[page n0000]
aum vf
2907
Je
48
0 9

„y EE
Wf . An

UKE
y
8

|
05
N

„4-4
ERN
h

en ji
DIRMNK Hee
NN
ji
EN

148
y; 014
HUTH LEIN
01507 (40 i
HH 140
u un GAS
T

7
WM
' WEBE Un
4 14 un"
ih

KH

(in "ny
I WR!
(EN WE

120 0

00

N M 0 0
(00

1009,

9 0

ji M

00M u 0

Ne [) 4] H un
3 M 10 8
u “4 47 el nt

file 176

0
in
M

EN

1
| ij 4

Ln

4

5 n

107
ie
(“

0 1
420 44 in 1)
5 GE fin 130
GE (+7) MU 7]
1": m
(Rtl 140 N

1
vis
("4
en
044 04
4 H)

AE
i

0
KE

(el

4" 03]

8 0 | 19 N (9!
1 08 00 57

100)

M En
DAN)
A (0 WU
WAN
7

4

0

„4 9) mn j 9

13)
ii
ij 400

hp

40
UEG

EI (0
16 N M
HON RENE
1 EING m pee 4 hi PDM
URMUN
A fe “
0 0 11) WU
ve WEC KIRN un Hil a:
aus 43 ie zu jm
"Nr
pin 140 M 18 1 .

wu UG

1)
ß

„0

A6M 0 (1 18 17

M] HN
908 "
090 BE

WE

1
413

ei
vein

1089

0010 y j 0 n
MME
A

N 7;
zun A ie

EH
190 . ih

0“
1 T ui

je tit
(0

in
- it im 4

M

18 € 5
iG 0
NE 007 Hft
ein .
0]
(EO ('
M Ei 0

(H

|
N
-

an
1

ui
a

.“
„3

4066 u

00
1 1604
 '

7 44 M
Et AUUNN:

hel
(16:8

00

ju u

" 1

HU 18 0
ſli

u NG in
AON 8 ah

0) 5 je in 18

Wi
AE
!
„1! MR
4230 ze ÜB
UN
m REN

DOU;

DITKWIENN
SHTEDDDN
ON pA

H)
aue n 1 1090) nN

H

fin EEE
10 1507 WN Gn ie

Wee 4 en

1900 AUEN

1? WE

10

H)
„
WIEN

zu
EN
Ke

3

4
Wii

45182)
( 1997 BU

(1 ' 1048

(0 4
4
ni
An

1)
Ü vin

.

4

10 104

"
31
HO

t:

1 He
U 7

FN

0

in

07

mn

m

1748
iin HERAN Wies

"4

WE
14 it

|
(9 04
H 4 0
14 EEG
10 NE

10004:47..07
INN vi

ji

NE [2000
14 EAN el

(M 0 . 0 M 4
MN "
9
im" 04

0 (il N (ft hm (
"“ au 0!
(66

19) M

We
m) 1)
UH
EEE

Wi
4"; 4 A

UN)

4,1047 417

WENN

Ww M fn 4 Wali

"N WANN HEM jh; GUN
AU 04 v

Gi 1,0 j 6

m

fm
URN:
ANU

M /
wn Ni
(458 He en
1 WE |
in MKH
EEUHN ee 4

t

im
? ph „u ;
UEAINNE (10
WD 174) NAH
HERE 1 Ai EE fe
. j 08 Hii ve an ent
EUR js 18 "nN (RE (ii
Wirt 4691 ji EE 7
. zm „tr NN ip Ui (AN) (0
(0 06 H

ii WE
1

wi

N We 10,

4]
WREN

7
u

/ 4 j
9 19

he
M vn H WAS
0 |

us vi
iv
M8 5 OA!

18
ARNE

H i“
WU
in

124

19:00 00 " 408

M 1
iw
zur 41
UE GUDE hp
WE ABBELEN N ; Hie 50 vn 8 M 1
: VUEHEUNLMEN FS BHRHN ie M
WRNUNG “: HURE
1970 08 fi Uf: Hel in Wulle
ie au We
aufe
WEHR:

juin
4

EEN
ERNE
vi

GN 0

r
u WEN

An "“ fs vu 7
WREN 58
0 UNUN

Ur
M WAER ie
t
"

WE 1
"in
RE, 19,0)

44
ai EN it
WG 04 y
(! Wi ! 1 in
„1 Hin

191771
iy (“ 4.
1 is

Ey
(
(RN
ji UE 8 1090)
060 4007
HU ?
m

ie 409 jt 1 ä

Henn

SF ne
7 vn un a pft

M 4
4
ies A
et

Mt
10 i

7708
- (ee
EE

OU
OD
400 (M it

1; (6345 4

in
MN bn HENN
y 149 it

4
'

4 1
100 H
1:
(MU

EE <=
EHD

"
4

(4)
NUN
Uf HNE
DIN 0

EN 4
/ 1.

[page n0001]
[page n0002]
"eh

6

pu

"

, wf

KEEN
„ei ;

vr

X

un

Ww
"'%

EIER
bem FA UWES

LutEEen +
De 1
|

T

N

19, ml N
| A de

»
N

a Nh
|N "IA

WE
(7 |
iv
Ws
iy

)

[2177
"

17

0
eo;

ve
| ) ju js ;

[page n0003]
Digitized by the Internet Archive
in 2010 with funding from
Lyrasis Members and Sloan Foundation

http://www.archive.org/details/kantsgesammeltes 18imma
[page n0004]
EE WON 7 EREN EM kw. I
Fr a | j

"
.

4." "al

kf |
|
[page n0005]
Rant 's
geſammelte Schriften

Berausgegeben

vvn der

Preußiſchen Akademie der Wilſenſc<aften

Band XVII

Dritte Abtheilung:
Bandſchriftlicher Pachlaß

Xünfker Band

Berlin und Leipzig 1928
Walfer de Gruyter & Co.

vormals G. 1. Göſchen'ſche Verlagshandlung - I. Gukkenkag, Verlags-
buchhandlung - Georg Reimer - Karl I. Crübner - Veit & Comp.
[page n0006]
Rant s
handſchriftlicher Nachlaß

Band V

Metaphylik

Zweiter Theil

Berlin und Leipzig 1928

Walter de Gruyker & Co.

vormals G. 7. Göſchen'ſche Verlagshandlung - I. Guttfentag, Perlags-
buchhandlung - Georg Reimer - Karl I. Trübner - Veit & Comp.
[page n0007]
M2 753
/2/0
FA 44

Druck von Walter de Gruyter & Co., Berlin W 16.
[page n0008]
Vorwort.

Über die bei den Reflexionen zur Metaphysik gewählte Stoff-
vertheilung und Einzelanordnung ist in dem Vorwort zu Bd. XVII das
Nöthige gesagt. Ebenso über die große Bedeutung der handschrift-
lichen Kriterien (Schrift und Tinte) und begonders der Stellungs-
indicien für die Datirung.

Einiger Worte bedürfen nur noch die Seiten 489-606, auf
denen die Bemerkungen abgedruckt gind, die Kant in Seinem Hand-
exemplar von Eberhards „Vorbereitung zur natürlichen Theologie“
zu Collegzwecken niedergeschrieben hat. Ihrem Inhalt nach mußten
Sie zur Metaphysik geschlagen werden, nicht zur Religionsphilosophie
in Bd. XIX. Für den Abdruck des Eberhard'schen Compendiums
war die auch Sonst in der Kantausgabe übliche Orthographie mass-
gebend. In den griechischen Citaten wurden die Accente ergänzt
und berichtigt. Grammatische und stilistische Kigenthümlichkeiten
blieben principiell unverändert. Die vorgenommenen Verbesserungen,
die meistens wohl nur Druckfehler betreffen, zählt das folgende Ver-
zeichniss auf. Auch die Interpunction wurde nach Möglichkeit ge-
Schont, mußte jedoch an etwa 80 Stellen, wo gie für ungere heutigen
Begriffe Unmögliches bot, verbesgert werden. Da der Sinn durch
die Änderungen nirgends in Mitleidenschaft gezogen wird, ist es
kaum nöthig, Sie aufzuzählen. Fett- und Cursivdruck der Vorlage
Sind beibehalten, die von Kant unterstrichenen Worte durch Sperr-
druck kenntlich gemacht. An der Eintheilung des Werkes wurde
nichts geändert, obwohl gie unlogisch ist und in Widerspruch zu
der InhaltSübersicht von 8 8 steht. Mit 8 20 müßte eigentlich der
1. Abschnitt des 1. Hauptstückes beginnen, und die jetzigen Ab-
Schnitte 11--IV müßten zusammen den III. Abschnitt in 3 Ab-
theilungen bilden.
[page n0009]
VI Vorwort.

Auch Ssonst läßt der Text der Vorlage viel zu wünschen übrig.
An folgenden Stellen ist er verbessert.

Es wurde gedruckt: 52528 Gaunilo st. Gaulino || 52529 Kanterbury St.
Kanierbory, ist st. Sind || 52829 ihrem st. ihren || 93128 dem st. den || 55117f.
die einem St, die einen || 59137 Metaphysica st. Metaphica || 59339 Gott anständig
St. Gottanständig || 59628 Beweis st. Beweise || 99723 CarteSiano st. Carsiano ||
55732 Disquisitio st. Disquitio || 56120 ist st. Sind || 56210 ausmacht st. aus-
machen || 56729 Zwecke st. Zweck || 56919 derselben st. desselben || 56939 ver-
Ständigen st. verständigem || 5719 welchen st. welchem || 57115 aber von dieser
St. aber dieser || 97130 de 1'Existence st. de Existence || 57226 auch St. auf ||
57234 Dinge st. Dingen || 97235 er st. Sie, einem st. einen || 57238 dem Nutzen
und dem Zwecke st. den Nutzen und den Zwecken || 57617 werden st. werde ||
57823 das st. daß || 57825 dem st. den, mehrerer st. mehrere || 57829 Schickt st.
geschickt ist || 97840 im st. in || 9829 Vorstellung st. Verstellung || 58223 unserer
St. unseren || 58426 Begehrungsvermögen st. Bewegungsvermögen || 58430 Be-
gehrungsvermögen st. Begehungsvermögen || 98612 Steht st. stehen || 58811 de-
pendentia st. depentia || 59010 ist st. Sind || 59024 Seinem besten st. Seinen
besten || 59130 den 8t. dem || 59136 Vorstellungskraft st. Verstellungskraft ||
99220 den St. dem || 59241 fehlerhaftem st. fehlerhaften || 5935 in st. im || 59323
den st. dem || 59330 haben st. haden || 59410 dem St. den || 59412 Seinem St.
Seinen || 9963 keine Einbildungen st. Einbildungen || 59620 Vorstellungen st.
Vorstellung || 59630 Sofern alles St. 80 fern er alles || 59715 apagogischen st.
apogogischen || 59721 diesen St. diesem.

Da aus Kants Handexemplar von Baumgartens Metaphysica
nunmehr alle handschriftlichen Bemerkungen zum Abdruck ge-
langt Sind, war es an der Zeit, eine Übersicht zu geben, welche
Nrn. der Akademie-Ausgabe den von B. Erdmann hrsgg. Reflexionen

entsprechen. Sie findet Sich auf S. X--XXIII.
Tübingen, den 1. Oktober 1927.

Erich Adickes.
[page n0010]
InbaltSübergicht des Bandes.

Vorwort .
Inhaltsüberzicht . ENE ENTER GEWON EE TESICE OPA TEE
Verzeichniss der Nummern, welche Erdmanns Reflexionen in der
Akademie-Ausgabe tragen .
Reflexionen zur MetaphySsik
PIUS EU DZ=PEEE SUE ie 05) Ms NU w3 Parte BIERI DS 1 2 S2 08 bis
Allgemeines. 5. -- PosSibile. 101. -- Connexum. 112. --
Ens. 124. -- Ordo. 127. -- Verum. 129. -- Perfectum. 130. --

NecesSarium et contingens. 131. -- Mutabile et immutabile.
137. -- Reale et negativum. 138. -- Singulare et univerzale.
138. -- Totale et partiale. 140. -- Prima mathesSeos inten-
Sorum principia« 141. - Substantia et accidens, 141. -- Sim-
plex et compositum. 147. -- Monas. 149. -- Finitum et in-
finitum. 193. -- Idem et diversum. 156. -- Simultanea. 157, --
SuccesSiva. 158. -- Utilitas. 159. -- Reliqua causarum genera.

159. -- Cosmologia. Prolegomena. 160. -- Notio mundi affir-
mativa. 160. -- Notio mundi negativa. 161. -- Partes universi
Simplices. 170. -- Prima corporum genesis. 173. -- Natura
corporum. 174. -- Substantiarum mundanarum commercium,
177. -- Naturale. 180. -- Spontaneitas. 181, -- Libertas.
182. -- Natura animae humanae. 186. -- Origo animae hu-
manae. 189. -- Immortalitas animae humanae. 190. -- Status
post mortem. 193. -- Anima brutorum. 195. -- Exsistentia
Dei. 195. -- Intellectus Dei. 210. -- Voluntas Dei. 212. --
Creatio mundi. 213. -- Finis creationis. 216. -- Providentia. 216.
BISS Be I ESE EELS IS UEUEE ZUE R EL UE KS REET:

Allgemeines (Lose Blätter: Duisburg 9, Reicke Xb I, C 11).
218. -- Ens. 232. -- Unum. Verum. Perfectum. 233. -- Ordo.
234. -- NecesSarium et contingens. 235. -- Mutabile et im-
mutabile, 237. -- Reale et negativum. 238. -- Prima mathe-
Seos intensorum prinecipia. 239. -- Finitum et infinitum. 242. --
Causa et causatum. 243. -- Reliqua causarum genera, 244, --
Cosmologia. Prolegomena. 245. -- Partes universi Simplices.

Seite

VII--IX
X-XXII

3--725
9--217

218--266
[page n0011]
VI

Inhaltsübersicht.
248. -- Prima corporum genesis. 248. -- Natura corporum.
248. -- Mundus optimus. 251. -- Spontaneitas. 252. -- Ar-
bitrium. 252. -- Libertas. 257. -- Natura animae humanae.
259. -- Immortalitas animae humanae. Status post mortem.
259. -- Theologia naturalis. Prolegomena. 259. -- Exsistentia

Dei. 260. -- Voluntas Dei. 261. -- Providentia. 263. -- Re-
velatio. 265.

Pas en:

Allgemeines (Lose Blätter: E67, C8, M21, E65, B2, D24,
C 3, Berl. Staatsbibl. 19, 36, Essen-Königsberg 1, J 6, D 4,
D 3, M 18, D9, Opus postumum Cony. IV Nr. 29, D 11, D7,
B 6, Kiesewetter 1, 2, 7). 267. -- Possibile. 326. -- Connexum.
329. -- Ens. 330. -- Unum. 339. -- Ordo. 343. -- Per-
fectum. 343. -- NecesSarium et contingens. 344. -- Mutabile
et immutabile. 356. -- Reale et negativum. 361. -- Totale et
partiale. 365. -- Prima matheseos intensorum principia. 369, --
Substantia et acceidens. 369. -- Status. 371. -- Simplex et
compositum. 372. -- Monas. 373. -- Finitum et infinitum.
377. -- Idem et diverszum. 380. -- Successiva. 381. -- Causa
et causatum. 382. -- Cosmologia. Prolegomena. 394. -- Notio
mundi affirmativa. 395. -- Notio mundi negativa. 397. --
Partes universi Simplices. 414, --- Prima corporum genesis.
415. -- Mundus optimus. 415. -- Substantiarum mundanarum
commercium. 415. -- Naturale. 417. -- Natura animae hu-
manae. 420. -- Systemata psycholJogica. 421. -- Immortalitas
animae humanae. 422. -- Status post mortem. 423. -- Theo-
logia naturalis. Prolegomena. 424. -- Exsistentia Dei. 426. -
Intelleetus Dei. 431. -- Voluntas Dei. 440. -- Operationes
Dei. 460. -- Creatio mundi. 462. -- Finis creationis. 466. --
Providentia. 472. -- Decreta divina. 484. -- Revelatio. 485.
Bemerkungen Kants in Seinem Handexemplar von Eberhards

Vorbereitung zur natürlichen Theologie. 489.

Kinleitung. 489.
1. Hauptstück. Von der Bildung des Begriffes von
Gott. 530.

1. Abschnitt. Von der innern Realität des Be-
griffes von Gott, oder von der Möglichkeit eines
vollkommensten Wesens. 530.

11. Abschnitt. Von den Irrthümern, die der wahren
Religion entgegenstehen. 579. -- 1. Abtheilung.
Von der Atheisterei. 580.

267--606
[page n0012]
Inhaltgübergicht. IX

I11. Abschnitt. 2. Abtheilung. Von der Vielgötterei.

985.

IV. AbsSchnitt. 3. Abtheilung. Von dem Aberglauben.
589,

V. Abschnitt. Natürliche Geschichte der Religion.
598.

II. Hauptstück. Von der Mittheilung der Religions-
erkenntniss. 601.
I. Abschnitt. Von der Sinnlichen Mittheilungsart.
601.
II. Abschnitt. Von der vernünftigen Mittheilungs-
art. 605.
DU 17419/5629 5018 2EMEE UEG 11 20NESN (1e E ER Net VE I EE E11 TES 5054 9: 807== 725
Allgemeines (Lose Blätter: Kiesewetter 3, 8, D 8, D 2, B7,
D 10, G 6, Borowski, E8, E74, E43, E50, E35, F7,C7,
PF 2, G 5, Berl. Staatsbibl. 6, C 15, F 19,C1, A11, E41, B4,
Bonner Univ.-Bibl., F 4, E 75, Kuffner 4, Opus postumum
Cony. IV Nr. 39/40, G 22, E 26, R 28, K2,D 12, KE 53, v22,
E 39, E 7, E21,M 13, Reicke Xb 9, Berl. Staatsbibl. 21, L 30,
Opus postumum Conv. IV Umschlag, Reicke Xb 12, Reicke
Xb 6, Reicke Xb 7, E77, G 3, C 2, Esgen-Königsberg 11,
Brode, L 17, Berl. Staatsbibl. 11, 1, 28, K 7, Kemke 2). 607. --
Possibile. 695. -- Connexum. 696. -- Ens. 697. -- Unum.

Verum. Perfectum. 699. -- Ordo. 700. -- Necessarium et
contingens. 700. -- Mutabile et immutabile, 704. -- Totale
et partiale. 704. -- Prima matheseos intensorum principia.

705. - Substantia et accidens. 706. -- Simplex et compo-
Situm. 707. -- Causa et causatum. 707. -- Cosmologia. Pro-
legomena. 709. -- Notio mundi affirmativa. 710. -- Notio
mundi negativa. 710. -- Prima corporum genesis. 712. --
Natura corporum. 712. -- Immortalitas animae humanae. 712. --
Theologia naturalis. Prolegomena. 713. -- Exsistentia Dei.
713. -- Intellectus Dei. 717. -- Voluntas Dei. 719. -- Creatio
mundi. 721. -- Finis creationis. 724. -- Providentia. 725.
Berichtigungen 2 UI WAISEN RSS 63 111.505). 226

[page n0013]
Verzeichniss der Nummern,
welche Erdmanns Reflexionen in der Akademie-Ausgabe
(= A. A.) tragen.
(Bd. XIV = Nr. 1--110. Bd. XV = Nr. 111--1561. Bd. XVI = Nr. 1562--3488.
Bd. XVII = Nr. 3489-4846. Bd. XVIII = Nr. 4847-6455.)

EI | 4.4.) EU a) EI | AA. | EI | 4.4 | EI |4.A.
1 | 158 | 31 | 202 | 60 | 240 | 90 | 263 | 120 | 338
2 | 1081 32 223 | 61 | 863 | 91 | 276 | 121 | 337
3 (| 160 || 33 (| 219.| 62 | 202. 1 1921 (0266 | 122 | 334
4 | 1239 | 34 | 218 | 63.| 225 | 93 | 265 | 123 | 340
5 | 1812 | 35 | 220 | 64 | 225 | 94 | 274 | 124 | 341
6 | 172 | 36 | 212 | 65 | 255 | 95 | 275 | 125 | 360
7 | 174 | 37 | 206 | 66 | 279 | 96 | 275 | 126 | 361
8 164 | 38 216 | 67 | 288 97 ' (. 2774 (427) 342
9 | 170 39 452 | 68 | 579 | 98 | 274 | 128 | 352
10 | 161 | 40 | 205 | 69 | 287 | 99 | 295 | 129 | 884
11 | 163 | 41 207 | 70 | 8287 || 100 | 270 34301) 349
12 | 163 |, 42 257 || :71 | 267 (| 1401 115.289 |M331 | 350
13 | 171 (- 48 .| 258 | 72 | 278 | 102 | 271 || 182 Jar
14 | 168 | 44 | 258 | 73 | 286 | 103 | 236 | 133 ([**“
15 | 161 145 257 | 74 | 291 | 104 | 230 | 134 |

16 | 161 | 46 | 258 | 75 | 290 | 105 | 268 | 135 J314
17 | 284 | 47 259 | 76 | 606 | 106 | 281 | 136 | 315
18 | 167 | 48 | 261 | 77 | 264 | 107 | 289 | 137 | 344
19 | 175 | 49 | 251 | 78 | 293 | 108 | 283 | 1838 | 343
20 | 175 | 50 | 239 | 79 | 265 | 109 | 301 | 1839 | 329
21 | 618 | „ſ| 252 | 80 | 1214 | 110 | 298 | 140 | 318
22 | 1014 | 11 253 | 81 | 263 | 111 | 299 | 141 | 325
23 | 679 | 52 | 249 | 82 | 266 | 112 | 300 | 142 | 31382
24 | 5864 | 53 | 242 | 83 | 239 | 113 | 645 | 143 | 331
25 | 204 | 54 | 862 | 84 | 294 | 114 | 303 | 144 | 321
26 | 210 | 55 | 246 | 85 | 292 | 115 | 305 | 145 | 330
27 | 400 | 56 | 240 | 86 | 264 | 116 | 199 | 146 | 376
28 | 222 | 57 | 240 | 87 | 265 | 117 | 228 | 147 | 355
29 | 207 | 58 | 240 | 88 | 266 | 118 | 339 | 148 | 3916
30 | 212 | 59 | 1412 | 89 | 263 | 119 | 346 | 149 | 364
[page n0014]
Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe. XI

ERN ASA NEI | AAHEI (AA | EI | AA )-BI ) AA.

150 | 356 189 38111 (2289111422 1 ||82671 0852510 (0306 1.465
5101 354 | 190 391 | 229 | 4440 | 268 515 | 307 761

152 (353 | 191 384 | 230 447 269 | 6204 308 922
153 | 396 | 192 394 | 231 432 2701| 309 | 1228
154 | 193 395 232 6871 (1271 493 310 936

155 390 | 194 309449992339 D43391 02723 074891 (83140 (18373
156 | 353 195 334 11182349 (07437 |W27391 974900 (6312910762
157 | 5056 196 383 | 235 | 138 | 274 | 521 | 318 | 908
158 | 365 | 197 382 | 236 (W275%) 15031/93424 1) 1094
159 358 198 | 426 111.237) (17444 11 |(W276 | 1504 "(0315 | 1'455
160 | 245 19911/11226 | (0238 450 || 277 200 1050

161 | 364 | 200 | 812 | 239 | 448 | 278 | 315 316 | 1051
405 | 240 | 794 | 279 | 534 | 317 | 574

162 | 1086 | 201
163 | 337a | 202 | 459 | 241 | 439 | 280 | 584a | 318 | 556
1641191345 | 112031 | 1460) 1'242 | 476 /||1 281 | 1112 | 319 | 561
465111364 | 204 | '314 |243 | 3919 |:282 | 290 |. 320 | 565
166 | 313 | 205 | 461 | 244 | 594 | 283 | 923 321 | 569
167 | 368 || 206 | 458 | 245 | 494 | 284 | 477 570
168 | 313 | 207 | 411 || 246 | 488 | 285 | 479 | 322 | 586
169 | 364 | 208 | 528 || 247 | 1429 | 286 | 476 | 323 | 587
170 | 370 2091111 (529 | 1'248" | 113981 | 287 (475 (1324 | 582
171 210 | 530 | 249 | 488 | 288 | 472 | 325 | 575
172 | 364 | 211 | 531 | 250 | 499 | 289 | 464 326 | 585
173 1 314 | 212 | 532 | 251 | 510 290 327 | 154
174 111/319 | 218 | 404 || 252 291 | 463 | ('328 | 1021
17510 193731 (1(214 (1.406 ' ||+253 | 509" |5292 | :467 (1'329 | 553
17610 108 373 1 ||| 5215 |) (737 (1254 | 514 jj 293 | 471 |: 330 | 548
177 | 339 | 216 | 436 | 255 | 512 | 294 | „- | 331 | 562
178 217] (11427 1117.256 | 1506 1 (1'295 | 332 | 545

373

179 218 198 257 517 296 474 333 564
180 |J- 219 | 404 | 258 478 | 297 859 334 616
181 374 220 | 259 518 298 470 335 566
182 375 221 435 260 519 299 484 336 559
183 389 222 453 261 165 300 484 337 617
184 326 223 ) 1208 | 262 165 301 481 338 866
185 389 224 263 525 302 969 339 865
186 385 225 | 1209 264 527 303 | 483 340 588
187 387 226 187 265 357 304 482 341 793
188 378 227 500 266 168 | 305 483 342 479

[page n0015]
XII] Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe.

ET (AAN EI (AA (EI (AA EI (AA (BERN 4./A.
343 | 580 | 382 | 1479 | 421 | 1077 | 460 | 1139 | 499 | 904
344 | 607 | 383 | 302 | 422 | 1074 | 461 ) uns 500 | 1224
345 | 6116 | 384 | 730 | 423 | 1071 | 462 501 | 1208
346 | 604 | 385 | 834 | 424 | 632 | 463 | 1168 | 502 | 1170
347 723 | 386 | 832 | 425 | 1085 | 464 | 1165 | 503 | 1223
348 | 1019 | 387 | 833 | 426 | 491 | 465 | 1168 | 504 | 1218
349 | 572 | 388 | 998 | 427 | 1064 | 466 | 1142 | 505 | 1156
350 | 571 | 389 | 999 | 428 | 1176 | 467 | 1178 | 506 | 902
351 | 600 | 390 | 997 | 429 | 1070 | 468 | 1179 | 507 | 1126
352 | 622 | 391 | 889 | 430 | 1017 | 469 | 595 | 508 | 1219
353 | 807 | 392 | 538 | 431 | 1089 | 470 | 608 | 509 | 1221
354 | 598 | 393 | 540 | 432 | 1262 | 471 | 1121 | 510 | 1164
355 | 593 | 394 | 544 | 433 | 1093 | 472 | 1127 | 511 | 1219
356 | 4230 | 395 | 698 | 434 | 1095 | 473 | 1079 | 512 | 1166
357 | 721 | 396 | 621 | 435 | 1091 | 474 | 1120 | 513 | 1169
358 | 1452 | 397 | 543 || 436 | 1090 | 475 | 1116 | 514 | 1178
359 | 907 | 398 | 547 | 437 | 1096 | 476 | 1113 | 515 | 521
360 773 | 399 | 573 | 438 798 | 477 1 4143 | 326 | 1196
361 | 1395 | 400 | 1034 | 439 | 1088 | 478 ) | 517 | 1197
362 | 830 | 401 | 1019 | 440 | 1092 | 479 | 1117 | 518 | 1158
363 | 774 | 402 | 1003 | 441 | 1102 | 480 | 258 | 519 | 1179
364 | 763 | 403 | 468 | 442 | 1101 | 481 | 1148 | 520 | 1076
365 | 1195 | 404 | 1031 | 443 | 1411 | 482 | 1152 | 521 | 902
366 | 468 | 405 | 1019 | 444 | 1103 | 483 | 1146 | 522 | 1205
367 | 915 | 406 | 1422 | 445 | 1157 | 484 | 1153 | 523 | 1123
368 | 901 | 407 | 1025 | 446 | 521 | 485 | 1009 | 524 | 1245
369 | 1063 | 408 | 602 | 447 | 1372 | 486 | 1118 | 525 | 1244
370 | 797 | 409 | 603 | 448 | 1207 | 487 | 1222 | 526 | 1258
371 | 887 | 410 | 601 | 449 | 1213 | 488 | 1269 | 527 | 1017
372 | 1212 | 411 | 602 | 450 | 1112 | 489 | 1206 | 528 | 1253
373 | 1203 | 412 | 609 | 451 | 5834 | 490 | 1217 | 529 | 1257
374 | 633 | 413 | 599 | 452 | 1125 | 491 | 1176 | 530 | 375
375 | 796 | 414 | 592 | 453 | 1131 | 492 | 1181 | 531 | 1176
376 | 1071 | 415 | 589 | 454 | 1114 | 493 | 1230 | 532 | 1275
377 | 436 | 416 | 845 | 455 | 1128 | 494 | 1176 | 533 | 1100
378 | 824 | 417 | 1140 | 456 | 1134 | 495 | 1113 | 534 | 1260
379 | 821 | 418.| 776 | 457 | 1112 | 496 | 1216 | 535 | 1296
380 | 729 | 419 | 1155 | 458 | 4132 | 497 | 1192 | 536 | 1300
381 | 1178 | 420 | 386 | 459 | 6090 | 498 | 1179 | 537 | 1315

|
[page n0016]
Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe. XIII

EIT ( AA TESTEN BEAGEAE EST UB ASAH BETR VA AN VBED (AA.

538 247 577 1291 | 616 | 1361 | 655 | 1430 | 693 | 1420
539 196 578 1296 | 617 | 1350 | 656 1410 694 | 1438
540 1297 579 1305 | 618 | 1163 | 657 695 | 1443
541 1264 580 1293 | 619 | 1360 | 658 904 | 696 | 1442
542 1280 581 1273 | 620 | 1362 | 659 | 1417 | 697 | 1444
543 1294 582 13010 11621 1) 1363 |(1660/ | 1184 | 698 | 1441
544 835 583 1272 | 622 898 | 661 | 1401 | 699 | 1440
545 1268 584 1282 | 623 | 1354 | 662 | 1394 | 700 | 1439
546 1276 585 1271 | 624 | 1353 | 663 | 1404 | 701 | 1433
547 1311 586 1312 | 625 | 1351 | 664 | 1398 | 702 | 1437
548 1287 587 12681 || 6261 (1113471111665 | 1399) 1703 | 1131
549 1277 588 1270 | 627 | 1352 | 666 | 6189 | 704 | 1132

550 1256 589 628 | 1346 | 667 | 6157 | 705 802
551 1194 590 1267 | 629 | 1349 | 668 | 1450 | 706 | 1033
552 1284 591 | 630 9761 ||111669 (11407 || 17071 (1 1252

553 1261 592 1308 | 631 978 | 670 | 1400 | 708 | 1229
554 1123 593 1307 | 632 7771 (176711 |w1451
555 1299 594 1309 | 633 | 1432 | 672 906
556 1289 595 1292 | 634 929 | 673 | 1393

557 1266 596 1477 | 635 977 | 674 1394 |
558 1279 597 1474 | 636 | 1363 | 675 )
559 1288 598 1473 | 637 738 | 676 139 6

56014/101263) (1 59911 | 1265 ||| 638 | 316 | 677
5619091295) (11600 1 | 1113041 || 1'639 || 1357 || 1'678 || 1397
562 169 || 601 | 1476 | 640 | 528 | 679 | 789
563 | 1263 | 602 | 1475 | 641 | 1368 | 680 | 6091
564 - | 1314 | 603 | 1160 | 642 | 1367 | 681 | 1436
565 | 1298 | 604 | 1162 | 643 | 1356 | 682 | 1408
56614/813101 || W60531 111219 (10644 [1 1372 1 ||D6831 1 1435 |
567 | 1313 | 606 | 1174 | 645 | 1371 | 684 | 1439 |
568 | 1285 | 607 | 1004 | 646 | 1370 | 685 | 1416
569 | 1313 | 608 | 1478 | 647 | 1405 | 686 | 1415
570 | 1302 | 609 857 | 648 | 1260 | 687 | 1447
571 | 1306 | 610 | 14483 | 649 | 1227 | 688 | 1446
572 | 1274 | 611 | 1344 | 650 | 1406 689 | 3693
573 (1 1112 (1'612 | 1845 || 651 | 1402 3694
574 | 1281 | 613 | 1348 | 652 | 1434 | 690 | 1449
575 | 1303 | 614 | 1359 | 653 | 1887 | 691 | 1386
576 | 1290 | 615 | 1365 | 654 | 1161 | 692 | 1432 ||

[page n0017]
XIV Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe.

EIN AA | EI | AA (EI AA | EI | AA | BU | A.4.
1 | 5024 | 40 | 895 | 79 | 4163 | 118 | 4889 | 154 | 3943
2 | 4992 | 41 | 783 | 80 | 4364 | 119 | 4456 | 155 | 5044
3 | 5116 | 42 | 795 | 81 | 4150 | 5129 | 156 | 4865
4 | 5037 | 43 | 775 | 82 19955 | 0 5130 | 157 | 4870
5 | 5036 | 44 896 | 83 | | 5131 | 158 | 4445
6 | 5015 | 45 | 897 | 84 | 4852 | 121 | 716 | 159 | 4152
7 | 4964 | 46 | 4992 | 85 | 3951 | 122 | 4360 | 160 | 5119
8 | 5025 | 47 | 5025 | 86 | 3957 | 123 | 4643 | 161 | 4468
9 | 4989 | 48 | 4878 | 87 | 4148 | 124 | 6414 | 162 | 4628
10 | 4899 | 49 | 5066 | 88 | 4880 | 125 | 5356 | 163 | 4453
11 | 5084 | 50 | 970 | 89 | 017 | 126 | 3949 | 164 | 5022
12 | 4947 | 51 | 5106 | 90 | ("137 | 3946 | 165 | 5119
13 | 5036 | 52 | 5623 | 91 | 4853 | 5096 | 166 | 3918
14 | 5031 | 53 | 4926 | 92 | 4938 | 128 | 5112 | 167 | 4284
15 | 5040 | 54 | 4963 | 93 | 4149 | 129 | 5681 | 168 | 4464
16 | 5020 | 55 | 5037 | 94 | 4166 | 130 | 5667 | 169 | 4457
17 | 4070 | 56 | 5015 | 95 | 4168 | 131 1,64 | 170 | 4887
18 | 5102 | 57 | 4969 | 96 | 4465 | 132 ' 171 | 2983
19 | 5097 | 58 | 4864 | 97 | 4362 | 133 | 4897 | 172

20 | 4957 | 59 | 3919 | 98 | 5013 | 134 | 5133 | 173 | 4912
21 | 5019 | 60 | 4467 | 99 | 4369 | 135 | 4890 | 174 | 4982
22 | 5015 | 61 4925 | 100 | 5058 | 136 | 5085 | 175 | 4898
23 | 825 | 62 | | 101 | 3914 | 137 | 5665 | 176 | 4469
24 | 661 | 63 | 4471 | 102 | 4457 | 138 | 5455 | 177 | 4291
25 | 56108 | 64 | 939 | 103 | 3948 | 139 | 4873 | 178 | 5675
26 | 853 | 65 | 4902 | 104 | 5046 | 140 | 5674 | 179 | 5738
27 826 | 66 | 4294 | 105 | 5679 | 141 | 5083 | 180 | 5741
28 | 781 | 67 | 4927 | 106 | 3952 | 142 | 4627 | 181 | 4026
29 | 5017 | 68 | 4970 | 107 | 3939 | 143 | 4984 | 182 | 5089
30 | 1355 | 69 | 4987 | 108 | 3974 | 144 | 5091 | 183 | 5061
31 | 897 | 70 | 5100 | 109 | 4146 | 145 | 4651 | 184 | 4991
32 | 897 | 71 | 5078 | 110 | 4366 | 146 | 4950 | 185 | 4874
33 | 785 | 72 | 4993 | 111 | 3988 | 147 | 5075 | 186 | 5062
34 | 742 | 73 | 5277 | 112 | 4146 | 148 | 193 | 187 | 4293
35 | 771 | 74 | 4698 | 113 | 4460 | 149 | 191 | 188 | 4997
36 | 896 | 75 | 5593 | 114 | 4988 | 150 |. 192 | 189 | 361
37 | 979 | 76 | 5011 | 115 | 5039 | 151 | 4940 | 190 | 4937
38 | 913 | 77 | 4161 | 116 | 4986 | 152 | 5027 | 191 | 4454
39 | 894 | 78 | 4339 | 117 5126 | 153 | 5079 | 192 | 4469
[page n0018]
Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe. XV

EIT | aA. EI | AA. | EI A. A. | EIL | AA. |EI | AA
193 | 5069 | 232 | 4984 | 271 | 3917 | 308 | 5005 | 347 | 5327
194 | 4939 | 233 | 335 | 272 | 4363 | 309 | 4280 | 348 | 4315
195 | 4164 | 234 273 | 3965 | 310 | 4472 | 349 | 5318
196 | 5676 | 235 | 5026 | 274 | 3955 | 311 | 4922 | 350 | 5341
197 | 4871 | 236 | 6050 | 275 | 3958 | 312 | 3604 | 351 | 4512
198 | 4953 | 237 | 6051 276 | 3974 | 313 | 4863 | 352 | 4183
199 | 4876 | 238 277 | 3961 | 314 | 620 | 353 | 4049
200 | 4867 | 239 | 5065 | 278 | 3957 | 315 | 619 | 354 | 4071
201 | 4924 | 240 | 6055 | 279 | 4446 | 316 | 681 | 355 | 5876
202 | 4465 | 241 | 4862 | 280 | 5666 | 317 | 695 | 356 | 4519
203 | 4885 | 242 | 4447 | 281 | .5668 | 318 | 650 | 357 | 4707
204 | 5073 | 243 | 4450 | 282 | 4633 | 319 | 4208 | 358 | 4046
205 | 5689 | 244 | 4934 | 283 | 5046 | 320 | 624 | 359 | 5900
206 | 5677 | 245 | 4860 | 284 | 4470 | 321 | 4837 | 360 | 5334
207 | 4954 | 246 | 4971 | 285 | 5935 | 322 | 4276 | 361 | 4078
208 | 4994 | 247 | 3781 | 286 | 5441 | 323 | 237 | 362 | 4078
209 | 903 | 248 | 3803 | 287 | 4636 | 324 | 224 | 363 | 3832
210 | 904 | 249 | 6405 | 288 | 4965 | 325 | 4648 | 364 | 5324
211 | 5072 | 250 | 5905 | „2 | 3574 | 326 | 4652 | 365 | 4190
212 | 5015 | 251 | 4749 4412 | 327 | 4856 | 366 | 5909
213 | 5115 | 252 | 5101 | 290 | 5570 | 328 | 240 | 367 | 3609
214 | 5070 | 253 | 5021 | 291 | 5687 | 329 | 3610 | 368 | 371
215 | 4880 | 254 | 6006 | 292 | 3744 | 330 | 5863 | 369 | 372
216 | 4935 | 255 | 790 | 293 | 5064 | 331 | 6429 | 370 | 4121
217 | 4892 | 256 | 911 | 294 | 4448 | 332 | 5761 | 371 | 3934
218 | 4881 | 257 | 912 | 295 | 3738 | 333 | 4507 | 372 | 4048
219 | 5035 | 258 | 418 | „6 | 4479 | 334 | 4188 | 373 | 4071
220 | 5081 | 259 | 5673 4480 | 335 | 3974 | 374 | 5805
221 | 5125 || 260 | 5212 | 297 | 4476 | 336 | 4511 | 375 | 5781
222 | 5015 | 261 | 3923 | 298 | 5703 | 337 | 4071 | 376 | 5962
223 | 4936 | 262 | 4630 | 299 | 3834 | 338 | 5417 | 377 | 5811
224 | 4446 | 263 | 4365 | 300 | 5682 | 339 | 4208 | 378 | 4174
225 | 4893 | 264 | 3756 | 301 | 3975 | 340 | 4144 | 379 | 3892
226 | 4894 | 265 | 443 | 302 | 4641 | 341 | 4145 | 380 | 4437
227 | 4866 | 266 | 3947 | 303 | 3935 | 342 | 4215 | 381 | 56884
228 | 4275 | 267 | 3962 | 304 | 3944 | 343 | 4909 | 382 | 4186
229 | 5091 | 268 | 5671 | 305 | 3978 | 344 | 5329 | 383 | 4187
230 | 4901 | 269 | 3963 | 306 | 6050 | 345 1.) | 384 4518
231 | 4900 | 270 | 5673 | 307 | 4279 | 346 | a | 885 | 5319
[page n0019]
XVI Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe.

386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415

416

417
418
419
420
421
422
423
424

4423
| 2040

4269
5347
3797
4515
3789
4319
5298
5886

4514 |

4516

4063 |

4321
4520
5313
4189
4437
4074
4207
4720
5934

5885 |

5898 |

5892
5890
5377

5876 ||

4070
4505
4968

4998 ||

5060
5880

1628 |

1629
4861
179

425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442

| 443
| 444
| 445

446
447
448
449
450

451 |

452
453

454 |
455 |
| 456 |

457
458

459 |

460
461
462
463

676
173
161
182
3741
5067
5052

4275 ||

3971
4797
4402
3884
5704
3920

3921 |
4795 |
478

5858
3783
4055

5706 |

5707

4176 ||

5224 |

5283

3966
4016

663
4010

464

465 |

466
467
468
469
470
471
472
473
|

475
476
477

479
480
481
482
483
484

| 485
4800
| 487

4517 |
3873 |
3992 |

190

4401
5854
5966
3899
3933
4639

486

488
489
490
491
492
493
494

| 495

496
497
498
499
500

4689
5306
5307
3791
4367

3992 |
4378 |

4440 |
409 |

215
4513
4473
4474

410

420
4877
4896
3709

3710 |

4854 |

4372
3941

5293 |
3982 |

3755
4004

5176 |

5166
3926
3742
4657

| 4395

4393
4006
3750
3746

| 3744

3749
3738

4289 | 540 4872

541
542
543

| 544
| 545
546

547
548
549
550
551
552
553
554
559
556
557
558
559
560
561
562

| 563

564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578

|

4654
3931
3988
3950
4943
3932
3747
4292
5032
3976
4452

412
3917
5051
4645
4476
4629
4646
4637
4715

| 4978

4476
4700
5228
4371
3994
4385
4389
4840

| 5854
| 5284
| 5860

||

| 5286

5182
5279
5188
5172

4496
[page n0020]
Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe. XVII

| 7]

| || |
ITEM EAS A IE TT ASA. (EN (AA (EN AAMA | MIT (A, A,

579 | 4380 617 | 5837 | 656 5893 695 | 39244 733 |
580 | 5122 | 618 | 5299 | 657 | 4700 | 696 | 5295 | 734 |
581 | 5199 | 619 | 5868 | 658 | 5730 | 697 |] “= | 735 | 5800
582 | 5289 | 620 | 4527 | 659 | 4213 | 698 | 5290 | 736 | 4041
58311 || 4700 | 621 | 4322 | 660 | 3539 | 699 | 3581 | 737 | 5810
584 | 4413 | 622 | 4024 | 661 | 5848 | 700 | 5287 | 788 | 5971
585 | 4493 | 623 | 5729 | 662 | 4990 | 701 | 5861 | 739 | 4309
586 | 4415 | 624 | 5779 | 663 | 4301 | 702 | 4039 | 740 | 5948
587 | 4410 | 625 | 4967 | 664 703 | 4492 | 741 | 3847
588 | 4640 | 626 | 5850 | 665 | 5819 704| 59292 | 742. | 3897
589 627 | 5905 | 666 | 4182 4057 | 743 | 4437
590 | 4646 | 628 | 5339 | 667 | 3901 | 705 | 4662 | 744 | 4306
591 | 4642 | 629 | 4192 | 668 | 3889 | 706 | 3785 | 745 | 4308
599 ( 4818 | 630 | 4424 | 669 | 4042 | 707 | 3786 | 746 | 5798

4819 | 631 | 5877 | 670 | 4796 | 708 | 4824 | 747 | 38838
593 | 4772 | 632 | 4047 | 671 | 4817 | 709 | 5290 | 748 | 5191
594 | 401 | 633 | 4185 | 672 | 4182 | 710 | 4776 | 749 | 5222
595 | 5275 | 6342 | 4411 | 673 | 5578 | 711 | 5855 | 750 | 4062
596 | 5854 | 635 | 4645 | 674 | 5824 | 712 | 5280 | 751 | 5790
597 | 5726 | 636 | 4644 | 675 | 5816 | 713 | 4826 | 752 | 5805
593.111 5107 | 637 | 5381 | 676 1 aan | 714 | 5857 | 7538 | 5802
599 | 4638 | 638 | 6400 | 677 | | 715 | 3525 | 754 | 4485
600 | 5933 | 639 | 5726 | 678 | 40438 | 716 | 5198 | 755 | 5576
601 | 4973 | 640 | 3713 | 679 | 5894 | 717 | 5192 | 756 | 5266
602 | 5055 | 641 | 5844 | 680 | 4175 | 718 | 6378 | 757 | 4486
603 | 5859 | 642 | 5333 | 681 | 5815 |- 719 | 3845 | 758 | 5809
604 | 5697 | 643 | 4779 | 682 | 4311 | 720 | 4181 | 759 | 5813
605 | 5854 | 644 | 4697 | 683 | 53887 | 721 | 4487 | 760 | 3771
606 | 4911 | 645 | 5728 | 684 | 4281 722 | 4406 | 761 | 4693
607 | 5847 | 646 | 5852 | 685 | 5821: | 723 | 3787 | 762 | 5267
608 | 5882 | 647 | 6397 | 686 | 4056 | 724 | 3752 | 763 | 3584
609 | 5308 | 648 | 5336 | 687 | 5296 | 725 | 3843 | 764 | 6396
610 | 3791 | 649 | 4312 | 688 | 4703 | 726 | 4897 | 765 | 4041
611 | 5727 | 650 | 5840 | 689 3784 | 727 1... | 766 | 5801
612 | 5849 | 651 | 5868 | 690 | 4053 | 728 | (55 | 1767. | 5994
613 | 3936 | 652 | 4828 | 691 | 4414 | 729 | 4700 | 768 . 3806
614 | 5590 | 653 | 5841 | 692 | 3779 | 780 | 3922 | 769 | 59438
615 | 5588 | 654 | 4314 | 693 | 4702 | 731 | 3758 | 770 | 4203
616 | 3791 | 655 | 4833 | 694 | 3904 | 732 | 3753 | 771 | 3780

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. V. b
[page n0021]
XVIII Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe.

| | | | |
EI | AA | EIN A. A. | EII| AA. | EIN AA ( EI 028 >A.
= ! 1 ! -

849 | 5230 | 888 | 4768 | 923 | 4383
773 | 5416 | 811 | 3762 | 850 | 6383 | 889 | 5503 | 924 | 4059
774 | 4704 | 812 | 5559 | 851 | 4020 | 890 | 4115 | 925 | 4473
775 | 5415 | 813 | 6376 | 852 | 4177 | 891 | 5912 | 926 | 3976
776 | 4216 | 814 | 5712 | 853 | 5716 | 892 | 5594 | 927 | 4373
777 | 4101 | 815 | 5565 | 854 | 3682 593 | 5914 | 928 | 4377
778 | 5986 | 816 | 4394 | 855 | 4017 5920 | 929 | 6048
779 | 5426 | 817 | 4481 | 856 | 5797 | 894 | 4713 | 930 | 209
780 | 5427 | 818 | 3756 | 857 | 4488 | 895 | 5204 | 931 | 5925
781 | 5987 | 819 | 3885 | 858 | 3900 | 896 | 5281 | 932 | 4286
782 | 5429 | 820 | 3724 | 859 | 5196 | 897 | 4806 | 933 | 5124
783 | 4538 | 821 | 5187 | 860 4713 | 898 | 4805 | 934 | 4981

772 3729 | 810 | -3723

784 4217 | 822 | 4005 | 861 899 | 5744 | 935 | 413
785 | 5423 | 823 | 5590 | 862 | 3767 | 900 | 5746 | 936 4974

5424 | 824 | 5693 | 863 | 4035 | 901 | 5748 || 937 | 4635
786 5422 | 825 | 5181 | 864 | 3725 | 902 | 4804 || 938 4631
787 5428 | 826 | 5723 | 865 | 4036 | 903 | 4766 | 939 | 4629
788 5421 | 827 | 5718 | 866 | 3728 | 904 | 5736 || 940 | 4634

789 | 4438 | 828 | 5769 | 867 | 5372 | 905 | 4767 | 941 | 408
790 | 4539 | 829 1.17 | 868 | 5371 | 906 | 5562 | 942 | 4634
791 | 4537 | 830 | 869 | 5913 | 907 | 5734 | 943 | 5203

792 | 5419 | 831 | 5177 | 870 | 5766 | 908 | 5739 | 944 1.
793 | 4417 | 832 | 3999 | 871 | 909 | 5745 | 945 |[*“

794 | 4437 | 833 | 6375 | 872 | 3281 | 910 | 5742 | 946 | 4013
795 | 4667 | 834 | 6373 | 873 | 6433 | | 4806 | 947 | 5208
796 | 4438 | 835 | 5698- | 874 | 6408 4807 | 948 | 5413
797 | 3730 | 836 | 4403 | 875 | 6410 ae 5734 | 949 | 4904
798 | 5988 | 837 | 5694 | 876 | 5773 | 121) 5735 | 950 | 4039

799 | 4088 | 838 | 6374 | 877 | 4031 | 913 | 3765 | 951 | 5608
800 | 4396 | 839 | 3999 | 878 4032| | 4026 || 952 | 4723
801 | 5231 | 840 | 3898 | 879 | 6393 | * 6387 | 953 | 5493
802 | 4688 | 841 | 4778 | 880 | 4407 | 915 | 6386 | 954 | 5211
803 | 5772 | 842 | 5229 | 881 | 4404 | 916 | 5562 || 955 | 4304
804 | 4288 | 843 | 4018 | 882 | 5569 | 917 | 5561 | 956 | 3956
805 | 5228 | 844 | 5710 | 883 | 4019 | 918 | 5749 | 957 | 5216
806 - 6020 | 845 | 3761 | 884 | 5919 | 919 | 5740 | 958 | 4882
807 | 4802 | 846 | 5255 | 885 | 5771 | 920 | 5743 | 959 | 5213
808 | 3751 | 847 | 5719 | 886 | 4178 | 921 | 3954 | 960 | 5931
809 | 4391 | 848 | 5710 | 887 | 5262 | 922 | 4668 || 961 | 5932

[page n0022]
Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe. XIX

EU |A A. |EIHN AA |ENI AA (ED (AA | EN (AA

962 | 5090 | 1001 | 5043 | 1038 | 5846 | 1077 | 4011 | 1114 231
963 | 3571 | 1002 | 3922 | 1039 | 4054 | 1078 | 5211 | 1115 232
964 | 5087 | 1003 | 4570 | 1040 | 4158 | 1079 | 5195 | 1116 230
965 | 4859 | 1004 | 5148 | 1041 | 4640 | 1080 | 5984 | 1117 254
966 | 3983 | 1005 | 4650 | 1042 | 5358 | 1081 | 5825 | 1118 233
967 | 6388 | 1006 | 5294 | 1043 | 5346 | 1082 | 5792 | 1119 234
968 | 4182 | 1007 | 4955 | 1044 | 5873 | 1083 | 5349 | 1120 | 4500
969 | 5049 | 1008 | 4283 | 1045 | 6403 | 1084 | 5202 1121 | 4084
970 | 5608 | 1009 | 4478 | 1046 | 5297 | 1085 1122 | 5944
971 | 5216 | 1010 | 4386 | 1047 | 5312 | 1086 | 3988 | 1123 | 5917
972 | 4642 | 1011 | 5263 | 1048 | 4495 | 1087 | 5922 | 1124 | 5404
973 | 5927 | 1012 | 3996 | 1049 | 5348 | 1088 | 5205 | 1125 | 4972
974 | 5263 | 1013 | 3965 | 1050 | 5871 | 1089 | 6413 | 1126 | 4619
975 | 4798 | 1014 | 4172 | 1051 | 5285 | 1090 | 4827 | 1127 | 5794
976 | 4636 | 1015 | 4932 | 1052 | 3578 | 1091 | 4302 | 1128 | 4773
977 | 5918 | 1016 | 4923 | 1053 | 4013 | 1092 | 5764 | 1129 | 6019

97815915 10 12] 5105 | 1054 | 5392 | 1093 | 5560 | 1130 | 4408
9791 1/5703 || 3954 | 1055 | 4296 | 1094 429 | 1131 | 5981
980 | 5930 | 1018 | 5138 | 1056 | 5217 | 1095 | 4298 1132 NKSLIL
981 | 5927 101 N| 5139 | 1057 | 4013 | 1096 | 4299 | 5109
982 | 4030 5137 (110581 |1 4058 114097 (1 5712 (| 4133 | 5109

983 | 5923 | 1020 | 5686 | 1059 | 4001 1098 | 5757 | 1134 | 4458
984 | 5934 | 1021 | 5684 | 1060 39 5566 | 1135 | 4893
985 | 5926 | 1022 | 5556 | 1061 | 5190 | 1099 | 5714 || 1136 | 4449
986 | 5184 | 1023 | 5933 | 1062 1100 | 5754 | 1137 | 4451
987 | 5041 | 1024 | 5932 | 1063 |, 5193 | 1101 | 5763 | 1138 | 4868

988 | 5929 | 1025 | 4477 | 1064 1192 3999 | 1139 | 4285
989 | 5608 | 1026 | 5935 | 1065 | 5207 5688 1140 4400
9901| 1.5600) (54.027 | "5924 || 1066 | 5168 || 1103 | 4801 3751

9911| 15607) (Y1028 | 5928| (| 1067 | 3975 | 1104 | 5721 | 1141 | 5264
992 | 5904 | 1029 | 4869 | 1068 | 3972 | 1105 | 4021 | 1142 | 5263
993 | 5226 | 1030 | 5589 | 1069 | 4000 | 1106 | 4483 | 1143 | 6025
9941|. 52410 (1031 | 14822 (71070 | 3977 | 1107 | 3999 | 1144 | 5165
995 | 5750 | 1032 | 5582 | 1071 | 5209 | 1108 | 4484 | 1145 | 3922
996 | 5563 | 1033 | 6385 | 1072 | 5189 | 1109 | 5758 | 1146 | 5109
997 | 5751 | 1034 | 4646 | 1073 | 4012 | 1110 | 4094 | 1147 | 5544
998 | 4810 | 1035 | 5585 | 1074 | 6379 | 1111 | 4287 | 1148 | 5288
999 | 4809 | 1036 | 5727 | 1075 | 6377 | 1112 | 4482 | 1149 | 6002
1000 | 5414 | 1037 | 5845 | 1076 | 4008 | 1113 | 3986 | 1150 | 6398

[page n0023]
XX Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe.

WID (AA. (MIT (AAN (EIT ("AE ( EIT: | AAA. | EI | AdA

|
||

1151 | 5397 | 1190 | 5975 | 1229 | 5092 (| 1268 | 4239 | 1306 | 4239

1152 | 5396 | 1191 | 4536 | 1230 | 5004 | 1269 | 4559 | 1307 | 5464

1153 | 4977 | 1192 | 5400 | 1231 | 4931 | 1270 | 423624 || 1308 | 4670

1154 | 4719 | 1193 | 5461 | 1232 | 4157 | 1271 | 5474 | 1309 | 5478
|

1155 | 5605 | 1194 | 5395 | 1233 | 5355 | 1272 | 4106 || 1310 | 4442
1156 | 4349 | 1195 | 5709 | 1234 | 5937 | 1273 | 6427 | 1311 | 4560

1157 | 4254 || 1196 | 5399 | 1235 323 | 1274 | 4343 | 1312 | 5479
1158 | 5103 | 1197 | 5984 | 1236 | 4568 | 1275 | 4110 || 1313 | 5462
1159 | 5086 || 1198 | 3893 | 1237 | 3985 | 1276 | 6014 || 1314 | 5059

1160 | 6057 | 1199 | 3988 | 1238 | 4073 | 1277 | 4240 || 1315 | 5560
1161 | 4135 | 1200 | 3849 | 1239 | 5601 | 1278 | 5294 || 1316 | 5454
1162 | 43849 | 1201 | 3850 | 1240 | 4347 | 1279 | 4216 || 1317 | 4105
1163 | 6131 | 1202 | 3851 | 1241 | 4193 | 1280 | 4563 | 1318 | 4108
1164 | 4122 | 1203 | 3915 | 1242 | 4278 | 1281 | 5473 | 1819 | 5811
1165 | 5398 | 1204 | 4199 | 1243 | 5247 | 1282 | 5472 || 1320 | 5453
1166 | 5980 | 1205 | 5342 | 1244 | 5248 | 1283 | 5476 | 1321 | 278
1167 | 4785 | 1206 | 4081 | 1245 | 5074 | 1284 | 4230 || 1322 | 6001

1168 4718 | 1207 | 5725 | 1246 | 5088 | 1285 | 5109 | 1323 | 5998
1169 | 5394 | 1208 | 5724 | 1247 | 4169 | 1286 | 5402 | 1324 | 4933
1170 | 5936 | 1209 | 5907 | 1248 | 5596 | 1287 | 4234 | 1325 | 5939

1171 | 3843 | 1210 | 5908 | 1249 | 5597 | 1288 | 4534 || 1326 | 5345
1172 | 5367 | 1211 | 4709 | 1250 | 5596 | 1289 | 4435 | 1327 | 6005
1173 | 5953 | 1212 | 5907 | 1251 | 4416 | 1290 | 5458 | 1328 | 6004
1174 | 5927 | 1213 | 4710 | 1252 | 5330 | 1291 | 4718 || 1329 | 5457
1175 | 4946 | 1214 | 4710 | 1253 | 5050 | 1292 | 4556 | 1330 | 5457
1176 | 4830 | 1215 | 4081 | 1254 | 3981 | 1293 | 4728 / 1331 | 4445
1177 | 213 | 1216 | 5147 | 1255 | 3978 | 1294 | 6003 | 1332 | 3894
1178 | 5029 | 1217 | 3788 | 1256 | 5093 | 1295 | 4233 | 1333 | 5089
1179 | 5128 | 1218 | 4064 | 1257 | 5939 | 1296 | 5460 || 1334 | 4085
1180 | 4656 | 1219 | 680 | 1258 | 5938 | 1297 | 5457 | 1335 | 3799
1181 | 5701 | 1220 | 4232 | 1259 | 5602 | 1298 | 5459 || 1336 | 5940
1182 | 5571 | 1221 | 3999 | 1260 | 4966 | 1299 | 5621 | 1337| 4329
1183 | 4944 | 1222 | 4644 | 1261 | 5828 | 1300 | 5622 | | 5947
1184 | 3998 | 1223 | 4952 | 1262 | 4107 | 1301 | 5465 | 1338 | 4328
1185 | 5314 | 1924 | 4929 | 1263 | 4238 | 1302 | 4554 || 1339 | 4086
1186 | 4067 | 1225 | 4985 | 1264 | 4239 1303| 6012 1340 | 5357
1187 | 5906 | 1226 | 4938 | 1265 | 4240 6013 | 1341 | 4522
1188 | 5393 | 1227 | 4976 | 1266 | 4241 | 1304 | 4562 | 1342 | 4525
1189 | 5975 | 1228 | 5003 | 1267 | 6014 | 1305 | 4237 || 1343 | 5360

[page n0024]
Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe. XXI

INSTEUU WA. GA. DEBEO PA A. MIL (A. A. (ENID ( AA jEI (AA,

1344 | 5990 | 1382 | 5964 | 1421 | 4332 | 1459 | 4066 | 1498 | 3830
1345 | 4330 | 1383 | 5545 | 1422 | 4503 | 1460 | 4502 | 1499 | 4219
1346 | 4722 | 1384 | 5263 | 1423 | 4077 | 1461 | 4316 | 1500 | 4929
1347 | 5991 | 1385 | 4039 | 1424 | 6420 | 1462 | 4421 | 1501 | 3857
1348 ) 4097 1386 | 5962 | 1425 | 5903 | 1463 | 5386 | 1502 | 3976
1349 1387 | 5817 | 1426 | 4743 | 1464 | 4422 | 1503

1350 | 5430 | 1388 | 6419 | 1427 | 4616 | 1465 | 5396 | 1504 | 3988

1351 | 4839 | 1389 | 5610 | 1428 | 4271 | 1466 | 4501 1505 | 5592
1352 | 5408 | 1390 | 5377 | 1429 | 5543 | 1467 1506 | 4528
1353 | 4095 | 1391 | 5954 | 1430 | 5544 | 1468 | 4065 1507| 5365
1354 | 4214 1392 | 5957 | 1431 | 4135 | 1469 | 5390 3853
1355 1393 | 5959 | 1432 | 4134 | 1470 | 4499 | 1508 | 5361

1356 | 5705 | 1394 | 5973 | 1433 | 4209 | 1471 | 6425 | 1509 | 5441
1357 | 5706 | 1395 | 5955 | 1434 | 4617 | 1472 | 5401 | 1510 | 5997
1358 | 5433 | 1396 | 5979 | 1435 | 5118 | 1473 | 5606 | 1511 | 4347
1359 | 5409 | 1397 | 5970 | 1436 | 4717 | 1474 | 4080 | 1512 | 5091
1360 | 5406 | 1398 | 5975 | 1437 | 5896 | 1475 | 5879 | 1513 | 5616
1361 | 5405 | 1399 | 6423 | 1438 | 5959 | 1476 | 4498 | 1514 | 5352
1362 | 4609 | 1400 | 6418 | 1439 | 5969 | 1477 | 4490 | 1815 | 5351

1363 | 5608 | 1401 | 5961 | 1440 | 4836 | 1478 | 1516 | 4545

1364 | 3936 | 1402 | 5967 | 1441 | 4195 | 1479 | 5094 | 1517 | 4220

3937 | 1403 | 5893 | 1442 | 4079 | 1480 | 4178 | 1518 | 4225
1365 | 4905 | 1404 | 5829 | 1443 | 4780 | 1481 | 5813 1519) 4334
1366 | 5010 | 1405 | 5968 | 1444 | 4210 | 1482 | 4961 | || 5619
1367 | 4982 | 1406 | 5610 1445 ( 4529 | 1483 | 4693 | 1520 | 4338
1368 |. 4956 | 1407 | 5412 | | 5368 | 1484 | 4006 | 1521 | 4336

1369 | 5164 | 1408 | 6421 | 1446 | 5591 | 1485 | 3984 | 1522 | 4228
1370 | 4088 | 1409 | 5960 | 1447 | 5902 | 1486 | 5442 | 1523 | 5976
1371 | 3841 | 1410 | 6450 | 1448 | 5897 | 1487 | 3865 | 1524 | 5977
1372 | 4201 | 1411 | 6037 | 1449 | 5895 | 1488 | 4439 | 1525 | 5121
1373 | 4317 || 1412 | 4079 | 1450 | 4782 | 1489 | 4226 || 1526 | 4725
1374 | 5045 | 1413 | 3840 | 1451 | 5042 | 1490 | 3858 | 1527 | 4221
1375 | 5071 | 1414 | 5340 | 1452 | 5901 | 1491 | 5369 | 1528 | 4788
1376 250 | 1415 | 4945 | 1453 | 4832 | 1492 | 4224 | 1529 | 4218
1377 | 4742 | 1416 | 3879 | 1454 | 3727 | 1493 | 4227 | 1530 ) 5608
1378 | 4381 | 1417 | 3912 | 1455 | 5310 | 1494 | 4226 | 1531

1379 | 5963 | 1418 | 3892 | 1456 | 5311 | 1495 | 3859 | 1532 | 4333
1380 | 4275 | 1419 | 4210 | 1457 | 4420 | 1496 | 4541 | 1533 | 6422
1381 | 5034 | 1420 | 4100 | 1458 | 4425 | 1497 | 4542 | 1534 | 5438

[page n0025]
XXII Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe.

| |
EI |AA (EI (AA EI |AA (EN | AA. EI | A. A.

1535 | 4226 | 1574 | 6038 | 1613 | 4262 | 1650 | 4249 || 1688 | 4353
1536 | 4229 | 1575 | 6123 | 1614 | 3874 | 1651 | 4252 | 1689 | 6039
1537 | 4783 | 1576 | 6124 | 1615 | 4428 | 1652 | 4347 || 1690 | 5490

1538 | 5375 | 1577 | 6019 1616| 4257 || 1653 | 4086 || 1691 | 4573
1539 | 6007 | 1578 | 5488 4258 | 1654 | 4254 | 1692 | 4594
1540 | 5440 | 1579 | 4574 | 1617 | 4196 | 1655 | 4733 | 1693 | 4217
1541 | 5608 | 1580 | 5494 | 1618 | 3889 | 1656 | 4661 | 1694 | 6045
1542 | 6076 | 1581 | 5484 | 1619 | -4206 | 1657 | 5760 | 1695 | 4741
1543 | 6077 | 1582 | 4261 | 1620 | 4436 | 1658 | 5783 | 1696 | 4602
1544 | 4337 | 1583 | 4246 | 1621 | 5253 | 1659 | 5784 | 1697 | 5631
1545 | 4724 | 1584 | 5768 | 1622 | 5271 | 1660 | 5776 | 1698 | 6045
1546 | 5434 | 1585 | 3731 | 1623 | 5270 | 1661 | 5786 | 1699 | 4264

1547 | 5213 | 1586 | 3811 | 1624 | 5252 | 1662 | 6381 || 1700 | 4771
1548 | 5618 || 1587 | 5274 1625 | 5522 | 1663 | 5913 | 1701 | 5575

1549 | 5972 | 1588 | 1626 | 5784 | 1664 | 4266 | 1702 | 3795
1550 | 5965 | 1589 | 3813 | 1627 | 5526 | 1665 | 5506 | 1703 | 4576
1551 | 5616 | 1590 | 6027 | „„3|| 5501 | 1666 | 4659 | 1704 | 5269
1552 | 5612 | 1591 | 4245 | '“1| 5502 | 1667 | 5787 || 1705 | 5272
1553 | 4325 | 1592 | 4119 | 1629 | 5258 | 1668 | 5779 | 1706 | 4415

1554 | 4179 | 1593 | 5504 | 1630 | 4568 | 1669 | 6389 | 1707 | 3802
1555 | 3967 | 1594 | | 1631 | 4690 5755 | 1708 | 5497

| | Me
1556 | 4007 | 1595 | 4244 | 1632 | 4033 | 16701 | 6389 | 1709 | 4242
1557 | 4708 | 1596 | | 1633 | 4039 | 1671 | 4781 | 1710 | 4305
1558 | 4375 | 1597 | 4658 | 1634 | 5573 | 1672 | 3731 | 1711 | 5533
1559 | 3974 | 1598 | 3712 | 1635 | 1673 | 6440 | 1712 | 4583
1560 | 4156 | 1599 | 4403 | 1636 1674 | 3812 | 1713 | 5534
1561 | 5362 | 1600 | 5262 | 1637 | 5527 | 1675 | 5530 | 1714 | 3733
1562 | 4087 | 1601 | 5250 | 1638 15 | 1676 | 6433 | 1715 | 4120
1563 | 5516 | 1602 | 5260 | 1639 1677 | 6390 | 1716 | 4180
1564 | 4598 | 1603 | 5785 | 1640 | 5826 | 1678 | 5628 | 1717 | 6047
1565 | 5014 | 1604 | 4601 | 1641 | 5812 | 1679 | 5521 | 1718 | 4604
1566 | 4841 | 1605 | 4248 | 1642 | 4729 | 1680 | 5523 | 1719 | 4444
1567 | 4732 | 1606 | 6034 | 1643 | 5508 | 1681 | 4117 || 1720 | 4379
1568 | 4592 | 1067 | 5273 | 1644 | 4567 | 1682 | 4086 | 1721 | 4734
1569 | 5528 | 1608 | 3890 | 1645 | 5525 | 1683 | 6084 | 1722 | 6034
1570 | 3818 | 1609 | 4247 | 1646 | 5500 | 1684 | 4592 | 1723 | 5925
1571 | 6030 | 1610 | 4574 | 1647 | 5262 | 1685 4268 | 1724 | 4958
1572 | 5515 | 1611 | 662 | 1648 | 5793 | 1686 | 4588 | 1725 | 6442
1573 | 6017 | 1612 | 4590 | 1649 | 5519 | 1687 | 5542 | 1726 | 3910

[page n0026]
Verzeichniss der Nummern von Erdmanns Reflex. in der Akad.-Ausgabe. XXIII

FITNNEA A VEN (| A.4A. EU NES IUNEESTE EAA (PENTT WAZA:

1727 | 6434 | 1738 | 4530 | 1749 | 4528 | 1760 | 3979 | 1770 | 4960
1728111 6435) || 17391 | 4531 || 1750 | 5383 || 1761 | 4951 | 1771 | 5098
17291 1.4932 11740 | 5387 | 1751 | 3980 | 1762 | 4123 (| 1772 | 6087
1730 | 5104 | 1741 | 4212 | 1752 | 4647 | 1763 | 5593 | 1773 | 4928
1731 445 | 1742 | 5382 | 1753 | 5033 1764 | 5583 | 1774 | 5016
1732 | 4825 | 1743 | 4433 | 1754 | 3608 | 5584 | 1775 | 5993
1733 | 4949 | 1744 | 5380 | 1755 | 4290 | 1765 | 4938 || 1776 | 4951
1734 | 4959 | 1745 | 5386 | 1756 | 3708 | 1766 | 4993 1777), 5000
1735 | 4666 | 1746 | 4434 | 1757 | 5047

1767] | 4733 5002
1736 | 3801 | 1747 | 4666 | 1758 | 4907 | 1768 | 5028 | 1778 | 414
1737 | 5385 | 1748 | 4093 | 1759 | 3979 | 1769 | 5009 | 1779 | 4958

[page n0027]
INR

A]

?
r
|

En 17 7]
FEI '

NU

19.2 5

FR UCH

PERE 0777 MEM 1: 9 MUCM4» 7 3
COEN M

Eick
- Chats
DI
Fal 893.201

. | 4.517

mur
j IM

IFM
19:7;

“«

eärn

y
'r

FE
DIE
“ &

"1.
|

|
we]

"wm
84 R |

| AUEL

gn

ang fe 5
ICHE AL
es, ' En ;
BIET 1 RUM ENWG
'r „DE ] WÜ

(671 '

1, SEEN
58 Y5
' Ndl
250%8

MAR Werz Aalh De "ul 3 69
ef SE SN SSIIIEEE ne ==

„m | 1 AC

88!
| JE
N 7 ' k Ei
nE | 1-4 "
"is N „VE
VE 0.
et EEE „9;
. a
Ke EEE + US
i 1 LE
amd -
DE) ver
u Mei TE
. zi ZEE Fa
Fps: | fey
vv K24: i =
- -ſkoe | aM
tt Me
M" eis [ 1
" Mir Me
SE al 1=0
in

wen EEE)

[page n0028]
Metaphyſik.

Zweiter Theil.

Kant's Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß. V.
[page n0029]
„u.
vb
= „-
Jm;
j Klin N n -
N <.
; .- - Pi;
“ Ea M M " 5
„ee Fi: "
" egal Far al. S
faul Ne
freien EB "
“4 Kr
*
“
Ne mene 4. i
FREISEN
: WE
“.
" "
M
.
* j“ i
= | = -"-.
| nd
) y
N
-«
| | |
- >= . -.
A .
»*
+
[page n0030]
Reflexionen
Metaphyſik.

Zweiter Theil.

Phaſe v=w.
[page n0031]
Zs
< "

wi ("
k
zr jn
oo.» = |

v 78 "

ie | | | [

SIR = [7 "
D+ wine Fane Hehe H Nl [4
SE UDINSPLETN
08 Fah
ny Tn
HE enn
ws i. | 49:9 % m ADE
NT rr
" n u
= ii ' M
" " M i | N
|! 55" H " ;
FEN 5 et 8 1374 |
im | x7 |
e ib?
| H ES
im, "" N
: " ik. &
| k -
1 EN 47 a" “=.
[8:00
L
" EN
fe
N an
g=
[page n0032]
Or

10

15

20

Phase v-q.

Allgemernes.

4847. v-y. In Kants Handezemplar von J. N. Tetens: Philo-
SOphische Versuche über die menschliche Natur und zUre Entwickelung

Ba. 1 (Leipzig 1777) 9. 19 Rand rechts Zusatz zu „Search“ Z 2 v.o.:
Tuer.

4848, v=y. An demselben Ort wie Nr. 4847. 8. 131. Rand
rechts neben den Worten „man diess letzte“ bis zum Schluss des Absatzes
„genennet werden soll“ :

das weglaſſen der Beſtimmungen einer Handlung kann vor allem
Vergleichen eine allgemeine Vorſtellung machen.

4849. v-y. LBl. D 17. 8.1,11L. R1235--238.

SALE

Der Zwek der Metaphyſik: [die reſtrin] 1, den Urſprung der ſyn-
thetiſ<en Erkentnis a priori ausSzumac<hen. 2. die reſtringirende Be-
dingungen des empiriſ<en Gebrauc<hs unſerer Vernunft einzuſehen.
3. Die Unabhängigkeit unſerer Vernunft von dieſen Bedingungen, mit-
hin die Moglichkeit des abſoluten Gebrau<s zu zeigen. 4. Dadurch

6 Unter dem Pseudonym „Edward Search“ veröffentlichte Abr. Tucker 1768
die ersten vier Bände Seines grossen Werkes „The Light of Nature Pursued“.
Tetens Scheint nicht gewusst zu haben, dass „Search“ nur ein Pseudonym war. Bine
deutsche Übersetzung von Theil 1 Bd. 1 (1771) war in Kants Bibliothek (vgl.
4. Warda: 1. Kants Bücher 1922 S8, 35).
[page n0033]
6 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Allgemeines.

unſeren Vernunftgebrau<h über die Grenzen der Sinnenwelt, obzwar nur
negativ, auszudehnen, d. i. die Hindernis, die die Vernunft ſelbſt (aus
principien ihres empiriſc<en Gebrauc<s [macht]) macht, wegzuſc<haffen.
5. Die Bedingung der abſoluten Einheit derſelben [vornem] zu zeigen, da-
mit ſie ein [prince] vollſtandig principium praktiſcher Einheit, d. i. Zu-
ſammenſtimmung zur ſumme aller Zwede, ſeyn könne.

(7 Dieſelbe principien der Erweiterung ſind wiederum negativ in

anſehung des empiriſchen Gebrauc<hs, wo nichts als Natur gilt.)

Der dogmatiſche Gebrau< unſerer Vernunft über die Grenze der
(7? möglicher) Erfahrungen hinaus kan nicht obiectiv beſtimmend ſeyn,
und es findet keine neue ſyntheſis ſtatt, ſondern iſt nur eine Zuſammen-
ſtimmung der theoretiſchen mit der praktiſchen Einheit, da der praktiſche
Gebrau< über die Grenßen des pragmatiſchen, mithin auch über die
gegenwärtige Welt, nac< der analogie des empiriſ<en Gebrauchs, aber
[mit] in Beziehung auf Bedingungen einer Vollſtandigen Einheit geführt
[wird] und dadur< unſer Vernunftgeſchäfte a parte priori und posteriori
vollendet wird.

(? Befreyung der Vernunfteinheit von den Einſ<ränkungen ihres
empiriſc<en Gebrau<s mat den transſcendentalen mögli.)

Weil die Erweiterung der Vernunft hier blos negativ iſt, gleichwohl
die abſolute Einheit der Erkentnis der Gegenſtande überhaupt und aller
ſeiner Zweke [muß] (frey von aller reſtriction der Sinnlichkeit) zur abſo-
luten ſpontaneitaet der Vernunft erfodert wird, ſo iſt die Erweiterung
practiſch nothwendig.

Vernunft iſt das Vermögen der abſoluten Einheit unſerer Er-
kentniſſe.

SIELT:

Die principien der Vollendung unſerer Erkentnis, d. i. des (? der
abſoluten Einheit des Vernunftgebrau<hs) abſoluten Ganzen derſelben
ſind 8yunthesis der Vernunft.

Sie enthalten Bedingungen der Weisheit, d. i. der Zuſammen-
ſtimmung zu der ſumme aller unſrer Zweke.

Wir vollenden nur dur<s unabhängige, alſo nicht dur<h die Sinn-
lichkeit.

5 R: vollſtändiges || 9 8: Grenzen || 23 Grentzen? Grenzen? || 22f. K:
zu abſoluter

25

35
[page n0034]
Nr. 4849 (Band XVIl1). 7

Die Beſtimmung aller Gegenſtände dur< bloße Vernunft iſt alſo
die Vollendung unſerer Verſtandeserkentnis (* in progressu meines Da-
ſeyns).

1. In Anſehung der Selbſterkentnis der Vernunft. Vollendung in

5 Progressu,

a. I< gehöre in ein Weltall.

b. bin einfa.

c. Frey. intelligenß.

d. Mein Daſeyn iſt äußerlich nicht abhängend (* vom Körper) noch

10 zufallig,

E unter empiriſ<e Grundſaße gehört der: Die Art des Daſeyns
aller Dinge der Welt iſt zufällig, nur das ens originarium exiſtirt in
allem Verſtande auf nothwendige Art.)

Hie betrachte mich nicht als Seele, ſondern intelligenh. Die 8yn-

5 thesis iſt hier blos negativ, nämlich die Bedingungen der Sinnlichkeit
von mir als intelligenz abzuſondern.

Und der Grund dieſer Syntheſis iſt die Freyheit der Vernunft von
den reſtringirenden Bedingungen der Sinnlichfeit, welche ein negativ
principium der moralitaet, alſo der Weisheit iſt.

20 2. Vollendung in regressu vom bedingten zum unbedingten.

Es iſt ein ens originarium,

a. welches allgnugſam und einzig,

b. Einfach,

6. freye Urſache (intelligenß),

25 d. Nothwendig ſeiner Natur nah iſt.

Dieſes ſind die Bedingungen der vollſtandigen Einheit aller Gegen-
ſtande und mithin Erkentniſſe. Dieſe Einheit aber iſt die Bedingung der
Zuſammenſtimmung alles praktiſchen.

Dieſe Erkentniſſe ſind nicht dogmatiſc<, ſondern nur eine Befreyung

30 der (7 abſoluten) Einheit des Gebrau<s der Vernunft im theoretiſchen
und praktiſchen von den Bedingungen des empiriſ<en Gebrauchs, um
[nach deren analogie] principien des reinen praktiſchen Gebrauchs feſtzuſeßen.

Die Vernunft iſt frey von den Bedingungen der Sinnlichkeit und

muß im praktiſchen es ſeyn. Die Fortſezung der Funktion der Vernunft

-

35 8 R: freye intelligent || 14 8: Hier || intelligent? intelligenz? || 34 Funktion?
Funktionen (80 z.)?
[page n0035]
8 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Allgemeines.

bis zur Vollſtandigen Einheit über die Cinſ<hrankende Bedingungen der
Sinlichkeit.

(* Die Begriffe der Vernunfteinheit, e. g. des abſoluten Ganzen --
Grundes, können na< Bedingungen der empiriſchen Erkentnis nicht
in concreto vorgeſtellt werden. Sie gehen aber auch nicht auf die
Sinnenwelt, denn die iſt kein obiekt der reinen Vernunft, ſondern auf
die Verſtandeswelt, die iener zum Grunde liegt.)

4850. v-w. LBl. Goethe-Schiller- Archiv. Weimar. 8.1:

Da8, was den Raum zum Gegenſtande äußerer Sinne macht, iſt
Materie. Das, was die Zeit zum Gegenſtande des innern Sinnes macht,
iſt die Empfindung und mit Bewuſtſeyn verbundne Warnehmung. So-
wie die bewegende Kräfte der Materie zu dem Mittelpunkte eines Welt-
körpers hinſtrebend, eben ſo wirken ſie zum Umfange hin von ihm auf-
ſtrebend zum Umkreiſe, indem ſie einander nicht aufheben, ſondern wechſel-
ſeitig durchdringen.

4851. v. Berliner Staatshiblöothek. LBl. 22. 8.1, 11:
S. 1:

7 Ob die Begriffe blos educta oder producta ſind, *

( praeformation und epigenesis )

* (7 producta entweder dur<h phyſiſchen (7 empiriſchen) Einflus
oder dur< [gel] Bewuſtſeyn der formalen Beſchaffenheit unſerer Sinn-
lichkeit und Verſtandes bey gelegenheit der Erfahrung, mithin doch
producta a priori, nicht a posteriori.)

Die Lehre von ideis connatis führt zur Shwärmerey. acqvisitae
ſind a priori oder a posteriori acqvisitae, jene ſind nicht immer intellec-
tuell. Alſo iſt die Eintheilung der Erkentnis in ſenſitive und intellectuelle
nicht die erſte, ſondern in die a priori oder a posteriori. Die erſtere ent-
weder ſinnlich oder intellectuell.

(? Das ſtudium des obiects iſt dogmatiſ< oder ſceptiſc<, alſo das
des Subiects entweder phyſiologiſc< oder critiſc<h. Critik ſondert 1. das

13 Nach hinſtrebend ist zu ergänzen: wirken, wenn man nicht vorzieht, hin-«

ſtreben zu /esen.
24 acqyisitaet || 27. entweder? || 29 alſo verschrieben für aber?

15

30
[page n0036]
[2]

20

25

30

Nr. 4849--4851 (Band XVI). 9

reine vom empiriſchen Erkenntni8-Vermögen, 2. die Sinnlichkeit vom
Verſtande.)
Plato nahm alle Erkentnis a priori für intellectuel. Leibniß auh,
und kannten alſo nicht das ſinnliche des Raums und Zeit, Leibnitz er-
klert es au< als intellectuel, aber verworren.

Synthetiſc<e Erkentnis a priori iſt nur moglich unter dem Grund-
ſaße, daß alle Beziehung der Vorſtellungen auf ein obiect und Beſtimung
des Begrifs deſſelben nichts anders als die Vorſtellung der nothwendigen
Verbindung derſelben in einem Bewuſtſeyn ſey. Vorſtellungen aber
können in einem Bewuſtſeyn nicht verbunden ſeyn, wenn ſie [ſich] nicht zu
einem datum (als obiect) gehorig betrachtet werden.

S7T:

(? Metaphyſik der Natur und Sitten.)
Menue.
<= EI EE =-
(? Generalis) (! Specialis)
allgemeine: beſondere:
[auf] die Vernunft und ihre Be- auf von der Vernunft unter-
griffe machen ſelbſt das obiect aus, ſchiedene Obiecte angewandt.
(? Transſcendental-Philoſophie) IEM
IEEE IN 55 (764 S
Critik der Ontologie (7 in der Welt.) (7 Welt ſelbſt und auſſer ihr)
reinen Der Erfahrung Ideen
Vernunft 7 physiologia 27500 (? transſcendent)
( immanent “
I< ZURIG |
Physica rationalis Psychologia rationalis wCosmologia Theologia
(? Methode: dogmatiſc<h oder Critiſch. (* Phyſiologiſc<: Locke,))
(? zur letzten entweder: wie wir zu den principien und Begriffen
Gelangen, oder: was ſie enthalten, und: wie ſie möglich ſind.)

1 Erk. V. || 2 Nach auch, wie es 8cheint, ein Punct. || 4 kannten (sc. Plato und
Leibnitz) ? fannte?? || 121 datum? dictum ? || 28 Obiect: || 49 Transſc: || 22 transsc: ||
25-27 Der s-Zusatz iSt, wie aus Seiner Stellung mit Sicherheit hervorgeht, nach
dem nächstfolgenden g-Zusatz geschrieben. Dass der letztere zu Methode -- Critiſch
gehört, ist kaum zweifelhaft. || 26 zur? zum? || 926-106 Die g-Zusätze Sind zwischen
den Zeilen der Eintheilung der MetaphySica nachträglich hinzugefügt.
[page n0037]
10 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Allgemeines.

(? transſcendental wird Erkenntnis in Anſehung ihres Urſprungs
genannt, transſcendent in Anſehung des Obiects, das in keiner Er-
fahrung angetroffen werden kan.)

(7? Aus empiriſchen Principien kan man nicht zu transſcendenten
gelangen, und doh ſind dieſe der [vorn] eigentliche Zwek der Meta- 5
phyſik.)

Warum nicht empiriſche pſy<hologie?

Die conceptus intellectuales ſind acqvisiti (7 aber nicht von den
Sinnen). Denn [die] wir acqviriren die Formen der Korper, die wir aus
thon machen, alſo die Ziegel, ob wir gleich den Thon aus der Erde nehmen. 10

Theile: 1. Ontologie, Cosmologie und Theologie rationalis; dieſe
beyde: 1. transscendentalis, 2. naturalis, Cosmologia naturalis hat zum
obiect Gegenſtände der Sinnen, äußerer oder innerer. und die principien
empiriſch oder rational.

48532. v. MI E1184 15

Philoſophie empiriſch oder rational. Jene phyſic, dieſe metaphysica.
Die letztere entweder metaphysica generalis (transſcendental philoſophie)
oder specialis.

4853. v? (2?) MI. E 1191.
Die Metaphyſic handelt nicht von obiecten, ſondern Erkentniſſen. xo

4854. v. MI. E 11481.

primum princeipuum conceptuum est ens, iudiciorum est prin-
cipium contradictionis,

5 der aus die, kaum umgekehrt. || eigentliche? eigentlichen? || Zwek? Zweke??? ||
114 Theile? Theil? || Ontol. Cosmol. || Theologie || Nac Cosmol. Sollten zunächst 2
die Worte naturalis (? natural: und?) transscendental: eingeschoben werden, ind
aber dann durchstrichen. Von der Mitte von Cosmol. gehen ferner nach unten halb
links und halb rechts zwei Striche aus, am Schluss des linken 8teht: naturalis; auch
das iSt alles durchstrichen und durch die Worte dieſe beyde usw. ersetzt.|| 42 transsc: ||
13 äußerer??? äußer? || 16 metaphysic: || 47 transc, ph: 30
[page n0038]
10

15

20

25

30

Nr. 4851-4858 (Band XVI11). 11

4855. v?. M II. E 1182. 83.

Alle Philoſophie iſt entweder rationalis (nicht die Logic) oder em-
pirica. Jene: deren principia nicht aus der Erfahrung ſind. Die ratio-
nalis iſt entweder pura oder applicata. Jene transscendentalis, dieſe
metaphysica; oder: jene metaphysica generalis, dieſe specialis, Die
metaphysica Specialis hat zum Grunde entweder Empfindung oder Ge-
fühl. Jene der Grund (materia) der Erſc<einung, dieſe der Begierden.
Jene Metaphyſik der Natur, dieſe der Sitten. Die erſtere entweder
Physiologia rationalis oder theologia naturalis, physica generalis oder
coSmologia Specialis, psychologia rationalis oder physica rationalis.

4856. v2? u?? M VI E 11327.

In iedem Verheltniſſe, darin wir etwas verſtändlich machen wollen,
müſſen beyde Glieder bekannt ſind. Nun iſt das Obiect [bekannt die] un-
befannt, die Empfindung aber bekannt. Alſo kann ſie nicht verſtandlich
gemadht werden. Dagegen iſt die Empfindung und das Gefühl der Luſt
beydes in uns ſelbſt, alſo iſt es durch ſich ſelbſt beſtimmt und verſtändlich.

4857. v? u?? M VI
Luſt und Unluſt machen allein das abſolute aus, weil ſie das Leben
ſelbſt ſind,

4858. v. MVIIl.

Die transſcendentalphiloſophie erfodert zuvorderſt Critick (7 ſie von
der empiriſchen zu unterſcheiden). 2. Disciplin. 3. Canon, 4, Archi-
tectonic.

1ff. Die Rfl. Steht zwischen den Zeilen der Rfl. 3918 und zwar im drei Ab-
Sätzen übereinander, 80 dass der Anfang der Rfl. (= dieſe Specialis) zu unterst,
der Schluss (von phys: generalis an) zu oberst Steht. Vor dem mittleren Theil hat
Kant das Verweisungszeichen vergessen, E. hat die Stücke falsch aneinander gesetzt,
zwei verschiedene Reflexionen daraus gemacht und 80 den Sinn verfehlt. || 3 Erf: ||
4 transscend: || 7 mater: || ZE: Erſcheinungen || 9 physiol: || phys: möglicherweise
als phySsiologia zu /esen. || 430 cosmologia?? cosmologie?

153 [die]?

21-22 Der eingeklammerte Zusatz Steht unter der Reflexion (die im Ms. nur
[page n0039]
12 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=qp. Allgemeines.

4859. v. MVII. E 11965.

Urſprung transſcendentaler Begriffe 1. per intuitionem mysticam.
2. (? influxum) Sensitivum, 3. per praeformationem. 4, per epigenesin
intellectualem. (7 intellectualia intuitiv oder discurſiv.)

Der Zwek der Metaphyſik iſt Gott und eine künftige Welt.

epicur nichts a priori,

4860. v*. NM IX. E 1245.

Die imputationen des Epicurs, welche ſeine Lehren Ungereimt vor-
ſtellen, verdienen keinen Glauben. Die Nükliche Abſicht der philoſophiſchen
hiſtorie beſteht in der Vorbildung guter Muſter und der Darſtellung lehr-
reicher Vergehungen, imgleichen in der Erkenntnis des natürlichen Fort-
ſchritt3 der Vernunft von der Unwiſſenheit (nicht dem groben Irrthum)
zur Erkenntnis. Wenn mir einer von jemandem, den ich ſc<on dur< eine
einzige Probe als ſcharfſinnig erkannt habe, ſehr ungereimte Meinungen
ſagt, ſo glaube ich ihm nicht. ſein Ausdruck iſt vielleicht unvorſichtig ge-
weſen oder nicht verſtanden worden, ſo wie ich von dem, an dem ich einen
unverdachtigen Schein der Rechtſchaffenheit wargenommen habe, die Nach-
reden nicht glaube. Was hilfts mir es zu wiſſen ? (Es iſt heslich, einen
Ankläger abzugeben.

eine Zeile einnimmt), in deren Mitte; es iSt wohl kein Zweifel, dass er zu Critik zu
ziehen ist, welch? letztere hier also nicht die Unterscheidung des Transscendentalen
vom Transscendenten, Sondern die des Apriorischen vom Empirieschen zur Aufgabe
hat. Die hier gegebene Eintheilung ist dieselbe wie im Brief an Herz v. 24. Nov. 1776
(X 184-5); auch dieselbe gelb-röthliche Tinte ist Sowohl im Brief als hier benutzt.
Val. auch Rfl. 4986, 4988, 5039.

3 In Sensitivum Endung unsicher. || 4 Der g-Zusatz 8teht links von der
übrigen Rfl., zwiechen 3939 und 3940 zwischengeschrieben; ein Werweisungszeichen
findet Sich micht; doch ist wohl kein Zweifel, dass die Worte Sich auf epigenesin
intellectualem beziehen. Die Endung von intellectualia it nicht ganz Sicher.

9-10 E: Philoſophie-Hiſtorie || 70 Muſter??? Muſters? || 26 X: der
Statt oder; möglich. || E: wurde 8tatt worden; unmöglich. || E: von dem andern,
wo ich || 76-47 einen unverdachtigen? eine unverdachtige (s9 X.)? || Schein?
Spruch ?? Strich??? EF: Sprache; unmöglich.

5

10

15

20

80
[page n0040]
10

15

20

30

Nr. 4859--4864 (Band XVI). 13

4861. v*. MIX. EE 114283.

Die logic als propaedevtic erwogen iſt gut vor Anfänger, aber als
architectonic nur vor Meiſter.

4862. v. MIX. E 11241.

Platons Lehre von den Ideen ſolte dazu dienen zu verhindern, daß
wir nicht aus empiriſchen principien das ſuchten, was ſeine Qvellen und
Urbild in der bloßen Vernunft haben kann, nemlic< die wahre Voll-
kommenheit. Aber von Dingen, [welche] davon was blos zum Mittel ge-
dient hat, die idee der Beſchaffenheit (nicht der Zwefke) herauszuſuchen, iſt
ſc<windelicht, fanatiſch.

4863. v. MIX. E 11818.

Organiſc<es oder geiſtiges Anſchauen, jenes durc< den Körper.

Daß unſre Seele ohne Körper als Geiſt an dere Dinge, d. i. äußerlich,
anſchaue, iſt eine Überſchreitung der Schranken des dati. Denn die Seele
erfennen wir nur als den Gegenſtand des inneren Sinnes und den Körper
als das Mittel der äußeren. Unſer Anſchauen iſt phyſiſch und nicht
myſtiſch ; das phyſiſche iſt nicht pneumatiſch, ſondern organiſch.

4864. v*. MX. E1158.
Es iſt nothig und gewiß, daß ein jedes wahre paradoxon im An-
fange wiederſtehen finde, um geſichtet und geprüft zu werden und darnach

4 ff. Nr. 4862 Steht zu unterst am untern Rand und iSt Sicher nack der un-
mittelbar über hr Stehenden Nr. 4861 8o0wie nach den Nrau. 4454 und 4860 (am
obern und linken Rand) geschrieben. Trotzdem Setzt E. diese drei Nrn. in der
Kritieismus, Nr. 4862 dagegen in den krit. Rationalismus. || 6 E: ſuchen || E: Quelle ||
8-9 In den Worten davon -- hat Sehe ich eie Apposition zu Dingen und /Jasse
davon demonstratwisch; E. fasst es dagegen relativisch und ändert deshalb was mn
etwas vum.

11ff. Nr. 4863 Steht am Innenrand, also an bedeutend unbequemerer Stelle
als die Nra. 4454, 4860, die am obern und linken Aussenrand Stehen. Trotzdem
Setzt E. diese Nrn. in den Kritieismus, Nr. 4863 dagegen in den krit. Empirismus. ||
14 iſt zweimal || 16 und fehlt bei E.

20 wiederſtehen? wiederſpruch? wiederſtreben?? || geſichtet? geſichert?
[page n0041]
14 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Allgemeines.

deſto dauerhafter zu ſeyn. ſo wie gewiſſe Speiſen im Anfange wiedrig
ſeyn müſſen, um darnach um ſo länger zu gefallen.

4865. 52. MIX. E 11156.

Die Metaphyſik iſt kein organon, ſondern Canon der Vernunft, ein
Grund nicht der doctrin, ſondern disciplin, ni<t dogmatiſcher, ſondern 5
critiſcher Erkenntnis, nicht Erkenntniſſe zu vermehren, ſondern irrthümer
abzuhalten, nicht vom obiect, ſondern den regeln des ſubiects, nicht die
Mutter der religion, ſondern ihre Shußwehr, nicht obiectiven, ſondern
ſubiectiven Gebrau<gs. Die wichtigen Grundwahrheiten der moral und
religion ſind auf den natürlichen Gebrau< der Vernunft gegründet,
welcher ein Gebrauc); nah der analogie des empiriſc<en Gebrauchs iſt
und bis an die Grenze der Welt a priori und posteriori reicht, in ſo fern
ſie die Grenze iſt, und alſo auf die Angrenzung, nicht aber über dieſelbe.
Dieſer natürliche Gebrauch iſt nicht frey von Verirrungen der ſpeculation,
er bringt einen Glauben hervor und kein Wiſſen. 15

-

0

4866. q*. MIX. X. E 11227.

MIX:

Lo> ein phyſiolog der Vernunft, urſprung der Begriffe. Er beging
den fehler, daß er die Gelegenheit, zu dieſen Begriffen zu Gelangen,
nemlich die Erfahrung, vor die Qvelle hielte. gleichwohl bediente er ſic) 20
ihrer über die Grenze der Erfahrung hinaus.

Wolf war ein Vernunftkünſtler, er bediente ſic< ihrer und forſchte
gar nicht nach den qvellen. dogmatiſch, nicht critiſc.

Lambert analyſirte die Vernunft, aber die Critik fehlt noh. Cruſius
(alles, was ich denken kan, iſt mögli<) nahm angebohrne Grundſetße an
(obgleich nicht platoniſche ideen); aber da es vielleiht 1/ X: nur Grund-

2 Ine fünf letzten Worte -- ganz am untern Rande der Seite = Sind halb
erraten. Auch EF. liest Sie in dergelben Weige.

4 Met: || 6 nicht im das Sigel für und hineinmcorrigirt. 7
Sehr unwahrscheinlich. || 8 Zu Shußwehr v9!. Krit. d. rein. Vern. 8
10 den? dem? || 14 Dieſe || 45 ſie 8tatt! er

24 E: fehlte

E: von Objecten ;
7

77 und Xr. 4887. || 30
[page n0042]
10

15

20

25

Nr. 4864--4871 (Band XVII). 15

ſaße des empiriſchen Gebrau<s des Verſtandes ſeyn können, ſo war er
nicht ſicher, ob er ſie auch über die grenze der Erfahrung hinaus brauchen
fönnte.

4867. 82. MX. E 11200.

Der Gebrauch des Verſtandes iſt entweder myſtiſch oder logiſch ; der
leßtere metaphyſiſch oder phyſiologiſ<. Ariſtoteles und epicur.

4868. g*?. MX. EIT11838.

Plato trug myſtiſche intellectualia, Ariſtoteles logiſche intellectualia
vor; leßterer fehlte darin, daß er ſagte, ſie wären auch in den Sinnen ge-
legen. Denn der Begrif der Urſache lag niemals in der ſinnlichen An-
ſch<auung,

4869. g*. MX. EL 111029.

Hauptregel: daß alle Grundſäße überhaupt nur von empiriſchem
Gebrauh ſind, mithin die Vernunft ganz und gar nur regeln des Ge-
brauchs in Anſehung der Erfahrung habe.

4870. g?. MX. E 11157.

Ob der Gebrauc<h der Vernunft in anſehung der Grenßbegriffe der
Welt transſcendent ſey? Woher denn die transſcendente qvaestiones
kommen?

4871167 1M XZ 110197:

Die Verzweiflung iſt entweder Kleinmüthig oder waghälſig; in der
erſteren geſchieht appellation an den geſunden Verſtand, entweder daraus
die metaphyſik zu nehmen oder ſie dadur< wegzuwerfen; in der zweyten

G Arist:
16 ff. E. zieht zu dieser Rfl. mit Unrecht Theile von Rfl. 4457.
20 ff. Val. RA. 5676. || 28 E: maden stat! nehmen
[page n0043]
16 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Allgemeines.

appellation auf myſtiſ<e Anſ<auung und unmittelbare Dotirung des
Verſtandes. Im Scepticism iſt kein Ruheſtand.

4872. v?? E?? 8?? u?? M XII, XL. E 11540.
M XI:

Alle analytiſchen Urtheile haben zum Grunde den Saß der identitaet
und contradiction. Die ſynthetiſ<en haben ſo viel axiomata, als con-
ceptus Synthetici per intellectus naturam gegeben ſind. Dieſe conceptus
Synthetici ſind die Gründe, wodur< der Verſtand Erfahrungsbegriffe der
Sachen erlangen kann [Wenn], und alſo gelten die principia 8ynthetica
nur in Anſehung der Geſeke der Erfahrung, mithin a posteriori, und ſind
practiſch wahr. Aber in abstracto ſind ſie nur ſubiectiv gültig.

MXT:
(? ErfahrungsUrtheile)

4873. v*. MXI. E11139. Am Innenrand quer:

Die transſcendentale Philoſophie betra<htet nicht die Gegenſtände,
ſondern das Menſ<lihe Gemüth nad den qvellen, woraus in ihm die
Erkenntnis a priori abſtamt, und den Grenken. Daher iſt die reine
Mathematik kein Theil der transſcendental philoſophie, wohl aber die
Ovellen, woraus ſie im Gemüth entſpringt.

4834. v?. MXI. EL 111685.
In der Methode der philoſophie (empiriſchen) 2 Stüke als Grenßen.

3/f- Die Rfl. Steht auf dem 8chmalen linken Rand der S. XII, auf dem
gegenüberliegenden rechten Rand von S. X] steht in zwei Zeilen der g- Zusatz, gegen-
über den Worten die principia =- Anſehung. Aen Zeichen deutet an, worauf der
Zusatz Sich beziehen Soll; der Stellung nach könnte er auch zu Rfl. 4873 oder 4874
gezogen werden, die (beide in der Längsrichtung von unten nach oben geschrieben) er
(ebenso wie RfL. 4872 in der Querrichtung geschrieben) voneinander trennt.

15 transsc: Philoſ: || 26 in ihr || 18 transscend. phil

20ff. Rfl. 4874 Steht, ebenso wie RAL 4873, am Innenrand, beide senkrecht
zu den Zeilen der Vorrede. Beide zeigen dieselbe Schrift und Tinte. Trotzdem ver-

10

20

to

89
[page n0044]
[2]

10

20

Nr. 4871--4879 (Band XVYl11). 17

Allgemeine Geſeße und Regeln und das Gegentheil derſelben, nemlich
verſchiedenheiten im Einkelnen. Schwebt zwiſchen Sinnen und Vernunft,
a posteriori und a priori,

4875. v. M XII.

Man kann keinem, der in Anſehung der ſittlichkeit indifferent iſt, das
Daſeyn Gottes demonſtriren, und man darf es dem nicht demonſtriren,
der vor die ſittliche Geſetze entſchieden iſt.

4876. v. M XII. E 11199.
Miſologiſc<e Maximen geben eine logiſche anar<ie,

4877. ge. MXI. E 11477.

Eine Verſtandeswiſſenſchaft, die auf Gegenſtande überhaupt geht,
kann nur von den Regeln des Gebrau<s derſelben, entweder des Ge-
brau<hs überhaupt oder des Gebrau<hs des reinen Verſtandes, reden.
Im letzteren Falle iſt es transſcendentale Logic, So viel als logiſche mo-
mente ſind, ſo viel ſind transſcendentale elemente (categorien),

4878. &. MXI. E1148.

Wenn dieſe Schrift Gunſt nothig hat, um durc<zufommen, ſo mag
ſie immer verworfen werden.

4879. 3. M XI.

Maxime: daß große Mannigfaltigkeit in der Anwendung, d. i. der
näheren Beſtimmung, aber doh einheit der Regel ſey.

Setzt E. Nr. 4873 in den Kriticismus (ebenso wie die an den AusSenrändern Stehenden,
Sicher früher als Nr. 4874 geschriebenen Rfl. 4458 und 4459), Nr. 4874 dagegen
m den krit. Empirismus. 7

5 kann /eklt. || 6 darf wohl gleich braucht

14 transsc: || 15 transsc:

[Ss]

Kant's Schriften. Handichriftlicher Nachlaß. Y.
[page n0045]
18 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<. Allgemeines.

4880. gs*?. MXI. E11215.88.

Die Scritte in Metaphyſik ſind bisSher vergeblich geweſen. Man
hat nichts drein erfunden. Gleichwohl kan man ſie nicht aufgeben.
ſubiect ſtatt obiect.

Von der incompetenß des Verſtandes in Anſehung der Gegenſtande,
ſo über die ſinne ſind.

Unſre reine Vernunft iſt an ſich ſelbſt und natürlicher Weiſe dia-
lectiſch.

Philoſophie der reinen Vernunft. 1. ſubiectiver, 2. obiectiver Theil;
jener: transſcendentalphiloſophie, Betrachtung der reinen Vernunft ſelbſt;
dieſer: Erkenntnis der Gegenſtände. Der letzte: Metaphyſic der Natur
und der Sitten.

4881. 8. M XI. E 11218.

Der inſtinct treibt den philoſophen zu ſyſtematiſchen Abhandlungen,
und das hat ſeinen Großen nußen in der Erweiterung der Erkenntnis.
Das talent ſchrenkt ihn ein auf einzelne Stüke, und das würde großen
Nuten in der Richtigkeit haben, wenn es nur ein Mittel gäbe, ſolche zu
vereinigen und aufzubehalten. Die Fahigkeiten der Philoſophen ſind
hierin verſchieden. Der eine kann alles im Großen und allgemeinen be-

trachten oder Regeln herausziehen, der andere bemerkt beſſer die Theile 2

und Verſchiedenheiten. alle wollen ſyſteme machen.

4882. q. M XII EI1958.

Die Erſc<heinung der coniugation iſt eine ſubſumtion einer gegebenen
Vorſtellung unter die allgemeine fähigkeit, die Empfindungen zu dispo-
niren. Die Function dieſer Fahigkeit iſt der Verſtandesbegrif, und die
Bedingungen derſelben machen die Regeln, nemlich des überganges von
einer Vorſtellung zur andern. Alſo kann nichts wargenommen werden,
als unter der Vorausſetzung, daß es unter einer Regel ſtehe.

2 Net: || 3 E: darin 8statt drein || 4 obi: || 10 transsc: philos:

13 ff. E. Setzt diese Rfl. in den krit. Empirismus, obwohl Ste zwischen den 3

Zeilen der Vorrede zu unterst Steht. Die an den Aussgenrändern in viel bequemeren
Lagen stehenden Rfl. 4458 und 4459 zetzt er dagegen in die Zeit des Kritieismus,
26 Regeln? Regel?

(411

-

0

25
[page n0046]
10

15

20

Nr. 4880--4886 (Band XYlll1). 19

Der Begrif des Grundes iſt keine Erſ<einung, ſondern eine Function
des Gemüthes, darunter muß alles ſubſumirt werden können, folglich unter
regeln. Die Beobachtung iſt nur [ein], daß ein Fall gegeben iſt. Die Er-
kenntnis iſt die ſubſumtion unter die Function und ihre Regeln.

Wenn der Raum nichts ſubiectives wäre: wie ſolte ich denn zu deſſen
Erkenntniſſen a priori gelangen? wie ſolte dieſe Erkenntnis auch auf
obiecten paſſen.

Eben ſo, wäre Grund nichts ſubiective8; wie ſolte ich darauf a priori
kommen?

Die Menſc<lic<he Vernunft ſchreitet in Erweiterung ihrer Erkenntniſſe
über die Sinnenwelt und die moraliſche mit Luſt fort, aber aufwärts
ſchwindelt ſie.

4883.48. M Xr

theologia naturalis. Nad der analogie des empiriſchen Gebrauchs
der Vernunft.

4884. gp. M XI.
Der moraliſchen Säße richtigkeit kann unabhängig von der theologie
und allen Wiſſenſc<aften erkannt werden.

4885. gy. M XII. E 11203.

Die metaphyſik führt zur Gewisheit nicht in den Dogmaten der
Vernunft, ſondern den Maximen derſelben.

4886. gp. M XII.
dilemma practicum,. Der Gottesleugner handelt unklug, wenn ers
wagt aufs Daſeyn Gottes, oder wie ein Böſewicht.

3 regeln? regel? || 4 Regeln? Regel? || 48 Wiſſenſchaft

20 f. Möglicherweise ist diese Nr. die Fortsetzung von Nr. 4872. Sie begint
zwiSchen der dritt- und zweitletzten Zeile der Vorrede rechts vom Schlusswort von
Nr. 4872, die am Innenrand stekt. Unter Nr. 4872 war nur noch Platz für paar
Worte.

23 Zu dilemma practicum vg/. Rl. 4910, 5477. || 24 ein fehlt

I*

“
[page n0047]
9() Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=. Allgemeines.

4887. "==. M XI |E 11170.
Scußwehr der Religion, Critik und (7 disciplin.) Canon der Er-
kentnis und Organon der Weisheit. S<hußwehr der Religion.

4888. v*?? (u? 92?) M XIV.

Wenn man frägt, nicht ob noc< ein Beweis vom Daſeyn Gottes in
der Metaphyſik könne erfunden werden, ſondern ob nicht [das] von Weſen,
die ganz von der Welt unterſchieden ſeyn, ihre Natur nicht könne entde>t
werden, ſo 2c 2c. Sonſt, will man nichts als einen Beweis vor das ſchon
vorausgeſelßzte Daſeyn Gottes, ſo iſt der leicht gefunden. Beweiſe vor ſitt-
liche Säkße.

4889. v*??? (u? 822) M XIV. E 11118.

Metaphyſik iſt die Naturerkentnis a priori, deren obiect wenigſtens
durch die Sinne gegeben iſt; transſcendentalphiloſopie iſt die reine Er-
kenntnis a priori.

4890. v?? (u? 822) M XII. E 11185.

Erkenntnis a priori wird der empiriſchen entgegengeſetzt; Philoſophie
über dieſelbe iſt transſcendentalphiloſophie. Alles, was wir a priori in
Anſehung der Gegenſtande der Erfahrung erkennen, liegt darinn.

4891. v*? (u? 82?) M XII!

Die neueren philoſophen haben gemeynet, daß, weil ſie ſich ihrer
Kräfte rec<t gut bedienen können, ohne ſie und ihre Geſetze, wo ſie her-
kommen, zu kennen, z. C. Mathematic, ſo werde es auch in Anſehung der
erſten principien der Vernunft, in Anſehung der qvalitaet ſeyn. (Ein
Blindgebohrner, der ein Gelbes Stük Geld geſehen, kann ſich hundert vor-
ſtellen, aber noh kein weiſſes.)

1 Ire ganze Rfl. zwischen den Zeilen der Vorrede ; der erste Satz bildet im Ms.
eine Reihe, der letzte Steht zwei Zeilen tiefer. || 2f. Zu Scutwehr vgl. 148 mit Anm.
7 ſey || 13 transsc:

[Sc]

15

20

wö
a
[page n0048]
10

15

20

25

30

Nr. 4887--4894 (Band XVII). 21

4189267100 0XT1908 178247.

Das vornehmſte iſt, daß, ehe man eine doctrin der reinen Vernunft
wagt, zuerſt eine Critik derſelben hat müſſen angeſtellt werden. Aber
critifen erfodern Kentniſſe der Qvellen, und Vernunft muß ſich ſelbſt
kennen. Zu dieſer Unterſuchung wird man nur nah langen JIrrthümern
getrieben.

4893.16 M NTT ET 225.0135.

Locke ein influxioniſt, zugleich ein phyſiolog des Verſtandes. Lambert
ein Analyſt und architectoniſc<. Wolf ein bloſſer Dogmatiker und mathe-
matiſcher Kopf. Cruſius ein praeſtabiliſt der Vernunft. (7 leugnete die
Unterordnung aller Grundſäße unter das principium contradictionis und
wolte do< einen Urſprung angeben, kann kein merkmal angeben, welches
denn eingepflanßte Grundſatze und welche unterſchoben ſind.) Empiriſten
der reinen Vernunft. Geſunder Verſtand. Miſologen. Unſern Zwek der
Metaphyſik, (In 8ensibus nihil es8e veri.) Werth.

1. Unterſchied der phaenomenorum und Noumenorum.,*

2. Urſprung dieſer leßteren. Angebohren, Myſtiſch; oder Erworben,
logiſc<. Plato, Leibniß. Ariſtoteles, Loke. Abſtrahirte kormulae von
Sinnen oder nicht.

* (7 unterſchied der Gegenſtande oder der Erkentnis derſelben.)

4894. e?. M XV. E 11226.

Plato der intellectualphiloſoph. Myſtiſch.
Epicur der empiriſche philoſoph.
Ariſtoteles der [int] öyzekt ab.

9 EL: Architektoniker || 10 Der Anfang des g- Zusatzes Steht zwiSchen der viert-
und der drittletzten Zeile der Vorrede; von fann ab weiter unten über und zwischen
den Anfangszeilen von Rfl. 4275. Vor fann ein NB, dem nach angeben, wo ken
Platz mehr war, zwar kein 2. entspricht, wohl aber vor 1. Unterſchied. L. hat den
g-Zusatz zerrissen und die Worte fann -- ſind /a/sch eingefügt. || 11 das Fehlt. ||
13 E: untergeſchoben || 14 E: Miſologie || 419 LEL: nichts; sehr unwahrscheinlich. ||
20 Die erste Hälfte der Disjunetion Steht in derselben Zeile wie 1. Unterſchied usw.,
die zweite Hälfte in derselben Zeile wie 2. Urſprung usw.
[page n0049]
22 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<, Allgemeines.

Locke hatte das Vorzügliche, daß, da er die intellectualia nicht vor
connata erfante, er den Urſprung ſuchte.

Angebohrene Anſc<auungen oder logiſche principien, Cruſius.

Die intellectualia des Plato waren angebohren, weil ſie intuitus
ſind, des Ariſtoteles waren erworben als conceptus. Sie ſind aber nicht
von den Sinnen entlehnt, ſonſt könte Lo>e ſie nicht über die Grenke der
Erſcheinungen brauchen. Cruſius hat conceptus connatos oder axiomata
connata per praestabilitam cognitionem.

4895. 92-*. M XIV.

Metaphysica est philosophia intellectus puri et transscendentalis
est Critica intellectus puri. Metaphysica propria. organon.

4896. g?. M XIV. E 11478.

transſcendentale Analytic iſt, da der Verſtand ſich ſelbſt erwägt.
- = = dialectic, da er a priori von obiecten redet. Schein.
(7? Logic der Warheit und des Seins.)

489%. v?. M XV. E11 188.

Es giebt keine transſcendentale doctrin; mithin iſt das organon der
reinen Vernunft eine Wiſſenſchaft, welche den Gebrau<h der reinen Ver-
nunft in Anſehung des empiriſchen überhaupt zeigt; alſo iſt alle philo-
ſophie der reinen Vernunft entweder die Criti> oder das organon der-
ſelben. Das erſte iſt die transſcendentalphiloſophie, das Zweyte die
Metaphyſic.

4898. v'. M XV. E 11175. Am Innenrand quer:

Wir brauchen nunmehr nicht in der Metaphyſik zu heu<heln (7? noh
etwas verbergen), wir können die Einwürfe der Vernunft gegen theologie

10 transsc: || 21 Der Punct nac propria iSt mecht ganz Sicher.
13 transsc: || 15 Seins Zart am Aussenrand und grögstentheils gerathen
47 transsc: || 21 transsc. phil.

en

20

+5

5
[page n0050]
en

-
[=]

15

20

Nr. 4894-4902 (Band XVI11). 23

dreiſt und ungeſcheut vortragen, ja [ihr] ſie verſterken, indem wir zwiſchen
ihnen und denen dogmatiſchen ſpeculationen keinen partheylichen Unter-
ſchied maßen. Denn wenn wir ſie hernach bis zu ihren Qvellen unter-
ſuchen, entdeken wir den Misverſtand und vereinigen wiederum Vernunft
mit Religion.

4899. v*?. M XVI. E 1110. Am Innenrand quer :

Es ſcheint zwar nichts Geſchmakswiedriger zu ſeyn als Metaphyſik;
aber die Zierrathen, die an der Schonheit glänkßen, lagen erſtlich in
dunfeln Grüften, wenigſtens gehen ſie nur durch die finſtere Werkſtatt
des Künſtlers,

4900. v??. M XV. E 112581.

I< beſchaftige mich nicht mit der Evolution der Begriffe wie Tetens
(alle Handlungen, dadur< Begriffe erzeugt werden), nicht mit der analyſis
wie Lambert, ſondern blos mit der obiectiven Gültigkeit derſelben. I
ſtehe in keiner Mitbewerbung mit dieſen Männern.

4901. 1:7. M XYXTT EE 11.230.

Tetens unterſucht die Begriffe der reinen Vernunft blos ſubiectiv
(Menſchliche Natur), ich obiectiv. Jene analyſis iſt empiriſch, dieſe trans-
ſcendental.

4902. p!-?. M XV. E I165.

Es ſind alle Erkenntniſſe philoſophiſch, d. i. zur philoſophie als
materialien gehorig, welc<e Erkenntniſſe ſind aus Begriffen. Die philo-

2 ihnen? ihren? || ſpeculationen dogmatiſchen ; „icht unmöglich ist es, mit FE.
ſpeculativen zu /esen; dann wäre nach dogmatiſchen etwa Behauptungen zu ergänzen.

6 ff. Val. zu dieser Rfl. X 318. Die Rfl. ist vielleicht die directe Fortsetzung
der vorhergehenden Nr. 4898 ; beid? Stehn auf dem Innenrand ihrer Seiten, quer ge-
Schrieben von unten nach oben. || 9 gehen nicht ganz Sicher; E: ſah man; ganz
unmöglich.

14 Gültigfeit /a/b verwischt.

18 f. transsc:
[page n0051]
24 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<. Allgemeines.

ſophie ſelbſt aber als die Geſeßgebung der Menſchlichen Vernunft beſteht
aus Metaphyſik und Moral. Das andre gehört zur gelehrſamtkeit.

4903. p!-?. M XV.

Reine Mathematiſche Lehrſatze ſind Methoden, Größen zu beſtimmen.
Hier iſt die Methode 5r7eZt ad.

4904. p!?. M XV. EE 11549.

Die transſcendentale Freyheit iſt die nothwendige Hypotheſis aller
Regeln*, mithin alles Gebrauchs des Verſtandes. Man ſoll ſo und ſo
denfen 2c 2x. folglich muß dieſe Handlung frey ſeyn, d. i. nicht von ſelbſt
ſchon (ſubiectiv) beſtimmt ſeyn, ſondern nur obiectiven Grund der Be-
ſtimmung haben.

* (9 Sie iſt die [Bedingung der] Eigenſchaft der Weſen, bey denen
das Bewuſtſeyn einer Regel der Grund ihrer Handlungen iſt.)

4905. 42. M XV. E11 1365.

Nothwendigkeit, Freyheit und Unendlichkeit ſind die drey ſteine des
Anſtoßes der Vernunft, wieder welche drey vernünftelnde Grundſaße ſeyn,
worauf ſich der ſceptiſc<e Gebrauch derſelben gründet.

[Die frage von] Subſtanß, Handlung und Zuſammenſeßung;

Modalitat, relation und qvantitaet.

7 transſc:

14 ff. E. Setzt die Rfl. in den krit, Empirismus. Sie Steht zwischen den Zeilen
der Vorrede und ist Sicher Später geschrieben als die Reflexionen an den Aussen-
rändern von M XV und XVI, die E. zum Theil (80 Nr. 4283, 42853, 4288) in
den Kriticismus Setzt. || 18 Die beiden Gruppen von Je drei Worten Scheinen Verguche
zu Sem, die drey ſteine des Anſtoßes eu 8yskematisiren. Oder Sollten Sie Versuche
zu ewer Kategorientafel darstellen ?!
[page n0052]
10

15

20

25

30

Nr. 4902-4909 (Band XVl1l). 43)

4906.17 72427 62722 'M XVI. (M TT 5.21.

Alle categorien betreffen Gegenſtände der (* inneren) Anſchauung,
(* der Thätigkeit. Wiederholung) des Verſtandes, der Vernunft. Das
erſte iſt blo3 das Bewuſtſeyn.

4907. q!. M XVI. EI11758.

Es iſt keine wiſſenſchaft der reinen Anſchauung als die mathematik
und fein Gebrau< der Vernunft, welcher apodictiſch und zugleich evident
wäre, als mathematik in Anſehung der gegenſtande und moral in An-
ſehung der Handlungen. Alle andre Forſc<hung iſt Naturforſchung.

4908. g. M XVl.

Ob ſinnliche Vorſtellungen nach Leibnitz blos verworrene Verſtandes-
vorſtellungen ſeyn. Der Verſtand ſchaut nicht an.

4909. gg. M XVI. E 113453.
Ob wir dur< die Vorſtellung des Raumes mit allen Geſchopfen

1ff. E. Setzt die Rfl. im den krit. Rationalismus; aber Sie iSt Sicher erst nach
Rf. 4285 geschrieben, die E. mit Recht in den Kriticismus verlegt, || s-Zusätze: qp. ||
Die Rfl. Steht am Rand rechts, die s-Zusätze links davon zwischen den Zeilen der
Vorrede. Das Wort Wiederholung ziekt E. zu Nr. 4907. Mit Unrecht. Die Tinte
iSt eine andere als bei Nr. 4907. Rechts von Thätigkeit steken noch durchstrichene
Buchstaben, die vielleicht den Anfang des Wortes Wiederholung (Widerh?? Wierh?)
bilden; da der Platz nicht reichte, musste Kant den nächstuntern Zeilenzwischenraum
zu Hülfe nehmen, 80 dass das Wort Wiederholung zun rechts vom Beginn der
Rfl. 4907 ((Es -- der) Steht, jedoch durch einen bedeutend grössern ZwisSchenraum
(11]2 em), als Kant 8o0nst zwichen den Worten eines Satzes einhält, von der getrennt. ||
Was den Inhalt der Rfl. betrifft, 80 will Sie vielleicht auf eine Eintheilung der
apriorischen Grundsätze an der Hand der noch nicht endgültig abgeschlossenen
Kategorientafel hinaus: bei der Anſchauung könnte an Ähnliches wie die Späteren
Axiome und Anticipationen gedacht werden, beim Verſtand an die späteren Analogien,
bei der Vernunft an die Späteren Poſtulate (kaum an die Rolle, die der Kategorientafel
im der transscendenrtalen Dialektik zufällt). Bei dem 2. 8-Zusat2 ist wohl an die Begriffe
der Grössen zu denken, die Selbstthätig, durch Wiederholung, von uns erzeugt werden.

6 ELE. hat nach der versehentlich Wiederholung, den s-Zusatz zur vorhergehenden
Rfl., eingeschoben,
[page n0053]
26 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Allgemeines.

überhaupt in Verhaltnis ſtehen. Dieſes geht an, wenn der Raum gleich
etwas ſubiectives iſt, was aber mit allen unſeren Kräften Verknüpft iſt
und wodurch alle Geſ<hopfe unter einander verbunden ſind. aber alsdenn
werden gewiſſe Geſchopfe als geiſter in Anſehung des Raums nur mittel-
bar vorgeſtellt werden.

4910. gp. M Xvl1.

Wenn die Lehren vom Daſeyn Gottes (7 der Freyheit) und einer
andern Welt auf ſicheren principien des practiſ<en Gebrauchs unſerer
Vernunft (dilemmatis practici Maior) beruhen, ſo mag die metaphyſic
immer als ein dogmatiſches principium derſelben wegfallen; ſie dient doh
critiſ<, die pſendometaphyſik abzuhalten, und zwar ſo wohl die ſinlichkeit
von reinen Verſtandesbegriffen, als auh die dialectic von reinen Grund-
ſaßen.

4911. g*. M XV. EE 11606.

Es iſt ein großer Vortheil, wenn man die wiſſenſchaft techniſch
machen fann, d. i. unter Funktionen der Einbildungskraft bringen und
Eintheilen kann; e. g. tafel der Categorien. Das tehniſc<he iſt blos me-
<haniſc< * oder architectoniſch. Jenes a posteriori, dieſes a priori**.
Kunſt und Wiſſenſchaft.

* (s nac) dem Augenmaas eintheilen)
** (s nad) einem princip)

4912. v;. M XVII. E 11178.

Die metaphyſic iſt nict vor Kinder und Jünglinge, ſondern vor
Männer. Sie iſt eine Art von reviſion der Vernunft. Man muß ſie
ſchon kennen, um ihre Gültigkeit ſhäßen zu können. Der theologe braucht

3 wodurd fehlt; chon von EF. ergänzt.

9 Zu dilemma practicum vgl. Rfl. 4886, 5477.

20, 21 8-Zusätze: qq. || 21 Es ist meht ganz Sicher, ob der zweite 8-Zugsatz
hierher gehört. Er steht ohne VerweiSungszeichen in 2 Zeilen unter Kunſt und
Wiſſenſchaft. Doch zieht ein Strich von nach zu a priori /unauf, der freilich auch
ein Abtrennungsstrich gegen Nr. 4284 8ein kann. Es wt deshalb nicht gans aus-

geschlossen, dass der 8-Zusatz zu dieser Rfl. zu ziehen ist, Vgl. dort die Anmerk.

[1]

10

15

30
[page n0054]
Or

10

15

20

25

30

Nr. 4909--4914 (Band XVI11.) 97

keine Metaphyſic; je einfältiger, je mehr an den empiriſchen Grundſaßen:
deſto nüßlicher. Den Begrif der göttlihen Vollfommenheiten kann er
ohne Metaphyſik erkennen. Nur beym Sc<lus ſeiner Studien hat er ſie
nöthig. Logic und Moral machen den Anfang. Die practiſche methode
die Sitten zu lehren kommt auch zuleßt. Der Logiker, Metaphyſiker und
Moraliſt zugleih bekommt dadur< allererſt wahre Widktigkeit. = -
wol fein Eramen iſt darin möglich.
(? man wird dieſes Urtheil einem Manne nicht übel nehmen, der,
indem er beſoldet wird, metaphyſik offentlich zu lehren, ſich zu über-
zeugen wünſcht, daß er doh [irgend wozu] zu etwas gut ſey.)

4913. g*. M XVII

Academie der Wiſjenſc<haften: reviſionscollegium. Muntert auf durch
Ehren alle Schriften, die ſie verbeſſert. In ihr werden Nachrichten ver-
leſen.

4914. v?. M XVIf., quer am Innenrand.

M XVII:

Es giebt pragmatiſche Geſeze der Vernunft, da man nemlich
feiner andern Regel folgen ſoll, als nach der es möglich iſt der Vernunft
zu gebrauchen. Das ſind regeln der Urtheilskraft, ſich der ſpeculativen
Vernunft zu bedienen; 4! XVY/7/: 3. E. der Anblik der Wunder geht in
ſeiner Beweiskraft über alle Vernunft, aber nicht die Erzählung. Daher
iſt es eine Regel vor die Vernunft, d. i. ihren Gebrauc<, denen Er-
zählungen von Wundern nicht glauben beyzumeſſen, weil auch, wenn
etwas wahres durch Wunder eingeführt worden, es nachher nicht um
dieſer Erzahlung willen ſoll geglaubt werden, ſondern aus ſich ſelbſt, weil
ſonſt neue Erzählungen es wieder umwerfen können.

2 E: Vollkommenheit; 5e/r unwahrscheinlich. || 6 In bekommt die erste Silbe
ganz verwischt und weggerissen. || dadurd) ? dann (80 L.)?2|| Gf. Vor wol (unsicher)
Statt der 2 Striche noch 1-2 Silben: Contr.? Amtl. ? Eigentl.?2? Der Punct kann ev.
auch der Anfang des w von wol Sein. HE. liest aber; ganz unmöglich. || 9 indem der
11 ff. Vgl. zu dieser Rfl. Nr. 5024. || 13 verbeſſert? verlaſſen ?? vorlaſſen???
[page n0055]
Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vg. Allgemeines.

ww
IP

4915. 4?8? M XVI.
a priori Secundum qvid oder
=- = Simpliciter,

4916. &/?. M XVIlL E 11516.

Dur bloße reine Verſtandesbegriffe kann gar kein Gegenſtand be-
ſtimmt erkannt werden. Indeſſen ſind dieſes doh die Arten, den Gegen-
ſtand zu erkennen, nicht wie er erſcheint, ſondern iſt.

4917. gy. M XVI.

Es iſt nicht gnug zu wiſſen, was die Vorſtellungen in ſich enthalten,
no<h welchen veranlaßungen und Bedingungen ſie ihren Urſprung ver-
danken, ſondern in welchen Vermögen und Fähigkeiten ſie ihren Siß
haben.

4918. q. M XVyl1l
Unterſchied zwiſchen Copernicus und Tycho.

4 ff. E. Setzt diese Rfl. üi die Zeit des kritischen Rationalismus. Der Inhalt
Scheint diese Datirung auf den ersten Blick nahe zu legen. Sie ist aber durch
Stellungsindieien völlig ausgeschlossen. Nach ihnen und nach der Schrift unterliegt es
keinem Zweifel, dass die Rfl. der 2. Hälfte der 70er Jahre angehört. Auch der
Inhalt Steht dem durchaus nicht entgegen. Kant will Sagen: eine bestimmte Er-
kenntnis können blosse reine Verstandesbegriffe nte verschaffen, weil dazu Sinnliche
Anschauung gehört. Die letztere Stellt Sich aber Stets zwischen uns und die Dinge
an Sich, 80 dass wir nicht diese, Sondern nur Ure Erscheinungen erkennen. Bei den
reinen Verstandesbegriffen iSt das nicht der Fall. Könnten Sie überhaupt für eich
Erkenntnis verschaffen, 80 wäre es Erkenntnis von Dingen an Sich. In Wirklichkeit
können Sie es nicht, Sondern es bedürfte dazu noch einer andern Anschauung als der
sinnlichen. Was die reinen Verstandesbegriffe also aussagen, qilt auf jeden Fall von
den Dingen an Sich, nur bleiben die Erkenntnisse ganz leer und unbestimmt, weil eben
die Anschauung fehlt. Dass Kant auch 1781 und 8später noch häufig ein Denken
und unbestimmtes Vorstellen des Transscendenten durch die Kategorien als erlaubt
und möglich zugibt und nur leugnet, dass man auf diese Weise je zu bestimmten Er-
kenntnisgen kommen könne (mangels jeglicher Anschauung), habe ich in meiner Schrift:
„Kant und das Ding an Sich“ (1924 S. 52--72, 82--92) ausführlich nachgewiesen. ||
6. E: diefe ...Art

10

15

25
[page n0056]
10

20

25

Nr. 4915-4924 (Band XVil]). 99

4919. p. M XVII.

Die Methode macht alles aus, nicht wie man gedacht hat, ſondern
denken foll. philoſophiren wiſſen oder (? eine) philoſophie wiſſen. Die
philoſophie muß hauptſa<hlich in den qvellen der Erfenntnis a priori
beſtehen.

4920. gp. M XVII.

Die mathematic verfährt nur mit Begriffen, die ſie a priori an-
ſ<auend machen kann. Die philoſophie kann nur unter reine Begriffe
ſubſumiren und ſie niemals Anſhauend machen.

4921. pg. M XVvItr

Jdee iſt iederzeit ein Vernunftbegrif, wornach das Manigfaltige ge-
ordnet werden kann. (ES iſt alſo ein 8y8tema naturae entweder nach einer
Idee angeordnet (die aber doh nur didactiſch iſt) oder nach einem dessin.

4922,26. VBSX VITAE TTS.

Daß der radius ſich 6 mal im Kreiſe herumtragen laſſe, kann aus
dem Begriffe des Kreiſes nicht abgeleitet werden.

4923. g. M XVII. E 111016.

Daß die reinen Grundſaße von empiriſchem Gebrauch in Anſehung
der Erfahrung und nicht von transſcendentem in Anſehung idealer Gegen-
ſtände ſeyn. Sie gelten in Beziehung auf die Art, wie Grenßen vor unſre
praktiſche Erkenntnis von der ſpeculativen beſtimmt werden ſollen.

4924. pg. M XVIIl. E 11201.
Dogmatiſche transſcendente Lehre iſt Vernünfteley, nemlich die ihre

21 von? in? || 8pecul: || X: durch die ſpeculative
283 transſcend:
[page n0057]
30 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<q. Allgemeines.

Schranken überſchreitende Vernunft. Der Zuchtmeiſter der Vernünftler
iſt der Sittenlehrer oder gar der Spötter.

4925. g. M XVIII. E 1161.62.

Philoſophie iſt die Geſeßgebung (nomothetic) der menſchlichen Ver-
nunft. Die Vernunftkunſt iſt die Lehre der Geſchiflichkeit der Vernunft
nad Regeln (nicht Geſetzen).

Der philoſoph iſt im Erkentniſſe eben ſo ein ideal, wie der Weiſe in
dem Gebrauche ſeines freyen Willens. Er iſt das Muſter alles Vernunft-
gebrauhs.

4926. g. 'V XVIIL EE 11 583.

Wir können uns auf den gemeinen Menſc<henverſtand berufen, wenn
wir die Regel und die Triebfeder unſeres Verhaltens beſtimmen wollen,
alſo dasienige, was uns wirklich angeht. Wollen wir aber weiter, als
unſere Pflicht angeht, aufſteigen [ſo] und in theoretiſc<en Behauptungen
uns verſteigen, ſo berufen wir uns vergeblich auf den gemeinen Menſc<en-
verſtand.

4927.) 2. |M ZVR EJE67.
Philoſophie iſt wirklich nichts anderes als eine praktiſc<e Menſ<<en-
Kenntnis; alles andere iſt die Kentnis der Natur und eine Vernunft-

kunſt; aber die obrigkeitlihe Würde über die Menſchliche Vernunft 2

und alle Krafte, ſo fern ſie ihr unterworfen ſind, kommt der Philoſophie
zu. O! es iſt zu bedauren, daß wir dieſe Bedeutung ſchwinden laſſen.
Ohne ſol<he unterſcheidende Benennung iſt dieſe Kenntnis nicht von anderen
ausgeſondert, und es giebt keine wirkliche Lehre der Philoſophie.

4928. v'. M XIXr. E 111773. Quer am Innenrand :
M XIX:
Alle metaphyſiſche axiomen, die nicht apprehendent (exemplar) ſind,

21 EL: welche statt ſo fern ſie || 21f. kommt =- zu /e/:/t im Ms. EE. ergänzt:
hat die Philoſophie allein. || 23 X: die s8att dieſe || X: anderer
27 apprenhendent? apprendendent?

Oo

10

zt

5

30
[page n0058]
10

20

25

30

Nr. 4924-4930 (Band XVI11). 31

heiſſen petitionen und ſind hypotheses der reinen Vernunft, welche an ſich
ſelbſt keinen Grund haben. Denn alle hypotheſen ſind phyſiologiſch, nemlich
das datum ihrer Moglichkeit iſt gegeben, aber nur die Annehmung des-
ſelben in casu wird poſtulirt. Denno kann ich transſcendente hypotheſen
machen, um ebenſo ſ<windelnden M XX: etwas entgegenzuſeßen, damit
petitiones denen petitionen die Waage halten. 3. E. Vielleicht [iſt] ſind
die reine Geiſtige Naturen das einzige wahre in der Welt. Dieſes ge-
höret alles zu den negativen Mitteln, die practiſche Vernunftſäße gegen
die uſurpationen der dogmatiſ<en ſpeculation zu ſichern; es ſind retor-
ſionen oder refutationen nah analogie.

M XIX, zwischen den Zeilen der Vorrede :

ſynthetiſche Säße ohne beweis ſind entweder axiomen oder petitionen
oder hypotheſen. Bey den leßteren iſt die Möglichkeit vorher bekannt, nur
die poſition willkführlich; bey den zweyten wird die Möglichkeit ange-
nommen.

4929. g*. M XIX. E 111500. 1224.

Wir können einen erſten Anfang aus Freyheit ſchlechterdings nicht
begreifen, aber eben ſo wenig einen erſten Anfang ohne Freyheit, d. i.
dur< Zufall oder Nothwendigkeit der Natur (7 blindes ohngefehr und
blind ſchifſal).

Die dialectic iſt künſtlich oder Natürlich ; der letzteren thetik [iſt] ent-
hält die wahren ſubiectiven Grundſäße und Folgerungen.

4930. p?. M XIX.

Der Schein aus mangel des Urtheils iſt der Anſchein (der erſte
Schein): apparentia. Der Schein, der dem Urtheil wiederſtreitet und

3 DL: Angehövrigkfeit 87at? Annehmung || 4 2: Darnach statt Dennoch ||
5 ſc<windelnden grossentheils gerathen: die Stelle ist nachträglich verklebt und das
Wort jetzt fast ganz verwischt; IE: transſcendenten; Ser unwahrscheinlich. || 6 pe-
tiones || petionen || 22 petionen

16 ff. Die R/L. zeigt vom Anfang bis zum Schluss dieselbe Tinte und Schrift.
Trotzdem Setzt FE. die 1. Hälfte in den Dogmatismus, die 2. in den Kritieismus. Die
ganze Rfl. ist, weil zuiSchen den Zeilen der Vorrede Stehend, Sicher Späteren Datums als
Nr. 4473, die an den Aussgenrändern Steht und von E. in den Kritieismus versetzt wird.
[page n0059]
39 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Allgemeines.

ihm nicht weicht, iſt der Natürliche Schein: 8pecies. Solherley Art iſt
der transſcendentale Schein. Man wird ihn niemals vertilgen.

4931. q*. M XIX. E 11281.

Den transſcendenten Behauptungen ſtehen nit Wiederlegungen,
ſondern Gegenbehauptungen entgegen.

Die ſc<heinbarkeit iſt der Warſcheinlichkeit entgegengeſeßt und bleibt
ſelbſt bey der Gewisheit des Gegentheils, iſt aus dem vitio 8ubreptionis.

4932.10. 4 17x14. .2 170 1015.21729.

Alle ſynthetiſc<e Orundſäße ſind entweder anticipationen der Er-
ſcheinung oder der Erfahrung, wenn ſie obiectiv ſind; ſind ſie aber jenes
nicht, ſo ſind ſie ſubiectiv.

Praeſumtionen der Vernunft ſind die, wo ich das annehme, wobey
meine Vernunft vollig ausgeübt werden kan, e. g. Einheit der Kräfte
und Urſachen.

4933. q'?. M XX. E 111324.

Die Seele iſt Einheit als obiect des inneren Sinnes, aber daraus
kann ich nicht ſchließen, ſie ſey als obiect der äußeren anſc<auung be-
harrlic.

Umgekehrt aus den ſynthetiſchen, aber apodictiſc<en Säßen des
Raumes zu ſchließen, daß er nichts obiectives, folglich ein Gegenſtand
der Beobachtung ſey.

Die empiriſche anticipationen ſind nicht apodictiſc<h, folgli< nicht
ariomen. Die erponirende und adiective praedicate.

4934. q?. M XX. E 11244.
Die Analytic enthält das, was aller transſcendentalen Erkenntnis

4 transSſcendt.
17 E: Empfindung s/at! Anſchauung
25 transſc:

0

25
[page n0060]
10

20

25

30

Nr. 4930--4936 (Band XVI). 22)

gemein iſt, d. i. die bloße Begriffe vor allem Urtheil, alſo die Elementen
derſelben. Mithin kann in ihnen no< keine Falſchheit ſeyn; ſie iſt alſo
die Logic der Warheit.

Eben ſo wie die logiſche analytic nur die Erkenntnis überhaupt be-
trachtet und alſo die Richtſ<nur der Warheit gibt.

Die transſcendentale Begriffe ſind von gar keinem hyperphyſiſchen
Gebrauc auſſer in subsidium der moraliſchen,

Epikur fehlte darin, daß er die Maximen der Vernunft in axiomen,
alſo die ſubiective Regeln zu obiectiven machte. z. E. Man muß lauter
medhaniſ<e Erkflarungen ſuchen, keine Gründe, als welche [ſich] dur< den
Lauf der Natur können vorgezeigt werden, citiren,.

Die Maximen der Vernunft ſind auf den beſten Gebrauch derſelben
gegründet.

Epikur war ein philoſoph der Methode. Er hat mehr die nöthige
Maximen der Vernunft als axiomen und theorien derſelben errichtet. Er
wolte ſie in ihre eigenthümliche Grenzen ſeßzen, aber war nicht dogmatiſch.

4935.10: MXX E 111216:

Der ganße bisherige fehler ſcheint mir der geweſen zu ſeyn, daß man
von den Theilen zum Ganhßen in der metaphyſic hat fortgehen wollen, ja
ſo gar, indem man fremdartige Theile zugemengt hat. Allein es iſt hier
nur möglich, in einer vollig unvermengten Erfentnis vom Ganßen an-
zufangen, und ein einziger muß daſſelbe vollig ausführen.

4926.11 7 VV NNZ E71 225,

Die Wiederſprüche und der Streit der ſyſteme ſind no< das einzige,
was den menſchlichen Verſtand in den neueren Zeiten in Sachen der
Metaphyſik von dem völligen Verfall frey gehalten hat. Ob ſie zwar alle
Dogmatiſc<h ſind im hochſten Grade, ſo vertreten ſie doh die Stelle der
Sceptiker vor einen, der dieſe3 Spiel im ganzen anſieht, vollkommen.
Um deswillen kann man es einem Cruſius eben ſo wohl als einem Wolf
verdanken, daß ſie durc< die neue Wege, die ſie einſchlugen, wenigſtens

5 gibt fehlt. || 6 transfſc:
Kant's Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß, V, 3
[page n0061]
34 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Allgemeines.

verhüteten, damit nicht der Verſtand in einer ſtupiden Ruhe ſeine Rechte
verjähren ließ und no<4 immer der Keim zu einer ſihern Kenntnis auf-
behalten wurde. Analyſt und architektoniſher Philoſoph. Auf ſolche
Weiſe führt der Lauf der Natur die ſchöne, aber meiſtentheils räthſelhafte
Ordnung derſelben endlich ſelbſt dur< Zerſtöhrungen zur Vollkommenheit.
Selbſt ein 8ystem de 1a Nature iſt der philoſophie vortheilhaft.

4937. v*. M XXIf. E 11 190. An den Innenrändern quer.
M XX7t:

Es iſt von der großten Wichtigkeit, eine Wiſſenſc<haft der Vernunft
te<hniſ<h zu machen. Die Logici haben es mit ihrer ſyllogiſtif als einer
fabrik [verg] umſonſt verſucht. Nur in Anſehung der Größen iſt es denen
Erfindern des algorithmus gelungen. Solte es nicht in der Critik der
reinen Vernunft auch ſo ſeyn, nicht zur Erweiterung, ſondern Läuterung
der Erkentniſſe? X/ XX]: Dur die tehniſ<he methode kann man bey
der Bezeichnung iedem Begriffe ſeine Function geben oder vielmehr die
functiones ſelber an ſich ſelbſt und gegen einander ausdrüken. (Die
algebra drükt ſie nur gegen einander aus, vielleicht auch ſo im trans-
ſcendentalen algorithmus. Die Verſehen können dadur< allein verhütet
werden und das Ueberſehen.)

4938. g?. M XXI E 111765. 1226. 92.

Der Gebrauch der Vernunft iſt in der geometrie in Anſehung des
obiects intuitiv, in Anſehung der form discurſiv; die form der algebra
iſt nicht diScurſiv, ſondern techniſch.

1 Verſtand nicht in || 2 LX: lieſſe || 3 archit: Phil. || 4 meiſtentheils? mehren-
theils (80 E.)?? || & ZE: Zerſtörung

11-12 E: Größe - dem Erfinder || 722 Als Algorithmus wurden nach
J. H. Zedlers Grossem vollständigem Unwersallexicon 1732 1 1200f. „die vier
Reclmungs- Arten in der Rechen- Kunst, nämlich Addiren, Subtrahiren, Multiplieiren,
Dividiren, zusammen genommen“ bezeichnet. Algorithmus nfinitesimalis bedeutet
nach Zedler „die Rechnungs- Arten mit unendlich kleinen Grössen, welche der Herr
von Leibnitz erfunden“. || 14 Erkenntniſſe? Erkentniſſ.? || 28 algorithus || 49 Die
letzten beiden Silben von Überſehen nicht ganz Sicher. Die Schlussklammer fehlt.

10

15

25

30
[page n0062]
10

15

20

25

30

35

Nr. 4936--4938 (Band XVIl]). 35

Die thetic iſt der dogmatiſche theil, nicht obiectiv, ſondern die dog-
matiſc<he Gründe der methode. Unterſcheidung des dogmatiſchen Scheins,
d. i. princip der Warheit.

Die Mathematiker haben geglaubt, wenn ſie die obiecte der reinen
Vernunft bearbeiteten, etwas vorzügliches auszurichten. Aber es iſt zu
bedauren, daß, wenn ſie dieſe Erkenntnis obiectiv nehmen, ſie ein un-
dankbares Feld bearbeiten. Aber in der Critic der Vernunft können ſie
den großeſten Nußen ſchaffen. Holland.

1 der fehlt. || 2 d. i. (? durch?) -- Warheit vielleicht g- Zusatz. || 4 ffe Diesen
Absatz Setzt E. in den krit. Empirismus, die vorhergehenden mit dergelben Tinte und
Schrift geschriebenen in den Kriticismus. || 4 Math: || 5 bearbeiteten 8c. durch An-
wendung der mathematischen Methode auf die Metaphysik. || 8 Ich vermuthe, dass
Kant lier an G. J. Holland denkt. Aus Seiner Feder erschien 1764 eine „Abhandlung
über die Mathematik, die allgemeine Zeichenkunst und die Verschtedenheit der Rechnungs-
arten. Nebst einem Anhang, worinnen die von Hrn. Prof. Ploucquet erfundene logikalische
Rechnung gegen die Leipziger neue Zeitungen erläutert und mit Hrn. Prof. Lamberts
Methode verglichen wird“. (Der Anhang wurde 1766 in A. Fr. Böks „Sammlung der
Sehriften, welche den logischen Caleul Hrn. Prof. Ploucquets betreffen“ (neue Aufl.
1773) wiederum abgedruckt. Den Titel dieser Sammlung notirt Kant Sich auf dem
L, Bl. 4 1 aus dem Jahr 1790.) Die Abhandlung Selbst enthält unter anderm scharf-
Sinmige Untersuchungen über den Grund der Evidenz der Mathematik und die Un-
übertragbarkeit rer Methode «auf andere Wissenschaften wie Metaphysik. Holland
28t der Meinung, „dass die Messkunst nicht um deswillen die evidenteste und gewisseste
WisSenschaft iSt, weil Sie nach mathematischer Methode abgehandelt wird, Sondern
vielmehr, weil sie nach dieser Methode abgehandelt werden kann“ (S. 25). „Die Be-
griffe eines entis repetibilis (= Einheit) Sind uns aus der empfundenen Folge unserer
Gedanken die natürlichste und die Messkunst enthält keine Gründe als Solche, die wir
Selbst in Ste gelegt haben, und die gleichsam unsere Geschöpfe Sind“ (8. 27). 9.44.
macht Holland Schwerwiegende Bedenken gegen die übliche Behandlung der intensiven
Grösge (des Grades) geltend und berührt Sich hier bis zu einem gewissen Grade mit
Kants betreffenden Untersuchungen in der Krit. d. rein. Vern. und in den Metaphyſ.
Anfang8gr. d. Naturwiſſ. (vg/. 2. B. TV 493 f.). Der Begriff der intenswen Grösse
Spielt dann auch in Hollands Correspondenz mit Lambert eine Rolle (J. H. Lamberts
deutscher gelehrter Briefwechsel, hrs9g. von J. Bernoulli Bd. 1 1781); doch darf
man Nr. 4938 nicht erst in die Zeit nach dem Erscheinen dieses Bandes vergetzen.
In Hollands „Reflexions plalosophiques Sur le SySteme de Ia nature“ (2 Bde. 1772,
2. Aufl. 1773, deutsche Übergetzung von J. L. Wetzel 1772) habe ich michts gefunden,
was Kant etwa im Auge gehabt haben könnte, als er Nr. 4938 niederschrieb.

3*
[page n0063]
36 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Allgemeines.

4939. &. M XXI. E 11194.

Critiſche Behauptungen ſind etwas ganz anderes als zomatiſche;
dieſe ſind obiectiv, jene ſubiectiv.

4940. p!-?. M XXI. EI 1651.

Die philoſophie der Unwiſſenheit iſt ſehr nüßlich, aber auch ſc<hweer,
weil fie bis auf die quellen der Erkenntnis gehen muß.

4941. s*?. M XXtr1

Der da Sagt, daß ein Gott ſey, ſagt mehr, als er weiß, und der das
Gegentheil ſagt, imgleichen. Niemand weiß, daß einer ſey, ſondern wir
glauben es.

4942. p!. M XX.

Weil die metaphyſif qvaestiones enthält, die unmittelbar angele-
gentlich ſind und mit den höchſten Zwecken zuſammen hängen, ſo byiekt ad.

4943. q*. M XXI1. EI11545.

Wenn einer durch ſynthetiſche Säße a priori ſpricht, ſo ſpricht er nur
von ſeinen eignen Gedanken, e. g. daß es ein nothwendig weſen gebe etc:,
nemlich daß er ohne dieſe Vorausſezung nicht complet vom Daſeyn der
Dinge Begrif habe. Oder er ſpricht von Bedingungen der Erfarungs-
erfentnis a priori, und denn iſt es obiectiv. e. g. ein jedes compositum
reale hat eine Kraft der Verbindung aller Theile zum Grunde. Indeſſen
ſind dieſe Säße wirklich analytiſch.

3 viele: Statt jene

4 1F. Rfl. 4939 und 4940 Stehen zwischen den Zeilen der Vorrede. Zwischen
den beiden Reflexionen finden Sich noch zwei Anfänge unvollendeter Reflexionen: Die
coefficienten einer Regel und: Die Frage ob.

16 LE: es notwendige || 20 aller? der (89 X.)?

10
[page n0064]
10

15

20

25

30

Nr. 4939--4945 (Band XVII). 37

4944. g?. M XXII. E 111183.

Man kann nicht ſagen, daß transſcendente Säße unausgemacht
ſind. Denn ohne die Bedingung ſie zu beſtimmen ſind ſie nicht blos un-
beſtimmt, ſondern haben gar keine Bedeutung, e. g. abſolut nothwendig.
So wie, wenn der Pol das zenith au8macht, e3 nicht blos ungewis iſt,
welche Himmelsgegend wir daſelbſt haben, ſondern alle Himmelsgegend,
durc die wir doh allein auf dem Meere unſere Farth beſtimmen können,
aufhort.

4945. &*. M XXIL XXI. EI 1415.

M XXI:

Es kann feine qvaeſtionen der transſcendental-philoſophie geben,
deren Beantwortung uns unbekannt wäre. Denn wenn das praedicat
nicht dur<s ſubiect determinirt iſt, ſo bedeutet e8, daß die Frage an ſich
ſelbſt nichts ſey, weil das praedicat in dieſem Falle gar keine Bedeutung
hat, nicht beiahend nod) ihr oppositum contrarium iſt. ſo wie wenn ich
frage, [welche welße] wo ic do<, wenn ich unter dem Pole bin, Oſten
ſuchen ſoll. Unſere coSmologiſc<he Begriffe haben nur eine Bedeutung
M XXT7II: in der Welt, alſo keine in Anſehung der Grenze oder des
Ganzen der Welt. Die Moglichfeit des ſinnlichen beruhet auf der Be-
dingung deſſen, was gegeben wird; nun kann weder die grenze noc< das
gankße den Sinnen gegeben werden,

Ob die welt 100 Millionen Sonnendiken groß ſey, weiß ich nicht,
weil es die Erfahrung nicht gelehrt hat. Ob ſie unendlich ſey, weiß ich
nicht, weil ich es durch gar keine Erfahrung wiſſen kan.

2 transſc: H. ergänzt mit Unrecht zu transſcendentale. || unau8macht

11 transse: phil: || 15 hat fehlt. || Die Construetion ist er entgleist. Kant will
Sagen: eine Frage zst Sinnlos, wenn weder das Prädicat noch Sein oppositum contrarium
auf den durch das Subject bezeichneten Gegenstand angewandt werden kann. Z. B.
iSt der Kreis Sterblich oder unsterblich? || oppos. contrar: || 19f. Bedingungen ||
22 FF. E. druckt von der ganzen Rfl. nur diesen Absatz ab und Setzt ilm, obwohl er
zwischen den Zeilen der Vorrede Stekt, in den krit. Empirismus, die Rf. 4634 da-
gegen, die auf den Aussenrändern Steht und Sicher früher geschrieben i8t, in den
Kritieismus.
[page n0065]
38 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Allgemeines.

4946. gp! 2. M XXILWE 11.1175.

Wenn ih annehme, daß ein Begrif a priori ein obiect habe, ſo muß
ich auch von demſelben alles a priori erkennen können, wozu der Begrif
die Bedingung enthält, (Es iſt alſo da nichts ungewiß und unausgemaht,
und gleichwohl enthält die Vernunft nichts anderes als Bedingungen
des empiriſ<en Gebrau<hs, und alſo ſind alle Verſuche derſelben, die
transſcendent ſind, unmöglich und vergeblich. Die transſcendenten Be-
griffe ſind nicht Begriffe von Gegenſtänden. Es ſind Jdeen, ideae,

» 4947. v. M XXII. E 1112. Am Aussenrand quer:

In Metaphyſik muß man ſubtil ſeyn. Denn alle dieſe Erkentnis
iſt a priori und ohne Ableitung von ihren erſten Qvellen unſicher.

4948. v? (0? 82) M XXIV. Am Innenrand quer:

Von dem Einflus der Redlichkeit in die Einſicht und des guten
Herzens in die ausbreitung der Erkentnis.

4949. g. M XXII. E 111733.

Wenn wir die Natur als das continent unſerer Erkenntniſſe anſehen
und unſre Vernunft in der Beſtimmung der Grenzen derſelben beſteht,
ſo können wir dieſe nicht anders erkennen, als ſo fern wir das, was die
Grenzen Macht, den Ocean, der ſie begrenßt, mit dazu nehmen, den wir
aber nur nach dem Ufer erkennen. nemlich Gott und die andre Welt, die
nothwendig als Grenzen der Natur betrachtet werden, obzwar von ihr
unterſchieden und vor uns unbekannt.

4 E: ungefähr statt ungewiß || 7 transſ: X. ergänzt zu transſcendentalen. ||
8 E: Jdeen von ideae; unmöglich, E. hat die letzte Silbe des Wortes Ideen als
von gelegen.

11 ohne?

19f. E: nehmen, davon -- nur nod) die Ufer; nach ist 8icher, nicht etwa
nah. || 20 Welt. Die || 24 X: von ihnen

10

15
[page n0066]
10

15

[<-]

25

30

Nr. 4946--4953 (Band XVI11). 39

4950. &*. M XXII E 11146.

Man kann in ſehr wenig Bogen die ganze Metaphyſik zuſammen
faſſen, ſo fern ſie erweiternd iſt. Die Zergliederung oder das erläuternde
kann no forthin continuirt werden.

AIST PIE UNCSTTTEENSNCHE EUR UTE 1776.14761:

M XXT:

In transſcendentalen Erkentniſſen (? oder discurſiven Erkent-
niſſen) der reinen Vernunft iſt nicht mehr als ein Beweis möglich. Weil
alles aus dem vorgelegten Begriffe fließen muß. 3. E. das Daſeyn eines
nothwendigen Weſens aus dem Begriffe der Nothwendigkeit.

Nicht alle Begriffe laſſen ſich conſtruiren. Nur die von der Größe,
weil ſie die Syntheſis der anſ<auung ausmac<hen. Aber die dynamiſche,
wodurc< I XX/V: etwas, was nicht in der anſc<auung liegt, nach dem
Geſeke der transſcendentalen aſſociation aus vem Gegebenen Gefunden
wird, bedarf empiriſcher Bedingung und kann a priori nicht gegeben
werden,

4952. p'?? (02) M XXIV. E 111228.

Die ſophiſtiſche dialectic iſt eine Kunſt des Scheins, Die philo-
ſophiſche eine Wiſſenſchaft der auflöſung des Scheins und hat einen pae-
devtiſ<en Theil, der das Criterium der Warheit enthält, und einen
ſceptiſchen, der die Qvellen des Scheins anzeigt und die Warheit gegen
ihn ſichert.

4952.00 11 NXNT ZE 1D0 1984141744472.

Der Glaube, daß kein Gott, keine andre Welt ſey, iſt unmöglich,
wohl aber die Meinung (* oder Zweifel und Ungewisheit).

Wieder alle philoſophie der reinen Vernunft iſt miſologie und
empiri3m.

ör. Zu Rl 4951 vgl. die Krit. d. rein. Vern. ? 8155. || 7 transſc: || 42 E:
Anſchauungen || 24 transse:

19f. E: propädeutiſchen

25 8-Zusatz: qp. || 26 phil: der r. Ver:
[page n0067]
40 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<q. Allgemeines.

Der empirism der reinen Vernunft. Geſunder Verſtand.

Der Lehrbegriff iſt entweder der realism oder der formalism
der reinen Vernunft. Dieſer erlaubt nur Grundſäße der Form des Ge-
brauc<hs unſerer Vernunft a priori in anſehung der Erfahrungen.
Daher erlaubt ſie weder dogmatiſch über die Grenze der Erfahrung zu
bejahen noh zu verneinen. Wenn religion und moralitaet andere Erkennt-
niSqvellen haben als blos ſpeculative, ſo zeigt ſie die practiſche Grund-
ſaße der Vernunft als nothwendig mit theoretiſchen postulatis verbunden.
Postulatum theoreticum aber iſt eine nothwendige hypothesis der Zu-
ſammenſtimmung der theoretiſchen und practiſ<en Erkentnis. Alsdenn
wiederſteht die metaphyſic allen Einwürfen der reinen Vernunft und
Zeigt, wie ſie dialectiſch ſind, d. i. die dialectic derſelben.

Wenn [ſie] die dogmata cardinalia in respectu practico, obzwar
nicht 8peculativo geſichert ſind, ſo illuſtrirt und defendirt metaphyſik.

4954. v? (0? 8??) u?? M XXV. E 11207.

I< habe vortrefliche und Scharfſinige Gedanken geleſen, aber ſie
bringen die Wiſſenſchaft keinen Schritt weiter und erlöſchen mit der
Neuigkeit. Die Urſache iſt die, weil es eigentlich no<h keine Wiſſenſchaft
giebt und die Grundlegung noh nicht geſchehen iſt. Sowie ſich einfalle
Verhalten zu einſichten, ſo ſ<harfſinnige Gedanken zum Lehrgebäude.

4955. v?-?. M XXVI E 111007.

Die Sinnlichkeit iſt bey den Menſchen von der Vernunft nicht ſo ſehr
unterſchieden, daß nicht beyde nur auf einerley Gegenſtände, wenigſtens
ſolche, die auf einerley Art vorgeſtellt werden, gehen ſolten, ohnerahtet
die eine vor die Gegenſtande in anſehung aller möglichen Stellungen der
Sinnlichkeit gültig iſt, die andre nicht.

4 E: Erfahrung I| & ſie = die reine Vernunft? oder wt fie für er ver
schrieben? || 7 JIst er Statt ſie zu Setzen? || 10 und zweimal
25 E: Stellung
[page n0068]
10

20

25

Nr. 4953-4959 (Band XYVIU1). 41

4956. v*?-?. M XXVI. E 111868.

Zwey contradictoriſc<e Säße, deren Uypothesis falſch iſt, können
beyde falſch ſeyn; e. 9. daß Gott ſich im Raume in Ewigkeit, auch nicht
in Cwigkeit bewege.

495?. a?. M XXV. E 1120.

Das anführen der Bücher iſt in einem Syſtem der transcendentalen
philoſophie beym Entwurf nicht nothig, ſo wenig wie in einer geometrie.
Einſtimige Urtheile andrer geben da nur einen Beweisgrund ab, wo es
nicht um die Regel, ſondern deren Anwendung, d. i. die Urtheilskraft, zu
thun iſt und wo nicht alles aus einer idee, ſondern vielmehr der Begrif
aus einer Menge verglichener Beobachtungen hergeleitet werden muß.

4958. g*. M XXV. E 111779. 1724.

Wir können metaphyſiſche Hypotheſen machen, wenn wir ſie an den
Erſc<einungen probiren können. e. g. Von verſchiedenheit der materien,
die urſprünglich iſt; aber nicht transſcendentale hypotheſen.

Die Einheit des ſyſtems iſt in allen Hypotheſen ein Probirſtein,
im dogmatiſchen aber ein principium der Richtigkeit.

Die Grenze der Erſcheinungen gehört mit [der] zu der Erſcheinung,
aber das Ding, was die Grenze macht, iſt auſſer denſelben. Folglich
haben wir Urſache, auf ein Weſen als die Urſache der Welt und eine
künftige Welt zu ſchließen, aber kein mittel ſie zu beſtimmen.

4959. v*. M XXV. XXVI E 111784.

M XXV:

Jett iſt es lächerlich zu fragen: was haſt du von der Gemeinſchaft
der Seele mit dem Korper, der Natur eines Geiſtes, der Shopfung in
der Zeit vor Meinung. I< meine hiervon gar nichts, Aber: was dieſe

3? das

19 denſelben, 8c. den Erscheinungen; E : derſelben
26 hiervon? hievon?
[page n0069]
42 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Allgemeines.

Gedanfen im Menſchlichen Verſtande vor einen Urſprung haben, indem
er M XXVI: über feine Grenze geht. Woher dieſe Frage nothwendig
ſey und in Anſehung des obiects nur ſubiectiv könne geantwortet werden.
Das weiß ich, und da bin ich über alle Meinung.

4960, g“?. M XXVI. E 111770.

Die Gegner der Religion ſind gereißt Warheiten anzufechten, die ſie
würden als Glaubensſaße haben gelten laſſen, wenn ſie nicht durch die
dreuſte Anmaßung derer, die mehr vorgeben als ſie wiſſen, wären aus-
gefodert worden.

4961. gp!?. M XXVI. E 111482.

Die Freyheit macht, daß wir vieles als möglich Anſehen, was nicht
wirklich iſt; e. g. daß der Fluß einen anderen Gang nehme, weil wir ihn
jelbſt leiten können.

4962. q'-?. M XXVI.

In transſcendentalen Urtheilen iſt gar nicht erlaubt zu meynen, ſo
wenig wie in der geometrie.

4963. g. M XXVI E154.

Von dem Geſunden Verſtande als qvalitas occulta. Wie weit ſein
Anſehen reiche; uſurpirtes Anſehen. Faule philoſophie.

4964. gy. M XXVI. E17.

Durch dieſe meine Abhandlung iſt der Werth meiner vorigen meta-
phyſiſ<en Schriften vollig vernichtet. I< werde nur die richtigkeit der
JTdee no<h zu retten ſuchen.

10fF. E. Setzt diese Rfl., obwohl Sie zwiechen den Zeilen der Vorrede Steht,

in den Dogmatismus, alle Reflexionen an den Aussenrändern von M XXVI dagegen 25

m den Kritieismus.

15 transſcend

10
[page n0070]
&O

15

20

25

30

Nr. 4959--4968 (Band XVIl11). 43

4965. gp ?. M XXVI. EE 11288.

Etwas a priori erfennen heißt: einſehen (die principien mögen auch
empiriſch ſeyn). Etwas a priori beſtimmen (d. i. geben und conſtruiren)
heißt: begreifen. Schlechthin begreifen iſt ohne alle empiriſche Be-
dingungen.

4966. p“?. M XXVI. E 111260.

Alle Schwierigkeit der metaphyſik betrift nur das zuſammenreimen
der empiriſ<en Grundſäße mit Jdeen. Die Moglichkeit der letzteren iſt
nicht zu läugnen, aber ſie können nicht empiriſch verſtändlich werden;
die idee iſt gar kein conceptus dabilis, kein empiriſc< moglicher Begrif.

4967.07? 0722 1XNTVTL (VE 1625.

Zu dem intellectualen der Größe gehort die Allheit, die Schranken
oder Endlichkeit. Ein ſolcher Begrif von Größe iſt kein bloſſer Ver-
gleichung und Verhaltnisbegrif; er kann absolute von einem Dinge ver-
ſtanden werden.

Das Ganße, der Theil.

Grenßbegriffe: Das erſte, das lezte. Alles.

4968. v*?? 832? M XXVII. E 11417.

Wenn die Lehre von Raum und Zeit dabey ſtehen bliebe, daß es
blos affectionen des Gemüthes, keine obiective Bedingungen ſind, ſo wäre
ſie eine ſubtile, aber wenig erhebliche Betrachtung. Daß man aber dieſe
Begriffe darum nicht über die Grenken ver Sinnlichkeit ausdehnen müſſe,
iſt wichtig. Daß wir würklich alles in der Zeit anſchauen, beweiſet, daß
dieſes eine condition aller unſrer Anſ<auungen der ſinne ſey, aber darum
nicht, daß ſolc<e3s auch ohne dieſe condition einige Bedeutung habe.

12 E: den Intellectualien || gehort? gehören (80 2%.)??? | 43 LE: die Statt
oder || 43 f. Vergleichung? Vergleichungs (80 2.)?? || 24 In absolute das e meht
Sicher. Im Ms. Steht ein nach unten gehender Schwung, der meistens em oder en
(auch um, am, un, an) dedeutet.

20 Bedingungen?? Bedingung? || 25 L: ſolche -- haben
[page n0071]
44 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Allgemeines.

4969. v. M XXVvIi1l. E1157.

Alle neue theorien, die eine große Veränderung machen, haben müſſen
von jemand anders introducirt werden. Der Erfinder hat ſie niemals in
Gang bringen können. Es war die Beſtätigung durc< fremde Vernunft,
welche ein gutes Urtheil zu Gunſten der Neuerung veranlaßte.

4970. &?. M XXVIiI. XXVI E 1168.
MENNE:

Der philoſoph tractirt das, was in allen Menſchlichen Erkentniſſen
das ſelbſtſtandige iſt und allem zum Grunde liegt; daher gefällt auch das
philoſophiſ<e unter allen Lehren unmittelbar.

Die philoſophie iſt die Wiſſenſc<haft der Angemeſſenheit aller Erkent-
niſſe mit der Beſtimung des Menſ<en. Dazu gehort erſtlich philodoxie
als die cultur und inſtruction aller talente, d. i. die angemeſſenheit der
Erkentniſſe mit allerley Zweken. Zweytens die Angemeſſenheit derſelben
mit dem erweiterten Gebrau< der Vernunft. Drittens die Gründung
der oberſten Maximen des ſpekulativen ſowohl als practiſchen Gebrauchs
der Vernunft; hier fällt große Gelehrſamkeit, ia gar Vernunftkunſt be-
rühmter Männer weg und iſt ohne philoſophie. metaphyſik und moral,
beyde arditectoniſch, ſind die zwey Thürangel der philoſophie. Der
philoſoph iſt kein miſologe, aber ein Geſeßkundiger der menſchlichen Ver-
nunft, und die vornehmſten Geſeke ſind die, welche die Anmaßungen der
Vernunft auf den Zwe> der Menſ<heit einſchränken. Zuerſt ausge-
breitete hiſtoriſ<e und Vernunfterkentnis, ſo wie vor einen Geſetßgeber
erſtlich vielheit der Bürger und der Künſte. Man muß, um der Vernunft
geſeße vorzuſchreiben, ſie kennen. Aber nur in den maximen der Ver-
nunft ſtekt philoſophie; die andere Erkenntniſſe ſind philoſophiſch, d. i. zu
iener gehorig.

1ff. Zu dieser Rfl. vgl. 617--19. || 2 haben? konnten? || 5 weldes || E:
des Neuen

8 ELE: Die Philoſophie || 20 Zu miſologe verweist E. auf 11 395 80owie auf

Fr. Ch. Starkes Ausgabe von Kants „Menschenkunde oder plulosophische Anthropologie“
(1838) S. 227 f. || 214 E: Anmaßung

10

to

0
[page n0072]
10

15

20

25

Nr. 4969-4972 (Band KYI). 45

M XXVvIT:

Geſchichte und Beſchreibung müſſen zuvorderſt der Vernunft ange-
meſſen behandelt werden (nachdem ſie vorher blos der wisSbegier de adae-
qvat waren). Nachher ihr Zuſammenhang nac< Maximen der Vernunft;
denn ihr Syſtem nach der Geſezgebenden idee der Vernunft.

4971. '57.1M XXVIII EE 11.246.

Es iſt verſchiedenen wiederfahren, daß die maximen der Vernunft
von andern vor axiomen derſelben ſind gehalten worden und die Regeln
der methode vor principien der Theorie (? doctrin), imgleichen die Gin-
ſ<ränfung der Urtheile vor Einſchranfung der Gegenſtände gehalten
worden. So wie epicurs jederzeit fröhliches Herz, welches niemals anders
als durch einſtimmung mit der allgemeinen und weſentlichen Ordnung
der Dinge und alſo mit allem, was man ſittlichkeit nennt, erlangt werden
kann, dur eine unglückliche zweydeutigkeit des Ausdrucks vor die wolluſt
der Sinne iſt gehalten worden.

4972. oe? M XXvill. E 111125.

In der Sinnenwelt folgen wir den principien empiriſcher Erkenntnis,
in der Verſtandeswelt den principien der reinen Verſtandeserkenntnis.
Dieſe lezte aber ſind, die keine Beziehung auf expoſition der Erſchei-
nungen, [ſondern] wodurch wir afficirt werden, ſondern blos auf das, was
durc< den Verſtand gegeben wird (reiner Gebrauch der Freyheit), oder
moralitaet haben. Hier iſt nun die nothwendige Vorausſezung, daß ein
Gott ſey. Cin Glaube.

5 E: dann || E: ihrem

16 ff. E. Setzt diese Rfl. in den krit. Rationalismus, die vorhergehende, die im
Ms. unmittelbar darüber Steht, dieselbe Schrift und nur etwas hellere Tinte zeigt und
Sicher früher geschrieben ist, in den Kriticismus. || 17 principien empiriſcher Erkenntnis
wohl == principien, nach denen empiriſche Erkentni8 (Lrfahrung, Expoſition der Er-
ſcheinungen) möglich wird. || 21 E: oder Freyheit || 22 ?*. noch statt nun
[page n0073]
46 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Allgemeines.

4973. pg 2 M XSXVIIER VE TT.601:

Die metaphyſik iſt etwas, was gar nicht gelernet werden kan.

In den hypothetiſchen und disiunctiven Vernunftſchlüſſen iſt die
ſubſumtion eine Veränderung des problematiſchen ins aſſertoriſche. Wie
iſt dieſer übergang in der Ontologie?

4974. v* 7. M XXNIXCHE 77.936.

Der Verſtand iſt das Vermögen, alles, was durch die Sinne ge-
geben werden mag, unter Allgemeine Regeln vor alle Krafte der Vor-
ſtellung des Menſchlichen Gemüths zu bringen.

1. Die Bedingungen der Sinnlichkeit, unter welchen der Verſtandes-
begrif allein (in concreto) moglich iſt.

2. Von den Handlungen a priori, jeder Vorſtellung eigenthümliche
function zu beſtimmen.

4975. v*?. M XXIX.

Das Vermögen der Regeln iſt: 1. entweder Regeln zu gegebenen
Vorſtellungen zu finden (7 ſie auf Regeln bringen) oder auch zu möglichen.
2. Vorſtellungen unter eine gegebene regel zu bringen.

4976. v“*. M XXUX. 7 111227.

Die transſcendentale antithesis findet allenthalben ſtatt, wo ich
etwas denken will ohne die Bedingungen, durc die es allein kann gegehen
werden. 3. E. Es giebt ein erſtes in der reihe des Zufalligen.

2 ZwiSchen fan und dem darauf folgenden Punct ein genkrechter Strich

(= Trennungszeichen? Verweisungszeichen?); ein correspondirender Strich ist nicht vor-
handen. || 3f. Vgl. die Krit. d. rein. Vern.*? 100.

10 Bedingungen? Bedingung (80 E.)? || ZE: welcher || 12 E: der Hand-
lung || 12 EF. 8chiebt ohne Noth eine nach Vorſtellung ein. jeder Vorſtellung kann
Sehr wohl ein von function abhängiger Genitiv 8ein.

14 if. Rfl. 4975 Scheint eine nähere Erläuterung zu Rfl. 4974 zu ein. Sie
Steht zwischen der ersten Hälfte von Rfl. 4974 und der Kopfleiste von M XXIX. ||
1415 1. fehlt; 8chon von E. ergänzt. || 17 regel?? regeln?

20 E: Bedingung || 21 EL: Zufalls

10

15

20

25

30
[page n0074]
en

10

jet
Sr

20

30

Nr. 4973-4977 (Band KVI1). 47

Alle analytiſche Säße der reinen Vernunft ſind richtig in thesi, die
ſynthetiſchen nur in hypothesi; die Hypotheſis aber iſt, daß ſie auf Er-
fahrung als Begriffe derſelben gehen ſollen oder auf die condition der
Sinnlichkeit, und doh ohne dieſelbe, oder auf die Vollendung und die
Grenken. Wenn die hypotheſis fehlt, ſo ſind die Säße willführlich. Wenn
die neue Bedingung ihr gar wiederſpricht, denn ſind ſie falſ<. Die all-
gemeine hypotheſis geht auf alles, was uns gegeben werden kann, folglich
ein Gegenſtand der Sinne iſt. Was der Größe nach (7 alles Mögliche)
das Maas der Sinne excedirt oder der qvalitaet nach als Geiſt oder der
allgemeinheit nah als ſubſtankß, ho<hſtes Weſen, geht über die Shranken
der Syntheſis durc<h den Verſtand. Es ſind alſo nicht axiomen, ſondern
anticipationen, wenn ſie ohne reſtriction vorgetragen werden.

ZO EU EI UNS NAUF T 1455:

Der Verſtand erkennet die Gegenſtände, wie ſie ſind. Dieſer Saß
kann zweyerley Bedeutungen haben:

1. wie ſie erſcheinen würden, wenn die Sinne complet ſcharf wären.

2. Was den Urſprung der Erſcheinungen au8macht: reale Functi-
onen. Das Seyn und nichtſeyn (7 von etwas) eines Dinges überhaupt.

3. (Die Dinge nah ihrer abſoluten qvalitaet, die dieſen Erſchei-
nungen correſpondiren.

Dieſes Etwas in concreto, Das leßtere iſt myſtiſch und <imäriſch.
Geiſtiges anſ<auen.)

Unſer Verſtand erkennet [die] ſo gar die erſte ſenſitive Gründe der
Erſc<einungen a priori oder vielmehr die Elemente der Erfahrungen und

6 ELE: dann || 9 oder qvalitaet

15 E: Bedeutung || Das unter 3. Stehende ist also, wie auch die Klammer
andeutet, nach Kants Meinung nicht ernstlich in Betracht zu ziehen. || 47 Urſprung?
Umfang2?2? || Z- nicht 8tatt macht; möglich. || E: realen; unmöglich. || 419 E:
ihren -- Qualitäten; unwahrscheinlich, aber nicht ganz unmöglich. || 19, 20, 22 Nach
qvalitaet und vielleicht auch nach abſoluten eine Schlussklammer, während die Klammer
nach anſchauen fehlt. Die Anfangsklammer gilt für beide Absätze. Vielleicht hat
Kant ursprünglich nur die Worte Die -- qvalitaet und Dieſes -- conereto g9e-
Schrieben und eingeklammert, das Übrige dagegen erst nachträglich Juinzugesetzt. ||

24 Erfahrungen? Erfahrung (80 2.)?2?
[page n0075]
43 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Allgemeines.

deren Grundgeſeße; daß iſt auch die Urſache, warum er die Erſcheinungen
reduciren kann.

49758.) 7 M XXNE1561.

Von dem mathematiſchen Begriffe der Größe, dem einzigen, welcher
ohne alle data einer erkentnis a priori ins unendliche fahig iſt (imgleichen
Geometrie), weil er lauter Anſchauung ſeiner willkührlihen Handlungen
iſt und ſich keine qvalitaet einmengt, [ſondern] auch dur keine logiſche
analysis darin verfahren wird, keine ſynthetiſche Grundſaße der Vernunft
darin angetroffen werden. Dagegen die anticipationen der empiriſchen
Erkenntnis einen großen Unterſchied der ſubiectiven und obiectiven con-
ditionen zulaſſen oder vielmehr der Beziehung auf Erfahrung, ſie zu ver-
ſtehen, von der auf die Vernunft, ſie a priori zu erkennen. Bey der quanti-
“taet wird mir dieſelbe willführlich nah ihren conditionen gegeben, bey
den Begriffen der ſyntheſis dur< Erfahrung. Die der theſis ſind be-
gleitende Begriffe [der eigentlichen erkenntnis] des Seßzens, entweder ſc<hlecht-
hin oder a priori,

4979. vz 2X XNXZEXXZX6

M XXX:

Der Saß: keine Größe iſt mathematiſc< unendlich, iſt ein ſynthe-
tiſcher Saß; alſo hat er nur eine ſubiective Richtigkeit. Dagegen: keine
Zahl iſt unendlich, hat eine obiective.

Dagegen [iſt d] hat der ſaß: * keine große läßt ſich ins unendliche
theilen oder vermindern (der Berührungswinkel theilet würklich einen

1 E: man 8tatt er

4f. Val. die Krit. d. r. Vern.? 745. || 42 E: wie 8tatt von || 43 dieſelbe?
dieſelben? || 24 den? denen?? || Begriffen /eklt im Ms. ; 8chon von E. ergänzt.

4823-492 In den eingeklammerten Worten hat Kant wohl das letzte Scholion
der 1. Sect. des 1. Buchs von Newtons „Plalosoplarae naturalis prineipia mathe-
matica“* (4*-Ausgabe von 1714 S. 32) im Auge, 8ei es, dass er 8ich 8eines Inhalts
noch von der früheren Newton-Lectüre her erinnerte, 8ei es, dass ilm J. Keills Dar-
Stellung dieses Inhalts in der Introducetio ad veram physicamt* 1741 8. 45 fF. vor-
Schwebte. Newton und Keill gehen davon aus, dass der Berührungswinkel beim Kreis
(zwischen Kreisbogen und Tangente) unendlich viel kleiner ist als jeder geradlinige

Winkel; Sie zeigen dann, dass unendlich viele Arten parabolischer Curven zwischen

10

15

30
[page n0076]
10

20

30

Nr. 4977-4981 (Band KVI11). 49

jeden geradlinigten ins unendliche, aber giebt darum do) keinen unend-
lich kleinen Theil. Denn der iſt nicht angeblich), nicht einmal ſubiective
richtigkeit. Denn wo [das unendliche] der Theil nur durch die Schranken
des unendlichen Möglich iſt, da iſt er nicht als aus Elementen beſtehend
anzunehmen. Auf die Theilbarkeit der Einheit muß man ſich nicht
berufen.

M XXX:

* (9 indeſſen iſt die moglichkeit einer ſolhen Größe durc< Ver-
nunft nicht zu begreifen. Denn das müſie durc< Erzeugung derſelben
aus ihren Theilen entſpringen. Der Saß: das substantiale iſt stabile
und accidentia fluunt, hat obiective richtigkeit in Anſehung der Er-
fahrung. Denn an dieſer ſtabilitaet erkenne ich nur die ſubſiſtent.
Imgleichen: ein jedes compositum substantiale erfodert eine Gemein-
ſchaftlich einfließende Kraft. Auch: alles Zufällige hat einen Grund;
denn die zufälligkeit erkenne ich nur daran, daß es nicht jederzeit iſt,
und der Grund iſt das Begleitende, woran ich es wieder erkennen kann.)

4980. v. M XXX:
Ob es eine einzige einfa<e Handlung gebe?

4981. v2*?. M XXX. E11934. Am Innenrand quer:

Das, was wir durch die Einſchränkung der [ſinnlichen] axiomen der
Sinnlichkeit auf den bloßen Gebrauch in dieſer Welt zur Abſicht haben,

dem Kreisbogen und der Tangente möglich Sind, wobei der Berührungswinkel der einen

Art immer unendlich viel kleiner ist als der der nächsten, der Tangente Sich nicht 80
Stark annähernden Art. „Sie habebitur Series angulorum contactuum in mfinitum per-
gentium, quorum quilibet posterior est infimite minor priore; imo iter duos quoslibet
angulos, ali interseri posSunt anguli innumeri, qui 8ese imfinite Superant. Sed et inter
duos quosvis ex hisce angulis, potest Series in infinztum pergens angulorum intermedi-
orum interserti, quorum quilibet posterior erit infinäte minor priore“ (Keill S. 47). ||
4823 winkeln? willen?

1 darum? davon?? || 8 einer aus eines || 45 daran? darin?

17f. Rfl. 4980 ist zwischen den ersten beiden Absätzen von Ll. 4979 nach-
träglich zwischengeschrieben, Scheint aber mit keinem von beiden in innerer Verbindung
zu Stehen. || 18 einfache? anfangs? unfreye???

Kant's Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß. YV. 4
[page n0077]
50 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Allgemeines.

geht nicht darauf, damit wir Plaß vor die Erkenntniſſe durc< den Reinen
Verſtand machen, ſondern von dieſen zeigen wir auh, daß, obzwar die
prineipia hier anders ſeyn, do< die obiecte auc) nur der Sinne ſeyn
können, aber unbeſtimmt in Anſehung der Art derſelben.

4982. v*=7.. M XXIX. XXXYT. EE 1117211367:
M XXIX. Am Innenrand quer:

Die Vornehmſte aller Vernunftwiſſenſhaften ſind Metaphyſik und
Moral, aber jene um dieſer willen. Der Nuße derſelben iſt dialectiſch;
indem Vernunft den dogmatiſ<en Einwürfen der Vernunft etwas ent-
gegenſeßt, ſo werden die Gründe der moral ohne Hindernis.

M XXXIII. Am Untenrand:

z. E. Man macht die empiriſche Säße zu dogmatiſchen: daß die
Seele ohne Einſtimmung des Korpers nicht denke, in die Einſicht, daß ſie
nicht denken könne; darauf antwortet man aus eben dem ton, daß Viel-
leicht der Korper nur das Hülfsmittel wieder die Hindernis deſſelben
ſey. Hiewieder werden wieder Einwürfe und Antworten gemacht; während
deſſen begiebt ſic) die Vernunft zu ihrer natürlichen Beſtimmung. Die
Antworten müſſen nur als retorſionen, aber nicht als dogmatiſche Seße
betrachtet werden,

Die politiſche Verfaſſung erlaubt zwangslehren, weil es einerley iſt,
mit welchem Herzen ſie angenommen werden, aber das moraliſche nicht,
weil die aufrichtigkeit hier weſentlich iſt.

4983. p*?. M XXIX.
In der Metaphyſik die reine notionen, in der moral die reine idee.

2 dieſen? dieſem?

7 W-. 1284. LE. hat die Zusammengehörigkeit der beiden Absätze nicht erkannt.
Er Setzt den 1. in den Kritieismus, den 2. in den krit. Empirismus. || & lec in dia-
lectiſch uns/cher. || 9 den aus die? || dogmatiſchen?? dogmatiſche? || Einwürfe? Ein-
wurfe? || 270 Am Schluss des Absatzes Stehen die Worte: vide pag SeqYV: Ultia NB.
Thnen entspricht auf M XXXIII vor den Worten z. E. ein zweites NB. || 45 D. h.
Hülfsmittel gegen Hindernisse, die der Körper Selbst erst ganz allein geschaffen hat und
die also zugleich mit der Körperlichkeit wegfallen würden. || 18 Setze? Sage???

10

15

20

25

30
[page n0078]
DUOUESNP TINIVFERSITY URRARY

Nr. 4981-4985 (Band XVll]). 51

Die idee in conereto iſt das Urbild in rationalem Verſtande. Die
Regel in conereto iſt das Beyſpiel. Das analogon des Urbildes iſt das
Sinnbild (typus), das des Beyſpiels iſt Gleichnis, Die [Annehmung zum]
Nac<hahmung des Urbildes iſt das Na<hbild, die Nachahmung der Regel
5 iſt der Verſuch. Die apparent des [Urbildes] Nachbildes iſt* 2c 2c. Die
[eige] einſtimmige Folge des Urbildes iſt das Gegenbild, e. g. der Menſch
als Ebenbild Gottes, der Unterthan dem Oberherrn gehorſam (ſein über-
einſtimmendes Gegenſtük). Vorbild, prognosticon,
*(9 Das Abbild oder Abbildung, Afterbild, Schattenbild,
10 Die idee der Natur und der Sittlichkeit;
jene iſt genetiſch, dieſe exemplariſch.
Die prineipia vor uns ſind Regeln.
Bild ([Erkentn] Anſchauung des gegenſtandes), Urbild, (
Nachbild, Gegenbild, Sinnbild, Vorbild, Schattenbild.
15 Das Gegenbild oder Gegenſtück correſpondirt einem Haupt-
bilde.

4984. g*. M XXIX. LE 11 2532. 1453.

In der metaphyſic denken und über ſie denken iſt ein Unterſchied ;
das erſte thun alle. Einige, an ſtatt über dieſelbe zu denken, ſhwärmen

20 Über ſie.

Die Mathematik, Phyſik und Metaphyſik, ob ſie zwar rational ſind,
enthalten feine dogmata. Phyſik iſt nicht apodictiſch, weil die erſte Ur-
ſachen nur zufallig gegeben ſind. Mathematik iſt nicht aus Begriffen.
Metaphyſik hat keine obiecte, die a priori gegeben ſind,

25 4985.67 VVXSXNO EB 111225.

Die transſcendentalen ſäße des reinen Verſtandes ſind thetiſch, wenn
ſie auf die Bedingung der Erſcheinung, d. i. der [datorum] conditionen
der Sinnlichkeit, unter denen das obiect gegeben iſt, eingeſchrankt ſind.

1 in rationalem? im rationalen? || 7 ſein (aus ſeyn)? ſeyn (aus ſein)? ||
30 14 ff. Nach Vorbild und Gegenſtück, wie es 8cheint, je ein Punct.
19 Eine statt Einige || 21 F- EL. verweist für diesen Absatz auf die Krit. d.
rein. Vern.? 764.
28 eingeſchrankt? eingeſchrenft?

4*
28
qx Sey
ZS R
*S<=<= GE KI
[page n0079]
52 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Allgemeines.

Wenn ſie aber transſcendent werden, ſo ſind ſie antithetiſch und geben
ſc<önen ſtoff zur ſceptiſchen Methode. Die transſcendentale antithetic iſt
aus der Natur der Vernunft ſelbſt und keine zufällige oder willkührliche.

4986. p*.. M XXX. E 11116.

Das organon der reinen Vernunft iſt eine Anleitung, die grenken :

und Regeln derſelben zu beſtimmen. Anſtatt doctrin (obiectiv) enthalt ſie
diSciplin und zum criterio und norm den canon.

4987. g*?. M XXX. E 1169.
Alle philoſophie hat zum obiect die Vernunft: die Maximen, die
Grenzen und den Zwe>k. Das übrige iſt Vernunftkunſt.

4988. q**. M XXX. LZ 1 114.

Auf die Logic der reinen Vernunft, welche blos Critiſch iſt, folgt
das organon, welches didactiſch iſt, und wodurch nicht blos die Beur-
theilung [ge] berichtigt, ſondern auch das Verfahren geleitet wird. Es
enthalt diſciplin und canon. Nicht doctrin, weil ſie blos negative Lehren
enthält.

4989. qp*. M XXX. E 119.

[Das] organon iſt die practiſche Logik.

diſciplin iſt negativ und männliche Lehre. (Gegen Irrthum.)
doctrin iſt poſitiv und hier Kinderlehre.

2 transs:

6 Die Klammern fehlen. || 7 Die diSciplin kat also mit den Grenßen, der
canon mit den Regeln der reinen Vernunft zu k/umn. 1"g/. Rf. 4858, 4988, 3039,
Sowie X 186.

59 Vernunft. Die

11fif. Zu dieser Pfl. vgl. Nr. 4858, 4986, 3039. 8owie X 186. || 14f. Nach
Es enthalt ein Puncet.

a

10

Fr

5
[page n0080]
19

15

20

25

Nr. 4985-4992 (Band XVIl1). 53

Die methode meines Vortrages hat eine nachtheilige Geſtalt, Sie
ſieht ſch<olaſtiſch aus, mithin grübleriſch, tro>en, ia eingeſchränkt und weit
vom Tone des genie verſchieden.

4990. v? (82?) 0?? u?? M XXXI. E 11662.

Die realitaet iſt das transscendentaliter addendum, negation;
Subtrahendum. Sie dient zur transſcendentalen Größe, 3. E. alle ma-
terie, die extenſion enthält, alle Schranfen: extenſion (Raum), die Zeit
intenſion.

Die realitaet iſt das obiect der Empfindung in abstracto,

negation der Mangel derſelben.

4991.20 2010ENNNZTEE VT 82

ES iſt wenig daran gelegen, ob einige Saße der reinen philoſophie
über das obiect wahr oder falſch ſeyn; es iſt wichtiger, ob ſie in der ge-
horigen Methode gedacht ſind und im Ganken der Erkenntnis ihre
gehorige ſtelle haben, wie auf der Generalcarte,

4992,72 1 M TAXXNTZU EN 1.26. 2.

AEN:

Man muß in der Beurtheilung der Schriften anderer die methode
der theilnehmung an der allgemeinen Sache der menſchlichen Vernunft
wählen. Aus dem Verſuche, dasSienige herauszuſuchen, was das Ganße
angeht, findet man es der Prüfung werth, dem Verfaſſer oder vielmehr

5 transsScendaliter || Nacz negation, wie es Scheint, ein Komma. || 7 Sollte
nach enthält zu ergänzen Sem: Realität, 80 dass Kant in den Begriffen alle Materie,
die Extenſion, alle Schranfen drei Fälle angeben würde, im denen das über die
realitaet Gesagte Platz greift? || extension? extensive? (beide Male) || 8 intension?
intensive? || 20 der?? den?

20 Aus dem Verſuche = Wenn man versucht, E. hat die R/. missverstanden ;
er Setzt nach wählen ein Komma und nach angeht ein Semikolon. || herausſuchen
[page n0081]
54 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Allgemeines.

dem gemeinen Beſten hülfreiche hand zu bieten und die Fehler als neben-
ſachen zu tractiren. (Es iſt vor die geſammte Vernunft traurig, alles zu
zerſtöhren.

Da es eitel geweſen wäre, mir ſo außerordentliches Glük oder aus-
nehmende Scarfſinnigkeit zuzutrauen, daß ich nah derſelben Methode
alle Fallgruben verhüten und [unt] auf ſo Verworrenem Boden allein den
rechten Weg treffen würde, ſo habe ich einen glüklicheren ausgang, als
alle meine Vorgänger gehabt haben, blos von der Gemüthsverfaſſung er-
wartet, in die ich mich verſeßte und beſtändig erhielt; imgleichen von der
Länge der Zeit, welche hindurch ich das Gemüth zu jeder neuen Belehrung
offen hielt, wel<e Stüke ich zweifle, daß ſie iemals einer vor mir beob-
achtet hätte. J< habe [auf dem Boden der] in dem Gebiete der Philoſophie
der reinen Vernunft mich no< nirgend anſaßig gemacht, ich habe keine
große Bücher darin geſchrieben und meine Eitelkeit in die Nothwendig-
keit Verſeßt, ſie zu vertheidigen und bey einerley Meinung zu bleiben.

M XXX7T:

I< habe ſo gar die kleinen Verſuche, die ich davon ausſtreuete, um
nicht ganz müßig zu ſcheinen, niemals wiederum angeſehen, um nicht auf
einerley Stelle geheftet zu bleiben, und die Critik derſelben [traf mich nicht

mehr] von andern, deren gelindigkeit mir doH den Muth nicht benahm
bricht ab?

4993. v*-*. M XXNJT 8 1172. 1766.

Bey der mathematik kan man wohl die Eintheilung machen in die
reine und angewandte Mathematic, denn die Gegenſtände der Er-
fahrung geben keine principia mathematica, ſondern dieſe werden nur
auf ſie angewandt. Allein die philoſophie muß man in die reine und
empiriſche eintheilen, weil in der leßteren ſogar gewiſſe principia philo-
Sophica liegen, die in der erſten undeterminirt ſind. Das allgemeine der
Erfahrungen des inneren und äußeren Sinnes, wodurch ſie alle moglich
ſind, iſt die Grenße der reinen Vernunft a posteriori und alſo in der

14f. zu fehlt beidemal. || 2 geſammte? geſunde??? || 4/f. Zu diesem Absatz
vgl. Rfl. 5019, 5036. || 18 EF: ſcheinen, abermals jeden angeſehen
28 f. FE: erſteren ...- Erfahrung; Selr unwalurscheinlich.

[2]

kd

0

80
[page n0082]
[2]

20

25

Nr. 4992-4997 (Band XVI). 55

Anwendung. Es ſind nemlich moglichkeiten, die a posteriori gegeben
ſind, aber a priori zu Gründen dienen, worauf ſich die Übrige reduciren
laſſen.

Die qvalitaten [haben] ihren Verhaltniſſen nac< müſſen oft neu durch
die Sinne gegeben werden, aber die qvantitaet qva talis und ihre Ver-
haltniſſe werden jederzeit, ſelbſt in der applicirten Mathematik, a priori
gegeben,

4994.10. VM VXXXTTRF 17.208.

Es ſind viel ſ<harfſinnige und Gute Gedanken aufgezeichnet worden,
aber auf bloßen Verluſt; denn ſie haben keine Stelle in irgend einem
ſyſtem, weil man den Abris zu dieſem no< nicht gefunden hat,

4995. v. M XXX!It1
Der Begrif von Gott: iſt er ein dogmatiſcher oder Glaubensbegrif?

4996. v*-?. M XXXIr

Die Erkentnis Gottes iſt nur wichtig in anſehung des practiſchen,
dieſes aber muß vor ſich ſelbſt hinreichend gewiß ſeyn. Denn ſonſt wäre
es nicht vor ſich obligatoriſc< und würde es durch die Erkenntnis Gottes
nicht werden. Alſo muß der glaube an Gott aus der moralitaet ent-
ſpringen, die ſich dadurd ſelbſt unterſtüßt. Es iſt gut, daß wir nicht
wiſſen, ſondern Glauben, daß ein Gott ſey. Methode ſolches zu lehren,
Der bloßen Speculation iſt es eine Meinung, welc<e die Schranken über-
ſchreitet.

4997107210 VvPXNXXZUF TT 168:

Nach einem Leitfaden fortzugehen, gehört nur fleis und Achtſamkeit.
Aber den Leitfaden ſelbſt und die abgeriſſenen Stücke deſſelben zu finden,

4 [haben]? [holen]? || 2: ihrem Verhältniſſe; 8e?7 unwahrscheinlich. || neu?
nur (80 E.)2??

19 Statt gut im Ms. das gewöhnliche Sigel für „Gott“,

25 abgeriſſenen? abgemeſſenen??
[page n0083]
56 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Allgemeines.

wird der Einfall erfodert, der eben daſſelbe im Denken iſt, was der
Glüfsfall in Begebenheiten.

4998. v?*?. M XXXIf. E 11418. Am Innenrand quer.
MIXXNZ:

In der Erfahrung iſt Erſcheinung und realer Begrif. Die Erfahrung
von unſeren Veränderungen enthalt die bloſſe Erſcheinungsform der Zeit
und den Begrif vom ſeyn. [Das Das letztere] Beydes zuſammen macht
etwas aus, was in dem Felde der Erfahrungen einen richtigen Grund
abgiebt. Das erſtere aber, mithin 4! XXX7/: der dadurch afficirte Be-
griff der exiſtenß, geht nicht weiter und hat keine innere realitaet, ſondern
nur den Werth einer bedingten Form unſrer Vorſtellungen, d. i. es iſt
kein Ding oder deſſen affection an ſich ſelbſt, ſondern nur die ſinnliche
Vorſtellung davon,

4999. v??*. M XXXITL Am Aussenrand quer.

Die Erſc<heinung und der Schein ſind Zweyerley. Jene kommt darauf
an, wie der Gegenſtand gegeben, dieſer, wie er Gedacht wird. Die appa-
renß in einer Erſcheinung beruht auf dem Urtheile über die affection des
Sinnes, und, wenn dies richtig iſt, bleibt es doh phaenomenon.

3000. p'?. M XXXI E 111777.
In der reinen philoſophie, Metaphyſik der Natur nnd Sitten, kann

nur ein Beweis gegeben werden, weil er aus einem einigen Begriffe
gezogen ſeyn muß.

53001. q'. M XXXI.

Eine nothwendige Hypothesis des beliebigen oder des unentbehr-
lihen Gebrau<hs (practiſche hypothesis) des Verſtandes und der Ver-
nunft.

6 LE: unſerer Veränderung || 8 2: Erfahrung || 9 Das erſtere sc. die bloſſe
Erſcheinungsform der Zeit

eos
[=]
[page n0084]
en

„=
[=]

15

20

Nr. 4997--5005 (Band XYIll). 57

Eine nothwendige theoretiſche hypothesis in Anſehung des Ganzen
aller Erfahrungen (Daſeyn Gottes).

5002.02 EXNXNXTU NF LF T417Z71,

In transſcendentalen Erkentniſſen iſt nur ein einziger Beweis
möglich, nemlich aus dem Begrif des ſubiects,.

3003. g*. M XXXI. FE 111228.

Die transſcendentale analytic iſt darin noh die Logik der Warheit,
weil ſie nicht obiectiv urtheilt; die dialectic aber urtheilt obiectiv. (Es
muß darin alles aus dem ſubiect hergenommen und do) obiectiv ge-
urtheilt werden. Daher die ſubiectiven Geſeße hier leicht vor obiective
gelten, nemlich die, ſo ſich auf die conditiones der Begreiflichkeit gründen,
vor ſol<he, die die apprehenſion des obiects betreffen, dieſe aber wieder
vor allgemeine, da ſie do< dur< die Menſchliche Sinnlichkeit reſtringirt
ſind.

5004. g*. M XXXI. E 111280.

Die transſcendentale philoſophie in ihrem Theile von den Säßen
derſelben iſt dialectiſch, weil, da ſie ohne Critik keinen andern Probirſtein
der Warheit bei ſich führen, ſie problematiſc<, mithin auch mit Bey-
behaltung ihrer Gegentheile müſſen betrachtet werden, und können nur
nad der Uebereinſtimung mit dem canon dogmatiſc< werden.

3005. g*?. M XXXII. E 11308.

Die ſynthetiſche Säße machen den Inhalt unſrer Erkentnis aus:
was wir wiſſen; die analytiſche nur die materialien zu dieſem Erkentnis.

2 Die Schlussklammer jehlt.

4 transſcend: || 2: In der -- Erkenntniß

1453 allgemein? allgemeine?

16 ſeinem Statt ihrem || 27 derſelben vielleicht auf die vorige Nr. bezüglich?
Diese Steht unmittelbar über Nr. 5004, zwischen den Zeilen der Vorrede; nur ein
Zeilenzwischenraum ist zwischen ihnen freigelassen.
[page n0085]
58 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Allgemeines.

In anſehung der erſteren (7 in concreto) weiß ich nicht mehr als ieder-
mann; aber ich weiß, was der Verſtand davon wiſſen kann. I< weiß die
Regeln des Verſtandes in anſehung ihrer.

5006. g*. M XXX1!!l.

Von der Grundmaxime der Vernunft, in anſehung alles desienigen
ſc<wierig zu ſeyn, was den Gebrau<h derſelben nah allgemeinen Geſeßen
verringert. Denn die Vernunft beſteht darin, etwas aus dem allgemeinen
zu erkennen. Mithin: was den Gebrau< nach allgemeinen Geſeßen, im-
gleichen den Gebrauch a prior einſchrankt, iſt ihr entgegen. [Alle] Etwas
vor angebohren özcht ab.

5007. g*?. M XXX17I

Die philoſophie iſt die Geſezkfunde der Menſchlichen Vernunft. Der
Vernunftkünſtler bedarf Regeln, der Vernunftlehrer Geſetze. leguleius.

Est nomothetica rationis humanae.

Scientia regularum Rationis Humanae est Logica,

3008. g!. M XXXII.

Die [pra] Die theoretiſche Bedingungen alles practiſhen ſind Frey-
heit, Urſprung und Zukunft. oder das innere und die äußere principien
aller unſrer Zwecke zuſammen. Dieſe ſind au die erux philosophorum.

5009. p!7?. M XXXII E 11.1769.

Es kann nicht elenderes gefunden werden, als die Nothhülfen unſerer
vorwißzigen Vernunft zu regeln zu machen, wo es nicht nod elender iſt,
dieſe Vorausſezungen als Gottliche Offenbahrungen anzuſehen.

aff. Zu Rfl. 5007 vgl. Rfl. 4467. || 13 Zu leguleius vgl. Pr. S 76. 78. ||
15'R.14.

17 iſt statt ſind || 28 Urſrung || 49 die (aus der)? der (aus das? aus daß?
aus die?)? || philos:

en

10
[page n0086]
10

15

20

Nr. 5005--5014 (Band XYI11). 59

50101 v- 7  MÖONNNITTW ER 11 1366:

Wir bedienen uns in der That der ſkeptiſchen Methode in vielen
fällen, um zu verſuchen, ob ein ſaß au< allgemeinheit habe; denn wenn
was falſches daraus folgt, ſo beweiſt er zu viel.

35011. v. M XYXXXIUIT E76.

Es iſt vornemlich nothig zu zeigen, woher in der Mathematik ſoviel,
in der philoſophie der reinen Vernunft ſo gar nichts ſynthetiſches a priori
erfannt werden kan.

5012-102: 2.0 1 XNNTITIE
Die transſcendentale Erkentnis iſt die einzige Natürliche dialectic,

5018. v23?. M XXXIII EI1198.

Zu Anfangs der transſcendentalen Wiſſenſchaft.

Meine Abſicht iſt zu unterſuchen, wie viel die Vernunft a priori er-
kennen kan und wie weit ſich ihre Abhängigkeit von der Belehrung der
Sinne erſtreke. [Es] Welches alſo die Grenßen ſind, über die ſie ohne
Beyhülfe der Sinne nicht hinausgehen kan. Dieſer Gegenſtand iſt wichtig
und groß, denn er zeigt vem Menſchen ſeine Beſtimmung mit der Ver-
nunft. Um zu dieſem Endzweke zu gelangen, finde ich vor nothig, die
Vernunft zu iſoliren, aber auch die Sinnlichkeit, und erſtlich alles, was
a priori erfannt werden fan, zu betrachten, ob es auch zu dem Gebiethe
der Vernunft gehöre, Dieſe abgeſonderte Betrachtung, dieſe reine Philo-
ſophie iſt von großem Nußen.

50OLL DVZ MDIXNNNTEN E77 1505.
Die Urſache, warum unter den drey Theilen der metaphyſic: Physica

12 transcendent. || 15 LE: Fragen 8tatt Grenken
[page n0087]
60 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Allgemeines.

rationalis, Psychologia Rationalis, Theologia Naturalis die leßtere das
wort natur zuleßt hat, iſt dieſe, weil bei jenen das obiect durch die Sinne
gegeben und durch die Vernunft erkannt wird, bei dieſer das obiect durch
Vernunft Gegeben und nah der analogie der Sinne erkannt wird,

501. ve 2. MN NNN FE UT 6 212.1222156522

(FS hat eine geraume Zeit dazu gehöret, ehe die Begriffe ſich bey
mir ſo geordnet hatten, daß ich ſie ſahe ein gankßes ausmachen und die
Grenke der Wiſſenſchaft deutlich zeichnen, die ich vor hatte. Vor der
diSputation hatte ich ſchon die Idee von dem Einflus der ſubiectiven Be-
dingungen der Erkenntniſſe in die obiective, [aber] Nachher von dem
unterſchiede des ſenſitiven und intellectualen. Aber der leßtere war bey
mir blos negativ.

Man wird nicht glauben dürfen, alles BiSherige ſey auf reinen Ver-
luſt geſchrieben und gedacht. [Es verändern] Die dogmatiſche Verſuche
können immer fortdauren, aber es muß eine Critik derſelben darauf
folgen, und ſie können nur gebraucht werden, um über die illuſion zu

2 E: naturalis; aber Kant hat das Wort mit deutschen Buchstaben geschrieben

9 »
was er bei eimer Abkürzung, auf die nichts künweist, kaum gethan haben würde. ||
3 dieſen Statt dieſer || 4 Schon E. macht darauf aufmerksam, dass hier an den

5. Die Rfl. Steht auf den Ausgenrändern der Seite und zeigt durchweg die-
Selbe Tinte und Schrift (nur Scheint Kant im 2. Absatz vor dem Wort um nach
Ausweis der hier einsetzenden feineren Striche die Feder neu geschnitten zu haben).
Die ganze Rfl. Stammt ohne Zweifel aus einer und derselben Zeit und Stellt einen
einheitlichen Gedankengang dar. PE. zerlegt Sie in 5 Selbständige Reflepionen, Setzt
den 2. Absatz in den krit. Rationalismus, die andern 4 in den KAriticeizmus, den 4.
genauer in die Zeit der Prolegomena, den 5. im das Jahr 1778. || &8 E. Schiebt
nach zeichnen ein: konnte; wmöthig = denn, was die Grenze zeichnet, können 8ehr
wohl die vorher genannten Begriffe Sein. || 9 f. Bedingungen ?? Bedingung? || 40-12
Diese Behauptung ist ungenau; auch in der Dissertation vom Jahr 1770 (vgl. 11
39219g.) Spielt jener Unterschied Schon eine grosse Rolle. Vgl. X 125 (Brief an
Herz vom 21. Febr. 1772). || 41 der leßtere? das letztere? || 412 mir?? uns??
nur? Auf Jeden Fall ist über dem Wort kein I-Punet, Sondern ein u-Haken. Viel-
leicht Lat K. mir Schreiben wollen. aber in Gedanken an ein projectirtes nur (statt
des jetzt folgenden blos) den U-Haken gemacht. Liäest man nur, dann muss vorher
noch mir eingeschoben werden. || 16 und fehlt bei E.

10

15

30

35

Se SSS SSE
[page n0088]
10

20

25

30

35

Nr. 5014--5015 (Band XVI). 61

urtheilen, die der Menſ<lichen Vernunft wiederfährt, wenn ſie das ſub-
iective mit dem obiectiven und die ſinnlichkeit mit der Wernunft
vermengt.

Zwey metaphysici, deren einer die theſis, der andere die Antitheſis
beweiſet, vertreten in den Augen eines dritten Beobachters die ſtelle einer
ſceptiſ<hen prüfung. Man muß beydes ſelbſt thun.

I< glaube zwar, daß dieſe Lehre die einkige ſeyn wird, welche, wenn
ſich die Gemüther von der [Hike] dogmatiſchen Hiße werden abgekühlet
haben, allein übrig bleiben und alsdenn immer fortwähren muß; aber
ich zweifle ſehr, daß ich derjenige ſeyn werde, der dieſe Veränderung
hervorbringt. Das Menſchliche Gemüth iſt von der Art, daß außer den
Gründen, die es erleuchten ſollen, no< Zeit dazu gehöret, um ihnen Kraft
und Fortgang zu geben. Und wenn Vorurtheile beſtritten werden, ſo iſt
fein wunder, daß man dieſe Bemühungen Anfangs no< durch eben die-
ſelbe Vorurtheile beſtreitet. Denn es iſt nöthig, die Cindrüfe und die
alte Gewohnheit erſtlich aufzuheben. [Man w] J< könnte verſchiedene Fälle
anführen, wo nicht der Urheber der Verbeſſerung, ſondern ſpäter hin die-
jenige, die nac< langen Wiederſprüchen es wiederum neu fanden, ſolche
auf die Bahn zu bringen, ſie in Gang gebracht haben.

I< kan mir no< den Vorwurf vorbilden, daß verſchiedenes nicht
erläutert iſt, was nod hätte geſagt werden ſollen. [Cs] Das iſt eben ſo
viel, als wenn man einem den Vorwurf machte, daß, da er nur ein klein
Bud) ſchreiben wolte, er nicht ein Groß Buch geſchrieben hat. Das er-
mangelnde in einer ſchrift macht feinen Fehler (Verfehlte abſicht) aus,
aber wohl der Mangel, der bey dem angetroffen wird, was man vor
complet ausgiebt. Es gehört Mäßigung und urtheilskraft dazu, nicht
alles zu ſagen, was man gutes weis, und ſein Werk nicht mit all ſeinen
Einfällen zu überladen, damit die Hauptabſicht nicht darunter leide. I<
habe in der analysi einiges nicht unerhebliche geſagt 2c 2c.

4 die andere?? die andern? || 7/F- Zu diesem Absatz vgl. Rfl. 4969. || 11
das außer || 42 ihnen? ihm (50 H.)? || 48 E: iſt es || 47, 48 E: nicht die --
langem Widerſpruch || 21-253 Dieser Vergleich weist nach E. darauf hin, dass
der Absatz auf den Plan der Krit. d. rein. Wern. von 1778 gehe. Aber zwisSchen
den Zeilen der Vorrede Steht auf derselben Seite der Sicher Später geschriebene Ent-
wurf einer Dedication an Lambert, der 1777 starb. Die ganze Rfl. wird Sich also
wohl auf den Plan vom Herbst 1776 (X 186) beziehen.
[page n0089]
62 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Allgemeines.

35016. v??3. M XXXJUJIT. E 111774. Am Innenrand quer:

Metaphyſiſc<e Moglichkeiten, e. g. Daß der Geiſt des Menſc<en
dur< die Geburth als eine ſchule zu einer größeren Entwickelung der
ideen vorbereitet ſey, gelten nicht als Meinungen, ſondern als Antworten
auf die Einwürfe, daß ſolche Fälle gar nicht könnten gedacht werden.

5017. v**?. M XXXIV. E 1129. Am Innenrand quer:

I< muß es geſtehen: ich habe einen gewiſſen Aberglauben in An-
ſehung Verſchiedener Ausdrüke, wel<e großen Köpfen eingefallen ſeyn.
I< ſuche hinter ihnen nicht die Bedeutung; aber wenn ein Begrif meinem
Nachdenken aufſteigt [ſo] und mir das Wort auffallt, ſo, ſcheint es, fühle
ich die Begeiſterung oder auch die ganke Empfindung, die derjenige hatte,
welcher den Ausdru> mit demſelben Begriffe hatte, mit dem ich ſym-
pathiſiere.

5018... 8.) M XXXII

Logik hat keine empiriſche principia. Es iſt eine Wiſſenſchaft von
den obiectiven Negeln der Vernunft, nemlich denen der richtigen Erkent-
nis. Folglich ſind die ſubiective principia blos practiſc<h in Anſehung des
Menſc<lichen Verſtandes und gehören zum Organon. Nad der psycho-
logia empirica.

5019. g*. M XXXIII E121.

I< habe niemand angeführt, durc< deſſen Leſung ich etwas gelernet
habe. I< habe Gut gefunden, alles [di] fremde wegzulaſſen und meiner
eignen idee zu folgen. I< habe nicht wieder ſyſteme geſtritten 2c 2c. Ih
habe mich ſelbſt niht angeführt, ſondern alles umgeworfen. I< billige

3 als eine? als einer?

9 meinem? mir im (so 22.)? || 22 hatte? holte?

16 Regeln?? Negel? || der (nach denen) aus desS? des aus der? || 419 Falls
die Rfl. nicht unvollendet ist, Sollen die letzten vier Worte vielleicht besagen, dass die
Logik im akademischen Unterricht auf die empirische Psychologie zu folgen hat.

[9)]

20

25

20 Zu dieger Rf. vgl. man Rl. 4992 und 435036. || A], is Prüfung Stat! 80

Leſung
[page n0090]
5

10

15

20

25

Nr. 5016--5023 (Band XVII1). 63

nicht die Regel, wenn man im gebrauch der reinen Vernunft vorher etwas
bewieſen hat, dieſes nachher wie einen feſten Grundſaß nicht mehr in
Zweifel zu ziehen.

35020. s*. M XXXII. E 1116.

In vielen Stellen würde mein Vortrag weit deutlicher geworden
ſeyn, wenn er nicht ſo deutlich hätte ſeyn müſſen.

35021. g:. M XXXII EE 112583.

Nah dem Prieſtley und Lo>e müſſen alle Erkenntniſſe empiriſch
ſeyn, und feine einzige ſynthetiſche kann wahre Nothwendigkeit haben.
Dieſes wiederſtreitet aber dem Gebrauch, derohne Ausnahme allgemein iſt.

3022. g?. M XXXII E 11164.

Die transſcendentale Philoſophie iſt das Grab alles Aberglaubens.
Maximen der Vernunft, Bedingungen der Anſchauung und Verſtandes.

5022.10. MXNNZZ6-

AENYCNTZT:

Alle übrige philoſophiſche Wiſſenſchaften müſſen ſehr gewinnen, wenn
dieſe ableitung unſerer Wernunftkraft (die do<h ohne Nußen iſt) geſtopft
wird; I/ XXX7/V- das iſt das vorzügliche der mathematif, daß ſie alles
ſo vorſtellt, wie es in der Erfahrung kann gegeben werden, die philo-
Sophia transscendentalis aber nicht,

5 würde ich würde mein

9 fann /eklt. || 20 Ausnahme? Ausnahmen?

12 transfc: Philoſ: || 23 Maximen? Maxime (80 L.)?? || L. S8etzt nach
Vernunft ez Kolon. || EF: Bedingung

19 f. phil; transsc:
[page n0091]
64 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=4q. Allgemeines.

5024. 82. M XXXIV. E11.

(zur dedication.) ſie haben mich mit ihren Zuſchriften beehrt. Die
Bemühung, [Ihnen] auf [ Ihr] Ihr Verlangen einen Begrif von der Me-
thode der reinen Philoſophie zu geben, hat [meine Antworten von dem noch
dunkel in] eine reihe von betrachtungen veranlaßt, den in mir no<h dunkel 5
liegenden Begrif zu entwikeln, und, indem die Ausſfichten fich mit dem
Fortſchritt erweiterten, die Antworten einem unaufhorlichen Aufſchub
ausgeſetzt. Dieſe Schrift kann ſtatt [des er] einer Antwort dienen, was
den ſpeculativen Theil betrift. Da ſie ihren Aufforderungen und Winken
zuzuſchreiben iſt, ſo wünſchete ich, daß ſie Ihnen ganz angehörete dur< 10
die Bemühung, ſie in Ihre Bearbeitung zu nehmen. Academien der
Wiſſenſchaften ſollen mehr den Zuſtand der Wiſſenſchafien Ihres Zeit-
alters überhaupt in Betrachtung ziehen, als einzelne Ausarbeitungen.
Ihre iſt die einzige = =- örickt ab.

Es iſt kaum nothig anzuführen, daß dieſe [Schrift von der] Zuſchrift 15
von Ihrem Nahmen eine Empfehlung erborgt und nicht zu dem (Ende da
iſt, demſelben die d2zeht ab.

5025. &*. M XXXIV. EF T7118.47.

Meine Methode iſt nicht ſehr geſchikt dazu, den Leſer an ſich zu
halten und ihm zu gefallen. 20

Man muß ſeine Beurtheilung vom Ganzen anfangen und auf die
Idee des werks ſamt ihrem Grunde richten. Das übrige gehört zur Aus-
führung, darin mandes kan gefehlt ſeyn und beſſer werden.

1F. E. hat Schon darauf hingewiesen, dass die dedication an J. H. Lambert
(TF 25. Sept. 1777) gerichtet ist. Sie bezieht eich wohl auf den Plan der Krit. d. 25
rein. Vern. vom Herbst 1776 (X 186). Den Entwurf in den krit. Rationalismus
zu verlegen, wie E. will, ist weder nach Schrift und Tinte noch nach der Stellung
der Rfl. (zwischen den Zeilen der Vorrede) angängig. Lamberts Briefe 8. X 48f.,
598. 98 8.; vgl. auch X 253f., 2580. || 2 fie aus Die || 4 gegeben 8tatt zu geben ||
6-7 E: Ausſi<ht -- erweiterte || 9 2: Ihrer Aufforderung = Wink || 24--12 30
Zu Academie der Wiſſenſchaften v9/. H. 4913.

22 EK: ſowie ihre Gründe
[page n0092]
10

15

20

25

30

35

Nr. 5024--5028 (Band XVI). 65

5026. g*. M XXXII. E 11235.

Worauf die Sc<heinbarkeit einer metaphyſiſchen hypotheſe (Sweden-
borg) beruht. Auf einem vermeintlichen intuitu intellectuali nach der
analogie des ſinnlichen.

35027. 8*? w? M XXXIII. KE 11152.
Die dogmatiſche metaphyſic iſt eine Magia iudiciaria*, visionaria,
Sie iſt nicht das organon, ſondern das catarcticon der transſcendenten
Vernunft. Würmer des Gehirns, palliativmittel. recidiv. Gründliche
Cur dur< abführung.
* (79 Contemplativa; Unterſchied von magia empirica,)

5028. v*?. M XXXV. E 111768.
Unſre Methode befordert auch ſehr die Aufrichtigkeit. Sonſt muſte

3 HL. lässt vermeintlichen /ort. || FE: intuitui

5ff. Die ganze Rf. Steht zwischen den Zeilen der Vorrede und iSt z. T. in die
Lücken geschrieben, die von den früheren RA. 5018f. übrig gelassen waren. Nach
viSionaria Sind einige ganz volle Zeilen überschlagen, ebenso nach Vernunft; m
ersten Fall Stehen Verweisungszeichen, im zweiten nicht. Doch unterliegt auch im
zweiten Fall die Zusammengehörigkeit keinem Zweifel. H. Setzt zu Sie iſt in der
Anm. hinzu: „d. h. die kritische Metaphystk“. Mir Scheint es micht zweifelhaft zu
Sein, dass K. auch ier die dogmatische Metaphysik im Sinn hat, die durch Aus-
bildung der Antinomien zum transscendentalen Idealismus treibt und eben dadurch --
zwar micht, wie Sie beanspruckt, zum organon, aber doch -- zum catarcticon der
reinen Vernunft wird. Den Ausdruck Würmer des Gehirns Zat Kant wohl von
Swift übernommen, bei dem er eine grosse Rolle Spielt. Z. B. in der Einleitung zum
„Märchen von der Tonne“ (Tale of a tub 1704; deutsche Übersetzung von 1748
Theil 1: S. 50/1, von 1758: S. 68/9; die genaueren Titel s. XV 201f.), ferner im
4. Abschn. daselbst (S. 105, bzw. 118), ferner in der „Vollständigen und wahrhajten
Erzehlung von dem unter den Büchern gehaltenen Treffen“ (Übersetzung des „Märch.
v. d. Tonne“ 1748, Theil 11, S. 16; „Satyr. u. ernsthafte Schriften“ von Swift 1758,
Ba. 111, S. 260), ferner im „Schreiben an einen Freund, von der mechanischen Er-
zeugung des Geistes* (ebendort S. 86/7, bzw. 317/8). Zu Gründliche -- abführung
rgl. XV 21310-12, Sowie 117 270f., 348. || 6 viSionaria Steht unter indiclaria, der
g-Zusatz (durch einen Senkrechten Strich zugleich verbunden und abgetrennt) endet
unmittelbar rechts von indiciaria.

11ff. Diese Rfl. iSt vielleicht die unmittelbare Fortsetzung von Nr. 5015 und
wird ihrerseits wieder durch Ar. 5031 fortgesetzt. Rfl. 3028 und 5031 Stehen an

Kant's Schriften. Handſc<hriftlicher Nachlaß. YV. 9
[page n0093]
66 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Allgemeines.

man die Schwierigkeiten gegen wichtige Glaubensſaße der philoſophie
verheelen und blos das Vortheilhafte anführen. Ein paradorer Autor
konnte leicht wiederlegt werden, denn er durfte nicht mehr antworten.
Der, ſo der Gemeinen Meinung anhing, behielt den Plaß allein. Ikt
iſt iedem Gedanken dur die ſceptiſc<e Methode freyes Thor erofnet, und
es dient ſelbſt ſein Einwurf mit der retorſion dazu, um die Schranken
des Verſtandes beſſer zu beſtimmen.

Das iſt auch eine fallacia ignorationis elenchi, von der Shädlich-
feit eines Saßes anzufangen, wenn man ſeine Richtigkeit unterſuchen ſoll.

Wann werden wir einmal dieſen großen reſt einer barbariſchen Ver-
faſſung ablegen, der Vernunft, die doch das einzige iſt, was uns leiten
kann, den weg gebieteriſch vorzuzeichnen.

Der hat in ſolchen Streitigkeiten immer Ret, der das lezte Wort
hat. Der aber hat iederzeit das letzte wort, der den orthodoren ſaß be-
hauptet. Denn entweder der [Buchhandler] Verleger iſt ſchon in fiſcaliſcher
Unterſuchung 2c 2c.

53029. v?3. M XXXV. E 111178.

Das intellectuale von den Gegenſtänden der Sinne (oder der Er-
fahrung) iſt nicht, daß ſie auf andere Weiſe als dur<h Sinne gegeben
werden, ſondern das, wodur< ſie a priori gedacht werden, und wie man
alles dur<h Begriffe denken würde, es möchte gegeben ſeyn, wie es wolle.
Die alten ſchienen ſich der reflectirenden Erkenntnis entziehen zu wollen
und Glaubten, der Verſtand ſey eigner anſ<auungen fähig.

5030:1.07-2.1 M XXXV!

Daß die ſubſtanß bey allen Veranderungen der Natur fortdaure,
ſ<ließen wir daraus: wir erkennen an dieſer Fortdauer nur die ſubſtanß.

AÄAussenrändern.
2 LEL: ausführen || 7O Wann? Wenn?
19 Die Schlussklammer fehlt.
25 fortdaure? fortdauern!

„-

5

25
[page n0094]
[2]

15

20

25

Nr. 5028--5032 (Band XVI). 67

Es iſt alſo der Wechſel der ſubſtanß vor unſre [Bedingungen] Erfahrungs-
begriffe eine contradictio in adiecto.

5021.10 02.2 11EXXXN9D0E 11112.

J<4 habe die Schulmethode gewählt und ſie [dem freyen Schwunge]
der freyen Bewegung des Geiſtes und des Wißkes vorgezogen, ob ich zwar,
da ich wolte, daß ieder nachdenkende Kopf an dieſer Unterſuchung theil
nehmen ſolte, fand, daß die Trokenheit dieſer Methode [die] Leſer von der
Art, welche gerade zu die Verbindung mit dem praktiſchen ſuchen, ab-
ſc<rekfen würde. J<h würde, wenn ich auch im größeſten Beſiße des Wißes
und der [Ein] ſchriftſtellerreiße geweſen wäre, ſie hievon ausgeſchloſſen
haben, denn es liegt mir viel daran, keinen Verdacht übrig zu laſſen, als
wolle ich den Leſer einnehmen und überreden, ſondern damit ich entweder
[von ihm] gar keinen beytritt von ihm oder blos durch die ſtärke der Ein-
ſichten zu erwarten hätte.

Auch die Methode iſt mir nur durch Verſuche entſtanden.

5032.12. 11 V1XXXV0E 11.549.

Alle ſynthetiſche Säße, welche die Bedingung ausdrüken, ohne welche
es überhaupt unmoglich iſt, ein obiect zu erkennen, ſind obiectiv. Die-
jenige, ohne welche es unmöglich iſt, es a priori [oder] complet zu erkennen,
ſind ſubiectiv.

Alle unſre Erkentnis (? a priori) hat immer correlata; wenn das
eine derſelben fehlt, können wir das andre nicht complet erkennen. Alle
unſre größenerkfentnis iſt beſtimmt nur durc< ſ<ranken möglich, alſo
können wir die Größe überhaupt nicht absolute complet erfennen, weil
wir hier keine Schranken ſeken ſollen.

G dieſen || 9 wenn?? wen? || 70 hievon? hierin? HL: hiervon || 42 HL: die
Leſer || 25 ihm? ihnen (50 L.)? || als 8tatt oder || 415-144 E: Einſicht
21 a priori von E. ausgelassen || 21--22 das einige
[page n0095]
68 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Allgemeines.

5033.' v*72.0 M XXXV FE 17.117583:

Man kann ſich in willkführlihen Begriffen ſehr leiht bewuſt werden,
was man darin denkt, Daher Evidenßz der mathematic.

5034. v?*?*. M XXXVI. E11 1381.

Die antithesis der Moglichkeit (? prioritaet) und Wirklichkeit. Es
iſt kein Ding Moglich ohne ein Wirkliches. Es iſt keine Wirklichkeit ohne
unter vorausgeſeßter Moglichkeit. Die Zergliederung der transſcenden-
talen Begriffe iſt die gankße ontologiſche doctrin, aber die 8ynthesis ent-
hält lauter antithesis. (Es iſt kein ſaß ohne antithesi, und warum? wie
wiederſtreiten ſie ſich ?

5035. v*?*. M XXXV. XXXVI. E 11219. Am Innenrand
quer.

4 XXXD:

Wolf that große Dinge in der philoſophie; er ging aber nur vor ſich
weg und erweiterte die Erkentnis, ohne durc< eine beſondere Criti> ſole
zu ſichten, zu verändern und umzuformen. Seine Werke ſind alſo als
ein Magazin der Vernunft ſehr nüßlich, aber nicht als eine arc<itectonic
M XXXV: derſelben. Vielleicht iſt dieſes, ob es zwar an Wolfen ſelbſt
nicht eben zu billigen war, doh in der Ordnung der Natur, daß allererſt
ohne richtige Methode die Kenntniſſe, wenigſtens die Verſuche des Ver-
ſtandes vervielfaltigt und nachher unter Regeln gebra<t werden. Kinder.

35036. gp. M XXXV. E115.18.
I< habe dieſe Betrachtungen nicht in dieſen Stand ſeen können,
ohne zu gleicher Zeit auf die übrige Einflüſſe der reinen philoſophie A<ht

1FF. EE. verweist wier auf 11 276, 282, um 8eine Datirung (kritisecher Em-
pirismus) zu rechtfertigen. Die Ansichten der Rfl. finden Sich aber auch X 12516
(vom 21. Febr. 1772) und in der Krit. d. rein. Vern? 740 /7., bes. 757.

5 prioritaet, mit derselben Tinte und Schrift wie die übrige Rf. geschrieben, steht
über den beiden Worten: der Moglichkeit. X. druckt: Antitheſis der Priorität: Mog-
li<mkeit und Wirklichkeit. || 7/7. vorausgeſetzter?? vorausgeſetßzten? || transſcendtal:

18 an? von (80 E.)?? || 20 wenigſten || 22. Zu dieser Rf. vgl. Rfi. 4992
und 5019,

10
[page n0096]
[4]

20

30

Nr. 5033--5038 (Band X VIUU). 69

zu haben, die ich zugleich vollendet habe. Denn ich bin nicht der Meinung
eines vortrefflichen Mannes, der da empfiehlt [ein], wenn man einmal ſich
wovon überzeugt hat, daran nachher nicht mehr zu zweifeln. In der reinen
philoſophie geht das nicht. Selbſt hat der Verſtand au<h ſchon einen
natürlichen wiederwillen dagegen. Man muß eben die ſäße in allerley
Anwendungen erwägen und ſelbſt von dieſen einen beſonderen Beweis
entlehnen, das Gegentheil verſuchen anzunehmen und ſo lange Aufſchub
nehmen, bis die Warheit von allen Seiten einleuchtet.

I< habe iederzeit vor Augen gehabt, daß ich nur die transſcenden-
tale philoſophie zu bearbeiten hatte, daß die Grenße einer ieden Wiſſen-
ſc<aft genau beobachtet werden müſſe und daß die Vermengung nur dazu
diene, Blendwerke zu machen. aber eben dadur< habe ich vieles ver-
lohren, was der Schrift zur Empfehlung hätte dienen können.

3037. 9. M XXXVI. E 1155.14.

Wenn ih nur [ver] ſo viel erreiche, daß ich überzeuge, man müſſe die
Bearbeitung dieſer Wiſſenſc<haft ſo lange ausſezen, bis man dieſen Punkt
ausgemacht hat, ſo hat dieſe Schrift ihren Zwe erreicht.

I< ſahe anfenglich dieſen Lehrbegrif wie in einer Dämmerung. I<
verſuchte es ganß ernſtlih, Saße zu beweiſen und ihr Gegentheil, nicht
um eine Zweifellehre zu errichten, ſondern weil ich eine illuſion des Ver-
ſtandes vermuthete, zu entde>en, worin ſie ſtäke. Das Jahr 69 gab mir
großes Licht.

3038. e!. M XXXVI.
In Metaphysicis gilt fictio nicht als probatoria, ſondern als supple-

2 empfiehlt??? empfieht? || 6 H: ſelbſt wenn dieſe -- entbehren =- ſo
längeren || 9-10 transfc: phil: || 21 müſſen

16 E: Wiſſenſchaften; se2r unwahrscheinlich. || 18 E: nur Statt wie ||
dieſer Punkt im ersten Absatz Scheint ebenso wie dieſer Lehrbegrif im zweiten
auf das Antinomienproblem bezogen werden zu müssen. Da E. die erste Hälfte ganz
von der zweiten getrennt kat, verweist er zur Erklärung von dieſer Puufkt auf den
2. Theil des Anhangs zu den Prolegomena und -- als zweite Möglichkeit =- auf das
Problem, wie Erkenntnis a priori überhaupt möglich sei.

24 fietio wird hier ganz im Sinn von Hypothese gebraucht.
[page n0097]
70 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=>p. Allgemeines.

toria oder defengsoria, replicatoria. e. g. Von der Moglichkeit eines
reinen Geiſtes, der Geiſterwelt etc. ſie ſind alsdenn als etwas, was
man denken fann, den Einwürfen von dem, was man nicht denken kann,
entgegengeſeßt, an ſich ſelbſt nur problematiſch angenommen.

3039. p'. M XXXVI E 11.115.

Abtheilung. Die [Geſes] Nomothetic (Geſeßgebung) der reinen Ver-
nunft: 1. negativer Theil, diſciplin; 2. poſitiver Theil, Canon. Zuleßt
Architectonic.

1. transſcendentale philoſophie. 2. Metaphyſic. Organon.

53040. e!-?. M XXXV. E11 15.

Wenn ich auc< wie Hume alle Verſ<hönerung in meiner Gewalt
hatte, ſo würde ich do<z Bedenken tragen, mich ihrer zu bedienen. (Es
iſt wahr, daß einige Leſer dur< Trokenheit abgeſhrekt werden. Aber iſt
es nicht nothig, einige abzuſchrekfen, bey denen die ſache in ſc<hlec<hte Hände
fommt?

5041. p“?. M XXXV. E 11387.
Alle weitere Erklärung dur<) den Verſtand von Raum, Zeit und
apperception iſt unmöglich.

5042. g'?. M XXXV. XXXVI. EI 1481.

M XXXV:

Ein Vernunftbegrif (Welt, Freyheit, Nothwendigkeit) zeigt niemals
ein obiect, namlich der Anſchauung an; folglich kan die Frage: ob die
Welt einen Anfang 1! XXX'7.: habe, nur ſo viel ſagen als: ob ich einen
reinen Vernunftbegrif empiriſch exponiren könne. Hier iſt wirklich keine

5 ff. Zu dieser Rfl. vgl. Nr. 4858, 4986, 4988, 8owie X 186.|| 6 E: Ab-
teilungen || 9 transsc: phil:

12 ich fehlt. || 15 E: käme

21 E: Freiheit und

20

25

SSS Si <li
[page n0098]
10

15

20

25

Nr. 5038-5045 (Band KVI1]). 71

obiective Frage. Alſo iſt ſie auch nicht problematiſch, ſondern man kan
ſie iederzeit beantworten mit: Nein, nemlich ein ſol<h obiect kan nicht
empiriſch vorgeſtellt werden. In der Metaphyſik giebts keine Ungewisheit.

5043.17. M XXYXXYFIT. E 11 1001.

Die Säße, die unmittelbar nach dem Saße des Wiederſpruchs ein-
geſehen werden, werden nicht aus ihm eingeſehen. Denn dieſer Saß kann
ſeiner ganzen Gültigkeit nac do<h nur in concreto überzeugend erkannt
werden.

5044.07 7 M1 XXXVIT., EE H 155.

Was anfänglich vor eine doctrin der reinen Vernunft gehalten wurde,
iſt iezt ihre diſciplin, d. i. ihre Zucht und animadverſion. Die diſciplin
iſt eine Cinſhränfung der Gemüthskraften oder Neigungen in ihre ge-
ziemende Schranken. Die diſciplin iſt negativ. Nicht dogmatiſch. Der
Geiſt muß nicht allein unterwieſen werden: inſtitution, ſondern diſcipli-
nirt werden, d. i. ſeine unarten ihm abgewöhnt werden.

5045. v* 3. M XXXVI. E 1113874.

Daß zwey opposita zugleich falſ<, aber nicht zugleiß wahr ſeyn
können, weil [ſie] in dem einen das ſubiect ſinnlich) und das praedicat
intellectual, im zweyten Umgekehrt genommen wird. 3. E. Es iſt ein
erſter Anfang der Welt und es iſt keiner. Im erſten bedeutet anfang den
oberſten Grund, welcher beſtandig iſt; im zweyten das erſte Glied der
reihe. Wird nun das erſte ſenſitiv genommen, ſo iſts falſch; das zweyte

auch.

4 ff. Die folgenden drei Rfl. Stehen unter einander am linken Aussenrand und
Untenrand der Seite, Sie zeigen alle drei ganz dieselbe Schrift und Tinte (im Unter-
Schied von Nr. 3986). Trotzdem Setzt E. Nr. 5043 in den krit. Empirismus, Nr. 8044
in die 1. Periode des Kritieismus, Nr. 5045, die Sicher erst nach Nr. 5044 geschrieben
7st, in den krit. Rationalismus.

12 fraften? frefte??

1417 Das || 2141 E: oberſte s8tatt erſte
[page n0099]
72 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<. Allgemeines.

3046. v*?. M XXXVII. E11 104. 288.

Man wird künftig hin keine ſynthetiſche obiective Erkenntniſſe der
reinen philoſophie erwarten. Cs iſt aber do<h gut, darin immer pro-
blematiſc< fortzufahren, um [die ſubiect] die Urſache des Urſprungs der
ariomen und die ſubreptionen zu entdeken, welche ſubiective geſeße zu
obiectiven machen.

Die Vornehmſte Unterſuchung iſt die: wie kommen wir zu den Er-
kenntniſſen überhaupt und vornemlich denen a priori. Was iſt der Grund
der Richtigkeit derſelben und ihrer Zuverläßigkeit?

5047. v* 7. MY YXXXVIT NE 1041747:

Die Mathematik kann wohl keinen Nußen in Erfindung obiectiver
philoſophiſcher jäße haben, weil ſie über die ſicherheit der datorum nicht
urtheilen kann. Wenn aber dieſe einmal ausgemacht ſind, ſo kann ein
mathematiſc<her Kopf ſo wie eine arithmeticam vniversalem ſo eine trans-
ſcendentale analysin erfinden.

3048. v*?. M XXXVI

Die mathematic iſt niemals empiriſch, ſondern entweder pura oder
applicata. Die philoſophie kann aber rationalis oder empirica ſeyn. Die
erſtere iſt entweder pura oder applicata« Von den Größen kan ich keine
principia anders als a priori annehmen. Es giebt darin keine Meinungen.

3049. v*-3. M XXXVI1TI. E 113969.

[Der innere Sinn] Bewuſtſeyn iſt das Anſchauen ſeiner Selbſt. (Es
[würde] wäre nicht Bewuſtſeyn, [ſo] wenn es Empfindung wäre. In ihm
liegt alles Erkentnis, wovon es auh ſey. Wenn ich von allen Empfin-
dungen abſtrahire, ſo ſeße ich das Bewuſtſeyn voraus. (ES iſt die [trans-
ſeendentale] logiſche Perſohnlichkeit, nicht die practiſche: dieſe iſt das Ver-

2%E: Erkenntnis | || 5 Zu ſubreptionen v9/. Ar. 35959, die links von der
2. Hälfte des Absatzes zwischen den Zeilen der Vorrede beginnt. || 6 macht || 7-8
E: der Erkenntnis . . . der a priori

11 hat 8tatt kann

[+]

10

15
[page n0100]
15

20

25

30

Nr. 5046--5052 (Band XVIl]). 73

mögen der Freyheit, kraft deſſen man, ohne äußerlich beſtimmt zu ſeyn,
von ſelbſt Urſache ſeyn kann. Die moraliſche perſonlichkeit iſt die Fähig-
keit der Bewegungsgründe der bloßen Vernunft, kraft deren ein Weſen
der Geſeke fahig iſt und alſo auch der Zure<hnungen.

5050.07 21 MV XXXVITIT DE 11 1253.

Es giebt Irrthümer, die man nicht wiederlegen kann. Man muß den
verfehrten Kopf in [Wiſſenſchaften] Erkentniſſe führen, die ihn Aufklären;
alsdenn verliert ſic) der Irrthum von ſelbſt. Umſonſt wird man die
blinde Meinung der Sympathie jemandem benehmen. Man lehre ihn
die physiqve!

ö50ö1. v*??. M XXXVII. XXXVII E 11554. Am Innen-
rand quer.

1 P:0.0.0L278

Alle Begriffe überhaupt, von woher ſie auch ihren Stoff nehmen
mögen, ſind reflektirte, d. i. in das logiſche Verhältnis der Vielgültigkeit
Gebrachte Vorſtellungen. Allein es giebt Begriffe, deren M XXXV 717]:
ganzer Sinn nichts anders iſt als eine oder andre reflexion, welcher vor-
kommende Vorſtellungen können unterworfen werden; ſie können reflexion3-
begriffe (conceptus reflectentes) heiſſen, und, weil alle Art der reflexion
im Urtheile vorkommt, ſo werden ſie die bloſſe Verſtandeshandlung, die
im Urtheile auf das Verhaltnis angewandt wird, absolute in ſich faſſen
als Gründe der Moglichkeit zu urtheilen.

5052. 8. M XXXVII. EI 481.
Man kann, wenn man will, alles von Grundkräften herleiten, nur

1 man fehlt, Schon von FE. ergänzt. || 3 deſſen statt deren || 4 EF: Zurechnung

23 Rfl. 5052-5054 (zwischen den Zeilen der Vorrede) zeigen ganz dieselbe
Schrift und Tinte wie Rfl. 5051 und Sind vielleicht bald nach dieser geschrieben. Jch
Stelle Sie zusammen, weil die übrigen zwischen den Zeilen der Vorrede von M XXXVII
und XXXVIII Stehenden Rfl. mit bedeutend dunklerer Tinte geschrieben Sind. E.
Setzt Rfl. 5052 in den krit. Empirismus, die Rfl. 5046, 5047, 5049 dagegen, die am
rechten Aussenrand und am untern Rand Stehen und Sicher früher geschrieben Sind,
m den Kriticismus.
[page n0101]
74 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=>. Allgemeines.

nicht das Criterium der Warheit von einem Sinn des wahren und falſchen,
der beſonders zu deſſen Unterſcheidung gemacht iſt. Denn alsdenn iſt
aller Probirſtein unſerer Urtheile verlohren.

35053. e*?. M XXXV
Diſciplin. Wie verneinende Erkenntniſſe Irrthümer abhalten.

5054. 927. M XXXvl11.
Dialektic iſt, welche die Argumente pro et contra enthält.

3055. g. M XXXVII. E 11602.

4 Titel der Verſtandesbegriffe, unter iedem 3 Categorien. Und zu
dieſen verſchiedene praedicabilien. Die praedicabilien, die Gemiſcht ſeyn,
e. g. in den verbis von Handlung und Leiden, Zeit und Zahl.

35056. e“?. M XXXVI E1157.

Unſer Dihtungsvermögen hat ſeine Grenzen; eine andre Art der
Anſc<auung als die unſre laßt ſich nicht denken, obzwar auch nicht ver-
neinen.

3057. e*?. M XXXVII .

Die Regeln von dem [Gebrau<] formalen Gebrauch der Logiſchen
Regeln, ohne die beſondere ErkentniSart zu erwegen, ſind dialectiſch,
nemlich von dem Spiel der Vorſtellungen na logiſchen Geſeßzen, welches
eigentlich nur ein ſchein der Warheit iſt; denn darum iſt es nicht eben
war, weil das Erkentnis dieſe Form hat.

10 DL: gewiß statt gemiſcht

14 unſre? unſere??

17. der vielleicht durchstrichen. dIst es der Fall, dann wäre nach Gebrauch
vielleicht ein Punct zu 8etzen und Logiſche 8tatt Logiſchen zu /esen. || 20 Warheit denn

5

10

15

““
[page n0102]
[-,]

10

15

25

Nr. 5052--5060 (Band KV). 75

Es kommen hier nur anweiſungen der Urtheilskraft vor, und es giebt
dabey eigentlich nicht Regeln, ſondern Handgriffe.

58058. &**. M XXXVII. E 11100.

In allen [allgemeinen] Urtheilen beruht der Schein auf der Verwechſe-
lung des ſubiectiven mit dem obiectiven. Vornemli<h in Vernunft-
grundſäßen, wo a priori ſubiective auch obiective Gründe ſeyn können.

In der transſcendentalen Wiſſenſc<aft muß alles vom ſubiecte her-
genommen ſeyn, nur einiges bezieht ſich davon auf gegenſtänden; daher iſt
darin die dialectic etwas, was zur Natur des Verſtandes gehört und davon
eine Wiſſenſchaft moglich iſt.

3059. &*. M XXXVIII. E 1118314.

Die ſubreptionen der Urtheilskraft. 1. Daß wir alles nur dur
praedicaten erkennen. [ſo daß] und alſo praedicate mit einem unbeſtimmten
ſubiect haben. Daß wir das, was immer die Bedingung der übrigen
praedicaten iſt, vor das erſte ſubiect halten. 2. Daß wir die Bedingungen
der Unterſheidung vor den Dingen nothwendige Unterſchiede halten.
3. Daß wir von einem ſubiect, was innerlich) gedacht wird (denkend
Weſen), Bedingungen der äußeren Gegenwart praediciren, und vom
äußeren, e. g. Körper, Bedingungen der inneren. Vorſtellung.

3060. e!?. M XXXVI1l. E 11 419.

Schein und Warheit gehören beyde zum Verſtande, Wir haben einen
Begrif von Dingen, wie ſie ſeyn, d. i. wie ſie nach einem Urtheil über

2 dabey? darbey? darum? davon? dortvon? Das d im Anfang kann ebenso-
qut ein grosses D 8ein.

6 a priori ſubjective Gründe = Gründe, welche auf unsern Erkenntnisformen
und -bedingungen beruhen und darum zwar Subjectiven Ursprungs Sind, aber doch
objective Gültigkeit (für die Erfahrungsgegenstände) haben. || 7 tranſc:

11 Val. zu dieser Rfl. Nr. 5046. || 18 vom? von (80 E.)? || 19 Den im Ms.
Sehr deutlichen Punet nach inneren /ässt E. weg.
[page n0103]
76 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Allgemeines.

ſie, was mit den Erſcheinungen nach allgemeinen Geſezen zuſammen-
ſtimmt, vorgeſtellt werden; was nur mit den beſonderen Bedingungen
der Erſ<einung ſtimmt, iſt ein Schein.

3061. &/?. M XYXXV1UL E11 188.

In Anſehung der Regeln überhaupt werden folgende Fehler be-
gangen. 1. Allgemeine Regeln ohne beſondere Beſtimmung. e. g. [Ub]
Undeutlichkeit zu verhüten. 2. Viel beſondre Beſtimmungen ohne all-
gemeine principien. Die aus der Vernunft gezogenen regeln über einen
gemeinſc<haftlichen Gegenſtand haben alle ein principium, e. g. Geſeße.

Alle Betra<tung über die Methode iſt das wichtigſte einer wiſſen-
ſchaft. Die methode iſt entweder conſtitutiv und ſcientifiſch oder dialec-
tiſch und eine bloße Manier. Idee.

3062. v?7?*. M XXXIX. E 11186.

Andre Wiſſenſc<aften können allmählich dur< vereinigte Bemühung
und Hinzuthuung wachſen. Die philoſophie der reinen Vernunft muß
auf einmal entworfen werden, weil es hier darauf ankommt, zuerſt die
Natur der Erkenntnis ſelbſt und die allgemeinen Geſetze und Bedingungen
zu beſtimmen und nicht auf Gut glük ſeine Urtheilskraft zu probiren.

3063. v'. M XXXIX. Am Innenrand quer:

Die transſcendentale dialectic iſt die Critik des Scheins, wie die
Analytic die doctrin der Warheit iſt. Bey den Alten war ſie mehrentheils

1 Es handelt Sich hier nur um den empirischen Unterschied zwischen dem
Allgemeingültigen und Zufälligen an den Erscheinungen; jenes wird hier als Ding,
wie es iSt, dieses als Schein bezeichnet. Vgl. dazu Krit. d. rein. Vern.? 625., 69F. |
3 ein fehlt bei E.

10 ff. EF. Setzt diesen Absatz in den krit. Empirismus. Schrift und Tinte ind
genau dieselben wie in RfL. 3060, die E. in den Kriticismus verlegt, Darüber, dass
auch die Stellung der RAL. zwieschen den Zeilen der Vorrede ire Entstehung in der
Zeit des krit. Empirismus unmöglich macht, vgl. die Anmerkung zu Rfl. 5052.

20 transc:

10 |

15

20

25

30
[page n0104]
co]

10

15

20

w
O

30

Nr. 5060--5066 (Band XVII). 77

eine technik des Schein3 oder ſophiſtiſ<e Kunſt. Die Critik des Scheins
komt nach der philoſophie. Die Critik des Geſchmaks iſt keine doctrin;
der Geſc<hmak [leid] giebt regeln und leidet zwar Einſchränkungen, aber
nicht vorſchriften; man muſte ihr nicht den Nahmen einer Wiſſenſchaft
geben, vornemlich nicht den, der aus einer alten Benennung, die einen
ganß weiten Sinn hat, entlehnt iſt.

5064.21 0772... 5XXNXXNWEU295.

Die analysis der Begriffe, die wir ſchon haben, reicht lange nicht
zu zu einer Erkenntnis der Dinge in concreto; wir müſſen durch eine
Synthesin, da wir den Begrif in vielen fällen in concreto betrachten, vieles
aufſammeln, was zum Begriffe weſentlich gehört, aber darin nicht liegt.
Sonſten ſind ſolche analyses leer (Baumgarten: perfectio phaenomenon).
Eben ſo als wenn philolaus ſagte, die Erde bewegt ſich, und copernic>
es bewieß.

5065. vv. XSXNA E17 259.

I< habe von dem genie der Alten eine ſehr große Meinung. Wir
agiren im Corps, welches nicht allein das genie (ſo wie tapferkeit und
geſc<hif der Waffen) entbehrlic< macht, ſondern auh verhindert.

5066. v?7?. M XXXZ. EE 1149.

I< bin ſehr wohl damit zufrieden, wenn man das Beſte dieſer vor-
getragenen Lehren bey den Alten antrift. Daß ein Urtheil des Verſtandes

4 ihr 80. der Kritik des Geschmacks. || & vornemlich nicht den 8c. den Namen
Aesthetik.

7 ff. Die folgenden vier Rfl, (am rechten Aussenrand, am untern Rand und
die letzte zwichen den Zeilen der Vorrede) zeigen dieselbe Schrift und Tinte. H. Setzt
die 1. und 4. in den kritischen Empirismus, die 3. in die Zeit der Prolegomena.
Rfl. 3983 am obern Rand, die Sicher vor Rfl. 5064 geschrieben ist, verlegt E. gleich-
falls in den Kritieismus. || 10 den? deren?? || 12 phaenom: Die Schlussklammer fehlt.

18 Die Schlussklammer fehlt.

21 Lehren? Lehre (80 2.)??
[page n0105]
78 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vg. Allgemeines.

ſc<on dem geſunden Begriffe anderer vorgelegen habe, iſt zu vermuthen
und dient dazu, den Verſtand vieler zu vereinigen. Aber ich habe im
Lode die ſtelle de iudiciis coexistentiae erſt nachher verſtanden.

3067. e*?. M XXXX. E1114830.

Die, jo na<4 dem Beyſpiel der Newtonianer gewiſſe Grundhand-
lungen des Erkentniſſes der Warheit annahmen, bedachten nicht, daß
wohl eine ſolc<he Kraft, die vor ſich die erſte ſey, müſſe angenommen werden
mit ihren eigenthümlichen Wirkungen, als die Shweere. Daß aber eine
Kraft, urſprüngli< das wahre zu Erkennen, [weil dieſes] d. i. Obiekte zu
erfennen nach ihrer Wahren Beſchaffenheit, niht angenommen werden
kann ohne zu zeigen, wie entweder die obiecte von [der E] dieſer Grund-
kraft oder wenigſtens ihre Vorſtellung dadurch gegeben werde.

35068. 82. M XXXX.
Der Glaube an Gott und eine andre Welt iſt eine Folge aus den

nothwendigen marimen ſo wohl der theoretiſchen als practiſchen Ver-
nunft.

5069. q2-?. M XXXX. EK 111933.
Die ſceptiſ<e methode giebt einen Beweis a posteriori vor die
diſciplin der reinen Vernunft.

5070. a**. M XXXIX EE 11214.
Die transſcendentalphiloſophie iſt ſehr nothig, denn in einer em-
piriſh<en können wir durc< Erfahrung von unſern Fehlern belehrt werden.

4 hab iſt || 2 im? in? || 3 1'972. Loke: Es88ay concerning uman understanding
Book 4 Ch. 3 S 9F., Sowie 1V 270. || Loke? Loke? || die 8tatt de || ZE: der iudicia
5 Das Beyſpiel der Newtonianer dbesteht darin, dass 8ie, über ihren Meister
hinausgehend, der Materie die Schweere als eine ursprüngliche, durchdringende Fern-
kraft beilegten (vgl. 1 164),
14 Die Glaube

25

[page n0106]
30

Nr. 5066--5073 (Band XVI11). 79

(ES3 iſt befremdlich, daß hier eine Critik, mithin erſtlich verſuche von
Erkentniſſen vorkommen müſſen, ehe ein canon errichtet werden kann;
denn eine doctrin wird es doch niemals.

SOGE... ip! M XXXIX. BIT 4375.

Wenn etwas intellectuales unter einer ſinnlichen Bedingung be-
trachtet wird, ſo ſind bey praedicata sensitiva beide opposita falſch; e. g.
Qvod non est in loco, nec est mobile nec immobile. Dod dieſe praedi-
cate ſind eigentlich nicht contradictoriſch entgegengeſeßt, ſondern contrarie
realiter opposita. Wenn Gott nicht in Ortern iſt, ſo iſt er weder in einem
nod in vielen örtern.

5072.10 PX XXNIXU E11 247.

In allen ſyſtemen der Vernunft iſt immer etwas übrig geblieben,
und ſie hat ſich ſucceſſiv vergroßert. Die mathematic behält ihren Erwerb,
und ihr Vorrath wächſt, indem täglich neues hinzukomt. In der Natur-
wiſſenſchaft iſt von Ariſtoteles an bis ießt immer ſelbſt von falſchen
ſyſtemen etwas Übrig geblieben, nachdem es geſichtet worden; aber die
metaphyſif vernichtet ſic gänzlich, indem ſie einer andern Plaß macht.
Der Grund iſt nicht unterſu<t. Was man vor den Grund hielte, waren
die erſten ſteine, die man legte und die in einem ſumpfigten Grunde
langſam verſunfen. Dieſes nöthigt, die methoden in Verdacht zu ziehen
und die Qvellen im ſubiect zu unterſuchen.

30783. gp! ?. M XXXIX. E 11204.

Die Critik der reinen Vernunft iſt ein Präſervativ vor eine Krank-
heit der Vernunft, welche ihren Keim in unſerer Natur hat [nemli<h]. Sie
iſt das Gegentheil von der Neigung, die uns an unſer Vaterland feſſelt

1 verſuche?? verſuchen?

6 beide /eklt. || 9 nicht fehlt; auch 8chon von PF. ergänzt. || Ortern? Orten??

11 Diese Rfl. wird durch die früher geschriebene Rfl. 5970 in zwei durch
Verweisungszeichen verbundene Theile geschieden. Trotzdem versetzt E. Sie in den
krit. Empirismus, die früher geschriebene Nr. 5070 dagegen in den Kritieismus. ||
14f. E: den Naturwiſſenſchaften || 22 /. Kranheit || 25 an /eklt; 8chon von EL. ergänzt.
[page n0107]
30 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Allgemeines.

(heimweh). Eine ſehnſucht, uns auſſer unſerm Kreiſe zu verlieren und
Andre Welten zu beziehen.

5074. g*. M XXXX. EBE 111245.

Zur diſciplin. Man kann nicht an die Stelle der Erſ<einungen,
z. E. im Raum, intellectuelle Begriffe ſezen, davon iene nur die ver-
worrenenen Vorſtellungen wären, 3. E. ens obscure repraesentativum.

Ob die Natur ein automaton ſey, oder ob auch auſſerweltlic<he Ein-
flüſſe auf ihr ſtatt finden. providenß.

Vorrede. Sinnlichkeit und Verſtand zu iſolieren.

transſcendentale ideen ſind Begriffe aus principien der ſpeculation,
nicht der intellection der Erſcheinungen, alſo über die abſolute Totalitaet
in der synthesis der Erſcheinungen.

5075. v*. M XXXX. 211147.

In der transſcendentalen Wiſſenſchaft iſt niht mehr darum zu thun,
vorwärts, ſondern zurück zu gehn.

5076. v*. M XXXX. Am Innenrand quer:

Die Grenkſ<heide der Sinnlichkeit. Die Vernunft kann ſie nicht
dur< Einwürfe einſ<hränken. Sie die Vernunft nicht dur< Bedingungen
oder ihr etwas unterſchieben. Indeſſen hat ſie ein warhaftes territorium
in Anſehung ihrer Grundſeße.

5077. q*. M XXXX.

Speculative maximen der Vernunft gehen auf die Erſ<einungen in
der Welt und natur, imgleichen auf die grenzen der Welt uud Urweſen,
um Ausbreitung und Einheit zu bekommen; ſie bedienen ſich der ana-
logien der Erfahrung.

5 ienes 8tatt iene || G repraesentativum? repraeSentatum??? || 20 transsc:

14 transſc:

17 Grenhſcheide? Grentſcheiden?

15

20

25
[page n0108]
10

15

20

25

30

Nr. 5073--5081 (Band XVIUU). 81

35078. 4*?x-w?? M XXXX. 81171.

Es iſt ein merkwürdiger Unterſchied zwiſchen den mathematiſchen
allgemeinen Formeln und den philoſophiſchen. Die erſteren erkent man
ihrer richtigkeit nach nur, wenn man ſich der Warheit derſelben in concreto
bewuſt iſt. Daher ſind ſie nie leer. In der transſcendental-philoſophie
iſt nichts obiectiv ungewiſſes, weil alles blos auf die bloße Beziehung
auf obiect 5richt ad. ;

5079.02. M XXXXZU F 11.153.

Man wird noh viel zur analysi und der Critic gehöriges aus alten
und neuen ausflauben können. Alsdenn aber wird das geſchehen, was
den Scholaſtikern wiederfuhr: ſie werden auf immer bey ſeite gelegt ſeyn.
Die Sache der metaphyſikf läßt ſich nicht mehr halten.

3080./ v 7. MYXXXX77:

Zu den Maximen der Vernunft gehoret au<: daß die Natur aller-
werts ein ſyſtem mache, obgleich unſre Erkenntnis ſelten ein ſolches iſt.

50STD UZ UU NZXXNXNZZ IE 11.220!
Baumgarten: Der Mann war ſcharfſichtig (im Kleinen), aber nicht

2 E. Setzt die Rfl. in den krit, Empirismus, die von ihr umrahmte, Sicher
früher geschriebene Nr. 5066 dagegen in die Zeit der Prolegomena. || 3 Die leßtere.
Schon E. ändert um in: Die erſteren. Über die Berechtigung dieser Verbesserung
kann nach 11 278 und der Krit. d. rein. Vern? 741 F. kein Zweifel ein. || 4 in
conereto zicht ganz Sicher. || & nie fehlt, Scheint mir aber für den Sinn unentbehrlich
zu Sem. || transſc: philoſ: || 7 FE. ergänzt am Schluss anfommt und meint, zur die
letzte Silbe Sei im Ms. zerstört, Was zhm als an erscheint, Scheint mir ein blosser

wagerechter Strich zu gem. Auch mit E.'s Ergänzung qibt die Stelle keinen rechten
Sinn ; vielleicht ist object Schreibfehler für ſubject.

8 EL. versetzt Rfl. 5079 und 5081 in den krit. Empirismus, die Sicher früher
geschriebenen Rf. 3978 und 3981 dagegen in den Kritieismus. || 9f. E: Altem und
Neuem; an Sich möglich, aber unwahrscheinlich wegen des nachherigen ſie werden. ||
10 geſehen || 21 ſie 8c. die alten und neuen Dogmatischen Metaphysiker, wie auch
unter metaphyſif in Z. 12 zur die dogmatische zu verstehen iSt.

17 (Baumg)

Kant'8 Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß. YV. 6
[page n0109]
82 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Allgemeines.

weitſichtig (im Großen) *. Anſtatt ſeiner aeſthetic paßt ſich beſſer das
Wort: critic des Schönen.
*(9 Ein Cyclop von Metaphyſiker, dem das eine Auge, namlich
Critic, fehlt.)
(? ein guter analyſt, aber nicht arc<hitectoniſcher Philoſoph; ſeine
Abriſſe von Wiſſenſchaften.)

5082. v*“?. M XXXX/1

Die metaphyſiſche Hindernis aller Moral iſt die Verleugnung der
Freyheit, und aller theologie die Ableugnung der Nothwendigkeit.

5083. v'. M XXXXZI EZ 11 141. Am Innenrand quer:

Die transſcendentalphiloſophie beweiſet, daß wir mit unſrer Erkent-
nis [der] niemals außer der Sinnenwelt herausgehen können. Wenn ſie
ſc<einen allgemeiner zu ſeyn, ſo ſind ſie blos ſubiectiv. Daß ſelbſt die
mathematic die einzige Wiſſenſchaft ſey, welc<e unabhängig von der Er-
fahrung, alſo vollig a priori was beſtimmen kann, Daß aber die qvali-
taeten müſſen empiriſch gegeben ſeyn.

5084. v'. M XXXXII. EI 11. Am Innenrand quer:

Wenn man hin und her blättert, ſo kann nichts pedantiſcher Scheinen,
ob es zwar zur abſc<haffung alles pedantiſchen in Dingen, welche die Na-

tur der Seele, die Zukunft und den Urſprung aller Dinge betreffen, ganz 2

eigentlic abgezielt iſt. Allein der menſ<hlic<he Verſtand fehlt hier durch
ſubtilitget und muß dadur< wiederlegt werden.

5085. v'. M XXXXII1Ir. E 11136. Am JInnenrand quer:
M XXXX7I!:
Daß ſich nicht die [crit] transſcendentale Philoſophie als Critick ſo

283 Ich S8Schliesse diese Rfl. gleich Jier an, weil 8ie ganz dieselbe Tinte und
Schrift zeigt wie Nr. 5084 und vermuthlich bald nach ihr geschrieben 8ein wird. Die
übrigen Reflexionen auf M XXXXI11 und XXXXIV Sind mit anderer Tinte ge-
Schrieben. || 25 transſcend: Phil:
[page n0110]
1

[3]

20

25

30

Nr. 5081--5087 (Band XYlil). 83

wie das Catharcticon der pyrrhoniſchen ſelbſt mit abführe, ſondern noth-
wendig mit fleiß tractirt werden müſſe, ſo wie man immer unkraut aus-
rotten muß, indem der Menſchliche Verſtand den Samen dazu enthelt,
oder die Laſter niht wie die Poken 1/ XXXX7V- auf einmal ganß
vertilgen fan.

35086. g*. M XXXXAN!. EIU 1159.

In der Verſtandeswelt iſt das 8ubstratum ; intelligenß, die Handlung
und Urſache: Freyheit, die Gemeinſc<haft: Glückſeligkeit aus Freyheit, das
Urweſen; eine Intelligenzh dur< idee, die form: moralitaet, der nexus:
ein nexus der Zweke, Dieſe Verſtandeswelt liegt ſhon ißt der Sinnen-
welt zum Grunde und iſt das wahre ſelbſtſtandige.

5057. 67 M XNSNSXNTIEXSNXNIT VE 11.964.

M XXXXIT:

* (F3 giebt nur vier Qvellen der Erkentnis: 1. Sinne, 2, Verſtand,
3. Gottliche Nachricht, 4. myſtiſ<e Erleuchtung und anſ<auung. Die
leßtere ſind wir nicht befugt anzunehmen, weil es Vermeſſenheit iſt. Sie
ſind auh nicht zu überzeugen. Sinne und function des Verſtandes machen
alle Erkentnis aus. Vor die, ſo des inneren Lichts theilhaftig ſind, iſt
dieſes nicht geſchrieben.

M XXXX7:

*(9 Wenn ſie doh etwas anführen könnten, was iemand durch
dieſe anſ<auung, ohne den Weg der abſtraction zu gehen, entdekt hatte
aus der Naturwiſſenſc<haft; und wenn ſie das nicht können, wie ſie dann
hoffen können, no< über dieſelbe zu gehen.)

1 Das Catharcticon ('Adführmittel) der pyrrhoniſchen Pnlosophie (nach da-
maligem Sprachgebrauck = 8keptische Philosophie überhaupt) führt ſich wso/ern ſelbſt
mit ab, als die Skeptische grundsätzliche Behauptung von der Ungewissheit alles
Wissens, consequent durchgeführt, die Folgerung nach Sich zieht, dass auch Jene
grundsätzliche Behauptung ungewiss und also doch vielleicht einiges Wisgen geu'ss 1st. ||
E: die Pyrrhoniſche

14 E: Sinn || 47 Zwischen nicht und zu ist wohl ein Wort versehentlich
ausgefallen, etwa fähig. || 18 deſſen inneren || 22 hatte? hette?

67
[page n0111]
84 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Allgemeines.

3088. gq*. M XXXXI. E 111246.

Die VerſtandeSeinheit der Erſcheinung liegt in den analogien der
Erfahrung. Die Vernunfteinheit der principien dieſer Verſchiedenen Ur-
ſachen der Erſcheinung: wo liegt die? und wie iſt ſie obiectiv? imgleichen
wie führt ſie zum Daſeyn Gottes und einer andern Welt? imgleichen der
Einheit der Zweke?

5089. g*. M XXXXI. XXXXIT. EBE 11.1833. 182.

M XXXX7!: ;

Diſciplin: Wir können ſynthetiſc< dur< bloße Verſtandesbegriffe
nicht urtheilen. Sie müſſen immer [data der] Bedingungen der Crſchei-
nungen enthalten und nur zu ihrer expoſition dienen. Bloße Verſtandes-
begriffe können eben ſo wenig als Verſtandesanſchauung ſich auf ein ob-
iect beziehen. Dieſes wird immer durc< Sinnlichkeit beſtimmt, denn [wir ko]
unſer allgemeiner Begrif iſt nur ein Zeichen vor den concreten. Intel-
lectuelle CoSmologie iſt eben ſo wohl als myſtiſche ein ens rationis. Die
gewohnliche Scholaſtiſ<e und doctrinale methode der Metaphyſik macht
dumm, indem ſie eine mehaniſc<e Gründlichkeit wirkt. Sie verenget den
Verſtand und macht ihn unfähig, Belehrung anzunehmen; ſie iſt nicht
philoſophie. Dagegen Critic erweitert die Begriffe und M XXXX7/]:
macht die Vernunft frey. Die Shulphiloſophen machen es wie Frey-
beuter, welche, ſo wie ſie auf einer unbeſetzten Küſte anlanden, ſich ſo gleich
verſchanzen.

5090. pq!-?. M XXXXII. E 11962.

Wir haben nur denn etwas im Kopfe und haben es gefaßt, wenn
wir es aus uns ſelbſt, wenigſtens in uns hervorbringen können. Man
hat die Worter nur im Kopf, wenn man ſie in ſich Ausſprechen kann.
(Dazu gehört ein Bewuſtſeyn ſeiner organen.) wir haben es gefaßt, was

10 data der? d entweder? || 22 anſhauung? anſc<hauungen??*? || 45 Nach
rationis ein Senkrechter Strich (Trennungszeichen? Verweisungszeichen, dem kein zweites
entspricht ?). Möglicherweise it diese 2. Hälfte erst in x= hinzugesetzt. E. verlegt
Sie in den krit. Empirismus, die 1. dagegen in den Kritieismus !

26 nur fehlt bei E.

Or

4-4

0

15

25
[page n0112]
20

25

30

Nr. 5088--5093 (Band XYI]). 85

knüpfung der Dinge in der Welt können wir nur erkennen, wenn wir ſie
dur eine Allgemeine Handlung, folglich aus einem principio der inneren
potent hervorbringen können. ſubſtanß, Grund, Zuſammenſeßung.

SOSE GEZEITEN S NNTER ENT 1512..229.4144.

Die Erkentnis der reinen Vernunft (ſpeculative) kann niemals weiter
als auf das Feld der Erfahrungen angewandt werden und hat über deren
Grenze gar keine Bedeutung. Die mathematic enthalt ſelbſt nichts, was
nicht in Erfahrungen kan demonſtrirt werden,

Nothwendigkeit in empiriſc<em Sinne und Freyheit bedeuten [Dinge]
das, was einerſeits iederzeit iſt nach einer Regel, andererſeits was nicht
durch die Sinnlichkeit beſtimmt iſt, ſondern ſubiectiv dur<h die Syntheſin
des Verſtandes,

Sulßer in ſeinen kleinen Schriften hoft vergeblich demonſtration.

Man kan hier überſehen, was und wie viel erfunden werden kann.

5092.5.001222000NN XXT E11:1.229.
Zur Dialectic der reinen Vernunft gehört auc< das Vernünfteln

gegen Raum und Zeit als realia oder idealia, ingleichen gegen die un-
endliche Theilung.

53093. g'. M XXXXITI. E 11256.

Grundſaße der reinen Vernunft ſind: daß eine abſolute Vollſtandig-
feit der Vorausſeßungen der 8yunthesis angenommen werde. Daher das
principium necesSitatis, contingentiae, compositionis et decompositionis.
Sie enthalten die Bedingung der abſoluten [ Einheit] collektiven Einheit
ſyſtematiſch) [vor] des Erkenntniſſes überhaupt. In der Vernunft iſt ein
nexus der proſyllogiSmen und epiſyllogiSmen. Die Vollſtandigkeit dieſer
Syntheſis beruht auf der Vollſtandigkeit ſo wohl der Principien als An-
wendung.

3 H: potestas Statt potent

5 Specul: || 9 in empiriſchem? im empiriſchen ?
147 ingleichen? imgleichen?

23 Bedingung? Bedingungen?
[page n0113]
36 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Allgemeines.

3094. p!-?. M XXXXI11. E 11 1479.

Der Begrif einer Subſtanß führt ſchon den Begrif der Freyheit mit;
denn, würde ich nicht ſelbſt handeln können unabhangig von äußerer Be-
ſtimmung, ſo würde meine Handlung nur die Handlung eines anderen,
mithin ich eigentlich eines anderen Handlung ſeyn, alſo ich nicht ſubſtant.

3095. g*. M XXXXJIV.

Es iſt unmoglich, daß die Erſcheinungen etwas unbegrenktes (7 und
abſolutes) geben ſolten, es ſey der Ausbreitung oder theilung nach oder
der cauſalitaet oder der Bedingung des Daſeyns überhaupt. Daher ſind
dieſe negative Säße obiectiv und dogmatiſc<h ; dagegen erfodert die Ver-
nunft das abſolute und complete der Syntheſis (principia a priori). Die
ſind obiectiv practiſch, ſo wie iene obiectiv ſpeculativ ſind.

3096. g*?. M XXXXJV. E 11127 Schluss.

Die Bemühungen der metaphyſiker ſind nicht alle vergeblich geweſen.
Nur ſie haben keinen Beſtand ohne ein ſyſtem der Critic. Sie haben dieſes
in Gedanken gehabt.

3097. e*. M XXXX1V. E 1119.

Man muß den Vorwißigen Denkern alles zuerſt ſ<wer machen. Sie
ſollen ſich nicht kek auf ihre Geſunde Vernunft berufen. Sie reiſen nicht
in einem angebauten Lande.

1 E. Setzt diese Rfl., durch die dogmatischen Anklänge in ihr verführt, in
die Zeit des Dogmatismus. Und doch ist kein Zweifel, dass Sie nach den Rf. 5093,
3945, 3946 geschrieben it, die E. aus der Zeit des Kriticismus 8tammen lässt. Die
dogmatischen Anklänge Sind daraus zu erklären, dass Kant hier Seine Privatansichten
zu Wort kommen lässt. Er für Seine Pergson hat Sich 8eine Seele ja auch in den
70er Jahren und Später noch als monadenähnliche Substanz gedacht. || 3 äußeren

7 begrenßtes

13 EF. hat diese Rfl. mt Unrecht zu Nr. 3946 gezogen.

10

15

20
[page n0114]
10

15

20

25

30

Nr. 5094--5100 (Band KVI11). 87

5098.10: M IXXXXTTZ VE I1 1771.
Reiſe ich auf einer Ebene oder einem ſphaeroid. Die Curvatur muß

ich meſſen.

3099.73. 17 DONXXF:

Materia et forma, Logica et realis. Conceptus praedicati.
* Congensus et 0ppositio. [Logica est] realitas negatio
Absolutum et relativum, Logica Identitas et divergitas realis.
*(9 vel inter 86
vel respectu
tertil; posterior est [vel]
Identitas et diversitas.)

5100. v?*?. M XXXXV. E 1170. Am Innenrand quer:

1. Moral: wie ich würdig werde, glücklich zu ſeyn, ohne Abſicht auf
die Mittel, der Glückſeeligkeit theilhaftig zu werden. 2. Weltklugheit: wie
ich glülic< werde ohne Nückſicht meiner Würdigkeit es zu ſeyn. 3. Weis-
heit: wie ih Glücklich werde, dadurc< daß ich würdig werde es zu ſeyn.
Die philoſophie iſt das organon der Weisheit und muß von der Beſtim-
mung meiner Natur, den Grenßen und den Zweken meiner Vermögen
handeln. Die 1ſte hat lauter principia a priori, die zweyte a posteriori,
die dritte aus beyden.

2f. Vgl. Krit. d. rein. Vern.? 787. || 2 Statt einem ein wagerechter Strich. ||
Spaeroid || Curvat? Kurvat? Curvel? Kugel?? j

5 praedicati? praedicativ? praedicatio? || 5f. Zeh nehme an, dass die Worte
Logica et realis Sich auf consenSus et oppositio beziehen, neben welchen Ausdrücken
Sie der durchstrichenen Worte wegen keinen Platz finden konnten. Dieselbe Beziehung
nehme ich an für den links von CongenSus beginnenden g-Zusatz vel inter -- diversitas,
der durch kein Verweisungszeichen verbunden 18t. || 7 Ident: || divers: Die beiden
flankirenden Worte Logica und realis beziehen Sich wohl auf die beiden mittleren
Termini. || 10 poster:? in früheres prior hineincorrigqirt? oder umgekehrt? ?

15 E: in meine || 18 E: dem Zwecfe meines Vermögens || 79 handeln
Fehlt; auch Schon von E. ergänzt.
[page n0115]
88 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Allgemeines.

3101. v??? xe-v? M XXXXV. E 11252.
Locke denkt damit dur< zu kommen, daß er ſagt: wir haben eben ſo
wenig deutlichen Begrif vom Körper als vom Geiſte.

3102. v!-?. M XXXXVTI. E11 18.

Die, ſo ſich bey dem begrenken, was allgemein angenommen iſt und
[jedermann] gleichſam dur) Vertrag gangbar, und daher allgemein ver-
ſtandlich ſcheint, haben ein leichtes ſpiel, ſich mit ihrer Seichtigkeit auf
Vortheilhafte Weiſe zu zeigen; ſie breiten ſich mit Leichtigkeit aus, weil
ſie keine Schwierigkeiten [fühlen] und ſich nirgend gebunden fühlen; ſie
ſcheinen die Erkentnis zu erweitern und erwerben ſich anſehen, weil [ſie]
ihnen ſo wie dreuſten Perſohnen alles, was ſie mit Zuverſicht thun, auch
zuverlaßig anſteht.

3103. v*?-?. M XXXXVI. E 111588.

Die intelligible Welt hat geſeße, nach welchen ich vor jede Welt paſſe,
nicht blos vor dieſe oder die Sinnenwelt, in welc<he einrichtung meiner
eignen und äuſſern Natur oder Geſellſchaft ic auch komme, Sie hat ihr
eigen principium constitutivum: Gott, und regulativum: moraliſche Ge-
ſetze. Sie paßt mit den regeln der Klugheit, wenn dieſe Erweitert wird;
iſt nicht ein Gegenſtand der Anſ<auung; von ihr iſt keine phyſiologie
moglich; ſie iſt ein Gegenſtand des Glaubens der ſubſtanß nah, aber des
reflectirenden Verſtandes den allgemeinen Geſeßen nah.

Wir kennen auch Gott nur durc< Moraliſche Gründe und nah mit
der Moralitaet verbundenen Eigenſchaften. Die Verknüpfung der an-
deren Welt mit dieſer auszumaden, iſt der Übergang auf analogiſche
Schlüſſe Gegründet. Die principia aber des Schluſſes dur< analogie und
die argumenta practica xx7 avöpwrov, auf weldye die erſten ſich auch be-
ziehen, machen den transitum aus (argumentum ad modulum humani-
tatis) Secundum assumta humanae naturae, non hominis singularis.

2 ſagt. wir

5 E: bequemlichen 8/att begrenten || 6 X. fügt iſt nach gangbar ein.

14 in statt ih || 47 LE: regulative; unwahrschemlich. || 26 avrownov | 27 E:
modum || 28 Z: asSumtionem

[+1]

„-

0

-

5

25

80
[page n0116]
O

10

15

20

2

[7]

Nr. 5101--5106 (Band XVIll). 89

5104.10 YI XNXNXXVUE 17.1730.

Die maximen der Vernunft beſtehen darin, daß man conſtitutive
Einheit im Ganzen der Erſcheinungen (wenn man a priori anfängt) und
regulative Einheit in den Theilen (wenn man analytiſch von den Theilen
zum Ganzen fortgeht) annehme. Daß alſo keine Urſachen angenommen
werden, als deren Geſe durc< Beobachtung kann gefunden werden (ob-
zwar davon ſelbſt der Grund nicht angeblich iſt). Daß alſo keine Geiſter,
feine blinde Willführ 2c ?2c. Aber in den Handlungen a priori freyheit.
Daß nichts unmittelbar von Gott abgeleitet werde, weil man ſeine Hand-
lungsregeln nicht beobachten kan, obgleich a priori Gott als das oberſte
principium der Einheit nac< Regeln angeſehen wird, ſo gar im praf-
tiſchen. In 8umma; daß der Verſtand ſeine Einheit der totalitaet nach
(conſtitutiv) und die Einheit der regeln erhalte. Er ſchränkt ſich alſo ſelbſt
nicht ein, aber er verlangt do ein erſtes als principium ſeiner 8ynthesis.

5405: 220 EXNXNNVEVRVT 1017:

Dogmatiſ<e Grundſaße ſind (7 beſtimmende) Vernunfterkentniſſe
durch Begriffe. Alſo ſind die mathematiſchen nicht dogmatiſch, auch nicht
die principien des empiriſc<en Gebrauc<hs der Vernunft aus Begriffen,
denn die beſtimmen nicht, no< weniger die Grundſäße der reinen Ver-
nunft, ſondern nur die moraliſche.

53106. 6 M XXZSTT BP 11 51.

Ein ieder, der die produkte der reinen Vernunft literariſch, d. i. durch
Beleſenheit beurtheilen will, unternimmt vergebliche Arbeit. Er kan ſich
dadurc< mit Gegenſtänden der Beurtheilung verſehen. Allein, weil er
ſeinen eignen Verſtand nicht einer Critik unterworfen hat, ſo iſt ſeine
Critif do<h immer idiotiſch und nicht philoſophiſc<. Sie bedient ſich ſolcher
Grundſaße, deren Prüfung eigentlich der Zwek iſt. Philodox anſtatt
philoſoph.

6 werden fehlt, Schon von E. ergänzt.
19 nicht? nichts? Im Ms."steht ein Sigel, das gewöhnlich nicht bedeutet.
[page n0117]
90 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<p. Allgemeines.

510%, uv: 8, M XXXNVIT. EVTT.598:
Das wort „lediglich, blos, allein, nur" gegen die Worte „überhaupt,

ſc<le<hthin, ſchlechterdings". Jenes ſind wörter nicht der Schranken, ſon- ,

dern des actus der Einſchränkung, Die Wörter „an, durch, zu" ſind die
[Verhaltniſſe] functionen der categorien.

5108. 177. MOXSXSXVHT | B/11.25.

Die deutſche Sprache iſt unter den gelehrten lebenden die einige,
welche eine Reinigkeit hat, die ihr eigenthümlich iſt. Alle fremde Worte
find in ihr auf immer kentlich, an die ſtelle daß Engliſch und Franzöſiſch
mit ſol<en können angefüllet werden, ohne daß zu merken iſt, ſie wären
ihnen anderwerts zugefallen. Deswegen belohnt es der Mühe, darauf
acht zu haben und ſich lieber in parentheſe der fremden Worter zu be-
dienen. Dieſe Aufmerkſamkeit ma<t nac< und na< die Sprache reich
und zugleich ſehr bedeutend und beſtimmt.

Der neuen Zuſammenſeßung der Wörter müſſen ſc<hranken geſeßt
werden.

Das allgemeine einer Sprache und der idiotismus.

3109. 8!7?. M XXXXVIT XXXXVI11J). E 11.1285. 1133.
1146. 1132.

M XXXXVI!:

Das Urſprüngliche als Größe iſt uneingeſchränkt. Als Ding über-
haupt iſt einfac<. Urſprüngliche Handlung (? Urſprung ſelbſt) iſt frey.
Urſprünglich Daſeyn iſt ſchlehthin nothwendig. Alles äußerlich ab-
geleitete iſt eingeſchränkt; als Etwas, was in der Erſcheinung (7 Mundus

Sensibilis) gegeben iſt, zuſammengeſeßt; als entſprungen bedingt und ab- 25

hängend; als Exiſtierend bedingt nothwendig. Die Seele iſt keine Er-
ſcheinung. In ihr liegt beziehungsweiſe das All der realität aller mög-

2 Statt gegen E: ganz; unmöglich, während ganzen nicht ausgeschlossen wäre. ||
FE: Wörter; unwahrscheinlich. || Zff. Die Gänsefüsschen Zusatz des Hygb.

15 E: muß

24-25 Der g-Zusatz, unmittelbar links (doch etwas höher) von in der Er-
ſcheinung Stehend, bildet vielleicht den Schluss von RAA. 5110. || 26 abhängend.
[page n0118]
15

20

25

35

Nr. 5107--5109 (Band XVYI1). 91

lichen Erſcheinungen. Sie iſt reſpektiv auf Empfindungen einfach (I<h);
reſpektiv auf Handlungen [oder] frey; in anſehung alles Daſeyns der
Erſc<einungen ein nothwendig ſubſtratum, welches keiner Erſcheinung
ſubordinirt iſt.

Wir haben zwey Grundſäße (7 a priori) des empiriſchen Gebrauc<hs
des Verſtandes: Grundſäße der expoſition der Erſcheinungen, d. i. der
Beſtimung der Begriffe aus denſelben; 2. des arcitektoniſchen Ge-
brauchs der Vernunft in Verhaltnis aufs practiſche. Lettere ſind blos
intellectual.

M XXXXVII:

ES iſt eine nothwendige Hypotheſis des theoretiſchen und praktiſchen
Gebrau<s der Vernunft im Ganzen unſerer Erkentnis, folglich in Be-
ziehung auf alle Zweke und eine intelligible Welt, anzunehmen, daß eine
intelligibele Welt der ſenſiblen zum Grunde liege, wovon die Seele als
intelligenh das ſubiective Urbild, eine Urſprüngliche intelligenk aber
die Urſache ſey; d. i. ſo wie das noumenon in uns zu den Erſcheinungen,
ſo verhalte ſich die oberſte intelligenß in anſehung des mundi intelligibilis;
denn die Seele enthält wirklich die Bedingung aller moglichen Erſchei-
nungen in ſich, und in ihr könnten alle, wenn nur zu anfangs die data
gegeben wären, a priori beſtimmt werden.

(7 Vernunft, mundus intelligibilis, Nicht neue synthesis, ſondern
vollendete dur<4 Grenßken a priori.)

Unter den Erſcheinungen iſt kein Ende. Die Grenze derſelben und
alſo die Vollendung der 8ynthesis iſt in mundo intelligibili nac< der
analogie unſerer Seele und intelligenß.

Die Grundſäße: Alles in der Welt beſteht aus dem Bleibenden und
Veränderlichen, was ienem inhärirt. Alles Veranderliche, ein ieder Zu-
ſtand hat eine Urſa<e. Und: alles, was einfließt, iſt in Gemeinſchaft.
Dieſe Erkentnis des mundi phaenomeni iſt niemals vollendet. Cs muß
aber im mundo intelligibili alles vollendet ſeyn; folglich bezieht ſie ſich

7f. E: zwei des . . . im || 8-9 Lettere -- intellectual wahrscheimlich nach-
wäglich hinzugesetzt. || 13 und nicht ganz Sicher || 17 verhalte ſich Zusatz des Hrsg. ||
21-22 Der g-Zusatz steht links von den Worten (E38 iſt -- anzunehmen zwischen
den Zeilen der Rfl. 3957. || 21 E: SHypotheſis statt 8ynthesis: || 27 ein?? mit?
vielleicht ist eine Silbe versehentlich fortgefallen, 80 dass zu legen iSt: mithin oder
ſomit. || 30 HL: in
[page n0119]
92 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=4q. Allgemeines.

auf das ens originarium, wo alles dieſes unbedingt ſtatt findet. Keine
decompoſition iſt vollendet.

M XXXXVII:

Die [Beſtimmbarkeit] Einheit des (7 abſoluten) Ganzen unſerer Erkent-
nis, beſtimbar durch die Vernunft, iſt die Urſach der über die Sinnenwelt
erſtrekten ſyntheſis. d. i. die Syntheſis derſelben mit dem intellectuellen.
Aus Ideen, Die Idee der Intelligenz, unabhängig von Erſcheinungen,
und des mundus intelligibilis, der übrig bleibt, und des transſcenden-
talen principiums [von] der Einheit von allem.

5110. gp". MV XXXXVIT.

Die Vernunft iſt in Anſehung der Freyheit und Zwecke überhaupt
beſtimmend, und die Freyheit beſtimmt Erſcheinungen. In anſehung
ihrer muß ein erſter und Einziger Grund von allem ſeyn.

ST11. gz. M SSXXPVTIL. EE 1141827,

1, Keine abſolute Vollendung des Vernunftgebrau<hs in der Sinn-
lichkeit.

2, Befreyung der Vernunft von den reſtringirenden Bedingungen
derſelben. Antinomie der Vernunft: (Es iſt eine Vollendung der compo-
Sitio, decompositio, der erzeugung und der Abhangigkeit, und iſt auch
keine. Die Vollendung iſt nur im mundo intelligibili und deſſen prin-
cipio der Cinheit: dem ente originario.

1 das fehlt, Schon von E, ergänzt. || 4-2 Unter den Worten Keine decom-
poſition Steht retro NB, dem auf p. XXXXVI1 vor Die [Beſtimmbarkeit] ein
zweites NB correspondirt. || 6 Statt die erwartet man der || derſelben 8c. der Sinnen-
welt. || 8 E: bleibt, iſt das transſcendentale Principium; iſt unmöglich, des wa, -
scheinlicher als das; die andern beiden Worte 8ind im Ms. abgekürzt: transſc: princip:

13 allem? allen? || Unter dem /etzten Wort beginnen die wahrscheinlich früher ge-
Schriebenen und als g- Zusatz zu Rfl. 5109 (90245.) gehörenden Worte Mundus SensSibilis.

20--21 princ:

10

15

20

25
[page n0120]
Oo

10

15

20

25

Nr. 5109-5114 (Band XVIl1). 93

81122 07-2017 0111428:

Der Mathematikus, der ſchöne Geiſt, der Naturphiloſoph: was
richten ſie aus, wenn ſie über die Metaphyſic übermüthigen Spott treiben.
In ihrem innern liegt der Ruf, der ſie jederzeit auffodert, [ſich] in das
Feld derſelben einen Verſuch zu thun. Sie können, wenn ſie als Menſc<hen
ihre lezte Zweke nicht in Befriedigung der Abſichten dieſes Lebens ſuchen,
nicht umhin zu fragen: woher bin ich, woheriſt das Gankße. Der aſtronom
iſt zu dieſen fragen noh mehr aufgefodert. Er kan ſich nicht entbrechen,
etwas zu ſuchen, was ihn hierin befriedige. Bey dem erſten Urtheile, was
er hierüber fällt, iſt er im Gebiethe der Metaphyſic. Will er ſich hier nun
ohne alle Leitung blos auf die Überredungen verlaſſen, die [bey] ihm er-
wachſen können, ob er zwar keine Carte des Feldes hat, was er dur-
ſtreifen will. In dieſer Dunkelheit ſte>t die Criti> der Vernunft die
Fackel auf, Erleuchtet aber nicht die uns unbekanten Gegenden jenſeit
der Sinnenwelt, ſondern den dunkeln Raum unſeres eigenen Verſtandes,

Metaphyſic iſt gleichſam die policey unſrer Vernunft in Anſehung
der offentlichen Sicherheit der Sitten und Religion.

ö1183. v*?7?. M IL. Am Innenrand quer:

Der Vollendungsbegrif entweder durc< die Größe (All) oder durc
die Grenke oder dur< die reinigkeit und Abſonderung von aller an-
hängenden Bedingung (e. g. Moglichkeit, Nothwendigkeit) oder auch das
abſolute, was an keiner [Moglichkeit] Bedingung hängt.

5114/1077 MED.

Dialectic:

Nicht allein daß der Sein ofters betriegt; ſondern es iſt auch nothig
zu erklären, wie es zugeht, daß ich betrogen werde, e. g. beym Mondes-
Aufgang.

13 E. Setzt vor Vernunft Zzinzu: reinen. || 47 EL: Sitte || Rel. LE: Moral
[page n0121]
94 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Allgemeines.

5118. UW. M TE 10215.

Es iſt ein ſeltſames Schikſal des Menſchlichen Verſtandes, wenn er
ſich, es ſey dur< einen natürlichen Hang oder auch dur [die Wichtigkeit
und] das wahre Intereſſe, was ihn antreibt, in eine Wiſſenſc<aft ver-
wikelt und dazu gleichſam verurtheilt ſieht, die nac Jahrhundert langen
Bemühungen bey vereinigter Kraft der ſc<harfſinnigſten Kopfe doh nicht
einen Schritt weiter gebrac<t werden kann. Will man die Bemühung
(? unwillig) aufgeben, ſo [würden wir theils durch einen beſonderen Hang] zieht
uns theils die Natürliche Bewegung unſeres Geiſtes dazu zurück, theils
ſtoßen wir allerwerts auf Fragen in anſehung unſrer wichtigſten An-
gelegenheit, in anſehung deren wir nicht anders als durch einige Einſicht
in dieſem Felde befriedigt werden konnen. Von dieſer Art kenne ich zum
Glü> der Menſc<en nur eine einzige Wiſſenſchaft, nemli< Metaphyſik,
eine theoretiſche Philoſophie der reinen, d. i. von allen Erfahrungsqvellen
freyen Vernunft, ſie iſt der Stein des 8y8yphus, an dem man raſtlos
wälßt und ohne ihn jemals an ſeine bleibende Stelle zu bringen. Wenn
ich ſage, ſie ſey nicht einen einzigen Schritt weiter gebracht, ſo verſtehe
ich darunter nicht die Zergliederung der Vernunftbegriffe; denn die iſt
nichts anders als die größere Aufklärung deſſen, was wir ſchon wiſſen,
und hierin haben verſchiedene in genauer Beſtimmung der Wort-
bedeutungen vieles gethan. Aber das iſt es nicht, was man ſucht; ſon-
dern Erkentniſſe der Gegenſtände, die uns dur< keine Sinne gelehrt
werden können, die uns alſo nicht beywohnen, ſondern geſucht und ge-
ſchaffen werden ſollen: dieſe ſind es, in anſehung deren alle Arbeit bis
ißt vergeblic< geweſen. Man kann ſich davon leicht überzeugen, wenn
man auch nur erwägt, daß au nur eine einzige Erkenntnis, die ein be-
ſtimmter Beytrag zur Wiſſenſchaft iſt, von jederman davor muß aufge-

1 Über dieser Rfl. Steht ein (aus derselben Sechriftphase wie die Rf.
Stammendes) Verte NB. Ein correspondierendes Zeichen ist nicht aufzufinden. Wahr-
Scheinlich Sollte das Verte eigentlich am Ende der Bfl. Stehen und auf ihre Fort-
Setzung auf der folgenden Seite (L1) Jhinweigen; da aber am Ende kein Platz mehr
war, Setzte Kant das Zeichen als allgemeinen Verweis über die ganze Rfl. || & Jahr-
hundert? Jahrhunderte (80 2%.)?? || 5--6 E: langer Bemühung || 44 Einſicht!
Einſichten ? || 22 konnen?? kan? || 20-21 E: Wortbedeutung || 25 X: geweſen
iſt. || 26=27 beſtimmter? || 27 vor 8tatt von || X: jedem

10

15

20

25

30
[page n0122]
(>

1

[.-)

[5]

1

2

[.-]

25

3

[.-]

&

5

Nr. 5115-5116 (Band XVI). 95

nommen werden, e. g. Luft in Korpern, da indeſſen dieſe nur durch über-
redung an gewiſſen Orten in Shwang kommen.

2716.10 .21M TG LIT ETE5.

M LI:

I< habe von dieſer Wiſſenſchaft nicht jederzeit ſo geurtheilt. I
habe anfänglich davon gelernet, was ſich mir am meiſten anpries. In
einigen Stüken glaubte ich etwas eignes zu dem gemeinſchaftlichen Shaße
zutragen zu können, in andern fand ich etwas zu verbeſſern, doh iederzeit
in der Abſicht, dogmatiſche Einſichten dadurch zu erwerben. Denn der
ſo dreiſt hingeſagte Zweifel ſchien mir ſo ſehr die Unwiſſenheit mit dem
tone der Vernunft zu ſeyn, daß ich demſelben kein gehör gab. Wenn man
mit wirklichem ernſt, die Warheit zu finden, Nachdenkt, ſo verſc<ont man
zulekt ſeine eigne Produkte nicht mehr, ob es zugleich ſcheine, daß ſie uns
ein Verdienſt um die Wiſſenſchaft verheiſſen. Man unterwirft, was man
gelernt oder ſelbſt geda<ht hat, genzlich der Criti. Es dauerte lange,
daß ich auf ſol<e Weiſe die gankße dogmatiſche theorie dialectiſch fand.
Aber ich ſuchte was Gewiſſes, wenn nicht in Anſehung des Gegenſtandes,
doch in anſehung der Natur und der Grentßen dieſer Erkentnisart. I<
fand allmählig, daß viele von den ſäßen, die wir als obiectiv anſehen, in
der That ſubiectiv ſeyen, d. i. die conditiones enthalten, unter denen wir
allein den Gegenſtand einſehen oder begreifen. Allein dadurc< wurde ich
zwar vorſichtig, aber nicht unterrichtet. Denn da es doh wirklich Erkennt-
niſſe a priori giebt, die nicht lediglich analytiſch ſeyn, ſondern unſer Er-
kenntnis erweitern, ſo fehlete mir eine unter regeln gebrachte critic> der

1 Bei Luft in Korpern denkt Kant an die von dt. Hales, J. Black, Priestley
und vielen andern in den festen Körpern nachgewiesene 80genannte „fixe Luft“. Vgl.
1 208, 3815. || E: ein Körper || da? Da? || dieſe 8c. die metaphysischen Erkenntniſſe
der Gegenſtände, die uns durc< keine Sinne gelehrt werden können. || 2 an? Hige!/
für nicht (50 E.)2?? || E: gewiſſer || Orten? Arten (50 E.)?? ||-in? ins (80 E.)2? ||
Schwang? Scweere? || kommen? komt? Die veiden /etzten Worte 8imnd 8ehr unsicher.

3 Rl. 5116 zeigt ganz dieselbe Tinte und Schrift wie Nr. 5115 und bildet
offenbar, wenn auch ein zweites Verte NB (vgl. 9429p.) an Urem Anfang fehlt, ihre
unmätelbare Fortsetzung. || 9 E: erweitern || 43 feine? ſein aus ſeine? || eigne?
eigen? eigene??? || Produkte? Produkt aus Produkte? || 18 den Grenßen || 729 L':
anſahen || 20 ſeyen? ſeyn?
[page n0123]
96 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<q. Allgemeines.

reinen Vernunft, vor allem aber ein Canon derſelben; denn ich glaubte
no< immer die Methode zu finden, das dogmatiſche Erkenntnis dur
reine Vernunft zu erweitern. Hiezu X/ L11: bedurfte ich nun der Ein-
ſicht, wie überhaupt ein Erkenntnis a priori moglich ſey.

5117. p!?. M IL
Alle Maximen der reinen Vernunft ſind principien der Vernunft-

einheit, ſo wohl im empiriſchen als transſcendenten Gebrauch derſelben.
Was dieſe Einheit ihres Gebrauchs ſtöhrt, iſt verwerflich.

5118. g/?. M 11. E 11 1985.

Die Welt kan nur einen Anfang haben vor die Sinnliche Anſchauung.
Denn der Anfang iſt eine Grenke der Erſcheinung ab antecedenti. Aber
eine ſol<e Anſchauung ſett ſelbſt ein ſinnlich ſubiect Voraus, was ſelbſt
zur Welt gehört und alſo niemals einen erſten Anfang anſc<hauen kan.
Sie hat alſo keinen Anfang. Aber dieſe Grenzenloſigkeit gehöret nicht zu
der Größe der Dinge, die da Erſcheinen, ſondern ihrer Erſcheinung. Dem
reinen Verſtande hat ſie einen Urſprung.

ST19 PT VVL IEE 17165. 160:

M IL:

Die metaphyſi>, ſo fern ſie weiter als die reinen Grundſäße des
Verſtandes in Anſehung der Erfahrungen Gehen will, hat durc<haus keinen

andern als negativen Gebrauch, ſo wohl in Anſehung der Natur der
Korperlichen und Denkenden, als in Beziehung deſſen, was ienſeit oder

3 Hiezu? Hierzu (80 8.)2? || 4 ein? eine?

7 Gebrauchs

11-12 E: ein ſol<her Anfang || 45 Dinge, die da Erſcheinen = Dinge
an Sich || 15-16 E. Setzt vor Dem ein in unzu. Dieser Zusatz Scheint mir den

Sim zu ändern. Der Dativ ist gleichbedeutend mit: „für den reinen Verstand.“

Kant will 8agen: wenn der reine Verstand die Welt betrachtet, kann er ihr zwar

keinen Anfang zuschreiben (denn den gibt es nur für die Sinnlichkeit), wohl aber
einen Urſprung aus eimer transscendenten Ursache (Gott).
20 EF: Erfahrung

10

15

25

30
[page n0124]
15

20

35

30

Nr. 5116-5120 (Band XVI). 97

über die Natur iſt. Letztere Erkentniſſe müſſen nach einer Analogie der
über die Grenze [fortg] der Welt fortgeſeßten empiriſchen Grundſaße,
mithin als maximen der allgemeinen Einheit der Vernunft erkannt wer-
den. Alsdenn dienen die metaphyſiſche Begriffe [den] polemiſch gegen den
dogmatiſchen Zweifel, um ſeinen Einwürfen ſchranken zu ſeßen.

Phyſiſcher nußen der metaphyſic iſt auch, die dogmatiſ<e Syntheſis
a priori abzuhalten, welche die continuitaet der Erkentni8 nac< Er-
fahrungsgeſeßen hindern kann, und dient in ſo fern zur Erweiterung der-
ſelben. 1. daß man nicht auf lezte Theile komme; 2. daß die verſchiedene
Dichtigkeit niht I/ L77: leere Räume vorausſeße; 3, daß kein materi-
eller unmittelbarer Einflus ohne Berührung ſey; 4. daß die Welt Grenzen
habe. Die erſte und zweyte Behauptung ſind Vernunftgrundſaße.

Nuße in der (7 rationalen) pſychologie: 1, daß nicht alle ſubſtanken
materiel ſind; 2. daß die Erfahrung nicht die Grenze aller Erkentnis ſey
und dieſe Welt nicht die Welt überhaupt.

In der Theologie: 1. daß die Welt nicht alle Dinge begreiffe; 2. daß
nicht alles zufällig ſey 2c 2c.

Der Nuße iſt alſo dur<gängig negativ. 1. Dogmatiſche Vernei-
nungen, welche die empiriſche Ausbreitung der Erkentnis einſ<hränken,
wegzuräumen. 2. Dogmatiſche Behauptungen, welche die Vernunft über
den praktiſchen Gebrau< unnüß ausdehnen wollen, einzuſchränken.

5120. 072 MVNLT7

Beziehung der Erſcheinungen auf die Welteinheit. Einheit des
Syſtems, d. i, des All.

Die Welteinheit iſt die Natureinheit im Ganzen. Die leßte iſt die
Natureinheit und hat principien des Verſtandes. Die andre hat blos
principien der Vernunft, darna<h die Natur im Ganzen auf etwas auſſer
der Natur als einen Grund der Möglichkeit derſelben bezogen wird. Denn
die Naturverknüpfung iſt zufallig, weil ſie auf viel Weſen beruht. Der
Grund derſelben muß Einheit der Urſache ſeyn. Natureinheit iſt alſo

14 E: über der || der aus des || 12 Behauptung Zusatz des Hrsgbrs.

23-24 Der erste Absatz Stammt möglicherweise Schon aus x1. || 25-26 Die
lebte, d. z. die Einheit des Syſtems || Nacz Natureinheit wäre der Deutlichkeit
halber zu ergänzen: der Erſcheinungen. || Die andre, >. z. die Welteinheit || 30 iſt
Zusatz des Hrsgbrs.

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. YV. (
[page n0125]
102 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=. Possibile.

5138. eg". MN 3.1.111018. Zu M87:
Pyineipium contradietionis: Das reſtringirende, nicht conſtitutive
princip aller Erkentnis, conditio 8ine qva non, *

5189. dg“. Mö. EIT110/5, Zu MSgS7:
Das principium contradictionis iſt das reſtringirende, nicht conſti- 5
tutive princip.

5140. p2? x-w? M 3. Über und zu M S7:
Obiect überhaupt iſt möglich oder Unmoglich.

58141. 82??? M3. Zu MS7:
Unmoglich iſt: 1. deſſen Gedanke ſich wiederſpricht; 10
- -=-- :2. dem fein Gegenſtand zukommt.

5142. v? (3?) u?2? M 3. Zu MSS:
Seyn und Nichtſeyn iſt das erſte; logiſch: copula, ſynthetiſc<, ana-
lytiſch; real: Möglichkeit, Wirklichkeit, nothwendigkeit.

31483. v? (83?) u2? M 3. Zu MSS: 15
Object entweder Möglich oder Unmoglich.

5144. v? (u? 0? 083?) M4. mMS12:
Logiſ<e Möglichkeit, Wirklichkeit, Nothwendigkeit für real (der
Dinge) Gehalten.

5 Mit nicht con bricht die Rf. ab. 20

13 Ich interpretire: Seyn und Nichtſeyn stellen sich in doppelter Weise dar:
logiſch (als Bejahung und Verneinung vermittelst der copula) und real. || 13-14
Synth: analyt: = Synthesis, analysis !
[page n0126]
10

15

Nr. 5138-5151 (Band XVII]). 103

3145. v? (u? E-0? 832) M 4. Zu den vier ersten Worten von
4718415;
Obgleich der Gedanke ſich nicht wiederſ 57zeZt ab.

5146. v? u?? 03?? M 4. Unter und zu M 8 10:

Ein Ding kan in Verhaltnis auf einen Begrif unbeſtimmt ſeyn; an
ſich geſeßt iſt es dur<gängig beſtimmt; an ſich geſeßt bedeutet: Beziehung
auf den ganzen Moglichen Begriff.

5147. v2-3? u?? 822? M 4. E IT1216. Zu MSS, 12f.:

Weil die materie der Moglichkeit uns gegeben ſeyn muß, und wir
ſie vorher nicht denken können, ſo betrift alles Denken die Form, Ein
Gegenſtand des Denkens überhaupt vor den Menſchlichen Verſtand iſt
formaliter: was ſic nicht wiederſpricht, und realiter: was gegeben iſt.

58148. v? (v*?? 6832) M 4'. E 111004.
Drey Grundſaße. 1. Des Wiederſpruchs, 2. des Grundes, 3. der
Beſtimmung.

5149. v? (12) ML.
Das Verhaltnis in einem Urtheil iſt entweder analytiſ< oder ſyn-
thetiſch.

3150. v? (712) M4.
Die Möglichkeit der Dinge na< bloßen Categorien läßt ſich nicht
einſehen.

ö151. v? (12) M4.
Die oberſten Grundſäße ſind es nur der Form nah, weil ſie auf

> wiederſ? verändert?? || 12 und feklt bei HF.
[page n0127]
100 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaje v=. Allgemeines.

Erkentnis a priori: Analytic; =- der zweyte der transſcendenten: dia-
lectic, Beydes Theile der Critic.

5128. 92? y-V? M 1. E 111179.

Da wir Erkenntniſſe a priori haben, die aber nur auf Erfahrungen
gehen, ſo gehen wir damit auf Dinge überhaupt, weil jene nicht von Er-
fahrungen entlehnt ſind.

3129. o*?y-wW? M 2. E11 120, mMSS:

Eine Wiſſenſchaft von Dingen überhaupt abſtrahirt wirkli von
allem Unterſchiede und Beſtimmungen der Dinge als Gegenſtände und
handelt alſo bloß von der reinen Vernunft: tranſcendentalphiloſophie.

5130. g2?? y-w? M 2. E 11120. Am untern Rand:
Transſcendentalphiloſophie hat 2 Theile: Critik der reinen Vernunft
und Ontologie.

5131. 2? y-w? M2. EIU 1200, Zu oberst auf der Seite:
Ontologie iſt die Wiſſenſchaft von den erſten erkentniſſen des reinen
Verſtandes: 1. der Begriffe, analytic. 2. der Urtheile.

5132. v'? y-w? M2.

Von dem Unterſchiede der Begriffe, Anſ<auungen und Empfin-
dungen. Von empiriſchen und reinen Anſhauungen und ſolchen Be-
griffen.

741. I: liat die Reflexionen 8129--5151, obwohl Sie an ganz verschtedenen
Orten der Seiten M 2 und M 2' Stehen und durch keine Verweisungszeichen mit
einander verbunden Sind, zu einer Reflexion vereinigt. || 9 E: allen Unterſchieden;
Sehr unwahrscheinlich. || 410 transScend: philosophie || 122 Transc: phil. || d. x. V. ||
13 Ontol.

Oo

-

0

20
[page n0128]
Nr. 9127--5137 (Band XVI1]). 101

ST33. 22 4-02 MICK TI 134.

Die transſcendentalPhiloſophie (* wel<he die Elemente unſerer Er-
kenntnis a priori vortragt) iſt eine Wiſſenſchaft von der Moglichkeit einer
ſynthetiſ<en Erkenntnis a priori.

5 Poss2bale.
M S8 7-15.
38134. v? (83?) 2?? 22? M 8. Zu M S7:
Wir können das wohl vor unmoglich halten, was ſich ſelbſt wieder-
ſtreitet; aber nicht, was den Bedingungen wiederſtreitet, unter denen wir

10 den Gegenſtand nur erkennen können. Das iſt nicht darum möglich, was
ſich nicht wiederſpricht, ſondern drzcht ab.

5135. v? (832) x??22 222 M 3'. Zu MSS:
Etwas im logiſchen Verſtande iſt ein obiect; im transſcendentalen
iſt es etwas oder nichts, d. i. Moglich oder Unmöglich.

15 31836. v? (832) u2? M 3. Inundzu M S7:
Sublecti contradictoril nullum est praedicatum.

5137. v? (032) u?? M 3. E 1110197. Über und zu M 87:
Pyineipium contradictinas iſt das negative allgemeine, aber nicht
einkige princip.

20 2 transſc: Phil: || unſer || 2-4 8-Zusatz: qp1!? w?
8-9 wiederſtreit
146 contrad
18 Die Anfangsworte von Rfl. 5137 und 5138 8ind aus M S 7 ergänzt. ||
18 nicht fehlt bei EF.
[page n0129]
98 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Allgemeines.

abgeleitet von der urſprünglichen Einheit des Urweſens. Die abſolute
Einheit iſt einheit der Vernunft. Das abſolute All wird dem hypo-
thetiſ<en entgegengeſeßt. Die abſolute Einheit der Syntheſis beruht auf
den Bedingungen der abſoluten allgemeinheit.

381721. op! ?. M LIT. E 11 1525.
Die einzige Unauflosli<e metaphyſiſ<e Schwierigkeit iſt die, die
oberſte Bedingung alles praktiſc<en mit der Bedingung der ſpeculativen

Einheit zu verbinden: das iſt die Freyheit mit der Natur oder der

Cauſalitaet des Verſtandes in Anſehung der Erſcheinungen. Denn die
Freyheit iſt die Moglichkeit der Handlungen aus Verſtandes-Urſachen.
Die ſpontaneitaet des Verſtandes in der Reihe der Erſcheinungen iſt das
Räzel. Hernach iſt die abſolute Nothwendigkeit das zweyte Räßel, welches
die Natur nicht aufgiebt, ſondern der reine Verſtand. Dieſer iſt die ur-
ſprüngliche Bedingung der Moglichkeit der Natur. Bey der erſten iſt
eine Erſcheinung nicht nothwendig, ſondern zufallig unter den Be-
dingungen der Erſcheinung. Bey der Zweyten iſt etwas nothwendig ohne
alle Bedingung: alſo das erſte abſolut Zufallige und das erſte Noth-
wendige.

5122. 927%? y-? M LL. E 11580.

Ob man dur lauter transſcendentale Begriffe ſagen könne: alles,
was exiſtirt, iſt in der Subſtanz; [hat] das Zufellige hat einen Grund;
und: was ſich außer einander befindet, iſt in einem Verhaltnis einer
moglichen Gemeinſchaft. Die definitionen dieſer Begriffe müſſen alsdenn
anders ausfallen.

5123. p!. M Lill
Wenn die Wirklichkeit wovon bewieſen werden ſoll, deſſen Begrif
nicht anders als transſcendent ſeyn kann: e. g. (* das realissimum) das
Einfache, die Freyheit, die abſolute nothwendigkeit, ſo kann der Beweis

vv

6 Das zweite die, wie es 8cheint, aus das 7 KE: aller || &8 oder die
20 transſc: | 22-23 LE: aus einer möglichen
27 transſc:

5

25

30

<< WT es =
[page n0130]
10

15

20

25

30

Nr. 5120--5127 (Band XVII). 99

niemals aus Erfahrung, ſondern blos aus transſcendentalen Gründen
geführt werden.

5124. &*. M 1. E11 933.

Der Saß, daß ſynthetiſ<e Saße a priori nur als principien der
moglichkeit und expoſition der Erfahrungen ſtatt finden, iſt unabhängig
von der Erklärung der Categorien. Denn wo ſolten ſie denn ſonſt her-
kommen?

Analytiſche Urtheile, weil ſie nicht erweitern, ſind darum nicht zu
verachten.

SI 25.072.101 710 E10 221:

Mein Autor Baumgarten iſt ein Vortreflicher Mann in Erläuterungs3-
urtheilen, aber wenn er zu erweiterungsurtheilen übergeht, die doh in der
Metaphyſik hauptſächlich gefodert werden, ſo iſt er ohne Fundament.

ö126. v2 ? xv? M1. E17.

Ein organon iſt entweder der Form oder dem Inhalte nach. Das
organon der bloßen Form na< (von einem Erkentniſſe der Vernunft)
iſt die Methodenlehre. Alſo [haben wir] iſt das transſcendentale organon
nur die Methodenlehre.

5727. "gi. 41 2.
1ſte Theil der transſcendentalen Philoſophie iſt der der immanenten

14 transſc:

3 Der Schrift nach ist es Sehr unwahrscheinlich, dass diese Rfl., wie E.
annimmt, aus den 80er Jahren Stammt und (wegen ihres angeblichen Zusammenhanges
mit Kants Erklärung in den Metaph. Anf.gr. d. Naturw.) durch den Angriff des
Recengenten von Ulrichs „Institutiones* veranlasst wurde. Man Sieht Jieraus, wie
ausserordentlich vorsichtig man bei Benutzung Solch vager Anklänge zur Datirung der
Reflexionen Sein muss. || & expos: || 6 HL. /ässt ſonſt aus.

12 Zuerst hat Kant Statt wenn ein mit ſo anfangendes Wort Schreiben wollen,
nachträglich aber wenn daraus gemacht. Mit EF. ſowie zu legen, s8t unmöglich. ||
13 Met:

17 transſc:

20 transſcend:
[page n0131]
104 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v-. Posgsibile.

(Etwas überhaupt gehen. nicht: woraus, ſondern: nach welchen geurtheilt
werden ſoll.

5152. p!?2. M 4. Über M 8 10:

Dadurch, daß etwas wirkli iſt, kann es Gegenſtand des Anſchauens
werden. Wenn man aber von aller Wirklichkeit abſtrahirt, ſo bleibt es
no<4 immer ein Gegenſtand des Erkentniſſes. Dies iſt die Möglichkeit.

3153. g*. M 4. Neben und zu M S 10:

3 Principien: 1. der Moglichkeit, 2) der Warheit, 3. der Noth-
wendigkeit der Urtheile; das leßtere ſagt immer aut aut, um apodictiſch
und apagogiſ zu beweiſen.

53154. g*. M4. Zu MS 10: „Omne possibile est aut A, aut
non- 4“:

Das principium determinationis. Iſt vom principio omnimodae
determinationis unterſchieden.

3155. g*. M4. mMS 10:

Die Moglichkeit des Begriffes (logiſche) iſt, daß der Begrif an ſich
ſelbſt beſteht; die der Sache (reale), daß dem Begrif ein obiect corre-
ſpondirt. Alſo die Beziehung auf die allgemeine conditiones, wodurch
etwas überhaupt gegeben wird.

1 Vor niht woraus muss man etwa ergänzen: „es Sind die Grundsätz2e.“ ||

8 Es s8t nicht ganz unmöglich, wenn auch 8ehr unwahrscheinlich, dass die
3 letzten Worte von Nr. 5684 an den Anfang von Ar. 5153 gehören. || 9 das
leßtere, 5c. prineipium exelusi tertit. || 10 um? nur?!

13-14 prince. omnimod. deter.

147 reale micht eingeklammert.

10

25
[page n0132]
Nr. 5151--5161 (Band XVIlll). 105

5156. p=v. M 4. Über und neben M 8 13:

Nihil. 1, negativum, 2, privativum, 3. conceptus inanis, 4. intuitus
mere formalis.

5157. v? (u? 832) M 5. Am Rand links neben M 8 14 Satz 1, 2:
5 Auswikelung und Ableitung, Wiederſpruch und entgegenſeßzung.

3158. v? (u? 82?) M 5. E 11526. Am Rand rechts neben M
S 14 Anm.:

Vergleichung, Verbindung, Verknüpfung.

353159. v? (u? 82) (02) (x«-+42?) M 5. E 11527. Zwischen M
10 8 14 und Seinen Anmerkungen :
Vergleichung, Zuſammenhang, Verbindung.

3160. v*?? 8??? M 5. In den Anmerkungen von M S 14:

Wenn ich [den Grund] etwas nac< Belieben ſee und es wird auch
etwas anderes geſeßt, ſo iſt iene3 der Grund.

15 5161. v??? (832) M 5. Zwischen M S 14 und 15:
Welches von beyden, a oder b, die das Verhaltnis des Grundes zur
Folge haben, iſt hypothesis? Verhältnis der Verknüpfung:
Categoria Subilecti,
-=- = principili,
20 -- =- compositi.

2-83 Val. die Tafel der Nichtse in der Krit. d. rein. Vern.? 347 7.
143 den (aus einen)? einen?
16 Vor a, wie es Scheint, ein Punet, nach b Sicher.

18 Categ: sSubi: || 19 prince: || 20 composgit:? compositi?
[page n0133]
110 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<p. Poszibile.

5178. pv. M5. mnundzu MS 15:

Die moglichkfeit eines Begrifs aus dem Saß der contradictio, die
möglichkeit des Dinges nicht.

5179. g?-Vv. Mö. Inundzu MS 15:

In aller Beziehung (abſolut) iſt es möglich, rechtſchaffen, aber nicht,
immer glücklich zu ſeyn: fich alſo der Glükſeligkeit würdig, aber nicht
theilhaftig zu machen.

53180. p?-vw. M5. Unter und zu M Sg 15:
Die Moglichkeit der Sachen nur dur< Anſ<auung oder als princip
der Erfahrung.

5181. v??? (82) M6. LIN 825. ZMSW:

Was nur unter einer gewiſſen Bedingung (? Vorausſetzung)
möglich iſt, deſſen Moglichkeit iſt reſtringirt durc< die condition; was in
einem gewiſſen Falle möglich iſt, deſſen Moglichkeit iſt ertendirt, bis das,
was in aller Abſiht moglich iſt, ſchlechthin, d. i. ohne condition, mög-
lich iſt.

Die conditionale Möglichfeit kommt den causatis zu, die abſolute
Moglichkeit der erſten Urſa<e. Die Möglichkeit in abstracto iſt blos das
nicht wiederſprehende; dieſe Möglichkeit bedeutet nur die Zuläßigkeit der
idee. Die Möglichkeit in concreto iſt allein obiectiv, d. i. daß etwas in
der omnimoda determinatione interna moglich ſey. Was omni respectu
mögli iſt, iſt nothwendig, weil es alsdenn abs8qve hypothesi möglich

2 aus dem? || contrad: || 3 des /ast ganz gerathen.

6 Glüff:

9 dur von einem Klecks verdeckt und halb gerathen. || 10 Erfahrung halb
gerathen.

11 E. Setzt diese Rfl. in den krit. Empirismus, Nr. 5182 in die 1. Periode
des Kriticismus. Beide Rfl. 8tammen aber Sicher aus derselben Zeit. Tinte und
Schrift Sind ganz die gleichen ; Nr. 5182 steht, durch einen Strich getrennt, un-
mittelbar unter Nr. 5181. || 14 biS ist Conjunetion, das Nommativ und Subject zu
dem zweiten möglich iſt. Der Sinn it: in je mehr Fällen etwas möglich ist, desto

extendirter iet die Möglichkeit, bis Sie Schliesslich zur absoluten wird,

10

15

20

30

IE
[page n0134]
15

20

25

30

Nr. 5178--5184 (Band XVI). H!

iſt, und zugleich der Grund von allem oder das All ſelbſt, denn es con-
ſentirt mit allem.

3182. v*?7?? (8322) M 6'. E 11574. Zu MS 14:

vid, 8. 14. Verbunden ſind a und b, deren poſition eines ausmaht;
[oder] deren Verbindung na<h einer allgemeinen Regel nothwendig iſt,
d. i. von deren einem ſich auf den andern ſchließen läßt, ſind verknüpft;
deren Verbindung zufallig iſt, d. i. 2c 2c,, ſind zuſammengeſeßt. In aller
Verbindung iſt Einheit; nur [bey der] bey der der Zuſammenſeßung iſt ſie
willkührlic), Der Nothwendige übergang von a zu b iſt entweder der von
der innern moglichfeit von b, welche a vorausſeßt (accidens), oder der
wirklichfeit (rationatum), oder des Verhaltniſſes, Zuſtandes (totum et
pars) (7 was wechſelſeitig den Beſtimmungen nac<h in Verbindung iſt).
Die Beziehung auf ein anderes macht den Begrif eines accidens, z. E. des
Gedankens, der Bewegung aus. Das erſtere iſt ein principium essend1,
das zweyte fiendi. In dem gif läßt aus dem gegebenen Begrif auf
bricht ab.

5183. v2?. M6. Über und rechts von der Überschrift „Con-
nexum“, aber doch wohl zu M S 14:

Der Grund als Grund beſteht in der cauſalitaet; als Ding aber
läßt er ſich auch ohne folge ſekßen.

3184. v?-vw. M6'. E 11986. Zu MS 15. 16:

Das analytiſche criterium der Möglichkeit iſt, daß kein wiederſpruch
ſey, und iſt nicht einzuſehen. Das ſynthetiſche eriterium der Moglichkeit
kan aus Begriffen nicht eingeſehen werden. Die ſynthetiſche Be-
dingungen der Moglichkeit der Erfahrung ſind zugleich die Bedingungen

4 E: vide (8) 1--14. || 6 auf den? auf dem? || 7 Nach dem d. i. wäre
natürlich zu ergänzen: von deren einem Sich auf den andern nicht Schliessen lässt. ||
15 E: erſten

20 es ſich

23 Statt iſt nicht erwartet man: iſt leicht
[page n0135]
108 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v--4. Possibile.
Warum wird das principium rationis sufficientis nächſt dem prin-

cipio contradictionis als das einzige Geſekt?
Das princip der M 5: Beſtimmung, Ableitung und Eintheilung.

3168. p*-vw. Mö. E 111066. Zu MS 14:
Bei ratione und rationato muß nothwendig die Folge nicht obiectiv,

ſondern ſubiectiv gedacht werden, namlich: daß, wenn ich den Grund
jeße, alsdenn das rationatum geſeßt wird.

5169. p!=-vp. Mö. Zu MS 14:
Die Verknüpfung des Grundes mit der Folge iſt ſynthetiſ< oder
analytiſch.

3170. p*-w. M5. ZuMS 14:
Eine Erkentnis muß 1. als Erkentnis moglich ſeyn; 2. wahr, d. i. Ge-
gründet ſeyn.

5171. p!-v. M5. Zu Mg 14:
Ein jedes Urtheil hat ſeinen Grund, aber nicht jede8 Ding iſt Folge.

5172. g?=-vp. M5. EI1577. Zu M S 14 Schluss:
Der Ausdruck synthesis iſt allgemeiner als nexus.

5173. q-w. Mö. Zu MS 14:
Der Grund: qvo posito, wenn ich es willkührlich ſee, etwas anderes
geſeßt wird.

1-2 E. Setzt diesen Absatz, der erst geschrieben Sen kann, als M 5' und 35
bis auf kleine freie Plätze ganz vollgeschrieben waren, in den krit. Empirismus ; viel-
leicht gehöre er auch Schon der Zeit der Nova dilucidatio an. || 8 E. liest fälschlich
beſtimmt und zieht das Wort zu geſeßt, woraus er Geſetz macht. || 412 Eine? Ein?

..

5
[page n0136]
Nr. 5167-5177 (Band XVII). 109

5174. p!=-vp. M5. ZuMS15:
Moglich, Unmöglic<h* und leer.
* (9 unmoglich iſt a = -- a; denn a = a = 0 iſt mögli.)

5175. p2-w. Mö. Zu MS 15:
Wir können vieles nicht [vor] mogliche auh nicht vor unmöglich aus-
geben, und fein Vernünftiger Menſc< muß es do<h glauben. Geſpenſter.

3176. g*?-v. M5. E 11488.

Es müſſen auſſer dem principio identitatis et contradictionis noh
andre principia des nexus und der oppoſition ſeyn. Denn durch jene
läßt ſim nur der nexus und oppositio logica, nicht aber realis einſehen.
Welche ſind nun dieſe principia 8ynthetica ?

515%. ww M5 5.0 EIT S31, Zu MS 15.

4757:

Logiſch Unmöglich iſt das, wovon der Gedanke ſelbſt unmoglich
iſt ; metaphyſiſch unmoglich würde das ſeyn, wovon der Gedanke zwar
möglich, aber die Sache unmoglich ſey. Aber das können wir nicht an-
nehmen und verwerfen. Phyſiſch moglich iſt, was nac<h den Naturgeſeßen
und bedingungen möglich iſt. Moraliſch.

M 5:

Die metaphyſiſc<e Moglichkeit einer Sache an ſich, ſo fern ſie auch

"nicht ein Gegenſtand der Erfahrung ſeyn kan.

5 Vielleicht iSt das erste vor nur aus Vergehen durchstrichen, 80 dass zu leSer
wäre: vor moglich, auch || mogl: || auch?

7 Man Sieht aus dieser Rfl. wieder, wie vorsichtig man mit der Datirung
nach dem Inhalt Sein muss, E, versetzt Sie in die Zeit des Empiwrismus, während
nach Schrift und Stellungsindicien (es gilt auch hier die Anm. 108275.) durchaus

kein Zweifel Sein kann, dass Sie aus qy=1) Stammt.
[page n0137]
106 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v--p. Possibile.

5162. v?-?? (822) M 5. Zu M S 15;

absolutum iſt das, was in aller Beziehung betrachtet wird; weil wir
dieſes nicht in concreto [kön] (d. i. in casu vel qvaestione data) können,
ſo betrachten wir e8 interne, und was da poſitiv gilt, gilt auch in aller
Beziehung, aber nicht das negative.

Später (p) iSt mit anderer Tinte zm die Rl. häneingeschrieben :

Das abſolute den reſtrictionen

3163. v? 03?? M5. Zu MS15:

Was mit den Bedingungen eines Begrifs überhaupt zuſammen-
ſtimmt, iſt Möglich. Was exiſtirt, giebt ſelber einen Begrif. Bloße
Moglichkeit: was mit den Bedingungen eines Begriffs a priori ſtimmt.

3164. g!? (812) M 5'.5. E 1118369.

MS85':

Zwiſchen zwey logice oppositis giebts kein drittes, aber zwiſchen
realiter oppositis (gern, ungern) iſt gleichgültig = 0*. Bewegung und
ruhe ſind nicht contradictorie opposita. Denn beyde ſtimmen nicht mit
Gott und dem Weltganzen. Dergleichen opposita ſind beyde dur eine
Bedingung reſtringirt, als hier des Daſeyns im Raume; wenn die Be-
dingung wegfällt, ſo iſt kein wiederſpru<. e. g. Die Handlungen der
Menſen ſind als Erſcheinungen M 5: nicht frey, aber als intellectualia
frey. Der eine Saß hat hier eine Bedingung, der andere eine entgegen-
geſeßte; in dieſem falle kann von dem andern auch das oppositum praedi-
cati geſagt werden und können alſo zwey ſcheinbare opposita zugleich

7 den reſtrictionen? dem reſtrictiven? Die BHeziehung der Worte ist meht
Sicher. Die drei ersten Worte stehen über betrachten wir es, unter wir dieſes nicht
in; das Zetzte Wort Steht in dem nächsthöheren Zeilenzwischenraum über concreto
und ist mit den (? dem?) durch einen Strich verbunden. Ich nehme an, dass die
4 Worte einen Zusatz zu dieſes (sc. das abſolute) in conereto (s8c. den reſtrictionen)
bilden Sollen.

11 B: a priori

15 Die Worte der Klammer hat E. ganz missverstanden ; er liest zwiſchen
Eriſtenzen || 22--28 praed:

10

15

20

25

30
[page n0138]
10

15

25

Nr. 5162--5167 (Band RXVIl1). 107

wahr ſeyn. Es iſt ein nothwendig weſen in serie ascendente, aber nicht
descendente. In dem einen Falle iſt es eine Hypotheſi8 der Vernunft
(? bey Vorausſeßung der Glieder); im andern iſt keine ſolche Uypothesis
moglich, denn iene iſt bedingt, dieſe categoriſch.
M 5':
*(s Die erſte kan eingeſehen werden, die 2te nicht.)

5165. p'“?. M5. E 111144. Inund zu MS 15:

Die ſynthetiſche Bedingungen (7 principia) der Moglichkeit ſind nur
obiectiv, wenn ſie die Bedingungen der Moglichkeit der Erfahrung ent-
halten, nicht der Begreifung.

Eine Moglichkeit iſt, welches zu denken data ſind; keine Möglichkeit,
wozu zu denken feine data ſind.

5166. pg. M5. E 11489. Inundzu M S8 15:
Der logiſ<e Begrif der Möglichkeit: principium contradictionis
(? analysis), oder der reale Begrif: principia der 8ynthesis.

3167. g-w. Mö5.53. EI1505. Zu MS 14.

151:

Subiectiv können Vorſtellungen A und B ſich ſo oder auch umge-
fehrt folgen. Damit die folge obiectiv gelte, d. i. zur Erfahrung diene,
muß ſie beſtimmt ſeyn, ſo daß ich nicht umkehren kann.

6 Die Beziehung dieses 8-Zusatzes (q2? 03?2) ist nicht ganz klar; er Steht
zwischen den Rfl. 9164 und 3754, unter jener» Es muss wohl aus der Rfl. zu
Die erſte ergänzt werden: „logische Opposition“, zu die 2te: „reale Oppostition“ ;
einſehen == begrifflich erkennen.

13 E. Setzt die Rfl. in den krit. Empirismus. Ganz ausgeschlossen! dn
den 60er Jahren würde Kant Sicher den genügend zur Verfügung Stehenden Freien
Raum ausserhalb des Textes benutzt haben. || 14 prince: contrad: || 15 prince:
[page n0139]
112 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=4p. Possibile.

der Moglichkeit der Gegenſtande der Erfahrung. Dieſes iſt aber nicht die
Möglichkeit der Dinge an ſich ſelbſt.

5185. p*=w. Mb6'. Zu MS 15.16:
Possibilitas interna et externa für fic oder in relation iſt was
anders als bedingt und unbedingt.

5186. g=. M6. Zu MS 15.16:

Die bedingte Moglichkeit (* die möglichkeit auch in nexu iſt größer)
iſt kleiner als die abſolute, denn dieſe iſt nicht reſtringirt; die materielle
moglichfeit non 80lum in thesi, 8ed hypothesi iſt größer.

5187. p*!=-vw. Mb. EI1821. Zu MS 15.16:
Die innere oder relative Möglichkeit; dieſe iſt die abſolute (in aller
relation) oder reſtrictive,

Connexum.
M S8 19-532.
5188. v*-?3. M7" EI11576. ZuMS 198:
nexus der ſubordination: dur<g Grund, Alle Verknüpfung hat einen

Orund.
nexus der coordination: durc< gemeinſc<haftlichen Grund.

5189. v2*. M7'.7. E 111072. ZuM 6 20.

M 7:

Das principium rationis als anticipation, mithin mit den Be-
dingungen der Sinnlichkeit, iſt obiectiv. (7 denn in der Zeit iſt immer et-
was vorhergehendes, * )

7 8-Zugatz: q--w. || in fehlt,

20
[page n0140]
20

25

30

Nr. 5184--5192 (Band XVI]. 113

Das principium rationis als ein postulatum der perſpicienß iſt ſub-
iectiv,

Das principium terminationis als eine Forderung der comprehenſion
iſt ſubiectiv.

Wenn beyde obiectiv gemacht werden, widerſtreiten ſie ſich; ſubiectiv
aber nicht.

M7-

* (9 Was als zufällig (entſtehend, transitorium) nur [dur<] ver-
mittelſt der Empfindung gegeben wird und nicht a priori von [ſich]
uns ſelbſt, hat einen Grund. (* aber zufallig heißt eben das, was nicht
für ſich ſelbſt, ſondern nur als rationatum exiſtirt.) Freye Handlungen
ſind a priori gegeben. Begebenheiten aber, oder was ſich zuträgt, nur
durd< erfahrung und a posteriori. DaSerſtereiſt der Anfang (terminus),
nah einem allgemeinen geſeße zu erfenen; das zweyte kann ohne ein
antecedens nicht nach allgemeinen Regeln erkannt werden und erfodert
dazu einen Orund,)

5190. v2-?? (832) M 7. E 111061. Zu M S 20:

Principium rationis in mundo (7 est cosmologicum, non trans-
Scendentale) est principium cognoscendi, non agendi.

3191. v??. M7. E11748. Zu MS 20: „prineipium rationis“ :

Dieſer Saß bedeutet: es geſchieht nichts als nach einer allgemeinen
regel der Einbildungskraft. Denn daß es im obiect, d. i. [von] die [Vorſtel]
Beſtimmung von uns im Gegenſtand vorgeſtellt werde, kommt eben da-
von her.

53192. v?7?. M7. E 11717. Neben und zu M g 20:
Der wahre Saß iſt: Omne contingensestrationatum. Nur

3 Forderung? foderung? || 10-141 s-Zusatz: qp2--w. || 138 Die Schluss-
klammer jehlt.

22 Denn das || es im?? es ein? || 23 uns im? uns ein (80 L.)?? uns
einen?? || werde fehlt, Schon von E. ergänzt.

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. Y. 8
[page n0141]
114 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<. Conmnexum.

dasjenige, deſſen gegentheil an ſich möglich iſt, hat einen Grund, und
wo die unmöglichkeit des Gegentheils verborgen iſt, da kan die ſache nicht
eher vor wahr gehalten werden, als bis ſolche offenbahr geworden.

(Es ſc<heinet aber aller Dinge Daſeyn an ſich zufällig zu ſeyn; we-
nigſtens verſtehen wir nicht die abſolute nothwendigkeit im Daſeyn und
unſere Einſicht gehet nur auf die reſpective poſition. In dieſer aber iſt
dasSienige, was respective Geſekßt wird, iederzeit von etwas anderem ge-
ſetzt, obzwar der nexus zwiſchen Grund und Folge 57e7t ab.

5193. g*7?. M7. E 11 1062. 1063. 1064. Zu M 820:

Alles in der Welt hat einen Grund, heißt eben ſo viel als: es kan
a priori erfannt werden (* als nothwendig, entweder ſchlechthin oder be-
dingt) und ſteht unter einer Regel der Ordnung, *Uſter ſynthetiſc<her
Saß a priori, Alles hat einen Erkentnis Grund.
Es muß alles a priori erfant werden können, d. i. aus der Gemüths-
handlung, worunter eine Verknüpfung gebracht wird.
(? Umgekehrt kann ich nicht ſicher ſchließen, wie in keinem beja-
henden Urtheil.)
*(s Alle coniugation ſeßt die Einheit der Handlung im Gemüthe
voraus, unter welche die Erſcheinung gebracht werden kan, alſo ſo fern
des einen poſition mit des andern verknüpft iſt nach einer Regel.)

5194. 67. M7. Zu M 5.20:
Alles, was Geſchieht, d. i. worauf folgt, muß iederzeit darauf folgen,

11f., 18 ff. Die 8-Zusätze Stammen wahrscheinlich beide aus qp1-2?; den ersten
Setzt E. fälschlicherweise an das Ende des letzten, obwohl Kant die Beziehung durch
Zeichen angibt. || 12--438 Die Worte Liter -- a priori beziehe ich micht, wie E.,
auf die fünf folgenden Worte, Sondern auf Alles in der Welt =-- Grund. || 14-15
Vielleicht Stammt dieser Satz erst aus q1l=2 und bildet eine Selbständige Rfl. =- In-
haltlich vgl. Rfl. 5196, 5208, 5212, 5217. || 16-47 Der g-Zusatz muss 8ich ent-
weder auf den Anfang von M S 20 beziehen, wo 8ich aber kein Anknüpfungspunct
findet, oder auf Bf. 5193. Die letztere Steht (abgesehen von den 8-Zusätzen) zwischen

M S 19 und S 20 80wie zwischen den Zeilen von S 20, 80 jedoch, dass einige Worte
noch auf den linken (Innen-) Rand geschrieben Sind. Der g-Zusatz Steht ganz am
linken Rand, direet unter dem Wort unter (Z. 12). || 20 des? der??

10

15

20

25

30
[page n0142]
[-;]

20

25

Nr. 5192--5199 (Band XVIl]). 115

d. i. ſteht in Anſehung des Vorhergehenden unter einer Regel. Die Er-
ſcheinungen haben eine Regel. 1. Daß iederzeit etwas vorhergeht. 2. Daß
dadur< das conſeqvenß beſtimmt wird (iederzeit darauf folgt).

5195. v. M7. Zu M8 20:

Das, wodurch etwas anderes beſtimmt geſeßt wird, iſt Grund;
durd die Folge wird ein Grund unbeſtimmt geſeßt.

5196. p?7?. M7. E 11859. Im letzten Drittel von M 8 20:

Alles iſt nothwendig, ſchlechthin oder bedingt.
Allez muß aus dem allgemeinen als etwas beſondres fließen;
a priori läßt fich alles erkennen.

5197.10: ...07.
Dies principium iſt eine maxime des Gebrauc<s der Vernunft.

5198. 3. M7. EI1716. Zu MS20:

Alles, deſſen innere Möglichkeit im Verhältniſſe beſteht, hat einen
Grund. Dieſes iſt ein identiſh<er Saz. Alle Zuſammenſetzung. alle
abfolge. Was geſc<hieht. alles zwekmäßige.

53199. v?-3. M7. EI1581. Zu MS 20:
Synthetiſche ſäße. Alles iſt an einer ſubſtanß. 2. Alles Zufallige
hat einen Grund. 3. alles Vereinigte hat einen Gemeinſc<aftlichen

9-10 Val. Rfl. 5193, 5208, 5212, 5217.

12 Die (vielleicht unvollendete) Rfl. Steht zwar neben dem Anfang von M S 21,
Scheint Sich aber doch auf das prineipium rationis in M 8 20 zu beziehen, vielleicht
aber auch auf die unmittelbar über ihr Stehende, durch einen Strich abgetrennte
Rfl. 5192.

15 Kant will Sagen: der Begriff „Grund“ darf nicht 8chon im Subject implicite
enthalten Sein; Sonst entsteht ein eirculus vitio8Us.

19 Vereinigte aus Verbundene

3*
[page n0143]
116 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Connexum.

Grund. Eben dieſe Sake auf Sinnlichkeit angewandt, e. g. Was ge-
ſchieht, hat Grund.

5200. py. M7. Inund zu MS 21:

Der Begrif des Grundes giebt eine Regel überhaupt. Das Ganze
der Gründe entweder in einem aggregat oder in einer Reihe iſt complet.

5201. gpg. M7. Zu MS 21: „ratio insufficiens“ :

Der nicht beſtimmende Grund iſt der Grund der Moglichkeit, e. g.
wenn jemand in die lotterie geſeßt hat.

ö202. &g*? x€--w?? M7. 7'. E 11.1085. 1084. Zu MS 20.

M7:

Principium rationis iſt das Princip der Beſtimmung der Dinge in
der Zeitfolge; denn die kan nicht durc<h die Zeit, ſondern dieſe muß dur
die Regel der Exiſtenz der Erſcheinungen im Verſtande beſtimmt ſeyn.
Principium der Moglichkeit der Erfahrung.

M 7:

Alſo iſt es nicht möglich, den Dingen ihre Stelle in der Zeit zu be-
ſtimmen ohne Vorausſezung dieſes princips, dadurc< der Gang der Er-
ſcheinungen allererſt gleichformig gemacht wird. Succeſſion im Begrif
der Folge betrift nur die Folge [deſſen] im Seßen.

5202. v*- 3. |M 9. "E 171 9493.
Bey allem paſſiven oder was gegeben iſt muß die apprehenſion nicht
allein anzutreffen, ſondern auc< genöthigt ſeyn, um es als gegeben vor-

4 Ganz || 43 H: Regeln || 17 der Gang? das Ganz?? X: das Ganze;
unmöglich. || 18 im Begrif? ein Begrif? || 49 deſſen?

20HF. Auf M9 oben verweist ein vid: p. 7 zurück auf M 7, wo ein ent-
8prechendes vid: pag: 9 steht, und zwar links am Rand neben S 21, zwischen Rfl. 5191

und 5202,

10

15

20

25
[page n0144]
10

15

20

25

30

Nr. 5199--5205 (Band KVII1]). 117

zuſtellen, d. i. es muß die einzelne apprehenſion durc< die allgemeine be-
ſtimmt ſeyn. Das allgemeine iſt das Verhältnis zu den übrigen und
zum Ganzen des Zuſtandes. Dadurch daß es vom Willkührlichen unter-
ſchieden wird, wird e3 als Gegeben betrachtet, und nur dadur<h, daß es
unter die categorien ſubſumirt wird, als Etwas. Es muß alſo na einer
Regel vorgeſtellt werden, damit Erſcheinung zur Erfahrung werde und
damit es das Gemüth als eine ſeiner Handlungen des Selbſtbewußt-
ſeyns begreife, worin wie im Raum und der Zeit alle data angetroffen
werden. Die Einheit des Gemüths iſt die Bedingung des Denkens und
die Unterordnung iedes Beſonderen unter das Allgemeine die Bedingung
der Moglichkeit, durc< eine Handlung eine gegebene Vorſtellung anderen
zuzugeſellen. Wenn gleich die Regel nicht in die Sinne fällt, ſo muß
man den Gegenſtand do als einer Regel gemäß ſich vorſtellen, um es
als daSienige, was etwas vorſtellt, d. i. unter den übrigen Beſtimmungen
eine gewiſſe Stelle und Function hat, zu concipiren. Der Anfang kan
nicht nach einer ſubiectiven regel beſtimmt ſeyn, folglich nicht freye
Handlung, die in iedem Punkt ihren anſang hat.

(? Alle3, was geſchieht, aber nicht als ein erſter Anfang (Freyheit),

hat ſeinen beſtimmenden Grund.)

5204. 827%. M7'. E I1895. Zu MS 20:

Die Zufälligkeit kann empiriſch oder intellectual vorgeſtellt werden.
Im leßteren Falle iſt ſie ein Begrif der Vernunft, d. i. a priori. Daß
nun alles, was a priori an ſich undeterminirt iſt und doh determinirt iſt,
dur< etwas anderm ſeyn müſſe, iſt identiſch.

5205. g/. M7'. E 111088. Zu M620:

Der Saß: alles Zufallige hat ſeinen Grund, iſt ganz richtig, nur
daß die Zufalligkeit nur durc< das, was geſc<hieht, erkannt werden kann;
folglich gilt der Saß nicht über die Grenken möglicher Erfahrung.

2 den? dem? || 18-19 Der g-Zusatz Steht, ohne durch Zeichen verbunden
zu Sein, zwischen M S 24 und 25 und bildet vielleicht eine Selbständige Rfl.
22 Im letteren? In leßterem? || 24 27: anderes
[page n0145]
118 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=qp. Conmnexum.

5206. gq-vw. M7". Zu MS20:
Ratio est, quo posito ponitur aliud.

ö207. v*?-?? (83?) M8. E 11 1065. Gegenüber von M 8S 23
Schluss, aber doch wohl zu M 8 20, 22:

Die Frage, ob das principium rationis ſubiectiv oder obiectiv, und
in welchem verſtande es obiectiv ſey, gründet ſich auf die Erorterung der
Frage: woran erkenne ic empiriſch, daß etwas ein Grund und etwas
eine Folge ſey. Ohne Zweifel nur dadurch, daß A niemals ohne B, B
aber wohl ohne A ſeyn kan. Daß nun alles in einer Reihe gleichſam ſey,
und zwar wo ein jedes nah einer allgemeinen Regel der Ordnung mit
einem antecedens verbunden iſt, das iſt der Grund -- --

3208. v*?-7?? (832) M8'. E 11947. Gegenüber von M 8 24:

Die Dinge, die uns a posteriori gegeben werden, müſſen eben ſo
wohl ein Verhaltnis zum Verſtande haben, d. i. eine Art der Erſcheinung,
dadurd es möglich iſt, von ihnen einen Begrif zu bekommen, als ein Ver-
haltnis der ſinnlichfeit, d. i. eine Art des Eindrucks, wodurch es moglich
iſt, Erſcheinung zu bekommen. Daher wird alles, was uns a posteriori
(dur< Sinne) nur bekant werden kann, unter den allgemeinen Bedingungen
eines Begrifs ſtehen, d. i. den Regeln Gemäß ſeyn, wodurc< es moglich
iſt, von Dingen Begriffe zu bekommen und alles mit den Begriffen der
Dinge zu verknüpfen und ihnen unterzuordnen. Demnac<h wird alles
ſo erſcheinen, daß es eine Moglichkeit ſeyn muß, es a priori zu erkennen.
Freye Handlungen ſind ſchon a priori gegeben, nemlich unſre eignen.

4f. Val. RA"3507.

11 Nach den Strichen am Ende der Rfl. zu urteilen, hat Kant 8ie als un-
vollendet bezeichnen wollen. Man kann etwa ergänzen: „dafür, dass das eine nur
als Grund, das andere nur als Folge betrachtet werden kann.“

18 I: der -- Bedingung || 419 E: der Regel || 214 Demnach? Dennoch
(80 E.)? || 24-22 Zu Demnach -- erkennen vg/. Rf. 5193, 5196, 5212, 5217. ||
22 eine? ein? einem?? || Mogl:

10

15

20

25

30

SRS
[page n0146]
10

15

20

25

Nr. 5206--5212 (Band RXVI1l). 119

58209. v?-?? (832) M8. E 111071. Unter MS 23, um M 6 24,
aber doch wohl zu M 8 20, 22: |

Da wir die moglichkeit eines realgrundes nicht einſehen : wie wollen
wir denn a priori ſagen, daß es durc<aus ſolche geben müſſe, auſſer wo
etwas ſich nach der Regel der identitaet ſhon auf eine Vorausſetzung be-
zieht. Gilt nicht dies principium als anticipation, weil ohne Regel wir
auch keine Erfahrungen haben würden, dieſe Regel aber in der Ordnung
der Zeit und des Raumes nach allgemeinen Geſeßen beſteht?

5210. v?-?? (832) M8. Zu MS 20:

Der Grund iſt das, wodurch, wenn ich es ſetze, etwas anderes ge-
ſeßt wird nach einer Regel, [nicht] nicht nach empiriſcher Regel, welche
keine wahre Allgemeinheit hat, ſondern nach einer wahren Regel.

5211. v??? (u?) M8. E 11954. 1078. Über und zu MS 22:

Daß alles, was Erſcheint, im Verhaltniſſe zum Ganßen erſc<heinen
müſſe, iſt aus Raum und Zeit zu erſehen. Daß es aber unter einer
Regel ſtehe, iſt daraus zu erſehen, weil es ſonſt nicht in dieſem Ganten
nah der Einheit des Verhaltniſſes zum ſelben erſcheinen würde.

In der Welt iſt etwas der Zeit und umſtänden nac iederzeit eine
Folge in der Erſcheinung, (Es fragt ſich, ob es auch eine reale Folge ſey,
d. i. nach einer allgemeinen Regel verknüpft ſey.

5212. v: 7? (u 2) M8. 8 11.260. Ia. M 822, 2zwischen M S 22
und 23 :

Der Saß: alles läßt ſich dur< die Vernunft erkennen. Jede aſſertion
muß a priori geſchehen können. Weil a posteriori nur Erſcheinungen
ſtatt finden, die Sachen aber ſind von ihren Erſcheinungen unabhängig.

4-5 wo es ſich || 6 nichts :
21. E. versetzt diese Rfl. in die Zeit des Dogmatismus; nach Tinte, Schrift
und Stellungsindieien kann aber gar kein Zweifel darüber obwalten, dass Sie. den

70 er Jahren angehört. Hinsichtlich des Inhalts vgl. Rfl. 5193, 5196, 5208,. 3217.
[page n0147]
120 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=>. Connexum.

Alle Erkentnis a priori aber geht vom allgemeinen zum beſonderen, vom
nothwendigen an ſich ſelbſt zum zufalligen.

5213. 42? (82) w?? M8. E 11959. 1547. Neben und in M
Ss 23:

Es kan etwas wohl erſcheinen, aber niemals complet erſcheinen,
ohne daß es unter einer Regel a priori ſtände, d. i. mit dem andern in
Verhaltnis (coniugation), welche a priori beſtimbar iſt. Denn da eine
Erſcheinung mit der andern verknüpft iſt, weil die Einheit der Handlung
ſie verknüpft, ſie alſo alle unter einander, [mit] der gane Zuſtand mit
einem ſubiectiven Grunde Verknüpft iſt, ſo muß aus dieſem Einheit im
Mannigfaltigen fließen, ohne welches keine reale Erſcheinung ſtatt finden
kan.

Freye Handlungen als Erſcheinungen ſind beſtimt durc) Gründe,
aber als (7 physice, aber nicht practice*) automatiſche handlungen ſind
ſie Urſprüngliche, und das ſubiect beſtimt ſich ſelbſt na; Gründen.
Das ſubiect iſt beſtimt, aber nicht leidend, und ihm iſt die Nothwendigkeit
ſeiner Handlung ſelber nothwendiger Weiſe unbekannt.

* (9 was practiſch beſtimbar iſt, muß phyſiſch unbeſtimt ſeyn.)

5214. 8?. M&8. In MS 22:

Alle Beſtimmung in der Zeit kan nur nach einem princip a priori
geſchehen, d. i. ſo daß nah einer regel ein jedes auf etwas vorher-
gehendes erfolgt.

58215. 2? w?? MS".

Dasienige, was die Bedingung iſt, unter der wir etwas na einer
Regel ſeen würden, iſt die Urſa<e. Laße ich im winter einen Stor<
fliegen, ſo wird es nicht warm. Alſo iſts nicht die Urſa.

2 E: in fich

6 dem? den? || 7 E: welches || 70-11 E: aus dieſer Einheit eine Mannig-
faltigkeit

26 es jehlt.

Or

„-

0

.4

5

20

30
[page n0148]
10

15

20

30

Nr. 5212--5217 (Band XVII). 121

5216.12 (071.9. 0E109574974.

Die empiriſche Geſeze a priori enthalten die Bedingungen der
apprehenſion und conception (zuſammen der intellection). Wir können
in den Erſcheinungen nichts verbinden und alſo denſelben eine reale form
geben, als dadur<, daß wir ſie an einander, dur< einander und mit
einander verbinden und die Erſcheinung das Gemüth zu dieſer Thatigkeit
beſtimmt. Alſo iſt etwas als Gegenſtand der Erfahrung nur möglich,
in ſo fern es den Geſeßen der apprehenſion gemäß erſcheint; d. i. wenn
ſeine Erſ<einung ganß wäre, ſo müſte ſie nac) den Geſetzen der appre-
henſion zuſammenhängen. Gleichwie nichts erſcheinen kan, ohne in dem
allgemeinen inbegrif des Raumes und der Zeit, ſo kan nicht8 zur Er-
fahrung werden, ohne in ſo fern es nac< dem allgemeinen Geſetze der
Thätigkeiten des Gemüths mit anderm Verbunden iſt. Es geſchieht alſo
nichts zufallig, d. i. ohne in anſehung deſſen, womit es verbunden iſt (es
mag nun dieſes mit Erſcheinen oder nicht), einer allgemeinen Regel unter-
worfen zu ſeyn. Denn den Grund einer beſonderen Verknüpfung können
wir nur bei einem gegenſtande antreffen, in ſo fern er dasjenige enthält,
was unter einer allgemeinen Regel zu verknüpfen ſubſumirt werden kann.
Grund nemlich und Folge ſind nicht bloße apprehenſionen, ſondern ſchlüſſe
oder allgemeine Handlungen des überganges,

Alles was uns dur<h Erfahrung gegeben wird, muß a priori zu er-
kennen moglich ſeyn, d. i. es muß ſeine Möglichkeit aus den Geſetzen der
Sinnlichkeit oder des Verſtandes, [welche vo] in Beziehung auf welche die
Erfahrungen allein ſtatt finden, können erkannt werden. Daß es a priori
erfannt werden kan, bedeutet: daß es ein obiect habe und nicht blos ſub-
iective modification ſey.

ö217. v?? (832) M9. E 11 1056. Gegenüber von M S8 27:

Ein jeder Gegenſtand der Sinne iſt in einer Reihe, in welcher er
a priori determinirt iſt: der Grundſaß der empiriſchen Erkenntnis in
Anſehung deſſen, was Geſchieht; alles, was da iſt, hat einen Grund,
iſt ein principium der Erfentnis a priori oder der Vernunft, Alles,

8 E: dem Geſeß || 9 E: dem Geſeße || 23 X: mit einander || 18 EL: eine
allgemeine || 24 LX: finden können, erkannt
30-531 Zu alles -- Vernunft vgl. Kft. 5193, 5196, 5208, 5212.
[page n0149]
492 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Connexum.

was einen Grund hat, hat einen erſten Grund: principium der compre-
henſion.

5218. v? (832) (w?) M9.

Ein completer Grund iſt determinirend,.

5219. p!? (072) M9.

Alles an ſich zufallige geſchieht durc< einen Grund; denn, ware es
an ſich nothwendig, ſo geſchähe es an ſich ſelbſt nac einer Regel und
wäre das principium davon; da es ſolches nicht iſt, ſo iſt es ein prin-
cipiatum einer Regel.

5220. q!2? a?? M9.

Der Saß des zureichenden Grundes iſt das principium der Ordnung
im Laufe der Natur, der der freyheit von dem Anfange in der Reihe der
Dinge. Weil es einen Anfang in der Reihe der Folgen geben muß, ſo
muß es freyheit geben, und ſelbſt in dem Laufe ſind erſte Anfänge möglich.
Wenn lauter Natur iſt, ſo iſt die Reihe der [ſubordi] verknüpften conti-
nuirlich. Iſt aber freyheit, ſo iſt ſie unterbrochen.

ö221. v*-3? (822) M 10'. E 11945. 944.

Alles, was geſchieht, geſchieht nah einer Regel, [liegt] iſt beſtimmt
im allgemeinen, kan a priori erfannt werden. Dadurch unterſcheiden wir
das obiective von dem ſubiectiven ſpiel (Fiction), warheit vom Sein.
Die Erſ<heinung hat ein obiect, wenn ſie ein praedicat von einer ſubſtanß
iſt, d. i. eine von den Arten iſt, [ſich] daSienige zu erkennen, was da be-
harret; alſo gehören die Erſcheinungen nur dadurd zur vorſtellung eines
Beharrlichen, in ſo ferne ſie unter einander verknüpft ſeyn und durch
etwas gemeingültiges Cinheit haben. (Fs kan uns zwar etwas erſcheinen,
ohne daß uns der Grund davon erſcheint; wir können es aber nicht er-

142 Nach freyheit ist aus dem Vorhergehenden zu ergänzen: das principium ||
14 dem Laufe aus der Reihe
20 vom? von (80 L.)?

10

6
[page n0150]
10

15

20

25

30

Nr. 5217-5222 (Band XVI11). 123

kennen, ohne daß die Erkentnis einen Grund praeſumirte, weil es ſonſt
keine Erfentnis, d. i. obiective Vorſtellung ſeyn würde.

Das iſt alſo eine Bedingung der Erkentnis der obiecte, mithin der
obiecte ſelbſt, denn bloße Erſcheinung giebt no< kein obiect. [Ob] Es iſt
zwar keine Bedingung der apprehenſion, denn die geht unmittelbar auf
Erſcheinung, ohne ihren Grund zu wiſſen. Aber die Erſcheinung gehoret
zu einem Ganßen der Zeit, und in dieſer können ſie nur verknüpft jeyn,
wenn ſie aus dem allgemeinen fließen. Durch die Zeit werden Dinge
nicht verknüpft, ſondern in der Zeit durc das allgemeine ihrer Be-
ſtimmungen.

Wir [können uns] müſſen uns, wenn wir die Erſcheinung vollſtandig
apprehendirten, einen Erzeugungsbegrif machen können. Dieſer iſt aber
nur möglich, wenn das zufallige, was geſchieht, im ganzen [genommen]
oder in ſeiner ganzen Beſtimmung (7 relation) genommen nothwendig
iſt. Wenn ich mir nicht vorſtellete, daß die Begebenheit in Betracht des
ganßen nothwendig oder eine ſeite von dem, was beſtandig iſt, wäre, ſo
würde ich meine Vorſtellung vor keine Erkentnis und alſo auch nicht vor
etwas, was einem obiect zukommt, halten.

5222.10: (072) 3224 100617749.

Das qvo posito ponitur aliud bedeutet die poſition durch den Ver-
ſtand und alſo die ich ſelbſt thue, mithin nicht qvod datur ut phaeno-
Mmenon.

2tens: [nach] was, wenn ich es überhaupt ſeße, nach einer allge-
meinen Regel etwas anderes ſeßt. Es iſt alſo nicht der nexus phaeno-
menorum. Denn dieſe geben keine Allgemeine Regel. Posito rationato

1 E: präſumiert || 2 Daß iſt || 6 gehoret? gehort? || 24 H&: müßten ||
15 in? im? ein (80 2.)?? || Betrac<t (mit nur angedeutetem ra und ganz ver-
kümmertem bh)? Extract? (ECduct?? Context ist ausgeschlossen, ebenso Gebiet, was EE.
vorschlägt. || 16 gangen? ganz (s0 E.)? || EZ: nothwendigen || 17-48 vor etwas
Zusatz des Hy. || E: ich eine -- von feiner -- nicht (von dem), was -- haben

20 den? reinen?? Im JMs. Steht ein 80nst von Kant nicht gebrauchtes Sigel. ||
231. E. meint, die letzten beiden Absätze Schienen Später hinzugefügt zu Sein Aber
m Tinte, Sehrift und Stellungsindieien deutet nichts darauf hin.
[page n0151]
124 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=. Connexum.

Secundum regulam communem non ponitur ratio, weil ſich der affir-
mative Saß nicht umkehren läßt.
Nexus der inſition, der ſubordination, der coordination.

Ens.
MS 34-71.
5223. v2-2? (822) (x?) M 11'. Zu MS 34:
Ein ieder Begrif wird betrachtet, als ſtehe er gegen alle mogliche
praedicate in beſtimtem Verhaltnis, und der Gegenſtand liegt alſo in be-

ſtimmtem positu gegen alle Moglichkeit und iſt dur<gangig beſtimmt.
Determinabile iſt die transſcendentale Materie.

6224. v?-?? (832) M 13'. E 11447. Zu M840:

Alle Begriffe a priori, Willführliche, [und] transſcendentale und mo-
raliſc<e Begriffe verſtatten ein logiſc< weſen, [aber die] welches zugleich
realweſen iſt, weil, ohne daß der Begrif vorausgeht, wir in concereto gar
keinen haben würden; aber die begriffe a posteriori, die empiriſchen Ur-
ſprungs ſind, verſtatten keine Erkentnis des realweſens.

225. v*-?? (832) M 18'. Zu MS4H:

nnere Beſtimmungen ſind afkectiones, äuſſere relationes. Der
erſten [Grundes] Urſache relationes ſind keine affectiones. Aller er-
ſ<haffenen Weſen relationes ſind aflectiones; ihre relation kan ſich nicht
wechſeln [ohne] (variation) ohne ihre innere Veränderung (mutation);
das iſt die Eigenſ<haft eines Dinges, was überhaupt als ein Theil zum
Ganßen gehöret und wo dieſe partialitet eine Bedingung ſeines Daſeyns
iſt. Kann man von dieſem Weſen nicht ſagen, daß alle ihre affectionen
zugleich relationen ſind und eine innere Veränderung ohne äußere nicht
ſeyn könne ?

5
z
3

10 transsc:

172 Willkührl: X. ergänzt willkürlih und 8etzt danach einen Puncet.

18 Der aus Des || 23 Nach gehöret möglicherweise ein Punct. || 24 dieſem?
dieſen?

10

30
[page n0152]
Oo

15

20

25

30

Nr. 5222--5228 (Band XVI). 195

ö226. v*?? (0832) M 13'. 13. EE 11993. Gegenüber von MS 43,
44, unter M S 44.

M 13':

Ein Geſeß geht auf die intention, welche gut ſey. Die regel auf die
Ausübung und verfahren bey beliebiger intention. Daher hat die prac-
tiſche geometrie nur Regeln, nicht geſeße, imgleichen die Klugheit. Doch
hat die phyſic geſeße, weil ſie nicht das enthält, was gethan werden ſoll,
ſondern was geſchieht, und alſo die ubereinſtimmung mit demjenigen,
was einem nicht beliebigen, ſondern wirklich gegebenen Grunde gemäß
iſt. Geſetze haben eine allgemeingültigkeit, Regeln können eine bloße ge-
meingültigkeit haben. Die arithmetiſche Regeln ſind von der erſten Art;
die Regeln der Sparſamkeit, der Ge- 4 /3: wohnheiten, der Speiſen,
der Hoflichkeit ſind nur in subsidium des practiſchen Verſtandes in con-
cereto und ſind nothig, weil wir in deſſen richtigen gebrauch oder unſre
eigene Neigung nicht ſonderlich zutrauen ſeen, jenen im Dur<ſc<nitt gut
zu leiten, dieſe unter Zwang zu bringen. Sie ſind der Gängelwagen der
ſ<wachen Kopfe, der Kindiſchen.

ö227. v*?-3? (822) M 13. Neben M S 42-44:

Richtſchnur, Leitfaden. Dur< die Norm iſt alles bis auf die ein-
zelnen Handlungen beſtimt, e. g. ſphaeriſche trigonometrie, Man darf
nur am Faden gehen. e. g. Mechaniſc<he Conſtruction,

3228.10:2% (07 015 EV1805.5640 Zu MS 592.5:

Möglichkeit, wirklichkeit und nothwendigkeit ſind zwar logiſche, aber
keine [reale] metaphyſiſche praedicate, d. i. Beſtimungen. Wir erkenen
dadur< nicht die (7 etwas an den) Sachen, ſondern das Verhaltnis ihrer
Begriffe zum Vermögen des Gemüths zu ſezen und aufzuheben. 1. Das

1ff:- Zu Rfl. 5226 und 5227 vgl. M S 83. || 12 E: Gewohnheit || 24 weil
da wir || 45 jene

24 Nach E. 8ollen auf metaphyſiſche im Ms. noch einige, theilweise unleser-
liche Worte folgen. Das ist nicht der Fall. Es Anmerkung muss an die falsche
Stelle gerathen 8ein. || 25 E: Sachen (etwas anderes) ; unmöglich; die eingeklammerten
Worte Stehen über niht -- Sachen.
[page n0153]
126 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Ens.

Verhältnis zum Vermögen (Moglichkeit), zweytens zur Thätigkeit,
drittens zur Thätigkeit, deren Gegentheil nicht in Unſerem vermögen iſt.
thetiſ<er Saß: modal oder rein,

5229. v?-3? (832) x??? 222 M 15'. E 11842. Zu M 854:

Wenn ein jedes mögliche qvodammodo indeterminatum wäre, ſo
würden einige determinationen nicht [zu] möglich ſeyn.

Daher, weil eine iede determination (* auch) zur bloßen Moglichkeit
gehören muß, die exiſtenß aber nicht dazu gehöret, ſo iſt ſie keine deter-
mination.

5230. g*-v. M 15. E 11849. In MS58:

alles, was exiſtirt, iſt durc<hgangig determinirt, denn es wird ob-
jectiv, d. i. abſolut geſeßt; aber es iſt darum nicht dur<h ſeinen Begrif
determinirt. Umgekehrt: was dur< ſeinen Begrif dur<gängig deter-
minirt iſt, iſt darum nicht exiſtirend, eben darum, weil es nur reſpectiv
auf den Begrif geſeßt wird.

5231. g2-v. M 15. E 11801. In MS54:

Synthetiſch Urtheil. 1. relativ auf den Begrif; 2. auch über den
Begrif, an ſich; 3. dur< den Begrif dur<gangig beſtimmt.

Alle Eriſtenzialſäße ſynthetiſch.

5232. v*-%? (932) (x?2) M 17'. Zu MS61:

Von Dingen, Sachen und Weſen. Das Ding iſt [unbeſtimt in An-
ſehung der] ohne Perſohnlichkeit, aber blos ſo fern es gedac<t wird; Sache,
ſo fern es gegeben wird,

2 deſſen Gegenteil

5 EL: indeterminirt

16F. E. Setzt die Rfl. in die Zeit des krit. Empirismus, was nach Schrift
und Stellungsindieien ganz ausgeschlosgen i8st. Die zweite Gruppe bezieht ich offenbar
auf die transscendenten Sätze der bisherigen Metaphysik, die nach Kants Ansicht den
Anspruch erheben, 8ynthetisch a priori zu ein, || 47 E: Synthetiſche Urteile ||
über? unter?!
[page n0154]
10

15

20

do

5

Nr. 5228-5237 (Band XVII]). 127

ö233. v*?? (82?) M 17'. Zu MS861.62:

Das Ding ſcheint der Gegenſtand zu ſeyn zum unterſchiede ſeiner
Beſtimmungen.

Deſſen Beſtimmungen ſich wiederſprechen oder leere Begriffe ſind,
iſt ein Unding.

Ordo.
M 8 78-88.

5234. v?-3? (83?) x??? M 238'. Zu MS83:

Die Geſchiklichkeit hat Regeln, die Klugheit Maximen, die Sitt-
lichkeit geſeße. Der mangel der Geſchiklichkeit (7 folgſame Ungeſ<ik-
lic<feit) wird durc< eine Norm oder Richtſ<hnur (Muſter) erſetzt, die
[bloße thieriſche fähigkeit] (7 wiederſpenſtige) hat diſciplin nöthig. [(Beyſpiele]

5235. v2-32? (032) «222 M 23'. Zu M 6853:

Die Klugheit kan [nach] Negeln unterworfen werden, welche doch
niemals auf alle Fälle ſo beſtimt ſeyn können, daß nicht ein praktiſcher
Verſtand beſonders erfodert würde, zu erkennen, ob ein Fall unter dieſer
Regel ſey oder nicht, Denn die Regeln ſagen nur das aus, was im
Durcſ<nitt genommen zu thun gut ſey. Alſo iſt keine Regel ohne Aus-
nahme. Aber Geſeke ſind iederzeit ohne Ausnahme, obzwar nicht ohne
reſtriction, wenn ſie blos motiva obligandi und nicht obligantia enthalten.

5236. v2-?? (832) x=222 M 23'. Zu M S83:

Die moral hat Geſeke, die praktiſche inſtruction regeln oder normen,
Richtſ<nur, nur nicht in der Ausübung zu fehlen. Man ſeßt ſich ſelbſt
Regeln, wenn man ſich nicht zutraut, in einzelnen fällen nach Klugheit

ſich zu führen.

5237. v-3? (032) x:?2? M 238'. Zu MSS83:
Die Regel gehet nur auf die Art, wie das, was man will, geſchehen

42 thieriſche? ſtumpfe? || wiederſpenſtige 8e. Ungeschicklichkeit || 23 nur? um?
[page n0155]
128 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Ordo.

ſoll; das Geſeß enthält den imperativus von dem, was Geſchehen ſoll
(vom Zwefke); die maxime iſt das ſubiective Geſeß, d. i. das, was man
ſich ſelbſt algemein zu thun vorgeſetzt hat.

Weil die Regel die anwendung eines Geſeßes in concreto iſt, wozu
geſunder Verſtand gehört, deſſen ſtelle nigt durc< eine allgemeine Vor-
ſchrift kann erſeßt werden, ſo gelten die Regeln, weil ſie von den mehrſten
Fallen empiriſch abſtrahirt ſind und darum keine wahre allgemeinheit
haben, auch nicht pünktlich, und es iſt alſo keine regel ohne erception.

Geſetze ſollen ohne ausnahmen ſeyn, imgleichen axiomen; aber
Regeln ſind niemals ohne ausnahme, denn ſie ſind die 5y7e7t ad.

68238. v??? (832) x??? M 23'. Zu M 683:

Geſetze [ſind haben ein blos] ſind obiective Vorſchriften, Regeln Vor-
ſchriften aus ſubiectivem Grunde. Negeln ſind iederzeit praktiſch, aber
dienen dazu, ein Geſeß in concereto wohl anzuwenden. Davon laſſen ſich
nun nicht wieder Geſeke geben, ſondern wird geſunder Verſtand erfodert
und in Ermanglung deſſelben Regeln, welche niemals ſicher, ſondern nur
in den Mehreſten Fällen geziemend leiten; wer ſich daher an ſeine Regel
hält, ſol nach Geſundem Verſtande die Ausnahmen zu machen wiſſen.
Sie ſind der Gängelwagen der Dummen. Wenn jemandem Regeln der
Hoflichkeit gegeben werden, Lebensregeln. Was ſich nicht a priori er-
kennen läßt.

56239. vv??? (022) ?2? M 23. Zu MS83:

Regeln, die man ſich ſelbſt im Eſſen, im Spiel, im Umgange macht,
werden oft zu Geſezen erhoben, wenn man ſich ſelbſt wegen der Aus-
nahmen nicht viel gutes, vornemlich des affects wegen, zutraut.

5240. v??? (82?) x??? M 23'. Zu M S83:

Das Geſetz (7 das Geboth, praeceptum, wenn es der Wille eines
andern iſt), die Saßung (7 8tatutum), die Richtſ<nur (norm), der Leit-
faden (7 formel, modell, Muſter, Urbild. Idee).

17 Es ist fraglich, ob Kant nicht ein Komma und kein Semikolon gesetzt hat.
27-28 Die Worte wenn -- iſt 8ind vielleicht erst Später hinzugesetzt.

10

jet

5

25
[page n0156]
15

Nr. 5237--5244 (Band XVii). 199

Religionsgeſeße enthalten den Canon und die Saßungen. Jenes
ſind principia normalia, dieſe obſervanken (formalia), Der Canon iſt
principium constitutivum, die Saßungen regulativa und arbitrair, könen
alſo nicht das Gewiſſen beſchweren.

ö241. p!? E-0!?? M 414. E 11994.

Regeln ſind vorſchriften des beliebigen Gebrau<s8; ſo ſind alle
arithmetiſchen, geometriſchen 2c 2c. Regeln problematiſch. Geſetze ſind
Regeln des nothwendigen Gebrau<s. Alſo enunciiren ſie eine Noth-
wendigkeit. Alle transſcendentalen regeln find Geſeße.

5242. v-w. M23. Zu M S88:
Die Natur hat Geſetze, die Geſchiklichkeit Regeln.

Verum.
M 8 89-93.
38243. v*?73? (82?) x??? M 24'. Zu M S8 89 „Veritas meta-
pluystca“ :
In Verhaltnis auf die data, z. E. Daß auh zu einem an ſich mog-
lichen Dinge die Bedingungen des Daſeyns gegeben ſeyn, folglich [die Mo]
es ſynthetiſch moglich ſey. e. g. Ein Geiſt.

5244. v23? (82?) =??? M 24'. Zu MSS89 „ordo“:
Ordnung iſt eine Bedingung der Deutlichkeit, dieſe der Erkentnis
der Warheit, aber Ordnung iſt nicht Warheit.

2 observantzen? observant3z? observanda? || 3 Saßungen?? Sagung? !|
regulativa? regulative??
9 transſc:
Kant's Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß. V, 9
[page n0157]
130 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Perfectum.

Perfectum.
M S 94-100.

5245. vv??? (832) x=222 M 26'. Zu M 894:

Die Vollkommenheit iſt ein mathematiſcher Begrif, drückt die Allheit,
completudinum, aus und iſt nur eines (das maximum iſt das eigentliche
Maas vor obiecte des Verſtandes; denn da muß es nicht willkührlich,
ſondern gegeben ſeyn: Vollkommen Böſe, Hölle). Die [form] Qvalitaet
in dem, was Vollkommen iſt, iſt der consensus zu einem. Das iſt aber
nur die Form der Vollkommenheit. Dieſe Gefällt beſonders, das Mate-
riale oder Zwe> mag auh ſeyn, welches er wolle; eben ſo wie talente
ohne Verdienſte, weil dieſer consensus do<h kann zum Guten gelenkt oder
nac<geahmt werden. Die Kinder der Welt ſind klüger 2c 2x. Endlich
eine Vollkommenheit ſezt den Zwe> voraus, mithin die erſten Gründe
des Wohlgefallens und Misfallens, und kann nur aus dem Gefühl ent-
lehnt werden.

5246. 'v?? (y-w?) M 26'. Zu M S94:
Gut iſt, was die Vernunft als Gegenſtand des Willens erkennt.
Die Übereinſtimmung mit einem Zweke der Vernunft.

5247. v-VW. M2. EL 111243. Neben und in M 8 94:

Die idee iſt einzig (individuum), ſelbſtändig und ewig. Das iſt das
Gottliche unſerer Seele, daß ſie der ideen fahig iſt. Die Sinne geben
nur Nachbilder oder gar apparenßen.

58248. v-VU. M2. E 111244. Unter MS 94:
Idee iſt die Vorſtellung des Ganßen, in ſo fern ſie nothwendig vor

der Beſtimmung der Theile vorhergeht. Sie kan niemals empiriſch vor- ?

geſtellt werden, weil in der Erfahrung man von den Theilen dur ſuc-

7 Vollk: || 420 wie zweimal || 42 Die Kinder der Welt etc. Luce. 16, &.
21 idee? ideen?
23. Rfl. 5248 ist möglicherweise vor Rfl. 5247 geschrie ben.

Or

-+

0

15
[page n0158]
10

15

20

25

30

Nr. 5245--5250 (Band XVII). 131

ceſſive 8ynthesis zum Ganzen geht. Sie iſt das Urbild der Dinge, weil
gewiſſe Gegenſtande nur durch eine Jdee moglich ſind. transſcendentale
Ideen ſind die, wo das (7 abſolute) Ganße [die] überhaupt die theile im
aggregat oder Reihe beſtimt.

Necessarzum et contingens.
MS 101-123.

5249. v?%?. M 31'. Gegenüber von M 8 109:

Die innere Nothwendigkeit eines Dinges läßt ſi Gar nicht denken ;
folglich muß alle ſol<e Nothwendigkeit reſpectiv ſeyn, entweder in allem
respectu oder nur in einigem, d. i. abſolut nothwendig. Das innerlich
bricht ab.

absolut moglid) iſt nicht iedes Ding.

5250. v2%. M31. EI11601. Über und neben M S 108:

Innerlich nothwendig, d. i. ohne alle Beziehung, kann nichts gedacht
werden als blo3 ein Urtheil, in welhem eine Beziehung liegt, welches
aber ſelbſt in gar keiner Beziehung auf andre Urtheile ſteht. Aber Ab-
ſolut nothwendig, d. i. in aller Beziehung, kann ein Ding ſeyn, wenn es
die condition aller Moglichkeit enthalt. 1. als ein datum originarium
die primitive und allgültige exiſtenz (materie der Moglichkeit); 2. als ein

2 transſc: || 4 EF. Setzt die Rl. in die Zeit des kritischen Rationalismus und
bemerkt zum letzten Satz: „Das absolute Subjekt also fehlt, und mit ihm die rationale
Psychologie“. Der Schrift nach kann gar kein Zweifel Sein, dass die Rfl. aus den
letzten 70er oder SVer Jahren Stammt. So wie Kant die Definztion der transſcenden-
talen Ideen Zer gibt (mit Benutzung des Gegensatzes zwischen dem Ganßen und der
Theilen), war es für ihm bequemer, das absolute Subject und die rationale Psychologie
micht mit heranzuziehen. Das absolute Subject hätte ja schliesslich auch als ein ab-
folutes Gantes gegenüber Seinen Accidenzen bezeichnet werden können, diese aber
nicht qut als eine Theile.

10 einigem? einigen? || Nach den Worten abſolut nothwendig st wohl aus-
gefallen: oder relativ nothwendig

14 Über ohne Steht der g-Zusatz auffer; wahrscheinlich Soll er an Stelle der
ersteren Präposition treten. Man könnte ilm ev. auch mit FE. zu äuſſere ergänzen
und nach alle einschieben. || 15 ein? im?

9*
[page n0159]
132 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=. Necessarium et contingens.

einiges Ding, weil die Moglichkeit vieler auf dem Unterſchied der nega-
tionen beruht. Dieſe aber ſind ſ<ranken. Die ſ<ranken ſeen aber
zuleßt das uneingeſchränkte und die particularitaet die omnitudinem
voraus.

5251. v??3. M 831. Zwischen M S 109 und 110:

Die innere Zufalligkeit iſt noch nicht die reſpective, noch viel weniger
die abſolute Zufalligkeit. Nur die Freyheit iſt eine abſolut zufallige
Handlung respectu der stimulorum. [Sie iſt frey]

omnimode zufallig (durchaus): davon können wir das Daſeyn nicht
einſehen.

ö252. v2??. M3i. E 111624. Neben MS 110:

Die Beziehung eines jeden Moglichen Dinges auf das All d. i. die
dur<gangige beſtimmung, wodur< es mit jedem Möglichen gleichſam
grenkßt und ſeine Beſtimmung blos durch dieſe Angrenkung erhält, be-
weiſet, daß wir es als in einem AU enthalten vorſtellen. Erklärung dieſer
Erſc<einung.

ö2583. v*3. Möl. EI11621. Am untern Rand:

Die abſolute nothwendigkeit können wir zwar gedenken, ſo daß wir
ſolc<he verſtehen ; aber einſehen, a priori gedenken iſt nicht ſo leicht.

Der Verſtandesbegrif der abſoluten Nothwendigkeit eines Saßes iſt
problematiſc<, der Vernunftbegrif iſt [dogmatiſch oder] definitiv. Der defi-
nitive Begrif iſt entweder ſubiectiv und ein methodenbegrif oder obiectiv
und dogmatiſch.

56254. v*%. M 31. Am Innenrand quer neben M 8 108, 1093:

Was innerlich Moglich iſt, iſt noh nicht in aller Beziehung mögli.

1 EF: wieder auf

17 ff. Bft. 5249-5254 zeigen' ganz dieselbe Schrift und Tinte. XE. Setzt
Ar. 5250 in den krit. Empirismus, Nr. 5252 in den Ariticismus, Ar. 5253 in den

krit. Rationalismus. || 22 FE: ein mathematiſcher Begriff

„-

5

vo

0

16

0]
[page n0160]
10

15

20

30

Nr. 5250--5258 (Band XVIlll). 133

Was aber in aller Beziehung möglich iſt, kan es nur ſeyn als ein Grund,
und mithin iſt es ein allgültiges und nothwendig weſen.

8255. gg. Möl. EI1846. mn MS 108:

Praedicatum est vel constitutivum vel modale, prius determinatio.

Das Daſeyn iſt kein conſtitutives praedicat (determinatio), es kann
alſo auch nicht per analysin aus dem Begrif eines Dinges Gefunden
werden als zu ſeinem Inhalt gehörig. Alſo kann es aus Begriffen nicht
obiectiv bewieſen werden, aber wohl [als] in Beziehung auf alles andre
als abgeleitete Begriffe wie ein nothwendiges 8ubstratum angeſehen
werden,

58256. >. M31. In MS 109:

(Es kann ein Ding nicht innerlich nothwendig ſeyn, wo es nicht in
aller Abſiht nothwendig iſt; um deswillen, da ſeine Nothwendigkeit
dur keine bedingung reſtringirt wird, wird es als innerlich betrachtet
angeſehen.

5257. 82. M öl. In MS 109:

Die erſte HUypothesis von allem iſt in aller abſicht nothwendig, aber
die innere Nothwendigkeit kan nicht eingeſehen werden.

38258. a?. Möl. E 111629. In MS 110:

Das ſc<lec<thin nothwendige kann nur als nothwendige Bedingung
des Erkenntniſſes der Dinge überhaupt und zwar aller Dinge vorgeſtellt
werden. Es wird alsdenn als Bedingung der Moglichkeit der Sachen
gedac<t, und zwar wegen Ableitung aller Moglichen Verhaltniſſe aus

3 Rl. 5255 ist Sicher erst nach Rfl. 5249-5254 geschrieben. HE. Setzt
Sie m den krit. Empirismus, Rfl. 5258 dagegen, die mit dergelben Tinte und Schrift
geschrieben ist, in den Kriticismus. || 3 determ.

18 geſehen

283 Ableitung 2st von mir hinzugesetzt, weil die Rfl. Sonst keinen Sim zu geben
Scheint. BE. Setzt vor aus einen Punet; dock kann ich auch dann keinen Sinn in
Kants Worten finden.
[page n0161]
134 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Necessarium et contingens.

dem Verhaltniſſe eines ieden gegebenen zum All der Moglichkeit muß es
in der Allgnugſamkeit der Bedingung beſtehen.

5259. p!. Ml.

Das abſolut nothwendige iſt das 8ubstratum der Moglichkeit über-
haupt, das ens realissimum, nemlich ſo fern alle Moglichkeit in der Ein-
ſ<ränkung deſſelben beſteht.

5260. p'?? (x-w?) M öl". E 111602.

Die erſte hypothesis der Möglichkeit iſt Nothwendig, die von aller
Möglichkeit iſt ſc<hlec<thin nothwendig. In aller Abſicht als hypothesis
nothwendig iſt nur ein einziges, weil alles nur einmal iſt.

5261. p?-vp. Möl'. E 11872. 871. Gegenüber von M 8 103:

Die abſolute Nothwendigkeit iſt, wenn das Gegentheil der [Bedingung]
ſyuthetiſ<hen Bedingung der Moglichkeit wiederſtreitet; nihil vel logice
tale vel transscendentaliter,

(* Die abſolute nothwendigkeit, da ſie nicht nach analytiſchen
principien des Verſtandes erkant werden kann, wird es aus ſyn-
thetiſhen ſeyn.)

5262. v2*. M 82. EII1 1600. 887. 1647. Am obern Rand
und am Aussenrand neben M 8 111-114:

Es iſt zwar etwas in jedem respectu (absolute et 8ine conditione
restrictiva) nothwendig, wenn es an ſich ſelbſt (interne) nothwendig iſt;
aber wir haben keinen begrif von der innern Nothwendigkeit eines Dinges,

7 KE. versetzt Rfl. 5260 in die Zeit des kritisechen Empirismus, aber gie ist
mit Später Schrift in eine kleine Lücke zwischen Nr. 3769 und 4035 Juneingekritzelt. ||
8 Tor die (E: d. i.) ein Punet. || 9 hypoth: FE. ergänzt: hypothetiſch.

13 Bedingungen der || 24 transsc: || 45-47 Der 8-Zusatz (w) steht links
vom Schluss der Rfl. 5261, in Rfl. 3725, bzw. zwiSchen iir und Nr. 3712. Er i8t
zwar mit Rf. 5261 durch kein Verw iSungszeichen verbunden, doch elt ich es wegen
der Ähnlichkeit des Inhalts für erlaubt und richtig, ilm als S-Zusatz zu Rfl. 5261

zu Schlagen.

10

15

20

30
[page n0162]
10

15

20

25

30

35

Nr. 5258-5263 (Band KVI1]). ' 135

weil ſezen und aufheben an ſich ſelbſt gleich möglich iſt; alſo muß die
abſolute nothwendigkeit als eine auf alles überhaupt bezogene noth-
wendigkeit einer vorausſeßung ſich gründen.

Entweder etwas iſt unter [aller Bedi] einer Bedingung nothwendig
(restrictive) oder in irgend einer Anwendung (application) extensive,
Unter aller Bedingung iſt nichts nothwendig; denn, wenn es ſchon eine
Bedingung hat, ſo iſt es unter dem Gegentheile nicht nothwendig,

Die abſolute Nothwendigkeit iſt die Nothwendigkeit einer Voraus-
ſezung (hypothesis originaria) in Anſehung alles Denklihen. Nemlich
die data zu aller determination, der Allinnbegrif der realitaet. Dieſer
bezieht ſich auf das Ganße der ſinnlichkeit [ſo wohl] und der Sinne ſo
wohl der form als materie na<4. Wer ſich ſelbſt in anſehung aller ſeiner
Empfindſamfeit und form ganz einſehen würde, ſo würden [würde] wir
alles, was nur ein obiect vor uns ſeyn kan, zum voraus beſtimen können.

Die hypothesis originaria iſt nicht die Nothwendigkeit unter einer
Hypothesi, ſondern die nothwendigfeit als hypothesis.

0263: 07.1200) 085708 TWi384.11011.19744 4122,

[Was ſich widerſpricht, iſt niht den Bedingungen des Verſtehens gemäß.]

Wie der Wiederſtreit der ſubiectiven Bedingungen oder ihre Vor-
ausſezung die Wahrheit der obiectiven nac<ahme und unterſchiebe. e. g.
Ein Mathematiſc< unendliches iſt moglich, weil es den regeln der Ein-
ſicht nicht wiederſtreitet; es iſt unmöglich, weil es den Bedingungen der
comprehenſion wiederſtreitet. Alles hat ſeinen Grund, weil ohne Dieſes
daß Seyn des Dinges nicht kan eingeſehen werden; Etwas hat weiter
keinen Grund über ſich, weil es den Bedingungen des Begreifens ſonſt
wiederſtreiten würde. (Es iſt keine Freyheit (transſcendentale). (Es iſt

3 4/s Kant die beiden Schlussworte Schrieb, hat ihm wohl vorgeschwebt, er
habe Statt als eine etwa geschrieben: auf die Annahme einer -- bezogenen. So wie
die Construction wirklich lautet, muss man Statt der Schlussworte etwa Setzen: ges
dacht (aufgefaßt, bezeichnet) werden. 2%. schiebt nach bezogene ein: auf die. ||
7 ie Statt es || In Gegentheile die beiden Zetzten Silben unsicher. || 10 Dieſer?
Dieſes? || 24 LE: Sinnlichkeit oder ſowohl || 26 Uyothesi ;

19 ihre? ihrer?? || 21 Vgl. zum Folgenden den Gegensat2 zwischen Verſtehen
und Begreifen iz der Krit. d. rein. Vern.? 367 (vgl. 289). || 25 Begreifens? Be-
grifes (50 E.)2?? || 26 (transs:)
[page n0163]
136 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=4p. Necessarium et contingens.

eine. (Es iſt ein abſolut Nothwendiges Weſen, weil ohne dieſes keine Be-
greifung. (ES iſt kein 2c 2c. Weſen, weil daßelbe der Einſicht wiederſtreitet.
Werden aber dieſe Begriffe nur nac< den Bedingungen der apprehenſion
genommen, ſo ſind ſie auf die Gegenſtände der Sinne eingeſchränkt und
haben auch nur eine reſtringirte Bedeutung, e. g. Alles was geſ<ieht,
hat in einer gewiſſen Ordnung einen erſten Grund, oder vielmehr die
axiomata find nicht transſcendent, ſondern gelten nur als anticipationen.
So daß ſie nur von den datis der Sinne gelten, in ſo weit ſie können
verſtanden werden. e. g. Was geſchieht, hat einen Grund, weil ohne
einer Regel, nach welcher es nac Geſeßen der Sinnlichkeit gegeben iſt,
man durd die Vorſtellung keinen Gegenſtand denken würde.

Das principium contradictionis enthält die conditiones des Denkens
überhaupt. Die anticipationes, welche die conditiones der apprehenſion
von den Verſtandesbegriffen affirmiren (e. 8. In jeder ſubſtanß iſt
aliqvid perdurabile, oder eine ſubſtanß dauert immer), enthalten die
Bedingungen (? postulata) des Verſtehens und ſind alſo in Anſehung
der ſinnlichen conditionen allemal wahr.

(Unter ſeinen Beſtimmungen (Vorſtellungen) etwas verſtehen d. i.:
ein Obiect denken oder ſeßen, was ihnen correſpondirt.)

Die apprehenſion ohne die conditiones, unter welchen etwas nur
gegeben werden kann, iſt eine function, aber noch kein begrif, oder viel-
mehr potential. Etwas verſtehen iſt: erkennen, da es vorher gegeben iſt;
einſehen aber: a priori erkennen; logiſch verſtehen iſt: etwas deutlich er-
kennen.

ö264. v-1? (0?) M 83. E11 1141. Zu MS 115:

Wenn ih das Licht aufhebe, ſo behalte ich den raum mit dem nega-
tiven Pradicat; wenn ich die Erkentnis aufhebe, ſo behalte ic das Subiekt,
wenn ic einen Theil vom Ganzen oder eine folge von einer Urſache auf-
hebe, ſo behalte ich das Universum oder die Urſa<e. Hebe ich aber alles
auf und behalte nichts, ſo iſt dieſes ein leerer gedanke, weil kein Gegen-
ſtand übrig iſt, von welchem etwas praedicirt werde. Demnad iſt das

10 Zu ursprünglichem eine wurde, wie es 8cheint, nachträglich noch ein x Jun-
zugefügt. || welcher?? welche? || 19 FE: ihm, was an und für 8ich möglich is8t, aber
nicht in den Zusammenkang passt.

29 oder nicht ganz Sicher; da? dar? der? LF. 8chlägt als vor.

10

15

20

25

30

35
[page n0164]
10

15

20

Nr. 5263--5268 (Band XVYl1l). 137

[Leere] transſcendentale Leere gar nichts und kann auch nicht gedacht
werden.

5265. v-x? (8?) M 33". Zu MS 116:
Ein anderes All der Dinge iſt abſolut unmöglich, eine andre Welt
iſt zwar an ſich ſelbſt moglich, aber hypothetiſch unmöglich.

Mutabzile et umnmutabale.
MS 124-134.
3266. 127%. Mö6. EE 117536. Zu oberst am obern Rand und

quer am Innenrand:

Nur das contradictoriſche Gegentheil der Beſtimmungen (nemlich
omni respectu) beweiſet die Zufalligkeit; nun iſt aber die opposita deter-
minatio zu einer andern Zeit nicht das contradictorie oppositum und
beweiſet alſo nicht die Zufalligkeit. Der Wechſel der Beſtimmungen be-
weiſet noch viel weniger den Wechſel der Sachen, alſo auch nicht die Zu-
falligkeit des ſubiects. Es giebt keinen Übergang von den principiis der
Erſcheinung zu den Begriffen der Vernunft, alſo auc< nicht von der Ver-
änderung auf die Zufalligkeit.

526%. v??. M36. E 11762. m MS126:
Das ſuccedirende Gegentheil iſt das Wiederſpiel.

5268. v-x? (vw?) M 36'. Zu M S 125:
Das Veränderliche iſt ſo fern nicht dur< Begriffe beſtimmt. Alſo
logiſch zufällig, nicht in Anſehung des Daſeyns,

1 transc:

14 Sachen? Sache (so 2.)??
[page n0165]
138 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=. Reale et negativum.

Reale et negatwum.
M S 185-147.

5269. v2-%. M 40. E 111704. Über, neben und zwischen M
VN 38 140:

Wenn ich mir ein Ding partim reale, partim negativum denke, ſo
denke ic es allererſt [als real] durchgehends als real und ſondere einige
realitaet davon ab; denn negare est realitatem tollere. Folglich, wenn
ich es in ſeiner dur<gängigen Beſtimmung denke, muß ich den Begrif
des realissimi zum Orunde legen.

Daß ens realissimum logiſch moglich ſey, iſt kein Zweifel; ob es
realiter moglich ſey, 1. ſo daß alle realitat in ihm als ſubiect, 2, oder
dur< ihm als Grund, oder 3, von ihm als Theil eines Ganßen exiſtire?
Davon laßt ſich nur erkennen, daß das Leßtere nicht ens realissimum
ſeyn könne.

Swiqulare et unwersale.
MS 148--154.

5270. v?-?. M142.42'". E 111628. Zu MS 148.

M 42:

Das princip der dur<gängigen Beſtimmung: qvodlibet existens
est omnimode determinatum, 1. e. ens qvodlibet per 8e non nisi ut
omnimode determinatum dari potest, Sed per conceptum de ips0 multi-
mode potest esse indeterminatum.

Jener Saßz hat den Inbegrif aller moglichen Prädicate mit ihren
0ppositis und, da zu dem Daſeyn blos realitaet gehort, den Inbegrif
aller Realitaeten mit ihren oppositis in Gedanken; und, da ein jedes Ding,
was nicht alle realitaet enthält, immer ein Anderes vorausſeßzt, das ſie
enthält: ſo hat er auc<h den Begrif eines Dinges, was alle realitaet ent-
halt, als entis logice originarii vor Augen, deſſen realitaet oder die folgen
derſelben dur< limitation alle Dinge geben und in Beziehung worauf
[ein D] ein jedes Ding zum unterſchiede von andern allein beſtimmt
werden kan.

6 als [real] durchgehends || 44 Die 2 ist nachträglicher Zusatz,

10

15

20

25
[page n0166]
10

15

20

25

30

Nr. 9269-5272 (Band XVIU). 139

Wenn ich mir den Verſtand, der die Realitaet denkt, als Licht und,
ſo fern er ſie aufhebt, als Dunkelheit vorſtelle: ſo kan man ſich die durh-
gangige Beſtimmung entweder als ein hinein tragen des Lichts hin und
wieder in die Finſternis denken oder die Finſternis als bloße Ein-
ſ<hranfung des allgemeinen Lichts, und ſo unterſcheiden ſich die Dinge
nur blos dur< die Schatten, die realitaet liegt zum Grunde und zwar
nur eine einzige allgemeine. Im entgegengeſeßten Falle unterſcheiden
ſi alle Dinge nur durc< ihr Licht, als ob ſie urſprünglich aus der
Finſternis gehoben wären. IJ kan mir aber wohl eine negation denken,
wenn ich realitaet habe, aber nicht, wenn keine realitaet gegeben iſt. Alſo
iſt die realität logice das erſtere, und daraus wird geſchloſſen, daß es
au metaphysice und obiectiv das erſte ſey. X 42": Weil Gegenſtande
der Sinne dur< den Verſtand nicht (7 und überhaupt nicht a priori) ge-
geben ſind, ſo iſt hier die negation das erſte und die Finſternis, aus der
das Licht der Erfahrung Geſtalten ausarbeitet. Alſo Erſc<heinungen
gemäß [iſt] ſind Manigfaltige Urſprünglich, und die Einheit entſpringt,
wenn man von der Manigfaltigkeit abſtrahirt.

ö271. gy-Vv. M8?22. E 111622. In und zu MS 148:
Das principium omnimodae determinationis iſt: Cin jedes Ding
ſteht in Anſehung ſeiner ganzen Moglichkeit unter dem Begriffe des entis

realissimi.

5272. v2-w. M3. E 111705. Zu MS 148:

Man kan nicht ſagen: ein jedes Ding iſt entweder durc<gängig
determinirt oder nicht, ſondern: es iſt ſolc<es jederzeit, aber nur nicht
[durc<h de] immer durc< den Begrif von ihm. auſſer das ens realissimum,

2-5 Von den Worten ſo fan -- des allgemeinen umrahmt, Stehn (links von
der Überschrift „S 148“ die durchstrichenen Worte: ES iſt kein unterſchied der
Diuge ſondern der Begriffe. || 4.24 X: logiſch das erſte || 42 &%: metaphyſiſch ||
16 gemäß? genuß? grüöße?? größen?? preußen?? gemäſe?? || 47 Manigfaltige??
Manigfaltigen ?
[page n0167]
140 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=. Singulare et universa e.

5273. vw. M 438". E 111607. Zu Mg 150:

Die metaphyſiſche Lehre vom genus 8ummum, species 2c2c. und der
durc<gangigen Beſtimung iſt eigentlich die Lehre vom ente realissimo,
als dem Inbegriff aller Beſtimung der Dinge, dem substrato vom All
zu einigem und einem.

58274. v?-v. M 48'. E 111587. 1588. Zu MS 148:

Das principium determinationis ſagt, daß ein jedes Ding in An-
ſehung eines von praedicatis contradictorie oppositis jederzeit beſtimt ſey.

Das principium omnimodae determinationis ſagt, daß es in An-
ſehung aller zuſammen beſtimmt ſey.

Der Grundſaß iſt. Alle negationen an den Dingen ſind limi-
tationen. Folglich iſt das ens a priori omnimode determinatum das
ens realissimum und liegt unſern Begriffen von der realen Moglichkeit
der Dinge eben ſo zum Grunde als das princip contradictionis der
logiſchen. Jenes iſt das materiale princip, und alle negationen ſind
nur das Formale der Dinge transſcendental betrachtet.

Totale et partiale.
M 8 155-164.
5295. v??? (8??) M 46'. E 11595. Zu MS 156. 157:

Die Große iſt ein Verhaltnis der Vergleichung [aus], die drey übrige :

der Verknüpfung; das logiſche Verhältnis iſt auch [der] Entweder der
Vergleichung: identitaet und diverſität, oder Verknüpfung: Allgemeines
und beſonderes,

4 Inbegriff? Inbegriffe? || & einigem? einigen (89 L.)?

8 praed: contrad: opposit. || 11ff. Der Zetzte Absatz von Rfl. 5274 gehört
auf jeden Fall der Phase 1 an; bei den beiden ersten ist es möglich, ebenso bei den
beiden vorhergehenden Rfl. Ich habe alle 3 Rfl. hier zum Abdruck gebracht, da ie
untereinander Stehen und voneinander nicht durch Striche getrennt sind. Die etwaigen
Gedankenfäden, die Kant von einer zur andern leiteten, werden 80 durch den Druck
wenigstens nicht zerrisgen.

20 drey übrige 8c. Aategorienarten

10

15

30
[page n0168]
10

15

30

Nr. 5273-5278 (Band XVI). 141

ö276. v*? (8?2?2) M 46'. Zu Mg 157:
Qvantum et mensura (Multitudo, unitas).
Compositum et Simplex,

Totum et pars,

Substantia et accidens.

Prima matheseos imtensorum Pprnepu,
M S 165-190.

5277. v*? (u?2) M 48. E 1173.

Die Mathematik iſt die Wiſſenſchaft von der conſtruction der Be-
griffe; alſo geht ſie nur auf Anſchauung als ſolhe und hat nur em-
piriſchen Gebrauch.

Die philoſophie geht nur auf Begriffe vom Seyn überhaupt, mithin
demjenigen, was der Empfindung correſpondirt, und fan aiſo ihre Be-
griffe nicht anſ<auend machen. Sie geht eben darum au auf Gegen-
ſtande unabhangig von den Bedingungen der Anſchauung.

Substantta et accdens.
M S 191-204.
3278. q*. M 58. Inund zu MS 191:

Alles reale exiſtixrk entweder blos als determination von einem
andern (die Art zu ſeyn eines andern) oder auc< blos als ſubiect. Jene
exiſtent iſt inhaerenß = In unſerm Zuſtande -- dieſe ſubſiſtenk.

8 ff. LE. versetzt die Rfl. in die Zeit des krit. Rationalismus, und der Schluss
Scheint auch auf die Zeit um 1770 zu deuten. Doch ist es der Schrift wegen Selr
unwahrscheinlich, dass die Rl. Schon der Phase u entstamme. Der SchlussSsatz 1st
entweder auf die Bestrebungen der alten Metaphysik zu beziehen, die hre Grenzen
überschritt, oder darauf, dass die Kategorien (abgetrennt von allen sinnlichen Be-
dingungen) auch für Dinge an Sich Gültigkeit haben, nicht zwar um 8ie zu erkennen,
wohl aber, um sie unbestimmt zu denken. Val. hinsichtlich des letzteren Punetes meine
Selrift: Kant und das Ding an Sich 1924 S. 38--74. || 13 E: daSjenige

19 determination? determinatum? || 21 Die Worte In -- Zuſtande micht
Sicher hierher gehörig; Sie könnten der Stellung nach den Anfang von Rfl. 5282 bilden.
[page n0169]
142

Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=4. Substantia et aceidens.

5279. o*?. M 58. E 11575. Inundzu MS 191:
Nexus der ſuſtentation.

Nexus der ſubordination: der Reihen.

Nexus der coordination: aggregate.

5280. p!/-?. M58. E 11712. In MS 190, zu M S 191f., aber

auch zu M S 190:

Abhängigkeit und Anhängigkeit, [Nothwendigkeit] Nothwendigkeit und

Selbſtändigkeit.

Die existentia rationati est dependentia, praedicati: inhaerentia.
Qvod non existit nisi pars alterius, est limitatum (ens munda-

num); qvod existit, etiamsi non sit pars alterius, est ens realissimum,
mundus (omnitudo, vniversitas).

5281. p!7?. M 58. E 11896. Über und zu M S 191:
Das erſte der Dinge iſt das ſchlechterdings nothwendige.

Das erſte der Zuſtände iſt das ſc<lec<hterdings zufallige.
Nothwendigkeit und freyheit unbegreiflich, weil ienes bret ab.

38282. e/*?. M 538. Inundzu MS 191:

1. accidens inhaeret Subiecto. 2. ſubiect iſt causa. 3. accidentia

faciunt totum.

5283. v. M 38'. E 11448. Zu MS 191:
Praedicate ſind entweder determinationes oder accidentia. Die
3 coordination || 4 ſubordination; 2%': aggregatum

51f. Diese Rfl. iSt vielleicht ein s-Zusatz zu Rf. 4776 oder 4777.
16 ienes? in uns??

18 Den Anfang der Rfl. 5282 bilden möglicherweige die Worte In unſerm s

Zuſtande (14121). Sie 8tehen ohne Trennungsstrich unmittelbar links von 1. acci-
dens, zeigen zwar die Tinte von Rfl. 5278, doch könnte die dunklere Tinte von

Rfl.

5282 eine Folge davon Sein, dass Kant tiefer eintauchte und den Satz auf-

rührte,

[+] |

10
[page n0170]
10

15

20

Nr. 5279-5287 (Band XVII). 143

Größe iſt kein accidens. Von intellectuellen Verhaltniſſen, e. g. sub-
Stantia, Grund, Ganßes.

Wa3 im Raume oder Zeit iſt, iſt deſſen accidens. =- antecedens,
conSequens, Spatium,

ö284. v-x? (pw?) M 58. EI1571. Zu MS 191:
Categorien des realen ſubiects, Grundes und Ganzen zum unter-
ſchiede der logiſ<en. (Es ſind Realverhältniſſe.

525252... 59.110051.

Weil unſer Verſtand nicht anders denken kann als durch Urtheile, jo
können wir auch keine Begriffe von Dingen haben als dur praedicate,
[welche] welche mit etwas beſtandigem Verbunden ſeyn als Kennzeichen
des ſubiect8. Alſo hat der Begrif ſubſtanß [ſonſt] und accidens ſonſt
feine Bedeutung,

52861 v* (1) M 59.0 E10575.

Das Daſeyn von Etwas in einem s8ubstratum,

Das Daſeyn von Etwas dur ein principium in einer Reihe.

Das Daſeyn von Etwas in einem Composito. Da iſt nicht inhaerenß,
aber doch wechſelſeitige Verknüpfung.

5287.10.2113129.07708700.

Mit der ſubſtanz verbunden die Zeit Giebt Beharrlichkeit oder Ver-
änderung im handeln oder leiden. Wenn die ſubſtanß verändert wird,
bedeutet das ihren inneren Zuſtand.

Dagsjenige inhärirt, was als ein Prädikat einem andern zukomt und
den Grund des Daſeyns in ihm hat.

3-4 ant: cons:
6 Nach jubiects ein Punet.
9 ÜUrtheile? Urtheil?
[page n0171]
144 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaje v=. Substantia et accidens.

Subſtanßen ſind Dinge, die nicht inhäriren; accidentia [ſind] aber
ſind wiederum Beſtimungen, denen nichts inhärirt. Sie inhäriren alle
demſelben ſubiect. Einheit.

3288. q? E8?? M 59. E 111148. Zu MS 196 „Substantiale“ :
entelechia, das erſte eigenthümliche 8ubstratum oder der dur< den

reinen Verſtand zu erkennende Grund aller Erſcheinungen. Das Übrige
iſt Substantia phaenomenon.

5289. v? (0?) (8?) (8?) M 59'. E 11582. Zu unterst auf der
Seite, zu M S 197:

1. Substratum (7 inhaerenß). 2. Principium Causgalitatis (7 conſe-
qvenß). a. ratio realis. Sive Synthetica. Caussalitas Substantiae qvoad
aceidentia est Vis. primitiva, derivativa. Actio, passio, Influxus.
3. Commercium. Reciproca actio. Triplex Vnitas, euius functiones
Sunt a priori, Sed non nisi a posteriori dari possunt (construi),

Substantia, Ratio, Compositum. Phaenomena. Die Zeit iſt be-
ſtandig, indeſſen [Beſtimungen] Erſcheinungen wechſeln.

5290. v? (x--w?) M 59. E 11 709.698. Über und in M 8 196,
zu M8 1965:

Das Verhaltnis einer ſubſtanß zum accidens iſt blos actio. Vis.
Die der Subſtanzen unter einander kan actio und passio ſein; wenn die
mutua iſt, ſo iſts commercium.

Da wir ein Ding nur dur ſeine Prädicate kennen, ſo können wir
das ſubiect nicht für ſich allein kennen.

5291. v? (z-w?) M 59. Über und neben M 8 197:
Die Subſtanß iſt nur veränderlic< und wechſelt niht. Sie wird
verändert, indem der Zuſtand wechſelt; d. i. fie beharrt.

15-16 Der 2. Absatz it möglicherweise ein Späterer Zugatz.
20 Die 8c. Verhältms

[+1]

| 7

0

vas

5

20
[page n0172]
10

20

25

30

Nr. 5287-5295 (Band KVIIl1). 145

5292. v? (y-w?) M 59. E 11704. Zu M S 196f.:
2. Subſtanß als Urſa<, 3. Als Theil eines Ganken in Gemein-

ſchaft.
Das substantiale iſt das Ding an ſich ſelbſt und unbekant.

5293. v-vpw. M 59. E 11484.

Die realverhaltniße werden den idealen entgegengeſetzt; dieſe ſind
nur Verhaltniße der Vorſtellungen, nicht der obiecte. Die idealen ſind
aeſthetiſch oder logiſch.

5294. v?-3? (82?) x??? M 60'. E I1 1278. 1006. Gegenüber
von M S 201. 202. Zu M 8201?

Die Korper ſind substantiae comparativae, substratla phaenome-
norum. 8 iſt lächerlich, die Seele korperlic<h gedenken zu wollen; denn
wir haben den Begrif der ſubſtanß nur von der Seele, und den des
Korpers bilden wir uns darnach. Die Transſcendentalbegriffe müſſen
nicht die Grenken der intellectualium überſchreiten und das ſenſitive in
demſelben Verſtande zum intellectualen Machen. e. g. ſubſtanß als
noumenon oder phaenomenon; folglich nicht der Saß; die Korper ſind
theilbar.

Die Nothwendigkeit kann nicht in der Erfahrung vorkomen, im-
gleichen die ſubſtanß; daher gilt der intellectuale Begrif nicht in ſeiner
ganßen reinigfeit von dem ſinnlichen.

8295. v?-?. M60'. E 11696. 697. Zu unterst auf der Seite:
Was ſ<lechthin (in aller Abſicht) (? an ſich ſelbſt, nicht logiſch)
ſubiect iſt, das letzte ſubiect, was nicht weiter als praedicat ein ander
ſubiect vorausſeßt, iſt ſubſtanß. Dasjenige praevicat, [was] wozu nicht

2 Nr. 1 fehlt; vielleicht 7st aus S 197 zu ergänzen? „Substanz als Krayt“.
Das Wort „Sufficiens* ist in 8 197 unterstrichen und zwar, wie es Scheint, mit der
Tinte von Rfl. 5292.
21 reinigfeit nicht ganz Sicher: E: ganzen Vorigfkeit ; nicht unmöglich, aber
ich verstehe dann den Sinn nicht. || von dem? von den?
Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. YV. 10
[page n0173]
146 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Substantia et accidens.

weiter ein anderer allgemeiner Begrif als ſubject gegeben werden kann,
iſt das, wodur< die ſubſtanß unmittelbar als ein Etwas, woran dieſes
praedicat haftet, vorgeſtelt wird.

Das Gemüth ſc<aut die ſubſtanß an. [Die ſuſtentation] Von außeren

Dingen nur die Handlungen, woraus auf ſubſtant geſchloſſen wird, weil
es praedicate ſind.

5296. v?7?. M61'. E 11687. Zu oberst auf der Seite:

Die ſuſtentation ſcheint eine Beziehung eines Dinges auf das andere
zu bezeichnen, und die inhaerenß iſt weiter nichts als die Vorſtellung eines
realen praedicats, d. i. einer Handlung der ſubſtanß, unter denen die
Grundhandlung die ſubſtanß bezeichnet.

5297.) 02 201M 61 E171046.

Zwiſchen Subſtanz und accidens iſt das logiſ<e Verhaltnis ſyn-
thetiſ<. Das Subiekt iſt ſelbſt Prädicat (? denn man kann alles nur durch
praedicate denken, ausSgenommen Id.), aber es heißt darum nur ein
ſubiect, was weiter kein Prädicat iſt: 1, weil kein ſubiect dazu gedacht
wird; 2. weil es die Vorausſezung und substratum der andern iſt.
Dieſes lekztere kann nur aus der Fortdauer geſchloſſen werden, indeſſen
das andre wechſelt. Alſo gehort es zum Weſen einer ſubſtanß, daß [es]
ſie perdurabel ſey. Wenn man annimt, daß die Subſtanß aufhörete,
ſo beweiſet dieſes Aufhören, daß es keine ſubſtanß ſey, und da alſo zu
dieſer Erſ<heinung kein 8ubstratum gedacht wird, ſo ſind praedicate vhue
ſubiecten, alſo keine Urtheile und keine Gedanken.

ö298. v? y-w? M6l. E 11395.
Alle Begrifſe ſind praedicate, und dieſe ſind Subſtanz oder accidens

3 vorgeſtelt? vorgeſtellt? || 4 Vor [Die] eine undurchstrichene Anfangsklammer. ||
5 ſubſtant? ſubſtanken??

7 EL. Setzt die Rfl. 5296 in die Zeit des Dogmatismus. Tinte und Schrift
Sind aber durchaus dieselben wie in der vorhergehenden Rfl., die E. in den Kriti-
cismus verlegt. Rfl. 5296 kann der Stellung nach die unmittelbare Fortsetzung von
Nr. 5295 s8ein.

14 f. Der g-Zusatz steht auf M 61. || 21 ſübſtang? ſubſtanten? || ſey?? ſeyn?

[=]

nd

0
[page n0174]
[=]

15

20

2

[o

30

Nr. 5295--5299 (Band KXVI1U). 147

oder Relation. Raum und Zeit ſind keines von beyden, alſo Gar nicht
praedicate von obiecten an ſich ſelbſt. Raum und Zeit ſind anſchauungen
a priori. Denn aus ihren Begriffen laßen ſich die Säße [nicht ſynthet]
(ſynthetiſche) nicht herleiten, die wir von ihnen a priori haben. Wie ſind
anſ<auungen a priori moglich? Nicht anders, als daß die Form, etwas
dur< Sinne anzuſchauen, ohne Materie, d. i. ein gegebenes obiect der
Sinne, für ſich vorgeſtellt werden kann. Alſo ſind Raum und Zeit Formen
der ſinnlichen anſ<auung. Alſo können wir von Raum und Zeit und den
obiecten in ihnen, d. i. als Gegenſtanden der Sinne, vieles a priori er-
kennen, welches darum eben nicht von denſelben obiecten als Dingen an
ſich ſelbſt gilt.

Simplex et compositum.
M 8 224-229.
5299. v. M67'. E II618. Zu M8 224:

Ein gankßes iſt entweder der Ableitung oder Zuſammenſezung. Das
leßtere iſt dasjenige, in welchem eines in einem gewiſſen Zuſtande nicht
iſt, ohne daß ein anderes in einem ähnlichen auch ſey. Es macht alſo
Vieles eine reale Einheit aus. e. g. Wenn ein Theil eines Korpers nicht
bewegt werden kann, ohne daß der andere mitbewegt wird. Es komt hiebey
alles bey ſubſtanken auf die wechſelſeitige Einflüße der Veranderungen an.

Die Zuſammenſetzung iſt die zufallige Einheit des Vielen. Daher
iſt nicht ein iedes Ganze Zuſammengeſeßt. e. g. der Raum, weil die
Einheit hier vor der Vielheit vorhergeht oder die Vielheit die Einheit,
um darin gedacht zu werden, vorausſeßt. Dieſe Einheit beſteht in der
Verknüpfung entweder mit einem dritten oder untereinander. Dieſe Zu-
ſammenſeßung iſt entweder ideal oder real; das erſte durc< Zuſammen-
nehmung, das zweyte durc< Verknüpfung.

Ein Gankes iſt alſo entweder der fortſezung oder Zuſammenſeßung,
das erſtere iſt qvantum continuum, das zweyte discretum. Das erſtere
hat zufallige Vielheit in Einem, das zweyte zufallige Einheit in vielem.

1 beyden? beydem? || 3 ihren Begriffen? ihrem Begriffe (80 L.)?? || 4 ſyn-
thetiſche ? ſynthetiſch (80 2.)??
20 Veranderungen? Veranderung (s0 E.)?? || an Fehlt, 8chon von E,. ergänzt. ||
30 vielem? vielen?
10*
[page n0175]
148 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=>. Simplex et compositum.

Etwas, wodurd vieles Geſekt wird, iſt darum kein Ganßes, ſondern
Das, was aus vielen beſteht (deren jedes ohne das Ding ſelber und das
Ding ſelber nur durch jedes derſelben beſteht), Gott iſt alſo kein ganzes.

58300. x*. M67. Inund zu MS 224:

Das Einfache der Scheidung, was nicht aus mehreren von ver-
ſchiedener 8pecies zuſammengeſeßt iſt, e. g- Waſſer.

5301. 82. M67. Zu MS 224:

Coniunctio est vel compositionis merae et est idealis, vel inhae-
rentiae et est realis,

5302. v*?. M67. Zu MS 224:

Einfa<h iſt etwas entweder der qvantitaet nac<h oder der qvalitaet
and<h: compositum Ssimilare; das erſte iſt, qvod non constat partibus
ullis; das zweyte, qvod non constat heterogeneis.

5303. q*. M67. Zum Anfang von 8 224 „Ens compositum est“ :

Complexus (7 plurium) 8e invicem realiter determinantium. unum
plurium aggregatorum est complexus. [Complexus aggregatorum] Si
unitas [aggrega] complexus consistit in identitate complexus, est [totum]
qvantum. qvantum est compositum ideale.

2 Das aus was || vielen? vielem (80 &.)?

6 Lavoisier vertrat 8chon 8eit 1783/84 die Lehre von der Zusammengesetztheit
und Zerlegbarkeit des Waſſers. Kant dagegegen bekämpft diese Lehre noch 1793/94
im Anschluss an Priestley, de Luce, Lichtenberg und Voigts. Erst der Brief an
Soemmering vom 10. Aug. 1795 (X11 33) zeigt ihm zu Lavoisiers Ansicht bekehrt.
Vol. XIV 503-515 und meine Schrift: Kant als Naturforscher 1924 1 63.

10

20
[page n0176]
10

15

20

25

Nr. 5299--5309 (Band XVI). 149

53304. q=v. M67'. Zu M8 224:

Complexus plurium, quatenus per Solam compositionem est cogi-
tabilis, dicitur compositum, et hoc praecedit Simplex, si dicatur in 86
non nisi per compositionem possibile,

5305. v? (y--w?) M67'. Zu M8 224:
Compositum ideale iſt das, deſſen Theile, ohne zum Ganzen zu ge-
hören, für ſich unmoglich ſind.

5306. v? (y--v2) M67'. E I14651. Zu M 8 224:
Die Theilung des untrennbaren iſt die Eintheilung und iſt compo-
Situm ideale,

530%. v? (x--w?) M67'. E I14651, Zu MS 224:
Diejenige compoſition, die den Grund der Moglichkeit der Relation
enthalten ſoll, iſt ideal.

5308. v?? (x-w?) M 67. E 11609. Zu M8 224:

Ein Ganzes iſt entweder qvantitativ oder qvalitativ.* Das leßtere
iſt ein compositum oder qvantum discretum. Partes qvalitativae heiſſen
glieder. Sie ſind der qvalitaet nac) vom Ganzen unterſchieden. 3. E.
Regenbogen und Bogen ſchlechthin,

* (9 Die relation eines ganzen aus Subſtanzen iſt commercium.)

Monas.
MS 230-245.
5309. v? (832) M 69'. Zu MS 230:
Größe*, Gankes, Zuſammengeſeßtes: wie ſind ſie unterſchieden?
* (9 Was vielmal einerley enthält.)

2-83 cogitabilis?? cogitabile?
12 Relation nicht ganz sicher.
[page n0177]
150 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Monas.

Das correlatum von der Größe iſt die Einheit,
Das oppositum von der Größe iſt das einfache, abſolute Einheit.
Das correlatum vom Grunde iſt die folge, das oppositum iſt sterile.

5310. v? (83?) M69'. E 111455. Zu MS 230:

Ein jedes Ganßke iſt theilbar oder hat Theile, die unterſchieden
werden können, aber iſt nihßt darum zuſammengeſeßt; denn bisweilen
ſind die Theile nur durc< Theilung möglich.

5311. v? (832) M69'. E 111456. Zu M 8 230:

Ein jeder Körper kann allererſt nah der Eintheilung als Zuſammen-
geſeßt betra<htet werden. Wenn man alle Zuſammenſezung aufheben
will, muß zuvorderſt alle Eintheilung als vollendet gedacht werden.

38312. &*. M70. E 111047. Inund zu M8 233:

Ein phaenomenon, was ein substratum iſt von andern phaeno-
menis, iſt darum nicht ſubſtanß als nur cowparative. In den Er-
ſcheinungen können wir nicht etwas als ſubſtanß erkennen (dieſes iſt nur
ein Begrif der apperception), ſondern etwas erſcheint nur als das 8ub-
Stratum der Erſcheinung, dem alles in der Erſcheinung beygelegt wird.

5313. v2?? (8?) (vw?) M70'. E 11402. Zu M 8 239:
Das Raum und Zeit Anſ<auungen ohne Dinge ſeyn, bedeutet, daß
ſie keine obiectiven Vorſtellungen, ſondern ſubiective ſeyn müſſen.

58314. gv. M70. E 111185. Gegenüber von M 8 232:
Die Moglichkeit eines compositi noumeni kann nicht ſchlechthin an-
genommen werden; denn wir müßten uns hiezu Gemeinſc<aft erdenken.

13 E: eine Subſtanz 8tatt ein substratum || 14f. E: der Erſcheinung ||
15 f. Die Klammern fehlen. || 17 Erſ<heinung. dem

kad

5

25
[page n0178]
10

15

20

Nr. 5309--5320 (Band KVII]). 151

5315. qp-v. M70'. Zu MS 239:
Raum iſt die Form aller Verhaltniſſe, die Vor aller anſ<auung
äußerer Dinge vorhergeht.

53316. g=vw. M70'. Zu MS 239:
Wovon die Zuſammenſeßung eher als die Theile gedacht werden
müſſen, iſt ideal,

5317. v? (022) v??2? M71'. Zu MS 239:
Die Zeit iſt die Form des Bewuſtſeyns, d. i. die Bedingung, unter
der wir uns nur der Dinge bewußt werden.

ö318. v? (82?) v?2?? M 71. E 11349. Zu M8 239:
Der Raum iſt eine bloſſe Möglichkeit, aber an wirklichen Dingen
etwas wirkliches,

5319. v? (082?) vw??? M 72. E11 885. Zu MS 239:

Weil der innere Sinn allein untrüglich iſt und die Veränderung da-
durc<4 wargenommen wird, ſo ſcheint die Zeit etwas abſolutes zu ſeyn;
aber ſie iſt darum doh nur die Form der inneren Erſcheinung, und wir
haben wirklich die Vorſtellung von der Zeit, obgleich, was hinter dieſer
Erſcheinung liegt, unbekannt bleibt.

3320. v? (82?) v??? M72'. Zu M8 239:

Die Zeit iſt wirklich als form der innern ſinnlichkeit; dadurch wird
ſie dem ticto opponirt. Denn es ſind wirklih in uns veränderungen.
Die Körper ſind Sachen, wenn ſie auch nicht da wären, Aber der Raum
iſt jederzeit nur form.

14 iſt fehlt, Schon von E. ergänzt,
[page n0179]
152 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=qp. Monas.

5321. v? (822) v2?22 M72'. Zu MS 239:

Von der Zeit haben wir die laufende (gegenwartige), die verlaufene,
verfloſſene (vergangene) und die kommende (künftige) Zeit. Hier fließt die
Zeit, die Dinge ſind ſtehend. Aber: ein Ding dauert, es hat verlebt 2c 2c.,
ſekt die Zeit als ruhig voraus. Ewigkeit. Das Daſeyn entweder über-
haupt oder eines Dinges. Ein Ding legt viel Zeit zurü& und hat viel
vor ſich. Es kann ſein Daſeyn in der Zeit nicht beveſtigen, es geht im
Fluge durc ſie, oder die Zeit flieht.

5322. v? (83?) v2?22? M72'. Zu M8 239:

Der Raum geht nur auf Gegenſtände der äußeren Sinne, nicht aber
auf dasjenige, was wir nur durch die Eigenſchaften ſeen, die von den
inneren Sinnen entlehnt ſind.

5323. v? (822) M 71. Zu MS 239;

Raum und Zeit ſind nicht Dinge, noh ihre praedicate, alſo nichts
obiectives.

58324. 27?. M7. E 11364. Inund zu MS 239:

Der Raum geht nicht auf Etwas unangeſehn aller Beſtimmungen
des Sinnes,

Der Raum geht nicht auf Gegenſtande des innern Sinnes, das iſt:
er iſt kein intellectuales Prädicat.

5325. v? (822) M 72. Zu MS 239:

Die Zeit die Form des innern Sinnes. Raum die Form des äußern.
Mithin, was wir nur als ein obiect des innern ſinnes kennen, der con-
dition der äußern Erſcheinung nicht unterworfen iſt.

15

2 verlaufende I 5 (Cwigkeit nicht ganz Sicher hierher gehörig. Ich weiss aber 25

das Wort anderswo erst recht nicht unterzubringen, || 7 E8?? Er? || er 8tatt es
[page n0180]
Nr. 5321--5330 (Band RXVII]). 153

5326. v-vw. M72. Zu M8 239:

Woher die Säße des Raumes, Zeit und Zahl a priori vor aller Er-
fahrung können eingeſehen werden.

532%. g-vw. M72. E 11347. nMS2411:
.5 Wäre der Begrif des Raums, wie Leibniß meynt, von den Sachen
hergenommen, ſo würden die Säße über denſelben als Erfahrungsſaße
keine apodictiſc<e Gewisheit haben.

5328. q=-v. M72. Zu M S 244:

Die phyſiſche Theilung iſt Trennung der ſubſtankß, die mathematiſche
10 die Unterſcheidung der Theile,

5329. v? (832) x-w?? M73'. E 11344.

Wenn der Raum was obiectives und nothwendiges wäre, woher
würden wir das erkennen. Von der Erfahrung können wir kein Urtheil
ableiten, welches zugleich als ſchlechthin nothwendig erkant würde, und

15 a priori iſt er nicht erkannt und nicht erkennbar. Es müſte die Vorſtellung
anerſchaffen ſeyn, aber dann wäre ſie auc<h nicht nothwendig. Sie muß
alſo in Gott angeſchaut werden.

Finatum et infinatum.
M 8 246-264.

20 5330. v. M73. E 111252. Unter M8 245:
Das erſte ſubiect. Der erſte Grund. Der erſte Theil.
Das ſubiect, was alles in ſich hält. Der Grund, der alles unter ſich
faßt. Das Ganze, was alles begreift.
Die totalitas absoluta der realitaet. Der Reihe. Der coordination.

25 16-17 muß -- werden: natürlich nur, wenn der Raum zugleich was ob-
iectives und nothwendiges 8ein 80.
[page n0181]
154 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=Pp. Finitum et infinitum.

8331. v. M783. E11637. Zu M8 246:

Die Große der Einheit iſt Grad. Die Verſchiedenheit der Größe
eines und deſſelben obiects, e. g. Licht eben deſſelben Papiers, Wärme
deſſelben Ofens. Da ſcheint es nicht die Größe des aggregats zu ſeyn.
Gegenſtände haben nicht Grade, ſondern bloße Beſtimmungen derſelben
realitaet. Verhaltniſſe haben keine Grade; aber die cauſalitaet, die
Einheit hat grade.

Die extenſion hat auch einen Grad, weil ſie nach der Wortbedeutung
von nichts entſteht und ſich ausbreitet. Der Raum hat extenſive Größe.

5332, v? (u? 82? 82?) M 74. In MS 247, zu M8 248:
Das Unendliche, das Großeſte, das allgnugſame Ding.

5333. g!. M74. E 11642. Inund zu M 8 248:

Die Vielheit, die Zugleich gegeben iſt, ſo fern ſie unbeſchränkt iſt,
kann gar nicht beſtimt erkannt werden; denn in der Beſ<ränkung beſteht
die Beſtimung. Die nicht zugleich gegeben iſt, kann nicht durch Be-
ſchränkung, ſondern fortgang erkannt werden.

5334. q?. M 74. E 11360. In und zu M8 248:

Es kann uns kein qvantum als infinitum gegeben ſeyn, denn es
wird nicht an ſich ſelbſt gegeben, ſondern nur durc< den progressus, der
niemals als infinitus gegeben iſt. Aber ein progressus in infinitum kann
gegeben ſeyn; indefinitum: deſſen Grenze wir unbeſtimmt laſſen.

58335. v-? (62) M74'. Zu M8 248:
infinitudo realis est omnitudo. qvod non est limitatum. qvod
caret terminis, differt ab eo, qvod caret limitibus.

8-9 Diesger Absatz ist vielleicht früher oder Später als das Vorhergehende
geschrieben (58? v=x?).
14-15 E: denn jede -- beſagt die

10

25
[page n0182]
5

10

15

20

25

Nr. 5331--5340 (Band XYI1). 155

58336. v. M 74'. E 11648. Zu M 8 248:

Der Begrif des maximi iſt relativ; der omnitudo zwar abſolut,
aber unbeſtimt. Des infiniti ſubiectiv.

38337. v-Xx M74V. E 11683. Zu M 8248:

Das limitatum der ſfinnlichfeit: non Infinitum.
Das limitatum des Verſtande3; non Omnitudo.

383838. v? (u?) M75. Zu MS 248:

Unendlich bedeutet mehr als nicht endlich oder begrenkßt, ſondern
au< im Ganken genommen über alle Maaße groß. Daher kan ich ſagen:
die Welt iſt nicht endlic<, auc<h nicht unendlich, denn ſie iſt ein phaeno-
menon und feine Sac<e. Sie kan als phaenomenon keine beſtimte
Grenkße haben und niemals ganz genommen werden, ſondern man kann
in ihr nur fortgehen.

38339. q=w? 7?? M76. E 11628. Zu oberst auf der Seite:

Die Beſtimmung der Grenzen geſchieht im Unendlichen (Raum und
Zeit),

Die Beſtimmung der Schranken im Unendlichen Dinge.

Jenes in einer Unendlichen Erſcheinung, dieſes in einer Unendlichen
Realitat.

5340. q-w? 7?? M 76'. E 111414. Zu oberst auf der Seite:

Die Unendlichkeit der Welt der Große nah (Zeit und Raum) macht
keine Schwierigkeit, ſondern die ins Unendliche ausgeſeßte prorogation
des termini der Kette von Gründen, [weil] da das intereſſe der Vernunft
eine vollſtandige Begreifung erfodert.

16 Die Schlussklammer fehlt. || 17 Statt Die . . . der 4 wagerechte Striche.

20 FF. E. versetzt die Rfl. in die Zeit des krit. Empirismus. Der Schrift
und Tinte nach kann Sie frühestens aus der 2. Hälfte der 70er Jahre Stammen. ||

21-22 macht feine Schwierigkeit: da re nur dedeutet, dass man in in-
definitum fortgehen kann, || 23 des? der?
[page n0183]
156 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<p. Finitum et infinitum.

Aber wenn man die Unendlichkeit auch als moglich einräumt, ſo
bleibt noh die Frage, ob nicht leere Zeit und Raum die Welt begrenßen
können. d. i. ob eine leere Zeit und Raum die Bedingung der Mog-
lichfeit der Dinge ſeyn.

5341. vp. M77'. E 11350.

Die Moglichkeit, ſich einen leeren Raum und leere Zeit zu gedenken,
iſt nichts anderes, als die verminderung der realitaet in beyden (im erſten
der Undur<dringlichen Ausdehnung), welche, da ſie ins unendliche kann
verringert werden, in nichts übergeht. Hebe ich einen Theil derſelben,
der von einem andern dur<drungen wird, aus, ſo bleibt ein comparativ
leerer Raum übrig. Der Raum durchdringt alles, d. i. etwas ausge-
dehntes iſt die Baſis der Moglichkeit äußerer Beziehungen na< Verhalt-
niſſen des Raumes. Ein vollig leerer Raum iſt eine bloße idee der de-
compoſition bis zum Nichts, aber nicht der volligen Aufhebung. Im
raum muß ich unterſcheiden können, wo ich bin. (Es müſſen alſo correlate
ſeyn. Die prioritaet des Raumes vor den Erſc<einungen. Wenn ein
leerer Raum und Zeit (7? außer der Welt) möglich wären, ſo wären auch
ein leerer Raum und Zeit an die ſtelle der Welt moglich. I< würde als-
denn nur in mir ſelber die Zeit und in der Vorſtellung meines Korpers
den Raum haben; folglich wäre wirklich Zeit und Raum nicht leer. Ganz
leer iſt ohne irgend ein anſc<hauend weſen, folglich gar nichts.

1Idem et dwersum.
M 8 265--279.
5342. v?73? (822) «??2? M 81'. M 111205. Zu M 8 269 Schluss:
Die innere Verſchiedenheit iſt keine Bedingung des Begrifs [des]
Unterſchiedener Dinge, ſondern die Verſchiedenheit der Orter. Es iſt
auc keine Bedingung der Erſcheinung; alſo iſt der Saß falſch, aber vor

14 Unendlichkeit 8e. im Sinn des „in indefinitum“*. || 2 Diese Frage würde
Kant verneinen, || 4 ſeyn? ſeyen?

7 E: Verringerung || erſten? erſteren? || 20 aus? auf?? || 17 E. beidemal
wäre || 28 die? der (80 8.)??

30
[page n0184]
Nr. 5340-- 5346 (Band XVI). 157

die Vernunft wahr; d. i. ich kan dur< Vernunft nur unterſchiedene Dinge
da einräumen, wo die innere Beſtimmungen verſchieden ſeyn, D. i.
a priori kan ich [keinen] den Unterſchied nicht erkennen.

S2emultanea.
M 8 280--296.
5343. p=vw. M 81'. Gegenüber von der Überschrift „Simul-
tane a“ ;
Alles, was da iſt, iſt irgendwo und irgend wann.

5344. q-w. M 84. Gegenüber von M S8 280 Schluss, 281:

Daß alles im Raum bloß Erſcheinung ſey, namlich lauter relation --,
daß alle3 in der Zeit (auh dem innern Sinn) Erſcheinung ſey, blos Vor-
ſtellungen außerer Dinge und relationes [zu uns] ihrer Vorſtellungen auf
einander, uns und unſer Gefühl.

58345, v*7?? (8?2) x??? M 85'. E 111326. Gegenüber von M
81282:

Das ſubiect ſelber kennen wir nur durch die Verhältnis deſſelben
auf die Veränderung des Ort8; demnach kennen wir das nicht, was in
dem Orte gegenwartig iſt, und die handlung, die es in verſchiedenen
Orten ausübt. Zum wenigſten kennen wir dieſes alles nicht rational;
allein es iſt die Frage, ob unſere Gedanken nicht no< das innere der
Welt enthalten.

5346. gy=-v. MS89. E 111043. Zu M S 295:

Materie iſt das ſubiect, worauf alle äußere Erſcheinungen bezogen
werden. (Das phaenomenon, worauf ſie alles beziehen, iſt undurch-
dringlichkeit.) Das, worauf alles als ſubiect bezogen wird, muß bleiben;
denn ohne dieſes iſt keine Einheit der Accidentien. Alle materie als sub-
Stratum iſt alſo constans, stabilis, perdurabilis, permanens, ohne welche

11 auch? nah??? || 138 un8? Vor uns, wie es Scheint, ein durckhstrichenes in.
[page n0185]
158 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=. Simnltanea.

das fluxum und transitorium der Zuſtände nicht könnte wargenommen
werden. Dieſer Saß gründet ſich auf die Moglichkeit der Erfahrung als
Einheit der Erſcheinungen.

ÖUCCCSSWME-
M 8 297--306.
5347. v? (u? 832) M 89. E 11390. Zu M 8 297:

Die Zeit iſt eine Reihe, in der die Ordnung der ſyntheſis beſtimt
iſt, das erſte, das mittlere und lezte. Drey Puncte als Grenzen.

5348. v2?? (832) M 90'. E 11.1049. Zu M 8 297 f.:

Warum ſagen wir nicht (7 auch) von Dingen in Verſchiedenen Zeiten
(? wie von denen in verſchiedenen Räumen), daß ſie darum verſchiedene
Dinge ſind: weil ohne die Einerleyheit der Dinge in Verſchiedenen Zeiten
ſelbſt dieſe Verſchiedenen Zeiten als ſol<he nicht erkannt werden könnten.
Die Beharrlichkeit der Dinge liegt der Zeitfolge zum Grunde. Aber das
iſt immer nur im Raume moglich. Dieſer beharrt; ihn aber ſelbſt kan
ich nur dur< Dinge in ihm (die alſo au<h beharren und an denen ich ihn
(? als) beharrlich erkenne) warnehmen.

5349. v-v. M 90. E 111083. Gegenüber und zu M 8 299:
Alles entſtehen und vergehen (? eines Zuſtandes als Erſcheinung,

d. i. alles, was geſchieht) geſchieht in der Zeit, weil zwiſchen dem 0 und :

der realitat eine unendliche reihe des Übergangs iſt. .

1 E: der fluxus und transitio
& Das Komma nach iſt nicht icher ; vielleicht der micht benutzte Anfang eines
Buchstabens? oder = an?? || al8? oder?

EL 1

0

„-

5
[page n0186]
5

H
S

js

5

Nr. 5346--5354 (Band KYI). 159

Unhtas.
M 8 336-340.
5350. vv. M 103. Zu M 8337:

Ein Werth: für den ein anderes als aeqvivalent gegeben werden
kan. Tugend hat keinen Preis, Würde iſt der innere Werth, der alſo
keinen Preis hat.

Relzqua causarum genera.
MS 841-8346.
5351. v-vp. M 105. EI11515. Zu MS3841:
Obiective Urſachen ſind nur im freyen Willen.
Wie dieſe zugleich ſubjectiv, d. i. causae eklicientes ſeyn können, iſt
nicht zu erklären. hypothesis der freyheit,

68352. vv. M 105. EIT1514. Zu M 8 342:

Eine Handlung, die ihren innern Werth hat, hat keine causam im-
pulsivam,

58353. v*73? (832) M 107'. Zu M8 346:

Von demjenigen, was nur dur< eine Erkentnis moglich iſt, iſt die
Urſprüngliche Erkentnis idee. Daß Ding nach der idee heißt Urbild; kan
es nicht hervorgebracht werden; ideal.

58354. v*?-?? (832) M 107'. Zu Mg 346:
Die Idee. * Das Urbild, Nac<bild, Nachahmung, Apparenz.
*(9 Eine gemachte Vorſtellung. Sie iſt einig, weil ſie auf die
Vollſtandigkeit geht, die nur eines iſt, aber nicht auf den Begrif von
Etwas, ſo fern es gegeben iſt, ſondern nur Gedacht werden kann.)

17 eine? ein? || 79 Nach werden ein Punet.
[page n0187]
160 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=>. Cosmologia. Prolegomena.

Cosmoloqia.
Prolegomena.
MS 351--353.
5355. 9!? (8? 02) M 111. E 112838.
Auſſer ontologie iſt nur Cosmologie und theologie,

5356. v? (0822) x?? M 113!. E 11125.
Die Eigentliche Metaphyſik beſteht aus cosmologia rationali und

theologia naturali. Jene hat zwey Theile: Natur und Freyheit, und
deren Geſeße a priori,

Notio mundi affirmatwa.
M S 354-378.
58357. v? X? M 118. E 111340. Zu unterst auf der Seite,
gegenüber von M8 363:
ES iſt nur eine Zeit und ein Raum, mithin nur eine Welt. Gründet

ſich auf die Vorausſezung, daß alles (wenigſtens das Endliche) in der
Zeit und im Raum ſey, und iſt ein Beyſpiel einer petitionis sensitivae.

58358. v*%? (832) u? M118'. E 111042. Gegenüber von M8 377:

Wir empfinden nicht äußere ſubſtanken (nur äußere Wirkungen auf
uns), ſondern wir denken ſie nur dazu. aber nur in dem Verhaltnis auf
die affectionen unſeres Gemüths; alſo nicht, was ſie an ſich ſelbſt ſind,
ſondern das perdurable in der Erſ<heinung.

5359. v-x. M 118. Zu oberst auf der Seite. Zu Ms 377?
Zu MS 380 f.?

Wenn iemand haben wolte, die Welt ſolte eher ihren Anfang nehmen,
ſo müßte er do< zeigen, unter welh<en Bedingungen dieſes ſtatt finden

5 CosSnolog.? Comolog.?

124. Zu Rf. 5357 vgl. M 8 379.

20 affectionen? affection (80 2.)? || 21 E: den Erſcheinungen

10

-s

5

25
[page n0188]
20

25

[+]

Nr. 5355--5362 (Band XVI). 161

würde und woran man es in concreto kennen würde. Wären vor adam
einige Glieder Menſchen, ſo würde man nur ſagen: adam ſey ſpater, oder
iene ſind in Anſehung ſeiner eher. Alſo iſt alle [all] prioritaet blos re-
latio. Die Welt fann alſo nicht eher entſtehen, ſondern ein Theil eher
wie der andere. Wenn zu den Grenzen der Welt no< Materie hinzu-
käme, ſo wäre dieſe nicht zum Raume, ſondern zum alten Ganzen geſeßt.

Notio mundi negatwa.
M 5 380-391.

5360. 82? (€2) M 118. E11 1348.

Da der leere Raum und leere Zeit kein Gegenſtand empiriſcher Er-
fentniſſe iſt, weder der Erfahrung unmittelbar, noc< dur irgend einen
ſc<hlus, aber auch die Unendlichkeit der Welt eben ſo über die Erfahrung
iſt, wie iene auſſer derſelben: ſo iſt die totalitaet (absoluta) der [Welt]
Erſcheinungen, d. i. die idee der Welt, ein problematiſcher Begrif. Die
intellectuelle Moglichkeit einer dieſer Bedingungen der Erſcheinung paßt
hier nicht; denn es ſind ſynthetiſche Säße, uhh nur als Bedingungen
möglicher Erfahrung ſtatt HN

5361. v? (u? 8?) M 119. E 111508. Neben M S 380:

Wir beweiſen hier nur, daß eine intellectuale Reihe ein erſtes habe.
(? Die Urſache der reihe iſt nicht in der reihe, mithin kein Erſtes. Daher
kann die Reihe ohne Erſtes ſeyn und doh eine Urſache haben, die nicht
wieder in einer Reihe iſt.)

Von der Reihe in der Erſcheinung reden wir nicht.

5362. v. M 119. E I1 1561. Neben und zu MS 881:

Daß kein einziger angeblicher Theil des universi von dem andern
unendlich weit entfernt liege, ſondern im univers ein Fortſchritt nach
aller Art der Größen ins unendliche Moglich ſey.

3 alle aus alles || 3-4 relatio? relativ?? || 6 Raune

12 E: oder auch || 14 E: Erſcheinung
20 E: Urfache in der || 23 LE: den Erſc<heinungen

Kant's Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß. Y. H
[page n0189]
162 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<. Notio mundi negativa.

Wo die Vernunft Urſache iſt, da findet ſich auch ein erſtes: Freyheit
und oberſtes Weſen. Wo ſie aber nur die Verknüpfung erkennt, da iſt
die synthesis unendlid.

3363. v. M 119. Unter und zu MS 381:

Freyheit (7 in der Welt) und einer freyen oberſten Urſache abſolute
Nothwendigkeit auſſer der Welt ſind dynamiſche Vernunft principia,

53364. v. M 119. Unter und zu MS 381:

Eine iede Reihe des Zufalligen beruht auf einem Nothwendigen.
Dieſes aber bedeutet nicht: es iſt ein Erſtes der Reihe.

58365. v*-x2? (w?) M 119. E 1115071. Zu MgS881:

Der Anfang gehört mit zur Reihe, aber nicht die Urſache derſelben.
Eine reihe zufalliger Dinge kann ohne anfang ſeyn, d. i. indem [gar] keine
leere Zeit vorher geht, ſondern [vor ieder Reihe] alle Erſcheinungen in einer
Reihe a parte priori und posteriori beſtimt ſind, aber kann doch eine Urſa
haben.

58366. vv. M 1it&.

Es giebt keine blinde Abhängigkeit (? blinde Kette) (Reihe des Ab-
hängigen ohne ein Unabhängiges), keinen blinden Übergang, keine blinde
[Erzeugung] Entſtehung, keine blinde Nothwendigkeit.

Blind iſt, was nicht den Geſeßen des Verſtandes gemäß [geſetzt] an-
genommen wird.

5367. gv. M 119. E 111172. Zu MS381:

In der Reihe der Erſcheinungen iſt keine erſte Urſache; denn die gilt
nur von Dingen an ſich ſelbſt, da iſt aber die Reihe der Urſache nicht der
Zeit nah untergeordnet.

15 Ll. Schliesst an diese Rfl. noc h die früher 9“ ScChriebene Nr. 38553 direct an.

[54]

0

25
[page n0190]
10

15

30

Nr. 5362--5370 (Band XVI). 163

5368. q*. M 119. E 1114457, Zu und in MS 381 (1071324):

Dies will nur ſagen: wir können uns keine (7 abſolute) totalitaet
na<4 empiriſcher Syntheſis denken, aber müſſen doh eine nah reiner
intellectuellen denken, weil alles Zufallige eine Vollſtandige Urſache, zwar
nicht in ſich, doh außer ſich haben muß. Wir haben kein Bild, aber doh
einen Begrif. Denn vom Unendlichen iſt kein Bild moglich und vom end-
lichen in der Unendlichen Zeit und Naum kein substratum dieſes Bildes.

Wir können im leeren Raum und leeren Zeit nicht die Stelle des
Anfanges der Welt beſtimbar gedenken. Wie etwas in der Zeit ſc<leht-
hin anfangen könne, no< weniger, wie die Zeit ſelbſt anfangen könne.

3369. g*. M 119. E 11 1491. In und unter MS 381 (1072527):

Zwiſchen Natur und Zufall giebts ein drittes, nämlich Freyheit.

Alle Erſcheinungen ſind in der Natur, aber die Urſache der Er-
ſcheinungen iſt nicht in der Erſcheinung enthalten, alſo auch nicht natur.
Unſer Verſtand iſt eine ſolche Urſache der Handlungen der Wilkühr, die
Zwar als Erſcheinungen Natur ſind, aber als ein Ganzes der Erſcheinungen
unter Freyheit ſtehn.

5370. v? (832) (32) M 120".

Der Zufall wird dem Zwekmäßigen (7 dem, was die Menſ<<liche
Vernunft bey Zwecken in Anſchlag bringen kann.) entgegengeſeßt; das
ungefehr dem, was nah beſtändigen und bekanten Geſeßen geſchieht.

7 tein? feine? Es folgt ein durchstrichenes Wort: Beſtimmung?

12 ff. Der Stellung, Tinte und Schrift nach gehört diese Rfl. auf das Eneste
mit der vorigen zusammen; trotzdem Setzt EL. Nr. 5368 in die Zeit des Kritieismus 1,
Nr. 5869 in die des Dogmatismus.

Zu Rf. 5370-5372. Sie dürften aus einer Zeit stammen. Zwar weist
in der ersten von ihnen die Schrift eimige Besonderheiten auf, um deren willen man
Sie vielleicht eher der Phase x? als der Phase v einordnen würde. Aber diese Be-

Sonderheiten werden wohl daraus zu erklären Sein, dass Kants Feder Schlecht war
(Sie hat oft ausgesetzt und gespritzt, ganz dünne Striche folgen übergangslos auf ganz
dicke). Rfl. 5371 und 5372 Sind mit Sehr feiner, Spitzer Feder geschrieben: das legt
die Annahme nahe, dass Kant nach Abschluss von Rfl. 5370 Seine Feder neu gespitzt
hat. =- Schwierigkeiten würden, wie es Scheint, der Datirung erwachsen, falls Rfl. 5376
meht aus v, Sondern aus S=6 Stammt. Es wäre dann auffällig, dass Kant, ob-

ig
[page n0191]
164 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=>. Notio mundi negativa.

Wir ſehen nicht ein, daß ohne eine nac< Zwecken wirkende Urſache
nichts zwekmäßiges entſpringen kan und daß nicht die Natürliche Noth-
wendigkeit eben ſo wohl was Zwekmaßiges hervorbringen könne als die
abſolute nothwendigkeit: ein Vernünftig oberſtes Weſen; ſondern weil
die Erfahrung lehrt, daß es Geſeke der blinden Natur giebt, ſo [unterſch]
ſehen wir daraus den Unterſchied der wählenden Urſa<en von den

phyſiſchen.

58371. v*?? (82?) M 120'. E 11868.

Daß der Zufall [weh] die Begebenheit mit ihrem Gegentheile
wechſeln müſſe. Daß zwar iedesmal dieſelbe Begebenheit, die vorher
geſchehen iſt, moglich ſey und ſo alle folgende Maale, daß aber dieſelbe
Begebenheit nicht nacheinander immer moglich ſey, wenn ſie vom Zufall
herrühren ſoll. Daher würfel, wenn immer dieſelbe Seite auffällt, nicht
vor richtig gehalten werden. Wir finden es auc warſcheinlich, daß,
wenn einige mal etwas, was dem Zufall unterworfen iſt, auf ähnliche
Weiſe gelungen, es nun eine größere Warſcheinlichkeit ſey, daß es mis-
lingen werde, wie vorher. Woher kommts, daß, wen wir lange Gut
wetter gehabt haben, wir den Regen warſcheinlicher finden, als nach
langem Regen. Do< Glaubt man, daß einige Menſc<en vorzüglich
glüflich ſind, einige Spieltage, gewiſſe Carten. (7 Wer oft in der
Lotterie verſpielt hat, e. g. die erſte Claſſe, glaubt mehr Hofnungen zu
haben.)

Der Zufall hat geſeße, z. E. Schiffbrüche.

Darum heißt etwas Zufall, weil auch ſein Gegentheil in eben den
(generiſch identiſchen) Umſtänden geſchieht. Daher muß das Gegentheil
im Zufall per hypothesin deſto nothwendiger ſeyn, ie ofterer etwas ge-
ſchehen iſt,

wohl von der DurchschussSeite 120' noch mehr als ein Drittel (das untere) frei war,
doch den untern Rand von M 120 benutzt hätte. Doch bot einerSeits dieger untere
Rand genügenden Platz, anderseits war er für Rfl. 5376, die eich auf S8 386 (M 121)
bezieht, pasSender als die DurchschussSeite M 120', da das Durchschussblatt weiter
umgewendet werden mus8, um das auf 8einer vorderen Seite Stehende zu legen, als
wenn es 8ich um den untern Rand von M 120 handelt.

10 Vor müſſe ist wohl laſſen ausge/allen. || 16 E: gelang || 20 E: erſt statt
oft || 24 Hofnungen? Hofnung (80 2%.)?? || 26 EF: öfter

15

25

30

33
[page n0192]
10

15

20

30

Nr. 53870--5375 (Band KVIU). 165

5372. 12-3? (02-32) (12) M 120/ 'E'11 867.

Sofern eine Begebenheit nicht unter einer beſonderen Regel ihrer
Urſachen geſchieht, ſo iſts Zufall. Es iſt aber keine Regel in der
cauſſalitaet der Urſachen, wenn ihrer viele ſind, die nicht auf dieſe Be-
gebenheit beſonders beſtimt ſind. e. g. Regen, Froſt, Krankheiten ſind
Zufalle in einem Kriegszuge. Natur, Zufall und Abſicht.

Bey der menſchlichen Zeugung geſc<ehen viel variationen durc< Zu-
fall. Eben ſo im Glück des Menſ<en. Ein Zufall (Glück), welches an
einen Menſchen geheftet ſey, iſt ein Unding. Selbſt unter einer gottlichen
Vorſehung iſt das Glü> der Menſc<en ſehr ſtark dem Zufall überlaſſen,
d. i. dem einfluße vieler Urſachen, die auf die Perſohn und deren ver-
dienſt nicht geſtimmet ſeyn und die der Menſch nicht unter eine Regel
bringen kan.

5373. g-V. M 120. In MS882. Zu MS 382f.:
(* In der Welt giebt es keine abſolute Nothwendigkeit; dieſe kan
aber außer ihr ſeyn.)
Schickſal (destine) und Zufall (Glükf und Unglük) ſind qualitates
occultae, Wir brauchen Vernunft zum erklaren ſo wohl als zum handeln;
das blinde Ohngefehr und Scifſal iſt beyden entgegen.

5374. p? (62) (w?) M 120. In MS383:
Grundſaße der (7 ſpeculativen) Vernunft von allem, was erſcheint,

58375. ex? (a?) M 120. E 111588. Zu MS384:
Es ſteht alle3 [entweder] unter einer Regel, entweder der Noth-
wendigkeit oder Freyheit.

3 LL: Urſache

15-16 8-Zusatz: 1)? qp--x?2? || 19 beyden? beydem?

20 Diese Rfl. bezieht Sich wohl auf M S 382, 383 (Ausschluss von Fatum
und casus); Stammt 8ie erst aus w, 80 wäre es möglich, wenn auch wenig wahr-
Scheinlich, dass Sie Sich auch auf die Reflexionen aus Phase w auf M 120, 120'
bezöge.
[page n0193]
166 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaje v=q. Notio mundi negativa.

3376. v? E-6?? M 120. Zu M8 386:

Zwiſchen zwey Zuſtänden iſt eine Zeit. In dieſer, wenn die Zu-
ſtande verſchieden ſeyn, iſt das Ding weder im einen noh in dem andern.
Alſo iſt entweder dazwiſchen eine leere Zeit (s8altus) oder mit kleineren
Zwiſchengraden der Zuſtände Erfüllete Zeit. Cben ſo giebt es keinen
Übergang [aus] unter den Erſcheinungen im raum dur<s Leere. Weil
dieſes Erſcheinung ohne warnehmung ſeyn würde.

58377. g? (w?) M 120. E11 1390. 413. Zu M 8382-386:

Mundus non* est in abys80: fein Anfang, Ende und Grenze der
Welt.

in mundo non datur hiatus (7 Saltus . vacuum. wir füllen allen
Naum dur eine Art von Empfindungen aus.)

Nihil accidit per casum. Nihil per fatum.

* (9 (ES iſt keine abſolute Zeit oder Raum. Die reine Anſchauung
bedeutet hier nicht etwas, was angeſc<hauet wird, ſondern die reine for-
male Bedingung, die vor der Erſcheinung vorhergeht. Die abſolute
Zeit iſt leere Anſchauung, )

5378. 4? (9?) M 120. Zu MS 386:
Die Welt iſt kein interruptum, ſondern continuum. Die Aufhebung

der Materie aus dem Raume iſt nichts als die unendliche Verminderung. :

5379. p? (9?) M 120. Zu M 8 386:
Alle Veränderung oder übergang geſchieht in der Zeit dur< eine
continuirliche Annäherung.

53380. v? (822) u?? M 121. E 111744. Zu MS8386:

Die phyſiſche continuitaet findet ſtatt: wenn die ſubſtanken von den
niedrigſten Claſſen zu der Erzeugung der Größeſten aufſteigen müſſen;
| 12 E: Empfindung

24 ff. Zu dieser Rfl. vgl. XIV 282-6 und Rfi. 4448. || 26 E: Arten
statt Claſſen

10

to
S
[page n0194]
Nr. 5376-5382 (Band XVI11). 167

wenn ein mineral erſtlich Gewechſe, denn Thier ſeyn muß, denn al8denn

geht es dur< alle mittleren Grade dur<. Wenn Thiere eigentlich Ge-

wechſe ſind, die einen gewiſſen Grad dur<gegangen ſind. Durch die Zu-

ſammenfügung entſpringt keine wahre continuitaet, ſondern dur< die Er-
5 zeugung von dem kleinen Grade zum größeſten.

33881. v? (8*??) u?? M 121. Zu MS3586:

Ob gewiſſe oppoſitionen eine continuitaet erlauben (Ein Korn und
ein Haufe). Wo ein continuirliher übergang moglich iſt, da iſt der
Unterſchied nur in der größe. Bey dem, was kein laſter iſt, und dem

10 laſter iſt der Unterſchied in der qvalitaet. Ob Verſtand und Gelehr-
ſamkeit nur der Große nah unterſchieden ſeyn. Der übergang von einem
zum andern iſt nicht ein continuum.

8382. v*?7?? (832) M 122'. E 111722. Zu M8 386:
Der Saß der continuitaet will nur ſagen: alle diversa ſind remota,
15 dD. i. fie ſind nicht anders in Verknüpfung als per intermedia, wozwiſchen
der Unterſchied no kleiner iſt. D. i. kein Unterſchied [verk] iſt der kleinſte,
weil kein Uebergang elementar iſt und der kleineſte iſt, alſo immer eine
Größe hat. Es gehört zum übergang eine Zeit, mithin eine Annäherung
zu einem neuen Zuſtande. Der kleineſte Unterſchied würde ein dikke-

20 rentlale heißen; weil aber kein fleineſter iſt, ſo heißt er flurion.

Weil der Geſchopfe zwiſchen zwey Gattungen eine beſtimmte Zahl iſt,
ſo iſt keine continuitaet der Formen. Aber es könnte eine in potentia
ſeyn, wenn die Materie ſich ſelbſt von dem Mineral zum Menſc<hen or-
ganiſirte; denn dieſe Kräfte liegen in einer Einheit, und die Unterſchiede

25 haben eine Große, zwiſchen denen Unendlich kleinere ſtattfinden.

2--3 Gewechſe? Gewachſe? || 3-4 XE: Zuſammenſeßung
7-8 Bei Korn und Haufe kat Kant Zenons bekannten Beweis gegen die
Vielheit der Dinge im Auge. || 11 von einem? vom einen?
19-20 Bai Einführung der Infinitesimalrechnung bediente Leibniz Sich be-
30 kanntlich des Ausdrucks differentiale, Newton dagegen des Ausdrucks fluzion. Vg.
zum letzteren XIV 53f.
[page n0195]
1638 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=. Notio mundi negativa.

ö383,. vw. M121. E 111750. Zu MS 386:

Wäre keine continuität in der Veränderung, ſo wäre eine Zeit das
Ding unverändert, d. i. in Ruhe.

53384. pg-w. M 121. Zu MS 386 „Saltus respectwus“ :
Die unmittelbare Verbindung der Grenzen einer und derſelben reihe.
Geſeß des continui, Qvyalitaet der Größen.

5385. p? (w?) E--81?? M 121. E 111737. Zu MS 386:

Lex continui in natura, die continuitaet der 8pecierum oder affi-
nitaet, mittelbare oder unmittelbare, iſt ein bloßes Wißſpiel. Die Voll-
ſtandige Manigfaltigkeit giebt zugleich Einheit des fortgangs. Denn als
denn müſſen zwiſchen zwei Verſchiedenen Dingen A und E no<h andere
B und C, deren Unterſchiede kleiner ſeyn, angetroffen werden, wenn alle
Mannigfaltigkeit ſtatt finden ſoll. Denn Ahnlichkeiten ſind unter allen
Erſc<heinungen, weil ſonſt kein commercium ſtatt finden würde.

38386. pq? (w?) 8S-8!?? M 121". 121. E 11 1463. 1745. Zu
M 8 386:

M 121':

Non datur Simplex phaenomenon; erit enim pars definita omnis
Pphaenomeni, ergo occuparet partem spatii atqve temporis, qvae iterum
est Spatium atqve tempus, M 121: igitur percurrendo phaenomena a
Simplici ad Simplex non datur transitus nisi per infinita intermedia,

6 Zum Schluss vgl. Krit. d. rein. Vern.* 218.
7if. E. Setzt die Rfl. in den krit. Empirismus, obwohl Ste zwichen den Zeilen

von M S 384 steht und also eicher Später geschrieben ist als die Reflexionen auf den

9

10

15

Rändern von M 121 und auf M 121, von denen nach E. die Mehrzahl zur Zeit 25

des krit, Rationalismus oder KAritieismus entstanden ist.

1418 definit: || 19 E: occupant partes
[page n0196]
10

15

25

Nr. 5383--5390 (Band KVIl]). 169

Zwey Zuſtände als reihen folgen wohl auf einander; aber nicht
zwey einfache Beſtimungen des Raumes und der Zeit.

3387. v? (5-02) (12) M 122. E 111740. Zu MS 3586:

Alle Bewegung in einem Triangel iſt unterbrochen, d. i. der Korper
ruhet in der Spiße deſſelben, und es folgen keine Zwey verſchiedenen Zu-
ſtände auf einander unmittelbar, obgleich zwey [verſchi] veränderungen
auf einander (Reihen) folgen können.

ö388. v? 5-0!?? M 122'. Zu M8 386:

Alle Unterſchiede gegebener Vorſtellungen haben eine Größe, e. g.
der geſ<windigkeit, der Ausdehnung, der Reihe, und können dadur<h nur
beſtimmt werden. Aber im Obiect iſt der [groß] Unterſchied nicht diScret--
bricht ab.

358389. v*?? (x*?) M 122. Zu MS 386:

Continuitaet. Daß alle Größe, welche von 0 anhebt, in einer Zeit
entſpringe und daß ein jeder Unterſchied eine große habe, mithin keiner
der fleinſte ſey. Das erſte iſt daraus klar, weil bey O0 und einer ge-
gebenen größe, imgleichen dem entſtehen, eine Reihe iſt, wovon 0 und die
große extremen ſeyn, imgleichen ein Grad der progreſſion,

5390. v? (1?) M 122. E 111469. Zu MS386:

Alle Erſcheinungen ſtehen als Vorſtellungen in der Zeit und werden
in der Zeit beſtimmt, Als ein Theil einer ganken Erſcheinung kann ſie
nicht in einem Augenblicke, ſondern in einem Theile der Zeit beſtimmt
werden (genetiſch apprehendirt werden). Ein Theil der Zeit liegt zwiſchen

1-2 Der 2. Absatz Schliesst Sich unmittelbar an den 1. an, ohne Trennungs-
Strich, beide zeigen genau dieselbe Schrift und Tinte. LD. Setzt den 2. Absat2z im den
Kritieismus, den 1. in den krit. Rationalismus, obwohl er Sicher (Stellungsimdicien !)
Später iSt als die von E. in den Kritieismus versetzte Rfl. 4433.

3ff. Zu dieser Rfl. vgl. 11 400.

11 der aus die

14 Contin: || 17 wovon? woran? wenn? man?? || 48 Grad? Grund?
[page n0197]
170 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Notio mundi negativa.

zwey Grenken und alſo zwey Augenbliken, iſt alſo ſelber [beſtimbar in der]
eine Zeit, mithin ieder Theil der Erſcheinung exrponibel in der Zeit; alſo
ſo wie die Zeit ſelbſt beſteht ſie nicht aus einfachen Theilen.

58391. v-22 W?? M 122'. Zu MS 386:

Zwey an ſich opponirte Begriffe können nicht (7 blos) der Größe
nad unterſchieden ſeyn. Laſter und Tugend.

3392. os? 0? M 122, E 111054. In und zwischen M 8 388
und 389:

Eine iede Veranderung in der Welt iſt nur eine Fortſeßung einer
ſchon vorhandenen Reihe, und es höret eben ſo viel auf als anfängt.
E3 verandert ſich daher zwar alles in der Welt; aber das All der Reihe
verandert ſich nicht, weil ſich zwar Dinge in der Zeit verändern, aber
nicht die Zeit ſelbſt.

Partes unwerst Stimplices.
M 5 392-405.
58393. v. M127. E 111188. Zu Mg 400:

Was äußerlich erſcheint, kann mit einem principio repraesentativo
vereinigt ſeyn, aber nicht als äußere Erſcheinung.

5394. v. M 127. E 111169. Zu M 8402:

Der idealismus iſt myſtiſch; der egoismus ſpinoſiſtiſ<Q, wenn ſeine
Vertheidigung dogmatiſc< iſt. Iſt ſie ſceptiſch, d. i. blos problematiſch,
ſo iſt der egoiSm eine [pro] docimaſtic der Vernunft.

22 eine? ein? || E: Egoiſt ein docimathicus

[+]
[page n0198]
10

15

20

25

Nr. 5390--5398 (Band XVII). 171

5395. v. M 127. E 111194. Zu M8402:

Der idealiſt behauptet: die Korper [werden] ſeyn nur ein Schein; der
realiſt: ſie ſind eine Erſcheinung, denen doh eine beſondere Art ſubſtanken
wirklich correſpondirt. Der Schein iſt, hinter dem nichts wahres iſt.

38396. v. M 127. E 111465. 1152. Zu M 8403:

Compositum substantiale intellectualiter 8pectatum est qvantum
discretum, qvod constat Simplicibus; idem ut phaenomenon est qvan-
tum continuum,

Der mundus Ssensibilis kann dur< den Verſtand erwogen werden,
aber nur nah principien der Erſcheinungen. Mundus intelligibilis iſt
pnevmaticus. Wenn ich den mundum sensibilem na< Begriffen des
intelligibilis denfe, ſo iſt es mundus mysticus. Mundus sensibilis hat
ſubſtanken, Kräfte und Wirkungen, aber nicht das abſolute derſelben
[und reale], ſondern ihre Erſcheinungen, Ort und Veränderung deſſelben.

3397. v-w? M 127. E I1 1151. Neben M8 399 Schluss, aber
doch wohl zu M S 403:

Mundus intelligibilis est monadatum, non Secundum formam in-
tuitus extern], Sed interni repraeSentabile,

5398. v-w. M 128. EIT 1165. Zu MS 402f.:

In Anſehung des Daſeyns der Dinge der Welt -- Entweder Jdealiſt
oder Dualiſt. Der Idealiſt entweder egoiſt oder pluraliſt.

In Anſehung der Erklarungsgründe der Form [der] Entweder Ma-
terialiſt oder Pnevmatiſt.

2 jJeyn? ſeyen? || 3 ZE: dem do || 4 Das 2. iſt fehlt bei E.

11 Zu pnevmaticus vgl. M S 403. || 14 ihre? ihrer?

17 Zu monadatum vgl. M 8 406. || 17-18 E: monadum -- repraesen-
tabilis
22 E: Formen; nicht ganz unmöglich, aber wemg wahrscheinlich,
[page n0199]
172 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Partes universi Simplices.

5399. vv. M 128. E 111196. Zu M 8 402:

Die Einbildungskraft ſeßt einen Sinn voraus, wovon jene die Form
reproduciren kann. Wäre kein äußerer Sinn, ſo würden wir uns auch
Dinge auſſer uns als ſol<he, mithin nac drey RaumesSabmeſſungen,
nicht einbilden können.

Wäre die Urſa<e der Raumesanſc<auung in uns, ſo würden wir
uns ihrer als einer Vorſtellung des innern Sinnes bewuſt werden können,
und da müßten wir unſeren Vorſtellungen von Dingen ſo wie den Dingen
ſelbſt Raum beylegen und Figur.

Träume können uns Dinge als äußere vorſtellen, die eben dann
nicht da ſind; aber [ſie] wir würden auch nicht einmal etwas als äußeres
Träumen können, wenn dieſe Formen uns nicht durc< äußere Dinge ge-
geben wären. Daß man die Wirklichkeit äuſſerer Dinge glauben müſſe,
wenn wir ſie nicht beweiſen können, wäre nicht nöthig; denn das hat
keine Beziehung auf irgend ein Intereſſe der Vernunft.

5400. p?? (812) (v!?) M 128'. E 11 1192. Zu MS 402 Schluss:

Die Frage, ob etwas außer mir ſey, iſt eben ſo viel als [ob] wenn
ich fragte, ob ich mir einen wirklichen Raum vorſtellete. Denn dieſer iſt
etwas auſſer mir. Es bedeutet dieſes aber nicht, daß etwas an ſich
eriſtirt, ſondern daß ſolhe phaenomena Gegenſtänden correſpondiren.
Denn beym phaenomeno iſt die rede niemals von abſoluter exiſtenß.
Die Träume ſind nach der analogie des Wachens. Auſſer den mit andern
Menſc<en conſentirenden Vorſtellungen des Wa<ens habe ich keine andern
Merkmale vom Gegenſtande außer mir; alſo iſt ein phaenomenon im
Raume außer mir, was nach regeln des Verſtandes erkant werden kann.
Wie kann man do fragen: ob es wirklich äußere phaenomena gebe? Wir
ſind uns zwar ihrer nicht unmittelbar bewuſt, daß ſie äußerlich ſeyn, d. i.
nicht bloße Einbildungen und Träume, aber do<h, daß ſie die originale
aller moglichen Einbildungen, alſo ſelbſt keine Einbildungen ſind.

5 nicht /ellt, Schon von E. ergänzt. || 8 E: unſere || 40 E: die aber || 414 wir
fehlt, Schon von E. ergänzt. || 15 Eine Beziehung auf die Glaubensplalosoplae Jacobis
und Wizenmanns, wie E. Sie annimmt, liegt ja nahe, i8t aber doch micht 80 unbedingt
vötlag, dass man die Pfl. auf jeden Fall in die 80er Jahre vergetzen müggste.

22 Wachens? Wahns? || 28 X: Einbildung

10

15

20

25

30
[page n0200]
5

20

[2]
[27]

[7]
O

=

vo

Nr. 5399-5403 (Band XVI). 1

Prima eorporum genes1s.
M 8 406-429.

5401. v*?? (83?) M 189'. E 11 1472. Zu MS428f.:

Wir finden an den Korpern nichts als die undurc<dringlichfeit und
die theilbarkeit, d. i. die Moglichkeit der theile, ohne Verbindung mit
den andern zu ſeyn. Daraus folgt nun nicht, daß [etwas da] [der] einige
dieſer theile die leßten, d. i. untheilbar ſind, als nur vermittelſt des Be-
grifs ſubſtank. Es iſt aber dieſer Begrif in anſehung [des] der Er-
ſcheinung nur blos das Beharrliche in anſehung der Beränderungen,
d. i. der theilungen, und bedeutet nicht das lekte ſubiect aller relationen.
Daher iſt der Korper ſubſtanß. Aber in 8ensu intellectuali iſt ein corpus
mysticum feine ſubſtankß, ſondern aggregat derſelben. Das leßzte ſubiect
erſcheint nicht äußerlich. Das substratum der äußeren Erſcheinung iſt
blos, was beharrlich wirkt; die Verbindung oder Trennung iſt in an-
ſehung deſſen gleichgültig. Es inhärirt weiter keinem andern und iſt kein
accidens von einem andern (7 e. g. materie), wel<es variiren könnte.
Die substantia noumenon iſt nicht blos, was beharret bey den Er-
ſcheinungen, ſondern das leßte ſubiect in aller abſicht iſt, mithin ſelbſt
nicht in relationen beſtehen kann. Dieſer Begrif aber, daß materie in
aller abſicht das leßte ſubiect ſey, erſcheinet niht; vielmehr kann die Er-
ſcheinung gar nicht ſubſtanken geben, ſondern ihre phaenomena, die alle
continua ſind,

5402. v?-?. M 139. 11 1286. Zu oberst auf der Seite:

Der Unterſchied zwiſchen ſubſtanß als äußeres phaenomenon und
der innern Vorſtellung iſt dieſer, daß iene das ſubiect der inhaerenß iſt,
ohne die Einheit zu beſtimmen, dieſe aber durch das I< die Einheit
beſtimt.

5403. v?-?. M 139. Zu MS 429:

Das phaenomenon substantiatum beſteht nicht aus Einfachen phae-
nomenis, vielmehr ſind alle phaenomena qvanta continua,

9 Veränderungen? Veränderung? || 20 ZF: Relation
[page n0201]
174 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=4q. Prima corporum genesis.

5404. v. M 139. E 111124. Neben, unter und zu M 8 4239:

Man kan über die Erſcheinungen nicht weiter, als die Bedingungen
der Erſcheinung reichen, argumentiren. Daher nicht aus Gründen der
intellectualbegriffe [welhe] über Raum und Zeit, daß es keine 8ubstantiae,
accidentia, relationes find. Denn daraus folgt, daß es nur die Form
der Erſcheinung iſt. Eben ſo aus der Undur<dringlichkeit und Aus-
dehnung nicht weiter als auf die theilbarkeit, die der Raum verſtattet,
wovon es die Erſcheinung iſt, nicht aus dem Begriffe ſubſtanß, wenn er
aus dem innern Sinne abgezogen worden.

Natura corporum.
M 8 430-435.
5405. v*. M 139. E I11861. Zu MS450:
Esgentia est principium (7 logiceum) internum conceptibilitatis,
Natura (7 prineipium causgale) causalitatis omnium determinationum.

5406. v?. M1389. E 111860. Zu MS450:
Das erſte [pri] innere (? beſtimmende) prineipium deſſen, was zu
dem Begriffe eines Dinges gehoret, iſt Weſen.
Das erſte [pri] innere (7 beſtimmende) prineipium aber deſſen, was
(? zum) Daſeyn gehoret, heißt Natur * (* materialiter: der Inbegrif der
Erſc<heinungen, formaliter: der nexus der beſtimmungen).
* (s Natur im Gegenſaß 1) mit dem Weſen, 2) mit der Kunſt,
3) mit der freyheit. Im letzten Sinne wird das Weſen als ein ſol<hes
gedacht, was ſich ſelbſt Geſetze giebt.)

5407. 82. M 139. Zu MS 430:

Die Natur (eines Dinges) adiective genommen in Verhaltnis auf 2%

2 Im Anfang der Rfl. (etwa bis intellectualbegriffe einschl.) andere, dunkler:
Tinte, ohne dass man deshalb veranlasst wäre, die beiden Theile aus verschtedenen
Zeiten zu datiren. || 4--5 Subst: accid: rel: || 6 Erſchein: || & wovon? wenn?!

18 Statt Das -- prineipium 4 wagerechte Striche. || aber fehlt bei E. ||
19-23 s-Zusätze: q? || 21 1) fehlt. || 22 3 mit || ſolches? || 23 X: das 8tatt was

10

15

20
[page n0202]
Nr. 5404--5412 (Band XVI). 175

die Natur (der totalitaet nach), substantive gegen das hyperphyſiſche. |
Natur und Freyheit.
5408. &*. M 1389. E 111352. Zu MS 430:
Das innere principium des Begrifs von einem Gegenſtande iſt
5 Weſen. Das innere principium der wirklichkeit alles, was einem gegen-
ſtande zukommt, iſt Natur,

5409. v-v. M 139. E 111359. Zu MS 4530:

Alle Erſcheinungen liegen in einer Natur,

Natur iſt das innere principium causale nah beſtandigen Geſeken:
10 Leges Stabiles, Subſtanßen haben Natur.

physice necessarium vel practice.

53410. yp-vw. M 139. Zu MS 430:
Natur nimmt ihre erſte Regeln aus dem Verſtande. Commercium,
Alle Wirkung der ſubſtanßen äußerlich iſt wechſelſeitig, ja alle Bewegung
15 der Korper iſt wechſelſeitig.

5411. gw. M 139. Zu MS450:
Die Natur in beziehung aufs ohngefehr oder Schikfal. Gegenſaß: die
Freyheit.
Die Natur in Beziehung aufs übernatürliche. Gegenſaß: die ab-
20 ſolute Nothwendigkeit und Zufallige Natur der Dinge in der Welt.
Natur der Welt überhaupt.

5412. g-- vw. M 139. E 111407. Zu M 8430:
Die mathematiſche Antinomien gehen auf das Weſen der Er-
ſc<einungen, die dynamiſche auf Natur. Die erſte auf Erſcheinungen blos
25 dur< Raum und Zeit, die zweyte dur<h realgründe beſtimmt.

10 Substantzen? Substantiae (s0 2.)2|| 20 Nack Zufallige ein Punct, der wohl
nur das Wort gegen das unmittelbar rechts davon Stehende nah (Z. 9) abgrenzen Soll.
[page n0203]
176 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Natura corporum.

ö413. v-wvw. M 140. E 11948.

Das, was in der Erſcheinung eines vernünftigen Weſens nur relativ
anfängt und der Zeit na< etwas anderes vorausſeßt, was ſein Daſeyn
nach einer Regel beſtimmt, hat in dieſem als Intelligenz ſeinen Grund
in dem, was nicht anfängt und der Zeit nach keinem vorhergehenden
Zuſtande ſubordinirt iſt. Darinn beſteht die freyheit eines vernünftigen
Weſens als Urſache durch ſeine Vernunft. Denn das iſt ein Vermögen,
ſich ſelbſt a priori zu beſtimmen. Denn wären die Beſtimmungsgründe
empiriſch und a posteriori ſubiectiv gegeben, ſo würde das Vernunft-
urtheil nicht a priori, mithin als ſ<hle<hthin nothwendig angeſehen werden
können.

Um obiectiv allgemein zu urtheilen und zwar apodictiſ<, muß die
Vernunft frey von ſubjectiv beſtimmenden Gründen ſeyn; denn be-
ſtimmeten die, ſo wäre das Urtheil nur ſo wie es iſt zufallig, namlich
na<h den ſubiectiven Urſachen deſſelben. Alſo iſt ſich die Vernunft ihrer
freyheit in obiectiv nothwendigen Urtheilen a priori bewuſt, nämlich daß
nur die Beziehung aufs obiect der Grund davon ſey.

5414. v-vw. M 140. E 111000. Zu MS 452:
Empiriſch kan man wol regeln herausbringen, aber nicht Geſeke;

wie Kepler im Vergleich mit Newton; denn zu den leßzteren gehört noth- 2

wendigkeit, Mithin, daß ſie a priori erkannt werden. Doch nimmt man
von Regeln der Natur immer an, daß ſie nothwendig ſeyn, denn darum
iſt es Natur, und daß ſie können a priori eingeſehen werden; daher man
ſie anticipando geſeße nennt. Der Verſtand iſt der Grund empiriſcher

Geſeße; mithin einer empiriſchen nothwendigkeit, wo der Grund der 2

Geſeßmaßigkeit zwar a priori eingeſehen werden kann, e. g. Das Geſeß
der Cauſſjalitaet, aber nicht der Grund des beſtimmten Geſetzes. Alle
metaphyſiſche principien der Natur ſind nur Gründe der Geſeßmaßigkeit.

2 Im Anfang der Rfl. ein Verte, das eich wohl auf die RAA. 5407, 5403,
5411, 5412 bezieht. || 15 E: der -- Urſache

22 ſeyn? ſeyen? || 26 werden fehlt; 8chon von E, ergänzt. || 27 Nach Geſetzes
lat Kant möglicherweise einen Doppelpunet gesetzt.

hand

0

ves
O1
[page n0204]
15

20

Nr. 5413--5420 (Band KXYVIN). 177

Substantarum mundanarum commereuum.
M 8 448-465.

5415. v?-?? (832) M 147'. E 11775. Zu M S448;

Die Harmonie der ſubſtanßen der Welt iſt entweder generaliter oder
Singulariter stabilita; die erſte iſt nothwendig, wenn viel Subſtanzen ein
Ganzes ausmachen, in welchem [wenn ein theil] der Zuſtand eines Theils
iederzeit auch zum Zuſtande des ganzen gehört.

3416. v?73? (83?) M 147'. E 11773. Zu MS1448:

Die harmonia generaliter stabilita iſt niemals praestabilita; denn
dieſe iſt iederzeit Singulariter stabilita. alſo: alle harmonia est vel
interne vel externe stabilita; die leßtere vel Singulariter vel generaliter,
die erſte vel occasionaliter vel praestabilita,

541%. v2-2? (832) M 147'. EIT338. Zu MS 448:

Der Grund der allgemeinen Verknüpfung der Subſtanken iſt auch
der Grund des Raumes,

35418. v??. M 147. Zu MgS448:

Wir können die sensitiva nicht zur Erklärung der intellectualium
brauchen, mithin niht den Raum zu Erklärung des commercii. No<
weniger tautologiſch Kräfte.

53419. v2?. M147. E 11792. Zu My448:

Prineipium commercii debet esse omnibus commune, Ergo causa
communis.

3420. v?-3. M 147. Zu MS 448:

Die harmonie der ſubſtanken iſt entweder [real oder ideal. Die erſte
iſt Einflus, die andere harmonia externe stabilita] auf ein commercium der-

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. V- 12
[page n0205]
178 Reflexion. z. Metaphyſik. Phaſe v=q. Substantiarum mundanarum commercium.

ſelben gegründet und heiſt Einflus: harmonia naturalis, oder [ohn] auf
eine äußere Beſtimung und heißt [externe stabil] artificialis; dieſe iſt ent-
weder per öricht ab.

ö421. v?7?. M 147. E 11788. Unter und zu M 8 448:

(* influxus precarius, postulatus) 5
Influxus hyperphysicus est contradictorius; nempe est harmonia
[appar] Speciem influxus prae 8e ferens.

5422. v?-%. M147. E11786. Zu M 8448 „harmonicae“ (1204):

Influxus physicus est vel naturaliter originarius vel derivativus;
posterior est rationalis, 10

5423. g. M 147. EU785.

Harmonia vel absqgve commercio vel ex commercio.

ö424. go. M 147. E 11785,

(influxus] Commercium est vel originarium vel derivativum, et in
hoc influxus vel [avtowaticus] physicus vel hyperphysicus. hic vel avto- 15
maticus vel occasionalisticus,

5425. gp. M 147.

Nexus Substantiarum est vel physicus vel hyperphySsicus.

5426. gp. M 147. E 11779.

Wenn nicht aus den Beſtimmungen der einen ſubſtank auf die 20
andere kann geſchloſſen werden, iſt kein nexus realis, ſondern idealis.

1 beiſt? heiß? || auf zweimal.
5 Der 8-Zusatz (p) bildet möglicherweise den Schluss von Rfl. 5428.
10 Yor rationalis noch zwei durchstrichene Buchstaben: Na?
[page n0206]
10

1

2

2

[-)]

0

[NN

Nr. 5420-5429 (Band XV). 179

3427. q-v. M 147. E 11780.
influxus vel realis (physicus) vel idealis. hic est harmonia absgqve
influxu.

5428. gg. M 147. E 11787.

Commercium est vel originarium vel derivativum, prior influxus
physicus crasSior. Derivativum e causa communi est vel physicum vel
hyperphysicum, et hoc vel praestabilitae vel occasionalis harmoniae.
Die lekte iſt ein commercium oder harmonie ohne Natur,

5429. v-4x4? (6?) w!?? M 149'. E 11782. Gegenüber von M
S 449, 450:

Die Gemeinſc<aft (commercium) (der Grund davon, communitas,
beſteht darin, daß, was mit dem einen ſich vor eine Veranderung zuträgt,
eine Wirkung auf alle hat) iſt zwiefach: entweder [nach Geſetzen der] -der
realen Wirkungen oder der idealen, die blos das phaenomenon der
Wirkungen ſind. Der Korper Einflüße ſind blos die phaenomena der
Wirkungen. Denn die Materie wirkt nur Verhaltniſſe des Raumes;
dieſe aber ſind nicht etwas wirkliches oder ein accidens und alſo keine
wahre relation von einer ſubſtanß zu der andern, um ſie innerlich zu ver-
ändern. Die äußere relation ohne innere aber iſt nichts wahres, ſondern
eine bloſſe apparenß. Die Gemeinſc<haft der Korper unter einander kann
nach legibus phaenomenorum verſtanden werden; die Gemeinſchaft der
Geiſter nur nach legibus intellectualibus, deren Anwendung aber Er-
fahrung fodert; die der Korper und Geiſter kann Gar nicht eingeſehen
werden, weil die letztere nur dur den inneren ſinn erkannt werden und
alſo ihre veranderungen realiter, die Wirkungen aber der erſten und ihrer
Kräfte nur auf phaenomena gehen der Verhältniſſe überhaupt ohne ihre
(? innere) Beſtimmungen.

&8 An den Schluss der Rfl. gehört vielleicht der 8-Zusatz von Nr. 5421.
11 Statt davon E- der || 18 LE: den statt der || 25 ihrer? ihre (80 L.)?
12*
[page n0207]
180 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Naturale.

Naturale.
M 8 466-473.

5430. v??? (82-32) M 157'. E 111350. Zu MS 466:

Natur und Weſen.

Natur und Kunſt.

Natur und Freyheit.

Die Natur eines Dinges (formaliter). Die Natur ſ<le<thin (ma-
terialiter); die Welt. Inbegrif der Gegenſtande der ſinne na< Regeln.

56431. vv??? (827322) M 157'. Zu MS466:
Das innere principium caussale alles deſſen, was die [Zuſtand eine]

Wirklichkeit eines Dinges ausmacht, iſt natur des Dinges. Der Welt.
Das innere principium possibilitatum -- essentia.

5432. v?%? (83?) M 157'. Zu M8466:

Die Natur eines Dinges iſt der complete realgrund deſſen, was
nothwendiger Weiſe aus der Beſchaffenheit eines Dinges nach allge-
meinen Geſeßen herfließt. Alſo iſt das natürliche 1. dem Künſtlichen oder
Willkührlichen, hinzugeſeßten zu contradiſtinguiren, e. g. Sinne und Ge-
lehrſamfkeit. 2. dem Weſen, welches das, was ſich nothwendig auf den
Begrif des Dinges bezieht, enthält, alſo niht allemal die Ganke Natur
[das]; 3. demjenigen, was äußerlich entſpringt: acces8orie. Naturwiedrig,
ſo fern etwas wiederſteht den Geſeßzen der Natur eines Dinges und der
Moglichkeit, (7 na<h) allgemeinen Regeln etwas aus ihr zu folgern. (7? 4.
der Freyheit.)

Der allgemeine realgrund [wod] der dem Dinge inhaerirenden Be-
ſtimmungen iſt Natur; alſo dasjenige, wodur< nad einem allgemeinen
Geſeke das, was zu den Prädikaten ſeines Daſeyns gehort, beſtimt iſt.

10 die aus den || 11 Xach natur, wie es 8cheint, ein Punct.
47 Willkührlihen? Willkührlic<h?? || Sinne nicht 9anz icher. || 20 das?!
des? || accesSorie? accesSorium*?

-

0

hab

5

w
el
[page n0208]
10

15

20

25

Nr. 5430--5436 (Band RXVI11). 181

5433. p/-1? (8!=-0!?) M 157'. E 111858. Zu MS 466:

Das Wort Natur wird entweder substantive oder adiective ge-
nommen. Substantive iſt ſie das aggregat aller Gegenſtande der Sinne,
adiective iſt ſie das (7 innere) principium der Wirkſamkeit eines Weſens.

Spontanertas.
M 8 700--707.

5434. q-w. M252f. E 111546.
Ob wir eine Erfahrung haben, daß wir frey ſind?

E Nein! Denn wir müßten ſonſt von allen Menſchen [ſage] er-
fahren können, daß ſie dem größten stimulo wiederſtehen können. Da-
gegen ſagt das moraliſche Geſeß: ſie ſollen wiederſtehen, folglich müſſen
ſie es können.)

3435. q=Ww. M252f.

Der Wille iſt ein Vermogen, na< der Vorſtellung einer Regel als
Geſeßes zu handeln. Vermögen [nach] der Zweke, stimuli ſind Luſt, die
vor dem Geſeß vorhergeht, independentia a stimulis iſt, wo das Geſeß
vor der Luſt vorhergeht. (7 arbitrium purum,) (* Freyheit iſt cauſſalitaet
der reinen Vernunft in Beſtimmung der Willkühr.)

5436. q=v. M 252f.

Freyheit iſt das Vermögen, nur durc< Vernunft determinirt zu
werden, und nicht blos mittelbar, ſondern unmittelbar, alſo nicht dur<
Materie, ſondern form des Geſetzes. alſo moraliſch.

7 Die Seite M 252f stand wahrscheinlich gegenüber von M 243. || 9-12
S-Zusatz: 41? w? || 10 Stimulo aus Stimulis
17-18 s-Zusatz: q!? w?
[page n0209]
182 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Spontaneitas.

5437. g-v. M 252f.
Entweder der Gegenſtand der Handlung oder die Handlung ſelbſt
muß intereſſiren. Das Gute iſt entweder das nüßliche oder an ſich Gute.

Libertas.
M 8 719-732.

53438. v? (e-7?) M 281. E 111534. Zu M87193:

Das Vermögen, die Motiven des Wollens ſc<hleh<thin ſelbſt hervor-
zubringen, iſt die Freyheit. Dieſer actus beruht nicht ſelbſt auf dem
Wollen, ſondern iſt die Spontaneitaet der cauſalitaet des Wollens. Hier-
über machen wir uns vorwürfe oder billigung.

3439. v? (-12) M 281. Neben und zu M 8 719 Satz 1:

Äußere Freyheit, auch innere.

Das Vermögen der Wilkühr, nach ſelbſt gegebenen Geſeßen zu
handeln.

5440. v. M 281. E11 1540. Zu M 8719:

Die Freyheit, ſo fern ſie ein Vernunftbegrif iſt, iſt unerklärlich
(? auch nicht obiectiv); ſo fern ſie ein Begrif von der thatigkeit und cau-
ſalitaet der Vernunft ſelbſt iſt, kann ſie zwar auc nicht als ein erſtes
princip erklart werden, iſt aber ein Selbſtbewuſtſeyn a priori.

4415 vv. M'281. (E11 .286:1509."'"Zu MM 8719:

Alle unſre und anderer Weſen Handlungen ſind [nothw] neceſſitirt,
nur allein der Verſtand (7 und der Wille, ſo fern er dur< Verſtand be-
ſtimmt werden kann.) iſt frey und eine reine Selbſtthätigkeit, die durch
nichts anderes als ſich ſelbſt beſtimmt iſt. Ohne dieſe urſprüngliche und

9 E: Willen
12 au? || 14 handeln? handlen!
18 ſie fehlt, 8chon von E. ergänzt.

10

15
[page n0210]
10

30

Nr. 5437--5444 (Band XVIll]). 183

unwandelbare ſpontaneitaet würden wir nichts a priori erkennen; denn
wir wären zu allem beſtimt, und unſere Gedanken ſelbſt ſtänden unter
empiriſchen Geſezen. Das vermögen, a priori zu denken und zu handeln,
iſt die einzige Bedingung der moglichkeit des Urſprungs aller andern Er-
ſcheinungen. Das ſollen würde auch gar keine Bedeutung haben.

Freyheit und abſolute Nothwendigkeit ſind die einzige reine Vernunft-
begriffe, welche obiectiv, obzwar unerklärlich ſind. Denn durc Vernunft
verſteht man die ſelbſtthätigkeit, vom allgemeinen zum beſondern zu gehen,
und dieſes a priori zu thun, mithin mit einer Nothwendigkeit ſchlechthin.
Die abſolute nothwendigkeit: in Anſehung des Beſtimbaren, und freyheit;
des Beſtimmenden.

5442. v? (x--w?) (832) M 281'. E 111486. Zu M 8 719:

Logiſche Freyheit in anſehung alles, was Zufallige praedicate ſind.

Alle Zufalligkeit am obiect iſt obiective Freyheit (das Gegentheil zu
denken); wenn der Gedanke zur That zureicht: auh ſubiective freyheit.

transſcendentale Freyheit iſt die vollige Zufalligkeit der Handlungen,
Es iſt [transſcendentale] logiſche freyheit in Vernunfthandlungen, aber
nicht transſcendentale, nemlich obiective.

5443. v. M 283'. Zu M 8723:

Die talente Geben den Menſchen Wichtigkeit, die Verdienſte Würde,
alle moraliſch gute Eigenſchaften einen Werth,

5444. g!. M 283. Zu Mg 723:

Schlechthin (unbedingt in aller abſicht) iſt nichts Gut als das Daſeyn
Freyhandelnder Weſen, und in dieſen nicht Verſtand, Glükſeeligkeit 2c 2c.,
ſondern die Geſinung, ſich alles deſſen, was mittelbar Gut iſt, wohl zu

16 transse:

20-21 0b Kant hier gegen Hume Stellung nehmen will, der auch talente
und Schönheit als Grundlagen des persönlichen Werths betrachtet? Die Kft. ist unter
Rfl. 3869, in deren Schluss auch der Begriff Werth vorkommt, 8päter zwischen-
geschrieben. || den? dem?
[page n0211]
184 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=. Libertas.

bedienen. Alſo die praktiſc<e Geſinung guter Abſichten. Dieſe iſt alſo die
Gutartigkeit des Willen8.

5445. v. M 284. Zu M S728f.:

Die moraliſche Geſeke entſpringen nicht aus der Vernunft, ſondern
ſind dasjenige, was die Bedingungen enthält, wodur< es allein moglich
iſt, daß freye Handlungen nah den Regeln der Vernunft können be-
ſtimmet und erkannt werden. Dieſes geſchieht aber, wenn wir den all-
gemeingültigen Zwe> zum Grunde der Handlungen machen. Damit die
beſondere Zweke mit denen ſtimmen, welche man anſehen kann, als wären
dadur< alle Dinge moglich.

Das Moraliſ< Gute erfodert complete Einheit des Grundes der
Handlung vor die Vernunft, folglic< daß er hergenommen ſey aus der
idea archetypa, wele der Zwef der ganzen Welt iſt.

Was den Bedingungen gemäß iſt, unter welchen [etwas] alles nach
Regeln a priori geſchieht, gefällt nothwendiger weiſe. Denn es bringt
die Einſtimmung mit der Geſamten Natur hervor. und alſo ein Bewuſt-
ſeyn der einſtimung der Handlungen mit ſich ſelbſt und mit allen andern.
Nur aus dem Gankßen und dem oberſten Grunde läßt ſich dasjenige ab-
leiten, was nach allgemeinen Geſeßen öyieht ad.

5446. v. M 284. Zu MS723f.:

Moraliſche Geſeke ſind die [der nothwendigkeit der Handlungen aus der],
welche die Bedingungen enthalten, dur< wel<he freye Handlungen mit
dem allgemeingültigen Zweke einſtimig werden, alſo der privatwille mit
dem urſprünglichen und oberſten willen. Entweder mit dem allgemeinen
Zweke der Natur oder frey handelnder Weſen. (Es wird alſo der Wille
[als] betrachtet na< der Einheit des Grundes, ſo fern nemlich aller Wille
liegt in einem Willen: dem, der die Urſac<e der Natur iſt und jeden
andern.

17 allen? allem? || 27 jeden? jedem? jeder?! jedes??? || 28 andern 8c. Willens.

10

„-

5

20
[page n0212]
10

15

20

25

Nr. 5444-5450 (Band XYVI]). 185

ö447. v. M 284. Zu M 8723f.:

Die Beſchaffenheit des Moraliſch guten Willens iſt wohlverhalten
(des Menſc<en), iſt tugend, wenn e3 aus neigung geſchieht, und Gotte3-
furc<ht, wenn es aus Gehorſam Gegen Gott geſchieht.

5448. p!. M 284. Zu MS723f.:

Die moraliſche motiven ſollen nicht blos vim obiective necessi-
tantem haben zur [practiſchen] Überzeugung des Verſtandes, ſondern vim
Subiective necessitantem, Dd. i. ſie ſollen elateres ſeyn. Die ſubiective
Bedingung, darunter ſie es ſeyn können, [iſt] heißt gefühl. Wäre es ein
wirklich Gefühl (proprie), ſo würde die neceſſitation pathologiſch ſeyn;
die causae impulsivae wären nicht motiva, ſondern stimuli; nicht die
bonitaet, ſondern das iucundum würde uns bewegen. Alſo iſt der 8ensus
moralis nur per analogiam ſo genannt und ſoll nicht Sinn, ſondern Ge-
ſinnung heiſſen, nach welcher die moraliſche motiven in dem Subiekt eben
ſo wie stimuli neceſſitiren. Es iſt alſo in 8ensu proprio ein Unding, ein
blos analogon Sensus und dienet nur, ein Vermögen (nicht receptivitaet),
wovor wir keinen Nahmen haben, auszudrücen.

5449. p. M 288. Über und neben dem Schluss von M 8 730

„Servitutem =- Servile“ :

Arbitrium Servum est, in qvo imperium in semet ipsum cesSat.

5450. pq? 8?? M 415.

Natur und Freyheit ſind zwey principien der Beſtimmung unſerer
Begriffe. Zur Erklärung können wir [durc<] der Freyheit nur 886cundum
gvid uns bedienen; denn blos Natur giebt die lezte beſtimmende Gründe
an, Denn dieſe enthält allein principien des wirklichen Verhalten.
Wenn ich Grund angeben ſoll, warum ſich einer ſo oder ſo verhält, ſo iſt
die Berufung auf ſeine freye Wahl ein Cirkel,

14 Vor nad) ein Punet.

[page n0213]
186 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Psychologia rationalis. Sectio I.

Psychologqria rationalts .

Sectio 1.
Natura animae humandae.
M 6 740--760.
5451.1v.1.712927 5

Die Seele nach intellectuellen Beſtimungen gedacht:
1. dem ſubiecte nach,

2. den Kraften,

3. dem Zuſtande.

5452. v. M 292. 19
Die Seele als ſubſtanß. intelligent (nicht reine).
Simplicitas. Vnitas, libertas. Commercium cum corpore.
Sedes

als Geiſt.
immaterialitas (* personalitas) 15
ortus, mors (* conscientia)

5453. g!. M 292. E 111320.

Alle innere Erfahrung [hat] iſt ein Urtheil, in welchem das praedicat
empiriſch und das ſubiect I< iſt. independent alſo von dieſer Erfahrung
bleibt blos das I< über vor die psychologia rationalis; denn das Jd iſt 20
das substratum aller empiriſchen Urtheile.

5454. e? x? M 292". E 111316.

Metaphyſiſche praedicate: 1. Die Seele iſt Subſtanz; 2. eine von
Materie unterſchiedene Subſtank, kein Gegenſtand äußerer Sinne; 3. Ein-
fach, alſo immateriel; 4. aber, ob ſie beharre, folgt nicht. 25

11-16 Z. 11 und 14, 12 und 15 bilden im Ms. je eine Zeile. || conscientia?
Statt der Endung ein Schwung.
19 independ: || 20 E: Ih, aber für || 23 Metaph: praedie:
[page n0214]
10

15

20

2

[2]

30

Nr. 5451-5457 (Band X VI1]). 137

358455. g!? (8!2?) M 292". E 11138.

Die psychologia empirica enthelt feine empiriſche Bedingungen der
Saße von der Seele, ſondern nur den empiriſchen Begrif [wodurch] der
Seele ſelbſt mit allem, was dazu gehört, um ſie von allem andern zu
unterſcheiden, gehort alſo nicht zur philosophia pura, aber auch nicht
physiologia, ſondern metaphyſic.

5456. g. M 294. In und zu MS 742 (zwischen 14111 15):

Denken und wollen kann gar nicht eine äußere Erſcheinung ſeyn.
Nun kenne ich mich ſelbſt als ſeele nur nach dem Denken, Gefühl und
Wollen. Alſo können wir uns die Seele gar nicht als einen Gegenſtand
äußerer Sinne vorſtellen. Alles, was wir an ihr uns bewuſt ſeyn, [iſt]
zeigt alſo ein immateriales Weſen an. Wir müſten äußere Dinge und
uns ſelbſt dur< einerley Sinn warnehmen.

5457. g. M 294. E 11 1830. 1297. 1529. In und unter
M S8 742 (unter Nr. 5456):

Von der Möglichkeit des commercii des, was nur ein Gegenſtand
des innern Sinnes iſt, mit dem, was nur des äußern Sinnes iſt. Wir
kennen an der Materie nur das äußere, an der Seele nur das innere un-
mittelbar. Das commercium (* unter) den Gegenſtänden äußerer Sinne
kennen wir nicht urſprünglich und a priori, eben ſo nicht das commercium
der innern Krafte der Seele. Allein die erſten data der äußern Er-
kenntnis enthalten ſ<on Begriffe des commercii und die des innern auch.
Die phaenomena werden damit der identitaet nach verglichen. Wir
können alſo weder a priori die natürliche Möglichkeit noh unmöglichkeit
einſehen; folglich ſind alle 8y8stemata darüber vergeblich, und es iſt ein
Erfahrungsſaß, daß innere Beſtimmungen Gründe der äußeren und um-
gefehrt ſeyn, und dieſes iſt eine urſprüngliche Kraft.

4 allem? allen? || 412 müſten (? muſten? müßen?2?) warnehmen, 8c. wenn
die Seele mecht immateriell wäre.

16 Am Anfang der Rfl. Steht: Vid p: 292. Dem entspricht auf M 292' in
Rf. 4230 (XVII 46833 4.): vid. pag: 294. || 19 den aus der
[page n0215]
188 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Natura animae humanae.

Vom Siß der Seele: ob ſie als materielle ſubſtanß in anſehung des
Raumes [äußerlich] im Korper beſtimmt ſey, oder nur dur< das com-
mercium mit dem Korper in Anſehung der übrigen Welt. Sie hat ihren
Siß, d. i. die erſte und unmittelbare Verknüpfung mit dem Nervenſyſtem.

Alles, wovon eine allgemeine Regel dur< Erfahrung kann erkannt
werden, iſt natürlih. Demnach iſt das commercium natürlich. Die
Immaterialitaet iſt ein richtiger problematiſcher Begrif, der gar nicht
wiederlegt werden kan.

5458. g. M 295. E 111290. In M S742f.:

Der Begrif der Menſchlichen Seele iſt von dem Begriffe der Ma-
terialitaet ganz independent. Man kann auch Beſtimmungen des innern
Sinnes gar nicht als äußere phaenomena und umgekehrt verſtehen. Der
Beweis, daß die Seele immaterial ſey, [iſt] würde dieſer ſeyn: 1. ſie iſt
nicht materie (materialismus in sensu crassior1), alſo einfach; 2. ſie iſt
kein einfacher Theil der materie, denn die materie beſteht nicht aus ein-
fachen Theilen. Thier iſt belebte Materie. Alle belebte materie iſt zu-
gleich beſeelt. Denn das principium des Lebens iſt absolute internum,
d. i. denken und wollen, d. i. Beſtimungen ſeiner ſelbſt nah willkühr.

5459. e!? (an?) M 29%. E 111298. In M8 744, zu MS 745:

Sedes animae. Was blos ein obiect des innern Sinnes iſt, kann kein
obiect der äußern ſeyn. Demnach kann nicht die ſubſtanß der Seele den
Bedingungen der äußern Anſchauung ausgeſeßt werden, ſondern blos das
ſubiect ihres Einfluſſes, und der Seele wirkende Kraft (äußerlich) iſt ein
phaenomenon. Da iſt aber alles, was ein werkzeug der Empfindung iſt,
unmittelbar das ſubiect ihrer Gegenwart. Sie kann nur wirken, indem
ſie die wechſelwirkung der korperlichen Theile, Anziehung und Zurük-
ſtoßung derſelben, ercitirt.

5460. p'!? (x?) M 296. E 111296. In und zu M 8 745:
Die Seele bewegt nicht andre Dinge dadurch, daß ſie ſich ſelbſt be-

10 Am Anfang der Rfl. Steht pag 292. Dem entspricht auf M 292' in
RA. 4230 (XV11 46929 j.): pag 295. || 42 als fehlt. || 14 E: materialis matrix Sensu

20

5
[page n0216]
10

20

25

30

Nr. 5457--5462 (Band XVI). 189

wegt. Sie iſt kein obiect der phaenomenorum. Sie [bewegt] bringt Be-
wegungen in andern hervor, die in der materie nicht [oder] ihren be-
ſtimmenden Grund haben, wodur< aber die Bewegung derſelben in der
Summe nicht verändert wird.

5461. p? (w?) M 299. E 111193. Zu M S750f.:

I< als das correlatum aller äußeren Anſchauung bin Menſ<. Die
äußere Anſc<auung, worauf ſic< alle übrige an mir beziehen, iſt mein
Korper. Alſo muß ich als ein ſubiect äußerer Anſchauungen einen Korper
haben. Die Bedingungen der äußern Anſc<auung und der innern be-
ſtimmen ſich wechſels5weiſe (commercium der Seele und Korper). Die
Wirklichkeit [eines K] der Korper in Anſehung meiner ſelbſt iſt der Zu-
ſammenhang äußerer Erſcheinungen unter einander, und in Anſehung
anderer die Uebereinſtimung in den Verhaltniſſen [mit] der äußern Er-
ſcheinungen deſſen, wodurc< andre ihre Anſchauung bezeichnen, mit den
Bezeichnungen meines Verſtandes, folglich doch die Uebereinſtimung
aller äußern Erſcheinungen unter einander. Die Wirklichkeit der Korper
iſt nicht die Wirklichkeit der Dinge, ſondern der Erſcheinungen, welche
[ſich] auf x, y, 2c 2x. bezogen werden. Etwas, was nur als Gegenſtand
der Erſcheinung vorgeſtellet wird und doh kein ſol<her ſeyn ſoll, iſt nichts
vor uns. Der idealism läugnet mehr, als man weiß; der realiSm nimmt
mehr an, als wovon die Frage iſt.

Orzgo animae humanae.
AFS 770<-775.

5462 'v. M 311. E 111313. Über M 8771:

Wir müſſen bey der epigenesis annehmen, daß die Seele überhaupt
zur intelligibeln Welt gehöre; daß ſie nicht einen Ort im Raum habe,
daß, wenn dur< Zeugung ein organiſirter Korper entſtanden iſt, er die

2 oder?

453 der? den? || 15 Bezeichnungen? Beziehungen (80 E.)??? || X: folglich durch
25 die fehlt.
[page n0217]
190 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=. Origo animae humanae.

Bedingung in ſich hat, ſo fort durc< das intelligibele belebende Princip
beſeelt zu werden; und daß in dem Korper ſelbſt die Seele nicht local,
ſondern virtual gegenwartig ſey.

Immortalitas anazmae humanae.
M 8 776-781.
5463. v. M814.

Mit empiriſchen Beweiſen kommen wir nicht aus der Sinnenwelt
heraus,

5464. p!? (8!?) (v!?) M 314. E 111307. Zu M S776f.:

Die empiriſche Beweiſe gelten weder vor noh dawieder, weil wir
keine Erfahrung anders als in commercio mit dem Körper anſtellen
können. Wir ſind an den Korper geſpannt wie an einen Karren. Nun
müſſen deſſen räder in gutem Stande ſeyn, ſonſt können wir ihn nicht be-
wegen und um des willen au uns ſelbſt nicht, Hier iſt nur zar av9pwrn9»
argumentirt. Der Schein dem Sein entgegengeſeßt.

5465. g. M 314. E11 1301.

1. Ein Beweis a priori aus dem Begriffe * (J<h denke) eines lebenden
Weſens überhaupt. [2. Aus der Erkentnis eines andern Weſens a priori (des
Nothwendigen, Gottes): theologia moralis] 2, Die Beweiſe a posteriori**
weder vor no< wieder die Unſterblichkeit der Seele ſind aus der psycho-
logia empirica moglich, weil wir keine Erfahrung anders als in com-
mercio mit dem Körper machen können. Cosmologiſ<h kann ein Beweis
a posteriori geführt werden.

* (s der (? immaterialen) Seele; 2, aus den göttlichen Eigen-
ſchaften)

** (8 entweder aus der Seelennatur oder der analogie)

14 zvyropon || 15 geſeß

18-19 des Nothwendigen versekentlich nicht durchstrichen. || 24--26 Die
8-Zusätze: p2--p. Auch die Durchstreichung von Z. 18f. ist erst in q2?=p erfolgt
und Sodann in Z. 19 die Ziffer 2 hinzugefügt.

25
[page n0218]
Nr. 5462--5469 (Band XVII). 191

5466. p*. M 314. 314.
M 314:
* argumentum est vel naturale vel morale**; prius vel rationale
vel empiricum (* posterius vel Stricte morale vel theologicum),.
[3 * (8 Durch das moraliſche wird nicht die Unſterblichkeit bewieſen,
auch nicht ſtricte die Allgemeinheit und Ewigkeit.)
(E Das Empiriſche iſt phyſiſch oder teleologiſch.)

M 312:
** (s Der phyſiologiſche iſt entweder ein ſtricter oder analogiſcher;
10 (7 ein argument,) was in Nothwendiger Verbindung iſt, ſtringirt; was
in der bloßen Vergleichung beſteht, berührt. ſtrictes argument iſt ge-
netiſch, das analogiſche iſt electiv.)

3467. gx? (w2) M 319. Zu M S776:
Interitus corporis tollit vitam animalem, non spiritualem,

15 5468. px? (w?) M 314.
1. Daß die Fortdauer des Lebens der Seele nicht vom commercio
mit dem Korper abhange, weil alle Materie leblos iſt.

5469. px? (w?) M 314.
Ob das thieriſche Leben alles Leben oder die Bedingung des Anfangs
20 Des geiſtigen ſey?

4 8-Zugatz: p=-W. || theol || 5F. s-Zusatz: pq. || 6 Im IMs. nur Allg mit einem
Schwung. || 7 Der s-Zusatz (p=w) bildet vielleicht eine Selbständige Rl. || 9 Unter
dem Anfang des S-Zusatzes (qp1) Stehn noch die durchstrichenen Worte (q2): 1. argum.
vel theol: vel natu || 122 der analogiſche
[page n0219]
192 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Immortalitas animae humanae.

5470. px? (vp?) M 311.
Die körperliche Mittel des Denkens können wegfallen, wenn die
Hinderniſſe weggefallen ſind.

5471. px? (w?) M 314".

Nur die Einwürfe, welche der materialiſt gegen die Unſterblichkeit
der Seele macht, können metaphyſiſch wiederlegt werden. Der Beweis
ſelbſt iſt nur moraliſch.

5472. 82- vp. M 815. E 11 1282.

Der Beweis der Unſterblichkeit iſt 2fa<ß. 1. aus Gründen der
Natur; 2. aus moraliſchen Gründen.

I. a. aus der dur< Erfahrung bekannten Natur der Seele, b. a priori
erfannten Natur eines denkenden Weſens, c. der Analogie der Natur
überhaupt. (7 11.) Der moraliſc<e Beweis: a. theologiſ< aus dem Zu-
falligen willen Gottes (7 [als urhebers Moral: Geſete]) (7 aus moraliſchen
Gründen des göttlichen Willens.); b. abſolut moraliſ< aus dem noth-
wendigen Willen Gottes, indem die Moralitaet als an fic nothwendig
angeſehen wird und den Glauben an Gott und zugleich den Begrif von
ſeinem Willen beſtimmt.

5473. g2-v. M 315. E 111281.

Wir haben zu beweiſen: 1. die Beharrlichkeit (* der Subſtanz) der
Seelen: incorruptibilitaet, dazu die Einfachheit nicht gnug iſt;

2. die fortdauer der [Perſon nicht blos] Intelligent, nicht blos dem
Vermögen, ſondern auch dem actu na<g. Seelenſchlaf;

3. die fortdauer der Perſon und des Bewuſtſeyns der identitaet ſeiner
ſelbſt. Nicht metempſy<oſe. :

58474. g?-w. M 315. E 111271.
1. Daß die Seele nac<h dem Tode ſeyn,
2. daß ſie als intelligent leben,

11, 12 1 aus 3 || b aus 2|| ec aus 3
27. 28 E: ſey -- lebe; im Ms. 8tehen unzweifelhaft Infinitive, die natürlich
von dem werde im 1931 abhängig sind. || Nach leben ein Punet.

10

[27]

25

o 1
[page n0220]
10

15

20

25

39

Nr. 5470--5477 (Band KVI11). 193

3. daß ſie der Jdentitaet ihrer Perſon werde bewuſt ſeyn.
immortalitas. 1. aus empiriſcher pſychologie,

2. aus dem Begriffe der immaterialitaet,

3. der analogie der Natur.

5475. g2-w. M 315.

Der moraliſche Beweis ſagt nicht, daß die Seele künftig leben werde,
ſondern daß der rec<htſchaffene nicht vermeiden könne, dieſes anzunehmen
und wenigſtens als moglich anzuſehen.

5476. p!-w. M 315. E 111283.
Wenn ich zu dem pythagoreiſchen princip das Daſeyn Gottes an-
nehmen müßte, ſo wäre es nicht Hypotheſe, ſondern poſtulat. Nun muß

man Zum Geſchehen der guten Handlungen als triebfeder das Daſeyn
Gottes annehmen, und ſie ſind doh ſo nothwendig als geometriſche Säße.

Status post mortem.
M 5782-791.

3477. v? 3? (8232) M 318'. Gegenüber von M S8 782, zu unterst
auf der Seite:

Die moraliſche postulata ſind evident, ihr Gegentheil laßt ſich ad
absurdum morale bringen. Jhr Grund iſt, daß das Wohlverhalten die
einzige Bedingung iſt, unter der man würdig iſt glücklich zu ſeyn. Der
Grund ihrer neceſſitation ſtekt nicht darin, daß ſie der Begierde zur glück-
ſeeligreit Mittel darbieten, ſondern daß ſie ihr die conditionem 8ine qva
non, wodurc ſie eingeſchränkt wird, vorſchreiben. Aber unſer Verlangen
glücklich zu ſeyn iſt eben ſo nothwendig und zugleich billig. Nun kann die
bloße Würdigkeit nicht bewegen ohne Hofnung, daß ſie uns auc des
Zweckes theilhaftig machen werde; alſo iſt es eine nothwendige moraliſche
hypothesis, eine andre Welt anzunehmen. Wer ſie nicht annimmt, ver-
fällt in ein absurdum practicum,

3 Begriffe eines der; es ist jedoch nicht ganz ausgeschlosgsen, dass eines durch-
Strichen ist. || 10 pyth: |

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. V. 13
[page n0221]
194 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Status post mortem.

Das dilemma practicum zeigt, daß Klugheit und Redlichkeit bey der
Hofnung einer andern Welt beyſammen ſeyn können.

Es iſt ein Grundſaß der Vernunft, daß wir nicht verlangen ſollen
glüflich zu ſeyn, wo wir derſelben nicht würdig ſind. Es iſt auch ein
anderer, daß nicht gefodert werde, ſich würdig zu verhalten, wenn wir
nicht hoffen könen es zu werden.

5478. g-v. M 318. E 111809. In M 8782:

Die Einwürfe wieder unſterblichkeit der Seele ſind: 1. Von der Er-
fahrung während dem Leben: abnahme des Geiſtes; 2. Von der Zu-
falligkeit der Zeugungen und verſ<wendung der Keime. praeerxiſtenß.
Geburth iſt Erſcheinung in der Sinenwelt.

Scheidung der Seele und des Korpers. Ort.

5479. g-vv. M 818. E 111312. In MS782:

Die Gemeinſchaft mit der andern Welt iſt entweder myſtiſch oder
phyſiſc<. Die myſtiſche kann in dieſer Welt nicht admittirt werden, weil
dadur< Erfahrungsgeſeße unterbrochen würden.

5480. v-w. M 322. 322. Zu M 8787.

M 322:

Geiſtererſ<einung. Ahndung. Traumdeutung. Zweytes Geſicht.
Sympathie der Seele.

Die Glükſeeligkeit in dieſer Welt beſteht im Fortſchreiten, alſo kann ſie
niemals völlig erreicht werden; jeder Augenblik treibt uns aus dem Gegen-
wertigen Zuſtande hinaus.

Die moraliſche Vollkommenheit auc. Alſo die Zukunft, auf welchem
Fortſchritte ſie ſey. Daher nicht Beſſerung im Sterben. Nicht Ewigkeit

1 Zu dilemma practicum vgl. Ar. 4886, 4910.

141 in der fett.

15 E: von dieſer

19-20 Diese Z. Sind möglicherweise g-Zugatz. || 25 Sterben? Streben?

[+]

5

„-

20
[page n0222]
Oo

10

15

20

25

Nr. 5477--5482 (Band XVI). 195

der Verwerfung oder ſeeligma<hung, ſondern Unabſehlichkeit des Fort-
ſchritts.

45.22:
Dasjenige, ohne welches die Vernunft kein bekannt Geſeß haben
könnte, iſt ihrer maxime zuwider, e. g. Erſcheinungen, Geiſt.

Arama brutorum.
M S792-795.

5481. g- vw. M 327. Inund zu M 8795:

Wir können unſere Begriffe von weſen a priori erweitern, indem wir
etwas weglaſſen, was empiriſch iſt, nicht aber, daß wir etwas nicht em-
piriſc<hes hinzuthun. Der Begrif der unvernünftigen Seelen oder der
nicht mit der thierheit vereinigten weſen.

Theologra naturalis.
Caput 1.
Conceptus Dez.
Sect 17:
PasiStentia Der,
M S 803-862.

3482. v. M 827.

Die Möglichkeit kan materialiter oder formaliter betrachtet werden.
Eben ſo die Nothwendigkeit. Die formale Nothwendigkeit iſt jederzeit
nur die Nothwendigkeit der Urtheile. Etwas iſt materialiter nothwendig,
und zwar ſchlechterdings unbedingt ohne einen reſtringirenden respectum.

Der Saß: es iſt ein nothwendig Ding, wird daraus geſchloſſen, daß das
Ulimitatum vor aller negation vorausgeſeßt werden muß.

9 von? vom?
24 das, wie es Scheint, aus alles
[page n0223]
196 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Exsistentia Dei.

5483. v. M 327.

Wenn der Beweis [in ſ], die Nothwendigkeit im Daſeyn eines oberſten
Weſens anzunehmen nac< Geſetzen des Verſtandes und maximen des
Willens, auch nicht apodictiſch iſt, ſo iſt er practiſch neceſſitirend.

ö484. v. M 3830. E 111581.

Beweis a priori oder a posteriori. Der letztere iſt phyſicotheologiſch
oder moraliſch. Der erſte transſcendental oder coSmologiſh. Der Beweis
a posteriori kann fein demonſtrativer werden, weil der Grund, einen Gott
zu glauben, nur als auf eine nothwendige hypotheſe hinausläuft.

35485. v. M 3380".

Der, ſo die Beweiſe vom Daſeyn Gottes anficht oder au<h wohl Be-
weiſe vom Gegentheil aufſftellt, um zu zeigen, daß der Schein auc< auf
der Seite des Gegners ſey, wiederſtreitet nur dem Wiſſen des göttlichen
Daſeyns, nicht aber dem Glauben, der das principium aus Grund-
ſaßen iſt.

5486. p'. M 329.

Ens Summum est partim originarium, partim ens entium.

Ob ein apodictiſcher oder practiſc<er Beweis von Gott moglich ſey.

Der Beweis iſt entweder logiſch oder moraliſc< hinreichend.

Ein propaedevtiſcher oder Einleitender (Wolf), aber kein apodic-
tiſc<er Beweis.

Grenßken der Sinnenwelt a priori und posteriori.

5457. 1. M 329.
deismus, atheismus.

Ohne einen beſtimmenden Begrif der Nothwendigkeit folgt nichts
als deismus.

2 uin? ein?
8 kein? feine? || demonstr: (= demonstratio?)
12 auſſtellt fehlt.

15

20
[page n0224]
10

20

25

Nr. 5483--5492 (Band XVII). 197

5458.10.) MS200 ETT1578,

Der Beweis vom Daſeyn Gottes iſt entweder transſcendental oder
[met] natürlich (phyſiologiſch); dieſer iſt entweder metaphyſiſch: aus dem
Dajeyn einer Welt überhaupt, oder phyſicotheologiſch; aus der gegen-
wärtigen Welt.

5489. p'. M 329.

Conceptus terminator. der Gegenſtand aller empiriſchen Erkentnis
iſt die Natur. Das principium und das Ende der Natur.

3490. p'. M 3829. E I1 1690.

Das Weſen über die Natur können wir nicht durc< Natureigen-
ſchaften, ſondern nur nach einer Analogie derſelben erkennen. Das gött-
liche Daſeyn verhalt ſic zu aller Moglichen Dauer wie die Zeit zur
Ewigkeit.

53491. p!. M 330".

Der Natürliche Begrif,

EGinige realitaet und einige nicht: iſt eine Eintheilung und ſetzt das
All der realitaet voraus (* Nothwendige Vorausſeßung im Denken über-
yaupt). Der Beweis 1, aus bloſſen Begriffen, 2. aus der Erfahrung
überhaupt (es exiſtirt was) oder aus der beſtimten Erfahrung: phyſico-
theologiſch.

53492. g!. M 38380'. E 111638. 1639.

Die Nothwendige ſubiective Bedingung von der (7 inneren) Mög-
lichfeit der Dinge iſt ſelbſt eine (7 an ſich) nothwendige Vorausſekzung
des Verſtandes. Das Weſen aller Weſen, das höchſte, das allgnugſame,.

Die Nothwendige Vorausſezung zum Begriffe der innern Mog-
lichkeit der Dinge iſt eine ſubiectiv nothwendige Bedingung des Ver-

2 | transsc: ||17 "der? Der?
14 Rfl. 5491 ist über eine unleserliche Bleistiftreflexion geschrieben. || 17 S-
Zusatz: p=W.
[page n0225]
198 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=4. Exsistentia Dei.

ſtandes. (* Es muß ein abſolut nothwendiges Weſen exiſtiren heißt:
Unſer Begrif der Moglichkeit geht nur bey Erſcheinungen vor der Wirk-
lichkeit vorher.)

53493. v. M 831. E 11958.

Der Saß der Alten: aus nichts wird nichts, oder: die Moglichkeit
ſeßt irgend etwas wirkliches voraus, bezieht ſic) darauf, daß unſer ver-
ſtand nur ordnen, nicht aber data hervorbringen kan, ſondern ſolche vor
der Hand finden muß; alſo iſt alle moglichkeit bedingt.

5494. v. M 831. E 11 1580.

Wir kommen auf den Begrif von Gott durc< reine Vernunft auf
zweyen Wegen: 1. indem wir auf den Begrif eines abſolut nothwendigen
geführt werden. 2. indem wir dur< Begriffe der Moglichkeiten auf die
Summam realitatem geführt werden. Aus dem leßteren als bloſſem prae-
dicate läßt ſich nicht aufs erſtere ſchließen. Aber beyde laſſen ſich ver-
einigen.

53495. v. M 332. 332".

M 332:

Die Menſ<en möchten wohl gern eine theoretiſche Gewis8heit vom
Daſeyn Gottes haben, unabhängig von allen Gründen des Verhaltens,

damit es ihnen frey bliebe, ſich nach) den Erkentniſſen zu richten, entweder 2

den ſittlichen oder den Geſezen der Neigung gemäß zu verfahren, nah-
dem ſie erkenneten, daß ein Gott ſei oder nicht. aber die ſittliche Geſeke
ſind von der Art, daß bey ihnen keine Freyheit zu wählen iſt; und [ſie] es
iſt keine ſittliche Reinigkeit möglich, wenn vor denen Entſ<ließungen der-
ſelben Erkentniſſe vorhergehen, welche ſie unnödthig machen und alles auf
Klugheit reduciren. Daher iſt uns nur ſo viel Licht gegeben, als [zu] mit
der Urſprünglichkeit der ſittlichen Bewegungs8gründe und ihrer treibenden
Gewalt zuſammen beſtehen kann. Wenn wir in anſehung deren gleich-

1-3 8-Zusatz: w? (P=Xx2)

5
[page n0226]
Nr. 5492-5500 (Band RXYIl]). 199

gültig wären, ſo würden die Beweisgründe (logiſche) uns nicht allein
überzeugen. Der freye Glaube an Gott iſt ein verdienſt, die apodictiſche
Gewisheit und Zwangsglaube aus Furcht feines,

M 332':

54" Der ſich obiectiv frey glaubt, iſt ein Freygeiſt und ein practiſcher
atheiſt. Der blos ihn vor den Urheber allgemeiner Geſetze der Natur hält
ohne beſondere regirung, iſt naturaliſt und [auch] ohne religion, wie iener
ohne ſittlichkeit,

35496. v. M 332".

10 Der Urheber der Natur (Urweſen) iſt kein principium der regirung
der Welt nac<h den Bedingungen der Freyheit,

5497. v. M 332'. E 111708.

Der Begrif von Gott (7 als oberſte Urſache, nothwendig Weſen) iſt

ein conceptus terminator. Er gehort zur Welt und iſt do<h kein Theil

15 der Welt; wir könen nach dem erſten alles in ihm erkenen, was ſich auf

die Welt bezieht, wozu wir ihn als Urſache derſelben zu erkennen nöthig

haben; aber wir erkennen nicht, was in ihm iſt. Den in Anſehung deſſen
hat er auch feine Bedeutung.

5498. q!. M 331".
20 Die Erkentnis des göttlichen Daſeyns aus praktiſch hinreichenden
principien iſt der Glaube deſſelben,

5499. gp. M 331".
Die Nothwendigkeit eines Weſens. 1. Als (7 Urweſen) Unabhängig,
2. Als erſte Urſa<h, 3. als Urheber, a. des Zufalligen überhaupt oder b,
25 der Ordnung.

35300. ga. M 831. 331". E 111646.

M 15:31:

* Die abſolute Nothwendigkeit iſt nicht innerlich (7 ich mag an-
nehmen, welchen Begrif (7 vom Dinge) ich will, ſo iſt ſein Gegentheil
[page n0227]
200 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Exsistentia Dei.

innerlich möglich). Sie iſt nicht äußerlic< als Uypothesis (7 alles) des
Daſeyns. Folglich als Uypothesis von aller Moglichkeit. Nun iſt das
Substratum aller Moglichkeit a priori die höchſte realitaet. Alſo iſt das
Gegentheil derſelben nicht unter den Möglichkeiten. Denn alle negationen
ſind Schranken; folglich wird bey aller Moglichkeit das uneingeſ<ränkte
vorausgeſeßt. Dieſes iſt in aller Abſicht zum Grunde gelegt, mithin ab-
ſolut nothwendig: poſitiver Begrif der Nothwendigkeit. (7 Carthesii Be-
weis. Wolf.)

M 331':

* (7 Des Raumes und der Zeit Nothwendigkeit kann nicht bewieſen
werden, ſondern nur als eine nothwendige Bedingung der Moglichkeit
der Dinge der form nach, alſo auch des entis realissimi als einer Be-
dingung der Moglichkeiten derſelben der Materie nach; indeſſen ſind
beyde Gründe nur ſubiectiv.)

5501. g. M 8381'. E 11 16287,

Beweis aus dem Denken überhaupt, und nicht aus dem beſtimten
Begriffe eines Dinges.

Der Beweis von einem Weſen, was alles begreift, läßt ſich nicht
a posteriori, auc) nicht anders a priori erkennen, als aus den Be-
dingungen unſerer Vernunft, den Gegenſtand der Erkentnis in dem All
zu beſtimmen.

Der Begrif der abſoluten Nothwendigkeit läßt ſic) auc nicht anders
erwerben. Es beruht darauf, daß alles, was geda<ht werden ſoll, in der
Empfindung gegeben ſey und negationes Schranken ſind.

5302. gs. M 831. 881'. E 11 16281,

M Gal:

Wir könen nur determinirt das Nichtſeyn denken, in ſo fern wir uns
das Ding ſelber denken, und das nichtſeyn der Beſtimungen, wenn dieſe

2 Von Nun iſt an etwas rötklichere Tinte, trotzdem wohl glei Juzt tig geschrieben. |
12 des -- realissimi 8c. Aothwendigkeit. || 13 E: Möglichkeit

23 erwerben? erwarten (80 E.)?? || 24 ſind fehlt, 8chon von E,. ergänzt.
28 nicht ſeyn

-

0

20

25

30
[page n0228]
10

15

20

30

Nr. 5500--5504 (Band X VI11). 201

Beſtimungen uns gegeben ſind. Alſo [wen] kann ich nicht beſtimt denken,
daß gar nichts erxiſtire, weil ich ſagen müſte: es exiſtirt nicht ein Korper,
Geiſt 2c 2c. (Es würde dieſes aber nicht gedac<t werden, wenn gar nichts
gegeben wäre.

In dem Begriffe des entis realissimi ſind allein die Begriffe aller
Dinge allgemein (omnimode) determinabel; alſo iſt e3 das substratum
der Denflichkeit aller Dinge. Die abſolute Nothwendigkeit unterſcheidet
ſich von der bedingten, daß iene eine nothwendige hypothesis zu einem
beſtimten Denklichen, dieſe zu allem iſt.

M 331“:

wir können zwar einen Begrif von einer (Form) Geſtalt haben, ohne
daß etwas da iſt, aber nicht von einer realitaet; denn dieſe ſezt Emp-
findung, mithin empiriſche Anſchauung voraus. Allen möglichen real-
begriffen liegt alſo ein substratum originarium als realissimum zum
Grunde. Unſer Denken iſt nur ein reflectiren. Die materiale Be-
dingung alles Denkens (7 eines Gegenſtandes) iſt alſo, daß etwas als
[Gegenſtand] in der Anſchauung gegeben ſey. Der erſte formale und reale
Grund der Denklichkeit iſt nothwendig. So wie ich mir verſchiedene
Moglichkeiten vorſtelle, ſo muß ich ein substratum annehmen. Jedes
Ding kann ich aufheben, aber nicht die Bedingung ſeiner Möglichkeit.

5503. g*. M 3831. E 11889.

Dazsienige iſt unbedingt nothwendig, was ohne reſtrictive Bedingung
nothwendig iſt, folglich in aller abſicht.

5504. gp. M 3831. E 111598.

Die Möglichkeit eines beſtimmten eingeſchrankten Dinges geht zwar
vor der Wirklichkeit vorher; aber in anſehung aller Dinge überhaupt geht
eine Wirklichkeit vor aller Moglichkeit vorher. Dieſe iſt die abſolute
Realitet.

8 einem? einer? || 9 allem? allen? || 125 ein reflectiren? eine reflexion
(80 E.)2? || 16 als wohl nur versehentlich nicht durchstrichen.
[page n0229]
202 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Exsistentia Dei.

53505. gp. M 332. E 11 1685. 1686. In M 8812. 2.3-7
zu M 8 812?

Das Vollkommene geht in der idee a priori vor dem Unvollkommenen
vorher, und dieſes iſt nur in jenem beſtimbar. (? =- dur<gängige Be-
ſtimmung.)

(? Wir würden gar nicht einen Begrif vom Unvollkommenen haben,
wenn wir nicht das Vollkommene däcten.)

Der cosmologiſc<e Beweis iſt aus der eriſtenh des Zufälligen, vor-
nemlich von dem primo motore. Die [Urſac<] cauſalität der Urſache des
Zufälligen iſt die Freyheit. Aber die abſolute Nothwendigkeit eines ſolchen
Weſens läßt ſich nicht einſehen, d. i. die Nothwendigkeit in aller Abſicht.

phyſicotheologie: Urheber nah der Analogie.

Moraliſche Nothwendigkeit, einen Gott anzunehmen. Möglichkeit
ſ<on Gnug -- atheism.

353506. v? (u? S-02?) M 333. E 11 1665.

Der carteſianiſc<e Beweis iſt dieſer, daß ein Begriff ſo könne ein-
gerichtet werden, daß die Wirklichkeit mit unter ſeine praedicate kommt,
ob [ſie] gleich der Begrif vom Dinge an ſich wegen des Daſeyns oder
Nichtſeyns nichts unterſcheidet. Daß daher das nicht ſeyn dieſes Dinges
ſich ſelbſt wiederſpri<t. Aber die Aufhebung eines Dinges mit allen
praedicaten iſt immer moglich ; folglich zeigt es die falſchheit der Voraus-
ſezungen, daß einen ſolchen Begrif zu machen angehe, der gar nicht könne
aufgehoben werden.

5507. v? (u? E-02) M 333. Um M S815:

Das kommt alles auf den fehlerhaften Begrif hinaus: einem
Dinge das Daſeyn nehmen; es ſoll heiſſen: ein Ding ſelber nehmen.
Das Daſeyn macht kein constitutivum eines Begrifs aus; innerlich ent-
hält ſol<es alſo kein Begrif, und alſo iſt die abſolute Nothwendigkeit

4 vorher fehlt; vor und ein Paunct.

16 ein Begriff aus die Begriffe || 22-22 Vorausſetzungen? Vorausſetßung
(806 E.)??

25 Das dezieht ich auf Bft. 5506 zurück, nicht auf M S 814 oder 815,

zwichen denen LfU 3507 beginnt.

-4

0

15

25

F € iw Ki<4
[page n0230]
10

15

20

25

Nr. 5505-5512 (Band RXVIll). 203

keine innere, ſondern reſpective, aber in aller Beziehung, nemlich des all-
gemeinen substrati zu allem Moglichen.

35508. v? (u? E-02?) M 38383. E 1116483.

Wenngleich aus den Bedingungen, worauf wir den Begrif der Mög-
lichkeit gründen, das Daſeyn Gottes nicht fließt, ſo folgt doch gnug daraus,
damit es von demjenigen eingeräumt wäre, der hierüber a priori urtheilen
kan. Die ſubiective Bedingungen des Denkens dinen alſo ſehr dazu,
cat anthropon zu überzeugen, nicht apodictiſch.

5509. p!. M 333.
Das oberſte Principium 1. der Moglichkeiten der Dinge; 2. der
Natur; 3. der [Mo] Moralitaet.

5510. v? (03?) M 335'. Zu oberst auf der Seite:

Das summum bonum reale iſt die allgemein gültige Urſache.

Das summum bonum formale (7 finale) (ideale) iſt die freye Will-
führ, die allgemein gültig vor jede Willkühr; daher iſt dieſes auch die
Form der cauſſalitaet der erſteren.

5511.) 'v? (o-02)/M 335.

Zur moraltheologie gehoret, daß in der vollkommenſten Welt das mo-
raliſ< Böſe müſſe moglich ſeyn, weil darin freyheit und reiß zum Böſen
ſeyn muß. Ob es möglich ſey, daß Gott es nicht verhindert, iſt nur vor
den einzuſehen, der das Verhaltnis der Theile zum Ganzen erkennt.

5512. g. M 335. 335".

M 335:

Entis originarii (* omnisufficientis) (* Nothwendigkeit, Allgnug-
ſamfeit, Einheit, Noumenon) 1. Necessitas. 2. Substantialitas. * 3, im-

10 1. jehtit. || 21 Nach Natur ein Punect.
22 ff. s-Zusätze: p= Ww. || 24 omnisuffic: || 25 Aus 1 ist nachträglich 2, aus
2 dagegen 1 gemacht.

[page n0231]
204 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=. Exsistentia Dei.

mutabilitas. 4, impasstbilitas. (7? b, omnisufficientia. infinitudo,)
5. Vnicitas- 6. Simplicitas. 7. immaterialitas (* Supramundanum
(contra Spinozistas)). 8. ens extramundanum: extra spatium et
tempus (* Nicht in commercio, wohl aber nexu mit der Welt.) 9. aeter-
nitas. 10, omnipotentia, **11. omnipraesentia, (* 12, immensitas.
omnitudo. 13, Analogia als ens extramundanum contra anthropo-
morphistas.) (* Iſt nicht ein ens homogeneum mit der Welt, Iſt nicht
n der Gradfolge der Dinge ein Glied.)

M 27272265
* (7 Die Unveranderlichfeit beruht nicht auf der Nothwendigkeit,
ſondern daß das realissimum nicht ad oppositum realitatis be-
ſtimbar iſt.)
M 338:
*= (s Wenn etwas exiſtirt als bedingt; die Moglichkeit der
Schopfung in der Zeit oder von Ewigkeit.)

55613. gp. M 335. 335.

M 335':

Drey Arten von Vollkommenheit: 1. transs8cendentalis der cauſſa-
litaet; 2. naturalis als Urheber; 3. der Zweke (* 8ummum bonum).
Ens optimum. Als oberſtes 4 535: prineipium morale (* heiliges
Weſen).

5514. gp. M 5335.
Theologia rationalis contra (7? pharisaeismum) clericismum (ple-
beit (7 laic1)).
Theologiae communitas contra Sophistas (idiota).
(? Theologia arrogans (* oder popularis).)

2 5 aus 4.
18 transsc: || 19, 20-21 8-Zusätze: q=.
25 idiota? idiotae?!

en

vs

0

20

"e- I FF Fn

ja
[page n0232]
10

15

20

25

Nr. 59512--5519 (Band XVIll1]1). 205

5515. g. M 335. E 111572.

Die ſpeculative theologie iſt nur negativ, um die Irrthümer ab-
zuhalten. Die practiſche theologie iſt poſitiv.

5516. gp. M 335. E 111563.

Die moral-theologie erfodert allein einen beſtimten Begrif eines
höchſten Weſens; die naturtheologie nicht, macht aber das Daſeyn
intuitiv.

38517. v. M 336. Neben und zu MS 823:

Cosmologiſ<her Beweis: Ens limitatum kann auf zwiefache Weiſe
determinirt werden, NB, respectu auf ſeinen Begrif, aber nicht aufs Da-
jeyn oder nicht ſeyn. Ens realissimum nur vnico modo, aber nicht in
Anſehung des Daſeyns,.

3518. v. M 336. Um und auch wohl zu M 8 824:

Alle Möglichkeiten ſeen den Begrif eines entis realissimi voraus.
und dieſer Begrif ſeßt [voraus ein] das Daſeyn voraus, weil realitaeten,
ohne daß ſie gegeben worden, in der Empfindung auch nicht könen gedacht
werden, was aber in der Empfindung gegeben worden, eriſtirt.

Die abſolute Nothwendigkeit beruht auf der Vorausgeſekzten Be-
dingung aller Moglichkeit, nicht auf der identitaet eines Begrifs mit ſich
ſelbſt, woraus kein Daſeyn folgt.

3519. v. M 3836'. E 111649. Zu M 6823:

Necessarium absolutum. Da die Verſchiedenheit nur durch Ein-
ſ<ränfungen fann gedacht werden, [ſo liegt] ſo kann die Grundlage der

> theogile? theogilo?

4 Diese Rl. wird von E. in die Zeit des Dogmatismus gesetzt, ist aber erst
Später zwisSchen M S 822 und Rfl. 4732, die nach E. aus der ersten Periode des
Kritieismus Stammt, zwiSchengeschrieben.

148 beruht ihr auf. beruht? beruft?2? beruft ihr wäre vielleicht im Sinn von
beruft ſich zu /assen.
[page n0233]
206 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v--<p. Exsistentia Dei.

Moglichkeiten nicht in viel Weſen ſeyn, weil dieſe ſelber immer etwas
anderes vorausſeßen, ſondern einer muß alles enthalten, und die vielheit
[der] oder Manigfaltigkeit beruht auf den Einſchränkungen dieſer Einheit.

Denn es iſt in unſerm ſubiect einheit aller Begriffe, weil [ſein] die
Moglichkeit nur [mit] die einſtimung mit den geſamten inneren datis iſt.

35520. v-yx. M 886". 3836.

M 3836':

Eine wohlgeartete Seele iſt leiht * zum Glauben (" Gottes und einer
Zukunft) zu überzeugen, aber einem böſen iſt nicht zu helfen. Seines
Herzens Härtigkeit macht ihn blos auf ſpeculation erpicht, und er fürchtet
allenfals einen Gott, aber glaubt ihn nicht, d. i. nimmt ihn nicht an.

M 336:
*(9 Vom italieniſchen Sprichwort: Gehe mit deinem Freunde ſo
um, als ob er einmal dein Feind ſeyn könne. Gott, behüte mich vor
meinem Freunde; vor meinem Feinde will ich mich wohl ſelbſt hüten.)

ö521. v-y. M 336'. E 111679.

Das ſpecifiſc<ge Merkmal von Gott iſt nicht die Große, ſondern die
Nothwendigkeit ſeiner Natur; aber dieſe iſt zugleich mit dem Begriff des
all als Bedingung der Erkenntnis dur< Vernunft unzertrennlich ver-
bunden.

Man kann von einem kleineren zum Größeren Weſen dur< Grade
fortgehen, aber nicht von dem Zufälligen zum Nothwendigen.

58522. q!'-x? w?? M 336'. BE 11.1625.

Der Grund des transſcendentalen Beweiſes liegt darin. Wir könen
uns [keine erſte) Möglichkeiten nur derivative, nicht originarie denken;

4 jein?

8 Einer wohlgearteten || 24 Gott /eklt. || 44 f. Vgl. X11 397.

18 Nach Natur ein Zeichen, dem kein zweites entspricht.
24 transsc:

Or

„4

5

20

4 4".
[page n0234]
| €

[+]

1

(o-]

1

[2]

2

[=]

[*N]

30

Nr. 5919-5525 (Band XVI). 207

folglich iſt das uns gegebene All das substratum der Moglichkeit, wo
dur< limitation und durc< veränderte Verhaltniſſe alles unſer Denken
a priori drauf beruht. Der ſubiective Grund aller Moglichkeit iſt alſo
dieſer inbegrif (ſubjektiver) der realitaet, welcher in uns Einheit aus-
macht; denn dadurch kann allein das dur<gängige Verhaltnis [was] und
Einſtimmung, was die Form der Möglichkeit iſt, verſtanden werden.

58523. v=-y. M 337'. E 111680. Zu oberst auf der Seite und
gegenüber von M S825. Zu M 8825?

[Nicht Ma] An ſich ſelbſt nothwendig iſt gar nichts, d. i. nach den
Geſetzen unſeres Verſtandes; denn daß Nichtſeyn eines Dinges hat an
ſich nichts wiederſtreitendes. Daraus aber, daß etwas nicht als an ſich
nothwendig erkant wird, kann ich nicht ſchließen, es jey zufällig, d. i. es
könne ſich zutragen, daß es ſey oder auch daß es nicht ſey, d. i. daß ſeine
noneriſtenk moglich ſey als etwas, was auf die exiſtenz folgt, oder
eriſtenß, welche auf nonerxiſtenß folgt. Ob ſich gleich das Daſeyn von
allen Dingen an ſich ſelbſt aufheben läßt, namlich der Gedanke, ſo iſi
darum das Ding nicht aufzuheben. Der Beweis alſo des Nothwendigen
daher, weil, wenn etwas exiſtirt, e38 Nothwendig oder zufallig ſeyn müſſe,
Gilt nicht. Es iſt keines von beyden. Sein Daſeyn hat mit dem Ge-
danken vom Dinge gar keine Verknüpfung.

5524. v--x? (6?) (w?) M 337'. Gegenüber von M 8826. Zu
M 8S8S26?

Die transſcendentale Theologie enthält lauter praedicata logica
Entis realissimi; die determinationes als praedicata realia Synthetica
gehören zum theismus,

3525. v-x. M 337'. E 11 1645. Gegenüber von M S 827,
zu unterst auf der Seite. Zu M 8827? Zu M 8825?

1, Die innere logiſche Nothwendigkeit beweiſet kein nothwendig Da-
ſeyn: Modalitaeten der determinationen ſind nicht ſelbſt determinationen.
MU T729' dem? den? || 23 transſc: Theol: || 25 zur zum
[page n0235]
208 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=<. Exsistentia Dei.

(? Abſolute nothwendigkeit aus reſpectiven praedicaten auf die Mög-
lichfeit.)

2, Das Bedingte iſt das einzige mögliche unter gegebenen Be-
dingungen. Das all der Bedingungen des exiſtirenden iſt das einzige
ſc<lec<hthin, d. i. in aller abſicht mögliche; das, was überhaupt exiſtirt, iſt
in durc<hgangiger abſicht das einzige mogliche. Die oberſte Bedingung
muß daher das principium aller möglichkeit ſeyn, mithin das ens
realissimum.

Der transſcendentale Beweis wird geführt aus dem Begrif des entis
realissimi nicht als conceptus determinati, ſondern principii determi-
nantis Summi (qvoad existentiam omnem). Das nothwendige Daſeyn
iſt nicht innerlich, ſondern reſpectiv, als nothwendige Hypotheſis aller
moglichkeit.

35526. v? (8? 12) M 837. E 111627. Umund zu M 68825:

Die erſte ſubiective Bedingung des Denkens, d. i. der Vorſtellung
der obiecte der Moglichkeit nah, iſt, daß alle Materie der Vorſtellung in
der Cmpfindung und obiective in der warnehmung gegeben ſey, zweytens
die Form der Verbindung des Manigfaltigen. Daher wird das, was
die Materie und data alles Moglichen enthält, als ein obiect der war-
nehmung vorausgeſeßt, d. i. die Materie alles moglichen exiſtirt als noth-
wendige Vorausſezung. Die Manigfaltigkeit der obiecte in anſehung
dieſes All der realitaet beruht auf der Form der Einſ<ränkung dieſes All.
Daher liegt zum Grunde die abſolute Einheit des All, in welchem alles
durd< Cinſ<rankfung Moglich iſt. Es muß alſo etwas als ein 8ubstratum
der Moglichkeit erxiſtiren.

5527. v? (8? 12) M 337. E 11 1637. Über, neben und in M
S 826. Wohl zu M 8825:

Ens necessarium iſt eine ſubiectiv nothwendige hypothesis des
Denkens aller Möglichkeit. Alle Moglichkeit eines eingeſhrankten Dinges

iſt in der Idee abgeleitet und ſet ein Großeres voraus, das eingeſchrankt :

wird. Alle Moglichkeit alſo hat zur Bedingung das ens realissimum.

9 transſc: || 42 innerlich 80. nothwendig.
16 Materie der /ehlt dei E.

bes

0

w
[=]
[page n0236]
10

15

20

25

30

Nr. 5525-5530 (Band XVIU1U). 909

58528. v? (8? 72) M 387. E I1 1569. Neben und auch wohl
zu M 8S826f.:

Die transſcendentale theologie hat das vorzügliche, daß in ihr allein
die Nothwendigkeit eines hochſten Weſens erkant werden kann. Daher ſie
auh allein es dur<gangig beſtimmen kan als Einheit 2c 2c.

Sie reinigt allein die theologia naturalis vom Einflus empiriſcher
praedicaten, antropomorphism. Der Nachtheil iſt, daß der Beweis8grund
nur ſubiectiv iſt; denn das Daſeyn läßt ſich vollig a priori nicht erfenen.
Aber als Vorausſezung kan ſie doch im practiſ<en Gebrau< des Ver-
ſtandes nothwendig ſeyn.

3529. v. M 345. Zu MSS848:

Anthropopathös.

Der Deiſt will den anthropomorphismus verhüten.

Wir könen Gott nur nach der analogie mit den Menſchen, aber
nicht der Ähnlichkeit mit ihnen uns Vorſtellen. Der anthropomorphismus
iſt oft ſchädlicher als der atheism.

Der ſpeculative anthropomorphismus.

Der practiſche.

5530. p/-4/? (8!?) M 852'. E 11 1675.
(? Vorausgetztes Daſeyn einer Welt.)

Der Wolfiſ<e cosmologiſ<e Beweis des Daſeyns Gottes iſt
eigentlich transſcendental. (7 Es exiſtirt etwas. I< bin.) (Es muß ein
nothwendig Weſen ſeyn, eines oder mehrere. [Es exiſtirt] J<h bin nicht
das nothwendige Weſen. Das nothwendige weſen muß uneingeſchränkt
ſeyn. Denn der Begrif des eingeſchränkten verſtattet viele, alſo die mog-
lichfeit des Gegentheils; aber der Begrif des uneingeſ<ränkten verſtattet
nicht das Gegentheil einer einzigen Beſtimmung.

3 tranſc: theol: || 45 anthropom: || 14 den? dem? || 15 ihnen? ihm? ||
anthropom: || 17 anthrop:
21 Der Fehlt, 8chon von E. ergänzt.

Kant's Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß. V. 14
[page n0237]
51.0 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v--p. Intellectus Dei.

Intellectus Dez.
M S 863-8589.

5531. gx? (6?) M 352'. Zu M8 863:

Theologia naturalis. Das Urweſen als eine Urſache der Natur, alſo
in relation zu derſelben, da die cauſſalitaet dur< beſtimungen der
Natur ausgedrükt wird. Der Hauptbegrif der cauſalitaet iſt freyheit als
die cauſſalitaet in Anſehung des Zufalligen, folglich intelligenß.

5532. g-v. M 852".

Anthropomorphism cerassior, subtilior. Verhütung deſſelben via
reductionis; die reinigkeit des Begrifs von Gott.

5533. qx? (6?) M 353'. E 111711. Zu MSS866:

Das Urbild iſt nirgend in der Welt, ſondern lediglich in der Gottheit.
(? Es iſt eine idee, d. i. eine Erkentnis, welche den Grund der Moglichkeit
der Gegenſtände und aller Beurtheilung derſelben enthält und nicht von
ihnen abgezogen werden kann.) Es iſt kein Geſchopf, welches der Jdee der
moralitaet gleich iſt; wenigſtens kann die moraliſ<e Vollkommenheit nur
nach der Vorhergehenden idee derſelben beurtheilt werden. Wir haben
eine empiriſche idee der Shonheit eines Menſchen und eines Pferdes;
ſonſt würden wir nicht ſagen können, was iedem fehlt. Dieſe idee iſt einig
(ideal im Kopfe); alles iſt darin beſtimmt, wenn es die größte abſolute
Vollkommenheit haben ſoll. Das, was na der idee da iſt, iſt das Nah-
bild (imitation), und die ſinnliche Vorſtellung derſelben apparent. Wir
müſſen aus ideen und nicht aus Erfahrung das Urbild der Dinge, die
nur aus dem Verſtande moglich ſeyn, ſtudiren. Die idee der Sitten und
religion.

5 in fehlt.
9-10 Zu via reductionis vgl. M S 826.

[5]

10

„4
On
[page n0238]
10

20

25

30

Nr. 5531-5537 (Band XVIU1). 911

585384. q-Xx? o?!? M 3533". 393. E 111713. Zu MSS66.

PEE

1. Dur pſy<hologiſche Prädicate Gott beſtimmen, aber aus onto-
logiſ<en Gründen des Begrifs eines realissimi;

2. aus phyſicoteleologiſc<en Gründen,

in aller theologie, wenn wir gleich Gott durc< pſychologiſche oder
moraliſ<e praedicaten beſtimmen, müſſen wir doch, um ſie in Gott zu
ſchließen, ſie aus dem Begriffe des M 353: realissimi ableiten. Dieſes:
ob als complexus oder ratio.

38535. v? (8-8?) M 356. Zu MS874f.:

Ob Gott durch ſeinen Verſtand (7 nicht Vernunft) auh den Grund
der Weſen und ihrer Möglichkeit enthalte.

Die Schwierigkeit iſt niHt, wie Gott das künftige erkenne, ſondern
wie er überhaupt das wirkliche, wenn es uns gegenwartig iſt, erkenne.
Nur durch das Bewuſtſeyn ſeines eigenen Willens, daß es da ſey; da-
dur< ſcheinen aber freye Handlungen wegzufallen.

Freyheit iſt abſolute ſpontaneitaet der Handlungen. Es iſt die
Frage, ob das, wovon Gott die Urſache iſt, abſolute ſpontaneitaet haben
könne. Wenn die Kraft, die er ertheilte, aus obiectiven Gründen ſich zum
Handeln zu beſtimen fahig, folgli< Vernunft eine wirkende Urſache iſt,
ſo hat er abſolute ſpontaneitaet ertheilt; die Moglichkeit iſt nicht einzu-
ſehen. Sie läuft darauf hinaus, wie Gott eine ſubſtanß machen könne.

5536. v?-?? (832) (u?) M 356'. Zu MS874f.:
Ob Gott dadur< die Dinge erkennt und ihre Handlungen, daß er
fie hervorbringt?

585387. v*?? (6822) (u?) M356'. Zu MS874f.:
cognitio qvieScens et operativa,

6-9 E. verweist auf die Pölitz"sche Metaphysik SS. 269. || 14 uns? auc ?
uns aus auch ?
27 Val. M S8 815.
[page n0239]
912 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=q. Intellectus Dei.

Die erſtere: da Gott ſich ſelbſt erkennt und alles mogliche.
Die zweyte: da er [ſei] die producte ſeines Willens erkennt.

5538. v2?? (822) (u?) M 356'. Zu MS 874f.:
Die Moglichkeit der Vorausſehung freyer Handlungen hat ihre
ſ<wierigkeiten nur von der Moglichkeit der Freyheit ſelbſt.

5539. vx? (w2) M 356'. Zu MS874F.:

Die Scwierigkeit der Göttlichen Vorausſehung unſerer freyen
Handlungen liegt nicht darin, daß ſie künftig ſind, denn vor Gott iſt
nichts gegenwartig, vergangen oder künftig, ſondern darin, daß Gott
allenfals auch gegenwertige freye Handlungen erkenne, und alſo, wie
ſelbſt die 8cientia visionis derſelben moglich ſey.

53540. v-x? (w?) M 356'. Zu MS874F.:

Die Wirkung Gottes auf den Menſc<en als [freyes] frey Weſen iſt die
Wirkung der Selbſtändigen Vernunft auf unſere eingeſchrankte Natur.
Denn Gott iſt nur idee der Vernunft.

Voluntas Dez.
M S 890--925.
5041. v2? (822) x3?? u?? M 3874. Zu MS 914:
(? In der Natur iſt nichts Böſes, ſondern Übel in den Theilen.
In der freyheit iſt allein Boſes. Das Ganze der Natur iſt doc Gut,
und das Böſe betrift nur den Theil. wie ieder Theil colliſion haben
kann.) N
Die Unvollkommenheit iſt vom Übel (wel<es poſitiv iſt) und dieſes
von dem Böſen, welches ein abſolutes Übel und nicht blos reſpectiv iſt,
4 ſeine 8/att ihre
10 allenfals?
19-22 Diese Zeilen Stehen über der RflL. und 8cheinen erst nachträglich hin-
zugesetzt zu 8en, || 20 das (aus In dem) || Ganzen

-4

0
[page n0240]
[2]

-

5

[55]
[2]

Nr. 5537--5543 (Band XYIl11). 213

zu unterſcheiden. Alle Übel kommen aus dem Mangel der Einheit im
Weltganzen her. Daher entſpringen wiederſtreite. Bey vollkommener
Cinheit nicht allein der Subſtanz nach, ſondern auch) den Kraften nah
muß alles mit der Natur des Weſens übereinſtimmen und alſo Gut ſeyn.
Bey dem Menſc<en beruht das Böſe auf dem thieriſchen, was [dem ratio-
nalen] auf Eindrükfe und Neigung, und deſſen Wiederſtreit gegen das
rationale, was auf allgemeingültige Zweke gerichtet iſt. Wenn wir den
Menſc<en vor entwikelung ſeiner Vernunft als eine 8pecies von thieren
betrachteten, jo würden wir den Urſprung des Böſen finden.

5542. g-vp. M 414. E 111687.

Die neue Entdekungen in der Aſtronomie erweitern nicht allein,
ſondern verändern au in etwas die phyſicotheologie. Denn wenn das
Menſc<enGeſchlecht die ganze Gattung vernünftiger Weſen und die einzige
iſt, ſo kan man nicht wohl begreifen, wie e3 mit der W'iSheit und Güte
Gottes zuſammenſtimme, da man allerdings etwas vollkommeneres er-
denfen fan. Sind aber Millionen andere Welten, ſo iſt dieſes eine Stufe
der vernünftigen Geſ<hopfe, die zuſammt ihren Mängeln nicht fehlen
durfte,

Operationes Der.
Secho 1.
Creatio mundz.
MS 926--941.
5543. v. M8379. E II 1429. Zu MS926:

Jede Reihe hat ihren Anfang; aber daß die ganze Reihe einen An-
fang habe, jezt voraus, daß ſie ganz könne betrachtet werden.

5 dem? den? || 7 iſt an || 9 würden?? wurden? werden?
1416 ELE: dieſe || 17 Geſc<hopfe? Geſchopfen ?
[page n0241]
214 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v=p. Operationes Dei. Creatio mundi.

5544. v. M879. E 111480. 1147. Zu MS8926:

Ein erſter Anfang läßt ſic) na< Geſeßen der Sinnlichkeit nicht
denken. Eine folge ohne Anfang nicht na<9 Geſetzen der Vernunft.

conceptus hybridus, der den Grenßbegrif auSmacht.

5545. v. M379. E 1113883. Zu M8 926:

Wir müſſen über die Natur philoſophiren, als wenn die Welt keinen
Anfang habe, und über Gott, als wenn ſie keine ſucceſſion habe.

Gott als den Oberſten Punkt der Reihe anſehen, iſt eine Ver-
mengung der Arten.

3546. v? (u? 8?2) (=??) M 379. Neben und zu den drei letzten
Sätzen von M 8 926, bes. dem Wort „ereare“ (190,12):

architectus et creator, moderator (* 1. Auctor mundi, nicht causa
physica). actuator Substantiae mundi est creator, formae est archi-
tectus,

5547. q!? (82) M 379. Zu MS 926 f.:
Theologia applicata:

Schopfung,

Regirung,

Abzwekung (Beſtimung, Vollendung).

5548. q'. M 379. Über, in und zu M 8 926:

Die Angrenzung der Welt an eine leere Zeit und leeren Raum iſt
unmögli<. Außer der welt giebt es keine mogliche Erſcheinung. Nun iſt
aber die Welt mit allen ihren praedicaten nur das obiect der Erſcheinung.

12-13 s-Zusatz: p? (8? 91?)

=

0

15
[page n0242]
10

15

30

Nr. 5544--5550 (Band XVII). 215

5549. g!. M379. In und zu M 8 926:

Warum iſt die leere Zeit vor der Welt oder der leere Raum auſſer
der Welt nicht angefüllt oder ſind beyde voll oder iſt gar keine Zeit und
Raum auſſer der Welt. Wenn ich aber do<h in der Welt bleibe, iſt die
Zeit der Ausmeſſung derſelben begrenkt oder unbegrenzt.

58550. vv??? 83? x??? u?? M 3885'. Zu M 68940:

Ob Gott alles [Erſchaffen] in ſeiner Schopfung der Welt, was an ſich
moglich iſt, begreife? und alſo au<h iede Mogliche freye handlung? und
ob fie alsdenn frey ſey. Wie es mögli iſt, ein frey handelndes Weſen zu
erſchaffen. Was aus eignem Belieben wählt na<h allgemeinem Geſeße,
iſt frey. Die Bewegurſac<hen beſtimen es nicht; es beſtimmt ſich ſelbſt.
Aber die Gründe des Gegentheils werden auc< nach allgemeinen Geſeßen
nur Bewegungsgründe, die handlungen zu wiederrathen. (Es beſteht alſo
die Verknüpfung der causarum moventium in frey handelnden Weſen
nur darin, daß ihre handlungen ſollen nach allgemeinen (? obiectiven)
Geſetzen der Willführ beſtimmt werden.

Die Wahl na< einem allgemeinen Geſeze der Willkühr iſt der
Grund der Zueignung deſjen, was beliebt worden; aber die Begierde,
die nicht aus einem innern principio, ſondern einzeln als Eindruk be-
ſtimmt worden, könnte nicht zugeeignet werden.

Die Wahl na<h natürlich allgemeinen Geſezen wäre phyſiſch be-
ſtimmt, aber nah logiſc< allgemeinen Gründen, nach [reflektirter] Allge-
meinem Grundſatze, indem ic< daß vermögen habe, etwas mit allen
Gründen meines Beliebens zu vergleichen, iſt beliebige Wahl, und ich
bin alsdenn frey von einzelner Beſtimmung; alle Bewegungsgründe
fönen mit dieſen allgemeinen regeln des Beliebens verglichen werden und
haben ihre Kraft, i< mag nun ſubiectiv zu dieſen Handlungen beſtimmt
ſeyn oder nicht.

2-4 Die 3. Alternative des 1. Satzes iSt natürlich die Anzicht Kants.
20 zugeignet
[page n0243]
216 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vp. Finis cereationis.

Finis ereatronts.
M 8 942-9449.

5858531. v-x M386'. Zu MS 942:

Die Ehre Gottes nennt eigentlich keinen Zwek, ſondern ſagt nur, daß
die Welt ſo beſchaffen ſey, daß ſie einem gottlichen Urheber die großte
Ehre macht, d. i. man daraus ſeine Vollkommenheit erkenen und auh die
qvellen haben kan, ſie ſo, als geſ<opfen moglich iſt, darin zu erwerben;
worin aber dieſe Vollkomenheit beſtehe, wird dadur< nicht angezeigt, und
ſie das hochſte moraliſche und phyſiſ<e endliche Gut. Glüklich und der
Glüfkfeeligfeit würdig zu ſeyn.

Providentia.
M 8 950-975.
355851Mm. V? (w!??) M 398. Zu M 8975:
Die actuation der Übereinſtimung der Welt mit dem Gottlichen
Endzwek im Laufe der welt iſt gubernation, im Anfange iſt providenß.

55316. v? (w?2) M 398'. Zu M 8975:

Providentia generalis geht auf Natur genera, deren Erhaltung und
Beforderung ihrer Beſtimmung und gehort zur Schopfung. Providentia
Specialis würde auf individua, einzelne gehen und ſtimmt nicht mit der
Beſtimung des Mannigfaltigen nac< Regeln *. Providentia universalis
iſt wahr (auf das genus logicum), aber [bald] negativ: daß nemlich keine
vorhergeſehene Handlung der Vollkommenheit des Ganzen na< Natur-
geſezen und der auf das Ganße gerichteten abſicht zuwieder ſey.

* (7 Cosmiſc<e anordnungen könen nicht von den Theilen zum
Ganßen Gehen. [ſondern] Das Verhaltnis (? der Übereinſtimmung)
zum Ganzen iſt auch) nur dur< Regeln möglich, welche auf Gattungen

8--10 und ſie -- zu ſeyn. Über die Buchstaben kann kein Zweifel sein.
Vielleicht it nach und ſie zu ergänzen: iſt.
21 negativ? negatio?

[+]
[page n0244]
Nr. 5951--5551b (Band XVIill). 91,7

und arten gehen. So wie ein Regent ſeine Vorſorge nur auf allge-
meine gute Anordnungen richten muß und iedem beſonderen Theil ſein
Loos nicht na<h privatverhaltniſſen, ſondern die zum Ganßken, beſtimmen
muß. Nur bey dieſem kan die zuſammenſtimung zum Ganßen wegen
Mangelhaftigkeit der Einſicht gebrechlich ſeyn.

Die Welt wird avtomatiſch, aber nicht organiſch regirt. Der Lauf
der Welt iſt eine Ordnung der Natur, aber nicht ein marionettenſpiel.

Nicht dur decrete, ſondern geſeße. 8eme] jussit, 8emper parent,)

3 Nach Ganten könnte etwa ſtimmen ausgefallen Sein. Oder man könnte

19 Statt die /esen: nach dem Verhältnis des Theil3. || 4 bey dieſem 5c. dem Regenten. ||

15

8 Seneca Sagt (Dialogi 1 5, 8, De providentia): „lle ipSe omnium conditor et rector
SCripsit quidem fata, Sed Sequitur, Semper paret, Semel wsst.“ VWygl. Leibniz: Theodicee
Anhang 1 SS: „Seneca Sagt an einer Stelle, Gott habe nur einmal geboten, gehorche
aber immer, weil er den Gesetzen gehorche, die er Sich hat vorschreiben wollen: Semel
iusSit, Semper paret.“* Kant wendet das Citat (auch mit der Änderung parent)
VIII 361 an, führt es hier aber auf Auguſtin. zurück. Die Anmerk. V111 509 ist
entsprechend zu ändern.
[page n0245]
Phase x-

Allgemeines.

5552, x? (w!?) LBl. Duisburg 9. 8. 1, 11. R126--29.

SEI:

Reflexions5begriffe (ihre Amphibolie)
[wel<he zu Paralogismen führen].

Paralogism iſt ein Vernunftſ<lus, der der Form nah falſch iſt,
ob er gleich der Materie (den Vorderſätßen) nah richtig iſt. =- Er ent-
ſpringt, wenn [ein Be] der Mittelbegriff in beyden Prämiſſen in ver-
ſc<iedener Bedeutung genommen wird =- wenn namlich das logiſche
Verhältnis (? im Denken) in einem der Vorderſaße in dem Anderen für
ein reales (der Objecte der Anſhauung) genommen wird:

1. Einerleyheit und Verſchiedenheit. 2. Einſtimmung und Wieder-
ſtreit. 3. Das Innere und Äußere. 4. Das Beſtimmbare (Materie)
und Beſtimmung (Form).

Verſchiedenes Verhältnis zum Erkentnisvermögen: zur Sinnlichkeit
oder dem Verſtande für Verſchiedenheit der Dinge und Einerleyheit
[von dem] vor dem erſteren auch ſol<he vor dem leßteren ſind 577 ab.

3 Die Entstehung des L Bl. kann auch noch in die 1. Hälfte des Jahres 1780
fallen, in der Kant das Ms. Seiner Kritik d. rein. Vern. /ertigstellte (vgl. meine
Kant-Studien 1895 S. 165-185), aber nicht in die Zeit nach der Fertigstellung. ||
16-18 Diegser Satz ist unvollständig und unverständlich. Um Sinn hineinzubringen,
könnte man etwa vor ſolche ergänzen: für, vor ſind: genommen, nach ſind: eine
von den Urſachen für derartige ParalogiSmen. Ausserdem müsste man für dem

leßteren entweder Z/esen: den leßteren (sc. Dingen), oder besser: der erſteren (sc. Siun-

lichkeit), dann aber auch für erſteren: letzteren (8c. Verstand). || 16 R: -- vermögen
und zur

10

15

20
[page n0246]
15

20

25

30

35

Nr. 5992 (Band XVIll1). 219

1. Der Ovalität und Qvantität nach identiſche Dinge ſind nicht ver-
ſchiedene (viel) Dinge, ſondern ein und daſſelbe,

Vor dem Verſtande zwar zwey Tropfen Waſſer, ein Ey dem Anderen
gleich, aber nicht in der Anſchauung im Raum als phaenomena,

2. Was ſich nicht logiſc< entgegengeſeßt iſt, iſt ſich auch nicht im
Raum und der Zeit (real) entgegengeſeßt a -- a.

3. [Sub] Äußere Dinge (7 Subſtanzen) müſſen innere Beſtimmungen
haben, aber die Beſtimmungen der Materie beſtehen in lauter äußeren
Verhaltniſſen; daher kann ich nicht auf Monaden ſ<ließen, welche Vor-
ſtellungen haben, weil dieſe das Einzige Innre ſind.

4. Die Materie (die Beſtandſtüke eines Dinges) gehen vor der
Form vorher -- allein in der Anſchauung die Form, welche für ſich allein
gegeben iſt, vor der Materie.

Etwas und Nichts
17
Begrif ohne Gegenſtand;
dieſer iſt ni<t3. ens rationis.

Gedanfending.
27 3.
Leerer Gegenſtand eines Begrifs. Leere Anſchauung
nihil privativum. Schatten. ohne Gegenſtand.
ens imaginarium,
Raum.
4

Leerer Gegenſtand ohne Begrif.

nihil negativum,

niundin. 2? Die ſynthetiſ<e Säße a priori ſind
iſt Gedankending vom principien möglicher Erfahrung, gehen
Unding unterſchieden. alſo nur auf Gegenſtände der Sinne.
axiom, anticipation, analogie, poſtulat. Schlus der ontologie.

Der Verſtand ſc<hreibt der Natur das Geſeß vor; aber kein weiter
reichendes als das der Form der Erſcheinungen, welche die Moglichkeit

4 gleich fehlt. || 14 ff. Diese Tafel in Verbindung mit Z. 30 legt die Vermuthung
nahe, dass es Sich um eine Vorarbeit zu der Kritik der rein. Vernunft kandelt; te
Steht aber von dem fertigen Werke noch 80 weit ab, dass es rathsamer ist, das LBl.
nicht aus dem Zusammenhang der Phase xy herauszulösen, || 28 vom? von? || 29 unter-
ſchieden? unterſcheiden?
[page n0247]
9220 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe z. Allgemeines.

der Erfahrung überhaupt begründet. Denn dieſer muß die Natur als
Gegenſtand der empiriſchen Erkenntnis gemäs ſeyn, weil ſie ſonſt für uns
nicht Natur wäre, indem es unmoglich wäre, in ihr einen Zuſammenhang
zu finden, der unſerm Vermögen, das Manigfaltige der Erſcheinungen in
ein Zuſammenhangendes Bewuſtſeyn zu bringen, gemäs wäre, ſie mithin
nicht erfennbar wäre.
(? Empiriſc<e Anſ<hauung und Begriffe machen die Erfahrung
aus.)
Wir können a priori von Gegenſtänden der Erfahrung ſynthetiſches
Erkentnis haben, namlich wenn ſie [auf] principien der Moglichkeit der
Erfahrung überhaupt enthalten.

SAZFE

7 1. Daß blos von der idealitaet des Raumes und der Zeit
die Möglichkeit des ſynthetiſchen Urtheils a priori abhange.
(? Daß, wenn wir die Dinge an ſich erkennen ſollten, wir ſie
warnehmen, alſo nicht a priori als ſo nothwendig erkennen
würden.) (? weil wir nur daraus, daß unſer Anſchauungs-
vermögen dieſe Form hat, a priori wiſſen können, wie die
Gegenſtände von uns werden angeſchauet werden -- dieſe
Formen ſind das blos Subjective des Vorſtellungsver-
mögens -- und dieſes iſt in Anſehung der Dinge als Er-
ſcheinungen objectiv.)

3.

Daß wir allen unſeren reinen Verſtandesbegriffen ein Schema unter-
legen müßen, eine [Verhaltnis] Art, das Manigfaltige in Raum und Zeit
zuſammenzuſeßen. =- Daß dieſes Schema blos in der ſinnlichen Vor-
ſtellung des Subjects ſey, wir alſo [dad] 1. nur Gegenſtande der Sinne
erfennen, folglich zum Überſinnlichen nicht hinaus reichen. (Die Geo-
metrie). 2. Die Begriffe aber können auf alle Gegenſtände des Denkens
überhaupt ausgedehnt werden. Aber ſie geben keine Erweiterung des
theoretiſchen Erkentniſſes. In practiſcher Rückſicht aber, wo [die] Freyheit

3 gemäs mithin || 13 Die Zeilen 15-17 und 17-22 gind mt Z. 13 f. durch
2 VerweisSungszeichen verbunden, die neben einander rechts von abhange steken. || 16 als
ſo verschrieben für alſo? oder alfo als? oder alfo nicht? || 19 82: uns räumlich
angeſchaut || 27 Anſchehung || 25 eine aus ein || 29 2 nachträglich über-

geschrieben.

[1]

15

20

35
[page n0248]
[o)]

20

25

30

35

Nr. 5552--5553 (Band X Vi). 991

die Bedingung ihres Gebrau<s iſt, [alſo] können doch [ſäte] practiſch-
dogmatiſche Erkentniſſe ſtatt finden =- Gott, Freyheit, und Unſterblichkeit
(geiſtige Natur).

In der Natur aber, d. i. in Raum und Zeit, kann nichts Unbedingtes
Angetroffen werden, und doh verlangt die Vernunft daſſelbe als die To»-
talität der Bedingungen, weil ſie das object ſelbſt machen will. =- Daher
in der Cosmologie, wo die Natur als das Ganze aller Gegenſtände der
Sinne betrachtet wird, antinomie angetroffen wird; = in der Theologie,
wo wir einen Gegenſtand nur in practiſc) dogmatiſcher Abſicht zu er-
wägen haben, kann das Verhaltnis des Überſinnlichen und über die Natur
hinausliegenden Gegenſtandes [nur] zu den Dingen der Welt nur nach
der analogie mit einer Intelligenz der Natur erkannt werden, und auch
nur ſo fern es in moraliſcher Rückſicht auf Menſchen gedacht wird.

Dreyerley intellectuelles (7 intelligibeles) (noumenon) enthält das
Unbedingte, und von der Freyheit und ihren Geſeßen kann man Erkentnis
haben und dadurch die objective Realität der Menſchheit als noumenon
mitten im mec<hanism deſſelben als phaenomenon beweiſen. =- Gott als
unbedingt nothwendige Subſtanß. Freyheit als unbedingte cauſſalitaet
und Unſterblichkeit als vom commercio mit dem Körper (als Bedingung)
unabhängige perſonalitaet (Geiſt).

Die categorien aufs Intelligibele angewandt können doh praktiſch-
dogmatiſ<he Erkentniſſe begründen, wenn ſie nämlich auf die Freyheit ge-
richtet ſind und das Subject derſelben nur in relation darauf beſtimmen;
denn alsdan erkennen wir Gott nur nah der analogie der Subſiſienß
[deſſelben] eines Dinges bey allem Wechſel der accidenken in der Zeit
(? dauer), die Freyheit nach der analogie der cauſſalitaet in der [Folge]
Verknüpfung der Kraft mit den Wirkungen in der Zeitfolge, Unſterb-
li<feit nac der analogie der Verknüpfung vieler zu aller Zeit, mithin
[mit dem] das zugleichſeyn der örickt ad.

55583. 12? (w??) LBl. Reicke Xb 1. 8. IH-J1V.

SE7:

So wie ſich die Sinne verhalten zum Verſtande, ſo der Verſtand zur
Vernunft. Die Erſcheinungen der erſteren bekommen in dem zweyten

4 kann, nichts || 42 analolgie || 25 Nack Zeit, wie es Scheint, ein Kolon. ||
29 R: des
[page n0249]
9922 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe x. Allgemeine.

Verſtandeseinheit durc< Begriffe und Begriffe in dem dritten Vermögen
Vernunfteinheit dur Ideen (durc< proſyllogiSmen wird immer ein
hoheres ſubiect gefunden, bis endlich kein anderes mehr gefunden werden
kann, wovon das vorige praedicat wäre; eben ſo bey bedingten ſchlüſſen, da
aber beweiſet der proſyllogi8m die minorem).

Die Erkentniſſe a priori, welche auf die Gegenſtände ſelbſt gehen,
ſind in der transſcendentalen Analytik erſc<opft und ſind die categorien
des Verſtandes. Alſo kan die Vernunft nicht auf die Gegenſtände (Er-
ſcheinungen) ſelbſt, ſondern auf die Verſtandesbegriffe von denſelben
gehen. Wie ſolte au<h ein Vernunftbegrif (wofern es dergleichen giebt)
obiectiv ſeyn, da er [die Bedingung] nicht die Einheit der (7 moglichen) Er-
fahrung (als wodur< uns alle obiecte gegeben werden), ſondern die der
Verſtandeserkenntniſſe ausdrükt. Indeſſen ſo würden do<4 Vernunft-
erkenntniſſe, die vollig a priori und nicht empiriſche Einheit enthalten,
von der logiſchen form der Vernunft entlehnt ſeyn müſſen, auſſer daß ſie
eine ſynthetiſche Einheit betreffen müßte, welcher die Verſtandesbegriffe
unterworfen wären. und dadur< mittelbar auf eine beſondere [Einheit]
Beſtimmung der Einheit der Erſcheinungen gingen. Weil die Vernunft
Verſtandeserkentniſſe (Urtheile) unter höhere (allgemeine) Bedingungen
zu bringen ſucht, [ſo kan] ſo [weit als] lange ein ſol<es Erkentnis noh
als bedingt angeſehen werden kann: ſo kann man ſagen, daß ſie ein Prin-
cipium ſey vom Gebrauche des Verſtandes, [in der Reihe der] zum Be-
dingten das Unbedingte zu finden. [Dieſes Unbedingte nun (7 welches die
Regel enthält) in allen Verhaltnisbegriffen des Verſtandes Denn] Die Verhältnis-
begriffe aber ſind nichts anders als die [Verknüpf] Cinheit des Bedingten
und ſeiner Bedingung, [alſ] und die Vernunft ſteigert dieſes Verhaltnis
nur bis zur Bedingung, die ſelbſt unbedingt iſt. =- Alſo werden alle
Vernunfterkenntniſſe den drey Arten der Vernunftſ<lüſſe parallel ſeyn.
und mehr derſelben werden nicht moglich ſeyn. Der Grundſaß der reinen
Vernunft: alles bedingte Erkenntnis ſteht nicht allein unter Bedingungen,
ſondern endlich unter ſolchen, die ſelbſt unbedingt ſein, mag eine bloße

5 Die Schlussklammer Fehlt. || 7 transſc: || 14 Vor und nicht :s! wohl ſind
zu ergänzen. || 16 ſynthetiſche aus Syntheſis || Besser a/s müßte (Subjeot: Vernunft
oder : logiſche form der Vernunft) wöre wohl müßten (Subjec?: Vernunfterkenntniſſe). ||
20 jol<es zweimal. || 22 in versehentlich meht durchstrichen, || 28 Vernunft-
erkenntnis || den aus die

vd

0

35
[page n0250]
Nr. 5553 (Band XVI). 923

Petition oder ein Poſtulat ſeyn (welches wir no< nicht entſcheiden
wollen): ſo iſt es doc< wenigſtens der Grund aller Anwendung der Ver-
nunft, dem wir uns wenigſtens nähern. Ein ieder Vernunftſchlus iſt
nichts anders als [die Erkenntnis] ein Urtheil vermittelſt der ſubſumtion

5 ſeiner Bedingung unter einer allgemeinen Regel, welche alſo die Be-
dingung von der Bedingung des Schlusſaßes iſt. Der bedingte Vernunft-
ſc<lus heißt uneigentlich ſo, denn es ſind mehr Bedingungen der Urtheile
als blos der Grund in anſehung der Folge (conditio conseqventiae), (Es
giebt auch eine condition der inhaerenß 2c 2c.

10 Der Saß: wenn das Bedingte gegeben iſt, ſo iſt auch die ganze
Reihe aller Bedingungen gegeben, durch die das Bedingte beſtimmt wird,
iſt, [in da] wenn ich von den obiecten abſtrahire oder ſie blos intellectuel
nehme, richtig.

Das Unbedingte kan niemals gegeben werden, muß aber iederzeit

15 in Gedanken ſeyn. Daher Ideen. Die abſolute Totalitaet der Be-
dingungen iſt das einzige Unbedingte. Einheit des princips vor die
Vernunft. approximation. Regeln der Syntheſis der ſubordination der
empiriſchen Begriſſe.

SATT:

20 Syſtem der transſcendentalen Jdeen. 1. Der titel ſind 3 nah den
drey Arten der Vernunftſchlüſſe; der dialectiſchen Schlüſſe ſind 4 nah den
4 Categorien. Im Ideal der reinen Vernunft, weil da [ein Ha] alle Cate-
gorien in einer Idee beyſammen ſind, haben wir nicht nothig, ſie zu unter-
ſcheiden; denn es iſt das Principium aller Moglichkeit, dadur<h denn die
25 Categorien ſelbſt beſtimmt werden.

Von den dreyerley Arten des transſcendentalen Scheins. Es find
zwey Ideen und ein Jdeal.* Der Paralogism der reinen Vernunft iſt
eigentlich eine transſcendentale Subreption, da unſer Urtheil über obiecte
[vor] und die Einheit des Bewuſtſeyns in demſelben vor eine warnehmung
der Einheit des Subiects gehalten wird.

3

[=]

> Vor dem noch ein durchstrichenes Wort: vermoge? vernehmen ? wornah??2? ||

5 einer allgemeinen? eine allgemeine?? || 7 uneigentlich??? uneigenlich? || 12 in-
telecuel? intellecuel? || 25 in? im? || 27 approximation? aproximation? a priori
materien? || Vielleicht Steht nach ſubordination ein Punet. || 20 transſc: || 22 ein?

35 eine? im?? in?? || Ha? Su2 || 26 transſc: || 28 transfſc: || 29 demſelben? denſelben?
[page n0251]
924 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaje z. Allgemeines.

* (7 Der erſte Schein iſt der, da die Einheit der apperception,
welche ſubiectiv iſt, vor die Einheit des Subiects als eines Dinges
genommen wird. Der zweyte: da die ſubiective Beſtimmung der
Sinnlichkeit und deren Bedingung vor ein obiect genommen wird.
Der dritte: da die Allgemeinheit des Denkens dur< die Vernunft vor
einen Gedanken von einem All der Moglichkeiten der Dinge genommen
wird.)

C5 giebt keine Deduction der transſcendentalen Ideen als eine
negative.

Zum Scluß der dialectik: daß alle dialectiſc<he Fragen vollig be-
antwortet werden.

Alle Begriffe der Syntheſis erfodern ein Drittes: entweder die mog-
liche Erfahrung oder die Idee. In Anſehung der transſcendentalen Idee
können ſie nicht obiective Gültigkeit haben, aber do<h als nothwendige
Probleme oder Fragen deducirt werden,

In dem Verſtande richten ſich die Begriffe nach der moglichen Er-
fahrung, vor der Vernunft aber die mögliche Erfahrung nac< den Be-
griffen, ſo wie alle Tugend in der Ausübung ſich nah Begriffen richten
muß und dadurc< nur moglich iſt. ob ſie gleich den Begrif nie erreicht.
Die Mogliche Erfahrung im regressus zu den Bedingungen richtet ſich
nah den Vernunftbegriffen oder transſcendentalen Ideen. Darin beſteht
eben das Geſchafte der Vernunft, dem Gebrauc<he des Verſtandes in der
großten Manigfaltigkeit unbedingte Einheit zu verſchaffen. Derienige
Begrif der Vernunft, welcher die großte beſondere Einheit mit dieſer all-
gemeinen Verbindet, ſtimmt mit der moglichen Erfahrung und iſt ſo fern
eine richtige Negel. Aber obiectiv gültig kann der Begrif nicht ſeyn,
welcher nicht in (7 der) Beziehung auf mogliche Erfahrung ( be-)ſteht.

Das Ideal muß durc<gängig beſtimmt ſeyn, denn die Jdee iſt das

5 Die dritte || Vernunft von; das von ist a/s Schreibfehler (für vor) eu dbe-
trachten. || 6 einen? einem? ein? || einem All? ein All? || 9 negative? negation?? ||
12-15 Dieser Absatz Sowie der 43. ursprüngliche Textabsatz von S. 111 8prechen
dafür, dass wir in dem LBl. eine Vorarbeit zur Kritik d. rein. Vern. vor uns haben.
Ob zu ihrer endgültigen Gestalt oder zu einem Früheren Entwurf, bleibt fraglich.
Wörtliche Anklänge an das Werk von 1781 liegen, Soweit ich 8ehe, kaum vor. Ich

lasse deshalb das L Bl. im Zusammenhang der Phase Y abdrucken. || 20 im re- 3

gresSSus? in regressum? || 21 transſc: || 24 welche || 25 ſo?

10

15

20
[page n0252]
[-;]

40

15

20

25

30

Nr. 5553 (Band KV). 297

Richtmaas. Es iſt das Unverſtümmelte Seyn eines Dinges und worin
als Glieder der Disiunction alle Moglichkeiten liegen.

Alle drey transſcendentalen Ideen hängen durch einen Vernunft-
ſc<lus zuſammen. Nämlich: Alle Gegenſtände der Sinne ſind zuleßt auf
ein (7 exiſtirend) Noumenon gegründet.

Die Vernunft dient, dem Verſtande [Ausbreitung in der] Noth-
wendigkeit und der Sphäre ſeines Gebrauc<s Umfang und Einheit zu
geben.

Die Art, das Beſondere als eine Beſtimmung des Allgemeinen an-
zuſehen (des wahren Allgemeinen, was nicht als induction aus dem Be-
ſonderen gezogen iſt), iſt eine Einheit a priori, die von der Erfahrungs-
einheit ganzlich unterſchieden iſt.

SPRTE

(? Lucians Schriften. Erſter Theil. Zürich bey Gesner. 1769.)

Das Syſtem der dialectiſc<en Vernunftſhlüſſe beruht auf der Einheit
derſelben unter einander in einem Vernunftſchluſſe, worin 1. ſubiective
Einheit aller Vorſtellungen, d, i, Einheit des ſubiects, zweytens [collective]
ſynthetiſche Einheit des obiects oder der Erſcheinung, [dritt] dieſe entweder
der Erſcheinungen: collectiv, oder der Gedanken von obiecten überhaupt:
diſtributiv (diSiunctiv).

Die Vernunft [ſucht] erkennt erſtlih das allgemeine in abstracto,
denn ſucht ſie zum beſondern das allgemeine zu finden, um von dieſem
wiederum aufs beſondere zu ſchließen.

Erſter abſchnitt: von den [transſc:] Jdeen überhaupt.

1. Anmerkung. In den Vernunftſhlüßen, wenn major ein Er-
fahrungs [begrif] ſaß iſt (Alle Menſc<<en ſind ſterblich), ſo iſt der doh ein
allgemeiner Begrif. Aber da er es nur aus induction iſt, ſo iſt es doh
keine Erkentnis aus Begriffen. Alſo werden do ſolc<e zulezt von der
Vernunft erfodert, damit wahre Allgemeinheit entſpringe; denn aus

3 transſc: || 14 Es handelt Sich um die Übergsetzung von H. Wager, deren
erste zwei Bände 1769 bei Orell, Gessner u. Co. in Zürich erschtenen (vgl. Allgem.
deutsche Bibliothek 1774 XXI] 247 und Meusels Lexicon verstorbener deutscher
Schriftsteller XIV 413). || 47 d i? die?? || 26 Nack der muss wegen der vorher-
gehenden Änderung ergänzt werden: Oberbegriff. || 28 keine? fein?

-

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. YV. 15
[page n0253]
226 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe x. Allgemeines.

dieſer nur will die Vernunft etwas vor an ſich beſtimmt und nothwendig
halten.

2. Die analytiſche Shlüße ſind zwar aus Begriffen; aber der Major
iſt ein allgemein identiſches Urtheil, wel<hes nicht Einheit des Ver-
ſchiedenen, ſondern des einhelligen und identiſchen ausdrüft.

Die Unbedingte ſubiective Bedingungen des Denkens.

Die unbedingte (7? obiective) Bedingung der Erſcheinungen.

Die unbedingte obiective Bedingung aller Gegenſtände überhaupt.

I< verſtehe unter der Idee einen Begrif, der in der Vernunft hin-
reichend gegründet iſt, dem aber kein [correſ] Gegenſtand in irgend einer
moglichen Erfahrung gegeben werden kann.

Worauf geht denn die Jdee und warum iſt ſie in der Vernunft ge-
gründet, um ſich auf obiecten zu beziehen. Die Idee der Seele iſt darauf
gegründet, daß der Verſtand alle [Er] Gedanken und innere War-
nehmungen auf das I< beziehen müſſe und dieſes als das einige be-
ſtandige Subiect annehmen, damit vollſtandigſte Einheit der [Erk] Selbſt-
erfentnis herausfomme.

Die Idee des Unbedingten zu allen Bedingungen der Erſcheinung
iſt in der Vernunft gegründet als eine Vorſchrift, die Vollſtandigkeit aller
Verſtandeserkentnis in der ſubordination zu ſuchen.

Die Idee der Unbedingten Einheit aller obiecte des Denkens in
einem ens entium iſt nothwendig, um die Verwandtſc<aft unter allem
moglichen und dadurc<4 ſowohl dur<gangige Verknüpfung als Einheit
des Princips zu ſuchen.

Im Recht ſind blos Vernunftbegriffe, in der Moral aber ideen
nöthig. Jenen kann ein congruirender Gegenſtand in der Erfahrung ge-
geben werden, dieſen nicht, weil ſie die hochſte Vernunfteinheit der mit
ſich ſelbſt und allen Zwecken ſeiner Beſtimmung zuſammenſtimmenden
Freyheit enthalten.

Die Geſeßgebung hat Ideen nothig, [ob ſie] und dieſe können nie-

mals vollſtandig ausgeführt werden. Sie ſind aber darum nicht nichtig
und üÜberfließig.

5 des einhelligen und identiſchen? das einhellige und identiſche?? || 6 Die
aus Das || 20 aber in (oder: im) kein || 15 müſſe? müſſen?? || 46 annehmen?
annehme?? || 20 subordin: || 22 allem? allen? || 28 Statt ſeiner heisst es wohl
besser ihrer, wenn man nicht zu ſeiner ergänzen will: des Menſchen.
[page n0254]
[oz]

10

15

20

25

35

Nr. 5553 (Band KVI11). 2927

Die transſcendentalphiloſophie bedarf der ideen eben ſo nothwendig
als Moral.

Platons hyperboliſche erhebung der Ideen als Urbilder ſind in der
hochſten Intelligenß, wenn ſie perſonificirt werden, nicht zu tadeln; ſie
ſind das Richtmaas der Dinge, die ſich einander einſc<hränken und ihren
Zwek einzeln nicht erfüllen, ſo daß keine Erfahrung damit congruirt.

S. IV:

Ob nicht der Schlus von der Menſchlihen Seele dur< die Welt-
begriffe auf Gott und von dieſem ſo zurük auf das intelligibele Leben der
Seele gehe?

Woher kommt aber der dialectiſche Schein bey den transſcendentalen
Ideen. Das, was allen Shein ma<t: namlich die Verwechſelung der
ſubiectiven Bedingungen unſeres Denkens mit den obiectiven. Dieſen
können wir nicht vermeiden, weil wir ein obiect unbedingt denken müſſen
und feine andere Art es zu denken haben als nur die, welche die beſondere
Beſchaffenheit unſeres Subiects mit ſich bringt. Wir können aber doch
die vernünftelnde Schlüſſe entweder in forma oder in minore oder maiori
entwifkeln, weil die Syntheſis weiter geht, als die data und die Sc<lusart
erlauben. Die supposition der reinen Vernunft iſt, wenn man das Vor-
ausſeßt, was man beweiſen ſoll, und durc< die Folgerungen es beweiſet.
Es wird namlich das a priori durc<gangig Beſtimmte vorausgeſeßt, um
die dur<gangige Beſtimmung alles Moglichen ſi< dadur< vorzuſtellen.

Wenn ich annehme: I< bin feine Erſcheinung des inneren Sinnes,
ſondern eine Sache an ſich ſelbſt und noumenon, ſo müſſen meine in-
haerirende accidentia auch noumena ſeyn. atqvi: I< ſtelle mir die
Reihen der Bedingungen in der Erſcheinung vor; alſo müſſen ſie in mir
an ſich ſelbſt gegeben ſeyn. Dieſe Concluſion, zur minore im epiſyllogi5m
gemadt, heißt: Wenn alle Erſcheinungen in Einem an ſich ſelbſt gegeben
ſeyn, ſo iſt die Idee [von der durchga], welche die Dinge an ſich ſelbſt be-
ſtimmt, in irgend einer Intelligenz gegeben.

3 Statt ſind müsste iſt Stehen. || 4 Inntelligenz? Imtelligenß? Inatolligeng? [|
8 Menſc<hlihen? Moglichen2?? || 47 „Ratioeinä forma“ besteht nach G. Fr. Meiers
Auszug aus der Vernunftlehre (S8 359) „in der Folge des Schlussurtheils aus den
Vorderurtheilen“. || maiori, wie es Scheint, in früheres maiore Hhireincorrigirt. ||
24-25 inhaerirende? inhaerente?? || 25 nounena? nounene?? || mir? nur?
157
[page n0255]
298 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe x. Allgemeines.

(? Man ſagt, daß etwas eine bloße Jdee iſt, wenn man ſich ihm
auc< nicht einmal annähern kann.)
1. Das Unbedingte der Inhärenz (7 oder aggregats). 2. Das der
[conſeqvenh] Dependenß oder der Reihe. 3. Das der concurrent aller
Moglichkeiten zu einem und eines zu allen.

(! So wie die Vernunftſ<lüße ein Urtheil im Allgemeinen dur<
ſubſumtion beſtimmen, ſo beſtimmt die Vernunft die Gegenſtande in
der totalitaet der Bedingungen.)

In der transſcendentalen Pſychologie fließt die Einerleyheit, Ein-
fachheit und Modalitaet der paſſiven exiſtenß aus dem einen Begriffe von
ſubſtanß.

Das abſolute iſt ſo viel als das unbedingte, dieſes als das vollendete,
welches negativ ohne reſtringirende Bedingung geda<ht wird.

Wir können das allgemeine nur durch abſonderung aller reſtrin-
girenden Bedingungen denken. Die abſtraction von den Beſtimungen
des Selbſt macht, daß das I< unbedingt ſcheint.

(? Wie kan die Moral auf ideen beruhen, da man doh verlangt,
daß die Handlungen ihnen gemaß ſeyn ſollen. Man kan ſie nur
Vernunftbegriffe nennen. [Der Weiſe iſt eine Idee]. Sie in ihrer ganzen
Reinigkeit ſind Jdeen. Gerechtigkeit.)

Wir können die Vernunft das Vermögen der Jdeen nennen*. Es
giebt Jdeen der Sinnlichkeit, auch die der reinen Vernunft. Dieſe ſind
entweder practiſc< oder ſpeculativ; die letztere ſind transſcendentale Ideen.
Dieſe ſind nothwendige Vernunftbegriffe, denen kein Gegenſtand in den
Sinnen gegeben werden kann. Als (7 reine) Begriffe aber müſſen ſie doh
aus den Categorien hergenommen ſeyn; als Vernunftbegriffe müſſen ſie
Aber blos geſchloſſen ſeyn; als nothwendige Vernunftbegriffe müſſen ſie
die nothwendige Bedingungen des ganzen Verſtande8gebrau<s enthalten,
d. i. des Gebrau<hs in ſeiner totalitaet, und als transſcendente Begriffe
muß dieſe totalitaet ſo weit gehen, daß ſie alle ſinnliche Anſchauung über-
ſteigt; denn ſonſt wären ſie immanent, Hiezu wird das Abſolute er-
fodert 2c 2c. Wie lautet der transſcendentale Vernunftſ<hlus?

5 einem? ein? einer?? || eines? einer? || allen? allem? || 9 transſc: ||
10 paſſiven? paſſionen? portionen?? || einen? reinen??? || 24 ſubſtanß.? ſubſtant:
(= ſubſtantialität)?? || 23 transſc: || 32 transſc:

-

0

„m

5

20

w
Oo

35
[page n0256]
10

15

20

25

30

35

Nr. 5593--5954 (Band XVIl]). 229

*(? Die Vernunft iſt ein Vermögen, ein dem Ganzen umfange
ſeiner Bedingung zu beſtimmen. Wenn ih ſage: Caius iſt ſterblich, ſo
betrachte ich erſtlich die Sterblichkeit im [ihrem] ganzen Umfange [ſo fe)
des Begrifs, darunter Caius enthalten iſt, d. iL. Menſchen, und ſub-
ſumire ienen [weiter] in dieſem Umfang, um ihn darin zu beſtimmen.

1. Die Unbedingte Einheit (? der Syntheſis) des Subiects, 2. Die
unbedingte Einheit der Syntheſis der Bedingungen in der Erſcheinung.
3. Die unbedingte Einheit der ſyntheſis des Denkens überhaupt. Alles
dur die vier Categorien, ſo fern ſie unbedingte Einheit anzeigen.

Die transſcendentale Jdee kan nichts als die Erkenntniskräfte zum
obiect haben oder Vorſtellungen überhaupt in Beziehung auf ſie. Alſo
1. die Apperception, zweytens die Apprehenſion der Erſcheinung, 3. den
Begrif des Verſtandes überhaupt. Das erſte iſt Vernunftbegrif vom
Subiect, das zweyte vom obiect, ſo fern es gegeben werden kan, das
dritte vom Gegenſtande des Denkens überhaupt.

Das die reine Vernunft keinen obiectiven Inhalt ihrer dialectiſchen
Schlüſſe habe.)

56554. X -w'. LBL. C 11. 8.1, 11 R1161--162.

STT:

Die reflectirende Begriffe könen logiſ<, mithin blos [intellectuel]
analytiſch, oder transſcendental, mithin ſynthetiſch, genommen werden.
Einerleyheit und Verſchiedenheit intellectuel iſt analytiſch, aber ſinnlich
beſtimt ſynthetiſch, und verſchiedenheit des Orts macht unangeſehen der
identitaet der Sachen an ſich ſelbſt numeriſche Verſchiedenheit. Ein-
ſtimung und Widerſtreit logiſch beruht auf dem Satz des Widerſpruchs;
im empiriſchen Gebrauche: zwey realitaeten, die zuſammen eine Realitaet
oder negation geben. Das innere und äußere logiſch iſt, was ein Prae-
dicat des Dinges ſelbſt oder eines andern iſt, empiriſch: was in einem
andern Orte des Raumes iſt, Das Beſtimbare und Beſtimmte: das
ſubſtantiale und die Subſtanz.

Davon iſt der berühmteſte Saß der ſubreption; prineipium in-
discernibilium.

1 Kant muss Sich verschrieben haben. Vielleicht kann man für ein einsetzen:
einen Begriff in. || 2 im? in? || & dieſem? dieſen? || 20 transſc:

27 KR: aber negativ || 31 Nack ſubreption ein Punet.
[page n0257]
230 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe x. Allgemeines.

Unſere drey Obere Krafte gehen auf Einheit, Warheit und Voll-
kommenheit dur< den Verſtand, Urtheilskraft und Vernunft. Die leßtere
im transſcendentalen Verſtande bringt allerley Verwirrung hervor.

Man kan die Ganze monadologie als das 8ystema . . . des Leibniß
aus den reflexionsbegriffen anſehen. Das innere und äuſſere intellectuel
genommen giebt monas, weil compositum ein totum relationum iſt, und
repraegentativa, weil die repraesentationes innerlich ſeyn, Ort und Aus-
dehnung aber äußerlich. Der Raum iſt nichts als das phaenomenon des
äußern. Was aber ſtellen denn die monaden vor, wenn ſie blos ſich ein-
ander vorſtellen, iede alſo die Vorſtellungen der andern? (Man kan auch
nicht mit Maupertuis das äußere der Bewegung vom inneren herleiten.)
Leibniß. harmonia praestabilita, Weil die monaden nicht vermöge der
coexiſtenz im Raum in commercio ſtehen.

S.'TT:

Noumenon bedeutet (7 eigentlich) allerwerts Einerley, namlich das
transſcendentale Obiect der ſinnlichen Anſchauung (7 Dieſes iſt aber kein
reales obiect oder gegeben Ding, ſondern ein Begrif, auf den in Be-
ziehung Erſcheinungen Einheit haben.), denn dieſer muß doh irgend etwas
correſpondiren, ob wir gleich nichts anderes als die Erſ<heinung deſſelben
kennen. Wir könen aber nicht ſagen, daß die (7 reine) Categorien ob-
iecte haben; ſondern ſie beſtimmen bloß das transſcendentale obiect in
Beziehung auf unſere Sinlichkeit dur< die Syntheſis des Manigfaltigen
der Anſhauung. Alſo liſt] Correſpondirt ihnen kein noumenon,

Das transſcendentale Obiect, was den Erſcheinungen correſpondirt,
(? oder auh iedes Obiect) kann nur noumenon heiſſen, ſo fern es durch
den Verſtandesbegrif vorgeſtellt werden kann. Nun iſt dieſes dur< die

1 Obere? Obern (50 8.)?? || 3 im transſcendentalen? in transſcendentalem? ||
4 Auf SysStema /olgen etwa Sechs nicht Sicher lesbare Buchstaben : metpsi? metpsc:
(= metap hysSicum )? metron? nutroe:? natroe:? natrae:?? Subroe:??? || & anſehen ?
entſeßen? entſtehen??? || 6 X: compoſition || 20 R: als || 24 Zu Maupertuis vg!.
11 115, 472, XI 3986-14, 400351., 40530--32 und die Anm. dazu X111 414. ||
1416 transſc: || 17 8: gegebenes || 48-20 Die Ezistenz von Dingen an 8ich 8teht
für Kant also als Selbstverständlich fest. || 20--21 obiecte haben 80. von denen s8ie
Erkenntnisse gäbe n. || 23 ihnen? ihren? ihm?? || 24 transſc. || 26 Aants eigentliche
Meinung würde bess er zum Ausdruck kommen, wenn erkannt statt vorgeſtellt stünde.

10

15

25

30

35
[page n0258]
[=]

10

15

2

[=]

30

Nr. 5554-5555 (Band XVI). 231

Categorie unmoglich, indem die Bedingungen der Anſchauung fehlen, alſo
haben wir keine Begriffe vor Noumena.

Wir könen dieſe Begriffe nach einer analogie mit den ſinnlichen
[denken] brauchen; aber, weil ſie nur in Beziehung auf die ſynthetiſche
Einheit der Apprehenſion in der Zeit obiective Giltigkeit haben, ſo be-
ziehen ſie ſich an ſich ſelbſt auf gar kein Obiect und unter der ſinnlichen
Beſtimmung nur auf phaenomena,

58555. x-W? (v?) Bemerkung Kants auf der Rückseite des un-
datirten Briefes von G'lave (X 243) im 11. Bd. der Dorpater Sammlung
von Briefen an Kant S. 273:

Gleichwie ein reiner Verſtande8begrif nur durc<h die Form der Ur-
theile entſpringt, indem ich ſie ſynthetiſ<q made (7 und dadurch ein obiect
denke), ſo entſpringt ein reiner Vernunftbegrif durc<h die Form eines
Vernunftſchluſjes. Dieſe aber iſt die ſubſumtion unter die allgemeinheit
[eines] der Bedingung eines Urtheil8; alſo iſt der Begrif eine Vorſtellung
der Totalitaet der Bedingungen, nach der einen oder andern relation eines
Urtheils ein obiect zu erkennen. Die logiſche Bedingung des Urtheils iſt
die relation zum ſubiect etc.; der Begrif von einem Dinge durc dieſe
logiſ<e Function iſt die Categorie, Die [Totalitaet] Allgemeinheit der
[Bedingung] relation iſt die logiſ<e Form des Vernunftſchluſſes; der
Begrif von einem Dinge durc die [ſubſu] Vorſtellung der Totalitaet der
Bedingung [des Urtheil8] der (7 Anwendung der) Categorien iſt der
Vernunftbegrif.

Der Begrif von der totalitaet der Syntheſis nach den categorien des
Verhaltniſſes iſt der reine Vernunftbegrif,

Ohne den Vernunftbegrif würden wir zwar Erfahrungen haben,
aber die collective Einheit der Erfahrung würde fehlen, als worin doh
alle [Theil] empiriſche Erkentnis muß beſtimmbar ſeyn.

Die Totalitaet der Syntheſis in einem Subiect, 2. in einer Reihe,
drittens in einem Syſtem. ZSuppositum iſt die Vorausſeßung deſſen, was
gefunden werden ſoll, und die Bedingungen deſſelben, um die ſyntheſis

2 haben? geben? || feine Begriffe 8c. keine destimmten, auf Anschauung be-
ruhenden Begriffe, die Erkenntnis zu verschaffen imstande wären, || R: von || 3 den? dem?
146 nad einen || 48 ſubiect etc.?
[page n0259]
232 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe z. Allgemeines.

der Erkenntniſſe, wodur< wir ihm nahern ſollen, zu finden. Jdee iſt ein
ſolches Suppositum, welches zwar an ſich nicht gegeben werden kann, aber
do formale Vernunfteinheit in unſere Erkentnis bringen kann.

Ens.
M S 34--71.

5536. 2-7%*-w. M 153. E 111022. Zu MS55:

Die Analytiſ<e Moglichkeit beruht auf dem Saße des Wieder-
ſpruchs und iſt die Moglichkeit des Begrifs; die ſynthetiſche Moglichkeit,
die hinzu kommen muß, d. i. daß dem Begriffe ein Gegenſtand corre-
ſpondiren könne, darauf, daß etwas den Bedingungen eines Gegenſtandes
der Erfahrung (7 überhaupt) gemäß ſey. (? Nur in der Erfahrung kan
ein obiect gegeben werden.)

Das Wirkliche wird dem Unmöglichen und zugleich dem blos mog-
lichen entgegengeſeßt.

3557. Xv. M 15. Zu MS 55:

Moglichkeit, wirklichkeit und Nothwendigkeit ſind nicht determi-
nationen, ſondern modalitaet der poſition des Dinges mit ſeinen Praedi-
caten,

35558. X *-w. M5. Zu MS55:
Die Säße der modalitaet, e. g. A iſt möglich (realiter) (7 Wirklich 2c 2c.)

ſind ſynthetiſ<e Säße. aber nicht zu dem Begriffe des Dinges, ſondern
zum Denken überhaupt wird etwas hinzugethan.

58559. X *=w!. M6. EI1812. Zu M8 57 Schluss:

Diejenige Moglichkeit (7 eines Dinges), von der alle Moglichkeit als
abgeleitet betrachtet werden muß, wird ſchlechthin vorausgeſekt, folglich
als positio absoluta und als exiſtirendes Ding betrachtet, und da gilt der

24 Der Anfang der RflL. ist mat dem Schluss von M S 57 durch Verweisungs-

zeichen verbunden.

15
[page n0260]
10

20

25

30

Nr. 5959--55960 (Band X VIUUl). 233

Schlus von dem esse eines Dinges auf das pos8e aller andern, daher auch
das posse überhaupt ein es8e vorausſezt. Von der Moglichkeit der Dinge
überhaupt läßt ſich auf ein beſtimtes Ding als Grund ſchließen.

Unum. Verum. BPerfectum.
M8 72-77. 89-33. 34-100.

5860. € 17- wi. M2. E 111315. 10983.

Einheit der Hypotheſe beſteht (7 1.) darin, daß, wenn ich etwas als
Grund annehme, das Manigfaltige ſich daraus ableiten laßt. Einheit.

2. Daß ich dieſen [Einheit] Grund oder Begrif annehmen kan und
er alſo realitaet habe. Warheit.

3. Daß die gegebenen folgen in8geſamt zu dem einen Grunde zu-
ſammen ſtimmen, folglich keine hypothesis Subsidiaria nothig ſey. Voll-
kommenheit.

Hypotheſe einer geiſtigen Natur der Seele:

1. Daß daraus ſich die phaenomena des Denkens erklären laſſen
und der unabhangigkeit vom Korper.

2. Daß au ſo etwas realitaet habe, folglich die ſynthetiſche Mog-
lichkeit; denn die analytiſche iſt klar. Da jene aber aus der Analogie der
Erfahrung erfant werden müßte, die ihr aber fehlt, ſo fällt warheit weg;
ens rationis ratiocinantis.

3. Daß alle phaenomena zuſammen ſich daraus ableiten laſſen, ſo
viel wir deren wiſſen, und ſie alſo zu dieſem Grunde als dem einigen
ſtimmen. Aber dieſes ſc<lägt fehl; denn die abhängigkeit der Seele vom
Medanismus erfodert noh eine andere Hypotheſe, namlich den Einflus
der Materie auf einen Geiſt. Eben ſo der Begrif von Gott.

In der Unterſ<heidung der Idee (7 ratiocinatae) von einer Chimaere
iſt Warheit eher als [Vollkommenheit] Ordnung, in dem Unterſchiede der
Erfahrung vom Traume Ordnung eher als Warheit und ein Criterion
derſelben Ordnung der Natur.

6ff. Zu Ril. 5560F. vgl. 8 12 der 2. Aufl. der Krit. d. rein. Vern. ||
7-8 Der erste Absatz dieser Rfl. Scheint von Kant in dem Colleg benutzt zu Sein,
dem die Metaphysik- Nachschri/t des Stettiner Marinestifts-Gymnasiums entstammt.
Vgl. daselbst S. 158. || 9 dieſen aus dieſe || 19 müßt || 26 ratiocinatae? ratio-
cinabel? || 28 Criterion? Criterium??
[page n0261]
234 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe x. Unum. Verum. Perfectum.

Formale oder materiale Einheit, Warheit und Vollkommenheit. Die
Einheit eines Dinges oder Einheiten.

35861. 2 ?*-w. M21'. E1917.

Dieſe Begriffe ſind nicht die categorien [ſondern] von Dingen, ſondern
logiſche Criterien der Uebereinſtimung mit den Geſetzen des Verſtandes.

1. Einheit des Begrifs, daß er nicht [noc<h an] ein anderer als dieſer
ſey. oder Einheit der Bedeutung des Worts -- Klarheit.

2. Warheit der Elementarſeße (Vielheit derſelben) =-- Deutlichkeit.

3. Vollſtandigkeit der Merkmale in einer Definition = Ausführ-
lichkeit und Präciſion.

3562. y-v. M 22". E 11906. 916.

Die transſcendentalen Begriffe gehen auf die Beziehung einer Menge
Vorſtellungen auf ein obiect. 1. Einheit des Bewuſtſeyns von Etwas;
2, Verbindung der Vorſtellungen unter einander in einem Bewuſtſeyn;
3. die daraus entſpringende Vorſtellung des obiects,

Die drey Begriffe der Moglichkeit eines Dinges [als] überhaupt:
Einheit, Warheit und Vollkommenheit beziehen ſich auf die drey formale
Grundſaße aller Urtheile: den des Wiederſpruc<hs, des zureichenden
Grundes und der Beſtimmbarkeit deſſelben in Anſehung aller moglichen
Praedicaten (judicia categorica, hypothetica et disjunctiva).

Ordo.
MS 78-88.
33863. xv. M22'. E 1199. Zu MS78:
[LogiſHe) Criterium der empiriſc<en Warheit. Ordnung der Natur
oder. die Ordnung an ſich, d. i. Verbindung nah Regeln, beweiſet die Be-
ziehung auf ein obiect und nicht blos wilkühr.

6 das || & Die Schlussklammer fehlt. || 10 Möglicherweise gehören die Worte
und Präciſion zu Deutlichkeit.

12 transſc: || 20 Die Schlussklammer felt.

24 f. Mit Natur 8chliesst die 1. Zeile; rechts von dem Wort ein freier Raum
von 2 em. oder nicht nach rechts eingerückt,

10

15
[page n0262]
Nr. 5560--5569 (Band RY). 235

Necessarium et contingens.
MS 101-123.
5564. y-v'? (v?) M 28. Zu M S 101:
Ob es moglich ſey, daß gar nichts exiſtire?

ö 353865. x-=W'? (v?2) M 28. E I1815. Zu MS 101f.:

Die analytiſche Moglichkeit beweiſet noh nicht die ſynthetiſche. Das
Nichtſeyn eines Dinges iſt ohne Wiederſpru<ß. Daraus kan ich no<h nicht
ſchließen, es ſey realiter moglich, daß es nicht ſey.

Moglichkeit und Nothwendigkeit der Säße oder der Dinge.

10 5566. x-w!. M 28. E IT 10981, Zu M S 101f.:

Das Nothwendige iſt (7 ſo fern) nur auf eine einzige Art deter-
minabel (oppositum est impossibile); das ſ<lec<hthin nothwendige iſt nur
ein einziges; ſonſt, wenn mehr wären, ſo könte eines aufhören, ohne daß
dadur< alles Daſeyn aufgehoben würde.

15 35567. x-w!. M28. Zu M S101f.:

Das, was [nicht] ohne reale Bedingung nothwendig iſt, kan doh als
Bedingung nothwendig ſeyn, welches gleihwohl keine abſolute, ſondern
reſtrictive nothwendigkeit iſt.

Die abſolute Herrſchaft kan doh bedingt, aber nicht reſtringirt ſeyn.

20 3568. x-w!. M 28'. Zu MS 101:
Nothwendig iſt, deſſen Daſeyn a priori erkant werden kan.

3569. x-w'. M28'. EIT1882. Zu MS101f.:
Die nothwendigkeit iſt entweder logiſch oder real. analytiſch und
ſynthetiſ<. Die ſynthetiſ<e Nothwendigkeit [aus] entweder aus Be-
25 griffen oder Anſc<auungen oder dem Verhaltnis der Begriffe überhaupt
[page n0263]
236 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe x. Necessarium et contingens.

zu Anſ<hauungen. Das nothwendige Daſeyn iſt entweder abgeleitet oder
urſprüngli. Necessitas originaria vel derivativa. Die Nothwendigkeit
als Bedingung iſt eigentlich hypothetiſch, aber do< nicht bedingt; es iſt
die nothwendigkeit als Vorausſeßung.

Die Nothwendigkeit eines Dinges an ſich ſelbſt iſt die des Daſeyns,
nicht des Verhaltniſſes eines Prädicats zum ſubiect oder des Bedingten
zur Bedingung. Einem an ſich nothwendigen Dinge komt nicht das Da-
ſeyn nothwendig zu. Denn alsdenn liegts im Begriffe; ſondern es iſt die
Bedingung, überhaupt ein Daſeyn zu ſeßen.

5570. y-w!? v?2? v?? M 29. E 11290. Zu MS 102:

Die hypothetiſ<e Nothwendigkeit iſt von der Noth-
wendigkeit einer Hypotheſis zu unterſcheiden, welche der
poſtulirten Nothwendigkeit, die da abſolut iſt, entgegengeſeßt wird. Jene
iſt die Nothwendigkeit als einer praemiſſe, dieſe als eines princips der
Erkentnis, (7 Die abſolute Nothwendigkeit eines Dinges iſt eine noth-
wendige Hypotheſis der Vernunft.)

Logiſc<e Nothwendigkeit: deſſen Gegentheil logiſc) unmoglich iſt aus
Begriffen, d. i. ſich wiederſpricht. Reale Nothwendigkeit: deſſen Gegen-
theil ein Unding iſt, d. i. deſſen nicht ſeyn ſynthetiſc<) nicht mit einem Be-
griffe Zuſammen beſtehen kan. Jenes die Nothwendigkeit der Urtheile,
dieſe der Sachen.

56571. y-w? v2) M 83. E 111182. Zu Mg 114:

Ein Ding überhaupt als limitirt iſt in ſo fern an ſich in anſehung
vieler praedicate unbeſtimt; aber als unbeſchränkt iſt es dur<gangig
beſtimt.

3 Hinter bedingt ein Zeichen, welches einem zweiten am Schluss der Rf. 5758
entspricht. Das Zeichen in Nr. 5569 8cheint nicht mit der Tinte dieser Rf, 8ondern
mit der von Nr. 5758 gemacht zu gen.

17 ff. E. versetzt den letzten Absatz in die Zeit des kritischen Empirismus
und zieht ähnliche Stellen im Beweisgrund (11 81f., 158) eum Vergleich heran.
Schrift und Stellungsindicien weisen aber mit Sicherheit in die Phasen y--W; aller-

höchstens könnte noch v m Betracht kommen.

[+1]

10

20
[page n0264]
10

15

20

25

30

Nr. 5569-5575 (Band XVII). 237

Allein als ein einzelnes (dieſes Ding) iſt es auch dur<gangig deter-
minirt, nur nicht aus dem Begriſſe eines Dinges überhaupt.

3572. x-W? (v?) M 33. Rand unten unter MS 117:

Die reale Nothwendigkeit iſt die nothwendigkeit der Exiſtenz der
Dinge, die logiſche die Nothwendigkeit der Verknüpfung der Erkenntniße,
e. 9. im Urtheilen, imgleichen die nothwendigkeit einer hypotheſis zum
Zufalligen.

58573. X *-w!. M3ö34. E 111634. Zu oberst auf der Seite:

Unſer Begrif der Moglichkeit iſt eigentlich abgeleitet; namlich er ſekt
etwas gegebenes Voraus, was (9 mit) den Verſtandesbedingungen [ge]
der form nac< zuſammenſtimt. Nur ein einziges Ding iſt originarie
Moglich, namlich das realissimum, und dieſes wird vorausgeſeßt,

5574. 2 %=w!. M 34. Über und neben M 8 119, neben M S 120.
Zu M S 119?

Ob etwas auf andere Art determinirt werden könne oder nicht, er-
ſehen wir entweder aus dem principio contradictionis; und denn, wenn es
[nicht auf ande] kann determinirt werden, d. i. ſich nicht widerſpricht, folgt
nicht die reale Contingenß/;

oder aus Veranderungen: da aber auch nicht.

Mutabile et zimmutabale.
MS 124-184.
5575. X "--W. M 37: E17 1701. Zu |M'S 131:

Nulla mutatio est absolute necesgaria, ſie hat iederzeit eine andere
Urſache. Alſo kan kein absolute necessarium mutabile ſeyn,

1 iſt es 8c. Ein Ding überhaupt als limitirt. Der Stellung nach könnten
die Zeilen 1-2 Sich auch auf M S8 115 beziehen.

9 er aus es

147 [nicht]? [wohl]? || 19 oder 8c. wir erſehen es. || da aber sc. folgt die reale
Contingenß auc<h nicht.

283 abs: necess;: || 24 abs: necess:
[page n0265]
238 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe y. Mutabile et immutabile.

5526. Xv. M837'. E 11755.

Wie iſt Veränderung überhaupt möglich. Das läßt ſich nicht er-
klären, weil es Beſtimmung in der Zeit iſt und Krafte vorausſeßt, dieſe
aber a posteriori.

[Alle] Veränderung iſt nicht ein Entſtehen oder Vergehen
der Sachen als ihrer Beſtimungen, indeſſen die Sache bleibt. z. B.
Bewegung iſt Veranderung der relation des Korpers, nicht des Korpers
ſelbſt. Innere Bewegung iſt Veranderung des Korpers.

Reale et negatwum.
M S 185--147.
38577. Xx-v. M4. Gegenüber von M 8 138:
Bloße Form ohne realitaet (7 als Ding an ſich gedacht) iſt ens ima-
ginarium. Raum.
Bloße Negation ohne realitaet iſt non ens.

5578. X -w. M40. E 11673. Gegenüber MS 137 Schluss:

Realitaeten in der Erſcheinung (Erfahrung) können einander wohl
wiederſtreiten, aber nicht in noumenis, weil bey dieſen das oppositum der
realitaet muß a priori gedac<t werden, folglich nic<ht anders als logiſch,
d. i. negation, ſeyn kan.

5579. X-w. M 40. Gegenüber und zu M S8 138:

Weil ein ens partim reale, partim negativum iederzeit als defect
(qvoad entitatem überhaupt) gedacht wird, dieſes aber den Begrif des
completum vorausſeßt, ſo liegt der Begrif des realis8imi allen Dingen
zum Grunde. Das realissimum wird auc dur< ſeinen Begrif wie
Singulare vorgeſtellt, und alle ſeine Beſtimungen zwar nur generiſch
und nicht ſpecifiſch öyicht ad?

2f. erklären. weil || 4 Nach posteriori is! ſind zu ergänzen. || 6 als (= als
vielmehr)? oder? ? || ſeiner s/att ihrer

17 dieſen? dieſem (80 L.)?

25 nur meht ganz Sicher.

[-1]

10

30
[page n0266]
[-:]

10

15

20

25

30

Nr. 59576--5582 (Band XYIll1). 239

5580. X%*-w. M 40.

Einer jeden Realitaet a correſpondirt ihr Gegentheil = 0 und ihr
Wiederſpiel (contrarium) =- a, d. i. ein Grund, der mit a verknüpft = 0
wird. Vergnügen, Sc<hmerk, Gleichgültigkeit; Warheit, Irrthum, Un-
wiſſenheit. Aber Licht, finſternis und Beraubung des Lichts dur< dunkle
Korper, d. i. Schatten. Tugend, Laſter, adiaphoron. Überhaupt: Urſa,
Unwirkſamkeit (Trägheit) und Hindernis. Nußen, Schaden, gleich-
gültig ſeyn.

Prima matheseos mntensorum principia.

M S8 165--190.

3581. X. M 458".

Die qvantitative [dispoſition] decompoſition, Zertheilung des gleich-
artigen, iſt von der qvalitativen (7 Zerſezung) des Ungleichartigen oder
der Miſchung (der Materie nach verſchiedenen) zu unterſcheiden. Beyde
gehen ins unendliche. Das Waſſer zum exempel beſteht aus [unendlich]
Materien, die wieder aus andern ins unendliche beſtehen. Keine <hemiſche
elemente.

5382. 1. M 48. E 11 1032.

(? Es giebt fein qvantum discretum, ſondern qvantitatem dis-
cretam. Zahl.)

Die Qyvanta ſind in Anſehung der qvantitaet verſchieden, in anſehung
der qvalitaet einerley, namlich der decompoſition ohne abſolut erſte theile.
Do iſt das qvantum der abſoluten poſition oder realitaet (* Emp-
findung) darin von anderen qvantis unterſchieden, daß ienes in nichts
verſchwindet, dieſe aber doh eine poſitive Grenze, obzwar keinen theil
Übrig laſſen. Grenzen des Raumes (dreyerley) und der Zeit (eine). Die
Erzeugung der realitaet hat ein Moment, des qvanti extensivi ein (9qvasi)
element; differentiale. (Jenes iſt wie die Linie anzuſehen, die in einer
Zeit [mit Beſchleu] eine flache beſchreibt.) Wie ein verſchiedenes Moment

2 a übergeschrieben. || & Aber völlig 8icher, Oder unmöglich. || 6 Überhaupt, ||
& Auf feyn folgen noch 2--3 nicht durchstrichene Buchstaben: oh? ete,.???

14 verſchiedenen? verſchieden ?

27 Zu Moment vgl. X17V 122-9, || 28 differentiali
[page n0267]
240 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe x. Prima matheseos intensorum principia.

verſchiedene Grade der Geſchwindigkeit erzeugt, ſo verſchiedenheit des
Cindruks verſchiedenen Grad der Empfindung. intellectual iſt aber eine
realitaet nicht [ans] als Menge verſchiedener anzuſehen, iſt * aber mit
dem Nichts in continuirlichem Zuſammenhange; Theilung der Theile.

* (9 Wir haben 3 qvanta. Raum, Zeit und Empfindung (Be-
wegung, realitaet). Die erſte hat ein poſitives der Grenze, was qvan-
tum iſt; die zweyte, was kein qvantum iſt, die dritte gar nichts poſi-
tives und keine grenze, ſondern Schranken. realitaet transſcendental
genommen iſt nicht verſchiedener Art.)

5583. 12-vw. M 48. E 111764.

Mathematik als ſynthetiſche Erkentnis a priori gründet ihre Mog-
lichkeit darauf, daß ſie ihre Begriffe conſtruiren kan; denn ſie hat nur mit
Raum und Zeit zu thun, [welche] in welchen ſich obiecte der Anſchauung
a priori geben laſſen. Dieſe aber ſind qvanta, alſo iſt ſie eine Wiſſen-
ſhaft von qvantis. Aber ſie betrachtet au< die qvantitaet vermittelſt der
Zahl, vermittelſt der Menge, die in der Zeit conſtruirt werden kan durc<
Zählen. (7 Dieſe Wiſſenſchaft kan do<h nicht weiter wie auf Sinnenwelt
gehen, weil nur von dieſer die Anſchauung a priori gegeben werden kan.)

35584. X-wvw. M48. E 1117647.
Moglichkeit der conſtruction der Begriffe, da alſo Anſ<hauung durch
Syntheſis a priori gegeben wird.

3 ans? aus? was? LX. liest [was], 8treicht iſt nach anzuſehen und verbindet
den Schluss der Rfl. in ganz unmöglicher Weise mit dem Schluss des g-Zusatzes. ||
Mit jenem iſt Schliesst eine Ms.-Zeile, lässt aber einen kleinen Platz frei, den Kant
dann für das Verweisungszeichen benutzte. || verſchiedener? verſchiedene (s0 E.)? ||
5-6 Über Bewegung steht beziehungslos das Wort realitaet. || 8 transſc:

13 E: von welchen; 8er unwahrscheinlich || 17-1418 Der g-Zugatz 8cheint
erst nachträglich hinzugefügt zu Sein, als Rfl. 5584, 5585 nitedergeschrieben waren:
andernfalls müsste die Niederschrift dieser beiden Rfl. der von 35383 VOrausge-

gangen Sein,

5

10

15

25

30
[page n0268]
Nr. 5582-5589 (Band XVil1). 241

58585. Xv. M 48. E 111035.

Principium der moglichfeit der Mathematik als einer ſynthetiſchen
Erkentnis a priori. ES iſt die Syntheſis in der Anſchauung a priori, d. i.
Raum und Zeit. reine Mathematik.

5 Principium der mathematiſchen Erkentnis der Erſcheinungen: Alle
Erſc<einung hat als Anſchauung ihre extenſive Große und als Empfindung
ihren Grad, Denn (was das leßtere betrift) ſo entſteht jede Empfindung
vom nichtſeyn, weil ſie eine modification iſt. Alſo durc< Veränderung.
Alle Veränderung aber geht von 0 zu a über dur unendlid) [kleine] viel

10 fleine Stufen.

5586. ew. M 48.
Die Große deſſen, was als Menge oder als Einheit vorgeſtellt wird.

5587. 12-w. M 48.
Einige Begriffe laſſen ſich nicht conſtruiren, als der Begrif realitaet,
15 der Urſache 2c2c. Die Große von Etwas, ſo fern es als Menge vorgeſtellt
wird, iſt extenſiv; als Einheit intenſiv. Raum und Zeit ſind ertenſiv.
Geſchwindigkeit intenſiv. Große des Grundes,

5588. x *-vw. M 458. 48'. PE 11615.
M 48:

20 Die Größe eines Dinges, ſo fern es nicht als zuſammengeſeßt an-
geſchauet wird *, deren Entſtehen und vergehen aber als zuſammengeſeßt
(in der Zeit) angeſehen werden kan, iſt ein Grad.

M 468 :
* (9 weil ſeine Theile nicht auſſer einander im Raum ſind.

25 intellectuale Große iſt die des Grundes.)

58589. 8 *=-w!. M51'. E 1 1030.

1. Moglichkeit der (7 reinen) Mathematic.

2. [Anwendung] Moglichkeit der angewandten. Denn alle Dinge
(? als Erſcheinungen) haben eine Größe: extenſive und intenſive. (? Da-

30 durc< bekommt mathematik obiective realitaet. Sie geht nicht auf entia

rationis.)
114 Nach reglitget ein Punct.

20 Ursprünglich: Eine Größe ſo fern ſie || 25 intellectuale? intellectuelle?

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. Y,. 16
[page n0269]
242 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe zx. Prima matheseos intensorum principia.

3. Alle Dinge als gegenſtande des reinen Verſtandes haben auch
eine, nämlich Metaphyſiſche, aber keine transſcendentale Größe, weil ſie
dort als Dinge überhaupt mit allen andern, hier aber als Begrif (? des
Dinges) mit dem Weſen des Dinges ſelbſt verglichen werden.

Die Moglichkeit der Naturwiſſenſchaft beruht auf den dynamiſchen
principien, namlich denen, die die Exiſtenz der Dinge in Verbindung be-
treffen. Jene betrafen nur die (* empiriſche) Anſ<auung und die Mog-
lichkeit [nac<] empiriſcher Begriffe von den obiecten, aber nicht ſo fern ſie
zu einer Natur gehören.

5590. 2%-w!? (w?-42) M51'. E 11614. 823. Zu MS 168:

Alle Eigenſchaften der Dinge haben einen Grad, das Ding ſelbſt
aber (ſubſtanß) nicht.

(? Alle intenſive Größe muß doh zuleßt auf ertenſive gebracht
werden.)

(? Innere) Moglichkeit [an ſich] hat keinen Grad, wohl aber die Mog-
lichkeit in der Verknüpfung. Die Moglichkeit in aller Verknüpfung (ab-
ſolut) hat den höchſten Grad ; [ab] dagegen die bedingte Moglichkeit, die
nur in einiger Verknüpfung ſtatt findet, einen ſo viel kleineren Grad hat,
als der Bedingungen viel ſind, die dazu gehören. 3. E. ſo gehören viel
Würfe, um eine terne zu treffen.

Verknüpfung iſt nicht immer Bedingung. Zufriedenheit iſt moglich
in der Cinſamkeit, in Geſchaften, im Mangel, in der Krankheit. Das
ſind aber nicht ihre reſtrictive Bedingungen.

Verknüpfung findet ſtatt entweder mit ſeiner Bedingung, welche,

wenn ſie complet iſt, vollſtandige Moglichkeit heißt; oder mit andern
Gründen, d. i. Umſtänden.

Finatum et imfinztum.
M 8S 246-264.
5591. xy? (v2) M77'. E 111446.
Wenn eine Größe als ein Ding an ſich ſelbſt gegeben iſt, ſo geht
das Ganze vor der compoſition voraus, und da kann ich darum, daß dieſe
3 allen? allem? || 20 eine? ein? einen?? || terne || 21 immer? innere?*? !|

22 EB: Geſellſchaft statt Geſchaften || 23 ſeine s?att ihre || Nach Bedingungen -“%
Zeichen. dem kein zweites entspricht.

20

25
[page n0270]
20

25

30

Nr. 5589-5593 (Band XVI). 243

zuſammenſeßung niemals vollendet werden [k] und alſo die qvantitas
derſelben niemals ganz erfannt werden kann, nicht ſchließen, daß ein
ſolches [qua] unendliche qvantum unmöglich ſey. Es iſt uns nur un-
moglich, nach unjerer Art großen zu meſſen es ganß zu erkennen, weil es
unermeßlich iſt. Daraus folgt nicht, daß nicht ein anderer Verſtand ohne
Meſſen das qvantum als ein ſol<es Ganz erkennen könne.

Eben ſo mit der Theilung.

5592. x-V? (v2) M 77!'. E 111505.
In den Erſcheinungen allein kann nur ein erſtes der Zeit nach geſucht

werden, und in ihnen giebt5 do kein erſtes. Aber ein erſtes des Grundes
überhaupt muß man im Jntellectuellen ſuchen.

Causa et eausatum,
M S 307-4318.

5593. 1 -w. M92'. E 111763. 75. Zu M8 307?

Die Mathematik hat das Beſondere, daß ſie (7 nur) auf ſolche Gegen-
ſtande geht, die coram Intuitu können vorgeſtellt werden. und alſo hat
ſie immer empiriſche Beſtätigung.

Sie iſt (7 als) eine ſynthetiſche Erkentnis a priori moglich, weil zwey
intuitus a priori ſind: Raum und Zeit, in welchen eine ſyntheſis der
compoſition a priori mogli<. Dieſe zwey Gegenſtande ſind qvanta und
zwar originaria, und die bloße ſyntheſis derſelben iſt die qvantitaet. Alle
Begriffe von qvantis laßen ſich in ihnen conſtruiren, d. i. a priori in der
Anſc<hauung geben, imgleichen alle begriffe der qvantitaet, d. i. der Zahl,
welche ſo wohl Zeit als Raum bedarf. Das universale wird hier im
Singulari in der Anſchauung [erwogen] gegeben und im singulari das all-
gemeine der synthesis betrachtet. Bey qvalitaeten geht dieſes nicht an.
Dur discurſive Erkentniſſe kan keine mathematik entſpringen. Mathe-
matiſche Erkentniſſe als Vernunfterkentniße a priori ſind apodictiſch und
als intuitus demonſtrativ, beydes zuſammen evident.

Die Mathematik unterſcheidet ſich nicht von der philoſophie durchs

Stif. Diese Rfl. Steht unmittelbar unter der vorhergehenden Nr., zeigt ganz
dieselbe Tinte und fast ganz dieselbe Schrift wie diese und ist Sicher Später geschrieben.
E. Setzt Sie in den krit. Rationalismus, Nr. 5591 dagegen in den Kritieismus.

15 das ſie || 24 im? in (80 E.)? || 29 demonstrativ? demonstratio*?

16*
[page n0271]
944 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe x. Causa et causatum.

object (beyde betrachten die Größe), ſondern dur< den modum cogno-
Scendi. Dieſer aber beſtimmt den Unterſchied der objecte. (dynamiſches
principium,)

(* Die Philoſophie handelt ſo weit von Großen, als man durc
bloße Begriffe fortkommen kann, und die Mathematik ſo weit von Qvali-
täten, als die bloße Anſchauung reicht. 3. E. Jene von der frage der
einfachen Theile, dieſe von der Urſache der Gravitation des Mondes.)

5594. y-v. M93'.93. LE 11892. Zu MySS308f.

M 98:

Wir haben vom ente contingente keinen andern Begrif, als daß es
ein ſolches ſey, deſſen nicht ſeyn kan gedacht werden. Aber denn iſt alles
logiſch contingent. realiter contingent würde das ſeyn, deſſen nicht ſeyn
an ſich unmoglich iſt, ob es gleich kan gedac<ht werden; aber davon haben
wir keinen Begrif, er iſt problematiſch. ſubſtanken ſtellen wir uns als
entia a 86 vor mit ſammt ihren Zuſtenden. Zweke ſind entia ab alio.

Wir haben es nur mit Erſcheinungen und nicht mit entibus per 8e
zu thun. Alſo iſt nur nach der contingenß in der Erſcheinung die
Frage, M 93: d. i. die deſſen, was geſchieht.

Reliqua causarum genera.
M 8 341-346.
5595. 12-4? (62) (82) M 105'. Zu M 8341:
(* Das principium nexus finalis heißt: alles iſt gut;
Das principium nexus effectivi: alles hat ſeinen Naturgrund.
1 Die Klammern fehlen. || modum? modus (so E.)?? || 2--3 (dyn: princ:) =
Plural? || Der Schluss des Absatzes Steht dem Anfang von M S 367 (Definition von
„prineipium“ ) gerade gegenüber. || 4 ff. 8-Zusatz: w? x?? || 4 E: Größe || 6 Ur-
sprünglich: als ſie durh Anſchauung, dann wurde die bloße übergeschrieben, dur
gestrichen, ſie blieb aber aus Vergehen stehen. || 7 Gravitation nicht ganz zweifellos.
12 E: beidemal contingens || 13 Kant hat 8ich offenbar verhaspelt. Statt

unmoglich muss es moglich Zeissen (vgl. Krit. d. rein. Vern. ? 302); nach gleich
darf aber nicht etwa, wie es der Gegensatz verlangt, ein nicht ergänzt werden, weil

alles real Contingente zugleich auch logisch contingent 8ein muss. Man mügste, um
die Stelle einwandfrei zu gestalten, Schon 8stark ändern und etwa 8chreiben: ob dieſe
Möglichkeit gleich aus der bloßen logiſchen Contingenz nicht erſchloſſen werden
fann. Vogl auch Ar. 35912. || 18 E: der deſſen

22. 8-Zusatz: g=? (p?). Der 8-Zugatz ist vielleicht als 8elbständige Rf.

40

15

20

30
[page n0272]
10

15

20

25

30

35

Nr. 5593-5597 (Band XVIl]). 245

Die oberſte Urſache der causarum finalium iſt Gott;
Die oberſte Urſache der causarum efficientium; Natur.)

Eine Wirkung, deren Begrif dur< die Vernunft urſache (causa effi-
ciens) [von] derſelben ſeyn kan, iſt der Zwek, und der nexus ſolder
Wirkungen oder [der] wirkenden Urſachen iſt nexus finalis,

Der Zwek iſt objectiv, die Wirkung (7 einer Handlung) ſubjectiv die
Urſache derſelben.

Cosmologia.
Pryolegomena.
M S8 351-353.
35596. 2? (w!?) M 110'. E 111250. 1248.
Verſtandesprincipien ſind principien der expoſition der Erfahrung.
Vernunftprincipien ſind, nach denen die Erfahrung ſelbſt (dur< den Ver-
ſtand) a priori gegeben iſt (Freyheit und Nothwendig Weſen). Ver-
nünftelnde principien: da die ſubiective Bedingungen der Vernunft vor
obiective gehalten werden. Vernunftprincipien ſind transſcendentale
maximen (7 der ſpeculation). VWernünftelnde ſind transſcendentale para-
logismen.
transſcendendale Jdeen der ſich ſelbſt a priori beſtimmenden Vernunft.
Das ſophiſtiſche principium der Vernunft iſt: was nicht (7? ganz)
unter den Bedingungen der empiriſchen Beſtimmung ſteht, iſt falſch.
Alſo iſt alle ſyntheſis der Größen, welche ohne Ende iſt, unmoglich; alle
dynamiſche Syntheſis, die nicht mittelbar beſtimt iſt (Freyheit und Noth-
wendigkeit), unmöglich. Dagegen iſt die moglichkeit der Vernunftidee
doc< auch nicht einzuſehen.

58597. 12? (w!?) M 110'. E 11 1249.

Die Begriffe von der Welt, vom Einfachen, der Freyheit und der
oberſten Urſache ſind lauter Vernunftbegriffe, weil ſie ſich nicht in concreto
an der Erfahrung zeigen laſſen. Ihre Grundſaße ſind alſo nicht Grund-
ſaße des empiriſchen *, ſondern des transſcendenten Gebrau<s der Ver-
gedacht. Es iSt 80gar micht ausgeschlossen, dass er vor der unmittelbar unter hm,

gegenüber dem Anfang von M S8 341 Stehenden Rfl. (etwa in g) geschrieben 18t.
Wegen der inneren Zusammengehörigkeit war es wünschenswerth, keine Trennung ein-

treten zu lassen.

146 transsc: || 17 transſc: || 19 transsc: || 23 L: alle dogmatiſche
[page n0273]
246 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe zZ. Cosmologia. Prolegomena.

nunft; gleichwohl liegen ſie im Fortgang der Vernunft zur Vollendung
der Synthesis.

diſtributive oder collective Einheit der Erfahrungen überhaupt. Alle
Erfahrung iſt nicht das All der Erfahrung, und das ganze moglicher
Erfahrung iſt kein Gegenſtand der Erfahrung. Aber hiebey komt doch
das vor, [wodurc<] was die Bedingung der Moglichkeit eines Ganzen iſt.

* (9 niht Erfahrungen zu exponiren, ſondern [a pri] ſie in einer
idee zu beſtimmen durc< Einſc<ränkfung des Synthetiſ<hen Ganzen.
1. Fortgang zur ſynthetiſchen Einheit der Theile. Anfang vom ſyn-
thetiſchen Ganzen.)

5598. 122%? (w!?) M 110'.

Principium commercit.

Alle Verbindung der Dinge, ſo fern ſie zugleich ſind, iſt ein com-
mercium. Denn ſo fern ſie zugleich ſeyn, d. i. ich von A eben ſo wohl
zu B als von B zu A übergehen und iedes in der synthesis des andern
conseqvens ſeyn kan, ſo beſtimen ſie einander wechſelſeitig, d. i. ſind in
commercio. Dagegen wenn [nur] ich nur B dur<h A und nicht A dur< B
beſtimmen konnte, ſo folgt B dem A.

Ein iedes Ding hat in Anſehung des coexiſtirenden ein Verhaltnis

der Gemeinſ<aft. In der Zeitfolge läßt ſich nichts in gleicher Bedeutung :

wechſelſeitig beſtimmen.

5599. 1:---w? v??? M 110. Zu oberst auf der Seite. Zum Schluss
der Ontologie?

Die principien der Moglichkeit der Erfahrung ſind von der Er-
fahrung unabhängig. Die Verknüpfung der Grundſaße a priori (noth-
wendig) mit der Erfahrung iſt entweder dieſe, daß ſie von Erfahrungen,
oder dieſe von ihnen abhängen.

5600. PL -w? v??? M 110. E 11990. Neben und in M 8 350.
Zum Schluss der Ontologie?

9 Fortgang? || zur?? ursprünglich 8cheint ein Wort gestanden zu haben, welches
mit d begann ; in dassgelbe iset dann ein anderes hineincorrigtert. Vor Anfang ein
Senkrechter Strich =- ein oft von Kant gebrauchtes Verweisungszeichen. Doch fehlt
hier ein zweites Zeichen. Vielleicht bedeutet der Strich, dass die beiden letzten Sätze
des g- Zusatzes umzustellen Sind.

17 [nur)? [um]? || 20 nicht

[3]

v-+

5

35
[page n0274]
10

15

20

2

[72]

[2:7

0

Nr. 5597--5604 (Band XVIll). 247

Wir nennen Natur das obiect möglicher Erfahrung. Alſo geht alle
unſere Erkentnis a priori doh nur auf Natur,

Grundſaße des Verſtandes ſind Regeln a priori, welche die Be-
dingungen der ſynthetiſchen Einheit moglicher Erfahrung enthalten.

ö601. W-vV? v??? M 110. E 1112389.

Wir haben bis daher von lauter Begriffen geredet, deren Gegen-
ſtände uns in den Sinnen gegeben werden können, außer in den Begriffen
de3 entis realissimi und des einfachen (monas).

Jetzt kommen wir zu Begriffen der Unbedingten totalitaet der ſyn-
theſis (Weltbegriff).

Das [Ganze] Zuſammengeſeßte aus ſubſtanken als abſolutes Ganze
(est vel mundus Sensibilis vel intelligibilis),.

58602. €7*-w. M 110. E 111259.

Der Gebrau der Verſtandesbegriffe war immanent, der Jdeen als
Begriffe von obiecten iſt transſcendent; aber als regulative principien
der Vollendung und dabey zugleich der Shrankenbeſtimung unſerer Er-
kentnis ſind ſie critiſch immanent.

3603. X**=v. M 110.

Wir haben in der ontologie von Verſtandesbegriffen geredet, deren
Gebrauch in der Erfahrung moglich iſt, weil ſie ſelbſt die Erfahrung
moglich maden.

5604. y-v. M 110.
Cosmologiſche Ideen beruhen auf dem Gedanken der abſoluten to-

talität der Bedingungen in einem Ganken, was eben dadurc< unbe-
dingt iſt.

5. E. Setzt die Rfl. in die Zeit des krit. Rationalismus. Schrift und Tinte
Sind ganz dieselben wie in der vorhergehenden Rfl., die unmittelbar über Nr. 3601
Steht und von E. in die Spätere Zeit des Kriticismus versetzt wird. || 6 bis daher
86. im Colleg während der Besprechung der Ontologie. || 8 Die Schlussklammer
fehlt. || 10 E: Weltbegriffe || 24 Zuſammenſeßte || 22 Die Schlussklammer Fehlt.
253 dem? den?
[page n0275]
248 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe x. Partes universi simplices.

Partes unwerst Semplices.
M 5 392-405.

3605. x-w'? (v?2) M 125'. E 11 1155. Gegenüber und zu
M 8 396:

Die Monadenlehre muß in die Phyſic nicht übergehen.

Sind denn die Korper ſubſtanzen oder [nicht] accidentia an ſich
ſelbſt? Sie ſind weder das eine noc<h das andere; denn ſie ſind gar nicht
Dinge oder objective realitaet, ſondern ſind Erſcheinungen, von denen die

Monadenlehre nicht Gilt. Es mag ihnen was ſubſtantiales zum Grunde
liegen.

Prima corporum genes1s.
M 8 406-4239.

3606. x-v'? (v?) M 137'. E 111473. Zu M S 424:

Die atomiſtic iſt, ob ſie gleich ſehr arbitrair iſt, doh der philoſophie
angemeſſener als die monadiſtic. Jene giebt mehaniſc<e Erklärungen aus
Figur und Geſeßen der Bewegung, dieſe metaphyſiſche aus blos intellec-
tualen Begriffen, welche keine principia der phaenomenorum ſeyn können.

Die principia physica ſind entweder me<haniſc< oder dynamiſch.

Natura corporum.
M S 430-4535.

3607. 22?-w. M 140". E11991. Zu MS430.:

Alle mogliche Gegenſtande der Erfahrung haben ihre Natur, theils
ihre beſondere, theils die gemeinſchaftliche mit andern Dingen. Natur
ſubſtantive genommen bedeutet: der Inbegrif aller Gegenſtande der Er-
fahrung. [Das] Natur beruht auf Kräften (Grundkraften) und iſt im
Allgemeinen die Geſezmaßigkeit der Erſcheinungen.

Natur wird dem ohngefehr

- -- der freyheit ; entgegengeſeßt.
--“ -- dem Scifkſale

Dinge ſind nicht an ſich ſelbſt Erſcheinungen, ſondern blos darum,
weil es weſen giebt, die Sinne haben; eben ſo gehören ſie zu einer Natur,

9 E: muß 8tatt mag

16-17 intellectua!

23 nicht statt mit

20

wa

0
[page n0276]
20

30

35

Nr. 5605--5608 (Band XYI1U). 249

weil wir Verſtand haben. Denn das Wort natur bedeutet auch nicht
etwas an Dingen an ſich ſelbſt, ſondern nur die [Einheit] Ordnung der
Erſ<einungen derſelben durc<h die Einheit der Verſtandesbegriffe oder
die Einheit des Bewuſtſeyns, in der ſie verbunden werden können.

Wir haben nicht Verſtand, weil es eine Natur giebt; denn wir
könnten die Regeln (7 Geſetze) derſelben niemals aus Erfahrung kennen;
[ſie beſt] ihre Nothwendigkeit beſteht eben darin, daß ſie a priori erkannt
werden.

Eben darum können wir ſo wohl von Erſcheinungen als der Natur,
in der ſie verknüpft ſind, a priori Erkentniſſe haben, weil die Form [der]
unſerer Sinnlichkeit den erſteren und die Form unſeres Verſtandes der
Zweyten als Princip der Moglichkeit zum Grunde liegt.

Zu ſagen: „wir können a priori die Beſchaffenheit der Dinge be-
ſtimmen" und doch zugleich: „dieſe Dinge haben ſolche Beſchaffenheit un-
abhängig von unſerem Vermögen, ſie zu beſtimmen" iſt ein Wieder-
ſpruch; denn wo nehmen wir alsdenn unſer Erkenntnis her?

3608. X: *-w!. M 141'. E 11.989. 970. 1363. 1541. 951.
da. 15:0.

Dinge werden vorgeſtellt als Erſcheinungen, weil es Weſen giebt,
die Sinne haben. Dieſelbe Weſen haben aber auc< Verſtand, unter deſſen
Geſetzen die Erſcheinungen ſtehen, ſofern ihr mogliches Bewuſtſeyn noth-
wendig zu einem allgemeingültigen Bewuſttſeyn ſtimmen muß, d. i. ſie
haben eine Natur.

Erſc<einungen ſtehen zu einander im Verhaltnis des Manigfaltigen

5 [der] in einer reinen Sinnlichen anſ<auung, und ihr Bewuſtſeyn in dem

Verhaltniſſe zu einer gemeinſc<haftlichen apperception, beydes a priori
und Nothwendigerweiſe.

1. Natur allgemein und formaliter genommen:

Natur eines Dinges; [der] korperliche und denkende Natur.

2. Materialiter: als Inbegrif der Erſcheinungen zum Gegenſaß
mit der intelligibeln Welt.

Natur iſt dem blinden Ohngefehr (Zufall) und der blinden Noth-
wendigkeit (Sc<ifkſal) entgegengeſeßt.

2 E: etwas von statt etwas an || 45-45 Gänsefüsschen Zusat2z des Hy.
24 im? in? || 25 Sinnlichen reinen | 26 zur einer
[page n0277]
250 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaje xz. Natura corporum.

Zum leßteren, wenn ich nicht außer der Welt eine Urſache annehme,
gehören Wunder.

(non datur abyssus, Saltus, casus, hiatus.)

Naturnothwendigkeit dem Übernatürlichen entgegengeſeßt.

Natur wird der Freyheit nicht entgegengeſetzt, ſondern davon unter-
ſchieden.

Freyheit iſt die Unabhangigkeit der Cauſſalitaet von den Be-
dingungen des Raums und der Zeit, alſo [von] die Cauſſalitaet des Dinges
als Dinges an ſich ſelbſt. Naturme<hanismus und Freyheit widerſtreiten
einander nicht, weil die cauſſalitaet nicht in einem Sinne genommen wird.

Casus iſt die abſolute Zufalligkeit. Fatum die unbedingte Noth-
wendigkeit in der Welt.

(? Alle durc< Erfahrung erkannte Geſeke gehoren zur Heteronomie,
die aber, durc< welche Erfahrung überhaupt möglich iſt, zur Auto-
nomie.)

M 143':

Die Unendlichkeit oder Endlichkeit der Zuſammenſeßung oder theilung
müſſen beyderſeits in der Sinnenwelt angenommen werden. Dennoch
ſind dieſe Jdeen von der abſoluten totalitaet zum Begriffe der Sachen an
ſich ſelbſt gehorig; alſo ſind ſie alle beyde falſ<. Dagegen der Begrif der
Naturnothwendigkeit und der der Freyheit: davon iſt der erſte zur Sinnen-
welt, der zweyte zur intelligibelen gehorig, und die Idee der totalitaet ge-
horet zu den ſachen ſelbſt, welcher die Idee der Freyheit, wenn ſie zur
Sinnenwelt gezehlt würde, wiederſprechen mochte; nun aber, als zur in-
telligibelen Welt gehorig, kan beydes wahr ſeyn.

Die cauſſalitaet eines Weſens, in anſehung der Erſcheinungen ſich
unabhängig von beſtimmenden Gründen der Sinnenwelt zu gedenken, iſt
kein Wiederſpruch, wenn [man] das Weſen nur unter einem Begriffe einer
Sache an ſich ſelbſt gegeben iſt. Nun iſt ein Vernünftig Weſen als in-
telligenß als ein ſol<es Gegeben; mithin läßt ſich an demſelben Freyheit
denken. Dagegen läßt ſich von dem Intelligibelen der Körper keine
Cauſſalitaet denken, denn ihre Erſcheinungen verrathen keine intelligent;

7 den aus der || & der 8tatt die | 13-145 Der 9-Zusatz 8teht unten auf M 141",
rechts von den früher geschriebenen Worten Vide pag. 143, denen auf M 143' oben
vor Die Unendlichkeit die Worte Vide pag. 141 entsprechen. || 19 Jdee

15

GG

09

35
[page n0278]
20

25

30

35

Nr. 5608--5610 (Band XVI). 251

alſo laßt ſich von ihrem substrato intelligibili auch keine Freyheit denken,
und wir kennen es dur kein einziges Prädicat.

Die Freyheit haben wir nur nothig zum obiectiv practiſchen aus
Gründen a priori.

Das Vermögen, eine Begebenheit ſchlechthin anzufangen (ohne daß
die Cauſſalitaet ſelbſt anfange).

Wir haben an Korpern wohl eine Vorſtellung vom Intelligibelen,
aber kennen daſſelbe nicht als Urſache. An Jntelligenken wird das in-
telligibele nach der Cauſſalitaet voraus geſeßt; es iſt hier die Frage, wie
etwas urſache ſeyn könne.

Antinomie.

Mundus optimus.
M S 436-447.
3609. y--v!? (v2?2) M 142". Zu MS436f.:
Maxima realitas phaenomenon iſt mundus perfectissimus: com-
positum realissimum,
Die principien der Moglichkeit der Erfahrung gelten nur in der

Welt und gehen nicht aufs Weltganze. Daher dieſes weder als endlich
nod) unendlich kan gedacht werden.

3610. x&!?. M 144'. E 11 1389. 1406. Gegenüber und zu M
S 440:

In Mundo non datur abyssus, Dd. i. es giebt nichts unbedingtes in
der Sinnenwelt, denn dieſes gehört zum intelligibelen; die Sinne aber
[verlie], wenn ſie Raum und Zeit für Sachbeſtimungen annehmen, hier
ins unendlich leere oder volle.

In mundo non datur Saltus, d. i. alle Erſcheinungen werden erzeugt
dur< aller Dinge Grade von 0 zu etwas.

Wären Zeit und Raum Bedingungen der Exiſtenz der Dinge an ſich
ſelbſt, ſo würde man in der mathematiſchen Antinomie nicht ſagen können:
beyde gegenſaße ſind falſch, denn einer müßte wahr ſeyn; no [beyde können]
6 Die Schlussklammer fehlt. || 9 nach? no<h?? || 10 könne? fann? || 114 E:
originarie (7 Klammern).

24 Vor hier dürfte verlieren ſich oder führen oder ein ähnliches Wort zu
ergänzen Sein. || 27 aller Dinge? allerley??? || 28 Wären? Wäre (s0 8.)?? || XB:
Bedingung ; se/r unwahrscheinlich.

[page n0279]
252 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe Xx. Mundus optimus.

in der dynamiſchen: beyde können wahr ſeyn, denn einer müßte falſch
ſeyn. Nun wird der WiederſprucFß nur darum angetroffen, weil Raum
und Zeit als Dinge an ſich do< ein Unbedingtes enthalten ſollen.

Spontaneitas.
M 8 700--707.

5611. x? (v?) (62) M 252 e.

Die Vernunft iſt nicht in der Kette der Erſcheinungen und iſt in
Anſehung aller derſelben in anſehung ihrer eignen Cauſſalitaet frey (die
Handlungen der Vernunft ſelber ſind auch feine Erſcheinungen, ſondern
nur ihre Wirkungen ſind es). Wäre alles dur< Vernunft beſtimmt, ſo
wäre alles nothwendig, aher auc< gut. Wäre es dur< die Sinnlichkeit
beſtimmt, ſo wäre nichts Böſes oder Gutes, überhaupt nichts praktiſches.
Nun ſind die Handlungen dur< ſinnlichkeit großen Theils veranlaßt,
aber nicht gänzlich beſtimmt; denn die Vernunft muß ein complement
der Zulänglichkeit geben. Die Vernunft zieht die ſinnlichkeit almahlig
im habitus, erregt triebfedern und bildet daher einen Charakter, der aber
ſelbſt der Freyheit beyzumeſſen iſt und ſelbſt in den Erſcheinungen nicht
hinreichend gegründet iſt. Darum hängen alle Handlungen mit Geſeßen
der Sinnlichkeit gut zuſammen, aber mit Unterlaſſungen des Verſtandes
nicht, deren Gegentheil na< allen Gründen der Sinnlichkeit immer moglich
iſt. Frägt man nun, ob der Verſtand ſelbſt, an ſich ſelbſt ſo wohl als in
Anſehung deſſen was er thut oder unterläßt, nicht beſtimmt ſey, ſo müſſen
wir ſagen: keine einzige mogliche Erfahrung, weil die do< immer nur
Erſcheinung ſeyn würde, kan dieſes geben. Der Verſtand iſt ſelbſt kein
gegenſtand der ſinnlichen Anſ<auung. Über die Erfahrung hinaus aber
gilt die Beſtimbarkeit dur< andere Urſachen nicht, weil über dieſe grenße
der Verſtand nur als Urſache kan vorgeſtellt werden (oberſter Verſtand)
und der Begrif der Urſa<e nur zum principio der ſyntheſis der Er-
ſcheinungen, nicht aber der Handlungen des Verſtandes, dient.

Arbiträum.
M 8 708-7158.
5612. x? (w?) (v?) M 277'. 277. E 1115852.
3 ollen? ſolten??
6 Die Seite M 252e Stand wahrscheinlich gegenüber von M 242. || 16 im?!
in? || 24 ſelbſt nicht an || als /eztlt.

js

0

30

35
[page n0280]
[-:]

10

15

20

25

30

Nr. 5610--5612 (Band XVIll). 953

M 277":

Wir erklären begangene freye Handlungen nac< Geſetzen der Natur
des Menſc<en, aber wir erkennen ſie nicht dadur< als beſtimt; ſonſt
würden wir ſie nicht als zufällig anſehen und verlangen, daß ſie hätten
anders geſc<ehen ſollen und müſſen. In den freyen Handlungen fließt
die Vernunft nicht blos als ein begreifendes, ſondern wirkendes und
treibendes princeipium ein. Wie ſie nicht blos vernünftle und urtheile,
ſondern die Stelle einer Natururſache vertrete, ſehen wir nicht ein, viel
weniger, wie ſie dur< Antriebe ſelbſt zum handeln oder unterlaſſen be-
ſtimmt werde. (Wie die Vorſtellung des Guten überhaupt, welche von
meinem Zuſtande abſtrahirt, doc auf meinen Zuſtand wirkſam ſey und
wie dieſe Ueberlegung, welche ſelbſt keine affection enthält, in der Reihe
der Naturerſ<einung enthalten ſeyn konne. Denn das Gute iſt eine Be-
ziehung der reinen Vernunft auf obiekt. Wir müſſen alſo künftige Hand-
lungen anſehen als unbeſtimt durch alles, was zu phaenomenis gehoret.
Die Vernunft bedient ſich der Naturbeſchaffenheit nach ihren Geſeßen
als triebfedern (Ehre, ruhe des Gemüths), wird aber dadur< nicht be-
ſtimt.

Die Auflöſung hievon iſt. Der Zuſammenhang der Vernunft mit
den phaenomenis, womit ſie [gar nicht] in commercio ſtehen ſoll, kan gar
niht M 277: verſtanden werden (7 es ſind heterogenea). Die wahre
Thatigkeit der Vernunft und ihr effect gehört zum mundo intelligibili.
Daher wiſſen wir auch nicht, in welhem Maaße wir imputiren ſollen.
Gleichwohl wiſſen wir ſo viel von der einfließenden Gewalt der Vernunft,
daß ſie dur< feine phaenomena beſtimt und neceſſitirt, ſondern frey ſey,
und beurtheilen die Handlung blos nah rationalen Geſeßen (bey der
imputation). Die Handlungen hier in der Welt ſind bloße Schemata
von der intelligiblen; indeſſen hängen dieſe Erſcheinungen (dies wort be-
deutet ſhon Schema) do<h nach empiriſchen Geſeßen zuſammen, wenn
man die Vernunft ſelbſt nach ihren Äußerungen als ein phaenomenon
(des Charakters) anſieht. Was aber die Urſache davon ſey, finden wir
nicht in phaenomenis. So fern man ſeinen eignen Charakter nur aus
den phaenomenis erfennt, imputirt man ſich dieſe, ob ſie zwar durch

10 Die entsprechende Schlussklammer fehlt. || 13 E: die Statt eine || 14 FE:
Objecte || 27 ?'o» Die Handlungen ar etwas andere (feinere) Schrift, die wohl
nur auf Federwechsel zurückzuführen iSt.
[page n0281]
254 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe z. Arbitrium.

äußere Urſachen an ſich ſelbſt beſtimt ſeyn. Kennete man ihn an ſich
ſelbſt, ſo würde alles Gute und Böſe keinen äußeren Urſachen, ſondern
nur dem Subiekt allein beyzumeſſen ſeyn zuſamt den guten und nach-
theiligen Folgen. In der intelligiblen Welt geſchieht und verandert ſich
nichts, und da fällt die regel der cauſalverbindung weg.

3618. x? (v?) M 278".

Eine iede Handlung als Erſ<heinung hat ihren beſtimmenden Grund
in einer andern poſitiven oder negativen Handlung von mir, dieſe wieder»
um in einer andern, und ſo ins unendliche. ES iſt alſo gar kein voll-
ſtändiger Grund unter den Erſcheinungen, alſo immer nur eine unter
meinem eignen Belieben (dieſe oder iene Aufmerkſamkeit anzuwenden
oder abzuwenden) bedingte Nothwendigkeit. Dieſe Bedingung aber, weil
ſie immer bleibt [ſo] und weil ſie die Bedingung der eignen Selbſtthätig-
feit iſt, ſo iſt ſie niemals eine äußerlich bedingte Nothwendigkeit. Dieſelbe
Handlung aber iſt als noumenon [beſtimmt durch meinen guten oder böſen
Willen] nicht unter der Regel desienigen, was (7 in mir) geſchieht und
durd [den Zurei] einen andern beſtimmenden Grund in Verknüpfung muß
vorgeſtellt werden, auſſer bey einem guten willen; da iſt die obiektive
nothwendigkeit (welc<e eine freyheit von phyſiſc<en Urſachen iſt) zugleich
eine ſubiective. Dagegen bey einem böſen Willen, weil es doh ein Wille
und nicht Natur iſt, alle ſeine Handlungen obiektiv unmoglic< und ſub-
iektiv zufällig ſind. Denn dieſe Zufalligkeit iſt die Bedingung, unter der
ein obiectiv geſeß gedac<ht werden kan, in anſehung deſſen eine Handlung
als böſe vorgeſtellt werden kan. Eine [böſe] an ſich böſe Handlung, die
man unterlaſſen ſolte, iſt darum eben böſe, weil wir ſie ohne einen obiectiv
zureichenden Grund thun; und der wille iſt böſe, weil er ſubiectiv nicht
durd) eben dieſelbe Regel beſtimmt wird.

Die Freyheit iſt die beſtimbarkeit der Kraft dur< bloße Vernunft.
Die Vernunft aber iſt niht eine Erkenntnis, welche die Art enthält, wie
man von Gegenſtänden afficirt wird; folglich iſt der Gebrau< der Ver-
nunft ſelbſt Freyheit.

5614. y? (v?) M 278".

Als Erſc<einung würde nicht allein eine Handlung, ſondern au ihr

14 jeyn? ſeyen?
14 iſt niemals

wd

0

is

5
[page n0282]
15

20

25

30

Nr. 5612-5616 (Band KXVI11). 255

Gegentheil ihren Zureichenden Grund im regressu (linnerhalb] zwiſchen
zweenen Zuſtänden), ins unendliche (dur< decompoſition) haben können.
Aber dieſe Reihe der Gründe kan niemals vollſtandig ſeyn und a priori
von den kleinſten Elementen des Grundes an nicht zuſammengeſeßt
werden.

5615. 1x? (Ev?) M 278. Zu M S713:
Die Luſt an der Handlung geht entweder vor dem Geſetz vorher oder
folgt daraus. Im leßten Falle iſt ſie Achtung.

3616. x? (v?) M 278'. 279'. E 11 1551. 15183.

012781:

Alles, was geſchieht, iſt zureichend beſtimt, aber nicht aus Er-
ſcheinungen, ſondern nac<4 Geſezen der Erſcheinung. Denn es iſt bey
frey handelnden Weſen ein beſtandiger Einfluß intellectueller Gründe, da
das Gegentheil als Erſcheinung moglich iſt. Aber die Handlung oder ihr
Gegentheil wird ſo unter den Erſcheinungen gegründet ſeyn, daß nur das
Moment der Beſtimmung intellectuel iſt. Dieſes aber kan in der em-
piriſchen Erklarung nicht gebraucht werden, weil es nicht wargenommen
wird. Denn von dem intellectuellen bis zur beſtimmten Handlung iſt
eine unendliche Zwiſchenreihe von Triebfedern, deren Zuſammenhang
mit dem gegebenen Zuſtande nur nach allgemeinen Geſezen der Mog-
lichfeit kan erfannt werden. Zum Erempel: X/ 279': Es reißt mich
jemand zum Trunf, dieſer Reiß verleitet mich [Aber ehe dieſes] und kan
alſo nach Geſeken der Sinne erklärt werden. Die Verleitung würde auch
nothwendig ſeyn, wen ich blos thieriſc< wäre. Indeſſen iſt es moglich,
daß die intellectuelle Willkühr ſich einmiſche, die von dem Geſetze der Ab-
hängigkeit von Sinnen ausgenommen iſt; dieſe beſtimmt nur einen
anderen Lauf der Sinnlichkeit. Dieſer kan au [erklärt und] mit dem
erſten Gegebenen Zuſtande na< Naturgeſezen verknüpft werden, aber
nur dur< eine unendliche Zwiſc<henreihe von Erſcheinungen. Alſo ge-
ſchieht ſo wohl das Laſter als die Tugend nach Naturgeſezen und muß
darnach erflärt werden. (Ehre, Geſundheit, Belohnung.) Selbſt die mo-
raliſ<) Gute Handlungen aus obigen triebfedern, Erziehung und tempe-
rament. Die Erklarung hat auh ihren Grund ; nur die erſte direktion

14 im? in? || 2 Die Klammer nach decompoſition /ektlt.
26 EK: nun || 31 Die K/ammer vor Ehre fett. || 32 E: Handlung
[page n0283]
256 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe x. Arbitrium.

dieſer Urſachen, das moment ſie zu beſtimmen, [iſt unbekannt und] wird
nicht unter den Erſcheinungen angetroffen, kan aber au< darunter nicht
vermiſſet werden, weil wir die Erſcheinungen nicht bis zu dem moment
ihres Anfangs beobachten können.

Das Geſeß der Urſache und Wirkung (causgalitatis) beruhet auf der
Bedingung der Moglichkeit einer Einheit der Erfahrung. Dieſe Einheit
tan bey freyen Weſen nicht vollig ſtatt haben, auſſer wenn ſie vollig in-
tellectuel ſind.

Die obere Willkühr iſt das Vermögen, ſich der triebfedern oder ſinn-
lichen anreißungen nach ihren Geſeßen, aber doh immer der Verſtandes-
vorſtellung gemäs (in Beziehung auf die lezten und allgemeinen Zweke
der Sinnlichkeit) zu bedienen. A posteriori alſo werden wir Urſache
haben, den Grund der Handlung, nemlich den Erklärungs-, aber
nicht Beſtimungsgrund derſelben, in der Sinnlichkeit zu finden;
a priori aber, wenn die Handlung als künftig vorgeſtellt wird (antece-
denter), werden wir uns zu derſelben unbeſtimmt und uns vermögend
fühlen, einen erſten Anfang der reihe der Erſcheinungen zu machen.
Giebt es freye Willkühr, ſo machen die Erſcheinungen Vernünftiger Weſen
fein continuum, außer bey feſten Grundſäßen des Verſtandes. Es können
alſo blos die zum Theil dur<h Verſtand, zum Theil dur< Sinne regirte
Handlungen nad keiner regel des einen oder der andern erklärt werden.
Vor der Handlung ſeen wir uns blos in den Standpunkt des Ver-
ſtandes, Weil der Verſtand nun eigentlich nicht afficirt wird, aber die
Sinnlichkeit afficiren kan: ſo iſt ſeine Handlung nicht vorherbeſtimt,

ſondern 8pontaneo beſtimmend; und das Gegentheil von dem, was :

ohne Verſtand geſchieht, hätte immer geſ<ehen können.
Alſo iſt die Handlung nur bedingter Weiſe Zufallig (unter Bedingungen
des Verſtandes), ſo fern ſie unvernünftig iſt.

5617. x? (v?) M 279.

Unter den Erſcheinungen muß alles beſtimt ſeyn, aber entweder nach
[Geſetzen] pathologiſchen oder moraliſchen Geſetzen; iſt das erſte, ſo iſt das
gegentheil doF moglich nach Vernunftgeſeten, alſo der Menſch frey; iſt
das letztere, ſo iſt das ſubiect auch frey. Die Übereinſtimung mit Ver-
nunftgeſeßen gehört nicht unter Erſcheinungen, und der Übergang von der

19 können /ehlt. || 22 Handlungen

[+1]

-d

0

-

5

ro

0

30

2

35
[page n0284]
10

2(

[==]

25

30

35

Nr. 5616--5619 (Band XVI11). 957

Sinnlichkeit zur Vernunft in regressu kan au< nicht beobachtet werden;
ſondern, ſo viel beobachtet wird, geſchieht alles vermittelſt ſinlicher trieb-
federn, wodurc< die Handlung beſtimt iſt.

LTabertas.
BS TII<< 75,2,

3618. x? (v?) M 281". E 111548.

Die reine Freyheit handelt nac Geſetzen innerlich beſtimender
Gründe, aber ſie fallen nicht in die Sinne. Die thieriſche Willführ ver-
fahrt nac< ſinnlich beſtimbaren Geſezen. Die Vermiſchte Menſchliche
Wilkühr (libertas hybrida) handelt auch nach Geſeken, aber deren Gründe
nicht in der Erſ<einung [vorkom] ganzlic< vorkommen; daher bey denſelben
Erſc<einungen derſelbe Menſc< ander3 handeln kan. Hiebey muß man
zuerſt einen Charakter abwarten, und denn hat man ein Geſetz, die Er-
ſcheinungen zu erklären, aber niemals ſie zu beſtimmen.

5619. x? (v?2) M 280'. EU 15191.

Die Schwierigkeit wegen der Freyheit iſt: wie eine (7 ſchlechthin)
erſte Handlung moglich ſey, die nicht dur<h eine vorhergehende determinirt
iſt. Denn das leßtere wird zur Einheit der Erſcheinungen erfodert, ſo
fern fie eine Erfahrungsregel geben ſoll. Wenn wir aber die Vernunft-
handlungen nicht unter die Erſcheinungen zählen (Vernunftprincip) und
die Beſtimung dur dieſelbe zur Handlung vermittelſt der Triebfedern
nac< Geſeßen der Sinnlichkeit (aſſociation, gewonheit): ſo iſt alles qvoad
Sensum nothwendig und kan nad) Geſeßen der Erſc<einung erklärt werden.
E3 fan aber nicht vorherbeſtimt werden, weil die Vernunft ein princeipium
iſt, welches nicht erſcheint, alſo nicht unter den Erſcheinungen gegeben iſt.
Daher können die Urſachen und deren Beziehung auf Handlung nah Ge-
ſeen der Sinnlichkeit a posteriori wohl erkannt werden, die Beſtimung
derſelben zum actu aber nicht. Dieſer Zuſammenhang der Handlungen
nac<4 Geſeßen der Erſcheinung ohne Beſtimtheit durch dieſelbe iſt eine
Nothwendige Vorausſeßung practiſcher Regeln der Vernunft, wel<he an
ſich ſelbſt die Urſache einer Regelmaßigkeit der Erſcheinungen ſind, weil
13 4: der statt die

15 Zu Anfang der Rfl. em Vid. p. 282, dem auf M 282 über Rf. 4334,
links von der Überschrift, ein Vide. p. 280 entspricht. || 18 E: Erſdeinung ||
21 EL: derſelben Statt durd) dieſelbe

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. YV. i7

[page n0285]
258 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe x. Libertas.

ſie nur vermittelſt der Sinnlichfeit zu Handlungen übergehen. In den
Erſcheinungen iſt kein hiatus vor den Verſtand, aber dieſe laſſen ſich
a priori, d. i. vom abſolut erſten an, auch nicht beſtimmen.

Ueberhaupt betrift hier die Schwierigkeit nicht den Mangel des Zu-
reichenden Grundes, ſondern nur deſſen unter den Erſcheinungen. Wenn
in den oberen Kräften, ihren Unterlaſſungen oder Vollkfommenheiten, die
Handlung beſtimt iſt: ſo iſt (7 alsdenn) nicht [mehr] die [Rede] frage von
dem Grunde deſſen, was geſchieht, ſondern [es zeigt] was iederzeit da iſt,
namlich der Vernünftige wille, woraus das gegentheil des Boſen immer
moglich war.

Die Vernunft beſtimt ſich ſelbſt in Anſehung ihrer Begriffe, die Sinn-
lichkeit wird vom Gegenſtande beſtimt. Daher gründet ſich iene auch nicht
auf Bedingungen der apprehenſion und apperception, ſondern beſtimt die
Synthesis a priori.

Man kan nicht ſagen, daß das gegentheil aller unſerer Handlungen
müſſe ſubiectiv moglich ſeyn, damit man frey ſey (gute Handlungen),
ſondern nur der aus Sinnlichkeit entſpringenden. Aber auch in dieſem
Falle ſind ſie unter der Sinnlichkeit beſtimmt, obzwar überhaupt ge-
nommen no<h unbeſtimmt. Sinnlichkeit und Vernunft beſtimmen ein-
ander nicht, ſondern iedes wirkt nach ſeinen Geſezen; aber ſie dirigiren
einander (harmonie).

Die cauſalitaet der Vernunft iſt freyheit. Die beſtimende cauſſalitaet
der Sinnlichkeit: thierheit.

3620. x? (v?) (wv?) M 286".

GSleichwie die Vernunft nicht dur< die Sinne, aber do< in Beziehung
auf dieſelbe nach den allgemeinen Bedingungen einer Erkentnis überhaupt
urtheilt: ſo auch eben dieſelbe nicht dur< das Gefühl, aber doh in Be-
ziehung auf daſſelbe na< den Bedingungen der [Möglih] Allgemein.
gültigkeit des Urtheils über das Wohlgefallen und Misfallen. Es iſt die
allgemein gemachte appetition, wie jene die allgemein gemachte apprehen-
ſion. Kein Gefühl unterſcheidet das Re<ht vom Unrecht, ſondern die Ver-
nunft entwirft die Bedingungen, unter denen allein eine Regel ſtatt findet
hierüber zu urtheilen. Das Wohlgefallen an der Regelmäßigkeit iſt eigent-

8 Nach geſchieht ein Punet. || 16 Handlungen? Handlung (s0 E.)? || 20 ſie
aus die || 21 Die Schlussklammer fehlt.

10

20

0

35
[page n0286]
10

15

20

30

Nr. 5619--5623 (Band KXVI11). 959

lich ein Wohlgefallen an dem Grunde der Beſtändigkeit und Sicherheit
in Anſehung alles deſſen, was dur< den Gebrauch der freyheit ange-
nehmes intendirt wird. (Es iſt auch ein Vergnügen über den Gebrauch
der Vernunft und die der blinden Willkühr entriſſene Glückſeeligkeit.

Natura animae humandae.
M 8 740--760.

5621. x? (v?) g--6?? M 300. E 111299. Unter M 8754. Zu
M 8 754?

Wir müſſen die Seele zwar (vermöge der Zeit) in die Sinnenwelt,
wir können ſie aber nicht in die korperliche Welt, ſondern dieſe nur in ihre
Vorſtellung verſezen. Daher hat die Seele als ſolc<he keinen Ort im menſch-
lichen Korper, und ihr Ort iſt der Ort des Korpers in der Welt. Daher
fein Sedes animae in communi sensorio- Kein Abſcheiden aus dem
Körper. Virtuel.

Immortalitas anzmae humanae. Status post mortem.
MS 776-7581. M 8 782-791.

3622. x? (v?) e--6?? M 300. E 111300.

Von dem Daſeyn nach dem Tode. 1. Spes vitae futurae. 2, [Immor-
talitas: a. nicht allgemein, nicht nothwendig ewig; b. entweder aus em-
piriſchen oder rationalen gründen. Die lekßten: 1. aus dem princip der
immaterialitaet deſſen, was lebt, und dem Korper als Hindernis des Lebens.
Denn hat ſie vor dem Menſc<en gelebt. 2. Aus der Einfachheit = 3. Aus
der Analogie der natur.

Status post mortem.

Personalitas. Seelenſchlaf. Exiſtenz als reine Intelligenß oder vehicel.

Theologra naturalis.
Prolegomena.
M 8 800-802.
5623. x? (w!2) M 108'. E 1152.
Die Anticritik iſt entweder ſceptiſch oder dogmatiſ<. Die erſte Ver-

144 YVirtuel? Virtual?
25 Seelenſchlaft? Seelenſchlaff???
29 ff. Da Rfl. 5623 ganz dieselbe Tinte und Schrift zeigt wie Nr. 5624 und

17*
[page n0287]
260 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe xz. Theologia naturalis. Prolegomena.

wirft alle [philoſophiſche] Erweiterung der Erkentnis dur< reine Begriffe
und zugleich die Unterſuchung dieſer Vernunft ſelbſt. Die zweyte be-
hauptet die erſtere und verwirft blos die leßtere. Die erſte iſt miſologie,
die zweyte ignava ratio.

5624. x? (w!?) M 103'. Gegenüber M S 336 Anm. und 337:

Zur theologie: alle Vorausſezung, die weder a priori noh
a posteriori bewieſen werden kann, ſondern nur zum Behuf unſerer Ver-
nunfteinſicht geſchieht, iſt Hypotheſe, wenn die [Fol der] Saße, um deren
willen die Vorausſeßung geſchieht, zufallig ſind: e. g. Zufallige Voll-
kommenheit in der Welt; ſie iſt aber poſtulat, wenn ſie a priori noth-
wendig ſeyn: e. g. Moraliſche Saße und deren bewegende Kraft. Alſo iſt
die Vorausſezung des Daſeyns Gottes zum Behuf der Moral poſtulat.
Eine Hypotheſe ſchließt nicht aus, daß nicht auch andere Gründe der Er-
klärung ſeyn ſolten. e. g. Daß aud ein anderes als das hochſt voll-
kommene Weſen Urſache der von uns wargenommenen Vollkommenheit
ſeyn könne. Cin Poſtulat beſtimt den Grund als den einzigen Moglichen.
Eben ſo wenn ich Ordnung und Vollkommenheit allenthalben in dem
Weſen der Dinge fände, würde das Daſeyn Gottes ein poſtulat ſeyn und
das Urweſen als Allgnugſamer Grund der Moglichkeit der Dinge in Allen
teleologiſchen Betrachtungen vorausgeſeßt werden müſſen.

58625. X vw. M835'.

(* Keine empiriſ<e Theologie.) Theologia est vel rationalis vel
revelata. Prior vel transscendentalis vel naturalis vel moralis. Natu-
ralis vel cosmotheologia vel Physicotheologia.

Ezxsistentia Der.
M 8 803-862.
38626. Xv. M335".
Entis originarii possibilitas originaria. Ens realissimum.

uuch unmittelbar über dieger Steht, lasse ich Ste beide zusammen hier abdrucken, ob-
wohl Sich der Inhalt von Nr. 5623 micht auf die natürliche Theologie beschränkt.

1 Vor philoſophiſche noch ein durchstrichenes unlegerliches Wort.

8 Fol? ſub? || 17 dem? den? || 20 M 8 336 /f. beschäftigen 8ich mit den Be-
griffen utile und utilitas.

22 8s-Zusatz: x=-V.

28 origin. posSsibil.

5

1

[-]

15

20

25

30

35
[page n0288]
20

25

30

35

Nr. 5623--5629 (Band XVI1]). 261

ö627. X *-w!. M 340".

Wir können uns von [verſchiedenen] Dingen, die unter einem gewiſſen
allgemeinen Begriffe gehören, verſchiedene denken, ohne uns zu wieder-
ſprechen; aber von Gott läßt ſich nur ein einziger denken, der ſich nicht
wiederſpricht (conceptus Singularis, niht communis), Alle transſcenden-
tale Theologie beruht darauf, dieſen Begrif zu beſtimmen; aber daraus,
daß alle Begriffe auſſer einem einzigen (? [von]) einer Gottheit ohne
wiederſpruch nicht zufommen können, kan nicht geſchloſſen werden, das
obiect deſſelben ſey ſelbſt nothwendig.

38628. X *-w!. M3845'. E 111678.

Der cosmologiſ<he Beweis (7 Wenn etwas exiſtirt, ſo muß auch etwas
nothwendig ſeyn) fehlt darin, daß, weil nach dem (7 allgemeinen) Begriffe
eines entis limitati ſich vielerley verſchiedene Dinge, na<h dem aber eines
realissimi fich nur ein Ding, folglich das Gegentheil eines gegebenen
Dinges nicht denken laßt, jenes nur zufallig, dieſes allein aber nur noth-
wendig ſeyn könne; aber ein Ding, welc<hes anders beſtimt iſt wie ein
Gegebenes, iſt zwar dur< entgegengeſeßte Prädicate beſtimt, iſt aber nicht
das Gegentheil des vorigen, darum (7 eben) weil es ein anderes Ding iſt.
Das Gegentheil iſt die determinatio opposita deſſelben Dinges.

(? Die Folge iſt falſch: eingeſc<hrankte Dinge können nicht noth-
wendig ſeyn, weil der Begrif eines Dinges an ihnen ad oppositum
determinirt werden fan.)

Beſſer würde es lauten, wenn ich ſagte: alle limitata haben possi-
bilitatem logice derivativam, aber das ens necessarium ſoll originarium
ſeyn, alſo kan es nicht limitatum ſeyn.

(* Von der analogie, dem Gebrauch empiriſ<her praedicate per
reductionem et eminentiam. Anthropopathos Theosophia.)

Voluntas Der.
M S 890-925.
5629. 12? (v??) y2-1?? M 364. Über, neben und unter M 8 892:
5 f. transſc: || 7 aber daß weil alle
20 F- Der g-Zusatz it zwichen dem vorhergehenden und folgenden Absatz
nachträglich hinzugesetzt. || 21 E: ſich Statt ihnen || 22 kan 8tekt auf M 345. ||
23 Nach ſagte, wie es Scheint, ein Punct. || 26 f. Der 8-Zusatz (wp) ist zwischen dieser
und der unter ihr Stehenden Rfl. nachträglich eingeschoben. || 27 Theos? Theol?

[page n0289]
262 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe zy. Voluntas Dei.

Ungläubig iſt der, welcher keine andere Annehmung der Vernunft
[warheiten] Saße einräumt, als die logiſche Gewißheit haben.

Practiſch ungläubig, der nicht rechtſchaffen ſeyn will, als ſo fern er
gewiß weiß, daß es auch ſeine Belohnung habe (nicht aus eigenuß), alſo
nicht auf oder im Glauben; oder auh der, welcher der moraliſchen Ge-
ſinung ſo viel Kraft beymißt, von allen Folgen zu abſtrahiren und ſich
blos mit dem rec<hthandeln zu begnügen.

Jenes iſt der Unglaube des Mistrauens.

Dieſes iſt der Unglaube des Eigendünkels.

3630. XV. M36b. Zu MS S890F.:

Würden wir die Natur der Dinge vollſtandig einſehen, ſo würde
Natur und Freyheit, naturbeſtimung und Zweksbeſtimmung ganzlich
einerley ſeyn. So iſts bey Gott; daher alle Zweke in der Welt zugleich
aus dem Weſen der Dinge folgen und in einem Urſprünglichen Weſen mit
ſeiner Natur einerley ſeyn.

5631. x-vw. M368. E 111697.

Von der Gottlichen Seeligkeit. Selbſtgnugſamtkeit.

Unterſchied von Glükſeeligkeit, die auf äußeren Dingen beruht.
Analogon der Selbſtzufriedenheit, nichts äußeres zu bedürfen.

Wir haben die Eigenſc<aften Gottes [als] [nac<] phyſicotheologiſch er-
wogen. Nun ſoll no<h das Daſeyn eines ſolchen Weſens nah phyſiſchen
Principien bewieſen werden.

Schluß der Phyſicotheologie.

Dieſer beſteht (nachdem der Begrif von Gott phyſiologiſch beſtimmt
worden) darin, daß aus der Erfahrung von der Beſchaffenheit dieſer Welt
das Daſeyn Gottes bewieſen werde. Alſo nicht der co8mologiſ<e Beweis
aus dem Daſeyn irgend einer Welt, ſondern der Beſchaffenheit dieſer
Welt. Hiebey ſind folgende Schwierigkeiten.

1. [Wir] Nur ſo viel, als wir von dieſer Weltvollkomenheit kennen,
können wir von Gott beweiſen. Alſo iſt der Begrif von Gott [imgleichen]
ganz unbeſtandig und veranderlih. Da man die Erde blos als den
Sd<auplaß der Gottheit anſahe, mußten viel Götter entſpringen, die
[fehr] einander entgegen arbeiteten, und ſelbſt die oberſte Gottheit mußte

32 E: anſah

(“|

10

15

0

&o

0
[page n0290]
[=]

10

18

20

25

30

3

Or

Nr. 5629--5632 (Band XVIUU). 963

menſchliche Fehler haben. Jeßt, da wir ſie nur als einen unendlich kleinen
Theil des Ganzen anſehen, können wir wenigſtens Gott mehr Größe [als]
und Güte, als in ſeinem Werk hervorleuchtet, beylegen. =- Man muß un-
endliche Erkenntnis haben, um etwas als ein Werk, das einen Unendlichen
beweiſet, zu erkennen.

2. [Wenn wir auch die Un] Wir können zwar, wenn wir ſonſt ſchon das
Daſeyn des entis realissimi erkennen, die Unvollkommenheiten in der
Welt als bloßen Schein erklären, aber nicht aus dieſem Unvollkfommenen
auf die hochſte Vollkomenheit ſchließen.

3. Alſo iſt die phyſicotheologie eine Leiter ohne hochſten Sproſſen, ſie
ſeßt eine reine Vernunfttheologie voraus.

Provzdentzea.
M 8 950--975.

3632. x. M 894e. 394.

M 38942:

Vorſehung (Vorſorge): Stiftung der Geſeke: geht auf Welteinrich-
tung. (* [im Weltan] Weigheit in den Anfang für die Zukunft gelegt.)

Regirung (gubernation): Erhaltung des Ganßen (" [im] Welt-
laufs) nah Geſeßen.

Lenkung (* Fügung) (directio): die Beſtimmung jedes Theils zur
Einſtimung (? einzelner Begebenheiten) mit den Geſeßen. (* iſt Regirung
in Anſehung einzelner Begebenheit.)

(* Schikung, (praedestinatio, Verhängniß): iſt eine Vorherbeſtim-
mung einer Begebenheit, daran der freye Wille keinen Antheil hat.)

Vorſehung iſt entweder * die allgemeine na< allgemeinen geſeßen
der Natur oder beſondere (ſpecifiſche), die auf einzelne weſen bezogen wird.

= (8 Beſondere providenz iſt von der beſonderen direction unter-
ſchieden. Jene [nach d] vermittelſt der Ordnung der Natur. Die Mog-
lichfeit (? einer beſonderen Vorſorge) nach einer Ordnung der Natur

5 beweiſet? beweißt? beweiſt (80 2&.)2? || 9 die aus das || 10 hochſten? hochſte
(80 E.)22 || Sproſſen? Sproſſe (80 E.)??? || XX reine zweimal.

16 Stiftung = Geſeße nackträglich in w1=3 eingeklammert. || 47-24 8-Zu-
Sätze: w1-3, || 18f. Aus den Worten Erhaltung -- Geſeßen is? in w!-3 gemacht
Weisheit in Erhaltung der Geſezmäßigkeit. Weltlaufs versekentlich nicht durch-
Strichen. || 21 mit -- Geſeßen durchstrichen, als über und unter den Worten Z. 23.
hinzukam, || 23 Die Klammer nach Verhängniß Feklt, || 27 F+ 8-Zusatz: x=.
[page n0291]
964 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe y. Proyidentia.

iſt uns unbegreiflich, weil wir die Natur nur als allgemeine Geſeß-
maßigkeit und nicht als ein Ganzes erkennen.)

Alle Dinge (? und Begebenheiten) ſtehen unter einer allgemeinen und
beſonderen Vorſehung; aber nicht alles, was geſchieht, geſchieht dur< eine
beſondere Vorſehung, dazu ganß beſondere und auf einzelne Fälle gerich-
tete Anordnung zu ſuchen wäre**. Denn nicht alles, was mit dem Zweke
Gottes ſtimmt, iſt ſein Zwek und enthelt nicht immer den Bewegungsgrund
ſeiner Anordnung. providentia legislatoria oder generalis iſt von der
providentia decretoria oder Speciali zu unterſcheiden. Die actus einer
providentia Sspecialis [find] gehören nicht zur ordentlichen, ſondern auſſer-
ordentlichen providenß und ſind von der directione 8peciali nur dadurc<
unterſchieden, daß jene ſc<on in der Shopfung als eingeſchloſſen gedacht
werden. Der Gottliche rathſ<hluß iſt ein actus und geht aufs ganße, und
von der Idee deſſelben müſſen alle beſondere Einrichtungen abgeleitet
werden: er wird nicht aus theilen zuſammen geſeßt, da würde ein aggregat
der Zwefke und kein Syſtem entſpringen.

M 394:

Die providentia specialis iſt jederzeit ein Wunder (miraculum prae-
Stabilitum) und fan nur als ein ſol<es eingeräumt werden. Das hat
die providentia generalis Gottes beſonderes an ſich, daß hier nicht das
Wohl des einzelnen der Kunſt im Ganßen aufgeopfert wird. Es kan ſich
keine einzelne Begebenheit zutragen, die niht au<h zum Beſten des Ganken
gehöret; alle Begebenheiten geſchehen ſo, als ob ſie dur< göttliche beſon-
dere Vorſehung praeſtabilirt wären. Davon iſt die Urſache, daß ſelbſt
die moglichkeit der Dinge auf der abhängigkeit ihrer weſen von der hochſten
Weisheit beruht und die theile im Ganten immer unmittelbar dur< Weis-
heit beſtimt ſeyn; aber nah unſerer Erklärungsart können wir dieſes nicht
jo ausdrüken, weil dadur< die Ableitung von allgemeinen Naturgeſeken
gehindert und ignava ratio eingeführt wird.

M 3942:

** (s Die (9 Weisheit in) Ergänzung des Mangels der Zwekmäßig-

7 immer? nur? || 70 speciali || 20 beſonderes? beſonders? || 29 Am Schluss
der Rfl. ein mit ihrer Tinte geschriebenes Vide pag. 382 NB, dem auf M 382' gegen-
über dem Schluss von M S 933 über Nr. 6133 die, wie es 8cheint, auch mit der Tinte
von Xr. 3632 geschriebenen, in die letzte Z. von Rft. 4744 übergreifenden Worte Vide
Pag 394 NB entsprechen. || 34ff. 3-Zusat2: w1-9,

jet

0

[ES]
[+7]

30
[page n0292]
5

10

15

30

35

Nr. 5632--5634 (Band XVI). 265

feit der Freyheit der Weltweſen durch Göttlichen [Weisheit] Einfluß iſt
der concurSus.)

Revelatzo.
M 8 982-1000.

3633. X? (0*2) w?? M40l'. Zu MS982f.:

Von dem Gebrauche der der menſ<lichen Vernunft vergönneten Er-
fentnis Gottes. 1. Den Begrif deſſelben nicht in ſpeculativer abſicht zu
verfolgen und nachzuforſchen als blos, um [ſo wohl] ihn als einen noth-
wendigen Grenßbegrif aller Naturphiloſophie anzuſehen und das non plus
ultra der Menſchlichen Vernunft. Alſo ihn nicht an ſich erforſchen zu wollen.
Auch auf ihm als Urſache nicht Naturerklärungen zu fuſſen und alſo die
Maximen des uns allein zuſtändigen Vernunftgebrauc<hs bey Seite zu
ſezen. 2. Ihn als einen zur Moral gehorigen Begrif anzuſehen, aber
nicht um ſie möglich zu machen, ſondern um [ſie] ihr [pra] die Kraft der
Triebfeder zu geben. 3. Ihn dur< Verbindung mit der Moral zu einer
Religion zu brauchen, in welcher aber die Moral und nicht die Theologie
die Regel vorſchreibt, damit wir nicht, indem wir anthropomorphiſtiſch
denfen, dadurd [unſern] ſelbſt die moraliſche principien verkehren. In An-
ſehung der Religion die [Maximen] Begriffe der Vernunft nad (7 allge-
meinen) Naturgeſeßen zu befolgen, indem man dieſe ſelbſt als Gottliche
Anſtalt betrachtet. Die Gottliche Strafen und Belohnungen als aus dem
allgemeinen und zugleich moraliſc<en Zuſammenhang der Natur und
Freyheit abzuleiten. [ Das kün ] Die Schikſale dieſes Lebens als die Fort-
ſchreitung der Natur zu beſſeren Zwecken anzuſehen. Das künftige Leben
als eine Wirkung na<h Naturgeſeßen, das künftige Wohl oder Elend als
etwas, das wir von uns ſelbſt und unſerer Führung natürlich erwarten,
mit einem Wort: Gott in der Ordnung der Natur zu ſuchen und ihn ſo zu
verehren. Denn, wie er an ſich ſey, können wir ihn nicht faſſen; und gehen
wir von der Naturordnung ab, ſo Verkehren wir unſere Beſtimmung.

5634. x? (62) 1?? M 401. Zu M S982f.:
Die Erkentnis von Gott ſoll nicht dazu dienen, unſeren Gebrauh der
Vernunft na<h der Ordnung der Natur und der Sitten zu ändern, ſondern

1 Göttlihen aus Göttliche
114 ihm? ihn? || 13 In als || 26 erwarten? erwerben? erworben? || 27 ſuchen?
ſehen? || 28 wie an? wier an?
[page n0293]
266 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe x. Revelatio.

ihm Vollſtändigkeit zu geben, damit wir jene mit Zweken und dieſe mit
phyſiſchen Geſezen des Naturganges verknüpfen,

5635. xv. M2". Zu MS 986 f.:

Revelatio est vel Symbolica vel [intellectualis] in tuitiva.

[Die] Die offenbahrung iſt entweder zu betrachten in Anſehung deſſen,
dem ſie Geſchehen iſt, oder deren, die die Nachricht von derſelben glauben
ſollen.

Offenbahrung kan auch zur einzigen Abſicht haben, eine Lehre in
Gang zu bringen, die keiner offenbahrung bedarf, um ſich zu erhalten,
wenn ſie einmal da iſt, weil ſie den Beweis in der allgemeinen Menſ<en-
vernunft hat. Alsdenn iſt die offenbahrung nur von localer und tempe-
reller Nothwendigkeit.

Offenbahrnng ſolcher Dinge, die der Menſc< nicht als Pflicht dur<
Vernunft, folglich nicht als an ſich nothwendige Pflicht erkennt, [kan nicht]
iſt an ſich zufallig.

Alle (7? blos) Geoffenbarte Theologie (7 die niht dur< Vernunft er-
kant werden kan) und Religion [wir] giebt mit der Zeit eine blos Gelehrte
Religion. Es kan au eine blos Natürliche Religion dur< offenbahrung
in Gang gebracht ſeyn; bey der iſt es zwar nicht nothwendig, aber doch
nüßlich, daß auch die gelehrte mit ihr zu Paaren gehe.

4 Der erste Satz Stammt 8chon aus y=-0; doch hat Kant, als er das Folgende
hinzufügte, die gesperrt gedruckten Worte unterstrichen und also den ersten Satz als
auch für die Phase x gültig anerkannt. || 10 fie Beweiſe den

15

20
[page n0294]
5

10

15

20

25

Phäase VW.

Allgemeines.

Nr. 5636-5663: Reftexionen auf Losen Blättern.

5636. WIL BLE 67.28. 1/11. RI] 23525.

S..1:

Quaeftio facti iſt, auf welche Art man ſich zuerſt in den Beſitz eines
Begrifs geſetzt habe;

qyaestio iuris, mit wel<em Recht man [dieſ] denſelben beſiße und
ihn brauche.

Die allgemeinheit und nothwendigkeit im Gebrauch der reinen Ver-
ſtandesbegriffe verräth ihren Urſprung und daß er entweder ganß unzu-
laßig und falſch oder nicht empiriſch ſeyn müſſe.

In der reinen Sinnlichkeit, der reinen Einbildungskraft und der
reinen Apperception liegt der Grund der Moglichkeit aller empiriſchen Er-
kentnis a priori und der Syntheſis nach Begriffen, welche obiective rea-
litaet hat. Denn ſie geht nur auf Erſcheinungen (die an ſich zufallig und
ohne [Verb] Einheit ſind), ſo daß man ſich eigentlich nur ſich ſelbſt als das
denkende Subiect erkennt, alles andere aber als in dieſem Einen. Heav-
tognoſie.

Alle Vorſtellungen, fie mögen nun herkommen, woher ſie wollen, ſind
dod) zuleßt als [modif] Vorſtellungen modificationen des inneren Sinnes,
und aus dieſem Geſicht3puncte muß ihre Einheit angeſehen werden. Der

4 Das LBl. ist vielleicht eine Vorarbeit in engerem Sinne zur 1. Aufl. der
Krit. d. rein. Vern. Auf Ahnliehkeiten habe ich hingewiesen. || 6-9 Vgl. Krit. d.
rein. Vern.? 116. || 210ff. Zu den drei nächsten Absätzen vgl. Krit. d. rein. Vern.!
95. 97 F.
[page n0295]
268 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Allgemeines.

receptivitaet derſelben correſpondirt eine ſpontaneitaet der 8ynthesis. Ent-
weder der apprehenſion als empfindungen oder der reproduction als Ein-
bildungen oder der recognition als Begriffe.

(? transſcendentale Grundſäße der Mathematik (nicht mathema-
tiſche Grundſäße), namlich daß alle Anichauungen und Empfindungen
größen ſind und daß die Mathematiſche Sate von den Größen reali-
taet haben, obgleich nur als von Erſcheinungen.)

5.177:

Keine Erſcheinung kan iemals einen leeren Raum beweiſen no< eine
leere Zeit. Weil Erſcheinungen an ſich nichts ſeyn, namlich nicht vor ſich
beſtehende obiecte, ſo iſt der leere Raum eine Warnehmung einer Aus-
dehnung ohne Materie der Erſcheinung.

Eine iede Große hat eine Qvalitaet, d. i. die continuitaet. Eine iede
Ovalitaet hat eine Größe, d. i. die Intenſitaet (Grad). Die Grenzen der
extenſiven Große ſind nicht zugleich ſchranken der intenſiven, ſondern dieſe
fönnen dem ungeachtet ins unendliche Wachſen. Die [ Grenzen] Schranken
der intenſiven Größe, z. E. Gewicht, ſind darum no< nicht die Grenzen
der extenſiven (oder wenn leßtere gleich, ſind erſtere au< gleich), ſondern
dieſe kan ins unendliche Wachſen. Wieder die atomen und das Leere.

Da die Gegenſtande unſerer Sinne nicht Dinge an ſich ſelbſt, ſondern
nur Erſcheinungen ſind, d. i. Vorſtellungen, deren obiective Realitaet nur
in der Beſtandigkeit und Einheit des Zuſammenhanges ihres Manig-
faltigen beſteht, ſo geben nicht die obiecte die Begriffe, ſondern die Be-
griffe machen, daß wir an ihnen obiecte der Erkenntniß haben; da ſie auch
als Vorſtellungen Modificationen des inneren Sinnes ſeyn, ſo beruht
ihre Moglichkeit auf der Syntheſis der Erſcheinungen in der Zeit.

ES iſt eine ſehr wichtige Frage, ob die categorien blos von empiriſchem
oder au< transſc: Gebrau< ſind. zur Schematiſti>.

8637. w!? w1??? LB. C 8. S. I-IV. R 150-156.

1 R: die 8tatt der || 4ff. Der g-Zusatz beginnt zwischen 267 115. und 267135.
um dann rechts von 2676--9 fortgeführt und ganz unten rechts von 2683 beendet zu
werden. || 4 transſc: || 4--5 Zu mathematiſche Grundſätze v9/. Krit. d. rein.
Vern? 201. || & Die Schlussklammer felt. || 28 R: ſeyn s8tatt ſind || Schemtistick

Zu Nr. 5637. Das LBl. C 8 st ein Quartblatt, in der Mitte gebrochen,

80 dass vier Octav-Seiten entstanden aind. Auf den beiden Innenseiten steht folgendes

--.

0

25
[page n0296]
10

15

20

25

30

35

40

Nr. 5636-5637 (Band KVII1). 269

Attest: „Patre tandem consentiente e Collegqio Friderieiano dimittitur Toannes
Ephraim Lietzau, Borussus.

Hie, estt cereus in vitlum fleeti, momitoribus tamen non Semper fuit asper.
Ceterum, quae ei, ea praescripto regio Wo typis eapress0, Sunt praestanda, Sine
dubio praestabit.

Requom: die XX]1 Martiv

C. S. Domsien
Inspect: prim: Coll: Frid:“

Johannes Ephraim Lietzau wurde nach R. Reickes Feststellung „am 22. März 1780
ünmatriculirt, nachdem er an demselben Tage von Kant als zeitigem Dekan der phalo-
SOphischen Facultät das testimonium initiationis erhalten hatte“.

GENUSS

Kants Gewohnheit war, an ihn gerichtete Briefe und Zettel, wenn er Sie über-
haupt zu Niederschriften benutzte, bald nach Empfang zu beschreiben. Ausnahmen
(vgl. z. B. das LBl. E 70) Sind Selten. Solange nichts Gegentheiliges feststeht oder
nahegelegt wird, muss man deshalb bei den LBl. im Allgemeinen, und also auch bei
Cl 8, mit jener Gewohnheit rechnen. Auch Schrift und Tinte, die mit dem LBl. B 12
(Vorarbeit zur 1. Aufl. der Krit. d. rein. Vern.) ehr grosse Ähnlichkeit kaben,
Sprechen durchaus für eine Entstehung im w!; doch ist die Phase W4 durch die
Schriftindieien nicht ganz a«ausgeschlossen, wenn auch äusserst unwahrscheinlich.
Spätere Jahre als die 80er können auf keinen Fall! in Betracht kommen. Was den
Inhalt betr. fft, 80 muthet manches wie eine Vorarbeit zur Krit. d. rein. Vern. an,
deren Hauptbestandtheil, wie ich in meinen Kant-Studien (1895 S. 165-185) nach-
gewiesen habe, in der 1. Hälfte des Jahres 1780 niedergeschrieben ist. Auf Parallelen
zwichen ahr und € 8 habe ich aufmerksam gemacht. Die S. 64--66 (nach Zählung
der 2. Aufl.) Sind, wie ich Schon in meiner Ausgabe der Kritik (1889 8. 86, 88.)
wahrscheinlich machte, ein nachträglicher Einschub aus der Zeit der Dialektik, konnten
also Sehr wohl erst nach dem 22. März 1780 entstehen, obwohl das Blatt B 12
(Sehreiben vom 20. Jan. 1780) Schon Vorarbeiten zu einem Theil der transscenden-
talen Deduction enthält. Die 2. Hälfte von S. 1V des LBl. CO 8 Sieht ganz 80 aus,
als habe Kant in flüchtigen Notizen Gedanken festhalten wollen, die er in den Späteren
Theilen der Dialektik und Methodenlehre zu behandeln beabsichtigte. Schwierigkeiten
macht nur der Anfang von S. IV. Die Notiz Zu 66 zwar könnte Sich ja Sehr qut
auf das loncept zur Krit. d. rein. Vern. deziehen. Ader der wakere Mathematiſche
Mann, frohlich, geſund, bis ins ſpate Alter gleich thatig =- wer rs! er? Reicke
(1 153) räth auf Kästner, „von desgen bis in Sein Spätestes Alter bewahrter froher
Laune Seine Biographen berichten“. Tritt man dieser Vermuthung bei, dann müsgste
man die Abfassungszeit der Bemerkungen auf C 8 wohl in das Jahr 1790 verschieben
und Sie mit Kästners drei Aufsätzen im 4. Stück des 11. Bandes von Eberkards
»„Philosophischem Magazin“ in Verbindung bringen. Kästner wurde 1719 geboren
und starb 1800. Anfang 1780 wäre er also ein Mann von 61 Jahren gewesen, also
hätte Kant nicht von ſpatem Alter reden können, es 80: denn, dass er Sein Geburts-
Jahr micht gekannt und lm für älter gehalten hätte, als er wirklich war. Ich weiss
[page n0297]
270 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Allgemeines.

weh nicht, auf welche Arbeiten Kästners Kant Sich 1780 und überhaupt in den
S0er Jahren hätte beziehen Sollen. Aber auch die drei Aufsätze in Eberhards Philos.
Magazin aus dem Jahr 1790 bieten eigentlich keine Grundlage für Kants Ausdrücke,
da diese doch ein Hinüberschweifen ins Phlilosophisch- Metaphysische voraussetzen,
während Käsgtner Sich in jenen drei Aufsätzen, wie Kant Selbst in Seinem gegen Sie
gerichteten Entwurf feststellt (vgl. Dilthey im Archiv für Gesch. d. Philos. 111 83),
ganz auf die Mathematik einſchränkt. Auck 8ind Schrift und Tinte in diesem Ent-
wurf Kants ganz andere als auf dem LBl. € 8, und die Wendung, es werde doch
wenigſtens einer bis zum Krankſeyn darüber faſten müſſen, damit nach dieſem
jedermann geſund ſeyn . .. könne, kann doch wohl nur vor dem Erscheinen der
Kritik d. rein. Vern. nedergeschrieben 8ein. Der Ausdruck ſpates Alter Freilich

wäre 1790 auf den damals 71 Jährigen Kästner Sehr wohl anwendbar gewesen. Aber .

die genannten drei Gründe machen es, wie mir Scheint, unmöglich, bei der Stelle auf
C 8 an Kästners Aufsätze aus dem Jahr 1790 zu denken. Es handelt ich bei ihr
vielmehr, wie ich vermuthe, auch um eine Vorarbeit zur Krit. d. rein. Vern., und
zwar zu 9. 753f. (nach Zählung der 2. Aufl.) Kant redet hier in abstracten All-
gemeinheiten von den Meistern in der mathematischen Kunst, die, da Sie kaum jemals
über ihre Mathematik philosophirt haben, die grossen Unterschiede zwischen philo-
Sophischer und mathematischer Methode nicht einsehen: von der gemeinen Vernunft
geborgte, gangbare Regeln Spielen bei ihnen (sc. bei ihren Übergriffen in die Philo-
Sophie) die Rolle von Axiomen, nach Herkunft der Begriffe von Raum und Zeit
Fragen 8ie 80 wentg wie nach dem Ursprung der reinen Verstandesbegriffe. und dem
Umfang ilrer Gültigkeit, In allem dieſem thun ſie ganz recht, wenn ſie nur ihre
angewieſene Grenze, nämlich die der Natur nicht überſchreiten. So aber gerathen
ſie unvermerkt von dem Felde der Sinnlichkeit auf den unſicheren Boden reiner
und ſelbſt transſcendentaler Begriffe, wo der Grund (instabilis tellus, innabilis
unda) ihnen weder zu ſtehen, no; zu ſchwimmen erlaubt. Diese allgemein-
abstraeten Erörterungen 8cheint Kant nun, wie ich aus € 8 erschliesse, ursprünglich
beabsichtigt zu laben, durch ein coneretes Beispiel zu Wustriren. Wen er aber bei
dem wakern Mathematiſchen Mann im Auge gehabt habe, war mir nicht möglich
Festzustellen. Ich würde auf L. Euler rathen, wäre dieser nicht Seit 1766 ganz er-
blindet gewesen (mit kurzer Unterbrechung im Jahr 1772, wo eine Staaroperation
ihm für eine kleine Zeitspanne das Augenlicht wiedergab). Sonst würde alles passen:
Euler (1707 geb., 1783 5) war 1780 ein Greis von 73 Jahren, noch immer ausser-
ordentlich produetiv, Seine Liebenswürdigkeit wird bezeugt; über Seine Reflexions 8ur
Vespace et le temps und über Seine Briefe an eine deutsche Prinzessin wird Kant
1780 wohl nicht mehr 80 günstig geurtheilt haben wie 11 168, 378, 414, 419, und
ich halte es nicht für unmöglich, dass Eulers ganze Art zu philosophiren ilm bei dem
Bild, das er in der Kritik? 753/. entwarf, vorschwebte. Gewiss wäre die Dar-
Stellung Sehr einseitig, aber bei dem von der Höhe Seines Kriticismus herabblickenden
Kant doch wohl nicht ausgeschlossen. Ob er vielleicht von Eulers Erblindung mehts
wusste und nur aus der anhaltenden 8tarken Productivität auf Gesundheit schloss? --

10

15

40
[page n0298]
5

10

15

20

25

30

35

Nr. 5637 (Band KYVI11). 971

5:1:

(? Schlüſſel =- dur< die Natur ſynthetiſcher Urtheile a priori.)

- Würde kein Raum a priori in unſerm Subiect als die Form ſeiner
(? finlihen) Anſc<auung gegeben ſeyn und blos in dieſer Form Gegen-
ſtande außer uns gegeben werden, ſo wären keine ſynthetiſc<e Saße, die
zugleich von wirklichen äußeren Obiecten gelten, a priori mogli<. Denn
ſolten wir die Vorſtellungen von den obiecten, wie ſie an ſich ſelbſt gegeben
ſind, abnehmen, ſo würde alles blos auf Erfahrung beruhen und keine
Syntheſis a priori zugleich mit der Nothwendigkeit der Urtheile, wenigſtens
nicht obiectiv gelten. Würde die Zeit nicht als die Form des inneren
Sinnes ſubiectiv und alſo a priori gegeben ſeyn (7? und kein Verſtand, ſie
zu vergleichen), ſo würde die Apperception nicht das Verhaltnis im Daſeyn
des Manigfaltigen a priori erkennen, denn an ſich iſt die Zeit kein Gegen-
ſtand der Warnehmung; ſie würde auh zwar die ſucceſſion und coexiſtenz
der Vorſtellungen, aber nicht die ſtelle der obiecte in der Zeit beſtimmen,
mithin keine Erfahrung machen können, wenn ſie nicht Regeln der [Zeit
beſtimte] in dem obiect beſtimbaren Zeit hätte; dieſe aber kann ſie nicht vom
obiect hernehmen.

I< frage iedermann, woher er die Mathematiſche und nothwendige
(? ſynthetiſche) Saßze von Dingen im Raume hernehmen will, wenn der
Raum nicht ſchon in uns a priori die Bedingung der Moglichkeit der em-

Erwähnt Sei, dass G. S. A. Mellin in Seinem Encyelopädischen Wörterbuch der
kritischen Philosophie (1801, IV 1 S. 152) bei Kritik? 753/. an Kästner zu denken
Scheint, wenn er in Kants Sinn 8agt: „„Es fehlt uns eigentlich noch an einer Phlalo-
Sophie der Mathematik, die unter dem Namen einer Metaphysik derselben wohl auf-
treten dürfte, trotz allem Spott, den Sich Kästner, der micht verstand, was damit
gemeint war, darüber erlaubte.“ Wo Kästner in dieser Weise gespottet hat, habe
ich micht herausbringen können. =- Dass die Vorarbeit zu Kritik? 753/. auf € 8
vor der zu Kritik? 697 F. und 499. Anm. 8teht, würde Sich ungezwungen durch die
Annahme erklären lassen, dass die beiden letzteren Stellen erst nachträglich hinzu-
gesetzt Sind, wie ich es für die Seiten 670-732 Schon in meiner Kritif-Ausgabe
S. 509, 527 wahrscheinlich gemacht habe.

Da aber über dieses alles keine Sicherheit zu gewinnen it, lasse ich das LB/!.
€ 8 ier und nicht unter den Vorarbeiten zur Krit. d. rein. Vern. abdrucken.

Ich beginne mit den beiden Aussensgeiten.

2 Der g-Zusatz Steht zu oberst auf der Seite, durch einen leeren Zwischenraum
von einer Z. vom eigentlichen Text getrennt: || 8 ff. Zu den beiden nächsten Absdätzen
vql. Krit. d. rein. Vern.* 64-66,
[page n0299]
972 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Allgemeines.

piriſchen Vorſtellung der obiecte ware, dadurch dieſe uns gegeben werden
können. Wir beſtimen a priori das Manigfaltige der Erſcheinung dem
Daſeyn nah durch die Categorien. I< frage: wo ſoll dieſe Syntheſis
hergenommen werden, wenn nicht die Zeit, die Bedingung der Moglichkeit
aller Warnehmung, a priori zum Grunde läge und alſo die Regel der Be-
ſtimung des Daſeyns in dieſer Zeit und dur<h dieſe unter einander noh
vor aller Warnehmung aus der ſubiectiven Beſchaffenheit unſerer [Anſc<ha]
Sinnlichkeit, darauf alle obiective beruht, herflöße.

[Gleichwohl ſchrankt] Hieraus folgt aber, daß unſere Synthetiſche Säße
a priori nur von Erſcheinungen gelten können, aber nicht von Dingen an
ſich ſelbſt. Daß iene nur dur die 8ynthesis und ſo weit ſie reicht gegeben
werden, daß alſo die Begriffe nicht von ihnen als Dingen an ſich ſelbſt
über alle mogliche 8ynthesis reichen, dadurc< denn die misverſtandniſſe
entſtehn, von der relativen Totalitaet, die nur allein bey aller empiriſchen
Syntheſis ſtatt findet, zur abſoluten fortzuſchreiten.

Die Vernunft, die ſich dieſe Einſchränkung nicht will gefallen laſſen,
ſupponirt, daß unſere Erfahrungen und au< unſere Erkentnis a priori
unmittelbar auf Obiecte gehen und nicht zunächſt auf die ſubiective Be-
dingungen der Sinnlichkeit und der apperception und vermittelſt deren
auf unbekannte obiecte, die dur<h iene allein vorgeſtellt werden. Sie
ſchlagt daher verſchiedene Wege ein. 1. Den empiriſchen Weg und allge-
meinheit durch induction. 2. Den fanatiſchen der Anſ<hauung dur den
Verſtand. 3. Den der Vorbeſtimung dur< angebohrne Begriffe. 4. Die
qvolitas occulta des geſunden Verſtandes, der gar keine Rechenſc<haftgiebt.
S. 111: Wenn man dieſe einräumt, ſo heben ſie alle Critik der reinen
Vernunft auf und ofnen allen Erdichtungen ein weites Feld. Daher ge-
hörts zur diſciplin der reinen Vernunft, ſie zu unterſuchen und nac<h Be-
finden dergleichen Wege zu verſtopfen.

8. 1V:

Zu 66. [Wieder dieſen frohlichen Man kan] Geſund, bis ins ſpate Alter
gleich thatig und der Welt durc< Einſichten nüßlich zu ſeyn, iſt ein Glü,
welches niemandem zu misgönnen iſt. Wenn nur eben derſelbe wakere

9 jc<hrankt? ſc<re>t? || 13 8: dann || 24, 45 entſtehn und fortzuſchreiten
vom Hy. hinzugesetzt. || 45 findet??? finden? || 24, 25 giebt und Wenn ind durch
Verweisungszeichen mit einander verbunden. || 30 66? 6b? bb? || 34 Nach iſt noch
1--2 durchstrichene Worte: über ihr?? || 32 niemandem? niemanden

Ed

0

20
[page n0300]
15

20

25

30

35

Nr. 5637 (Band XVU]). 273

Mathematiſche Mann ſich alles Urtheils über dieſe (? ſeine) Sphäre be-
gäbe oder [begeben könte. Vielleicht ſieht ſich Einmal aber muß man doch in dieſer
und] (7 mit ienem de gente hircosa centurionum) ſagen (9 könte); qvod
Sapio, Satis est mihi. Allein da dieſe Aufgaben der Menſchlichen Ver-
nunft weſentlich ſind und niemals abgewieſen werden können, ſo wird doch
wenigſtens einer bis zum Krankſeyn darüber faſten müſſen, damit nach
dieſem iedermann geſund ſeyn und doh [ſeiner der forſchenden] die Vernunft
befriedigen könne.

Nicht allein, daß die Vernunft die idealitaet der Gegenſtande der
Sinne überſieht, ſondern ſie ſträubt ſich auch dagegen wie gegen alles, was
ihren Wirkungskreis einſ<hränkt. Daher iſt es nothig, die Wege zu unter-
ſuchen, die ſie nimmt. Der erſte iſt der empiriSmus. Aber da nicht allein
die Mathematiſche Kentnis a priori die falſ<heit dieſes angeblichen Ur-
ſprungs unſerer Erkentniſſe wiederlegt, ſondern auch die Begriffe, welche
in der Erfahrung vorkommen, eine Nothwendigkeit enthalten (Urſache),
die die Erfahrung nicht lehren konte, ſo fellt nachdem Loke, der damit faſt
zu viel Ehre erwarb, nachdem ihn Leibnißz ſchon wiederlegt hat, weg. Alſo
bleiben übrig die Epigeneſis, die myſtiſc<e Anſchauung, die involution.
Endlich komt no<h die qvalitas occulta der gemeinen Vernunft.

Daß unſere Sinnlichkeit nichts anders als eine verworrene intellec-
tuelle Vorſtellung ſey, iſt falſch. Unrichtiger Begrif vom Sinnlichen.
Alle unſere Erkentnis gründet ſich aufs ſubiective, ſofern es dur die
ſynthetiſche Einheit des Manigfaltigen der Anſchauung ein obiect vorſtellt.

Keine dogmata,.

(? Zum Canon; der Zwef der Ganzen Metaphyſik iſt Gott und
die Zukunft und der zwek von dieſen unſer Verhalten, nicht ob wir es
der moral gemäß anſtellen ſollen, ſondern ob ſie ohne Folgen ſey.)

1 Zu grögserer Deutlichkeit könnte nach Sphäre noch eingeschoben werden:
hinaus. || 2 begeben versehentlich meht durchstrichen. || ſieht? ſucht?

3--4 Pergius Sat. 111, 77.78:

„Hie aliquis de gente hircosa centurionum
Dieat : Quod gatis est, 8apio mihi.“
Vgl. Krit. d. rein. Vern.? 883.

12 Die 8tatt Der || 14 Statt wiederlegt müsste es etwa heissen: erweiſt. ||
16 Das 1. nachdem muss wohl gestrichen werden. || 17 Lebniß || 23--27 Der g-Zu-
Satz Steht rechts -von vorſtellt (das den Anfang einer Zeile bildet) und von Z. 24. ||
24 Val. Krit.! d. rein. Vern.? 765. || 25 7F. Ygl. Krit. d. vein. Vern.? 825F. ||
26 Zukunf? Zulauf2?2? || dieſen? dieſem?

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. V. 18

[page n0301]
274 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Allgemeines.

[ Der Be] Transſcendentale Säße ſind entweder die, da zwar ein obiect,
aber kein Begrif, ſondern nur das problem deſſelben iſt (7 paralogism).
oder ſol<he, da zwar ein Begrif, aber kein obiect (realitaet deſſelben) iſt.
Beydes komt daher, weil Vernunft weiter reicht als Verſtand.

(? Wir haben keine Erlaubnis, uns auf Gott zu berufen. zu-
falligkeit der Mathematik und moglichkeit, aus Naturgeſeßen alle Ord-
nung zu erklären. Gott. wir können auch die nothwendige Erzeugung
dur< Verſtand nicht ſynthetiſch beweiſen.)

Disciplin des Gegners. Er ſpricht auh mehr ſynthetiſch, als er be-
haupten kan.

Ob es reine Vernunfthypotheſen gebe. Erlaubnis dazu.

Zuleßt vom ſpeculativen Intereſſe der Vernunft. Wenn man auch
gleich iene Jdeen der Vernunft realiſirt hat, ſo muß man doh die Natur
ſo erflaren, als ob kein Anfang, kein einfaches, keine Freyheit, keine ab-
ſolute Zufalligkeit wäre und als ob keine auſſer der Welt befindliche Ur-
ſache da ſey. Denn die Natur iſt unſere Aufgabe, der text unſerer Aus-
legungen. Wer weis, was Epikur davon geda<t hat. und was auh
ſeine kauderwelſ<e Naturerklarungen ſeyn ſollen.

S. IT:

Es iſt in allen unſeren Gedanken nicht die gringſte Spuhr von (* der
Anſc<auung) anderer Obiecte als der der Sinne und keine Gedanken, die
auf etwas anderem als die expoſition der Erſcheinungen gingen. (Es
ſcheint au<h eine intellectuelle Anſhauung der obiecte außer uns, die
dur uns niht daſeyn, unmoglich zu ſeyn.

4 Transſc: || 8: die die zwar || 3 8: die 8katt da || 5 R: es aus Gott zu beweiſen||
5F. Wir -- berufen 8teht rechts von Verſtand (Z. 4), zufalligkeit =- Gott reckts von
fan (Z. 10), der Rest zwischen Z. 11 und Z. 12. -- Der g-Zugsatz ist möglicher-
weise unmittelbar im Anschluss an den vorletzten (27325. geschrieben. || 7 Statt Gott
das übliche Sigel: 8. Es kann hier aber auch als Verweisungszeichen gemeint 8ein,
da erflären nahe dem Rand rechts Steht und mit wir eine neue Zeile beginnt. An
deren Anfang würde dann das correspondirende Zeichen vergesgen 8ein. || 9- 11 Val.
Krit. d. rein. Vern. ? 8945. || 42--46 Vgl. Krit. d. rein. Vern.? 6977. || 48 Ideen?
Idee (80 R.)??? || 17-48 YV9l. Krit. d. rein. Vern. ? 499/. || 24 anderer aus
anderen; das Wort greift, ebenso wie Anſhauung, auf S. 111 über, wo auch die
Worte Obiecte als ste&en. || Obiecte? Obiecten?? || als den (? denen??) der || 22 8:
anderes

10

15

25

30

35
[page n0302]
10

20

25

30

35

Nr. 5637 (Band RXVI[]). 375

(? Nimt man intellectuelle Anſchauungen an, ſo giebt dieſes keine
Verſtandeserkentnis dur< Begriffe und alſo kein Denken und auch
keine mitzutheilende Erkenntnis.)

Seßzet: wir hätten alles a posteriori dur< erfahrung und unmittel-
bare Warnehmung der Obiecte, alſo auc den Raum und die Zeit, ſo
würden wir davon nichts anders als zufallige Warheiten wiſſen. A priori
konnen wir nichts von ihnen ſynthetiſch erkennen, als wenn uns dieſe
Anſchauungen a priori gegeben ſind, folglich nicht dur< obiecte, ſondern
durchs ſubiect, aber die Beziehung auf die obiecte, weil dieſe dur<h iene
ſubiective Bedingungen als Erſcheinungen gegeben werden.

Leeres Spatwum von 1 cm.

Die Vernunft verabſcheut nun Principien, welche nicht ihr eigen
Werk ſind. Es iſt ihre Maxime, alles als erklarlich anzunehmen. Folg-
lich feine ſinliche primitive Anſc<auung.

Ganz unten auf S. 11:

Das logiſche Syſtem der Verſtandeserkentniſſe iſt nun entweder das
empiriſche oder Transſcendentale. Erſteres Ariſtoteles und Loe, das
zweyte entweder der Epigeneſis oder der involution, erworben oder an-
gebohren. Der ſogenannte Geſunde Verſtand iſt asylum ignorantiae.

S. ITT. Zu oberst unter Obiecte als (27421):

Die Erkentniſſe brauchen nicht urſprünglich inſpirirt zu ſeyn; wir
ſehen es an den ſynthetiſchen Erkentniſſen a priori der Mathematik,

Daß man feinen mundus intelligibilis annehmen müſſe.

Etwa 6 cm tiefer:

Eine (7? ſinnen) Welt überhaupt iſt das obiect einer Intelligenz.
Sie würde es aber nicht ſeyn, wäre ſie nicht das Werk einer Intelligenz.
Denn ohne Regeln der Ordnung iſt keine Natur. Dieſe ſind aber Zu-
fallig, folglich eine Anordnung.

Unten auf der Seite unter 272323:

Jede Erklarung von etwas zwekmaßigem nah allgemeinen Natur-
geſezen müßte ſonſt betrüben. e. g. Die Abplattung der Erde. Gs ver-

1-3 Der g-Zusatz Steht rechts von Z. 4-6, die ihrerSeits am linken
Aussenrand unter Z. 3 stehn. || 14 R: Anſchauung . . . dieſelbe kein || keine? kein? ||
12-183 R: ihre eigene Werke || 19 8: iſt angebohrne ignorantia || 80 /F- Dieser

Absatz i8t vielleicht die Fortsetzung der Z. 16-19, die gerade gegenüber auf S. 11
Stehen.

18*
[page n0303]
276 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

bietet ſich wohl von ſelbſt, die organisatio mehaniſc<h zu erklären; aber
ginge es an, ſo könnte man es immer darauf anlegen. Wer macht denn
das Daſeyn eines Vollkommenſten Weſens begreiflich. Die Zufalligkeit
wachſt ja mit der Vollkommenheit.

5638. W. LBl. M 21. 8.1:

Unſer Begrif von der Welt iſt vor die empiriſc<e Syntheſis nicht zu
groß und niht zu klein, wenn dadurc< nur die [auf kein] dur< keine
reſtringirende Bedingung eingeſchränkte totalitaet der Erſcheinungen ver-
ſtanden wird, mithin ein problematiſcher Begrif, der blos zur Regel dient.

Wenn man ſagt: die Bedingungen ſind [zu einem gegebenen] dadurch
mit gegeben, daß das Bedingte gegeben iſt, ſo bedeutet da8: daß die Regel
gegeben iſt, nach welcher [ſie] iede derſelben gefunden werden kan; dadurch
iſt aber die totalitaet der Reihe nicht gegeben: das collective Al. Die
Syntheſis (7 des regressus) iſt unbeſchränkt (indefinita), dieſes ſcheint ſo
viel als: die Reihe iſt unendlich (inflinita); die 8ynthesis inversa [des]
in conseqventia hat einen Anfang, dieſes ſcheint: die Reihe hat einen
Anfang. Wir haben ein auſſerſtes der Sinne (relativ) und auch ein
erſtes unſeres Vernunftgebrauc<hs; davon fangen wir an.

58639. w!? (222) (Ww?) LBl. E 65. 8.1, 11. R 11228-2531.

S?T:

Der Saß: der Begrif einer abſoluten totalitaet der Reihe der Be-
dingungen muß entweder zu groß oder zu klein ſeyn, bedeutet: daß gar
kein ſolcher Begrif moglich ſey. Denn die abſolute Zeit müßte beſtimmt
werden entweder dadurc<, daß [einige] die ſyntheſis mit einem Theil [ode]
derſelben oder mit der ganzen Zeit congruirte. Wir haben aber nur einen
Begrif von der Große der Zeit vermittelſt der Erſcheinungen. Unſere
Weltbegriffe ſind transſcendent, und es wird dur< einen ſolchen Grund-
ſaß geſagt, daß ſie inSgeſamt immanent und dadurc< allein dem Gegen-

1 organisatio ? organiſation (80 L.)? || 3 Die Zuf 8tekt auf S. 11.

5. Zu Nr. 5638 vgl. Nr. 5639 und Krit. d. rein. Vern? 5135. = Auf

S. 11 ist von einem Kgl. Reseript vom 20. März 1780 (am 25. März vom Rector
bekannt gegeben) die Rede. || G dem oder den s8tatt von || 40 einem? einen? ein? in?
im? || gegebenen? gegeben? || 27 das aus daß || 45 des? das??|| 47 relativ? corelatio?

19 ff. Val. zu diezem LBlL Nr. 5638 und Krit. d. rein. Vern.? 513. || 21
totalitaet? totalitas? || 24 einige?

10

20

30
[page n0304]
[-]]

15

20

25

30

35

Nr. 5637--5639 (Band XVlI]). 277

ſtande angemeſſen ſeyn können. Daß aber keine totalität in der (7 em-
piriſc<hen) Syntheſis der Erſcheinungen ſeyn könne, bedeutet, daß ſie
[durc<] in Anſehung des Empiriſchen indeftinita ſey, aber nicht als un-
endlich gegeben ſey, weil ſie nur durch die ſyntheſis, die iederzeit endlich
iſt, gegeben wird.

Es iſt eine merkwürdige Regel oder Maxime der Vernunft, die zur
Disciplin derſelben gehört, daß man keinen [ſatz de] transſcendentalen
Saß der Vernunft aus Begriffen apagogiſc< beweiſen müſſe, indem da-
durc< ofter3 nur dargethan wird, daß unſer Begrif auf beyden Seiten
fehlerhaft ſey. Z. E. daß es keine abſolute Religionsfreyheit geben könne,
und auf der andern Seite: daß es eine abſolutvollſtandige geben müſſe.
Man hat von Religion oder von Freyheit einen fehlerhaften Begrif.
[und durc< den] Aber [durc<] dergleichen Antinomie [wird ein] dient doch zu
einer Sceptiſchen Methode, die richtigkeit unſerer Begriſſe und voraus-
ſezungen zu prüfen. Man zeigt die Hinderniſſe und [Sh] Wiederſprüche
von beyden ſeiten und wird dadur< abgehalten, auf einer oder andern
dogmatiſch zu urtheilen, alſo blos ſein Urtheil zu critiſiren angetrieben.

[Die unbeſchränkte Syntheſis iſt niht] Die Unendlichkeit der Syntheſis
in einer Reihe iſt nicht die Unendlichkeit des Manigfaltigen der Glieder
als gegeben betrachtet, denn dieſe [Glied] Manigfaltigkeit wird nur durch
die Syntheſis gegeben. Sie iſt [im pr] wie im progressu blos potential.

Weil die Reihe der Bedingungen nicht gegeben werden kan; wohl
aber der Begrif, ſo muß man vielmehr ſagen: die Reihe iſt vor den
Begrif zu groß, als: der Begrif vor die Reihe zu klein, denn die Neihe
wird dem Begrif angepaßt und nicht umgekehrt.

8. IT:

Ob, wenn ic ſage: die Welt [muß] iſt vor unſere Gedanken zu groß,
es eben ſo viel bedeute als: unſere Gedanken ſind vor die Welt zu klein.
Das, was gegeben iſt, iſt die Welt. und nicht die Gedanken. Woran
liegt alſo die Shuld: an der Welt oder am Denken. Am Denken liegt
die Schuld, weil wir weiter denken, als das, was empiriſch gegeben iſt;
denn eine Welt iſt nicht empiriſch gegeben, ſondern alle3 gegebene und,
was wir denken können, gehört -- in die Welt.

3 R: indefinitum || 16 R: eine . .. andere || 21 [im]? [in]? || im? in (s0
R.)? || 22 Möglicherweise ist der Punet des Semikolons Schon der Anfang des dar-
auf folgenden w. || 27 die fehlt.
[page n0305]
278 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Allgemeines.

E5 ſolte heiſſen: der Gedanke von der Welt muß vor die weder zu
groß nod zu klein, mithin der Welt als ein Inbegrif aller [gegeben] Er-
ſcheinungen gerade angemeſſen ſeyn. Die Welt aber iſt eine bloße Syn-
theſis der Erſcheinungen, worin der Grund der Syntheſis immer nur
innerlich und nicht außer den Erſcheinungen beſtimt werden kan. Die
Synthesis nac) empiriſchen Geſeßen und als indefinita iſt der Welt an-
gemeſſen.

Weil der Begrif von Erſcheinungen nicht vor der Syntheſis, ſondern
nur durch ſie gegeben iſt, ſo iſt die Syntheſis an ſich in Anſehung der
Erſcheinungen unbeſtimt, folglich [unendlich obgle] geht ſie ins unendliche,
obgleich darum die Erſcheinung nicht als unendlich gegeben iſt. Sie iſt
alſo iederzeit endlich, und alle gegebene Welt iſt endlich vom puncte
a priori an zu re<hnen. Dagegen iſt ſie potentialiter [der Erſcheinung]
dem Scheine nach unendlich, wenn man namlich die Syntheſis als durc<s
obiect gegeben betrachtet. Auf ſol<e Art iſt der Gedanke oder der Begrif,
na< welchem wir die Welt denken ſollen, vor ſie weder zu gros no< zu
klein, ſondern iſt dieſem Problematiſchen Begriffe oder dem Problem, das
im Begriffe ſtekt, vollig angemeſſen, d. i. der moglichkeit aller em-
piriſchen Erkentnis im Felde der Erſ<einungen.

(? In den Sinnen iſt keine vollendete Syntheſis und nichts voll-

ſtandiges und unbedingtes.)

Die welt muß vor unſere Gedanken weder zu groß no zu klein ſeyn,
heißt ſo viel als: man muß ſie ſo denken, daß ihr Begrif mit den Be-
dingungen der dur<gängigen empiriſchen Syntheſis und deren Regel
übereinkommt. Oder umgekehrt: der Begrif der Welt muß hieraus ſelbſt
entſpringen. Nun iſt dieſer eine ohne Ende vom Bedingten zu Be-
dingungen fortgehende Syntheſis und eine Progreſſio indeflinita, [durch]
in welcher die Zeit ſelbſt durc) die 8ynthesis der Erſcheinungen beſtimt
wird und alſo [weder] die Zeit die Erſcheinung weder beſtimt noch ſich
ſelbſt in Anſehung der Erſcheinungen einſchränkt. Denn alsdenn iſt die
Welt eine Jdee, [die nur] deren Gegenſtand nur dur< dieſe Syntheſis und
die Regel derſelben gegeben iſt, niemals aber als ein abſolutes Ganze
vor ſich und alle mogliche Syntheſis in einer collectiven Einheit.

2 ein? einem?? || 15 der (nach oder) aus die || 20f. Der q-Zugsatz steht
zwichen dem vorhergehenden und folgenden Absatz. || 24 R: Regeln || 28 synthes:

en

10

35
[page n0306]
10

15

20

25

30

Nr. 5639--5642 (Band XVI). 279

5640.10. TBB 20 8.1711 R 193.

Eine Vernunft, die ſinnlich beſtimt wär, wäre nicht Vernunft.

Von der angeerbten und doch zugere<hneten Bosheit.

Kurz, der Schlüſſel iſt dieſer: Freyheit bedeutet die [Moglichkeit] Be-
ziehung einer Handlung als Erſcheinung [theils] (7 einer Seits) auf Ur-
ſachen in der Erſcheinung [theils] und anderer Seits auf ein intelligibeles
Vermögen derſelben, wodur ſie ſelbſt die Urſache der Erſcheinungen ſind
und in Anſehung deſſen die empiriſche Bedingungen nicht beſtimmend ſind.

3641. W'. Auf der Rückseite von C. Speners Brief an Kant
vom 28. Apr. 1781 (X 248):

006 Modal:

3642, Ww'!. LBl. D 24. S.1L II. R1260-263.

S. 1. Am oberen Rande:

Mein ſc<einbarer Jdealism iſt die Einſ<hränkung der ſinnlichen An-
ſ<hauung auf bloße Erfahrung und verhütung, daß wir nicht mit ihnen
über die Grenze derſelben zu Dingen an ſich ſelbſt ausſ<weifen. * Er iſt
blos die Verhütung des transſcendentalen vitii subreptionis, da man
ſeine Vorſtellungen zu ſachen macht. I< habe dieſe Lehre einmal den
transſcendentalen Jdealism genannt, weil man keinen Nahmen davor hat.

* (9 (Es würde um der Gegenſtande der Erfahrung willen nicht
verlohnt haben, ſeine principien ſo hoc< anzulegen. Man mag die Er-

&öf. einer Steht zwar rechts von der hart am Rand, Seits über einer; beide
Worte (offenbar erst geschrieben, als die beiden theils ausgestrichen waren) Sollen
aber doch wohl an Stelle des ersten theils vor auf eingeschoben werden. Kant wird
nur vergessen haben, Verweisungszeichen anzubringen. || 6 R: das intelligibele

11 Unter Qvant: noch ein Schriftzug: entweder J oder ein Sonstiger, nicht
vollendeter Buchstabe.

19 transſc: || 20-21 Dieser Satz in Verbindung mit dem vorletzten Absatz
des LBl. zeigt, dass es erst geschrieben Sein kann; nachdem die Krit. d. rein. Vern.
veröffentlicht war und wegen ihres ſcheinbaren Jdeali8Sm Widerspruch erfahren hatte.
Vielleicht gab die Recension der Göttingischen gelehrten Anzeigen vom 19. Jan. 1782
Kant Anlass, die obigen Anmerkungen niederzuschreiben. || 21 transſc:|| 48, 22 Als
Verweisungszeichen Steht vor Er ein Senkreckter Strich» Vor dem g-Zusatz, der am
[page n0307]
280 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe iy. Allgemeines.

kentnis a priori her haben, woher man ſie wolle, ſo ſind ſie durc< Er-
fahrung beſtätigt und ſo fern im Gebrau< zuverläßig. Gleichwohl
wäre es au< da angenehm um des ſcientifiſchen Willen. Aber wo der
Gebrauch weiter geht als Erfahrung, wo gefahr iſt vor Erdichtung, wo
ſich mächtiger und ſcheinbarer Wiederſtreit findet, da iſt nothig 2c 2c.)

S. IT:

Zum Urtheilen werden Begriffe und zu den Begriffen [urtheile] An-
ſ<auungen erfodert. Die Begriffe, ſo fern ſie auf Anſ<auungen a priori
gehen, können nicht durch das einzelne empiriſche Bewuſtſeyn des Manig-
faltigen entſtehen, ſonſt wären ſie nicht Begriffe von der Verknüpfung
der Anſchauung; ſondern ſie [nu] ſind nur moglich dur [das Verhaltnis der]
die Verbindung derſelben in einer Apperception Vermittelſt der Einheit
der Syntheſis derſelben. Und darin beſtehen die Begriffe a priori.

Dialektik. Bis daher haben wir es nur mit Erſcheinungen zu thun
gehabt, in deren Expoſition, ihren Grundſaßen und Gebrauch lauter
Warheit iſt, und da war kein IdealiSm. Denn warheit beſteht blos in
dem Zuſammenhange der Vorſtellungen durchgängig na<h Geſeßen des
Verſtandes. Darin beſteht aller unterſchied vom Traum. Nicht darin,
daß die Bilder abgeſondert vom Gemüth vor ſich ſo eriſtiren. Aber nun
erhebt ſich zuerſt ein Schein und zwar ein natürlicher und unvermeid-
licher Schein, da unſere Urtheile etwas von obiecten ſagen, was in unſern
Begriffen von ihnen, d. i. der moglichen Erfahrung, nicht enthalten iſt,
und da iſt unſere Theorie die Wiederlegung des JdealiSmus.

Zuerſt beſteht darinn der Schein: daß wir im Felde der Erfahrung
nach bloßen Geſeßen der Erfahrung uns einen Progreſſus vorſtellen, der
nicht ein empiriſcher Progreſſus, ſondern eine bloße Idee iſt, die keine
Erfahrung ſeyn kan. Wir bleiben in der ſinnenwelt [aber] und werden
dur nichts als die Grundſaße des [Geſetz] Verſtandes, die wir bey der Er-
untern Rand von S. 1 Steht, gleichfalls ein Senkrechter Strich, der (mehr als doppelt
80 lang wie der andere) zugleich den g-Zusatz nach links gegen drei Rechnungen ab-
grenzt, von denen die erste durchstrichen 1is8t:

9 12 6
2 9 9

14 Dial: || 14ff. Vielleicht iSt das Folgende eine Vorarbeit zu den Prolegomena
aus einer früheren Phase des Planes zu diegem Werk. || 15 der || R: ihrer Grundjſäge ||
18 vom? von (89 K8.)? || Traum? Träumen (30 8.)?? || 28 des vielleicht aus der

30

35
[page n0308]
[+]

1

[=]

15

20

2

(e]

30

35

Nr. 5642 (Band XVI). 281

fahrung brauchen, geleitet, aber wir machen unſern möglichen Pro-
greſſus zu einem Gegenſtande an ſich ſelbſt, indem wir die Mög-
lichkeit der Erfahrung vor etwas wirkliches im Gegenſtande der Erfahrung
anſehen.

Hier zeigt ſich Antinomie. Alle Ideen, die den Grund dieſer Dia-
lectic ausmachen, ſind hierin enthalien: pſy<hologiſche ſo wohl als theo-
logiſche, aber nur ſo fern ſie in die reihe moglicher Erfahrung gehören,
die ſich ſelbſt begrenzen ſoll. Hie ſollen die Ideen den Progreſſus nur
vollenden und ſind cosmologiſ<. Aber es zeigt ſich noch ein anderer ſchein,
wo ſie nicht zur Reihe gehören und vor ſich ſelbſt [eine ſolche] etwas zur
Erfahrung hinzuſeßen ſollen, und da ſind die Ideen theils pſy<ologiſch,
theils theologiſ<. Die Hypothetiſc<e Vernunftſchlüſſe ſind die Leitung:
zum erſten die categoriſche und disjunctive zum letzten. Die erſte legen
zum Grunde die ſubiective Verknüpfung aller Vorſtellungen in einem
ſubiect, die lezten die obiective in einer Idee. Von dem erſten Subiect
giebts alsdenn keinen Begrif, von dem zweyten obiect giebts nur ein
Ideal.

Wenn wir zur Warheit noh etwas mehr erfodern als den dur-
gängigen zuſammenhang der Anſchauungen nach Geſeßen des Verſtandes,
worin wolten wir ſie denn ſeen, wenn dieſes nicht Zugleich die Vor-
ſtellung eines beſtimmten obiects wäre. Soll es auſſer dem noch in Über-
einſtimung mit etwas anderm, was nicht in unſern Vorſtellungen liegt,
ſeyn, [f] wie wollen wir es damit vergleien. Alle obiecte (7 werden nur
dur< die Vorſtellungen in mir beſtimt; was ſie übrigens an ſich ſeyn
mögen, iſt mir unbekannt) ſind zugleich in uns; ein obiect auſſer uns iſt
transſcendent, d. i. uns gänzlich unbefant und zum Criterium der Wahr-
heit unbrauchbar. dialectic.

Der JIdealism nimmt keine andere als denkende Weſen an. Daß
thun wir niemals, aber nur daß wir nicht unſere Vorſtellungen als ihre
Eigenſchaften anſehen. Fortsetzung am obern Rand: Sn den Sinnen iſt
ja weder Warheit no< Irrthum, weil ſie garnicht Urtheilen, [ſonde] daher
ſind alle Erſcheinungen ſo fern ohne moglichen Irrthum und kein Schein.

Der Idealiſt räumt ein, daß wirklich Ausdehnung und Korper auſſer
uns ſein könten, aber nicht wirklich ſeyn, alſo blo38 ein Traum in uns.

8 R: Hier || 18 erfodert || 26 transſc: || 27 Die Endung mm dialectic 78t

unsicher.
[page n0309]
282 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Allgemeines.

Wir behaupten, daß dieſe lauter Vorſtellungen und nur in uns ſeyn
können, aber ihre Gegenſtande gleichwohl auſſer uns ſeyn mögen, aber
wir von dem, was ſie an ſich ſeyen, nichts wiſſen.

ZawisSchen 280; 14 4

Synthetiſc<e Einheit der apperception a priori iſt die Syntheſis des
Manigfaltigen nah einer Regel a priori. Die logiſche Function iſt die
Handlung, eben daſſelbe Bewuſtſeyn mit viel vorſtellungen zu vereinigen,
d. i. eine Regel überhaupt zu denken. Die Cinheit der Anſc<auung
a priori iſt nur moglig durc< die Verbindung des Manigfaltigen in
einer Apperception, welche alſo au< a priori ſtattfinden muß, folglich
auch die Einheit der 8yuthesis aller empiriſchen Anſchauungen, weil ſie
im Raum und Zeit anzutreffen ſind.

Was würde man nun verlangen, daß ich behaupten ſolte, damit ich
nicht ein Idealiſt wäre?

Der Jdealism iſt eine metaphyſiſche Grille [blos um], die weitergeht,
als nothig iſt zum Denken aufzuweken. (Es geht den philoſophen wie
den theologen. Syncretiſten. Semipelagianer.

38643. w!3. LBl. C 3. 8.1, 11. R 1131-133.

0.11:

In allem ſynthetiſchen Erkentnis a priori wird erſtli< Anſc<hauung
a priori, zweytens Begrif der Syntheſis des Mannigfaltigen a priori
gedacht werden müſſen. Hierauf gründen ſich die Principien der ſynthe-
tiſ<en Erkentnis überhaupt. Denn dieſe enthalten nichts als die Be-
dingungen, unter welchen allein gewiſſe Auſhauungen unter Begriffe der
Syntheſis derſelben gebracht werden. Leßtere heiſſen Categorien.

(7? Wir können etwas empfinden, ohne zu denken. [wir] es frägt
ſich, ob wir nicht auh denken können, ohne zu empfinden. (a priori.)
Wir können aber auch anſc<hauen, ohne zu empfinden. Sollen wir nun
denken, ohne zu empfinden, ſo muß ſich dieſes auf jene Anſchauung
beziehen.)

Anſc<auung iſt unmittelbare Beziehung der Vorſtellungskraft auf
ein einzeln obiect. Begrif die Vorſtellung deſſelben dur< ein Merkmal,

3 ſeyen? ſeyn? || 44 Anſch:
29 jenen || 32 8: einzelnes

30
[page n0310]
[+]

10

20

25

30

35

Nr. 5642--5643 (Band XVII1). 283

das ihm mit anderen gemein iſt. Anſc<auung gehört zu den Sinnen,
Begrif für den Verſtand.

Begriffe der Syntheſis des Mannigfaltigen möglicher Anſchauungen
ſind nichts anders als die Verbindung, die die Vorſtellungen in einem
Bewuſtſeyn haben (7 können, ſo fern ſie in Anſehung einer Anſ<hauung
nothwendig ſind), aber nur ſynthetiſch gedacht, d. i. daß zu einer [jeden]
(? zum Begriffe des obiects) etwas Anderes hinzugeſeßt das Bewuſtſeyn
der Vorſtellung eines objects hervorbringe.

In der Vorſtellung eines obiect3, welche das Manigfaltige der An-
ſ<h<auung deſſelben enthalten ſoll, iſt die ſynthetiſche Einheit des lekteren
Nothwendig. Die Vorſtellung dieſer nothwendigen Cinheit, worunter
alles manigfaltige der Anſ<auung ſtehen muß, iſt, wenn es Erkentnis
eines obiect8 der Anſ<auung werden ſoll, der Grundſaß ſynthetiſcher
Erkentniſſe überhaupt, und ſelbſt muß er a priori ſtatt finden.

SITT:

Etwas, was determinirt iſt in anſehung der Functionen der
[Größe] Urtheile, iſt das obiect, und dieſe Beſtimung iſt Beſtimung des
obiects und ſo in den übrigen. Die categorien ſind alſo Begriffe zu Be-
ſtimung der obiecte unſerer Erfentnis überhaupt, ſo fern die Anſchauung
dazu gegeben worden. Alſo principien, aus Erſ<heinung Erfahrung zu
maden, welde rein obiectiv, d. i. allgemein gültige empiriſche Erkentnis
iſt, da alſo die 8ynthesis a priori determinirt ſeyn muß, weil ſie ſonſt
nicht nothwendig und allgemein ſeyn würde, Denn wir kennen ein obiect
nur als ein Etwas überhaupt, dazu die gegebene anſhauungen nur Prä-
dicate ſind. Wie dieſe nun von einem Dritten die praedicate ſeyn können,
fan dur< ihre Vergleichung nicht erkannt werden, ſondern durch die Art,
wie in [de] einem Bewuſtſeyn das Bewuſtſeyn des Manigfaltigen über-
haupt als noihwendig Verbunden angeſehen werden könne. [ Der Begrif]
In der Vorſtellung eines obiect3 iſt das Manigfaltige Vereinigt. Alle
Anſc<auungen ſind nur Vorſtellungen; das Obiect, [daß] darauf ſie be-
zogen werden, liegt im Verſtande.

Eine ſyntheſis fan niemals als nothwendig und alſo a priori er-

5-6 Der g-Zusatz immt gerade eine Ms.-Zeile ein und ist über aber . . . einer
nachträglich zwischengeschrieben. || 7 Der g-Zusatz Steht über . . . [n] etwas Anderes
b...|| 25 ſoll iſt der [ſynth] Grundſaß || 26 Functionen? Function? || 22 rein?
von?2? R: nur; unmöglich.
[page n0311]
284 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe zw. Allgemeines.

kannt werden aus den Vorſtellungen, die ſynthetiſch ſollen verbunden
werden, ſondern aus dem Verhaltniße derſelben zu einem dritten Begrif,
in dem [die Verkn] und in Beziehung auf welchen dieſe Verbindung
nothwendig iſt. Dieſer dritte Begrif iſt der von einem Obiecte über-
haupt, das eben dur dieſe ſynthetiſche nothwendige Einheit geda<t wird
und was in Anſehung der logiſchen functionen ſolher Einheit beſtimmt
iſt. Denn dadur< wird allererſt das manigfaltige der Vorſtellungen
obiectiv, d. i. Erkenntnis, und Erſcheinung empiriſche Erkenntnis.

Daß etwas obiectiv beſtimmt ſey, kan ich nicht a posteriori erkennen,
ohne nach einer Regel a priori es obiectiv zu beſtimmen; denn alles, was
obiectiv beſtimt iſt, muß a priori aus dem Begriffe des obiects ſich be-
ſtimmen laſſen, zwar nicht der Materie, doh der form der Verknüpfung
na<. Dur eben dieſelbe Vorſtellungen, wodur< der Begrif eines
obiects beſtimmt wird, wird ein Begrif, der Umgekehrt jene Vorſtellungen
obiectiv beſtimmt.

5644. w?. LBl. Berliner Staatsbibliothek. 19. 8. 1, 11.

S7:

(s Die Natur thut uns nicht gnüge, weder in Anſehung der wir-
kenden Urſachen noh Zwefke.)

(* Es iſt etwas anders: Wiſſenſchaft der reinen Vernunft, und:
Wiſſenſc<aft der Principien der reinen Vernunft überhaupt. Mog-
lichkeit einer ſolchen iſt Transſcendental Philoſophie.)

(* Metaphyſic. Entweder [pura oder] vniversalis =- Ontologia,
oder 8pecialis und applicata: 1. coSmologie, was obiecte der Erfahrung
enthalt --, 2. Theologie.

Metaphysica pura. Ontologia iſt das Syſtem der reinen Prin-
cipien a priori. Logik iſt eine wiſſenſchaft der Principien aller Ver-
nunft, ſelbſt zwar rein, aber handelt nicht von den Principien.)

Eine wiſſenſchaft iſt dadurc<h, daß ſie die erſte Principien der menſch-
lichen Erkentnis enthält, niht gnug beſtimmt, ſondern: daß dieſes Er-
kentnis von beſonderer Art ſey, a priori. [Logic auh] Erkentnis aus
principien a priori iſt Erkentnis der reinen Vernunft und entweder reine
Mathematik oder reine philoſophie. Metaphyſic: das ſyſtem der reinen

5 das aus daß || 6 functionen? function? || & emp. Erk

16 8-Zusätze: 13-4, || 22 Transſcendent Philoſ. || 24 obiecte! obiect?? ||
25 enthalt? enthelt !

5

ks

0
[page n0312]
10

15

20

25

30

35

Nr. 5643--5644 (Band RXVIl1]). 285

philoſophie (7 der ſpeculativen oder practiſhen philoſophie (der Natur
oder der Sitten). Alles Vernunfterkentnis aus Begriffen hat ſeine meta-
phyſik.) Mathematic iſt Vernunfterkentnis durch conſtruction der Be-
griffe in der Anſchauung, darum weil ſie nur auf Gegenſtande der Sinne
geht. Philoſophie, Vernunfterkentnis aus Begriffen, geht alſo auch auf
Dinge, die nicht gegenſtande der Sinne ſeyn. ( Selbſt Möglichkeit der
Mathematik.)

Dinge können nur durch die Sinne gegeben werden, aber wir können
do< vieles von ihnen a priori erkennen. Dinge, die nicht den Sinnen
gegeben werden, wenn ſie a priori erkannt werden ſollen, (* daß wir ſie
nur bey Gelegenheit der Erfahrung inne werden, beweiſet nichts.) machen
die metaphysicam puram aus.

(€ Die eigentliche Metaphyſik hat 2 theile: der 1ſte geht auf Dinge
als Gegenſtande der Erfahrung: pſy<hologie und allgemeine Natur-
wiſſenſchaft, der zweyte auf Gegenſtande als Jdeen: Welt und Gott,
die do< nothwendig zur Vernunft gehören. Alſo 1. alle Elemente und
Grundſaße des reinen Denkens mit abſtraction von allen Gegenſtanden
(? ontologie) = 2. Anwendung auf Gegenſtande: a. der Sinne, b,. der
reinen Vernunft.)

Alſo metaphysica iſt entweder pura oder applicata.

(? philoſophiſch iſt eine Vernunfterkentnis aus Begriffen,

metaphyſiſch: reine Vernunfterkentnis aus Begriffen.)

Vor der metaphyſic geht transſcendentalphiloſophie voraus, welche
ſo wie Logic nicht von obiecten handelt, ſondern von der Moglichkeit, dem
[Umfange] Inbegriffe und den Grenzen aller Erkenntnis der reinen Ver-
nunft (auch der reinen Mathematik). Sie iſt die Logik der reinen Ver-
nunfterkenntnis.

Vor der transſcendentalphiloſophie Critik der Vernunft überhaupt.

SUIT:

(? So lange ich nur Begriffe, die in der Erfahrung gebrauch haben,
analyſire oder Grundſaße derſelben vortrage, gehts noh; aber gehe
ich von ihr ab und weiter, da fängt die Schwierigkeit an. I werde
erſtlich critiſc< alles vortragen, denn eigene Säße.)

2 Die Klammer nach Sitten Feztt. || Alle || 8 nur? un3? || 21 eine? ein? ||
26-27 Vernunfterkens || 28 transſc: || 82-83 Die Wendung deweist, dass wir

emen Collegzettel vor uns haben.
[page n0313]
286 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Allgemeines.

Alſo iſt erſtlich Metaphyſic ſelbſt das obiect, und da iſt das, was
ihre Moglichkeit unterſucht, Critik.

(* Ontologie iſt der Inbegrif aller Begriffe und Grundſäße des
reinen Denkens.)

Zweytens in der (7 eigentlichen) metaphyſic das Syſtem aller reinen
Begriffe a priori, die wir auf obiecten beziehen *: transſcendentalphilo-
ſophie** (* reine Vernunft ganß), ontologie (* conceptus dabiles), cos-
mologie und theologie (* ideales). (* Hyperphyſiſc<) erklären. Hyper-
phyſiſ<. metaphyfiſc<. phyſiſch.)

* (9 wenn Begriffe a priori ſeyn, mithin nicht dur< Gegenſtande
gegeben werden, ſo können ſie nur aus dem Verſtande ſelbſt in Be-
ziehung auf Gegenſtande überhaupt genommen werden. 1. Auf Dinge
überhaupt: Ontologie; 2. Verknüpfung in einem Ganzen; 3. Ab-
hangigfeit [dieſes] von einem Grunde.)

** (9 was Logik iſt in Anſehung aller Erkentnis, das iſt trans-
ſcendental-Philoſophie in anſehung der reinen Erkentnis a priori.)

Drittens dieſe principien angewandt auf obiecte äußerer und innerer
Erfahrung überhaupt. Physica rationalis, PSychologia rationalis.

Nicht psychologia empirica.

(7? 1. theil beſchaftigt ſich mit Dingen;

2. theil mit Ideen (an ſich).)

(? Alle philoſophiſche Erkentnis hat ihre Metaphyſik, welche die
principien a priori beſtimmt.)

Wir haben viele Erkenntniſſe a priori, deren wir uns in Anſehung
der Erfahrung benöthigt ſind. e. g. Alles hat Urſache. Aber in An-
ſehung deren brauchten wir keine metaphyſik.

Die Gegenſtande der Erfahrung thun der Vernunft ſelbſt nah dieſen
Principien nicht vollig gnug. Daher geht die Vernunft über die Er-
fahrung hinaus, und in Anſehung deren iſt metaphyſik nothwendig: Gott
und eine andere Welt. In der Metaphyſik iſt ein theil, der bloß den Ge-
brauch der Vernunft in Anſehung der Erfahrung analyſirt. Dieſer iſt

"7 2 Crif | 37. Der Stellung nach könnten die drei nächsten 8-Zusätze (Z. 7f.) die
Fortsetzung dieses 8-Zusatzes bilden. || 6 auf fehlt. Oder ist etwa zu ergänzen: nicht
von? || transſc: || & ideal.? ideal? Das Wort 8teht über . . . gie und. || 13f. Ab-
hanigfeit || 157. transſc: Phil: || 17 auf zweimal || 21 Nach ſich /ehlt die Schluss-
klammer. Neben ſich, unter Dingen, über rica von empirica (Z. 19) 8stehen noch eimige
Buchstaben : und parteul. (= particularis)? und pardons.? und partout.! Sparfom.?

-

0

15
[page n0314]
[5]

[-)

25

3

Oe

Nr. 5644-5645 (Band XVII). 287

ſehr nüßlich zur cultur, aber entbehrlich zur wiſſenſchaft. Daher no<h ein
anderer theil: ſynthetiſch, durc< welchen Begriffe transſcendent gemacht
werden.

5645. v?? (w!?2) LBl. Berliner Staatsbibliothek. 36. Bogen 1. 2.

Bogen 11.851:

Um das Bedürfnis unſeres Zeitalters in Anſehung der Gefahr,
zwiſc<hen den beyden Klippen des Dogmatismus und ScepticiSmus glük-
lich dur<zufommen, ausfindig zu machen und [dabey] zugleich beyde Begriffe
dieſem Bedürfnis angemeſſen zu beſtimmen, müſſen wir den Character
deſſelben in Anſehung der Denkungsart, die jene Behutſamkeit noth-
wendig macht, zuvorderſt feſtſeßen.

Ausgebreitete Kenntniſſe und Beſiß einer großen Menge Wiſſen-
ſchaften macht den Character der Denkungsart noch nicht aus [und weil];
denn dieſer kommt auf die Qvalität und ſpecifiſche Beſchaffenheit der Ur-
theilsfraft an (7 und auf die Principien, die da beſtimmen), welchen Ge-
brauc< man von jenen zu machen gedenke. Ob unſer Zeitalter weit im
Wiſſen gekommen [ſey da] und ob ſeine Erkenntnis groß zu nennen ſey,
darüber läßt ſich nur comparativ urtheilen; unſere Nachkommen werden
vielleicht die noh klein finden. Aber ein [Geſchiklihkeit] Vermögen kan
do<4 jetzt ſchon zu ſeiner Reife gelangt ſeyn, ſo daß die ſpätere Welt
nichts weiter hinzu zu thun nothig hat (weil es dabey nicht auf die Qvan-
tität, ſondern die Qvalität [der mannigfaltigen] im Gebrauc<he unſerer Er-
kentnisfrafte ankommt), und dieſes iſt das Vermögen der Urtheilskraft
(iudicium discretinum).

Unſer Zeitalter iſt das Zeitalter der Critik, d. i. einer (? ſcharfen)
Beurtheilung des Fundaments aller Behauptungen, zu welcher uns die

2 ſynthetiſch? ſynthet iſt??

4ff. Das L Bl. umfasst zwei Foliobogen (von Kant mit 1. und 2. bezeichnet)
mit einem 3 cm breiten Rande; vom zweiten ist nur die 1. Seite beschrieben. Schrift
und Tinte haben vor allem auf dieser Seite grösste Ähnlichkeit mit dem Schreiben
Kants an Reusch vom 13. Juni 1785 (LBl. M 4; X 3810). Wir haben es wohl
mit einem unvollendet gebliebenen Plan Kants zu thun, das Thema des LBl. in po-
Pulärer Weise für ein grösseres Publicum, etwa in der Berliner Monatsschrift, zu
behandeln. =- Ich bezeichne die vier Seiten des 1. Bogens als 1--1V, die 1. Seite
des 2. Bogens als S. V. || 12 Ausgebreite || 19 ein aus eine || 26 welcher aus
welchen
[page n0315]
288 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Allgemeines.

Erfahrenheit langer Zeiten, vielleiht auh die dur< den berühmten Baco
von Verulam in Gang gebrachte behutſame Nachforſchung der Natur
dur< Beobachtung und Experiment nicht allein in den Behauptungen
der Naturwiſſenſchaft, ſondern nach der Analogie au< in allen übrigen
gebracht hat, von welcher die Alten nichts wuſten und ſo an ſ<hwankende
Meynungen gewohnt waren. Hierin kan uns ſc<werlich ein künftiges
Zeitalter übertreffen, wen wir gleich von dieſen Principien der Critik aus
Nachläßigkeit ofters nicht [allen) (7 wie wir ſollten) Gebrauc< machen.
Sicherlich übertrift uns hierin kein Vergangenes (7 Zeitalter), und dieſes
kan alſo der (7 wiſſenſchaftliche) Character des unſrigen genannt werden.

In aller Wiſſenſc<haft [iſt], wenn wir von Menge von Kentniſſen ab-
ſtrahiren, iſt die Weſentliche Abſicht, daß ſie ſich von der bloßen Meynung
unterſcheide, mithin die Gewißheit. Die Methode, deren man ſich in ihr
bedient, iſt blos das Mittel, zu dieſer zu gelangen. Gewisheit iſt die
Unveranderlichkeit der Vorwarhaltens. Unveränderlich aber iſt das Vor-
warhalten entweder obiectiv: wenn wir erkennen, daß kein über-
wiegender Grund zum Gegentheil an ſi) moglich ſey, oder ſubiectiv:
wenn wir überzeugt ſind, daß weder wir noh irgend ein Menſc< jemals
größerer Gründe zum Gegentheil habhaft werden könne.

Das (7 mit Bewuſtſeyn) unveranderlice Vorwarhalten iſt Wiſſen,
das ſubiectiv unveränderliche Vorwarhalten Glauben. Das [zwar] Vor-
warhalten mit dem Bewuſtſeyn ſeiner Veränderlichkeit iſt Meynen.

Beyſpiel an der Geſchichte. Das Wort Glauben kan entweder [in
Anſehung] die Qvelle unſerer Erkentnis oder [die Art und] den Grad des
Vorwarhaltens derſelben bedeuten. In der erſteren Bedeutung kan keine
Erkentnis [durc<] der Geſchichte anders als dur< ein Zutrauen zu Zeug-
niſſen anderer, d. i. dadur<, daß wir anderen Glauben, entſpringen. In
der zweyten Bedeutung kan eine Geſchichtskunde allerdings ein Wiſſen
ſeyn und S. 77: bedarf es nicht, dem Grade des Vorwarhaltens na<h von
der eigenen Erfahrung, der ſie den Nahmen des Wiſſens nicht ſtreiten,
[unterſchieden zu] dur< die Benennung des Glaubens unterſchieden zu
werden. So weiß man, daß ein Ludwig XIV. gelebt hat, eben ſo ſicher,
als ob er ihn ſelbſt geſehen hätte, und ſo iſt ein guter Theil der Geſchichte
wahre Wiſſenſchaft; das Vorwarhalten iſt darinn obiectiv unveränderlich.
(Es iſt unmoglich, [daß jemals] hinreichende Gründe zum Gegentheil deſ-

12 die aus das || 18 ſind fehlt.

4

5

20

0-1
Or,
[page n0316]
10

15

20

25

30

35

40

Nr. 5645 (Band KVII1). 289

ſelben einzuräumen. Dagegen halte ich die Geſchichte der 7 erſten Könige
von Rom für wahr, obzwar nur aus unzureichenden, denno< ſolchen
Gründen, die von der Art ſind, worauf alle Geſchichte beruht, und [von]
überdem bin ich überzeugt, daß niemals jemand das Gegentheil beweiſen
werde, weil alle Documente dazu fehlen, d. i. ich Glaube ſie. Allein, daß
es vielleicht noh vor der Erbauung von Rom ein cultivirt Volk und eine
blühende Stadt an derſelben Stelle gegeben habe, von der [die] vielleicht
die Cloaca Maxima nod) herrühre, iſt eine Meynung, die ſich hören läßt;

1-5 Gegen die Zuverlässigkeit der römischen Königsgeschichte waren im
18. Jahrhundert, 2. B. von Vico, Pouilly und besonders L. de Beaufort (zuerst 1738)
Starke Bedenken geltend gemacht worden. Näheres in A. Schweglers Römischer Ge-
Schichte 1853 1 1 8. 13649. Der Ferguson-Übersetzer Chr. D. Beck (vgl. nächste
Anm.) Schickt dem 1. Bd. von Ferguson eine Abhandlung „Über die Quellen der
ältesten römischen Geschichte und ihren Werth“ (S. IX--XXVII11) voraus, die Sehr
conservativ gehalten, aber ziemlich unbedeutend ist. Vielleicht hat Sie trotz des letzteren
Umstands dazu beigetragen, dass Kant Sich 80 optimistisch über die Glaubwürdigkeit
der Königsgeschichte äussert. Der Übersetzer fasst S. XXVII das Regultat der Ab-
handlung dahin zusammen, „dass die wichtigsten Thatsachen der ältesten Römischen
Geschichte nicht zweifelhaft, und das Wesgentliche derselben zuverlässig ist“. || 5-8
Diese Meynung war von Ad. Ferguson in 8einer History of the Progress and Ter-
mination of the Roman Republic (1783) gedäussert. In der deutschen Übersetzung
(1784 1 19f.) lautet die Stelle, wie folgt: Die Cloaken, oder wie der Übersetzer
Sagt: Schleussen „wurden mitten in den Zeiten der römischen Grösse, und werden
noch unter die Wunder der Welt gezählt (Lw. B. 1. K. 38.); und dock Sollen Sie
Werke des ältern Tarquins Seyn, eines Fürsten, dessen Land Sich in keiner Richtung
über 16 (englische) Meilen erstreckte ; und Sie müssen, nach dieser Voraussetzung,
zur Bequemlichkeit einer Stadt gemacht worden Seyn, die vorzüglich für die Aufnahme
von Heerden, Hirten und Strassenräubern bestimmt war. Ungebildete Nationen führen
bisweilen Werke von grosser Pracht auf, wie Festungen und Tempel, aus Absichten
des Krieges oder des Aberglaubens, aber Selten Palläste, und noch geltner Werke
für die blosse Bequemlichkeit und Reinlichkeit, an welchen Sie meistentheils lange
Mangel haben. Es it daher nicht unvernünftig, das Angehen der Sage in Rücksicht
auf diess besondere Denkmal des Alterthums zu bezweifeln, welches 80 Sehr alles
übertrifft, was die am besten eingerichtete Stadt des neuern Europa für ihre eigne
Bequemlichkeit unternehmen könnte. Und da diese Werke noch vollkommen Sind, und
80 Tausende von Jahren fortdauern konnten, 80 kann man vermuthen, dass Sie Selbst
älter waren, als die Niederlassung des Romulus, und Überbleibsel einer Sehr alten
Stadt seyn mögen, auf deren Ruinen die Gesellschafter des Romulus Sich mederliessen,
wie die Araber itzt Sich Zelter bauen oder lagern auf den Ruinen von Palmyra und
Balbek.“ || 8 Cloca

Kant's Schriften. Handſ<hriftliher Nachlaß. YV, 19
[page n0317]
290 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Allgemeines.

allein es iſt niht unmöglich, daß man no< einen Beweis zum Gegen-
theil fände, wenn etwa dieſes unterirdiſ<e Werk ſollte aufgeräumt und
Inſcriptionen von ihrem Erbauer (etwa Servius Tullius) gefunden werden
ſollten; ich erkenne alſo an meinem Vorwarhalten nicht die Unveränder-
lichkeit.

Alles Wiſſen iſt entweder empiriſch [ode], d. i. von der Erfahrung
abgeleitet, oder rational: aus Vernunft entſpringend, mithin a priori
möglich und ſelbſtändig. Zum erſteren wird eigene Erfahrung und Ge-
ſchichte (d. i. zuverläßige Nachricht, mithin ein Wiſſen, von der Erfahrung
anderer) gezählt. Die zweyte Gewisheit iſt unabhangig von aller Er-
fahrung.

Alle empiriſche Gewisheit iſt mit dem Bewuſtſeyn der Zufälligkeit
der Warheit verbunden; denn Erfahrung lehrt wohl, daß etwas ſo oder
anders beſchaffen [ſe] oder geſchehen ſey, niemals aber, daß es gar nicht
anders beſchaffen oder geſchehen ſeyn könne.

Vernunftgewisheit iſt mit Bewuſtſeyn der Nothwendigkeit deſſen,
was für wahr gehalten wird, unzertrennlich verbunden. Alles Erkentnis,
weldes [mit dem] ſeiner weſentlichen Beſchaffenheit nac<h mit dem Bewuſt-
ſeyn [ihrer] ſeiner Nothwendigkeit Verbunden iſt, iſt apodictiſ<. Alſo
[iſt] muß [alle] ein jeder Vernunftſaß apodictiſc< Gewis ſeyn, und in
Vernunft [ſaßen] behauptungen (assertionibus) findet weder Meynen noh
Glauben ſtatt.

Alle apodictiſc<e Säße ſind aber zwiefac<h: entweder aus bloßen Be-
griffen oder (7 nur) dur< die Conſtruction der Begriffe erkannt. Die
erſteren heiſſen Dogmata, die zweyten Mathemata. Wenn es [bewieſen
werden könnte], wie Leibniß dafür hielt, aus dem bloßen Begriffe eines
Korpers als zuſammen geſeßter Subſtanz bewieſen werden könnte, daß
er aus einfachen Theilen beſtehe, ſo wäre dieſes ein Dogma; wenn aber
dur die geometriſche Darſtellung eines Raumes, den ein Korper ein-
nimmt, und die eben ſo wohl geometriſche Theilung dieſes Raums die
Theilbarkeit deſſelben ins unendliche bewieſen wird, ſo iſt dieſer Saß
ein Mathema. Die Philoſophie allein 8. 2777: kan alſo Dogmata ent-

4 jollen || 10 andererer || 17 was /ezlt. || 20 jeder aus jedes || Gewis aus
Gewiß || 23. Die beiden folgenden Absätze Sind von Kant am Aussenrand ein-
geklammert. || 28-30 Links von beſtehe -- ſo wohl stezt am Aussgenrande ohne
Verweisungszeichen : philodoxie.

165

30

35
[page n0318]
[-;]

15

20

25

30

35

Nr. 5645 (Band KXVlil). 291

halten, weil ſie ſich eben darinn von der Mathematik, die, eben ſo (7 wohl)
wie jene, [eine] Vernunfterkentnis iſt, unterſcheidet, daß ſie blos aus Be-
griffen, dieſe aber niht anders als durc< Conſtruction der Begriffe
urtheilt.

Philoſophie iſt alſo wohl der apodictiſchen Gewisheit fähig, aber
nicht der intuitiven [ſon] Vermittelſt der Anſ<hauung 2 priori, wie die
Mathematik eine ſol<he verſchaffen kan, ſondern nur der discurſiven aus
Begriffen. Daher enthält jene zwar Principien, dieſe allein Axiomen,
jene Beweiſe (probationes), dieſe allein Demonſtrationen; jene [liefert]
Verſc<aft Überzeugung, dieſe zugleich Augenſcheinlichkeit (evidentiam).

Zusatz am Rand: (9 Critikt. Kunſt, Meynen vom Wiſſen zu unter-
ſcheiden.)

[Alle Erkentnis, wenn ſie auch nicht einmal Vernunfterkentnis, ſondern nur
hiſtoriſche wäre, bedarf doh gewiſſer Principien, welche die Criterien der Warheit
in ſich faſſen. So giebt es gewiſſe Principien, nac; denen man die Warſchein-
lichkeit einer Geſchichte beurtheilt, nicht blos ſol<e, die aus der Natur der er-
zählten Dinge [fließen] und alſo aus der Vernunft genommen werden, ſondern
auch die, ſo die Art, wie Erfahrung alter Zeit (9 mit Zuverläßigkeit) auf uns
gebracht werden könne, beſtimmen.] |

Der Vernunftgewisheit kan man die hiſtoriſc<e Gewisheit [entgegen-
ſtellen] zur Seite ſtellen, worunter man die empiriſche Gewisheit verſteht,
die nicht auf unſerer eigenen Erfahrung (mithin auf Nachrichten von
anderer ihrer Erfährung) beruht. Eben ſo findet auch ein Vernunft-
glaube ſtatt, der dem hiſtoriſchen Glauben analogiſc<h iſt, ob er zwar auf
anderen Gründen beruht. In der Gewisheit (7? von) beyderley Art wird
obiective Unveranderlichkeit des Urtheils geda<ht, im [zweyten] Glauben
beyderley Art nur ſubiective Unveranderlichkeit. Daß [es in] die Planeten
vernünftige Bewohner enthalten, kan nah der Vernunft geglaubt werden;
denn ſo viel Beweisgründe davon, als man vernünftiger Weiſe nah un-
ſerer Entfernung von ihnen nur erwarten kann, [machen] geben eine (* ſo)
große Analogie zwiſchen ihnen und der Erde, als zu dieſer Folgerung
nöthig iſt, an die Hand, und man iſt überdem gewiß, daß niemand etwas
mehr von ihnen jemals wiſſen wird, um das Gegentheil zu beweiſen.

Der Vernunftglaube heißt moraliſche Gewisheit, wenn er [nach] zur

11 vom? von? || 138 ff. Der folgende Absatz ist durchstrichen (durch 8 Striche
von oben nach unten). || 19 können || 27 die aus den || 30 können statt kann ||
31 dieſer aus dieſem

19*
[page n0319]
992 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1y. Allgemeines.

Verbindlichkeit, ihn [in] ſeinen Handlungen [als Princip] zum Grunde zu
legen, hinreichend iſt. Denn weil die moraliſ<e Geſetze, welche die
Gründe der Verbindlichkeit enthalten, (7 auc auf der Vernunft beruhen
und alſo) obiectiv unveränderlich ſeyn, ſo kan ſo fern [Vernunftglaub
Vernunft] GewisSheit ſtatt finden. Dieſe kan aber niht Vernunftgewisheit
(certitudo logica) heiſſen, weil ſie nicht [blos] aus theoretiſchen [Vernunft-
principien folgt ſondern als] Principien, ſondern blos um practiſcher Maximen
willen nothwendig [als wahr] angenommen werden muß, und [darf],
weil dieſe Maximen auf moraliſchen Geſezen, welche obiective Unver-
anderlichkeit haben, beruhen, ſo darf man einen ſolhen Vernunftglauben
nicht moraliſchen Glauben, ſondern man kan ihn moraliſ<e gewisheit
nennen. So würden die Säße: (Es iſt ein Gott, es iſt ein künftiges
Leben, für die ſpeculative Erkentnis nur einen Vernunftglauben abgeben
und dennod [als] für moraliſc< gewis [ange] gelten; denn weil nur durch
ſie alle [gegründete Hinderniſſe] (*? Einwürfe gegen) die Verbindlichkeit nah
moraliſchen Geſetzen aufgehoben werden (nämlich die, jo von der Be-
trac<tung hergenommen find, daß Beobachtung oder Übertretung der
leßteren nac dem bloßen Laufe der Natur keinen dieſen proportionirten
Effect haben könnten), [dieſe aber obiective Gewisheit] ſo iſt [eben ſo obiectiv]
ihre Annehmung [eben ſ] um dieſer ihrer Nothwendigkeit [willen und ob-
iectiven Unveranderlichfeit] willen ebenfals [eine unveränderliche] practiſch noth-
wendig, und es iſt unmöglich, daß Gründe zum Gegentheil ſeyn könnten,
weil ſonſt auch gründe zum Gegentheil der Moralität ſtatt finden könnten
und dieſe alſo ſelbſt zweifelhaft und ungewis ſeyn würde.

S. IV:

Unter Dogmata verſteht man apodictiſ<e Säße aus Begriffen.
Daher enthält Mathematik zwar apodictiſche Sätze, aber keine Dogmata,
weil ſie nicht aus Begriffen, ſondern nur dur< deren Conſtruction möglich
ſind. Die Säße, daß zwiſchen zwey Puncten nur eine gerade Linie mög-
lich oder in einem jeden Triangel die Summe aller Winkel zweyen rechten
gleich ſeyn, davon das erſte ein Ariom, das zweyte ein demonſtrirtes
Theorem iſt, ſind Mathemata, d. i. Erkentniſſe, [die] deren (? Einſicht und)
Gewisheit intuitiv (7 dabey aber doh apodictiſch) iſt; daß aber [alles

12 würden die aus würde der || 215 die aus der || 16--19 Die von Kant
eingeklammerten Worte stehen als g-Zusatz am Rand. || 18 proportionirten? pro»
portionirter ?

-

0

20

25

30

35
[page n0320]
10

15

20

25

30

35

Nr. 5645 (Band XYVI1]). 293

(9 was) zufälliger-weiſe exiſtirt iſt ein Saß eine Urſa<ße haben müſſe iſt zwar
auch ein apodictiſcher aber nur discurſiver Sat aus Begriffen mithin] jede Aus8-
ſage warhaft ſeyn müſſe und daß die Lüge verwerflich ſey, iſt ein apodic-
tiſh<er, aber disScurſiver Saß aus Begriffen und kan ein Dogma heiſſen.

Alle [Wiſſenſchaften] apodictiſc<e Gewisheit iſt [alſo] nur in zweyen
Wiſſenſchaften, welche die Erkfentnis der Vernunft a priori befaſſen, ent-
halten: in der Mathematic oder Philoſophie. Dogmata können nur in
der leßteren angetroffen werden. Die Philoſophie aber iſt entweder theo-
retiſch, da die Vernunft es blos mit ihr ſelbſt, oder practiſch: da ſie es
mit den Geſetzen des Willens zu thun hat. Der erſtere Theil, ſo fern er
apodictiſc<he, d. i. reine Vernunfterkentniſſe enthält, heißt Metaphyſik, der
zweyte, der eben dergleichen practiſche Geſetze enthält, reine Moral.

Summariſc<er Begrif.

[Dogmatism iſt die DenkungsSart]

Zwiſchen dem Dogmati3m und Scepticism iſt die mittlere und
einkig-geſezmäßige Denkungsart der Criticism.

Dieſer iſt die Maxime, niemals etwas anders als nach vollſtändiger
Prüfung der Principien für wahr anzunehmen.

Alle Principien ſind [entweder] (? nun einer Seits) a posteriori, d. i.
empiriſch genommen, und dieſe (* wiederum entweder) eigene Erfahrung
oder Zeugniſſe (? von) der Erfahrung anderer, mithin Erfahrung (in
Sensu stricto) oder Geſchichte.

Alle Principien ſind Anderer Seits a priori und aus der Vernunft
genommen, dieſe aber (7? entweder) aus der Vernunft, ſo fern ſie blos
nac< Begriffen Urtheilt, mithin philoſophiſche Principien, oder ſo fern
ſie blos der conſtruction der Begriffe, d. i. ihrer Darſtellung a priori in
der Anſ<auung gemäß urtheilt.

Eigene Erfahrung und mathematik bedürfen [nicht] dieſe gar nicht,
jene nur ſelten einer Critik, damit nicht der Schein für Warnehmung
gehalten werde. Aber deſto mehr bedarf Geſchichte entferneter Zeitalter
unter den empiriſchen und ſpeculative Philoſophie unter den Vernunft-
erfentniſſen Critik, d. i. Prüfung der Principien.

iS:

Dogmatismiſt die Denkungsart, ohne [Prüfun] Critik (d. i. Prüfung

146 einßig-geſegmäßige ? einkige geſeßmäßige?? Mit geſeymäßige degint eine
neue Zeile. || 23 Statt Alle Principien ſind im Ms. zwei wagerechte Striche.
[page n0321]
294 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Allgemeines.

der Principien) Behauptungen nac<zuhängen. Der Natürlichſte Hang
des Menſc<en in anſehung der Erkentniſſe iſt zum Dogmatism: 1. wegen
der Faulheit, weil das Zurükgehen auf Principien ſchweerer iſt als der
Fortgang zur Anwendung einmal angenommener und in Umlauf ge-
brachter Principien. 2. Weil durc< Critik Erkentnis nicht erweitert,
ſondern nur geſichert wird. 3. Aus Furcht, die Armſeeligkeit unſeres
Wiſſens unſeren und anderer Augen aufzudecken.

Skepticism iſt ein gewählter Grundſaß, dem Dogmatismus Ab-
bruch zu thun, doh nicht [vermittelſt der Crit] in der Abſicht, [die Warheit]
wahre Überzeugung [zu] dagegen einzuführen, ſondern nur, um die Über-
redung andrer zu ſtürzen. [Dazu] Die Neigung hiezu iſt nicht natürlich,
ſondern gefünſtelt und kan nur aus dem Misfallen an der Uſurpation
des Dogmatisms entſpringen. Den Anlaß dazu giebt ihm [im hiſtoriſchen]
(7? 1. ftlic) im) empiriſchen Erkentniſſe die Vielwiſſerey [der] aller,
vornehmlich der alten Geſchichte und der Syſtemenbau derſelben, 2te"s
im Vernunfterkentniſſe [Meta] ſpeculative Philoſophie, nämlich
Metaphyſik und allgemeine Moral mit ihren [Fragen] Behauptungen
vom höchſten Gut. Er iſt alſo zwar eine BoSsheit, indem er nichts als
Schaden anzurichten (7 ſucht), nämlich der menſchlichen Vernunft alle
Hofnung in den wichtigſten Fragen der Vernunft zu rauben ſucht: aber
nicht ungewißte BoSheit, denn der Dogmatism als (7 ein Beyfall) uſur-
pirender Eigendünkel kan über den Wiederſtand des Miſologen wenigſtens
nicht als über Unrecht klagen. Doch iſt er (* um das mindeſte zu ſagen)
Thorheit; denn er verwandelt alles Fürwahrhalten in Schein, den er der
Warheit entgegenſeßt, muß alſo doch Criterien des Unterſchiedes derſelben
einräumen, und gleichwohl läugnet er dieſe gänzlich ab.

Gefahr iſt die Möglichkeit eines größeren Übels. Es iſt alſo ſo
wohl beym Dogmatism als Scepticim Gefahr, bey jenem der Auf-
raffung eines Wuſts von Irrthümern unter einer kleinen Zahl Warheiten
und der Verachtung der letzteren ſelbſt wegen ihrer Verwandtſchaft mit
jenen; bey dieſem, der Verläugnung unſerer Pflicht, uns überall unſerer
Vernunft zu bedienen, und einer dur< ſcheinbaren Vorwand beſchönigten
Faulheit der erſteren.

Dieſe Gefahr kan nur dur den größten critiſchen Fleiß, auf der
empiriſchen Seite den Qvellen (7 der Geſchichte) und der Ableitung

12 aus dem aus durc das || der aus dem || 22 den aus die || 25 entgegengeſetzt

[44]
[page n0322]
10

15

20

25

30

35

Nr. 5645--5647 (Band XVI). 295

derſelben auf uns und auf der Vernunftſeite der Natur und dem
Vermögen der menſ<hlic<en Vernunft ſo [fern] wohl in ihrem ſpeculativen
Gebraud in der Metaphyſik als dem practiſhen in der Moral nachzu-
ſpühren und ihre Grenzen, imgleichen ihren Umfang und die noth-
wendigen Principien des leßteren überzeugend aus8zumacen, beſeitigt
werden.

5646. V?? (v--x2?) LBl. Essen-Königsberg 1. S8. 1:
Das I<.

Nah den Erſcheinungen des inneren (7 ſowohl als äußeren) Sinnes
kan man ſich niemals al3 das identiſche Selbſt anſehen, ſelbſt dem ſen-
ſibelen Character na<m. Blos in Anſehung der Moralitaet, welche [Int]
das reine Bewußtſeyn unſerer ſelbſt unabhängig von Beſtimmung in
Raum und Zeit iſt, iſt immer daſſelbe Subiect der freyen Handlungen
unter denſelben Geſeßen [ſo lange] in allem, wo wir uns unſerer bewuſt
ſeyn, und da wird das Ganße unſerer Handlungen wie Einheit ange-
ſehen, und wir können darum, weil wir uns einmal beſſern, nicht glauben,
daß wir darum ſchon eine andere Perſonlichkeit hätten und des vorigen
wegen nicht geſtraft werden könnten, wie [faſt] faſt alle Menſc<en
glauben. Freylich kan dieſes nicht von Menſc<en (* als Richtern) ge-
ſ<ehen. Eben ſo verweiſet man ſich das Böſe ſeiner Kinder-
jahre (Rouſſeau: Bandgeſchichte) oder auch, was wir im Trunk gethan
haben. Nur iſt die Beſſerung doh eine Erfahrung, daß in uns der Cha-
racter nicht ſo ganz böſe ſey.

504.2. 112.071.B1...68.1 IV:
Die Vernunft hat keinen andern als analytiſchen Gebrau<. Der
ſynthetiſche, dadurch ſie Grundſäße macht, iſt dialectiſ<. Daher ſind die

5-6 beſeitigt werden /ektlt.

11 Int? || 12 in? im? || 14--415 bewuſt ſeyn? Bewuſtſeyn ? || 29 s-Zu-
Satz: wl. || 21 Bandgeſc<hichte? Brodgeſchi<te? Kant denkt wohl an den Schluss
des IT. Buchs der ConfesSions, wo Rousseau in Turin nach dem Tod der Madame
de Vercellis Seine Mitbedienstete Marion beschuldigt, ein bei ihm gefundenes Band
gestohlen zu haben.

24 ff. Die Rfl. 5647 Steht am Rand links neben XIV 61216--29. Sie i8t der
Länge nach einmal durchstrichen, wahrscheinlich als über ihr XIV 6162, unter hr
XV 6017 f., 6029 g. nachträglich hinzugefügt wurden,
[page n0323]
296 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe . Allgemeines.

Verſtandesgrundſaßen entweder immanent oder transſcendent. Die ob-
iective Grundſaße der Vernunft ſind dialectiſch, die ſubiective dogmatiſch.
Die Grundſaße ſind entweder anticipirend oder . . . ., die leßte ſind
dialectiſ<. Die anticipirende Grundſaße entweder der transſcendentalen
Apprehenſion oder Aſſociation, beyde der Recognition; die örickt ad.

5648. vv. Bemerkung Kants auf der leeren Rückseite des Briefes
von G. Hufeland vom 11. October 1785 (X 388 f.) im 1. Ba. der Dor-
pater Sammlung von Briefen an Kant S. 206 :

Man muß gedanken Preis zu geben haben.

Man kan von Erkenntniſſen, die den erſten Anfang betreffen, nicht
abkomen.

Die Verſ<hreyung der Hypotheſen.

5649. v?? (w'?) LBl. D 4. 8.1, 11. RI195f.

S7:

Tiedemann.

Die Metaphyſik kan drey Wege nehmen: 1. Daß allgemeine Erkent-
niſſe (? von der Natur) blos dur<h Erfahrung möglich ſeyen (au< ihre
Begriffe). 2. Daß allgemeine Erkentniſſe auc<h blos aus Begriffen a priori
und durc Vernunft moglich ſeyen. 3. Daß [Erfa] allgemeine Erkentniſſe
zwar a priori und vor aller Erfahrung, aber nur ſo fern fie gründe der
moglichkeit der Erfahrung ſind, ſtatt finden. Der erſte Weg iſt empiriſch,

3 Statt der Puncte im Ms. eine Lücke; Kant fand kein pasgendes Wort für
den Gegensatz von anticipirend. || 4 transſc:

11 Die beiden letzten Silben von abfommen nicht ganz Sicher.

15 Von D. Tiedemann erschienen 17853 im 1. Bd. der „Hessischen Beiträge
zur Gelehrsamkeit und Kunst“ die Aufsätze: „Über die Möglichkeit einer anfangslosen
Succession“ (S. 17-30) und: „Über die Natur der Metaphysik; zur Prüfung von
Herrn Prof. Kant's Grundsätzen“ (S. 113-130, 233-248, 464-474, Wieder-
abgedruckt in: Materialien zur Geschichte der eritischen Philosophie, 2. Sammlung 1793
S. 53--103). An den zweiten Aufsatz, dessen drei Theile 8ich der Reihe nach gegen
die transscendentale Aesthetik, Analytik und Dialektik wenden, ist wohl zu denken.
Auch Jh. Schultz beschäftiqgt 8ich in 8einer „Prüfung der Kantischen Critik der reinen
Vernunft“ (Th. 1, 1789) wiederholt mit ihm: Dass das Wort Tiedemann die Stelle
der Überschrift einnimmt und dazu noch unterstrichen ist, deutet wohl darauf hin,
dass es Sich bei dem LBl. D 4 um Gedanken handelt, die Kant beim Durchlesen des
Aufsatzes kamen, || 17 ſey || 19 ſeyen? ſeyn!

10

15

20

25

30

35

[page n0324]
10

15

20

25

30

Nr. 5647--5649 (Band XVI). 297

der zweyte dogmatiſch, der dritte critiſch, weil die Critik (7 und Auflöſung)
der Erfahrungen ihn allein anweiſen kan. Zum leßten Wege wird er-
fodert, daß der (7? empiriſchen) Anſ<auung [in de] reine ſinnliche An-
ſhauung 32 priori und dem empiriſchen Begriffe reine Begriffe a priori,
die ſich blos auf die Einheit (7 des Bewuſtſeyn3) dieſer Anſchauungen be-
ziehen, zum Grunde liegen.

Daß aber auſſer ſinnlichfeit und Verſtand (beyde a priori) no< das
Vermögen der Vernunft principien enthalte des Gebrau<3 von Beyden,
und zwar die Verſtandesbegriffe auf Erfahrung und die der Sinnlichkeit
auch auf dieſelbe einzuſchränken, damit nicht ihre Bedingungen auf Weſen
an ſich ſelbſt, Gott und Geiſt, ausgedehnt werden. Zugleich alſo der
Vernunft Freyheit zu geben, ſich noh etwas über die Erfahrung hinaus
zu denken, was aber zwar zur Vollendung unſeres Verſtandesgebrauc<hs
nöthig iſt, nimals aber dur<h theoretiſche Begriffe anders als negativ,
dur< moraliſche allein poſitiv geda<t werden kan und die Totalität der
Bedingungen zu allem enthält.

9.177:

Wie ſehr wünſcht man, daß, wenn man ſich zu auſſerſinlichen Gegen-
ſtänden erheben will, daß man der einſchränkenden Begriffe von Raum
und Zeit los ſey, imgleichen, wenn man auf ein abſolutes Ganze aller
Verſtande3sbedingungen kommen will, daß man der immer im Verſtande
fortdauernden Bedingungen [los], wel<he die Totalitaet unmogli<ß machen,
ob ſie gleich zu jeder Erfahrung gehören, mit einem Worte: daß man das-
jenige los ſey, was eigentlic) nur zur Möglichkeit der Erfahrung gehört
und nicht weiter geht.

Die reine Vernunftbegriffe Gott (7 Freyheit) und andere Welt ſind
eigentlich moraliſchen Urſprungs.

Mit Raum und Zeit kan man nur zwey wege nehmen: 1. daß es
[bloße] Begriffe, 2. bloße Anſchauungen ſind. Im erſten falle ſind es
a. empiriſche oder b. Begriffe a priori. Im Zweyten ſind es [anſ] 1. An-
ſ<hauungen der Dinge an ſich ſelbſt dur Beobachtung und do noth-

2 KR: Zu letztem || 4 dem? dern? X: deren || empiriſchen? empiriſchem
(80 R.)2? || 6 R: zu || 8 Beyden? beydem? || 24 nimals8? niemal82?? || 716 allem?
allen (80 8K.)? || 20 los aus loß? kaum umgekehrt.
[page n0325]
298 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Allgemeines.

wendig, 2. [anſchau] formale Anſchauung a priori, d. i. bewuſtſeyn der
Art, wie [wir] uns Gegenſtande den Sinnen vorgeſtellt werden.

5650. 1. LB. D 3.1.8.1 IR R 1191--195:

S7:

(? Würde der Begrif von Raum und Zeit nicht von der Form
unſerer Sinlichkeit entlehnt, ſo müßte man die ſynthetiſche Sake der-
ſelben von den Sachen ſelbſt hergenommen haben, alſo hätten Raum
und Zeit für ſich obiective realitaet entweder als ſubſtanken oder acci-
dentien oder relationen ; [ dieſe] beyde aber gehen vor den Sachen vor-
her, alſo müßten es bloße Begriffe ſeyn, aber aus dieſen laſſen ſich nicht
ſynthetiſ<e Säße hernehmen.)

Metaphyſik.

Subſtanß iſt das lezte Subiect der Realitaet. Ihr Verhaltnis zum
[dieſer] Daſeyn dieſer heißt Kraft, und dieſe iſt es allein, wodur< die
Eriſtenz der Subſtanz bezeichnet wird und worin ihre Eriſtenz auch ſelbſt
beſteht. Weil nun jede Kraft einen Grad hat, ſo können zu viel kleineren
Graden derſelben Art viele Subiecte ſeyn, und ein Gankes daraus zu-
ſammengeſekßt ſeyn, wenn ſie äußerlich in Gemeinſchaft ſtehen, oder ſie
fönnen auch [in] ſo verbunden werden, daß ſie nur eine Kraft ausmachen,
in welcher keine äußere Gemeinſc<haft verſchiedener Subiecte angetroffen
wird, d. i. Einheit des Subiects [bey] von viel [Graden] großem Grade
Kraft iſt eben ſo viel als Vielheit der Subiecte von kleineren Graden, ja

2 Statt den Sinnen is! wohl der Sinne zu /esen.

öff. Der g-Zugatz Steht über der Überschrift Metaphyſik und zu ihren beiden
Seiten, und zwar die Worte [dieſe] . . . vorher Zinks, die Worte alſo müßten . ..
hernehmen rechts von Metaphyſik. Es ist nicht ganz ausgeschlosgen, dass die rechts
Stehenden Worte Sich unmittelbar an relationen anzuschliessen haben und dass die
links Stehenden Worte ein nachträglicher Zusatz zu Würde -- relationen 8ind. Rechts
von vorher noch zwei wagerechte Striche, die entweder die Verbindung mit alſo müßten

herstellen Sollen oder einen Schluss andeuten, der etwa lauten müsste: alſo ſind ſie
Formen der Sinnlichkeit. || 7 hatten (wm unleserliche Buchstaben =- waren? --
laneinceorrigirt)? R: haben; unmöglich. || 8-9 R: ſubſtantz . . . accident || 9 re-

lationen? relation (80 8.)? || 22ff. Vielleicht ist das Folgende, abgesehen vom letzten
Absatz, eine Vorarbeit zur 2. Aufl. der Krit. d. rein. Vern. S. 413-418. || 13 zum,
wie es Scheint, aus zu. || 16 f. 8: kleinere Grade || 2141 viel wohl nur versehentlich nicht
durchstrichen. || R: großen Graden || 22 Rx: kleinen

10

15

20

25

30

35

[page n0326]
20

25

30

35

Nr. 5649--5650 (Band RVI1)]). 299

es kann eine in die Andere Verwandelt werden. Denn wenn aus einem
Tropfen Waſſer ein Tropfen Qvekſilber würde (was die Shweere betrift),
ſo würde die Menge der Theile nicht vermehrt werden, alſo nicht der Sub-
iecte, und e3 würde derſelbe doc<h entſtehen können, wenn 14 Tropfen
Waſſer in einen Verſchlungen würden. (Es iſt alſo das Einfache Subiect
darum nicht untheilbar, denn es iſt nicht als Zuſammengeſekt aus viel
Subiecten theilbar, ſondern als [ein einiges] (? Einheit des) Subiects, aber
von einer große von Kraft, in Viel Subiecte von kleinerer veranderlich.
Die Seele iſt Einfach, heißt ſo viel: ſie beſteht nicht aus viel Subiecten
im Raum. Dieſes kan au nicht ſeyn, denn wir erkennen ſie durc keine
Krafte, die im Raum erſc<heinen können; aber daraus folgt nicht, daß die
abſolute Einheit des Subiects nicht in eine Vielheit derſelben ſollte Ver-
wandelt werden ohne Veranderung des Grades von Realität im Ganzen.

Die Beſchaffenheit von Etwas als abſolutem Subiect, das nicht
andern inhärirt, bedeutet eine Kraft, [deren Größe] die nicht aus einer
Vielheit ſich wechſelſeitig beſtimender Krafte beſteht, ſondern [Einheit und]
im Grade beſteht.

Das ein Weſen als Ginheit der ſubſtanß exiſtiren und dennoch in eine
Vielheit derſelben aufgeloſet werden könne, involvirt keinen widerſpruch.
Denn es iſt nicht nothwendigſlkeit], daß Vielheit der Subiecte ſchon vor-
her geweſen ſeyn müſſe und mithin daß die Subſtantz ſchon vor der Auf-
löſung als Zuſammengeſeßt müſſe gedacht werden, d. i. als enthaltend
diejenige vielheit der Subiecte als Theile, die durch die Auflöſung in ihm
moglich ſeyn. Denn iſt dieſe Aufloſung blos die Wirkung des auſſer-
einander-ſeßen desSjenigen, was vorher in Einem inhaerirte, ſo wird die
Inhärenß in eine Subſiſtenß und das accident in ein abſolut ſubiect ver-
wandelt. Dies geſchieht immer bey der Auflöſung des Grades. Hier
haben wir von dem Subiect niemals den Begrif der Vielheit, weil es
innerlich und nicht ſein [in] äußeres Verhaltnis (extenſiv) der größe nach
betrachtet wird. Gleichwohl kan die intenſive Größe immer als potentiale
Vielheit der ſubiecte angeſehen werden, die geſchieden werden kann; denn
anſtatt das alle Krafte dem Grade na< aufhören (wodurc< denn auch das
2 Scweere? Scwere? || 4 derſelbe (8c. 8chwere Tropfen = ein Tropfen von
derselben Schwere)? daſſelbe? ZE: dieſelbe, unmöglich.|| 5 einen? einem?|| 7 einiges? ||
8 Klarer wäre, wenn nach einer eingeschoben würde: gewiſſen (vgl. 3014). || 8:
größeren Kraft || 20 Ursprünglich: denn ſie hat keine (? kein?) ande || 43 28: einer
Statt von || 18 R: exiſtire || 24 ſeyn? ſeyen (80 L.)?
[page n0327]
300 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Allgemeines.

Ganße Subiect aufhören würde), ſo können [alle] dieſe Grade (7aller Kräfte)
und mit ihnen auch der Begrif eines Subiects, dem ſie inhäriren (denn
dieſes iſt im einen von dem im andern garnicht unterſchieden), von ein-
ander abgeſondert exiſtiren. Es könte die Wiederſtehende Kraft eines
Korpers abnehmen, indem davon Grade ganß verlohren gingen oder auch
indem das, was ihm abginge, (7 ohne daß ein Theil, der auſſer dem
andern iſt, weggenommen würde, ſondern ein jeder, obzwar mit ver-
mindertem, Grade bliebe.) als beſonderes Subiect exiſtirte.

SWIT:

Das wir [durch das] aus der unmittelbaren Warnehmung und zwar
allgemein für alle denkende Weſen Gültig ſc<ließen können, daß ſie ein-
fa<e [Natur] Weſen ſeyn müſſen, würde unmoglich ſeyn, denn War-
nehmung, ohne daß ein Wiederſpruch im Gegentheil [könnte] angetroffen
würde, kan keine Nothwendigkeit an die Hand geben: wenn hier nicht
bloß das denkende Subiect als obiect ihres eignen inneren Sinnes be-
trachtet würde, da nur das Subiect aller eignen Gedanken ſein obiect ſeyn
kan, mithin, da es von allen obiecten und deren Manigfaltigkeit unter-
ſchieden werden muß, durch nichts als die Einheit der apperception vor-
geſtellt werden kan, aber darum au< gar nichts als blos ein Etwas ohne
weitere praedicate (als ſubiect) vorſtellt. [Wenn] Alſo kan Denken nur
bey der Einheit der apperception ſtatt finden. Auſſer mir kan ich keinen
Gedanken, mithin auc nicht ein denkend ſubiect als ein ſol<es War-
nehmen. Es fan ein denfendes Weſen alſo [aus] dur< die Vereinigte
Vorſtellung verſchiedener (7 außer einander) denkenden Subiecte ſeine
Gedanken als entſprungen ſich vorſtellen.

Von der Eriſtenß in Subiecten überhaupt.

Wir können nur dur< Urtheile denken, weil wir nur dur die (7 noth-
wendige) Cinheit des Bewuſtſeyns des manigfaltigen der Vorſtellungen
Begriffe haben. Im Urtheilen iſt alles, was wir vom Gegenſtande denken,
praedicat und der Gegenſtand, den wir denken, iſt in weiterem reſpectu

3 im einen? in einem (80 L.)? || 6 ihm? ihnen (89 8.)? || 10 aus fehlt, 8chon
von R. ergänzt. || 11--12 einfache aus einfacher || 18 durchs || 19 nicht || 23 Nach
alſo muss nicht oder niemals ergänzt werden, wenn man nicht lieber ein in kein um-
ändern will. || die wohl aus der || Vereinigte?! Vereinigten? || 24 8: denkender ||
29 R: Urtheil || 30 den?? der?|| in weiterem? im weiteren! 2?: in weitern reſpecten

[|

256
[page n0328]
Oo

10

165

20

25

30

35

Nr. 5650 (Band KXVIU. 301

ſelbſt praedicat. Im exiſtirenden müſſen wir uns doc<h Subiecte an ſich
denken, die nicht praedicate ſind, aber unſer Begriff von ihrer Realitaet
iſt keiner als der von Realitaet und ihrer Inhärenkß, mithin Kraft und
die von gewiſſen Graden. Allein das Subiect bleibt nur ein Etwas.
Jeder Grad aber kan aus kleineren zuſammen geſeßt vorgeſtellt werden
und jeder als zu einem Subiect gehorig, denn iſt es ein compositum, oder
alle zu einem ſubiect, denn iſts Simplex. Ob nun das, was als GCinheit
des Subiects exiſtirt hat, d. i. ein großer Grad von Kraft, als Vielheit
der Subiecte exiſtiren könne und worauf es ankomme, daß etwas, was
(? als) Einheit des Subiects exiſtirte, als vielheit exiſtire, laßt ſim gar
nicht erklären no<h wiederlegen.

Über Metaphyſik.

I< habe bewieſen, daß die Menſchliche Vernunft in ihrem ſpecu-
lativen Gebrauch [nicht weiter kommen] auf keine andere Gegenſtande ſich
erſtreken könne als auf Gegenſtande einer Moglihen Erfahrung und von
[ihnen] dieſen au<h nichts mehr, als in irgend einer möglichen Erfahrung
gegeben werden kan, daß mithin, weil Metaphyſik ihre Wichtigkeit nicht
in denen Erkentniſſen ſeßt, die ſich [durch] an dem Wege der Erfahrung
[beſtätigen] finden oder wenigſten8 durc ſie beſtätigen laſſen, ſondern viel-
mehr in dem, was über die Grente Aller moglichen Erfahrung hinaus-
geht, aller dogmatiſche Nuße derſelben [vollig] wegfalle, ja daß ihre Exiſtenz
ſogar (? als unnüß) wegfallen müßte, wenn nicht [die] Erkenntniſſe, die
wir wirklich a priori und ohne Hülfe der Erfahrung haben, uns glauben
ließen, daß ihr Gebrauch, da jene von Erfahrung unabhängig ſind, auch
wohl weiter als Erfahrung reichen könnte, und von daher wieder wichtige
Erkentniſſe durc<h falſche, aber trüglihe Urtheile [Einwü] Angriffe und
Schwierigkeiten entſtehen könnten. Nun kam es darauf an, wie erkentniſſe
a priori, mithin ohne von Erfahrung [gebor] abgeleitet zu ſeyn, gleichwohl
überall auf Gegenſtände der Erfahrung, ja ſogar auf nichts anders gehen
konnten. Dieſes bewerkſtelligte ich ſo, daß i< Anſchauungen a priori und
auch Begriffe a priori zeigte, deren die erſte nichts als die Form der Er-
ſcheinungen, dieſe die Form der Begriffe von Dingen überhaupt, die Er-
ſcheinen, darſtelleten, deren Gebrauch, ob ſie gleich vorſtellungen a priori

2 unſer Begriff ?? unſere Begriffe? || 3 keiner? keines? || 6, 7 K: dann
(zweimal) || 18 am || 24 jene aus eine || 26 R: oder 8tatt aber || 32-383 R: die
Erſcheinungen || 83 darſtellete
[page n0329]
302 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Allgemeines.

ſind, (? ſich) blos auf Erfahrung erſtre>t. [Daß] Hier wurde alle3, was
zu leiſten iſt, in einer Aufgabe befaßt: wie ſind ſynthetiſche Erkentniſſe
a priori mögli ?

5651. WW. LBl. M 18. 8.17:

Eine Wurzel iſt ein Qvpotient, der zugleich der divisor einer Ge-
gebenen Große iſt. In jeder Diviſion müſſen zwey Großen gegeben ſeyn:
der dividendus und der divisor, und es ſoll der Qvotient, d. i. die Zahl
gefunden werden, die eben ſo aus der Einheit wird wie der dividendus
aus dem diviſoren, Alſo iſt das Verhaltnis des dividendi zum divisore
gegeben, und (7 nun) ſoll das Verhaltnis des divisoris zur Einheit ge-
funden werden, welches (" dem vorigen gleich iſt und was) der qvotient
ausdrükt. Allein iſt Ausziehung der Wurzel: iſt nur der dividendus ge-
geben * als (7 die) 2te Potenz einer unbekannten Größe x, die Gefunden
werden ſoll, namlich a:x =x: 1, alſo hier -9:x=x: 1. ſo daß
xX? =-- 9. Nun mag x ſeyn + x oder -- x, ſo iſt x* immer = 9, [und]
nicht aber = =- 9,

1:3=-3:--9|Y-9=(/V9>3<(-V9) [niht (/9 x V=9)
=3>< -=-3.

* (9 es ſoll der divisor, der zugleich qvotient iſt, gefunden werden,
alſo die Mittlere geometriſche proportional Zahl zwiſchen der Gegebenen
und der Einheit. Die Einheit muß hier jeder Zeit poſitiv ſeyn, ſonſt
kan -- 9 nicht [mit ihr nur] das Product 5rieat ab.)

[Die Gro] Die [un]bedingte Verknüpfung (? in einer Unbedingten
totalitaet) wird dur< das Zeichen =- ausgedrükt, die ö2ckt ab.

Wenn zu einer Substantia phaenomenon das Subſtantiale, zu einer *

Caussa phaenomenon die (7 ſinnlich) unbedingte Urſache, zu einem Com-
mercio die Unbedingte Einheit verſchiedener Subſtanzen in ihrer Wehſel-

4 Auf S. 1 des LBl. befindet Sich der Entwurf zu der Anrede an das Etats-
mwnisterium vom 25. Sept. 1786 (X11 458). || & divendus || 9 diviſoren? Diviſoren? ||
11 und? || 18 x übergeschrieben. || 14 hier? für?? || 16-47 Zwischen Z. 16 und
17 hat Kant, wohl zwecks eventueller Fortsetzung des Gedankenganges von Z. 16,
einen Raum frei gelassen, auf dem etwa 2 Zeilen Platz finden könnten, || 47 Zuerst
Stand: = 1: 3=3 || 20 Ursprünglich: das Dritte Mittlere Glied einer geo-
metriſchen progreſſion von; die Worte das, Mittlere, geometriſchen 8md nicht durch-
Strichen; das von mir in die verändert. || 241 Zeit /eklt. || 22 nur? unt? und?!

en

-

0

[ De]
Oi

35
[page n0330]
[-,]

10

20

25

30

35

Nr. 5650--5652 (Band XVI). 303

wirkung gefunden werden ſoll oder der Grund derſelben : ſo iſt dieſes Un-
bedingte -- a. Allein dieſes mit a multiplicirt giebt [du] im ganzen -,
d. i. daß das Ganze auſſerhalb der Sinnlichkeit liege und zu dergleichen
Größe feine Wurzel gefunden werden könne. [ſondern] Aber wohl die
Wurzel als categorie nur mit <- und -- zugleich bezeichnet, welche im
erfteren Falle ein [ſ] phaenomenon (? aber nicht ganz) iſt und im zweyten
ein [phaen] noumenon, welches zwar poſitiv ſeyn würde, aber nicht gegeben
werden kan, daher es nur die Wurzel mit dem Vorzeichen -- bedeutet, ſo
fern ſie mit ſich ſelbſt multiplicirt ohne Zeichen (als categorie) etwas [ab]:
den Begrif [ein abſo] eines Ganzen mit dem Zeichen =- eines abſoluten
Ganzen, welches doh unmoglich iſt, bedeutet. Das regulative Princip
ſtekt hier in der Wegnehmung aller Grenzen vom Sinnlichen, d. i. der
Fortſchritt ins Unendliche und die Annehmung eines überſinnlichen
-- a, welches aber nicht gegeben werden fan.

Die Categorien der Qvantitaet kommen der addition, die der Qva-
litaet der Subtraction, die des Verhaltniſſes der Multiplication, die der
Modalitaet der diviſion nahe, und, wenn alle dieſe als ſinnlich unbedingte
Zuſammenſekungen angeſehen werden ſollen, ſo ſind die lehzteren Unmog-
liche Wurzeln.

38652. v?. LBi. D9. R1206-207. 8.1:

Der Categorien Ahnlichkeit mit 8pecies Arithmetices,
1. Die der Große durch Addition, 2. der qualitaet dur< ſubtraction
der Theile vom Ganzen (das gegeben iſt), 3. der Cauſſalitaet dur< mul-
tiplication erkannt, denn da wird ein Zuſtand der Welt aus einem vorher-
gehenden ſo wie dieſer aus dem Vorhergehenden. Sie werden wirklich
ſo erzeugt, und in der reihe der Urſachen iſt wahre Multiplication der
Erſcheinungen. 4. Der modalitaet dur diviſion, da die Urſache gefunden

1 Grund? Grad? || 5-6 im erſteren? in erſterem? || 20 Das Minuszeichen
üt nachträglich übergeschrieben. || 15 ff. In diegem Absatz 8owie in der folgenden
Rfl. haben wir eine jener artigen Betrachtungen über die Kategorientafe! vor uns,
von denen Kant in den Prolegomena (7V 325) und in S8 11 der 2. Aufl. der Krit.
d. rein. Vern. 8prickt (vgl. Reickes Hinweis 1 206). || 18-19 Unmogliche? Mogliche?

20 Auf S. II des LBI. befindet Sich eine Vorarbeit zu dem Aufsatz über
Ulrichs „BEleutheriologie“, den Kraus für Seine Recension des Werks zin der Allg.
Litt. Zeit. vom 25. Apr. 1788 benutzte (vgl. VIII 453 f-, 524). || 22 qualitaet?
qvalitaet ?
[page n0331]
304 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Allgemeines.

werden ſoll, welche aus der Erſten ſo entſpringt, wie die gegebenen Wir-
kungen jede aus ihren Urſachen.

Bey allem dieſen iſt zu merken, daß die Categorien hier nur auf Er-
ſcheinungen angewandt werden. Daher, weil die qvalitaet in der Er-
ſ<einung der Gegenſtand der Empfindung iſt (das empiriſche im Raum),
ſie als Einheit gegeben iſt und nur die Theilbarkeit an ihr geda<t werden
kan. =- Vom leeren Raum und Zeit bey der qualitaet und dem Beweiſe,
daß er nic<ht Erfahren werden kan, aber auc<h niemals bewieſen und, da
au ſein Gegentheil nicht bewieſen werden kan, man genothigt ſey, immer
ſo kleine grade der Erfüllung anzunehmen, als zu erklarung der Er-
ſcheinungen vonnöthen iſt.

Das Ideal des allgemeinen Urweſens iſt mit der Irrationalgroße zu
vergleichen. Denn die Qvadratwurßel ſuchen heißt: diejenige Zahl zu
einer gegebenen ſuchen, aus welcher dieſe eben ſo wird, als jene unbekante
aus der Einheit. Alſo diejenige Urſache zu ſuchen, die durch ſich ſelbſt
nothwendig iſt. Sie iſt eine unnennbare Wurzel, denn [es] ſie kan aus
keiner angeblichen Einheit [in ihr ſelbſt] ſo werden, wie die Welt aus ihr
wird, d. i. die Nothwendigkeit der Wirkung aus einer Urſac<he kan voll-
ſtandig angegeben werden, aber die Nothwendigkeit der Urſache, die nicht
Wirkung iſt, erfodert einen erzeugenden Begrif, der in unſerer ganzen
Vernunft nicht angetroffen wird, aber do<h nicht wiederſprechend iſt.

In iſt die Anſhauung als Große, A die realität, =- A die remotion
derſelben. A -- A die obiective negation =0. [4] d><0 (1. e. deter-
minatio, qvae Semet ipsam tollit) est impossibile. Substantia deter-
minat temporis quantitatem [Mutatio et], Causgalitas SuccesSionem et
positum in tempore Subordinatorum, commercium Ssimultaneitatem.
Substantia est = ant, accidens at. Causa adt, causatum dta,

Die allgemeine Wiederlegung des empiriſchen Urſprungs der Zeit
und Raumes iſt, daß beyde ſynthetiſche Saße a priori geben, und daraus
folgt auch die idealitaet derſelben als Anſchauungen.

1 gegebenen? gegebene (80 R.)? || 3 allem? allen? dieſen? dieſem? || auf
fehlt, 8chon von R. ergänzt. || 6 R: in 8tatt an || 12f. zu vergleichen fehlt, 8chon
von R, ergänzt; dieser hat auch 8chon das folgende Den des Ms. in denn ver-
wandelt, || 20 R: erfordert || 30 R: Anſchauung ; unwahrscheinlich.

10

20
[page n0332]
10

15

20

25

30

Nr. 5652--5653 (Band XVII). 305

3652 a. WW. LBl. Opus postumum, Convolut 1V, Nr. 29. 8.1:

Metaphyſik. Wäre die Welt ein Inbegrif der Dinge an ſich
ſelbſt, ſo würde es unmöglich ſeyn, das Daſeyn eines Dinges auſſer der
Welt zu beweiſen; denn es müßte mit der Welt verknüpft ſeyn, ſonſt
konnte man darauf nicht ſ<hließen. Es müßte aber von anderer Art als
die Welt ſeyn, ſonſt würde es zur Welt ſelbſt gehören. Wie können wir
[auf] aber aus Eigenſc<haften der Dinge, die wir in der Welt kennen, und
na< Geſeßen des Zuſammenhanges, die Dinge in der Welt haben, auf
etwas ſchließen, was andere Eigenſchaften hat und nac< anderen Geſeken
handelt?

Nehmen wir aber die Welt als Erſcheinung, ſo beweiſet ſie gerade
zu das Daſeyn von Etwas, das nicht Erſcheinung iſt.

Idealismus. Im Traum ſind die obiecte, die uns Erſcheinen
könnten, nicht da, es ſind alſo die Vorſtellungen ni<t Erſc<heinungen,
ſondern Einbildungen. Aber in unſerer Theorie iſt dasjenige, was uns
als Körper erſcheint, wirklich und die Urſache unſerer Vorſtellungen, nur
daß dieſe Vorſtellungen bloße Erſcheinungen, im Traum aber bloßer
Scein ſeyn.

Nr. 3653-5654: Gegen den materialen Idealismus.

1ff- Diese Nr. hat in Schrift und Tinte grösste Ähnlichkeit mit den L Bl.
D 5 und D9.|| Nr. 56524 und Nr. 6352a haben mir zum Zweck des Drucks nicht
vorgelegen. Der Abdruck erfolgt auf Grund einer von Herrn Dr. Gerh. Lehmann
gütigst hergestellten Abschrift. || 3 das aus daß

Zu Nr. 5653-5654: Zu der Idealismus-Frage vgl. die Nr. 6311--6316.
Die Grundlage der Erörterungen aller dieser Blätter bildet nicht der Standpunkt der
1. Aufl. der Krit. d. vein. Vern. (S8. 366--380), 8ondern der der zweiten (3. XXXIX F.,
274-279). In Sehrift und Tinte haben die LB. D 11 und D7 (Nr. 5654) sehr
grosse Ähnlichkeit. Letzteres kann erst frühestens am 13. Oct. 1788 in Benutzung
genommen Sein, Auch D 11 wird daher Sehr wahrscheinlich nicht als Vorarbeit
zur 2. Aufl. der Krit. d. rein. Vern. aufzufassen sein. Wohl aber ist es möglich,
dass beide Blätter mit der Lecetüre von Eberhards Plalosoph. Magazin und Kants
Plan einer Gegenschrift in Zusammenhang stehen. Sie haben nämlich beide in Schrift
und Tinte grosse Ähnlichkeit mit dem LBlL C 13, auf dem Kant Sich Auszüge aus
dem 2. und 53. Stück des 1. Magazin- Bandes (1788, 1789) macht. Im 493. Stück
(S. 243 F.) beschäftigt auch Eberhard Sich mit dem Idealismus- Problem, und Kant
zimmt auf dem LBl. D 15 (R 1 229; C 13 wie D 15 werden erst in Bd. XX ad-
gedruckt) dagegen Stellung. Der betreffende Absatz von D 15 erinnert einigermassen

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. V. 20
[page n0333]
306 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

865883. 1“. LBL:D11 8.15, I VORT 211-2216:
SAT:
Gegen den (7? materialen) Jdealism.

Er gründet ſich darauf, daß wir unſerer eigenen Exiſtenz uns
unmittelbar bewuſt ſind, äußerer Dinge aber nur dur einen
Sc<lus von dem unmittelbaren Bewuſtſeyn bloßer Vorſtellungen von
[Etwas] Dingen auſſer uns auf die Exiſtenz derſelben, welher Sc<hlus
aber in ſeiner Folgerung nicht evident iſt, wie die [uns] bekannte Eigen-
ſchaft unſerer Einbildungskraft es beweiſet, die ein Vermögen iſt, Gegen-
ſtände au<h ohne ihre Gegenwart uns anſchaulich vorzuſtellen.

Wieder dieſes Argument iſt hinreichend nur das anzuführen, daß
das transſcendentale Bewuſtſeyn unſerer ſelbſt, welches die Spontaneität
aller unſerer Verſtandeshandlungen begleitet, wel<es aber im bloßen Ih
beſteht ohne die Beſtimmung meines Daſeyns in der Zeit, allerdings un-
mittelbar ſey, das empiriſche Bewuſtſeyn meiner ſelbſt aber, [d. i. d]
welches den inneren Sinn ausmacht (wie jenes die Form der Intellec-
tualität meines Subiects), keineSweges unmittelbar ſtatt finde und daß
das Bewuſtſeyn anderer Dinge auſſer mir [und] (welches auch als intellec-
tuell vorausgeſeßt werden muß und ſo fern nicht eine Vorſtellung der-
ſelben im Raum iſt, ſondern intellectuelle Anſhauung genannt werden
kan, dur< die wir von Dingen kein Erkentnis haben) und die Beſtimmung
ihrer Exiſtenz im Raume mit der Beſtimmung meines Daſeyns in der
Zeit zugleich ſeyn müſſe, ich mir alſo meines eigenen empiriſch beſtimmten
Daſeyns nicht mehr als deſſen der Dinge (die ich, was ſie an ſich ſind,
nicht kenne) auſſer mir.
an die Anfänge der LBl. D 11 und D 7, insofern in allen drei Fällen auf die Un-
Sicherheit des Schlusses von der Wirkung auf die Ursache hingewiesen wird. Doch
Stammt D 15 nach Ausweis der Tinte nicht aus gleicher Zeit wie D11 und D 7,
Sondern wohl erst aus der 2. Hälfte des Jahres 1789.

1ff. Das LB. D 11 ist ein Folio- Blatt ebenso wie das LBl. D 10, das auch
vom JdealiSm Zandelt. Beide haben dasselbe Wasserzeichen, wie die LBl. Hagen
4--8 (Sommer 1790, Vorarbeiten für die Besprechung des 2. Bds. von Eberhards
Philos. Mägazin durch Jh. Schultz, abgedruckt in Bd. XX). Das Papier von D 11
wt etwas dünner, die Wasgerzeichen infolgedessen etwas klarer. Schrift und Tinte
Sind auf D 10 ganz wie auf Hagen 4--8, während Schrift und Tinte von D 11 ganz
entschieden den 80er Jahren angehören, || 19 Nach muß eine durchstrichene Schluss-
klammer. || 25 Nach mir ist etwa zu ergänzen : unmittelbar bewußt ſei.

10

15

20

25

30
[page n0334]
15

20

30

3

[2]

Nr. 5653 (Band XVIlU1). 307

Denn im Raume allein ſezen wir das Beharrliche, in der Zeit iſt
unaufhorliher Wechſel. Nun aber iſt die Beſtimmung des Daſeyns eines
Dinges in der Zeit, d. i. in einem ſol<en Wechſel, unmöglich, ohne ihrer
Anſchauung auch das Beharrliche zu verbinden. Dieſes muß alſo auſſer
uns als Gegenſtand des äußeren Sinnes [gegeben] angeſchauet werden.
Dieweil ich aber [ſo fern ih) zuglei<) mein Daſeyn beſtimmend und alſo
ſo fern mich meiner nicht empiriſch bewuſt bin, ſo kan ic< auch mich des
Beharrlihen auſſer mir ſo fern nicht empiriſc< [bewuſt ſeyn], d. i. als im
Raume gegeben, bewuſt ſeyn, ſondern nur meiner Beſtimmung der Vor-
ſtellung derſelben, ſo fern ich blos von ihnen afficirt bin nach der Form
des Raumes, [welcher] indem ich denſelben Ziehe und dadur< zugleich
mich meines eigenen Daſeyns in der Zeit bewuſt werde.

Die Anſchauung eines Dinges als auſſer mir ſezt das Bewuſtſeyn
einer Beſtimmbarkeit meines Subiect voraus, bey welchem ich nicht ſelbſt
beſtimmend bin, die alſo nicht zur Spontaneität gehört, weil das Be-
ſtimmende nicht in mir iſt. Und in der That kan ich mir keinen Raum
als in mir denken*. Alſo iſt die Moglichkeit, [einen] Dinge im Raum
[als] in der Anſ<hauung vorzuſtellen, [blos] auf dem Bewuſtſeyn einer
Beſtimmung durc andere Dinge gegründet, welches nichts weiter als die
Urſprüngliche Paſſivität von mir bedeutet, bey der ich gar nicht thatig bin.
Daß der Traum [eben dergleichen] Täuſchung hervorbringe von Exiſtenzen
auſſer mir, beweiſet nichts dawieder; denn es mußten allemal äußere War-
nehmungen vorhergehen. Urſprünglich eine Vorſtellung von etwas als
auſſer mir zu bekommen, ohne in der That paſſiv zu ſeyn, iſt unmöglich. --

* (8 und durc<h den Raum [wird] bekommt die Vorſtellung eines
obiects als auſſer mir (in der Anſchauung) zuerſt Realität. Umgekehrt
würde ich dur< den Raum auh den Begrif der Exiſtenz von etwas auſſer
mir bekommen. wenn nicht der Begrif einer Relation, die zum com-
mercio gehört, und zwar als in der Warnehmung gegeben, zum Grunde
läge. Dieſer Begrif aber iſt der der bloßen Paſſivität in einem Zu-

1 Raune || 3 d. i? die (s0 2.)? || 4 verbinden unmoglich. || 7/7. mich nicht
des || des Beharrlichen aus der Dinge || 20 derſelben 8c. der Dinge, wie es ursprünglich
hiess. || ihnen 8c. den Dingen. || 25--26 Der 1. Satz des 8-Zusatzes (Ww) Steht am Rand
rechts neben Z. 16--21. Rechts von Realität ein Verweisungszeichen, das rechts von
dem Strick hinter unmöglich (Z. 24) vor Umgekehrt wiederkehrt, Die Fortsetzung
des 8-Zugatzes beginnt also mitten in einer Zeile. || 27 Nach auch st wohl nicht
zu ergänzen.

20*
[page n0335]
308 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Allgemeines.

ſtande der Vorſtellungen. Daß dieſer nicht geſchloſſen ſey, weil wir die
Urſache des Daſeyns einer Vorſtellung nicht in uns warnehmen, ſondern
[in de] eine unmittelbare Warnehmung ſey, muß bewieſen werden. =-
Wenn wir blos von uns ſelbſt afficirt würden, ohne doch dieſe Spon-
taneität zu bemerken, ſo würde nur die Form der Zeit in unſerer An-
ſ<hauung anzutreffen ſeyn: und wir würden uns keinen Raum vorſtellen
können (ein Daſeyn auſſer uns). Das empiriſche Bewuſtſeyn als Be-
ſtimmung meines Daſeyns in der Zeit würde alſo im Cirkel herumgehen
und ſich ſelbſt vorausſeßen =- vornemlich aber unmoglich ſeyn, indem
ſelbſt die Vorſtellung des Beharrlichen fehlen würde, in welchem keine
continuirliche Syntheſis iſt wie in der Zeit.)

SO. 11:
Am Rande:
(? Daß dieſes der einkige Mogliche Beweisgrund ſey.)

Über und unter 3083y--309;3:

(? Das wir Raumes und Zeitbeſtimung jederzeit zugleich ver-
richten müſſen, aber eben ſo wenig unſer Daſeyn im Raum als das
Daſeyn der Dinge des Raums in der Zeit dadur< beſtimmen dürfen.

Die Beharrlichkeit hängt der Raumesvorſtellung, wie Newton
ſagt, innerlich an. Die Beharrlichkeit der Form in unſerm Gemüth
iſt nicht daſſelbe (denn die Form der Zeit iſt eben ſo beharrlich),
ſondern als Vorſtellung von etwas [Beharrlichem] auſſer uns, welches
wir aller Zeitbeſtimmung unterlegen und darum (7 als) beharrlich vor-
ſtellen, mithin es auch nicht als Spontaneitaet der Selbſtbeſtimmung
anſehen können. =- Der Saß iſt: [unſer] das empiriſc<e Bewuſtſeyn
unſers Daſeyns in der Zeit iſt mit dem empiriſchen Bewuſtſeyn einer
Relation von etwas auſſer uns nothwendig verbunden, nnd das eine
iſt eben ſo wenig eine Täuſchung aus einem fehlſchluſſe, auch (7 gar)
eben ſo wenig ein Schlus, als das andere.)

Die Raumesvorſtellung liegt der Zeitbeſtimmung der Beharrlichkeit
wegen zum Grunde (imgleichen nur in ihm kan man durc eine Linie, die
ich zeichne, indem ich mir meiner Syntheſis blos im Subiect bewuſt bin,

6 Es ist nicht ganz Sicher, ob nach ſeyn ein Kolon oder ein Punct steht. ||
9 indem? || 19 Zu Newton vgl. 11 512 (Erläuterung zu 40133), XV11 40312/-.
mit Anm. || 23 R: darin || 25 empiriſche aus empiriſches || 34 nur?!

[4]

15

35
[page n0336]
10

15

20

25

30

Nr. 5653 (Band XVI). | 309

eine Vorſtellung von der Zeit als Größe bekommen). Nun kan das Be-
harrliche nicht [eine Beſtimmung] in der Beſtimmung der Zeit blos gedacht
werden und zur Spontaneität der Selbſtbeſtimmung gehören, denn als-
denn würde es nicht der Zeitbeſtimmung zum Grunde liegen. Folglich
muß es in Beziehung auf die bloße Receptivitaet des Gemüths, d. i. in
Beziehung auf etwas afficirendes, was von mir unterſchieden iſt, vor-
geſtellt werden, und dieſe Vorſtellung kan nicht geſchloſſen, ſondern muß
urſprünglich ſeyn.

Nicht alles, was in der Zeit iſt, iſt zugleich im Raume, z. B. meine
Vorſtellungen: aber alles, was im Raum iſt, iſt in der Zeit. In der Zeit
ſtelle ich nur nämlich mich ſelbſt ſo wohl vor mich allein als auch in Ge-
meinſchaft und zwar nicht dur Schlüſſe, ſondern unmittelbar vor, d. i.
ein Correlatum zu meinem Zuſtande, ohne doch daſſelbe zu erkennen, und
die ſinnliche, aber reale Vorſtellung dieſer äußeren Relation iſt der Raum,
dieſe Vorſtellung ſelbſt aber, mithin auch alles, was im Raum vorgeſtellt
wird, iſt in der Zeit.

Daß, wenn ich mich ſelbſt zum Gegenſtande mache, der Raum nicht
in mir iſt, aber (? doch) in der Formalen ſubjectiven Bedingung Des
empiriſchen Bewuſtſeyns meiner ſelbſt, d. i. in der Zeit, beweiſet, daß
etwas auſſer mir, d. i. was ich auf eine andere Art vorſtellen muß als
mich ſelbſt, mit dem empiriſchen Bewuſtſeyn meiner ſelbſt verbunden ſey
und dieſes zugleich ein Bewuſtſeyn einer äußeren Relation (7 ſey), ohne
die ich meine eigene Exiſtenz nicht empiriſch beſtimmen könnte.

Es kommt darauf an, daß ich mich meiner in einer äußeren Relation
durch einen beſonderen Sinn, der aber zur (? Zeit-) Beſtimmung des
inneren Sinnes erforderlich iſt, bewuſt werden könne. Der Raum be-
weiſet eine Vorſtellung, die nicht aufs Subject (* als Gegenſtand) be-
zogen wird; denn ſonſt würde es die Zeitvorſtellung ſeyn. Daß ſie nun
darauf nicht, ſondern unmittelbar auf etwas vom Subject unterſc<hiedenes
als exiſtirend bezogen wird, das (7 iſt) das Bewuſtſeyn [derſelben] des
Obiects als Dinges auſſer mir. Alſo daß wir einen äußeren Sinn
haben und daß ſelbſt Einbildungskraft nur in Beziehung auf denſelben
uns Bilder eindrücken könne, das iſt der Beweis des dualismus.

1 Schlussklammer fehlt. || 3--4 R: alsdann|| 4 8: zu || 7 werden fehlt. || 9 ff. Die

35 nächsten 5 Absätze Sind erst in mw! Jinzugefügt. || 9 3. B? 3. E??|| 414 R: mir 8t. nur|| 19f.

daß ich etwas || 33 Zu dualismus vgl. Krit. d. rein. Vern." S8. 367, 370, 376, 379,
[page n0337]
310 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Allgemeines.

Alle Gegenſtande der Sinne ſind in der Zeit; aber nicht alle3, was
in der Zeit iſt (d. i. alle Gegenſtände), ſind im Raume. Wenn nun aber
alle Vorſtellungen von Dingen außer uns nur Objecte des inneren Sinnes
und Vorſtellungen von uns ſelbſt waren, ſo [müßte ih alle Dinge] wären
die [Vorſtellungen] Objecte des innern Sinnes zugleich alle objecte, [auch]
und der Raum würde ſelbſt die Zeit ſeyn.

Der Beweis des Dualisms gründet ſich darauf, daß die Beſtimmung
unſers Daſeyns in der Zeit [unver] vermittelſt der Raumesvorſtellung ſich
ſelbſt wiederſpricht, wenn man dieſe nicht als das Bewuſtſeyn eines ganz
anderen Verhaltniſſes als der Vorſtellungen in uns zum Subjecte, nämlich
als die Warnehmung des Verhältniſſes unſeres Subjects zu andern Dingen
und den Raum als die bloße Form dieſer Anſhauung betrachtete. Denn
ware die Raumesſvorſtellung]warnehmung blos auf uns ſelbſt gegründet
ohne ein object auſſer uns, ſo würde es wenigſtens möglich ſeyn, ſich
[des Grundes] dieſer Vorſtellungen als [inne] blos ein Verhaltnis zum
Subject enthaltend bewuſt zu werden. Da aber auf die letztere Art nur
immer die Anſchauung der Zeit herauskommt, ſo muß der Gegenſtand,
den wir uns als räumlich vorſtellen, auf einer Vorſtellung von etwas
anderem als unſerem Subjecte beruhen. Daß wir uns aber eines äuſſeren
Verhaltniſſes bewuſt ſeyn können, ohne das object ſelbſt, ſondern nur die
Form dieſer Beziehung unſerer Selbſt auf die Gegenwart deſſelben [zu]
jemals erfennen zu können, macht keine Schwierigkeit. Auch nicht, daß
in Träumen und lebhaften Phantaſien es moglich iſt, ohne Wirklichkeit
des objects Doh das ſubjective dieſer Anſhauung, macht keinen Einwurf
aus. Denn [der Bezi] ohne einen äußeren Sinn, [den wir aber] deſſen Vor-
ſtellungen wir nur wiederholen und auf andere Weiſe zuſammenſeßen
(wie es au< mit dem inneren Sinne im phantaſiren Geſchieht), würden
wir gar keine Träume haben können.

Auf der linken Hälfte der Seite quer:

Vom Jdealism.

4 von? vor? || 7 Das Folgende, durch einen etwa 11/,--2 cm breiten freien

Raum vom Vorhergehenden getrennt, nimmt nur die rechte Hälfte der Seite ein. ||
S8 unver? nur vor? || 45 R: Vorſtellung || Ursprünglich: blos auf dem Verhalt-
niſſe . . . beruhe; Kant hat dann vergessen, Verhaltniſſe zu ändern, || R: im statt

ein || 47 die Anſchauung aus der Begrif || 27 dieſer Beziehung aus dieſes Ver-
haltniſſes || 22 jemals? || 23 R: in Träumen der . . . Phantaſie || 24 object || Nach
Anſchauung 18? etwa zu ergänzen: zu erleben. || 25 der Bezi? || 27 8: wenn s8tatt wie

-

0

30
[page n0338]
[2]

1

[-)]

20

25

30

[7]
[I]

Nr. 5653 (Band XVU). 311

Am Rande (Phase w?-):
Vorrede,

Wenn wir, (? um) die Zwekmaßigkeit der Dinge der Welt zu er-
klären, eine Urſache anführen, die nach der Analogie eines Verſtandes
die Urſache ſey, ſo iſt das eine tavtologiſc<he Erklärung, denn Zwek be-
deutet das, was eine ſol<e Form hat, als wenn die Vorſtellung des
Dinges zugleich die Urſache von demſelben ſey. Wenn wir aber eben dieſe
Cauſſalitaet (7 auf) die Welt, ſofern ſie ein moraliſ< Ganze iſt, anwenden
und auf die realität ihrer Geſeße dur ihren Erfolg, nemlich das hochſte
Gut, alsdenn lautet es anders. Denn da iſt es nicht tavtologiſch idem
per idem erflärt, ſondern eine Wirkung herausgebracht, die aus der Welt
allein nicht gefolgt ware.

Nun kommts no darauf an, ob man ſagen könne, Gott ſey die Ur-
ſache der Subſtanz, ohne zugleich alle ihre Handlungen beſtimmt zu
haben. Wir haben zwar nicht den gringſten Begrif von der Moglichkeit
einer ſol<hen Cauſſalität no< ein Beyſpiel der Realitat derſelben. Aber
wenn dieſes angenommen wird, ſo würde es doh nur das Intelligibele
angehen, in Anſehung deſſen der Begrif der Freyheit mit dem Begrif
einer Subſtanz ſchon von ſelbſt nothwendig verbunden iſt; weil Subſtanz
das leßte ſubiect ſeiner Handlungen ſeyn muß und nicht ſelbſt die Hand-
lungsweiſe eines anderen ſeyn kan. Wie die Subſtanz der Welt an ſich
beſchaffen ſeyn möge, wiſſen wir nict. Aber (7 ſie in) ihrem empiriſch
erkennbaren Character, der blos Erſcheinungen angeht, iſt kein Ding
no< Gegenſtand der Schopfung; aber darin iſt alles immer innerlich in
der Sinnenwelt beſtimmt, welches der Freyheit des Intelligibelen nicht
Abbruch thut. Wenn man nun ſagte: im Intelligibelen Character iſt
alles Gut (weil die Zeit da verſchwindet), nur die Cauſſalität durch

2ff. Das Folgende Steht am linken, 31/, cm breiten Rand, beginnt gegenüber
30829 und zieht Sich, immer breiter werdend (zuletzt bis 61/, em), bis an den untern
Rand des Blattes hinab. Bei der Vorrede denkt man wohl in erster Linie an die
Krit. d. prakt. Vern. Ader es könnte 8ich auch um einleitende Worte zu dem Aufsatz
Über den Gebrauch teleologiſ<her Principien in der Philoſophie (/an. =- Febr. 1788)
handeln (vgl. VIII 159, 182 und bes. die Vorarbeit LBl. C 5 in Bd. XX). Stammt
das L BL. D 11 erst aus wt, 80 könnte wohl nur die Krit. d. Urtheilskr. in Betracht
kommen. Bei dieser Unsicherheit iSt es der beste Ausweg, die Borrede ner zugleich
mit dem übrigen Inhalt des L Bl. abzudrucken. || 4 R: meines st. eines || & die aus
der? || 9 nemlic<h? namlich? || 12 R: wäre ete. || 14 alle ſeine Handlungen || 26
deſſelben || 27 Die Schlussklammer fehlt.
[page n0339]
312 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Allgemeines.

Freyheit iſt gar nicht zu begreifen. Aber die Moglichkeit, Urſache einer
Subſtanz zu ſeyn, nor weniger. Die Schwierigkeiten alſo hieraus gegen
die Freyheit gezogen ſind nichtig, weil man mit der hypothesi keinen Be-
grif verbinden kan.

5654. .W“ (nach dem 13. Oct. 1788). LB DJ 7.1108:4, 017
R 1] 200--202.

8:17:

Wieder den IJdealism.

Wenn es keine äußere Gegenſtände unſerer Sinne gäbe, mithin gar
keinen Sinn, ſondern nur Einbildungskraft, ſo würde es doh wenigſtens
moglich werden, ſich dieſer ihrer Handlung als einer Spontaneitaet be-
wuſt zu werden; alsdenn würde aber dieſe Vorſtellung nur zum inneren
Sinne gehören und nichts Beharrliches enthalten, was der Beſtimmung
unſeres Daſeyns im empiriſchen Bewuſtſeyn zum Grunde liegen könnte.
Das Gemüth muß alſo (" ſich) einer Vorſtellung des äußeren Sinnes als
einer ſolchen unmittelbar bewuſt ſeyn, d. i. nicht dur< einen Sc<hlus aus
der Vorſtellung als Wirkung auf etwas äußeres als Urſache, welcher,
weil er nur [Hyp] als Hypotheſe gültig iſt, keine Sicherheit enthalt.

Aber wie [iſt] kan das Bewuſtſeyn einer Vorſtellung der Sinne [doch

nicht] (7 als) blos [als] paſſiver Beſtimmung ſtatt finden und den Gegen- :

ſtand derſelben als äußerlich, zugleich aber auh ihn oder ſeine Erſcheinung
als beharrlich ſich bewuſt werden?

Hier iſt nun zu merken, daß ein jedes obiect etwas von der Vor-
ſtellung unterſchiedene8, welches aber nur im Verſtande iſt, bedeute, mit-

hin der innere Sinn ſelber, der uns ſelbſt zum obiecte unſerer Vor- :

ſtellungen macht, (" ſich auf) etwas von unſerem Selbſt (als [Gegen] trans-
ſcendentalem Gegenſtand der apperception) verſchiedenes beziehe. Wenn
wir alſo die Vorſtellungen nicht auf etwas von uns ſelbſt verſchiedenes
bezögen, ſo würden ſie nie Erkentnis von obiecten abgeben; denn, was
den inneren Sinn betrift, ſo beſteht derſelbe nur in der Beziehung der
Vorſtellungen, ſie mögen was oder nichts bedeuten, aufs Subiect.

Der obige Beweis will ſo viel ſagen: gäbe es nicht einen äußeren

5 Auf S. 11 Unterschrift und Datum (13. Oct. 1788) eines Briefes. || 412 R:
alsdann || 20 den? dem (80 R.)? || 25 zum obiecte aus zu obiecten || unſerer ??
unſere? || 26-27 transſc:

„-

0

5

-

“w
[5]

0

Ge

35
[page n0340]
15

25

30

3

(*7]

Nr. 5653--5655 (Band XVIll). 313

Sinn, d. i. ein Vermögen etwas [außer] als auſſer uns unmittelbar
(ohne Vernunftſchlus) bewuſt und uns dagegen in Relation bewuſt zu
werden, ſo würde auch nicht einmal die Vorſtellung von äußeren Dingen
als ſolchen in uns als zur Anſchauung gehorig moglich ſeyn, d. i. ſelbſt
nicht der Raum. Denn der innere Sinn kan nichts als [die Folge] das
Zeitverhaltnis unſerer Vorſtellungen enthalten.

Man kan wohl die Zeit in ſich, ſich ſelbſt aber nicht in der Zeit ſeßen
und darin beſtimmen, und darinn beſteht doch das empiriſc<he Selbſt-
bewuſtſeyn. Um ſein Daſeyn alſo in der Zeit zu beſtimmen, muß man
ſich mit etwas anderm in äußerm Verhaltnis Anſc<auen, [in] welches
eben darum als beharrlich betrachtet werden muß.

Weil die Zeit nicht äußerlich) an Dingen wargenommen werden kan,
[ſo] indem ſie nur eine Beſtimung des inneren“ Sinnes iſt, ſo können wir
uns ſelbſt nur in der Zeit [vorſtellen] beſtimmen, ſo fern wir mit Dingen
auſſer uns in Verhaltnis ſtehen und uns darin betrachten, und das Außer
uns ſeyn führt eine Exiſtenz bey, [welche kei] ſo fern ſie keinem Wechſel
unterworfen iſt, d. i. das beharrlich ſeyn.

Das Daſeyn eines Dinges in der Zeit kan nicht dur< das Verhaltnis
ſeiner Vorſtellung [zu] in der Einbildungsfkraft zu andern Vorſtellungen
derſelben, ſondern als einer Vorſtellung des Sinnes zu dem, was [in A]
an den Gegenſtänden deſſelben beharrlich iſt, beſtimmt werden,

STI:

I<) [arbeite noch bis] klimme ſelbſt durch ſc<weere Subtilitaeten zum
Gipfel der Principien, nicht ſo wohl als würde der Geſunde Verſtand ohne
dieſen Umſ<weif dazu gelangen können, ſondern um allen ſophiſtiſchen
Subtilitäten, die ſich dagegen erheben, ganzlich die Kraft zu benehmen.

38655. W*“. LB. B6. S.1 11. R198-101.
SETZ:

10 anderm? andern (s0 8.)? || in äußerm ? im äußern? || Anſchauen aus An-
ſchauung || 22 werden aus wird || 45 in? im? || 20 R: eine || 24 Unter 2. 21
Stehen noch folgende, "früher geschriebene Notizen :

721/72. 24 8
< 5 [2/3]
72
283 ſc<weere ? ſchweer? ſchwere (50 R.)??? || 25 Vor dazu st wohl nicht zu ergänzen.

[page n0341]
314 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Allgemeines.

Trichotomie. Alles Verhaltnis der Vorſtellungen dur< Begriffe
hat eine dreyfache Dimenſion: 1. das Verhaltnis einer Vorſtellung zum
Bewuſtſeyn, 2. einer (7 anderen) Vorſtellung zum Bewuſtſeyn, 3. beyder
Verknüpfung zuſammen in einem Bewuſtſeyn. Dadurch wird allererſt
die Verknüpfung der Vorſtellungen unter einander möglich (connexa vni
tertio Sunt connexa inter 80).

I< kan (7 dur den innern Sinn) nicht ſagen: [der ich bin im Raum
ſondern] der Raum (7 oder Raumesverhaltnis) iſt in mir, aber die Zeit
oder das Zeitverhaltnis iſt in mir. Dagegen die Zeit iſt in mir, und ich
bin in der Zeit. Daß lich als] das denkende Weſen [durc<] in der Vor-
ſtellung des innern Sinnes ihm ſelbſt blos Erſcheinung ſey, bedeutet
nichts weiter, als wenn ich ſage: ich, in dem das Zeitverhaltnis allein
anzutreffen iſt, bin in der Zeit. Das continens iſt zugleich contentum.

Der Saß: ich bin mir (7 meiner) ſelbſt [ein] (? als) Gegenſtand [des]
eines Sinnes (7 bewuſt), heißt eben ſo viel als: ich erkenne mich in der
Erſcheinung vor nämlich, wie mir mein Daſeyn [vor] zum Denken ge-
geben iſt. (Es heißt auch ſoviel als: ich bin in der Zeit, aber die Zeit-
verhaltniſſe ſind blos in mir (ſie ſind nicht (7 als) auſſer mir vorzuſtellen
moglich, wie die des Raums, obzwar die Vorſtellung des lekteren auch in
mir iſi).

Es iſt nicht moglich, daß ich das Zeitverhältnis [blos] als blos in
mir anſ<haulich [dagegen mich] und mich (7 ſelbſt) denno<g auch in dieſer
Zeit als Gegenſtand der Anſchauung [denke] vorſtelle, [ohne mich ſelbſt]
wenn dieſes Bewuſtſeyn mich als Ding an ſich ſelbſt betrafe.

I< ſc<aue mich in der Zeit an, aber nicht im Raum; aber die Zeit
iſt (7 ein Verhaltnis) in mir, der Raum aber iſt [etwas] ein Verhaltnis
auſſer mir.

Daß ich in der Zeit bin, welche do< ein bloßes Verhältnis in mir
iſt, folglich das continens ein contentum und ih in mir ſelber bin, daß
zeigt ſchon an, daß [daß ich wenn ich mich in die Zeit ſeze mich als] ich mid
in Zwiefa<her Bedeutung [ſetze] denke.

SPI:

+ Eben ſo löſe ih, wenn ich auf die Vorſtellungen des innern Sinns

1 Trichotomie aus Dichotomie || 22 dagegen versekhentlich nicht durchstrichen. ||
24 R: betrift; sehr unwahrscheinlich. || 28 welche aus welches || 33 Dem Ver-

weigungszeichen entspricht kein zweites.

20

35
[page n0342]
Or

10

15

20

30

35

Nr. 5655 (Band RXVIl1l). 315

Acht gebe, alles in lauter Zeitverhaltniſſe auf, und das Abſolute für den
Verſtand fehlt. =- [Denn wenn wir das Gefühl der Luſt welches aber keine Er-
kentnis iſt ausnehmen ſo iſt] Alles (7 iſt) in uns Vorſtellung, [in (die] in Zeit-
verhaltniſſen geſeßt, und fragen wir, was ſie denn Vorſtelle, ſo [haben wir]
ſind es entweder [außere Dinge] das äußere [im Raum], wovon wir eben
geſehen haben, daß es ſich auf lauter Raumverhaltniſſe beziehe, wozu das
Ding an ſich für uns unerkenbar iſt, oder die innere Beziehung dieſer
Vorſtellungen in der Zeit auf einander, wo die reine Syntheſis, die die
Verſtandesbegriffe aus ſagen, wiederum nichts anders als Verknüpfung
dieſer Vorſtellungen [iſt nu] in Anſehung der Zeiteinheit iſt, wo das Ge-
fühl der Luſt und das (7 mit ihm verknüpfte) Begehrung5vermögen nur
jener Vorſtellungen ihr bloßes Verhaltnis aufs Subiect ohne Erkenntnis
oder aufs Obiect dur<h die Beſtimung der Cauſſalität des Subiects, mit-
hin au keine Erkentnis des Dinges an ſich liefert und von dieſem nichts
als die Jdee von Etwas übrig bleibt, [welches] was (7 mein) von allen
dieſen Zeitbedingungen unabhangiges [mein] Selbſtbewuſtſeyn als ein
obiect [beſt ſeiner Natur nach beſtimmte und ken] andeutet, aber nichts an
die Hand giebt [als ein G], was es an ſich ſelbſt und ohne Verhaltnis auf
die Cauſſalität meiner Selbſt in der Sinnenwelt erkennbar wäre.

Das, was [im empiriſchen Bewuſt] für das (7 empiriſche) Bewuſtſeyn
meiner ſelbſt als einer Erſcheinung, nicht als ſache ſelbſt entſcheidend
ſpricht, iſt die bloße Beſtimungsart meines Daſeyns in dieſem Bewuſt-
ſeyn. Die Zeit iſt [als] als ein Inbegrif von Verhaltniſſen in mir
[und gleihwohl bin ih] (niht der Verhaltniſſe auſſer mir) [und doch ſage
ich ich bin in der Zeit], d. i. ich muß mein Daſeyn vorausſeßen (* die Zeit
iſt Beſtimmung meines Daſeyns), um die Zeit (7 als Beſtimmung [deſ-
ſelben] dieſe3 meinen und aller Dinge außer mir Daſeyns) denken zu
können. Gleichwohl ſage ich do<h auch: ich bin in der Zeit, d. i. ("7 ich
bin Beſtimung der Zeit) ich muß die Zeit vorausſeßen, um (* ſie durch)
mein Daſeyn (empiriſch) [erkennen] beſtimmen zu können. Wäre nun
mein Daſeyn hier in derſelben Bedeutung (7 zu) verſtehen, ſo wäre hierin

2 feine? fein? || 3 Alles «aus alles || in (vor die) zicht durchstrichen. R.
liest das Wort als und; unmöglich. || & im nicht durchstrichen. || 14 feine? fein? ||
16 Ursprünglich: unabhangig || 48 R: wie statt was || 20 was versehentlich mit
durchstrichen. || 22 Beſtimungs3art? Beſteungsart? || 23 Ursprünglich: der Ver-
haltniſſe || 25. Der g-Zusatz Steht über ich . . . voraus. || 27 8: meines || 287.
Der g-Zusatz Steht über ih muß die Zeit.
[page n0343]
316 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vw. Allgemeines.

ein Wiederſpruch. Alſo muß mein Daſeyn, welches ich vorausſeke, in
anderer Bedeutung genommen werden als eben daſſelbe, wenn ich ſie nur
als Beſtimmung der Zeit betrachte. Nun iſt es aber vor aller Beſtimung
blos das Daſeyn eines Dinges, gleichwohl aber, obgleich nicht in der Zeit
beſtimt, doh als Daſeyn (an ſich) dur<gangig beſtimmt, obwohl mir als
jolc<es unerkannt; alſo iſt es, ſo fern die Zeit vorausgeſeßt werden muß,
mich und mein Daſeyn zu beſtimmen, bloße Erſcheinung. Der Er-
fahrungserfentnis meiner ſelbſt wird hierdur< nichts benommen, nur
dieſe wird nicht auf die ganze [Erk], obzwar auf die ganze nur mogliche
Grkentnis ausgedehnt und ſo das Überſinnli<he übrig gelaſſen, aber zu-
gleich aller Verſuch, es theoretiſc<) zu beſtimmen, für überſchwenglich
erflärt,

Das erſte bedeutet: alle Dinge auſſer mir ſind Erſcheinungen, denn
die [ſubiective] Bedingung, [ſie] ihr Daſeyn zu beſtimmen, iſt in mir. --
Das zweyte: I< ſelbſt bin Erſcheinung, und die Zeit, die blos in mir
iſt, kan nur mir ſelbſt zur Bedingung dienen, ſo fern ich mein reines Ih
davon unterſcheide.

3656. vw (nach dem 23. Nov. 1788). Bemerkung Kants auf
der Adressen-Seite des Briefes von Ch. Fr. Heilsberg vom 23. Nov. 1788
(X? 554) zim 111. Dorpater Briefband Bl. 11":

Daß den Categorien (* der Größe) ein obiect correſpondire, kan nur
in einer ſinnlichen Anſhauung gewieſen werden. Wenn man auch nur
in einem einzigen Falle davon abgeht, ſo iſt die ganze ſchöne [ Abg] Prae-
ciſion des ſyſtems, da man auc<h den Grund, woher alle Erkentnis
a priori komme, einſieht, verlohren.

Zahlbegriffe ſind diejenige, welche zuerſt den Begrif der Zeit als
eines quanti beſtimmen. Sie ſeen nicht den Begrif der Zeit voraus,
ſondern nur die ſinnliche form derſelben und beſtimmen zuerſt den Begrif
der Zeit als eines quanti. Dadur< wird aber auch nicht ein obiect in
der Zeit (dergleichen der Raum, deſſen theile alle zu gleicher Zeit ſind),
nicht mein [E] eigen Daſeyn in der Zeit beſtimmt, ſondern blos die ſyn-

2-8 Ursprünglich: ich es beſtimmen will || 6-7 Ursprünglich: fern es als
in der Zeit beſtimmbar betrachtet wird mein Selbſt nicht als Dinges an ſich
ſondern in der Crſch 8tatt fern . . . Erſcheinung. || 7 mich? um? || und?! um?!

dur<?? R; als; unmöglich. || Der aus Die || 8 hierdur<?? hirdur<*? || 16 dienen?! 3

davon? dran ?? || 47 eide in unterſcheide unsicher

10

20

8

30
[page n0344]
10

15

20

25

30

35

Nr. 56595--5658 (Band XVIl]). 317

thetiſc<e Einheit des Mannigfaltigen, wodur< eine Große Moglich iſt,
gegeben, alſo dem Begriffe der Größe, ohne irgend eine qvalitaet der-
ſelben (weil ſie inSgeſamt nur in der Zeit gegeben werden kan) dabey zu
berühren, realitaet verſchafft.

Imputation iſt die Beurtheilung einer Handlung (der freyen nach
Geſeßen) in Anſehung ihres Urſprunges aus Freyheit. Dieſer Urſprung
aber fan nur [dur<s] gedacht werden, ſo fern ſie unter moraliſchen Ge-
ſeen iſt, denn das iſt die Cauſalitaet aus Freyheit.

35657. W*. LBl. M 20. 8.1:

NB. Von transſcendenten Jdeen. I< kann den Begriffen
vom Urweſen und überhaupt vom Überſinnlichen nicht einmal die Cate-
gorien unterlegen. Allein wenn ich es Urſa<he nenne, ſo verſtehe ich da-
dur) nur ein Weſen, von deſſen Begriffe ich eben ſo [die Or] meine
Kenntnis von der Ordnung der Welt (der phyſiſchen und moraliſchen)
ableiten könne, als ich von Dingen in der Welt, die ich dur< ihre Wir-
kungen kenne, dieſe ableite. Dadurd lege ich nun eigentlic) dieſem Weſen
nichts bey, ſondern denfe mir nur ein mir unbekfantes Princip zu für
meinen theoretiſchen, vornehmlich practiſc<en Vernunftgebrauh als eines
Weſens in der Welt, darin ich betrachten und handeln ſoll, und zwar
einer nicht blos aufs ſinnliche eingeſ<rankten Beſtimmung gemäß. Das
Fürwarhalten meiner dieſem Princip gemäßen Denkungsart, nämlich daß
es auh mit der Welt in weiterem [Zuſammenhange] Umfange und Dauer,
als ich einſehen mag, zuſammenſtimme, iſt der Glaube an ein ſolches
Weſen. Die theoretiſche Beſtimung deſſelben beſteht aus lauter Worten,
die außer der Beziehung eines ſolc<en Begrifs als Princip des practiſchen
(wo es ein abſolut nothwendiges Intereſſe hat) keine Bedeutung haben.

3658. Uw. In Kants Handezemplar von Chr. Meiners: His-
toria doctrinae de vero deo omnium rerum auctore atque rectore (Lemgo.
1780) Pars 1, S. 63 Rand oben über dem Anfang der von den Phö-
mieiern handelnden Sectzvo 11:

4 verſc) (das Wort ist nicht ausgeschrieben, die Tinte ganz blass, als wenn
die Feder versagt hätte. Auch realitaet zeigt Schon viel blassere Tinte, als das
Vorhergehende). || 3F- Diese Zeilen Stehen unmittelbar unter den vorhergehenden,
ohne Trennungsstrich. || 7 durc<s?

10 den? dem?2? || Begriffen ?? Begriffe? || 24 vom Überſinnlichen? von Über-
ſinnlichem? || 22 in weiterem? im weiteren? || 26 wo es? was???
[page n0345]
318 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Allgemeines.

Wenn der Begrif Gottes vor der Moral vorher geht, ſo wird er ſehr
unmoraliſc< abgefaßt.
Trinitas probat conceptum antiquum 'moralem.

5659. W-w. Ebendort hat Kant 1 131 in dem Satz: Indi „tam
bonos quam malos genios vel Deos vel Debos vel etiam Dewtas 7 0 mano
verbo nominare Solent, . . . loca porro taetra et formidolosa, in quibus
Scelestt quondam et nefarit homines ob impia facta omm tormentorum
genere eruciantur, Gehennae nomie indiqitant“ mit Blei die von mäür
gesperrten Worte unterstrichen und an den Rand neben das letzte Wort
zwei Ausrufungszeichen gesetzt, neben die Worte „romano verbo“ :

pecus!

3660. Uw. BEbendort 11 263 am Rand rechts neben den von
den iontschen Naturphilosophen handelnden Zeilen 7-8 v. 0.:

Thales Physicus, Pherecydes Theologus.

Nr. 5661-5663: Kriegewetter-Aufsätze.

3661. 1788-1790. LBIl. Kiesewetter 1. R.-Sch. X1 18. 261--3.
Hb; 1V 8. 2997100. 1.6.1937.

Beantwortung der Frage, iſt es eine Erfahrung, daß
wir denken?

Eine empiriſche Vorſtellung, deren ich mir bewußt bin, iſt Wahr- :

nehmung; das, was ich zu der Vorſtellung der Einbildungskraft ver-
mittelſt der Auffaſſung und Zuſammenfaſſung (comprehensio aesthetica)
des Mannigfaltigen der Wahrnehmung denke, iſt die empiriſche Er-
kenntniß des Objects, und das Urtheil, welches eine empiriſche Er-
kenntniß ausdrückt, iſt Erfahrung.

Wenn ih mir a priori ein Quadrat denke, ſo kann ich nicht ſagen,

Sehr Schwer lesbar.

14 Phys: Pherec: Theol

154. Dw Nru. 5661--53663 lagen mir nicht im Original vor. Nur Schubert 3

Stand es zu Gebote. Ich drucke deshalb Seinen Text getreu ab, nur i8t das 88 8eines
Antiquadruckes, wo nöthig, durch ß ersetzt. =- Der 2. Aufenthalt Kiegewetters fand
nicht 1791 statt, wie Schubert behauptet (R.-Sch. X1 1 S. 260), 8ondern um Michaelis
1790, vgl. X1 164, 219, 255. || 23 Wahrnehmung, denke

10

15
[page n0346]
Ot

15

20

25

30

35

Nr. 5658--5661 (Band XYVU]). 319

dieſer Gedanke ſey Erfahrung; wohl aber kann dieſes geſagt werden,
wenn ich eine ſ<on gezeichnete Figur in der Wahrnehmung auffaſſe,
und die Zuſammenfaſſung des Mannigfaltigen derſelben vermittelſt der
Einbildungskraft unter dem Begriff eines Quadrats denke. In der Er-
fahrung und durd dieſelbe werde ich vermittelſt der Sinne belehrt;
allein wenn ich ein Object der Sinne mir blos willführlich denke, ſo
werde ich von demſelben nicht belehrt und hänge bei meiner Vorſtellung
in nichts vom Objecte ab, ſondern bin gänzlich Urheber derſelben.

Aber au< das Bewußtſeyn, einen ſol<hen Gedanken zu haben, iſt
keine Erfahrung ; eben darum, weil der Gedanke keine Erfahrung, Be-
wußtſeyn aber an ſich nicht3 Empiriſches iſt. Gleichwohl aber bringt
dieſer Gedanke einen Gegenſtand der Erfahrung hervor oder eine Be-
ſtimmung des Gemüths, die beobachtet werden kann, ſofern es nämlich
durc< das Denkungsvermögen afficirt wird; ich kann daher ſagen, ich
habe erfahren, was dazu gehört, um eine Figur von vier gleichen Seiten
und rechten Winkeln ſo in Gedanken zu faſſen, daß ich davon die Eigen-
ſchaften demonſtriren kann. Dies iſt das empiriſche Bewußtſeyn der Be-
ſtimmung meines Zuſtandes in der Zeit durc<h das Denken; das Denken
ſelbſt, ob es gleiß auch in der Zeit geſ<hieht, nimmt auf die Zeit gar
nicht Rückſicht, wenn die Eigenſchaften einer Figur geda<ht werden ſollen.
Aber Erfahrung iſt, ohne Zeitbeſtimmung damit zu verbinden, unmöglich,
weil ich dabei paſſiv bin und mich nac< der formalen Bedingung des
innern Sinnes afficirt fühle.

Das Bewußtſeyn, wenn ich eine Erfahrung anſtelle, iſt Vor-
ſtellung meines Daſeyns, ſofern e8 empiriſch beſtimmt iſt, d. h. in der
Zeit. Wäre nun dieſes Bewußtſeyn wiederum ſelbſt empiriſch, ſo würde
dieſelbe Zeitbeſtimmung wiederum, als unter den Bedingungen der Zeit-
beſtimmung meines Zuſtandes enthalten, müſſen vorgeſtellt werden. (Es
müßte alſo no<h eine andere Zeit gedacht werden, unter der (nicht in
der) die Zeit, welche die formale Bedingung meiner innern Erfahrung
ausmact, enthalten wäre. Alſo gäbe es eine Zeit, in welcher und mit
welcher zugleich eine gegebene Zeit verflöſſe, welches ungereimt iſt. Das
Bewußtſeyn aber, eine Erfahrung anzuſtellen, oder auch überhaupt zu
denfen, iſt ein transſcendentales8 Bewußtſeyn, nicht Er-
fahrung.

27 wiederum als
[page n0347]
320 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe . Allgemeines.

Anmerkungen zu dieſem Aufſaß.

Die Handlung der Einbildungskraft, einem Begriff eine Anſhauung
zu geben, iſt exhibitio. Die Handlung der Einbildungskraft, aus einer
empiriſchen Anſ<hauung einen Begriff zu machen, iſt comprehensio.

Auffaſſung der Einbildungsfraft, apprehensio aesthetica. Zu-
ſammenfaſſung derſelben, comprehensio aesthetica (äſthetiſc<es8 Be-
greifen), ich faſſe das Mannigfaltige zuſammen in eine ganze Vorſtellung
und ſo bekommt ſie eine gewiſſe Form.

3662. 1788-1790. LBl. Kiesewetter 2. R.-Sch. X] 158.263-45.

Hb. IV S. 500-2. Ki. L 8.194-6.
Über Wunder.

Es kann weder durc< ein Wunder, noh dur ein geiſtiges Weſen
in der Welt eine Bewegung hervorgebra<t werden, ohne eben ſo viel Be-
wegung in entgegengeſeßter Richtung zu wirken, folglic) nach Geſeken
der Wirkung und Gegenwirkung der Materie, denn widrigenfalls würde
eine Bewegung des Univerſi im leeren Raum entſpringen.

Es kann aber auh feine Veränderung in der Welt (alſo kein Anfang
jener Bewegung) entſpringen, ohne dur< Urſachen in der Welt nach
Naturgeſetzen überhaupt beſtimmt zu ſeyn, alſo nic<t dur< Freiheit oder

eigentliche Wunder; denn weil nicht die Zeit die Ordnung der Begeben- :

heiten beſtimmt, ſondern umgekehrt die Begebenheiten, d. i. die Er-
ſcheinungen nah dem Geſetze der Natur (der Cauſalität) die Zeit be-
ſtimmen, ſo würde eine Begebenheit, die unabhängig davon in der Zeit
geſ<ähe, oder beſtimmt wäre, einen Weſel in der leeren Zeit voraus-
ſeen, folglich die Welt ſelbſt in der abſoluten Zeit ihrem Zuſtande nach
beſtimmt ſeyn.

Anmerkungen.

1. Man kann die Wunder eintheilen in äußere und innere, d.h.
in Veränderungen der Erſcheinung für den äußern und in die für den
innern Sinn. Jene geſchehen im Naume, dieſe in der Zeit. Wären
Wunder im Raume möglich, ſo wäre es möglic<, daß Erſc<heinungen ge-
ſchehen, bei denen nicht Wirkung und Gegenwirkung gleich groß ſind.
Alle Veränderungen im Raume ſind nämlich Bewegung. Eine Bewegung
aber, die dur< ein Wunder hervorgebra<t werden ſoll, deren Urſache ſoll
nicht in den Erſc<heinungen zu ſuchen ſeyn. Das Geſetz der Wirkung und

24 in fehlt bei R.-Sch., it aber 8chon von Hb. und Ki. ergänzt.

an

5

0]

5
[page n0348]
[oz]

10

15

20

25

30

35

Nr. 5661--5662 (Band XVI11). 3291

Gegenwirkung aber beruht darauf, daß Urſache und Wirkung zur Sinnen-
welt (zu den Erſcheinungen) gehören, d. i. im relativen Raum vorgeſtellt
werden; da dies nun bei den Wundern im Raume von der Urſache nicht
gilt, ſo werden ſie auc< nicht unter dem Geſeß der Wirkung und Gegen-
wirkung ſtehen. Wird nun dur< ein Wunder eine Bewegung gewirkt,
ſo wird, da ſie nicht unter dem Geſeke der Wirkung und Gegenwirkung
ſteht, dur< ſie das centrum gravitatis der Welt verändert werden, d. i.
mit andern Worten, die Welt würde ſich im leeren Raume bewegen; eine
Bewegung im leeren Raume aber iſt ein Widerſpruch, ſie wäre nämlich
die Relation eines Dinges zu einem Nichts, denn der leere Raum iſt
eine bloße Idee.

Auf eine ähnliche Art wird bewieſen, daß es keine Wunder in An-
ſehung der Erſcheinungen in der Zeit geben kann. Eine Erſcheinung in
der Zeit iſt nämlich ein Wunder, wenn die Urſache derſelben nicht in der
Zeit gegeben werden kann, nicht unter den Bedingungen derſelben ſteht.
Da aber allein dadurch, daß beide Urſa<ße und Wirkung zu den Er-
ſcheinungen gehören, die leßtere in der relativen Zeit beſtimmt werden
kann, ſo wird dies bei einer Wirkung, die durch ein Wunder hervor-
gebracht wird, nicht geſchehen können, weil ihre Urſache nicht zu den Er-
ſcheinungen gehört. Es wird alſo eine übernatürliche Begebenheit nicht
in der relativen, ſondern in der abſoluten (leeren) Zeit beſtimmt ſeyn.
Eine Beſtimmung in der leeren Zeit aber iſt ein Widery)pruch, weil zu einer
jeden Relation zwei Correlata gegeben werden müſſen.

2. Wunder iſt eine Begebenheit, deren Grund nicht in der Natur zu
finden iſt. Es iſt entweder miraculum rigorosum, das in einem Dinge
außer der Welt (alſo nicht in der Natur) ſeinen Grund hat: oder mira-
culum comparativum, das zwar ſeinen Grund in einer Natur hat, aber
in einer ſolc<hen, deren Geſeße wir nicht kennen; von der lektern Art ſind
die Dinge, die man den Geiſtern zuſchreibt. Miraculum rigorosum iſt
entweder materiale, wo auch die Kraft, die das Wunder hervorbrachte,
außerhalb der Welt iſt, oder formale, wo die Kraft zwar in der Welt,
die Beſtimmung derſelben aber außerhalb der Welt ſich findet, z. B. wenn
man das Austrocknen des rothen Meeres beim Durc<gang der Kinder
Iſrael für ein Wunder hielt, ſo iſt es ein miraculum materiale, wenn
man es für eine unmittelbare Wirkung der Gottheit ausgiebt; hingegen

22 aber fehlt bei Hb. und Ki. || 25-28 Zu dieser Unterscheidung vgl. M S8 477.
Kant's Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß. Y, 21
[page n0349]
322 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

ein miraculum ſormale, wenn man es dur einen Wind austro>nen
läßt, der aber dur< die Gottheit geſandt wurde.

Ferner iſt das miraculum entweder occasionale oder praestabilitum.
Im erſten Falle nimmt man an, die Gottheit ſey unmittelbar ins Mittel
getreten; im andern aber läßt man die Begebenheit dur< eine Reihe von
Urſachen und Wirkungen hervorgebra<t werden, die alle dieſer einzigen
Begebenheit wegen da ſind. =

56683. 1788-1790. LBl. Kiesewetter 7. R.-Sch. X1 1 S. 271f.
16. 1V 8507 Ki.11:)8. 202.

Über formale und materiale Bedeutung einiger Worte.

Es giebt mehrere Worte, die im Singulari gebrauc<ht einen andern
Sinn haben, als wenn man ſie im Plurali braucht; ſie ſind alsdann im
Singulari in formaler, im Plurali in materialer Bedeutung zu nehmen:
dieſe ſind Einheit, Vollkommenheit, Wahrheit, Möglichkeit *. Einheit im
Singulari gebraucht iſt qualitativ, im Plurali gebrau<t quantitativ.
Qualitative Einheit iſt wie der Grund des Ganzen, quantitative wie ein
Theil des Ganzen zu betrachten. So kann man 3. B. nicht ſagen, die
Wärme beſtehe aus Lauigkeiten, man beſtimmt alſo ihre Größe nicht nach
den Theilen, welche ſie enthält, ſondern nach den Wirkungen, die ſie hervor-
bringt, z. B. daß ſie die Körper ausdehnt und man kann ihr daher nicht
eine eigentliche Größe beilegen, ſondern einen Grad, die Einheit, die ſich
bei ihr findet, iſt alſo qualitative Einheit. =- Die Einheiten, aus welchen
discrete Größen (Zahlen) beſtehen, ſind quantitative Einheiten.
„Vollkommenheit (formaliter gebraucht) eines Dinges iſt die
Übereinſtimmung der Realitäten desſelben zu einer Idee; Vollkommen-
heiten (materialiter gebraucht) ſind dieſe Realitäten **.

Wahrheit im Singulari (formaliter und qualitative gebraucht)
iſt die Übereinſtimmung unſerer Erkenntniß eines Objects mit demſelben;
Wahrheiten im Plurali (materialiter und quantitative gebraucht) ſind
wahre Säße.

Möglichkeit eines Objects (formaliter und qualitative gebrau<t);
Möglichkeiten (materialiter und quantitative gebraucht), Gegenſtände,
ſo fern ſie möglich ſind.

877: Zu dieger Ri. vgl. in M die Secetionen Possihile (s 7-18), Unum (ys 72--77 ),
Verum (S 89--93), Perfectum (S8 94--100), Krit. d. rein. Vern. ? 8. 113--116.

4

5

25

30
[page n0350]
Nr. 5662--5667 (Band KVI1). 393

*(? Man ſieht, daß dieſes auf die Titel der Kategorien ſich

gründet: Quantität, Qualität, Relation und Modalität.)
** (7 So ſpricht man von der Vollkommenheit einer Uhr, infofern
fich das an ihr findet, was man von einer guten Uhr erwarten kann.
5 Vollkommenheiten einer Uhr ſind Eigenſchaften derſelben, die mit dem
Begriffe einer guten Uhr übereinſtimmen. =- Man muß aber auch
no<h quantitative und qualitative Vollkommenheit von Vollkommenheit

unterſcheiden.)
Allgemeines.
10 Nr. 5664-5683: Reflexionen aus M.
5664. wp. M1.

Wiſſenſchaft iſt ein Ganzes 1. als aggregat; 2, als Reihe. Wiſſen-
ſhaft von den erſten principien.

( Subord: RY coordinirte in infi-
15 utringve terminirt nitum

3665. w. MI. E 111837.

Logik handelt vom Denken ohne obiect. Phyſic vom Erkentnis der
[Geg] Dinge aus Erfahrung. Metaphyſik von ihrem Erkentnis vor aller
Erfahrung. Der Urſprung iſt zwiefac<h: 1. wie wir dazu gekommen ſind . .

20 pſy<ologie; 2. wie die Erkentniſſe a priori moglich ſind. transſcendental

philoſophie.

3666. Ww. ML E11 2680.

Das Vorhergehende geht entweder der Art nac< voran: principien
a priori, oder dem Urſprunge na, d. i. hiſtoriſch.

25 3667. w. MI. E 11180.
Metaphyſik iſt das Syſtem [der Principien] aller Erkentnis a priori
(? aus Begriffen) überhaupt.

14-15 In uütringve die Endung meht ganz Sicher, in terminirt unsicher.
coordinirte möglicherweige zwei Worte, in welchem Fall ceoord als Abkürzung zu

30 betrachten wäre; der Schluss = nititur2?? Ob die Figur die Verhältnisse der Sub-
ordination und Coordination 8ymbolisch darstellen 8012? Möglicherweise Stammt Sie
aus früherer Zeit als der 8-Zusatz und die ganze Rfl. || 17 E: Phyſic von || 18f.
aller Erfahrun? allem Erfahren? || 20 transsc: || 24 Am Schluss ein Zeichen, für das
kein correspondirendes aufzufinden ist; wahrscheinlich 8ol!l RA. 5666 die Fortsetzung bilden.

21*
[page n0351]
324 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Allgemeines.

Die Wiſſenſc<haft von der Möglichkeit, Umfang 2c 2c. der Erkenntnis
a priori iſt transſcendentalphiloſophie. Inbegrif der Metaphyſik.
Aus der Vorhandenen reinen Vernunft die transſcendental Philoſophie
zu ziehen und Grenzen: iſt Critif der reinen Vernunft.

3668. wv. MLIT E11281.

MI:

Einige Erkentniſſe ſind 8ecundum qvid a priori, andere simpliciter,
wo nichts empiriſches iſt.

M 17:

Das Kennzeichen der Erkentnis a priori iſt Nothwendigkeit.

5669. vw? (v?) M 11.

In der Erkentnis kan man auf Verknüpfung ſehen mit Gründen
und Folgen und auf die Erzeugung.

5670. vw? (v?) M 11.
Ein iedes Erkentnis, was respective a priori iſt, heißt princip.

5671. w? (v?) M IT. E 11.268.

Alle unſre Erkenntniſſe ſind: 1. a priori oder posteriori mit andern
connexr; oder 2. ſchlechthin a priori, die niht aus der Erfahrung geſc<hopft
werden können (eigentlich nicht von den Sinen), oder ſchlechthin a po-
Sterior1.

5672. VW? (v?) M 11.

Alle Erkentnis hat ihren Urſprung entweder a posteriori: aus Er-
fahrung, oder a priori. Die metaphyſik iſt eine Wiſjenſc<haft von den Er-
kentniſſen a priori,

Die principia der philoſophie ſind entweder a posteriori: [phyſiol:]
phyſiſch, oder priori: metaphyſiſch.

586?3. vw. M Il. E 11259. 270.

Unſere Erkentnis beſteht vor dem Verſtande in einem Zuſammen-
hang von Gründen und Folgen, dem Abgeleiteten und Urſprünglichen.
Ie 2 Net || 3 transſc: Ph.

17 E: oder a posteriori

26 met

29 EL: den abgeleiteten = urſprünglichen

w
Oo

30
[page n0352]
1

[=]

15

20

25

30

Nr. 5667-5679 (Band XVI). 325

Wir unterſcheiden die Erkentnis:

1, nah der Verknüpfung,

2. nah ihrer Art, Urſprung. )

Zwiefache Verknüpfung: Subordination und Coordination; in der
leßteren ſind keine Grenzen.

5674. w. MIL E 11140.

Metaphyſik iſt Wiſſenſchaft von den Principien aller Erkentnis
a priori und aller Erkentnis, die aus dieſen principien folgt. Mathe-
matik enthelt ſolche prineipia, iſt aber nicht Wiſſenſchaft von der Mog-
lichkeit dieſer principien.

53675. w. MIV. E 11178.

Die Metaphyſik kann nicht die Grundveſte, wohl aber die S<huß-
wehr der Religion ſeyn, und zwar iſt ſie als ſolche unentbehrlih. Denn
der Gegner beſikßt eine dialectiſc<e Metaphyſic, der wir die critiſche ent-
gegenſeßen müſſen; und dieſer Gegner liegt in ieder Natürlichen Menſc<hen-
vernunft.

38626. vw. MIV. E 1113.
Aus Kleinmüthigkeit wird einer ein Empiriſt, der andre ein Myſtiker;
der erſte behauptet, daß roher Verſtand beſſer als cultivirte Urtheile,

5677. UV? e?? M X. E 11206.
Man kann entweder in der metaphyſik zur Wiſſenſchaft gelangen,
oder nicht: ſceptiſch. Vernunft kan ganz dur<ſtudirt werden.

3678. UW? p?? M X.
Die zwey Cardinalſaße: Gott und eine künftige Welt.

3679. Ww? (p??) MX. E 11105.

Metaphyſik handelt entweder von Gegenſtänden der reinen Vernunft
oder von Gegenſtänden der Erfahrung dur) reine Vernunft, nicht nach
empiriſchen, ſondern rationalen principien,

8-9 Mathem

18 f. Man vgl. Rf. 4871.

21 met: || gelangen ganz unsicher ; unlegerlich und halb weggerissen. || 22
ſceptiſch? ſcepticism??
[page n0353]
326 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe . Allgemeines.

5680. Ww? (p??) M X.
1. Von principien der Reinen Vernunft: transſcendentalphiloſophie
2. Metaphysica applicata auf obiecte: Natur und Freyheit.

35681. UV? o?? M XVI. E 11129.

In aller philoſophie iſt das eigentlich philoſophiſche die metaphyſic
der Wiſſenſchaft. Alle Wiſſenſchaften, worinn vernunft gebrau<ht wird,
haben ihre Metaphyſik.

5682. v? p?? M XVII. E 11300.

Anſtatt des Unterſchieds von 8ynthesis und analysis: 8ynthesis re-
gressiva und progressIva,

5683. UV? o?? M XVI

Die bloße Moglichkeit des Saßes, das ein Gott ſey, iſt hinreichend
zur Religion, und dieſe Moglichkeit iſt apodictiſch gewis.

Posstnle.
Ms 3-18.

5684. V? (x2) 8?? M4. E 111021. Über MS 10, zu MS7:

Woher iſt der oberſte analytiſche Grundſaß negativ ausgedrükt?

Das prineipium summum wird negativ ausgedrükt, um die Noth-
wendigkeit zu bezeichnen. Princip negativer Urteile.

5685. Ww? (x2) p?? M4. Inund zu Mg 10:

Der Grundſaß der Beſtimmung des Unbeſtimmten: Ein jedes Ding
iſt an ſich dur<gängig beſtimmt, aber nicht immer dur< ſeinen Begrif;
das leßtere iſt: ens realissimum.

2 prince: || R. V. || transsc || & Metaph: applie

SF. E. Setzt die Rfl. in die Zeit von 1766-69. Sie ist zwischen Rfl. 4291
und 4292, die E. beide in den Kriticismus versetzt, nachträglich zwischengeschrieben
und 8tammt ebenso wie Rfl. 5683 nach untrüglichen Stellungsindicien aus 8päter Zeit,
als M XVII dis auf kleine Plätze 8chon ganz vollgeschrieben war. || 9-10 Die
Stellung ist clmastisch; die Synthesis regresSiva st, wie Schon E. bemerkt, mit der
analysis gleichzustellen.

19 Es ist nicht ganz unmöglich, dass die drei letzten Worte den Anfang von
Bfl. 5153 bilden oder dass Sie eine Selbständige Bemerkung darzstellen. || 23 leßter

5

10

15

20

30
[page n0354]
1

O

15

20

25

3

[==]

Nr. 5680--5692 (Band KXVI11). 327

3686. VU? (x) 822 M4. E 111020. In MS11,zu MS7:

Principium Contradictionis iſt das princip aller logiſchen Mog-
lichfeit, d. i. der Begriffe, ſo fern ſol<e a priori erkant werden kan, aber
nicht der Dinge.

3687. UW? (e2) v?2? MV. E11 291.
Die Möglichkeit analytiſcher Verbindung läßt ſich a priori einſehen,
nicht aber der ſynthetiſchen.

3688. VW? (12) v?? M. E 1111027,

Die Moglichkeit eines Begrifs beruht darauf, daß er ſich nicht wieder-
ſpricht; die Moglichkeit eines Dinges, daß der Begrif obiective realitaet
habe, daß davon ein Beyſpiel gegeben werden könne, d. i. ihm ein obiect
correſpondire, e. g. ens absolute necessarium,

5689. w? (x?) v?22 ML. E 11205.

Dogmatiſ<he Metaphyſik iſt, die ohne critiſ<e Unterſuchung der
Hauptfrage: wie iſt ſynthetiſche Erkentnis a priori moglich? vorgeht. So
iſts auh mit hiſtorie ohne Critik,

3690. w? (vx?) Mb. Zu MS 15f.:

Omne per 8e impossibile est etiam [hypothetice] absolute impossi-
bile; non omne in 8e possibile est absolute possibile, Sed tantum sub
hypothesi aliqua,

5691. Ww? (x?) v?2? M6. Zu MS 15, 16:

Moglichkeit iſt entweder innere oder äußere, Die leßtere iſt ent-
weder reſtrictive äußere Moglichkeit unter gewiſſen Bedingungen oder
abſolute in aller Abſicht.

5692. w? (x?) v?22 M6. Zu MS 15, 16:
„Nur unter einer Bedingung" oder: „auch unter ihr moglich“,
wird der innern opponirt: entweder unter einer reſtrictiven Bedingung

3 E: werden füönnen

26 Sperrdruck und Gängefüsschen rühren vom Hyg. her. Es iSt nicht un-
möglich, dass die Worte Nur -- moglich (über M S8 16: „possibile hupothetice“
Stehend) eine Selbständige Rfl. bilden, dass die Worte wird -- opponirt Sich auf
M S 16: „relative“ beziehen, Sowie der Rest der Rfl. auf den Schluss von M 8 16:
„est possibile =- quid“. || 27 innern 8c, Möglichkeit

[page n0355]
398 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Possibile.

(? als Folge) hypothetice oder [in nexu] unter einer extenſiven als Grund.
Endlich abſolut moglich ohne alle reſtriction und die größte extenſive
Moglichkeit.

5693. vw? (1?) v?? M6. E 11824. In MS17:

Die Hypothetiſche Moglichkeit kann reſtrictiv und auch extenſiv be-
trachtet werden. Die leßtere, wenn ſie vollſtandig iſt, iſt abſolute mog-
lichkeit. Denn in je mehrerer Abſicht und äußerer Beziehung etwas
moglich iſt, deſto mehr nähert es ſich der abſoluten Möglichkeit.

3694. w? (x?) v?? M6. E 11837. In MS 18:

Was ſich wiederſpricht, iſt in aller abſiht unmoglich, d. i. an ſich
nichts, weil es innerlich unmoglich iſt. aber dieſes gilt niht umgekehrt;
was in aller abſicht betrachtet niht moglich iſt, iſt an ſich ſelbſt un-
moglich.

Schlechterdings unmoglich iſt etwas anderes, als in aller Abſicht.
Jenes bezieht ſich auf reſtrictive, dieſes auf extenſive Bedingungen.

5695. Ww? (x?) v?? M6. Zu 8 16: „relative“ (sc. possibile) :
1 hypothet: || unter einer fehlt. Will man die Worte nicht ergänzen, 80
mügste man extensive Zesen, was nicht ganz unmöglich ist. || 2 und die?

3 Der Stellung nach könnten die beiden Rfl. 3691 und 5692 eine Einheit bilden;
inhaltlich aber Sind Sie verschieden. In 5691 gibt es nur zwei Arten äusgerer Mög-
lichkeit, in 5692 drei. „Absolute Möglichkeit“ bedeutet in beiden dasselbe. Aber
neben der restrictiven Möglichkeit von Nr. 3691 gibt es in Nr. 5692 noch eine relate
extenswe Möglichkeit ; ebenso auch in Nr. 3693. Ein Beispiel mag die Unterscheidung
erläutern» „Erzeugung eines Organismus“ igt ein „innerlich möglicher“ Begriff. dst
der Satz: omne vivum ex ovo richtig, 80 i8t eine 8olche Erzeugung „äusserlich möglich“
nur bei Vorhandensein eines Eies; das letztere ist die conditio eine qua non, i8t eine
restrictive Bedingung. Würde aber die generatio aequivoca als thatsächtich er-
wiegen, 80 wäre die „Erzeugung“ auch noch unter einer andern Bedingung möglich ;
diese letztere wäre eine extenstive, weil eie den Kreis der äussern Möglichkeit er-
weitert und der absoluten annähert. Im ersten Fall wäre die „Erzeugung“ nur als
Folge einer Pedingung möglich; im zweiten könnten auch andere Umstände (Be-
dingungen) als Grund der „Erzeugung“ Fungiren.

4 ff. E. Setzt diese Rfl. in den krit. Empirismus, die folgende in den Kriti-
eismus. Beide stimmen in Tinte und Schrift ganz überein. Über ihre Späte Ent-

Stehung iSt kein Zweifel möglich.

10

15

25
[page n0356]
10

15

20

25

30

Nr. 5692-5699 (Band XVIlll]). 329

* In thesi (* dem Begriffe nach: logiſch) moglich, aber in HUypothesi
nicht. (* keine reale Möglichkeit.)
*(8 „in hypothesi" iſt extenſiv, „sub hypothesi" reſtrictiv.)

3696. Ww? (12) v?? M6.
Im Allgemeinen in thesi moglich oder allgemein in hypothesi; dieſe
iſt weiter.

3697. v?-*. M 10. E 11604. Zu oberst auf der Seite:

Es iſt merkwürdig, daß die categorien der quantitaet und qualitaet
feine opposita und correlata haben, ſo wie die der relation und mo-
dalitaet. (obgleich die der qualitaet ein oppositum als Abſtufung, nämlich
die negation enthalten.) Der Grund davon ſc<eint der zu ſeyn, daß die
erſten blos die apprehenſion der Anſc<auung enthalten und ſie ſynthetiſch
hervorbringen, die zweyten aber Verhaltnis8-Begriffe entweder der
obiecte unter einander oder zum Erkentnisvermögen ſind.

3698. w3. M 10. E 11835. Über und unter M S8 34. Zu MS 15:

Hypothetiſch Moglich iſt etwas entweder sub conditione restrictiva
oder constitutiva. Daß erſte iſt die Bedingung der Einſtimmung, der
nicht wiederſtritten werden muß; das zweyte die Bedingung der Ab-
leitung. Was unter keiner conditione restrictiva unmoglich iſt, iſt ab-
ſolut möglich, d. i. unter aller Hypotheſi möglich.

Connezxum.
M 8 19-33.

3699. w'-2. M 10'. Gegenüber von M 8 29f.:

Das principium rationis gilt nur von Erfahrung; denn wir könner.
keinen Begrif von einem Realgrunde haben, als nur durch Erfahrung,
da namlich, wenn etwas geſezt wird, etwas anderes nach einer Negel
folgt (mithin beſtimt iſt). Alſo können wir auch aus lauter Begriffen
nichts von der Beziehung der Dinge auf Realgründe ſagen,

3 Gänsefüsschen Zusatz des Hy. || extensiv? extensio? || restrictiv? restrietio
20 Hyotheſi
27 Die Schlussklammer fehlt.
[page n0357]
330 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Ens.

Ens.
M 6 34-71.

5700. W? (v-x?) M 11'. Zu M834:

Ein jedes Ding (* exiſtirende) iſt an ſich dur<gängig determinirt,
aber durch ſeinen Begrif in anſehung vieler moglichen Praedicate un-
determinirt. Nur ein einziges Ding iſt dur< ſeinen Begrif dur<gangig
determinirt: ens realissimum,

5701. VW? (v-x2?2) M 11!'. EI11181. Zu MS 36:

Die Folge beſtimt den Grund nicht, aber wohl der Grund die folge.
Alle praedicate ſind Beſtimungen eines Gegenſtandes überhaupt.
Praedicatum logicum fan analytiſch ſeyn;

determinatio est praedicatum syntheticum.

3702. UV? v-x?) Mil. Zu M 834:

Mein Begrif determinirt ein Ding oder iſt auf gewiſſe Weiſe deter-
minirt; ſynthetiſch iſt kein Ding dur<h ſeinen Begrif determinirt, alſo
nur in Beziehung auf eine andere Erkentnis, e. g. Anſchauung oder Er-
fahrung. |

5703. Ww? (v-x?) M 11. E 11298. Unter M 835:

Alle Beſtimmung iſt syuthesis.

5704. v?. M 1. E114387. ZuMS353:

Qvo posito ponitur aliud, illo hoc non ideo determinatur. Si illo
determinatur, illud est ratio.

Logiſch beſtimmen heißt ein praedicat von einem Dinge entweder
bejahen oder Verneinen (copula in einem Urtheil) unangeſehen des In-
halts; metaphyſiſch beſtimmen heißt einem Begriffe ein praedicat bey-
legen, das an ſich ſelbſt ein Seyn enthält oder ein ſol<hes ausſchließt.

4 8-Zusatz: w? (q1? 41?)

20 ff. Rfl. 5704 mmmt gegenüber von M 8 35 den von Ar. 47596 freigelassenen
Raum ein, iSt also Sicher Später als diese. E. Setzt Nr. 4796 in den Kriticismus,
Ar. 5704 in den krit. Empirismus. || 241 hoc 8! natürlich Nom. Neutr. Sing Durch
die Folge würde zwar auch zugleich der Grund gesetzt, aber nicht bestimmt
werden. || 21--22 Dieser Absatz bildet vielleicht eine 8elbständige, früher (aber auch
m ww) geschriebene Lfl.

-

5

2
[page n0358]
[2]

10

M 15

20

25

30

Nr. 5700--5708 (Band XVI). 331

Waz3 an ſich ein Seyn ausſchließt, iſt negation, und nur im Gegentheil
kann das reale angetroffen werden,

3705. Ww? (vx?) M 18'. E IT11856. Zu M8 39f.:
Der erſte innere Grund deſſen, was zur Moglichkeit eines Dinges
Gehört, iſt Weſen; deſſen, was zur Wirklichkeit Gehört: Natur.

5706. v?. M 18. E 111857. 444. Zu M S 39f.:

Der erſte logiſ<he Grund aller [Beſtimmungen die dem] praedicate
eines Dinges iſt das logiſc<e Weſen,

der erſte (7 innere) realgrund alles, was zum Daſeyn des Dinges
gehort, die Natur,

Nachträglich (in der Phase v/3) wurden Streichungen vorgenommen
und Worte hinzugesetzt, 80 dass der erste Satz Jetzt folgende Form hat:
Der erſte innere Grund alles, was zum Begrif eines Dinges nothwendig
gehort, iſt das logiſche Weſen. Ausserdem wurde über den beiden ersten
Worten der Rl. hinzugefügt: logiſche, Identität, und am Scehluss : Der
analytiſch erſte Grund iſt das logiſche, der ſynthetiſch erſte Grund das
realweſen. Natur. Von der Klage, das uns das Weſen der Dinge ver-
borgen bleibe.

570%. vw. M 13. E 11445. Zu M S89f.:
Die ſubordination iſt analytiſch oder ſynthetiſch, die lekztere bis auf
den erſten innern Realgrund geführt: Weſen.

5708. wv. M 11. E 11979.

Von der Regel überhaupt.

Sie iſt die obiective Einheit des Bewuſtſeyns des mannigfaltigen
der Vorſtellungen (folglich die, ſo allgemein gilt). Die Regel iſt entweder
empiriſch, wenn die Bedingung der Einheit in bloßen Warnehmungen
liegt. Sie kan alſo nicht anders obiectiv ſeyn, als in Beziehung auf mög-
lie Erfahrung als Erkentnis der obiecte der Warnehmung. Die Mog-
lichkeit der Erfahrung iſt alſo der Grund der [Nothwendigkeit] obiectiven

5 Statt deſſen und des zweiten Gehört im Ms. je ein Gedankenstrich.

9, 13 alle3 ist beidemal Selbstverständlich Genitiv, nicht, wie E. es auffasst,
Nominativ (Apposition). Man könnte nach dem Wort beide Male ergänzen: deſſen.
16 Statt erſte Grund 8teht beim zweiten Mal im Ms. ein Gedankenstrich.

21 geführt.
[page n0359]
332 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Ens.

Gültigkeit der Regeln der Warnehmung, und dieſe moglichkeit der Er-
fahrung gründet ſich auf der nothwendigen Einheit des Bewuſtſeyns der
Vorſtellungen, ſo fern daraus Erkentnis (der obiecte) werden ſoll. Alle
Vorſtellungen müſſen in Verhaltnis zu einem Bewuſtſeyn und alſo als
der [Bed] Einheit des Bewuſtſeyns allgemein unterworfen vorgeſtellt
werden (dieſes Verhaltniſſe zum Bewuſtſeyn ſind wir uns nicht immer
bewuſt, und denn iſt die Vorſtellung dunkel, aber gleichwohl immer mit
dieſem Bewuſtſeyn verglichen).

5709. v?-“. M 14. E111195. Zu M 855:
Von der Exiſtenz
außerer Dinge.

Der JIdealism iſt die Meynung, daß wir nur unſere eigene Exiſtenz
unmittelbar Erfahren, die der äußern Dinge aber nur ſchließen (welcher
Sclus aus Wirkung auf Urſache in der That unſicher iſt). Allein wir
können unſere eigne Exiſtenz nur erfahren, ſo fern wir ſie in der Zeit
beſtimmen, wozu das Beharrliche gehort, welche Vorſtellung in uns keinen
Gegenſtand hat. [Wenn er ſich] Auf der bloßen Einbildung eines Beharr-
lichen auſſer uns [Gr] kan ſich dieſe Vorſtellung auch nicht Gründen, denn
eine Einbildung iſt unmoglich, der kein correſpondirender Gegenſtand ge-
geben werden kan. Sie iſt das, was den Gegenſtand in der Anſchauung
giebt, und unſere Vorſtellung, ſo fern ſie blos zum Bewuſtſeyn unſer ſelbſt
gehört, hat keinen dergleichen Gegenſtand.

5710. w? (12) M 15'. E 11848. 844. Zu M 855:

Alles, was eriſtirt, iſt dur<gängig determinirt; aber dieſe durch-
gangige determination macht nicht den Begrif der eriſtenß aus, ſondern
daß ein Ding abſolut und nicht blos in Verhaltnis auf ſeinen Begrif ge-
ſetzt iſt.

I< erkenne die Exiſtenz dur< Erfahrung, aber nicht die durc-
gangige determination; dies geſchieht dur Vernunft.

1 E: oder dieſe || 2 E: die nothwendige || 37/« Schon E. verweist zum
Folgenden auf 1V 87 Anm. || 4 in? im?

16 E: [da wirkliche] Vorſtellung ; voy welche 8stehen noch zwei durchstrichene
Buchstaben: da? de? || 17 Auf der bloßen aus auf die bloße || 49 LE: wo kein

10

15

30
[page n0360]
10

15

20

25

30

Nr. 5708-5717 (Band XVUl. 333

ö711. Ww? (v-x2?2) M 15'. Zu MS55:
Der Saß: „ein Ding A iſt wirklich" iſt ſynthetiſch.

57.12. w?. M 15. E 11814. 1097. Zu M 8S55:

Possibile 2c 2c. find feine ſynthetiſche praedicate.

Etwas iſt entweder blos gedacht (a priori) oder gegeben (auh a pos-
teriori vorzuſtellen) oder dadurch gegeben, daß etwas überhaupt nur ge-
dacht wird (oder daß es ſelbſt nur gedacht wird): nothwendig (hypothetiſch
oder abſolut).

5713. w2. M 15. Zu MS55:
Alles, was exiſtirt, iſt dur<gängig beſtimt, aber nicht umgekehrt.

5714. w?. M is. 1 111099. Zu MS55:

Das Seyn wird alsdenn nur problematiſch genommen, wenn es Ur-
theile im Verhaltnis allein betrachten ſoll; allein aſſertoriſch allemal,
wenn es an ſich betrachtet wird. Iſt aber die problematiſc<he poſition zu-
gleich analytiſch, ſo unterſcheidet ſie ſich nicht von der abſoluten und iſt
apodictiſch.

5715. 12-3. M 15. Zu M S55:

Gott enthalt attribute, aus deren jedem alle übrige geſchloſſen werden
können. Ein ſol<es Ding kan nicht unter eine Art gehoren, ſondern iſt
nur als ein einzelnes möglich: conceptus singularis,

5716. Ww? v-x?? M 16. E 11853. Neben und zu M 8 59:

In der Exiſtenz iſt mehr als in der Möglichkeit, aber nicht im
exiſtirenden Dinge.

exiſtenß iſt nicht Beſtimmung des Dinges, ſondern des Verſtandes
durd) das obiect,

5717. W? v-4?22? M 16. E 11829. 830. Zu M 8S55:
Daß zwiſchen Moglichkeit und Wirklichkeit in den Dingen an ſich
ein Unterſchied ſey, da nemlich etwas moglich iſt (? omni respectu und in

2 Gänsefüsschen Zusatz des Hy.

3 Der 1. Absatz Steht unmittelbar über dem 2., durch keinen Strich getrennt.
Tinte und Schrift Sind genau gleich. E. Setzt den 1. Absatz in den krit. Empirismus,
den 2. in den Kritreismus. || 4 Posgibil: || S8 Die Schlussklammer Fehlt.

22 als der || 22-2853 L: in -- Dingen; mieht ganz unmöglich.
[page n0361]
334 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Ens.

ſeiner durc<gängigen determination), ob es gleich nicht wirklich iſt, können
wir nicht einſehen, darum, weil wir die dur<hgangige Beſtimung wirk-
licher Dinge erkennen müßten.

Dasjenige, deſſen Gegentheil in ſeiner dur<gangigen beſtimung
unmöglich ware, wäre abſolutnothwendig, d. i. absolute, nicht reſpectiv
auf einen Begrif nothwendig. Auf ſolche Weiſe wäre vielleicht alles ab-
ſolutnothwendig, obgleich blos reſpectiv betrachtet zufallig (in einem ge-
wiſſen respectu).

ö718. VW? v--y??M 16. E11827. Zu MS855:

Die Urſache unſerer Unterſcheidung des Möglichen vom Wirklichen
iſt dieſe: weil wir die Dinge nicht dur< Verſtandesanſ<auungen erkennen,
alſo ſie erſt reſpectiv auf unſer Denkungsvermögen, nachher auf An-
ſc<auung betrachten.

ö2719. V? v-x2?2? M 16. EU 847. Zu MS55:

Etwas iſt darum wirklich, weil es moglich iſt, weil, wenn es nur
als rationatum moglich iſt, wenn der Grund wirklich iſt, es au< wirklich
ſeyn muß. Nichts iſt aber darum wirklich, weil es blos moglich iſt, ob-
zwar alles, was moglich iſt, wirklich ſeyn mag. Denn die Moglichkeit iſt
ein bloßes Verhaltnis zu unſerm Verſtand, die Wirklichkeit entweder eine
Verknüpfung mit unſerer Grunderfahrung Raum und Zeit, welche eine
urſprüngliche Wirklichkeit enthalten, oder eine Verknüpfung mit einem
Unendlichen Verſtande; hier wird aber immer eine Exiſtenz vorausgeſeßt.
Daß wir aber jedes ſeyn (des realen) aufheben können, beweiſet nicht die
Moglichkeit des Nichtſeyns, ſondern die Abhängigkeit unſers begrifs vom
Seyn von der Verknüpfung mit der Erfahrung,

5720. UW? v-x?? M 16. Zwischen M 8S 58 und 59:

Die Moglichkeit des Dinges iſt von der Moglichkeit des Daſeyns,
und die Moglichkeit des [Nicht] Gegentheils des Dinges von der Mog-
lichkeit des Nichtſeyns unterſchieden; e. g. possibilitas oppositi beym end-
lien, wel<e darum nicht die Zufalligkeit beweiſet.

5 1:: abſolut
12 E: ErkenntniSvermögen
15 nur? wo? || 416 es Fett,

20

25

30
[page n0362]
Nr. 5717-5723 (Band XVII1). 335

5721. Ww? v-y?? M 16. E 111104. Unter M 860:

Wie laßt ſic< die Moglichkeit eines Dinges (nicht blos des Begrifs)
a priori erkennen. Ein triangel iſt moglich aus drey Seiten, deren zwey
zuſammen großer ſeyn als die dritte. Ein Cirkel iſt moglich. I< kan
ſie in der reinen Anſhauung geben. Was ſich in der Erfahrung über-
haupt geben laßt, alſo den categorien gemäß iſt, iſt obiectiv moglich;
aber das Gegentheil iſt darum nicht unmöglich.

[o]]

5722. Ww? v-x?? M 16'. Gegenüber M 8 60:
Wir können kein obiect als Moglich annehmen als das, welches wir
10 in der Anſ<hauung darſtellen, folglich ſeine Wirklichkeit darlegen können ;
ſonſt, wenn ſich die Vorſtellung nicht wiederſpricht, iſt wohl der Gedanke,
aber nicht die Sache moglich.
Die logiſche (7 innere) Moglichkeit (? nach dem Sake des Wieder-
ſpruchs) ohne reale (* der keine anſ<auung correspondirt): leerer Begriff.
15 Die Unmoglichkeit können wir nur nach dem Saße des Wieder-
ſpruchs erkennen, wenn von obiecten die Rede iſt, denen keine anſc<auung
gegeben werden kan.

ST 222012922000 76202017 8260 Zu 1018.55:

Den Unterſchied zwiſchen Moglichkeit und Wirklichkeit ſeen wir in
20 der Verknüpfung mit Raum und zeit, welche wir als an ſich nothwendig,
mithin die Grundlagen aller Wirklichkeit anſehen. Betrachten wir nun
die Dinge blos nac< der form des Raumes und Zeit, aber nicht damit
Verknüpft, ſo ſind ſie blos mögli<. Dieſer Unterſchied muß alſo weg-
fallen, wenn vom Ding an ſic ſelbſt die Rede iſt. Die zweyte Unter-
ſ<eidung beyder Begriffe iſt blos logiſc<: namlich das unbeſtimmte iſt
blos moglich; in der dur<gangigen Beſtimmung iſt nur das möglich,
was wirklich iſt. Denn das erſtere enthalt ein bloßes Verhaltnis des
Gegenſtandes zum Verſtande, das leztere mit meinem Daſeyn. Was in
dur<gängiger Beſtimmung moglich iſt, iſt, wenn es als Grund in Aller
Abſicht (folglich als independens) möglich, nothwendig. Iſt es nur als
Folge moglich, ſo muß, wenn die Moglichkeit dur<gangig iſt, dazu ein
Grund ſeyn. Der Begrif der dur<gängigen Beſtimmung iſt ein Ver-
haltnis zur Allwiſſenheit.

2

[>]

3

[=]

2 Die Schlussklammer fehlt. || 20 E: die Sstatt der || 24 E: Dinge || 26
35 durchangigen || 28 der leßtere || 30 nothwendig ſeyn
[page n0363]
336 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Ens.

5724. vw. M 17. E111208. Zu M 862:

non ens [iſt ent]; oder ens rationis:
Unding; Gedankending*.
Unmoglicher, leerer GNT

Begrif. WIESEN

deſſen Exiſtenz ſelber nur ein Gedanke eine Jdee des Vollkommnen
iſt (7 alſo nicht auſſer den Gedanken nah der Vernunft als Maasſtab
erxiſtiren kan) : ens imaginarium, oder princip.

* (9 die Moglichkeit des obiects iſt unaus8gemacht.)

5725. 12.104 17,1E 111207: Zu M862:

ein unmoglicher, ein leerer, ein negativer Begrif; eine bloße
Form, Dinge vorzuſtellen, die nicht ein Ding ſelbſt iſt: ens imagi-
narium; deſſen Begrif ſelbſt unmöglich iſt, iſt logiſc<; unmoglich, A non
A = 0: kein Begrif. [Wenn] Der Gegenſtand, der unmoglich iſt, obgleich
ſein Begrif moglich iſt, iſt A >< 0: nihil privativum, non ens.

58726. wt. M 17'. 1417. . E 116389.597.) Zu MiS61f.169f.
M 17':
Raum und Zeit.

Vom Anfange nach dem Unterſchiede der analytiſchen und ſyn-
thetiſ<en Erkenntnis und dem Satz des Wiederſpruc<hs. Ein jedes obiect
des Denkens iſt entweder Etwas oder nichts. Entweder ſo fern dem obiect
kein Gedanke correſpondirt, d. i. das Denken ſelber nichts iſt, d. i. ſich
wiederſpricht, oder dem Gedanken (der ſich nicht wiederſpricht) kein obiect
((? keines) in der Anſ<hauung) correſpondirt. Das Denken ſubiectiv als
Vorſtellung betrachtet, ehe es analyſirt wird, hat jederzeit ein obiect;
allein wenn ſich das Denken wiederſpricht, ſo iſt [es] der Gedanke und
darum das obiect nichts, und beydes wird weggeſtrichen. Wo der Ge-
danke bleibt, da iſt das obiect nach der analysi problematiſch.

1jf. Die Rfl. iSt nach Möglichkeit 80 abgedruckt, wie Sie von Kant geschrieben
iSt (nur der g-Zusatz Steht rechts von den Worten ens rationis und Gedankending).
E. hat die Rfl. fjalsch verstanden. Kant will zwei Arten Gedankendinge unter-
Scheiden: entia imaginaria und 1deale.

19 Vom? Von? || nag? no<h*? || 27 )'or Entweder 1:st nichts noch einmal
wiederholt zu denken. || 23 Gedanken?! Gedanke?

10

15

to

0

ro
[on]
[page n0364]
[-:]

10

15

2

Oo

25

30

35

Nr. 5724-5726 (Band XVI11). 337

Etwas kan nun entweder [geſezt] blos geſeßzt oder wiederholentlich
(iterative) geſeßt werden, um die Vorſtellung des obiects zu Stande zu
bringen; im leßteren Falle iſt es Vielheit, im [Zweyten] erſten [Einheit]
Eines. Alle Vielheit iſt alſo gleichartig, und die Wiederholte Setzung iſt
Hinzuthuung. [Dieſe] Das obiect, deſſen Vorſtellung durc< die Vielheit
gegebener entſpringt, iſt ein Qvantum; und die Vorſtellung deſſelben als
eines obiects, das Vieles in ſich enthält, iſt die der Größe. In aller
Größe iſt zuſammenſeßung. Das [was] woraus etwas zuſammengeſeßt
wird, heißt Einheit und iſt comparativ (d. i. aus dergleichen Einheit)
nicht zuſammengeſeßt, mithin einfa<. Alſo ſind Einheiten beziehungs-
weiſe einfach, aber an ſich ſelbſt können ſie wieder zuſammengeſeßt, d. i.
Größen ſeyn,

Ein obiect von gewiſſer Art iſt in derſelben art gleichformig, 3. E.
Raum, Als Vielheit aber kan die Einheit doh mit dem Qvanto ungleich-
artig ſeyn, und die Einheit kan ein Qvantum ſeyn, das wiederum aus
Einheiten von ganß anderer Art zuſammengeſeßt iſt. Demnach iſt nicht
iede Vielheit eine Große, X/ /7: ſondern die, ſo mit dem obiect, daran
die Oröße betrachtet wird, gleichartig iſt. Was Menge, was Zählen, was
Zahl, was unendliche Größe ſey : gegebene (iſt contradictoriſch) oder nur
unendlicher Fortſchritt, dadurch die Große nur negativ beſtimt wird.
Raum und Zeit ſind qvanta a priori. Qvantum continuum et discretum.
Maaß. Das Maas der Größe an ſich ſelbſt iſt Allheit, der Comparativen
gegebene Einheit (in der Anſchauung). Wir kennen nur comparative
Größen. Grenzen: Raum und Zeit haben ſie allein; Größen des reinen
Denkens: ſc<ranken. [Das was] im Denken ſind Schranken, in der An-
ſ<auung Grenzen.

Wenn die folgende Categorie zu Ende iſt, ſo muß ſie mit der vorigen
in Verbindung betrachtet werden. Hinter den categorien ſogleich die Ver-
gleichungsbegriffe. identitaet und diverſitaet; Ähnlichkeit, Gleichheit, con-

6 Nach gegebener ist etwa hinzuzudenken: „Setzungen“. || 9 Die Klammern
Sind Zusatz des Herausgebers. E': der gleichen || 14 E: auch 8tatt mit || 726 Dem-
nach? Denno<g (80 2.)?? || 17 daran? davon (80 H&.)?? || 19 E: Gegeben || 21
E: quanta continua et discreta || 22 2: Comparation || 24 L': Größe des || Vgl.
11 403365.: Conceptus termini non ingreditur aliud quantum nisi Spatium aut
tempus. || 26 Hinter Grenzen ein NB, dem ein eben Solches Zeichen vor Wenn
entspricht. || 29 divers:

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. V. 22
[page n0365]
338 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Ens.

gruenß. oppositum et contrarium. und darnad ſelbſt die categorien
verglichen, Von der Eintheilung überhaupt.

572%. w. M19 E 11611. 1036.) Zu MS693:

(? Die) Größe [iſt] eines Dinges iſt [das] die Einheit, wel<he durc<
die bloße Wiederholung von einem und demſelben erzeugt werden kan.
Die Wiederholte Seßung von eben demſelben iſt die Menge; was alſo
eine Größe hat (qvantum), enthält eine Menge [deren E]. Die Größe iſt
die Vereinigte Menge oder Einheit, die mit einer gegebenen Menge
einerley iſt. Der beſtimte Begrif [ der einer] der Größe eines Dinges
beruht darauf, daß die Einheit gegeben ſey. Alle continuirliche Großen
können ihrer Große nah nur relativ erkant werden. Die getheilte Große
kan abſolut erkannt werden. namlich dur< die abſolute Einheit und
die Zahl.

Wir können den Begrif der Größe conſtruiren, d. i. a priori in der
anſ<auung darſtellen. Wir können uns aber nur in concreto einen Be-
grif von einer Größe machen, wenn wir den [Begr] empiriſchen Begrif
nah der Regel der conſtruction zu Stande bringen, e. g. dadurch, daß
wir Meſſen und zählen und alſo uns bewuſt werden, daß wir auch
a priori eine ſol<e Große hätten denken und beſtimmen können.

Dynamiſche Größe (Grund), mathematiſ<he (Größe).

5728. vw. M19'. E 11645. Zu MS69:

Alle Große iſt zuſammengeſeßt, weil ſie theilbar iſt, und nicht um-
gekehrt; die [Zuſammenſegungen] theile ſind niht vor der continuirlichen
Große.

5729. vw. M19'. E 11623. Zu MS639:

Wie groß etwas ſey, läßt ſich nur relativiſ< erkennen. Abſolute
Einheit giebt es nicht auſſer ens realissimum; alſo iſt die Einheit nicht
immer das, was etliche Mal wiederholt die Größe ausma<ht; denn ens
realissimum iſt Einheit, kan aber nicht wiederholentlich geſeßt werden.

5730. uw M 19; E 11.658. Zu MS68:
Der innere Unterſheidung8grund der Dinge, ſo fern ſie [nicht] als

20 Diese 5 Worte stammen vielleicht aus früherer Zeit (z=w1).
267/fr. Vgl. mhaltlich Rf, 4024.

80
[page n0366]
10

15

20

265

30

35

Nr. 5726-5734 (Band XVIi1). 339

Qvanta betrachtet werden, iſt die quantitaet, ſo fern ſie nicht ihrer quan-
titaet nach betrachtet (angeſ<hauet oder beurtheilt) werden, iſt die Qva-
lität. Die Figur iſt Qvalitaet. Dadurch laſſen ſich noh gleiche Räume
unterſcheiden. F

58731. W*. M19. Zu MS69:

Daß etwas ein quantum ſey, kan man aus dem Dinge ſelbſt er-
kennen; aber die Qvantitaet nicht anders als durc<h etwas andere3 ange-
nommene. 3. B. Man kan die Größe der Erde nicht dur< deutſche
Meilen, wenn man von dieſen nichts anders als den Begrif des 15ten theils
eines Grades hat, den Grad aber nicht durc< Ruthen (alſo alio assumto)
gemeſſen hat, erfennen,

5732. wt. M 19. Zu MS639:

Das Maas des quanti muß immer ſelbſt ein quantum von derſelben
art ſeyn. Denn erſtlic<h homogen muß es ſeyn, weil es aliqvoties 8umtum
jenes hervorbringen ſoll. Zweytens au ſelbſt quantum, weil es als
Simplex heterogen vom composito wäre. Ein quantum, was als ein
ſol<es aus Einfachen theilen beſtände, würde continuum , „.

Unum.
' AF STELTT:
ö733. W? v-x?2? M 20. Zu M8 73:
Die Einheit eines Dinges (qvalitativ) und einer Einheit (qvanti-
tativ, mathematiſch).

5734. w? v-y?? M 20. E 119121. 907. Über, neben und unter
M 678:
Einheit, Warheit und Vollſtandigkeit (transſcendentale Vollkommen-

1-2 Ursprünglich: nicht als quanta betrachtet; dann wurde quanta m quantitaet
verändert, ihrer und nach hinzugefügt, doch vergass Kant, das als auszustreichen. ||
3 LE: darin

9 nicht || ander8? andere3??

17 Hinter continuum noch ein unsicheres Wort: feyn? Freilich würde man,
wenn 80 gelegen wird, vor continuum ei fein erwarten. Oder it die Rfl. un-
vollendet?

18, 19 Die Reflexionen zu dieser Section greifen zum Theil auch auf die
Sectionen „„ Verum“ und „„Perfectum“ (M 8 89-93, 94--100) über. || 22 mathem

25 transsc:

22*
[page n0367]
340 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe . Unum.

heit) ſind die reqvisita ieder Erkentnis [die] respective auf Verſtand,
Urtheilskraft und Vernunft (zur leßteren wird apodictiſche Gewigsheit er-
fodert, d. i. vollſtandige Warheit).

Alles abgeleitet aus Einem.

Alles verbunden in Einem.

Das eine abgeleitet aus allem.

Einheit des Subiects, des Grundes und des Ganzen.

Moglichkeit Wirklichkeit Nothwendigkeit

Es ſind drey transſcendentale criterien der Moglichkeit der Dinge

überhaupt. 3fache formale Einheit.

5735. UU. M20. E159127, Inundzu MS73:

Einheit der Regel (Allgemeinheit); Warheit in der ſubſumtion unter
Regeln, denn die machen allein etwas obiectiv-gültig, d. i. wahr; endlich
Vollkommenheit, Zuſammenhang aller praedicate in einem Princip. Das
Weſen iſt die Einheit, die Weſentlichen Stücke die Warheit, alle attribute
zuſammen die Vollkommenheit.

ö*36. w'?. M20. E 11904. Zu M 878:

Einheit des obiects und Einheit des Manigfaltigen im Obiect. Jene
qvantitativ, dieſe qvalitativ. 1. Einheit aus Vielem, 2. Einheit des Vielen
unter einander, 3. Vieles aus Einem.

56737. w-?. M 20. Zu MS78:
Formale Einheit iſt philoſophiſch, materiale Mathematiſch.
Einheit eines Dinges Eine Einheit

Vieles ſtimmt zu Einem, Vieles ſtimmt unter einander, Eines zu
vielem.

5238. WW. MW. E 11179. Zu M 873:
Beſtimmung eines Dinges in Anſehung ſeines Weſens (? als Ding)
iſt transſcendental.

53 Die Schlussklammer fehlt. || 6 allem? allen? || 9 transſc: || 9-40 Möglicher-
weise bilden diese Zeilen eine Rfl. für 81en.

15 Einheit. || 419 Vielem? Vielen?

25 vielem? vielen?

27 Der g-Zusatz zeigt hellere, blassere Tinte, kann aber trotzdem gleichzeitig 8em.

10

20

30
[page n0368]
5

10

15

20

25

30

Nr. 5734-5744 (Band XVI). 341

57.209.110. 2080E117.908.1Z4141 873:
conSengus unius ad varia, variorum inter 86, variorum ad unum.
Die drey criterien der innern Moglichkeit eines * Dinges.
* (7 Gedankendinges z. E. Hypotheſe: unum, Moglichkeit; verum,
Wirklichkeit; bonum, Nothwendigkeit.)

35740. W. M20. E 11919. In M872:

In der Beziehung einer Vorſtellung auf obiect überhaupt muß
Einheit des obiects gedacht werden durch einen Begrif, Vielheit der
praedicate, die aus dem Begriffe fließen. Allheit der Beſtimungen
(? als ÖOrundes,) zum Ganzen Begrif. totalitaet.

5741. W?3. M 20. E 11180.
transſcendentale Eigenſchaften der Dinge ſind die, welche mit dem
Begriffe eines Dinges überhaupt weſentlich verbunden ſind.

57/42. 07.1 1 20.0E 11 910.

In hypotheſen Einheit der Zuſammenſtimmung: Möglichkeit, der
Verknüpfung: Wirklichkeit, der Ableitung: Nothwendigkeit.

Die drey requisita einer Definition außer dem formalen, nämlich
der Deutlichkeit, weil ſie logiſch iſt.

5743. v?. M 21. E 11920.

Zur Erkentnis eines Dinges wird erfodert. 1. Einheit des Begrifs
(obiects), daß der Begrif nicht [mehrere] no< andere als das eine obiect
vorſtelle. Conceptus vagus., Unterſchied von allen übrigen. 2. [Einheit]
Vielheit als Beſtimmung dieſer Einheit verknüpft in einem Bewuſtjeyn,
oder Warheit. 3. Allheit als Vielheit [beſtim] beſtimt dur< die Einheit,
oder Vollfommenheit,

OLA UN 21.00 177.899,
1. Das obiect als beſtimbar. 2. Die Beſtimung deſſelben in An-

2, 3 Vor congenSus ein Kreuz, das vor Die drey wiederkehrt.
10 E: zu Grundbegriffen

153 überhaupt ?

15 E: hypothetiſcher

16 Nach Verknüpfung, wie es 8cheint, ein Punet,
[page n0369]
342 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Unum.

ſehung des Unterſchiedes von andern. 3. Die dur<gängige Beſtimung
dur einen Begrif.

5745. v?. M21. E 11909.

1. Einheit des obiects, [dazu] darauf das Manigfaltige bezogen
wird, d. i. Begrif. Einheit des Bewuſtſeyns.

2. Zuſammenſtimmung des Mannigfaltigen mit dem obiect nach
Regeln, d. i. Warheit.

3. Zuſammenhang aller Regeln aus einem Begriffe, d. i. aus Prin-
cipien, d. i. Vollkommenheit,

Dieſes iſt nichts als Unterſcheidung eines ens rationis vom onte reali,

5746. vw. M 21. E 113900.

1. Das beſtimmbare Etwas iſt Eines in anſehung allerley praedi-
catorum 0pposSitorum,

2. Die Beſtimmung deſſelben und deren Warheit.

3. Die mögliche dur<gangige Beſtimmung in Anſehung deſſen, was
zu ſeinem Weſen gehort, d. i. Vollkommenheit.

5743. v7. M 21. Neben M 8 75, unter Nr. 5746:
I< nehme z. B. dur< Hypotheſe [die] ein boſes Principium an:
1. es fehlt an Einheit, denn es kan kein vollſtandig böſes geben. 2c 20.

5748. v?. M 21. E 11901.

Von den Begriffen, die entweder blos als praedicat (7 adiective) ge-
braucht werden können, oder auch als ſubiect. formaliter oder materia-
liter. Im leßten fall erlauben ſie einen pluralem. e. g. Einheit, [Voll-
kommenheit] Warheit, Vollkommenheit, Möglichkeit, realitaet.

5%49. 1. M 21. E1318.

1. Einheit des beſtimbaren obiects.

2, Vielheit der Beſtimungen und deren zuſammenſtimung unter
ſich nach Geſetzen des Verſtandes: formale Warheit, Logic.

3. Allheit der Beſtimungen in dem [Be] vollſtandigen Begriffe eines
obiects.

1 andern? anderm? || & Nach wird ein Punet.
12 iſt zweimal
20. Val. Nr. 5663.

Kox “Due bbb 00 Bbplgehaiugigagelitig Kar EKHN AMIT ENSE SS:
[page n0370]
10

15

25

30

Nr. 5744--5752 (Band XYI1I11). 343

Dadurch unterſcheiden wir das Ding vom Undinge,
Dieſe Säßke ſind [ſubiectiv] blos logiſch und nicht metaphyſiſch, d. i.
obiectiv als Beſtimung der Dinge.

Ordo.
MS 78-88.

5750-1000 22102007 9954028 'M8/78;

[Die Einheit] Das Verheltnis des Vielen unter einander, ſo fern ſie
[zuſammen] in einem enthalten ſind, iſt die Verbindung. Die Verbindung
nad einer Regel: Ordnung,

Im Gemüthe iſt alle Ordnung in der Zeit [entweder] und zwar nach
einander. was wechſelſeitig nach einander angeſ<auet werden kan, iſt
zugleich. Harmonie und Melodie.

Regel iſt: die Allgemeinheit der Bedingung in der Beſtimmung des
Mannigfaltigen.

Oder ſie iſt die Einheit der Bedingung, unter der etwas allgemein-
gültig beſtimmt wird. oder die Beſtimmung eines Begrifs, ſo
fern ſie zugleich allgemeingültig iſt.

58751. Ww? (v=x?) M 23. E11997. Zu M S83:
Einheit der Bedingung, unter der etwas allgemein geſeßt wird, iſt
Regel.

Perfectum.
MS 94--100.
5752. w. M 27".
Der Begrif der Vollkommenheit gehört zum Begriffe der Allheit
oder der totalitaet, das Verrichtete (7 vollendete) (perfectum) im Gegen-

2-83 Seiner Stellung nach könnte der letzte Absatz eine eigene Rfl. bilden.
Er Steht zwischen M S 75 und 76, der übrige Theil von Nr. 5749 dagegen zwischen
den Zeilen von M S 75; die Zwischenräume zwischen den letzten drei Zeilen von
M 8 75 Sind unbenutzt geblieben. Eventuell müsste der Ausdruck Dieſe Säße sich
auf die 8ämtlichen Bemerkungen Kants zu M 21 beziehen. Wahrscheinlich hat Kant
aber für den Schlusssatz nur aus Bequemlichkeitsgründen den breiteren Zwischenraum
zwisSchen den Paragraphen dem 8chmäleren zwischen den Zeilen vorgezogen.

6F: Diese Rfl. Scheint von Kant in dem Colleg benutzt zu Sein, dem die
Metaphysik-Nachschrift des Stettiner Marienstiftsgymnasiums entstammt. Vgl. daselbst
S. 153. || 13 Bedingung aus Bedingungen
[page n0371]
344 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vy. Perfectum.

ſaße gegen das angefangene (affectum opus). Die Vollkommenheit eines
Dinges macht no< nicht eine Vollkommenheit, die dadurc< entſpringt,
daß ich das Ding ſeke, aus, mithin nicht [in Anſ] in Anſehung der Dinge
überhaupt. Alle Vollendung enthalt eine Beziehung auf das Wohlge-
fallen 1. reſpective auf einen problematiſchen Zwek, und da beruht das
Wohlgefallen auf der Einheit des Manigfaltigen und auf dem ſubiec-
tiven Grunde der Begreiflichkeit; oder 2. auf einen categoriſchen Zwek, und
da heißt es eine Vollkommenheit. Vollkommenheiten in metaphyſiſchem
Verſtande ſind realitaeten [da]. Das Gute iſt das obiect der Wahl; daher
iſt ein Ding darum nicht Gut, weil es in ſeiner Art vollfommen iſt; aber
die zu ſeiner Vollkommenheit gehorige reqvisita ſind reſpectiv auf ihm
Gut. Vollkommenheiten beym Menſc<en ſind Mittel zu [ſe] allerley mog-
lichen Zweken ſeines Daſeyns überhaupt, alſo talente, nicht das Wohl-
befinden und Geſundheit.

67532. u*-. M 27".

Vollkomenheit kan entweder (7 in theoretiſc<em Verſtande) die
bloße Vollſtandigkeit bedeuten, und da iſt ſie als dem Weſen eines jeden
Dinges in Beziehung auf das Ding ſelbſt eigene Vollkommenheit trans»
ſcendental ; als Vollſtandigkeit der entitaet oder realitaet [unter] aller
Dinge überhaupt iſt ſie die metaphyſiſche Vollkommenheit. Die erſte iſt
die Vollkomenheit eines Dinges, die Zweyte eine Vollkommenheit, deren
es viel giebt.

Oder ſie bedeutet in practiſc<em Verſtande das Gute, und da ent-
weder das, was an ſich ſelbſt gut iſt (guter Wille), oder was als mittel
zu allen Zweken gut iſt, die tauglichkeit zu allen Zweken, z. E. Verſtand.

Caput 11.
Pyraedicata entis interna disjunetwa.
vecho 1.
Necessartum et contingens.
M S 101-123.
8 eine? nur? || in metaphyſiſchem? im metaphyſiſchen? || 22 ihm? ihn!

18-19 transsc: || 20 iſt ſie fehlt. || 28 in practiſchem? im practiſchen !
26 Caput 11 86. der Ontologia., Vgl. XVU 456 f.

15

20

ve]
[IN

30
[page n0372]
10

15

20

25

30

Nr. 5752--9758 (Band KXVI1]). 345

5754. 12-1. M 27'. E 111100. Zu M 8 101f.:

Zum Caput 1]. In den Categorien der Modalitaet wird das Seyn
betrachtet und zwar die Moglichkeit nicht ſo wohl des Dinges als ſeines
Daſeyns, wodur es nicht blos an ſich, ſondern auch mit allen erfoder-
lichen [Dingen] Bedingungen in Verhaltnis betrachtet wird. Iſt es damit
verknüpft, ſo iſt es wirklich. ſind dieſe Bedingungen [nicht blos zufallig]
ſchon im Begriffe deſſelben Gegeben, ſo iſt es nothwendig,

5755. 1. 1 M 28.10E 17 167074 Zu /M'8 102:

[Die Nothwendigkeit] Das Daſeyn, das vollig a priori kan erkannt
werden, iſt [das des] abſolutnothwendig ; daß nur unter einer Bedingung
[iſt], folglich 8ecundum qvid a priori, iſt hypothetiſch nothwendig. Der
Begrif eines absolute necessarii iſt problematiſc<, d. i. die Moglichkeit
[de] eines ſolchen obiects laßt ſich nicht begreifen. Der Menſchliche Ver-
ſtand kan kein Daſeyn a priori aus dem bloßen Begriffe eines Dinges
erfennen. Er vollendet die hypothetiſche Nothwendigkeit.

5756. w3? (w!?) 42? M 28. Zu MS 101:

Das Gegentheil iſt entweder logiſch unmoglich oder realiter. Das
leßtere entweder abſolut ohne Bedingung, weder logiſche no< Reale, und
iſt bloße Jdee; oder unter Bedingung einer möglichen Erfahrung, e. g.
Freyheit [ſie ihr Gegentheil] iſt realiter unmoglich in der Erfahrung,

5757. 13? (w!?) 42? M 28. E 1110981. Zu MS 101:

Uebereinſtimmung mit den Bedingungen einer Erfahrung über-
haupt: Moglichkeit,

Verknüpfung eines Dinges mit der Erfahrung überhaupt: Wirk-
lichkeit.

Dieſe Verknüpfung, ſo fern ſie a priori, d. i. unabhängig von der
Erfahrung erkannt werden kan, iſt Nothwendigfkeit,

5758. w?? (w!?) x?? M 28. E 111109. Zu MS 10l:
Aus bloßen Begriffen kan das Daſeyn eines Dinges nicht erkannt

7 es fehlt, Schon von E. ergänzt.

12 absolute? absoluti?? EZ: abſoluten || 415 E. lässt auf diese Rfl. ohne
Weiteres und ohne ein Wort der Erklärung eine aus o Stammende, auf M 26' und
26 Stehende Rfl. (Nr. 6389 Absatz 1) folgen.

17 Das Gegentheil 8e. des Nothwendigen. || 20 realiter ? real???
[page n0373]
346 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1). Necessarium et contingens.

werden, mithin nicht simpliciter a priori, Aber au< nicht [dur<] unter
Vorausſekung reiner Anſhauungen. Da über Begriffe und Anſchauungen
a priori es nichts weiter Giebt als Erfahrung, ſo muß zur [Noth] Noth-

wendigkeit Erfahrung, die vor dem Nothwendigen vorher geht, d. i. von

der Bedingung der Wirklichkeit vorher gehn.

5759. vw. M 28".

Alles, was exiſtirt, iſt dur<gangig determinirt. Das abſolut noth-
wendige Ding ſoll durc< ſeinen Begrif als exiſtirend, folglich auch als
durchgangig determinirt, angeſehen werden. Deus est conceptus singu-
laris; daß ihm jedes ſeiner praedicate nothwendig zukomme und es vnico
modo determinabel iſt, beweiſet nicht die Nothwendigkeit ſeiner Exiſtenz.

53760. uv. M 28". |E 11.1657.

I< kan ſagen: ens necessarium können wir uns nur als realissi-
mum denfen, weil dieſer Begrif allein dur<gangig determinirend iſt.
Aber nicht umgekehrt: ein ens realissimum muß ich als ens necessarium
denken, denn da würde ich über den Begrif hinausgehen, indem ich das
obiect auſſer ihm ſette. omnimoda determinatio iſt nicht definitio exi-
Stentiae,

52761. VV? 12?2? M 28. E11 882:

NecesSarium ens est, cuius nonexistentia est impossibilis. Abso-
Iute tale non involvit contradictionem, Sed transScendit conceptum
humanum. Denn das Nichtſeyn involvirt darum an ſich keinen Wieder-
ſpruch, weil das Seyn als ſynthetiſch praedicat nicht mit dem Begriffe
des Dinges identiſch iſt. Es muß nämlich in einem Wiederſpruch eben
daſſelbe, was in einem Begrif bejaht war, alſo in ihm lag, auh verneinet
werden. Wenn Raum und Zeit auſſer den Gedanken obiecte oder ihre

3-4 Dieser räthselhafte Nachsatz gewinnt durch die Krit. d. rein. Vern.?
279f. einigermassen Licht. || 4 E: vor 8tatt von || 5 E: vorhergeht, wonach er
dann ergänzt: erfordert werden. = Am Schluss der Rfl. 8teht ein Zeichen, welches
einem 2. in Rfl. 5569 entspricht.

17 def. E. hat offenbar det. gelegen; er druckt determinatio.

23 E: ſynthetiſches || 26 obiecte? obiect?? || ihre aus ſeine?? ſeine aus ihre!
ſines (in andere Buchstaben hineincorrigtert)? || 26 ff+ Zu den beiden letzten Sätzen
bemerkt E: „Dieger Gedanke findet Sich, wenn ich recht gesehen habe, in keiner der

kritischen Schriften 8eit 1770). Er 8tammt wohl aus der ersten Zeit des Umschwungs

10

15

30

35
[page n0374]
10

1

[5]

20

25

30

3

(IN

Nr. 95758--59764 (Band XVI1]). 347

Eigenſchaften wären, ſo wären ſie entia necessaria oder Eigenſchaften
deſſelben. Denn ihr Begrif iſt ſchon ein ſeyn, welches den Grund der
Moglichkeit der Dinge enthält.

5762. v?. M 29. Zu MS 102:

Von dem Verhaltnis des Realgrundes zur Folge und daß dieſes
nicht anders [als] in concreto könne erfannt und unterſchieden werden,
welches der Grund und welches die Folge ſey, als daß, wenn [A] ich A ſeße,
B darauf beſtandig folgt, und nicht umgekehrt.

57.62.1121 M 29.0117. 1101.

Möglich iſt, was in Anſehung der Zeit überhaupt beſtimmt iſt, alſo in
Anſehung des Zeitbegrifs, worin alſo die Bedingungen der Beſtimung
in der Zeit liegen; e. g. die reale Moglichkeit der Anziehenden Kraft, (7 es
iſt überhaupt gegründet.) Dieſe moglichkeit erkennen wir nur durch Er-
fahrung. Zweytens iſt [auch möglich] wirklich, was in der relativen Zeit
beſtimmt iſt, mithin irgendwann iſt, d. i. durc< andere und in Anſehung
anderer in der Zeit Gegebenen Dinge beſtimmt iſt. Endlich iſt ein noth-
wendig weſen, was in Anſehung der abſoluten Zeit beſtimmt iſt, auf deſſen
Vorausſetzung alſo alle relative Zeitbeſtimmung beruht.

57.04.10..029. 290817710923 Zu 8104:

47,29:

Der Unterſchied zwiſchen dem, das etwas gedacht oder gegeben iſt, iſt
der, da es ein obiect des unbeſtimten oder durc<hgangig beſtimten Denkens
iſt. An ſich iſt hier zwiſchen Dingen kein Unterſcheid, ſondern nur in Ver-
haltnis auf unſer Erfentnis a priori, Was a priori nur als durc<gangig
beſtimt gedacht werden fan, iſt nothwendig; was nur als unbeſtimt ge-
dacht wird, iſt ſo fern zufallig. Obgleich unſer Begrif niemals durch-
gangig beſtimt iſt, indem er nicht alles enthält, ſo ſtellt der Verſtand doch

von 1769. Der Schrift und den Stellungsindieien nach Stammt die Rfl. ganz
zweifellos aus den 80er oder frühestens den letzten 70er Jahren. Man begegnet eben
m den Rfl. öfters Gedanken, die Sich in den gleichzeitigen Schriften micht finden.

2 deſſelben 8c. des entis necessarü. E. ändert in derſelben.

5 Im Anfang der Rfl. eine Klammer, der keine zweite entspricht.

13-14 E: durc die Erfahrung || 44 EL: Relation || 45 wann? wenn?

21 dem das nicht ganz Sicher; dem da??? || 27 iſt feklt, 8chon von E. er-
gänzt. || E: und statt indem er
[page n0375]
343 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Necessarium et contingens.

das obiekft als durc<gangig beſtimt vor an ſich ſelbſt, M 29': und das
Denken und appercipiren iſt einerley, folglich Moglichkeit und Daſeyn.
Es kan auch an Dingen ſelbſt nicht unterſchieden werden, ſondern nur an
ihrem Verhaltniſſe zum Verſtande, bey dem die apperception zum Grunde
liegt. Folglich bin ich ſelbſt nur auf eine einkige Art beſtimt in Verhaltnis
auf alles.

5765. 12? (xy-v22) M 29. Zu M S 102:

Das Bedingt nothwendige, als Hypotheſis, iſt (7 es) darum nicht an
ſich ſelbſt. | EEN

5766. vv. M 29. E 11870. Inund zu MS 102:

Wir haben kein Beyſpiel von Hypothetiſch nothwendigen Dingen als
nur in Anſehung der Form derſelben; e. g. [Waſſer] Entſtehung von Eis,
von Salzen aus Vermiſchung.

5767. 1. M 29'. Gegenüber von M 8 102:

Ein Urtheil über die Exiſtenz eines obiects iſt jederzeit ſynthetiſch.
Nothwendige Urtheile ſtellen niht darum den Gegenſtand als noth-
wendig vor.

5768. 1. M 30. E 11 1584.

Es iſt allerdings ein Unterſchied zwiſchen der abſoluten, d. i. innern,
und hypothetiſchen Nothwendigkeit, wenn dieſe nur unter einer moglichen
Hypotheſis gedacht wird. Wird ſie aber bis zu ihrem oberſten wirklichen
Grunde hinausgeführt, ſo ſ<windet, was den Grad der nothwendigkeit
betrift, der Unterſchied. Denn die nothwendigen Folgen einer nothwen-
digen Urſache ſind von ihrer abſoluten nothwendigkeit unabtrennlich. (Es
kann aber ein abſolut nothwendig weſen nur eine einzige Vollſtandige
wirkung ſeiner exiſtenk haben; und wenn ſich alle mögliche exiſtenz auf

1 obiekt? obiect? || Vor an 8teht ein durchstrichenes Wort = die? --, welches
von E. als d. i. gelesen und in den Text eingestellt wird. || & bin fehlt; auch E. er-
gänzt es.

10 Zwei Zeilen über Nr. 5766 8teht in M S 102 noch der halb verwischte
Anfang einer unvollendeten Rfl.: Ein Ding iſt Hypothetiſch.

22 E: den Grund ihrer || 24 von ſeiner; Kant Zatte offenbar noch die Worte
ihrem oberſten Grunde im Sin.

[5]

10
[page n0376]
10

15

20

25

30

Nr. 5764--5772 (Band XVI). 349

daſſelbe Gründet, ſo kan es au<h nur eine einzige complete Moglichkeit
geben, namlich das geſammte Wirkliche.

5769. Ww. M 30. E 11828.

Moglichkeit ſcheint von Wirklichkeit nur in Anſehung der Erſcheinung
der Dinge unterſchieden zu ſeyn. Das Gegentheil der Prädicate eines
Dinges kan wohl moglich ſeyn, aber nicht das Gegentheil ſeines Daſeyns
in der dur<gängigen Beſtimung.

5770. 12. M 30'. Zu M S 104:

Zufalligkeit und Nothwendigkeit ſind nicht unterſchiede im Daſeyn
der Dinge, au<h nicht der Beſtimung der Dinge an ſich ſelbſt, ſondern
blos ihrer Begriffe, alſo jederzeit relativ auf dieſen Begrif, alſo niemals
an ſich ſelbſt. Die Moglichkeit der Veranderung kan als der Sache ſelbſt
zukommend erklärt werden.

58771. v?. M 30'. E 11885. Gegenüber von M 8 105f.:

Alles Nothwendige muß a priori als eriſtirend erkannt werden, alſo
aus der bloßen Moglichkeit und dem Begriffe. Hypothetiſch aber dieſe
erfennen heißt dieſen Begrif von einem blos Moglichen als einem wirk-
lichen ſeiner Bedingung nach anhängend betrachten. Wenn alſo die Sache
Geſekzt wird, die die Bedingung enthalt, ſo folgt aus der bloßen Moglich-
keit derſelben das Bedingte. e. g. „Glas muß dur< den Fall zerbrechen"
a priori aus der Sprödigkeit überhaupt. Dem Glas hängt dieſe Sprodig-
keit an, und es exiſtirt alſo auh das Zerbrechen als nothwendig. Aus der
bloßen Moglichkeit die Wirklichkeit ſchließen.

5772. 13-1? (w!2) x?2? M 30'. E 11.803. Gegenüber von M
S 108, zu unterst auf der Seite :

Die Moglichkeit der Dinge iſt von der Moglichkeit, wirklichkeit oder
Nothwendigkeit ihres Daſeyns unterſchieden. Jene beſteht bloß darin,
daß ihr Begrif nichts in ſich wiederſtreitendes habe; ſie iſt ſo zu ſagen die
Übereinſtimung ihres Urbildes mit dem Verſtande der es denkt. Die

2 EL: des geſamten Wirklichen

11 dieſen? ihren? Zalb verklebt.

16 dieſe??? diſe? || 20 Gängefüsschen Zusatz des Hyg. || zerbrehen A
26 Über der Rfl. Steht ein NB, dem kein zweites entspricht.
[page n0377]
350 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Necessarium et contingens.

Möglichkeit des Daſeyns dagegen bedeutet die UÜbereinſtimung der poſi-
tion eines ſol<en Gegenſtandes auſſer dem Verſtande. Wenn nun das
Denken ſelbſt nicht davon die Urſache iſt, ſo muß der Stoff und der Ver-
bindende Grund deſſelben auſſer demſelben ſeyn. Das Daſeyn gehört gar
nicht zur Idee eines Dinges, und die Moglichkeit deſſelben, wenn ſie voll-
ſtandig iſt, kan von der Wirklichkeit und Nothwendigkeit nicht unter-
ſchieden ſeyn.

5773. Ww. M 32. E 11876. Über und in M 8 112:

Die Zufalligkeit, d. i. moglichkeit des Gegentheils, laßt ſich dur die
Veranderung nicht Erkennen, ſondern nur daraus, daß alle Veranderung
ein caussatum iſt, und alſo an ſich, und ohne daß eine Urſache dazu ſey, zu-
fallig iſt. A priori laßt ſie ſich an nichts erkennen.

5774. v?. M 32'. Gegenüber von M 8 113:

Das Nothwendige kann in anſehung des praedicats, in abſicht wor-
auf es beſtimt iſt, nur auf eine einkige Art determinirt werden. Dar-
unter gehort aber nicht das Daſeyn.

7 E. meint: „„Die Reflexion giebt die empiristische LöSung der Frage, die Später
zu dem Grundproblem des Kritieismus wird.“ Aber der Schrift nach 8tammt die
Rfl. zweifelsohne aus den 80er, frühestens den- letzten 70er Jahren. Und auch in-
haltlich 8cheint mir kein Grund vorhanden zu Sein, Sie in die empiristische Zeit zu ver-
Setzen. Schwierigkeiten könnte nicht der zweite, Sondern allein der vorletzte Satz
machen. Dersgelbe besagt aber nur Folgendes: Das Denken iſt niht die Urſache
des Daſeyns (= Poſition eines Gegenſtandes auſſer dem Verſtande); es kann
weder den Stof der Dinge (Gegenstände, Erscheinungen) 8chaffen, noch ihn nach
Willkür 80 oder 80 verbinden. Mit Bezug auf Beides Sind wir vielmehr auf etwas
ausger dem Verstande (ausser unserem Denken) angewiesen: nämlich auf unsere
Wahrnehmungen und letzthin auf die Dinge an Sich. Indem wir von diesen afficirt
werden, bekommen wir den Stof] der Erscheinungen (die Empfindungen). Zugleich
muss aber in den Dingen an 8ich auch der letzte Verbindende Grund oder klarer:
der letzte Grund für die jedesmalige Verbindung des Stoffes gesucht werden; d. h. es
mus8 in ihren Verhältnissen, die uns zwar in ihrem An 8ich ganz unbekannt sind, die
Sich aber doch in dem regelmässigen Zugleich und Nacheinander unserer Empfindungen
abspiegeln, begründet Sein, dass wir bald diese, bald jene Kategorien anwenden und
bei dem Causalverhältnis z. B. das regelmässig früher eintretende Ereignis Ursache,
das Spätere Wirkung nennen, nicht aber umgekehr“

11 FE: Anſchauen 8tatt caussatum.

10

15

20

25

35
[page n0378]
10

15

20

25

30

35

Nr. 5772--5776 (Band KXVIUl). 351

5775. 13? (w!?) v-4?? M 32. In MS 113:

Abſolut nothwendig iſt entweder ein Ding oder ein Begrif vom
Dinge. Der Begrif des realissimi iſt in aller Abſicht auf Begriffe von
Dingen in ihrer durc<gangigen Beſtimung nothwendig. Seine Auf-
hebung laßt ein volliges leere für den Verſtand übrig.

52776. w3-*. M44'. E 111660. Zu MS 114, Satz 1:

vnico modo determinabile heißt dem autor ein Ding, was dur
ſeinen Begrif durc<gängig beſtimmt iſt; dergleichen iſt nur das ens rea-
lisSimum 3; denn das mere negativum iſt kein Ding, und das partim reale
partim negativum iſt dur< keinen Begrif dur<gängig beſtimmt. Nun
hatte Leibniß verſucht, na< Cartesius Vorgange [aus] zu beweiſen, daß
ein Ding, welches dur ſeinen Begrif durchgängig beſtimmt iſt, auh noth-
wendig exiſtire; allein der Shlus wird ungültig befunden. Darauf ver-
ſucht er oder Wolf den Saßz umzukehren und zu ſagen: Ein jedes noth-
wendige Ding iſt durch ſeinen Begrif dur<gangig beſtimmt (folglich was
nicht dur< ſeinen Begrif durc<hgangig beſtimmt iſt, iſt kein nothwendig
weſen. Da nun irgend ein nothwendig Weſen ſeyn muß, ſo muß auch ein
dur ſeinen Begrif durc<gängig beſtimmtes Weſen, d.i. ein (7 ſolc<hes als)
ens realissimum exiſtiren), mithin ein ens realissimum. Aber alsdenn
würde der [entgegengeſeßte] (7? per accidens) umgekehrte Saß auch wahr
ſeyn müſſen, der aber, weil nur ein einziges Ding ens realissimum ſeyn
kan; und zwar müßte eben darum, weil [es] der Begrif von demſelben ein

7 Im Anfang der Rfl. ein vide pag. 32, dem auf M S 32 über dem Anfang
von M S 114 ein mit derselben Tinte geschriebenes vide Pag. 44 entspricht. Vgl.
auch Rfl. 3554 (XVII 50F.). || 16 durchganig || 21 Vor der aber etwa 8 ausge-
Strichene unleserliche Buchstaben. || 21--22 Nach feyn kan ergänzt E. falſch iſt.
Meiner Ansicht nach ist diese Ergänzung nicht angängig. Der per aceidens umge-
kehrte Satz (,„„mindestens ein ens realissimum ist ein nothwendiges Wegen“) iSt lLogisch
vollkommen gerechtfertigt; und materiell falsch wird er nach Kants Meinung noch
nicht dadurch, dass nur ein einziges Ding ens realissimum ſeyn kann, 807dern erst
durch die daraus zu ziehende Folgerung, dass aus dem Begriffe des realissimi S1ch
ohne Weiteres die Nothwendigkeit des letzteren ergeben würde. Kant hat nach meiner
Ansicht bei ſeyn fan die Construetion mit Bewusstgein abgebrochen, weil er meinte,
rascher zum Ziel zu kommen, wenn er Statt mit der conversio per aceidens mit der
conversio Simpliciter talis operirte. Wollte man den Relativsatz der aber (der üb-
rigens eventuell auch em Hauptsatz Sein könnte; der == Demonstratwum) vervoll-
Ständigen, 80 mügSte man nach feyn fan etwa Schreiben: „zu der weiteren Folgerung
[page n0379]
352 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Necessarium et contingens.

conceptus non communis, ſondern singularis iſt [weil zw] und die Ver-
bindung der convertibilitaet eben [dadur<] darum eine conversionem
Simpliciter talem und zwar aus bloßen Begriffen ausmachen muß, eben
ſo aus dem Begriffe des realissimi die Nothwendigkeit wie aus dieſer
jener Begrif folgen, welches doh falſch iſt.

5777. Ww? (vx?) M 33. Zu MS 114 „Ergo unico = est im-
PosStbile“ (XVI11 51125):

Dur keinen einzigen Begrif eines beſchränkten Dinges iſt dieſes
dur<gängig beſtimt; denn a priori kann kein Ding dur<gangig beſtimt
ſeyn als nur durch die idee des maximi,.

5778. UW? (v-x?) M 33. Zu MS 114:

Da53 nothwendige iſt nur auf eine einzige Art beſtimt. Der Be-
grif eines Dinges, welches nah dieſem Begriffe [auf] nur auf eine
einzige Art beſtimbar iſt, iſt conceptus entis realissimi, und daher wird
geſchloſſen: nur ens realissimum fan absolute necessarium ſeyn; d. 1.
aber nur necessitas logica. Das Ding ſelber, dem dieſer Begrif zukomt,
kan anders determinirt ſeyn als laut dieſem Begriffe.

5779. w? vx?) M 33. E 11624. 1668. Zu MS 114:

Nur die omnitudo iſt abſolute Einheit und individuum rationale.

Daß das nothwendige nur auf eine einzige Art beſtimbar ſeyn
müſſe, iſt conditio sine qva non, aber darum no< nicht der zureichende

Grund ſeiner Nothwendigkeit, ſo wenig wie, daß es keinen wiederſpruch
enthält.

Und denn iſt alles dieſes nur logiſch, weil die Moglichkeit bloß auf

führen würde, dass ebenso aus dem Begriffe des realissimi die Nothwendigkeit wie aus
dieger jener Begriff folge“. =- Am Schluss der Rfl. ist Kant, ohne es zu wollen,
noch einmal aus der Construction gefallen; ich habe im Text die ursprünglich beab-
Sichtigte durchgeführt; dass man das und vor die Verbindung nicht (mit E.) 8treichen
darf, geht aus dem doppelten eben darum zkervor. = Statt auSmachen erwartet man
zulaſſen, erlauben, und die Worte der convertibilitaet würde man am liebsten ganz
ausfallen lassen oder nach ilmen ein na) einschieben oder schliesslich umstellen : die
convertibilitaet der Verbindung (sc. zwischken Subject und Prädicat).

3 ausmaden d. i. es müßte eben || 9 durc<gänig || dur<ganig

19 E: indieium 8tatt individuum

[2]

10

15

30
[page n0380]
10

15

20

25

30

35

Nr. 5776-5783 (Band KV). 353

dem Mangel des Wiederſpru<s und nicht auf der Moglichen Einheit
aller dieſer realitaet in einem Dinge gegründet iſt.

5780. Ww? (vx?) M33. Zu MS 114:

Wenn aud der Begrif eines Dinges nur auf eine einzige Art be-
ſtimmt werden kan, jo kommen ihm zwar dieſe Prädicate, aber nicht das
Daſeyn nothwendig zu; und ein Daſeyn könte nothwendig ſeyn, obgleich
nicht aus dem Begriffe, den wir haben, oder jedem andern; denn aus dem
Begriffe keines Dinges kan ein Daſeyn geſchloſſen werden.

5781. vw? (vx?) M 33'. E1183875. Zu MS 114:

Daß ein nothwendiges Weſen nicht verändert werden könne, folgt
wohl alsdenn, wenn die Zeit bloße Form der Sinnlichkeit iſt und [ſeyn]
keiner Dinge Daſeyn an ſich beſtimmt, niemals aber, wenn ſie zu Be-
ſtimungen der Sache an ſic< gehört. Denn alsdenn, wenn es wirklich
verändert wird, iſt dieſes nicht das contradictoriſche Gegentheil ſeiner Be-
ſtimungen im Daſeyn.

58782. 12. M 83. Inund zu MS 114:

Das Nothwendige muß auf eine einkige Art beſtimmt ſeyn, weil es
a priori als exiſtirend ſoll erkannt werden. Nun iſt das ens realisszimum
dur< ſeinen Begrif durc<gangig beſtimmt, alſo kan nur dieſes ein ens
necessarium feyn. Wollen wir alſo eines annehmen, ſo müſſen wir es ſo
denfen; aber aus dem Begriff der hochſten realitaet laßt ſich das Da-
ſeyn nicht a priori erkennen, und do iſt ſelbſt denn alles nur relativ
gegen den Menſchlichen Verſtand.

5783. v?. M31'. E11 16588. Zu MS 114:
Das ens necessarium iſt, deſſen Gegentheil ſchlechterdings unmoglich
iſt. Der Menſ<liche Verſtand kan aber dieſe Unmoglichkeit nicht einſehen,

142 feiner Dinge? Die Endungen unsicher || 12-13 E: beſtimmt würde;
aber (nicht), wenn || 45 2. etzt zum Schluss ein Fragezeichen. Aber das heisst
die Rfl. missverstehen. Kant will Sagen: iSt die Zeit eine Bestimmung der Dinge an
Sich und damit auch des nothwendigen Wegens, 80 kann durch den Be griff des
letztern nicht mehr Entwieklung und Veränderung ausgeschlosgen Sein; die Annahme
Seiner Veränderung enthält dann also keinen Widerspruch.

21 Begriff? Begriffe? || der??? des?

25 Am Anfang der Rfl. ein Zeichen, dem kein zweites entspricht. || 26 kan
aber kan

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. V. 23
[page n0381]
354 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Necessarium et contingens.

ohne dadur<, daß das Nichtſeyn ſeinem Begriff wiederſpri<t. Nun
wiederſpricht das Nichtſeyn eines Dinges niemals dem Begriffe des
Dinges an ſich ſelbſt; alſo iſt der Begrif des entis necessarii für die
menſ<li<e Vernunft unerreichlih, aber do< nothwendig anzunehmen,
weil ſonſt die Reihe des Bedingt nothwendigen nie geendigt wird.

Daß es nur auf eine einzige Art determinabel iſt, folgt daraus, weil
ſeine Exiſtenz aus dem bloßen Begriffe folgen ſoll. Nun iſt alles, was
eriſtirt, dur<gangig determinirt, und die Exiſtenz kan alſo nur [da ge-
ſchloſſen werden] aus einem Begriffe, der dur<gängig beſtimmt, geſchloſſen
werden [oder]; ſonſt folgt ſie gar nicht aus dem Begriffe, ſondern einem
andern angenommenen Daſeyn.

Es iſt ein Unterſc<hied; das nothwendige Weſen zum Behuf
eines andern annehmen, und: ein Weſen dur< ſeinen Begrif
als nothwendig erkennen.

Wir können nicht ſagen, daß ein Weſen darum zufallig exiſtire, weil
es verandert wird, ſondern: daß wir ſein Daſeyn alsdenn nicht aus
ſeinem bloßen Begrif erkennen könnten; denn da müßte es nur auf eine
einzige Art determinabel ſeyn. Aber wir können gar keines Dinges Da-
ſeyn aus ſeinem bloßen Begriffe erkennen, obgleich, wenn wir es erkennen

könnten, zugleich die dur<gängige Beſtimmung darin enthalten ſeyn :

würde,
Der Begrif des realissimi ſ<hi>t ſich allein zum Begriffe des entis

necesSaril.

5784. v?. Mö4. E 111626. 1659. Zu MS 114:

* Ih ſee etwas entweder als obiect einer partialen oder der dur<-
gängigen Beſtimmung. Im erſten Falle ſee ich dur< den Begrif eines
Dinges das allgemeine und alſo vielerley. Im zweyten Falle das ein-
zelne [und deſſen], was nicht vielerley ſeyn kan. Das Subſtratum der
dur<gangigen Beſtimmung iſt, was die Materie zu allen Beſtimmungen
eines Dinges überhaupt enthält; mithin kan ich nicht ſagen: wenn ich ein
ſolc<es annehme, ſondern die Vernunft ſeßt dergleichen bey aller Möglich-
keit voraus. In anſehung der dur<gängigen Beſtimmung alſo iſt Mog-
lichkeit und wirklichkeit einerley, und ſeine dur<gängige Beſtimmung iſt
nicht etwa allgemein gedacht, ſondern zugleich als einzelne.

1 Begriff? Begriffe * || > weil ſondern

34 einzelne? einzeln?

5

35
[page n0382]
10

15

20

25

30

Nr. 5783--5787 (Band KXVI11). 355

* (8 Wir können nicht beweiſen, daß, wenn ein Begriſf von der Art
iſt, daß er zugleich die durc<hgangige Beſtimmung des objects in ſich
ſchließt, dieſes nothwendig exiſtire, ſondern nur: daß, wenn wir die
Exiſtenz aus bloßen Begriffen herleiten könnten, dieſe zugleich die durch-
gängige Beſtimmung enthalten müßten. Daß es nicht mehr als ein
necessarium geben könne, kan aus Begriffen gar nicht eingeſehen
werden.)

5785. 1. Möt4. E 1116038. Zu MS 102, 114:

Unſer Begrif der abſoluten Nothwendigkeit bedeutet nicht die
innere nothwendigkeit aus dem Begriffe eines Dinges, ſondern die
äußerlich im Verheltnis auf alles Mogliche nothwendige Vorausſezung
und Bedingung ihrer Moglichkeit (ens realissimum), ſo wie die Zeit als
abſolut nothwendig angeſehen wird, weil alles darin ſeyn muß.

5786. 7“. MN 32. EE I 661. Zu MS 114:

Der Saß: das Nothwendige weſen iſt nur auf eine einzige Art deter-
minabel, bedeutet: alle Beſtimmungen kommen ihm nothwendig zu. Dies
hindert aber nicht, daß es noh andere und anders beſtimmte Nothwendige
Weſen gebe. Soll der Saß aber heiſſen : alle Beſtimmungen müſſen durc
einen einzigen Begrif gegeben ſeyn, ſo zeigt dieſes nur an, daß wir von
einem nothwendigen Weſen a priori ſonſt keinen Begrif haben könnten,
nach welchem zugleich die dur<gängige Beſtimmung gegeben wäre; ſo iſt
freylih nur der Begrif des realissimi darzu tauglich, wenn wir ſchon
wiſſen, daß ein Weſen nothwendig ſey; aber daraus läßt ſich nicht einmal-
auf die möglichkeit, geſc<weige die Nothwendigkeit eines ſol<en Weſens
ſchließen, ſondern nur, daß wir nur auf dieſe Art [die] aus einem bloßen
Begrif es dur<gangig beſtimmen könnten als ens singulare,

5787. 13? 6?? M 85. E 111667. Zu MS 114:

Wenn etwas dur< Begriſſe [als ei] für ein nothwendig Weſen erkannt
werden [ſoll] kan, ſo kan dieſer Begrif kein anderer als der ſeyn, dur
welchen das Ding zugleich dur<gangig beſtimt iſt, mithin nur auf eine
einzige Art beſtimbar iſt; denn ſonſt würde es nicht als ein (nothwendig)

11F- S-Zusatz: w3-4? w?
11 im Verheltni3? in Verhaltnis?
26 durchganig

do
Os
[page n0383]
356 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1y. Necessarium et contingens.

exiſtirend, ſondern nur als ein blos moglich weſen gedacht werden. Allein
das erſtere iſt unmöglich [alſo auch].

Mutabile et zmmutabile,
M S 124-134.
5788. Ww? (v-x?) M 35. Zu MS 124f.:
Die exiſtenß der contradictorie oppositorum, die nicht contradic-

toriſch iſt. Wenn ein praedicat nicht dem Dinge, ſondern einem andern
praedicat wiederſtreitet.

Veränderung geht blos auf die Exiſtenz.

5789. V? (vx?) M 35. Zu MS 124 f.:

Daß der Zeitbegrif bey dem Begriffe der Verknüpfung der contra-
dictorie oppositorum vorausgeſeßt werde; contradictorie opposita in
Verſchiedenen Zeiten contradiciren einander nicht.

5790. vw. M385'. E1751. Zu MS124f.:

Unveranderlich heißt etwas entweder, ſofern es garnicht in der Zeit
exiſtirt (Gott), oder, ſo fern es garnicht nach ſeiner Exiſtenz betrachtet
wird (die Weſen der Dinge). Das iſt die nominale Unveränderlichkeit
und muß gar nicht gebraucht werden. Die reale Unveranderlichkeit iſt
blo8 an Erſcheinungen. An ihnen aber blos relativ, nicht abſolut.

5791. W?. M35. Zu MS 124F.:

Veranderung iſt die Verknüpfung der Beſtimungen mit ihrem
Gegentheil in der exiſtenz eines Dinges post 80 invicem. Das Ding
bleibt, aber die Beſtimungen entſtehen und vergehen.

58792. 12. M 85. EE 11.1082. Zu M S 124fF.:

Die Moglichkeit der Veränderung, d. i. [wie] ein Ding (7 als) auf
zwiefache entgegengeſekte Art in ſeinem Daſeyn ſich als beſtimmt zu
denken, iſt a priori, aus lauter Begriffen, nicht moglich, ſondern nur in
der Zeit, und auch in dieſer die Urſache davon nur in der Erfahrung.

5793. w. M 35'. E 111648. Zu MS 124ff.:
Was veränderlich iſt, eriſtirt darum nicht zufalliger Weiſe, und das

1 LE: exiſtirendes . . . mögliches

10

20
[page n0384]
[5]

10

1

[5]

20

30

Nr. 5787-5797 (Band XVII1]). 357

nothwendige weſen iſt darum eben nicht unveränderlich. Allein wenn wir
die von uns begreifliche und faßliche Nothwendigkeit, namlich das Daſeyn
aus Begriffen, nehmen, ſo muß, weil in dem Begriffe von einem Dinge
an ſich ſelbſt die Zeit wegfällt, alles [was das] Gegentheil der Prädicate
au in Anſehuug des Dinges (ſeines Begrifs) contradictoriſch ſeyn; denn
bey dem Daſeyn eines veranderlichen Dinges ſind praedicate nur prae-
dicaten entgegengeſeßt und können na einander ſeyn ohne Wiederſpruch,
weil keines dieſer Prädicate dur< den Begrif des Dinges beſtimmt iſt.

Will ich mir den Begrif eines unveränderlichen Weſens denken, ſo
muß ich einen Begrif angeben können, der zugleich das Daſeyn des Dinges
enthielte, mithin die dur<gangige Beſtimmung durch einen Begrif und
nicht blos die, ſondern auch die obiective Gültigkeit deſſelben.

5794. 13-1? (w2) M 385'. E 111127. Zu MS 124f.:

Alle Veranderlichkeit beweiſet die Zufalligkeit des Dinges nach bloßen
Begriſſen des Verſtandes (7 als Dinges an ſich ſelbſt), weil dur< den
Begrif es nicht dem Daſeyn nach, mithin dur<gangig determinirt iſt;
aber nicht die Zufalligkeit als Erſcheinung.

58795. 13-4? 0?? M ö5. Zu M 8 124fF.:
Die logiſche Moglichkeit des Gegentheils beweiſet nicht die reale in
der Verknüpfung.

3796. W? (v-x2?) M36. In und zu MS 125:
Alles Veranderliche iſt durc< ſeinen Begrif in Anſehung der praedi-
catorum oppositorum unbeſtimt, alſo logiſch zufallig.

35797. Ww? (v-4x4?) M 36. E 11856. In und zu MS 125:

Die Zufalligkeit wird aus der Veranderung nur ſo geſchloſſen, weil
das Ding alsdenn in der Zeit iſt. Dieſe aber auch leer ſeyn kan. alles
in der Zeit iſt zufallig.

2 ELE: für uns || & ſeyn /eztlt. || 7 . .. geſeßt ſeyn und

14ff':- E. weist auf den gerade entgegengesetzten Gedankengang in der Krit.
d. rein. Vern.? 8. 488 zin. Man darf aber deshalb micht die Rfl. mt E. m die
Zeit des krit. Rationalismus Setzen. Vielmehr lassen Schrift und „Stellung keinen

Zweifel darüber, dass Sie aus den 80er Jahren Stammt.
»]
27 E. vergetzt diese Rfl. in die Zeit des Dogmatismus, weil „die Vorstellung
einer leeren realen Zeit“ Schon in der Inauguraldissertation (11 400) als commentum
[page n0385]
358 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Mutabile et immutabile.

5798. vw? (vx?) M 36. E 11746. In MS 127:

Das Veranderliche iſt hypothetiſ< nothwendig, aber die Verände-
rung mit allem Grunde nothwendig. Alles veranderliche iſt zufallig, d. i.
nicht abſolut nothwendig. Denn es iſt in der Zeit, mithin Erſcheinung;
daher iſt es nichts abſolut nothwendiges; abſolut nothwendig [können]
iſt das, deſjen gegentheil gar nicht, auch nicht einmal nach einander ſtatt
finden kan.

5799. vw? (v=x?) M 86. In MS 128:

Die Veranderung ſelbſt kan abſolut nothwendig ſeyn, und das Ver-
anderliche iſt zufallig.

5800. Ww? (v-x2?) M 36. E 11735. Rand unten, zu M 8 127:

Die Moglichkeit der Veränderung, daß ein Zuſtand den Grund von
ſeinem Gegentheil in der Folge enthalte, läßt ſich nicht begreifen; zu Be-
greifung aber der Zeitfolge in der Erfahrung iſt es nothwendig.

5801. vw? (v=2?) M 36'. BE 11766.

Die folgende Beſtimmung iſt an ſich zufallig, aber nicht die Folge
und die Reihe. en

3802. W? v-x2?? M 86'. E 11758.

Die Moglichkeit der Veränderung laßt ſic) nicht a priori erkennen.

5803. wW?. M 36. Inund zu Ms 125:
Zufallig iſt das, deſſen Gegentheil an ſeiner ſtatt moglich iſt.

53804. v?. M3. Inund zu M 8 126:
Veranderung der relation iſt nicht immer Veränderung des Dinges;
e. 9. da das Feuer hart oder weich macht.

5805. v?. M 37. E 11752. 374. Über und neben M 8 128f.:
Veränderung iſt die Verknüpfung contradictoriſc<h einander entgegen-
geſeßzter Beſtimungen in dem Daſeyn eines Dinges (die do< dem Be-

absurdissSimum bezeichnet werde. Aber 8chon die Stellung der Rfl. lässt keinen
Zweifel darüber, dass Ste zu den Spätesten auf M 36 gehört. Die Schrift weist mit
Sicherheit in die 80er, frühestens letzten 70Ver Jahre.

3 ELE: allen Gründen; möglich, aber wenig wahrscheinlich.

21 Fast wörtlich diegelbe Definition von zufallig m Rf. 4041 (XV11 39517).

25
[page n0386]
10

15

20

25

30

Nr. 5798-5810 (Band KXVIl11). 359

griffe des Dinges nicht wiederſprechen, ſondern nur praedicatum praedi-
cato, nicht subiecto oppositum).

Was macht das Moglich, was nach dem bloßen Begriff eines Dinges
unmoglich iſt? Die Zeit. (7 determinationes oppositae können einander
blos ſuccediren.) Alſo iſt die Zeit nicht zu den Begriffen der Dinge an
ſich gehörig, ſondern zu der Art, wie wir ſie anſchauen.

3806. v?. M 37. Neben MS 129 Schluss und M S8 130:

Die Veranderung deſſen, was zum Weſen eines Dinges gehört, iſt
blos eine Veranderung in Beſtimmung der Begriffe, [nicht] alſo logiſch,
und nicht Veränderung der Dinge und ihrer Exiſtenz.

38807. wW?. M 37. Am Innenrande neben M 8 128:
contrarie einander entgegengeſetzte Beſtimungen [haben] ſind realitas
ut ratio opposita realitati.

35808. w?=“. M837'. Zu MS 131:

Aus der Veränderung können wir wohl ſchließen, daß ein Zuſtand
[nothwendig] zufallig ſey, aber nicht, daß ein Ding zufällig ſey. Das erſte
bedeutet, daß der Zuſtand eine Urſache habe; das gilt aber nicht vom
Dinge, welches die Urſache davon enthelt.

5809. w3-!. M87. E 11758. Zu MS 131:

Die Veranderung macht zuerſt den Begrif der Zufalligkeit im Da-
ſeyn möglich; daher iſt freylich alles Zufallige Veranderlich, und alles,
was nicht veranderlich iſt, nothwendig. Weranderung macht nur den
Schluß auf eine Urſache nothwendig.

38810. wt. M 37. E 117387. Zu MS 132:

Die logiſche Unveranderlichkeit in Anſehung des Begrifs wird ge-
meiniglich für die reale Unveranderlichkeit in Anſehung des Daſeyns ge-
nommen, welche viele daraus als Beharrlichkeit der Dinge in Anſehung
gewiſſer Eigenſc<haften ſchließen.

1 Vor ſondern eine Anfangsklammer. || 3 Begriff? Begriffe? || 5 L&: dem Begriffe

15, 20 Links vom Anfang Sowohl der Rfl. 5808 als der Rf. 5809 ein Senk-
rechter Strich; möglicherweise Sollen dadurch beide Rf. im Verbindung miteinander
gesetzt werden.

16 Da3 aus Daß
[page n0387]
360 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Mutabile et immutabile.

5811. WW.) M 38. BE 11.377. 41319.

An ſich ſelbſt können Dinge weder für ſich (? allein) no<h in Gemein-
ſchaft ſich ad oppositum determinieren; denn nulli 8ubiecto competit
praedicatum ipsi oppositum, und ratio [cont] << 8 A est etiam ratio > 8
Non A. alſo iſt die Zeit, darin ſich die Veranderung allein denken läßt,
feine [ Vorſtellung der] Beſtimmung der Dinge an ſich ſelbſt; mithin ſind
alle Veranderungen bloß Beſtimungen der Erſcheinungen, und die Zeit
ſelbſt, darin das Daſeyn veranderlich beſtimt iſt, iſt nicht etwas, was dem
Daſeyn der Dinge an ſich, ſondern blos unſerer Art der ſinnlichen Vor-
ſtellung (nicht des Verſtandes) anhängt. Unveranderlich alſo iſt nicht
blos das (7 an ſich) nothwendige Weſen, ſondern auh alles Intellectuale.
[In] An den Gegenſtanden der Sinne aber iſt jede [Veranderung nothwendig]
Beſtimmung, die die Veranderung ausmaht, nothwendig, aber nur immer
hypothetiſch ins unendliche. Der Saß des Wiederſprus, ſo fern er auf
das, was in der Zeit iſt, eingeſchränkt wird, geht nicht auf Begriffe von
Dingen, ſondern [auf] von bloßen Erſcheinungen; und es wiederſpricht
ſich nicht, daß jenen beyde Pradicate opposita (* nur nicht zugleich) zu-
kommen als Folgen in der Erſcheinung und keines denſelben als Dingen
an ſich ſelbſt.

I< als obiect der ſinnlichen Anſ<auung bin veranderlich und kan
den Begrif von mir ſelbſt nicht auf transſcendentale Prädicate von
Dingen an ſich ſelbſt, e. g. dem Einfachen oder Zuſammengeſeßten 2c 2c.
bringen, ſondern nur von meiner Anſchauung reden. I< aber als Subiect
des Denkens und blos als obiect der Vernunft kan wiederum keine Prädi-
cate, dadur< mir in concreto ein ſol<her Gegenſtand gegeben wird, keine
Ausdehnung, Beharrlichkeit in der Zeit, aber auh nicht ihr Gegentheil
erfennen. Alſo geht alle pſy<ologie als doctrin nur auf den Menſchen als
denkend Weſen, nicht aufs bloße I< überhaupt; aber die Pſychologie als
Critik verhütet, daß, was von mir Gilt, ſo fern ih Menſ< bin, nicht vor
das einzige genommen wird, was vor mich als denkend Weſen über-
haupt gilt.

ö812. WT? a? M 38. E 111641. Neben und in M 8 133:

Der Begrif des entis realissimi iſt der Ontologiſc<e Ort für alle

4 ratio < 8 A 80l(/ offenbar eine Ursache bedeuten, die micht imstande ist, 8 A

hervorzubringen. || 417 8-Zusatz: 13? w?? || 22 E': das Einfache =- Zuſammenge-
ſetzte || 28 denkend? denkendes (80 2.)??|| 30 denkend? denkendes (so L.)!!?

-s

0

5

„m

20

35
[page n0388]
en

10

15

20

2

ex

30

Nr. 95811--5816 (Band RX VIl]). 361

Mogliche Dinge, ſofern ſie ſich als Dinge überhaupt von einander Unter-
ſcheiden. Ihr Unterſchied beſteht als dann blos in der Limitation des Be-
grifs der omnitudo realitatis. Anſtatt ein jedes Ding als nah dem prin-
cipio exclusi medii in anſehung des realen aller prädicate beſtimbar zu
denken oder vielmehr zum Behuf dieſer Beſtimbarkeit, um ſie analytiſch
vorzuſtellen, nimmt man ein durc<gangig beſtimmtes zum Grunde aller.

5813. 12“? a? M 388. E 11759. 1481. Zu MS 184:

Ein blos möglich Ding kan ſo fern nicht verandert werden, weil
Veränderung die Exiſtenß der oppositorum in der Zeit iſt.

Das einzige Zufällige (der Natur) iſt das, was blos als durch Frey-
heit wirklich betrachtet wird.

Reale et negatwum.
MS 185--147.

5814. v?. M 89. Zu MS 135:

Realitas phaenomenon iſt, was der Empfindung correſpondirt.
Voller und leerer Raum.

Wir brauchen nicht immer wahre realitaet, an der gar keine Ver-
neinung (non esse) gedacht wird; ſondern anfänglich haben wir es auch
mit realitatibus phaenomenis zu thun.

5815. vw. M 39. E 11681. Zu MS 135:

Negation iſt niht Mangel der Dinge, ſondern der Beſtimmung der
Dinge. -- Realitas, negatio, limitatio; eine jede negatio iſt entweder blos
limitatio, d. i. oppositum der quantitaet, oder negatio repugnantiae und
ein oppositum der qvalitaet. Was von einem quanto gilt, gilt auch von
dem limite quanti; denn die qvalitaet bleibt,

5816. w?. M 39. E 11675. Neben und unter M 8 136 f.:
Die negation [als] iſt es entweder der quantitaet oder qualitaet nach.
Im erſten Falle iſt ſie als ein verſc<windendes quantum anzuſehen und

3-4 prince: exclus. m.

47 der?? den? dem? denen??

21-22 Der erste Satz Stammt aus früherer Zeit: 91--yl. || 25 E: quanto
Statt quanti.

28 ſie fehlt, auch 8chon von E. ergänzt.
[page n0389]
362 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Reale et negativum

nichts als blos Limitation und der realitaet nicht contradictoriſch ent-
gegengeſeßt, [denn] ſo daß eines von beyden ſtatt fände, ſondern disparatum
oder defectum; im zweyten falle iſt es negatio oppositionis, als wenn
ich ſage: ein Geiſt iſt nicht zuſammengeſeßt, folglich einfa<. Dagegen
kan ich nicht ſchließen: ein Geiſt [iſt niht im] nimt nicht einen Raum ein,
folglich iſt er in einem Puncte gegenwartig. Denn hier wird dieſelbe quali-
taet der Gegenwart angenommen, und der punct iſt ein verſc<windender
Raum. Gott bewegt ſich nicht, folglich ruhet er,

581%. w:| M 39.39. BIT 1887.

M 89:

In den phaenomenis iſt negation nichts anderes als Einſchrankung;
in dem reinen Verſtande iſt es remotion, alſo das qvalitative oppositum,
Die Limitation iſt entweder blos der Beſtimmung oder der Gegenwirkung.
Jene iſt logiſche aufhebung, dieſe Reale. Bewegung wird entweder blos
als defectus dur< Mangel an Beſtimmungsgründen oder dur< reaction
in Ruhe verwandelt,

M 89':

In der mathematiſchen antinomie iſt ein Saß des andern quanti-
tatives Gegentheil, aber ſie haben dieſelbe Bedingung und ſind daher
beyde falſch. In den dynamiſchen Saßen iſt einer des andern qualitatives
Gegentheil, aber die Bedingung iſt Verſchieden; daher können beyde
wahr ſeyn.

3818. w?. M40'. Zu oberst auf der Seite. Zu MS 137?

Das Wiederſpiel iſt, was der poſitive Grund des Gegentheils von
einer Realitaet ſeyn kan.

5819. v?. M40'. E 11665. Gegenüber von M8 137:

Contrarium realitatis (respective talis) est ratio tollendi realitatem,
e. 9. descensus respectu ascensus. Realitas absolute talis non [babet
contr] est contrarie opposita realitati pariter absolutae.

5820. v?. M 40). Gegenüber von M 8 138:
Negatio vel est rationis deficientis vel tollentis (realiter oppo-

2 beyden? beydem? || & Auch der letzte Satz Soll natürlich ein Beispiel liefern

für den unerlaubten Schluss.

10

15

20
[page n0390]
10

20

30

Nr. 9816--5826 (Band XVIllIl). : 363

Situm). Wir wiſſen nicht, ob die negationen aus Mangel oder realem
Wiederſtreit entſpringen.

2622.102.11.39 2/1685.
Die limitation hat grade bis zum 0, alſo auh die realität.

58822. v?. M 89. Inundzu MS 135:

Das Reale wird au<4 dem blos Formalen in der Anſchauung ent-
gegen geſeßt. Daher leerer Raum, da kein Seyn von Etwas vorgeſtellt
wird.

5823. v?. M 39. In und neben MS 136:
Nur realitet in der Erſc<einung kan einer realität entgegengeſeßt
ſeyn und Negation zu einer realität zuſammenſtimmen.

5824. v?. M 40. E 11674. Neben und in MS 137:

Negatio iſt von realitaet nicht ſpecifiſch unterſchieden. Sie iſt das
Mittel zwiſchen zwey entgegengeſeßten Realitaten [und der Ub], das beyden
gemein iſt. Zwiſchen contradictorie oppositis iſt kein Mittel, wohl aber
zwiſchen realiter oppositis.

5825. w3. M 40. E 111081. Unter und zu MS 140:
Die Moglichkeit der Veranderung beruht auf die contrarietaet ge-
wiſſer realitatum phaenomenorum.

3826. v?. M 41. 41. E 11676. 677. 1640.

M 41:

Man kan die Negation entweder als der realitaet oder als der affir-
mation entgegengeſeßt betrachten; im leßten falle iſt ſie das logiſche oppo-
Situm, im erſten [das evanescens] die limitation. [Ausdehnung in] „Ein Geiſt
iſt nicht ausgedehnt" bedeutet nicht ſo viel als: „ſeine Ausdehnung iſt
verſ<windend", ſondern: „er kan ſie gar nicht haben“. Dagegen iſt der
Punct nicht ausgedehnt als ein verſc<hwindender Raum. Geiſter alſo
können nicht als Puncte angeſehen werden.

Wenn ich das Nichtſeyn von einem Pradicat ſage, ſo muß darunter

4 E: zur
24-26 Die Gänsefüsschen Sind Zusatz des Hy. || 27-28 FE: Geiſter fönnen
alſo nicht || 28 nichts
[page n0391]
364 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Reale et negativum.

nicht ſo fort das bloße Verſchwinden deſſelben Gedacht werden, und ich
darf das Subiect nicht in derſelben Art der Dinge rechnen, ſondern oft
muß ich es zu einer andern Art zählen.

Abſolute Realitet iſt, was in Anſehung eines Dinges überhaupt
zum Seyn gehöret. Comparative, was zum ſeyn einer gewiſjen Art von
[CE] Warnehmungen gehöret; ſo iſt Shmerz comparative Realitaet, darum
aber nicht abſolute. Negatio absoluta iſt die bloße Einſchrankung des
Daſeyns eines Obiects als Dinges überhaupt. Realitas evanescens
est defectus in sensu absoluto. [Ein D] Das Daſeyn, in welchem alles
[Daſeyn] mogliche Daſeyn enthalten iſt, iſt ohne Schranken. (Es kan aber
nicht aus vielem eingeſchränkten Daſeyn zuſammengeſeßt ſeyn. Alſo iſt
das Daſeyn ohne Schranken das eines entis realissimi, zugleich als
Grundes betrachtet, Von dieſem wird alles andern Dinges mogliches
Daſeyn als abgeleitet betrachtet, weil es als Ding überhaupt in anſehung
ſeiner negationen blos als (7 ein) eingeſchrankt ens realissimum oder
deſſen eingeſchrankt product [am] vorgeſtellt werden kan. Moglichkeit
können wir nicht mehr von Wirklichkeit unterſcheiden, ſo bald wir zum
erjten Substrato der Beſtimung aller Begriffe gekommen ſind. X 4/-
Wenn nichtſeyn blos als Schranke betrachtet wird, ſo werden alle Reali-
taeten als von einerley Art angenommen.

582%. v?. M 41. Neben M S 145 f.:

Es kommt einem Dinge weder ein praedicat no< [das] ſein Nicht-
ſeyn zu, ſo fern dieſes blos als eine Verminderung des Prädicats an-
geſehen werden kan. Denn das iſt nicht das contradictoriſche Gegentheil.

5828. vw. M41. E 111261. Über und neben M 8 142--144:

Das Nichtſeyn (7 von B) als ein Wiederſpru des praedicats B mit
dem Begriffe A kan garnicht mit dem Begriffe A zuſammenbeſtehen und
iſt ſeyn contradictoriſc<es Gegentheil. Das Nichtſeyn aber, wel<hes [dem
Begriffe nicht] keinen Wiederſpruch mit dem Begriffe enthält, iſt das priva-
tive Gegentheil oder dekectus. Z. B. „Die Seele iſt nicht ausgedehnt,
weil ſie gar nicht dem Raum nad beſtimmet iſt oder weil [ihr] die Aus-

2 ELE: dieſelbe || 3 es in zu || 9 welches || 13 dieſem? dieſen (s0 E.)? ||
15 E: Negation || 15, 416 E: eingeſchränktes (zweimal) || 16 [am]! || 19-20
Realitaeten ??? Realitaet!

36430-3652 Die Gänsgefüsschen 8ind Zusatz des Hy.

20

0

35
[page n0392]
10

15

20

25

30

Nr. 5826--5832 (Band KVI1]). 365

dehnung [wieder] ihrem Begriffe wiederſpricht", würde auch den Saß ent-
halten: „die Seele iſt nicht als Punct im Raume Gegenwärtig". Denn
der Punct iſt do< nichts als Verſ<windende Ausdehnung, und der Begrif
deſſelben wiederſpricht niht dem [Ausdehnung] Begrif der Ausdehnung,
ſondern iſt nur ein Mangel des Ausgedehnten.

5829. v?. M41. E 111404. Über und in M 8 143:

opposita logice unter einer unſtatthaften Bedin gung, e. g. der Aus-
dehnung, ſind alle beyde falſch. e. g. die Seele iſt entweder ausSgedehnt im
Raume oder unausgedehnt in demſelben, d. i. einem Puncte. opposita
unter zwey verſchiedenen Bedingungen ſind nicht contradictoriſch entgegen-
geſeßt; die oppoſition iſt unſtatthaft, und beyde Säße können wahr ſeyn.
z. E. der Wille als Erſcheinung iſt unter der Naturnothwendigkeit, und
als intellectuell iſt er frey. Beyde Bedingungen ſind in allen Weſen zu
denken, aber nur am Willen bemerken wir die lezte.

5830. vw. M 41.
Wenn ich ſage: gott iſt nicht veranderlich, weil nichts ör7ckt ad.

5831. W. M4. 1.

Das oppositum fan qualitative oder quantitative oppositum ſeyn.
Das erſte iſt der Wiederſpruch, das zweyte quantum == 0 oder Ein-
ſ<ranfung; daher kan in einer Formel die Ruhe eine Bewegung = 0
ſeyn, die [Ausdehnung im Raum] Einfachheit eine Ausdehnung = O0, die
Unveranderte Dauer eine Veranderung = 0.

Totale et partiale.
M 8 155-164.

58832. Ww? (x2) M 45'. Zu MS 155:

Ein Faß Apfel iſt zwar compositum, aber nicht qvantum, [Bey
dem letzteren kan die] Das leßktere iſt [deſſen Ei] ein compositum, deſjen Ein-
heit beliebig angenommen dur< oftere wiederholung das compositum
herausbringt.

4 dem aus der

9 einem Puncte? ein Punct (80 L.)??

18 Am Anfang der Rfl. ein NB, dem kein zweites entspricht, Der Anfang
der Rfl. Steht unter dem Schluss von Nr. 5826 ; möglicherweige it daher die ganze
Rfl. ein Späterer Zusatz zu Nr. 3826.

[page n0393]
366 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Totale et partiale.

5833. wv? (x?) M 45'. Zu MS 155:
Raum iſt qvantum, materie compositum, Korper totum. Mundus
aber totum absolute tal. |

5834. w!? (x?) M 45'. Zu MS 1553:

Compositum est (7 unum) idem cum pluribus coniunctis. si [pl]
coniunctio plurium sit aliqvoties facta, positio eiusdem est qvantum.

Compositum, qvatenus non est pars, est totum.

5835. W!? (2?) M 45'. Zu MS 155:
Ein Qvantum est unum idem cum multis (* homogeneis) (Simul
Sumtis). Dieſes als totum enthält omnitudinem.

5836. vv. M 45'. Zu MS155:

Compositum est, qvod repraesentatur per coniunctionem plurium.
Si haec plura Sunt homogenea, est quantum; s8i plurium omnitudo, est
totum ; alſo gehort pars zum composito, quanto et toto.

5837. U. M 45. E11617. Zu MS 155:

Cognati conceptus, qvi plura posita in uno repraesentant: com-
positum, qvantum, totum/; ein jedes hat partes. Im erſten fange ich da-
von als Einheit an, im zweyten beſtimme ich eine andere Einheit durc<
ihre Wiederholung.

5838. vv. M 45. Zu My 155:

Die Allheit (totalitas) iſt das Größte, nicht die Unendlichkeit. Die
[abſ] Einheit (als homogener Theil einer Größe) iſt ſo fern das Kleinſte
und die abſolute Einheit das ſc<hle<hthin Kleinſte. Das Einfache hat gar
keine Größe, iſt auh kein homogener Theil eines quantum.

5839. WW? (v-x2) M 45. Zu M 8155:
Nicht iedes qvantum kan als totum angeſehen werden.

5840. vw. MS. E11650. Zu MS 155:

Unitas multitudinis est omnitudo. Totalitas est omnitudo syn-
thetica. (collectiva).

9 8-Zusatz: 13-4? w?

14 gehort? gehet? || Zu composito ist die Endung unsicher.

22 Die Schlussklammer fehlt.

15

25

30
[page n0394]
10

15

20

30

Nr. 5833--5844 (Band RXVlll). 367

Sie iſt die Categorie der allheit in der 8ynthesis der Größe oder der
aggregation.
Vom abſoluten All.

5841. 1. M45. E 11658. Zu MS155:
Wenn ich nicht auf die homogeneitaet des Vielen ſehe, ſo iſt 8implex,

compositum, totum in Gegenſaß mit dem qvanto. Unum, pluralitas
et omnitudo,

5842. v?. M 45. 45'. Inund zu MS 155:

M 45:2

Si plura Sint homogenea, est qvantum*; totum reale (in qvo non
est nexus idealis, Sed realis) est compositum. Vnum per repetitionem
eiusdem ortum est qvantum, per additionem sive coniunctionem plu-
rium est compositum,

M 45':

* (9 Jedes quantum wird als Compositum gedacht, nicht umge-
kehrt; denn die Theile können heterogen ſeyn.)

ö843. UV??? 0? M45'. Zu MyS 155:

Ein Ding kan als compositum eingeſehen werden (in einer Reihe),
aber ohne totalitaet (des aggregats). Alſo iſt der Begrif vom composito
no<h nicht der von einem toto; beym composito wird nicht die Homo-
geneität erfordert, aber wohl bey einem quanto. Das totum wird immer
als ein quantum nach einem gewiſſen Begriffe betrachtet.

Die totalitaet gehört zum Begriffe eines compositi als homogenei,
d. i. als quanti.

5844. vw? (42) M 46'. E II641. Zu MS 159:
Ein qvantum, durc deſſen Begrif der quantitaet die Menge der

6 E: im|| 18 eingeſehen verschrieben für angeſehen? || 22 Neben betrachtet Stehen
die Worte: vide Unten und ein Zeichen, dem zwar unten auf M 45' vor dem g-Zusatz
zu Nr. 5842 ein anderes entspricht. Dieses wie der ganze g-ZuSatz ist Jedoch mit
anderer Tinte geschrieben, und zwar mit derselben Tinte wie die R/l. 9842 Selbst und
wie das in ilr nach qvantum Stehende 3. correspondirende Zeichen. Ich nehme daher
an, dass das vide Unten Sich auf die Worte Die -- quanti (Z. 23/.) bezieht, die
auch unten auf M 45' stehn und dieselbe Schrift und Tinte zeigen wie die Rfl. 5843
[page n0395]
368 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Totale et partiale.

Theile beſtimmt iſt, iſt diseretum ; dur deſſen Begrif der quantitaet die
Menge der Theile vor ſich unbeſtimmt iſt, iſt continuum.

5845. w!? (x?) M 46'. E 111037. Zu MS 159:

[Spatium] Qvantum, cuius partes omnes possibiles Sunt qvanta, est
continuum. ergo quod non constat Simplicibus, Ergo in qvo, qvot sint
partes, per 8e est indeterminatum. Ergo qvodlibet phaenomenon.

5846. VW? (vx?) M 46'. E 111038. Gegenüber und zu M
S 159:

Das qvantum, worin alle qvantitaet allein beſtimt werden kan,
iſt in anſehung der Menge der Theile unbeſtimt und continuum. Raum
und Zeit.

5847. vw. M6. E 11607. Zu MS 159:

Ein jedes Qvantum iſt ein compositum, [welches] deſſen Theile alle
ihm gleichartig ſind; folglich iſt es continuum und beſteht nicht aus ein-
fachen Theilen. folglich iſt zwar nicht ein jedes compositum, aber doch
ein jedes qvantum ein continuum.

ö848. v!? (x?) M 47'. E1661. Zu MS 159:
Ein jedes qvantum hat eine qvalitaet (continuum) und iedes qvale
eine qvantitaet (Grad).

5849. v?-“. M 47". EU612. Zu MS 159:

Ein jedes quantum (7 continuum) als ein ſolches iſt das, wodurch
eine Menge [der] homogener Theile geſeßt wird; folglich geht es noth-
wendig vor der Zuſammenſekung vorher. Die Zuſammenſeßung, die vor
der Menge vorhergeht, giebt quantum disceretum.

3850. v*?. M 47'. E11626. Zu Mg 160f.:

Da das Maas der größe ſelbſt Größe iſt, ſo kan alle Größe nur
relativ beſtimt werden und iſt bey phaenomenis au< nur ein [Vor-
ſtellung] Begrif von der Art, wie Vorſtellungen dur< gemeinſc<haftliche
Einheit zuſammengeſeßt werden können. Es giebt keinen Begrif der abſo-

2 E: an ſich; sehr umwahrscheinlich. || 5 E': unt

23 vorher. Die Die

27 ein? eine?

5

25
[page n0396]
10

15

20

25

30

Nr. 5844--5854 (Band RV). 369

luten Größe, als wo das All durch den Begrif [ſelbſt] des Dinges ſchon
beſtimt iſt; nur die metaphyſiſ<e Vollkommenheit iſt abſolute Größe.

Prima matheseos mtensorum principia.
M 8 165-190.

5851. v?. M48. In MS 165:

extenſive Größe, die Menge des gleichartigen in einem obiect oder
deſſen, was dur<s obiect geſeßt wird, alſo die Größe eines Ganzen und
die eines Grundes; daß etwas Grund ſey, iſt qvalitaet.

Die Einheit, Moglichkeit, Warheit hat in plurali extenſive Große, in
Singulari intenſive.

5852. 121? (y-w!2) M 48'. E 11646.

Die Größe eines Qvanti als Menge (gegeben) iſt extenſiv. Die
Große der Einheit iſt intenſiv, d. i. der Grad. (* Größe des aggregats,
Größe des Grundes.)

5853. w*1? (y-v'?) M 48".
Alle objecte als Gegenſtande der Anſ<hauung haben extenſive Große,
als Gründe der Empfindung intenſive,

Substantta et acctdens.
MS 191--204.

5854. v?2. M537'. E 11570. 596. 605. 459.

Dreyfac<he Art, wie Dinge das Daſeyn beſtimmen. Alſo (? reales)
Verhaltnis erſtlich des Subiects8, 2te"s der Urſa<e, 3. der Vereinigung in
einem Ganken von Subſtanzen.

Die categorie des Verhaltniſſes (der Einheit des Bewuſtſeyns) iſt
die Vornehmſte unter allen. Denn Einheit betrift eigentlic nur das
Verhaltnis; alſo macht dieſes den Inhalt der Urtheile überhaupt aus
und läßt ſich allein a priori beſtimmt denken.

Zur Section von substantia (*? das Verhaltnis der reali-
täten). Categorie iſt der Begrif, dur< den ein obiect überhaupt in An-

9-10 Val. Nr. 5663.

13-14 8-Zusatz: w1-3, Vyl. dazu Rfl. 6399.

28 Nach dem 2. t von Substantia ein Schwung, der 80wohl ia als 3, kaum
zen (80 E.) bedeuten kann.

Kant's Shriften. Handſchriftliher Nachlaß. V, 24
[page n0397]
370 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Substantia et accidens.

ſehung einer logiſchen Function der Urtheile überhaupt (d. i. der obiec-
tiven Einheit [des] im Bewuſtſeyn des Mannigfaltigen) als beſtimmt an-
geſehen wird, d. i. daß ich das Mannigfaltige ſeiner Anſhanung durch
eines dieſer Momente des Verſtandes denken müſſe.

Es ſind darum [nur] drey logiſche Functionen [von] unter einem ge-
wiſſen Titel, mithin auch drey Categorien: Weil [die] zwey derſelben die
Cinheit [des Bewuſtſeyns [der] zweyer oppositorum] des Bewuſtſeyns an
zween oppositis zeigen, die dritte aber beyderſeits Bewuſtſeyn wiederum
verbindet. Mehr arten der Einheit des Bewuſtſeyns laſſen ſich nicht
denken. Denn es ſey a ein Bewuſtſeyn, welches ein mannigfaltiges Ver-
knüpft, b ein anderes, welches [daſſe] auf entgegengeſeßte Art verknüpft:
ſo iſt c die Verknüpfung von a und b.

Judicia infinita. „Anima est non mortalis" bedeutet nicht blos, daß
A unter die sphaeram non B gehöre, ſondern unter die Sphäre C auſſer B,

welche B einſc<hranft und begrenzt, bedeutet alſo limitation des Saßes;
„a est b".

5855. W? (v-x?) M 58. E 11 711. Zu M8 191:
Das per 3e es3e einer ſubſtanß iſt nicht ein a 3e es8e.

5856. Ww? v-x?? M 538. In und zu MS 191:

Das, deſſen exiſtenß nie eine Beſtimung von einem andern Dinge
iſt: ſubſtank. Deſſen Begrif Beſtimung [von] anderer Dinge iſt, iſt
logiſch. ſubiect oder praedicat.

5837. vw? (v-x?) M 58'. E 11714. Zu MS 191:
Realitas, cuius es8e est ines86e, est [Subst] accidens; cuius es8e
Subsistere: Substantia,

5858. UV? v-x?? Mö8. E 11441. In und zu MS 192:
Es kan alles als ſubiect oder praedicat geda<t werden, aber nicht
alles als ſubiect exiſtiren,

5859. w? (v=x?) M 49. HE 11 6U3.
Relation und Modalitaet gehören zur Naturbetrachtung der Weſen,
Ovantitaet und Qyalitaet zur Weſenlehre.

44€ eine || 8 zeigt || 70 mangfaltiges || 43, 16 Gänsefüsschen Zusatz des Hy,
20 nie?? nur (versehrieben für nie)? || 24 Nach dem 1. iſt ein Punet,

jus

0

20
[page n0398]
10

15

20

25

30

Nr. 5854--5864 (Band XVII).

5860. v? (vy?) M 59. E 11572.

371

In der ſubſtanß iſt. 1. Das Verhältnis der inhaerenß (accidens) ;

2. Der Cauſſalitaet (Kraft); 3. Des commeroii (Einflus).

5861. vw. M60. E 11701. Zu MS 199:

Der ſinnliche Begrif der ſuſtentation (der Träger) iſt Misverſtand.
accidentien ſind nur die Art zu exiſtiren der ſubſtanß nach dem Poſitiven.

3862. v?. M60. Zu MS 199 Schluss:

Wir können keine Grundfraft erdenken. oder ihre Moglichkeit a priori

erfennen, e. g. Undur<dringlicfeit.

Status.
M S 205--223.
5863. Ww? v-x?? DEGSWRTTT E20. Zu 418.217:

De commercio.

Im Begriffe des Raums liegts, daß eine ſubſtanß der Welt in eine

andere nicht einfließen kan, ohne von ihr zu leiden.

5864. w?!. M65'. E 124. Zu MS216:

Die logik, welche obiective regeln des Gebrauc<s des Erkentnis-
vermögens vortragt, und die Ethik, die dieſes in anſehung des Be-
gehrungsvermögens (das Sollen) thut, ſekt zu beydem nur Vermögen

2 Nach inhaerenß en Punct.

6 dem Poſitiven? den Poſitionen (80 2&.)?? || H. verweis? auf die Krit. d,

rein. Vern.? 229x., 441.

14 liegts? liegt es (aus liegts)? || 15 Z. 13 Stammt eventuell aus früherer
Zeit als Z. 14-15 (aber auck noch aus ww, Frühestens vx). E. nimmt als das
wahrscheinlichste an, dass die Rfl. im Zusammenhang mit den Betrachtungen ent-
Standen Ser, die zum Neuen Lehrbegriff der Bewegung und Ruhe (1758) führten;
die Beziehung zu der Neugestaltung der Lehre vom influzus phySicus durch Knutzen
liege auf der Hand. Der Schrift nach muss man die Rfl. unbedingt in w, frühestens
in U=-Xx Setzen, die 50er Jahre Sind ausgeschlossen. Ausserdem theilt Kant gerade
am Schluss des Neuen Lehrbegriffs mit, dass er Metaphysik nach Baumeister
legen werde, und die Sämtlichen Reflexionen der früheren Jahre Sind nach Ausweis

hres Inhalts direct für den Gebrauch im Colleg miedergeschrieben.

Fasst man die

Worte im Begriffe des Raums = „im Wesen (in der Natur) des Raums“, Ss0

hat die Rl. für die S0er Jahre nichts Auffallendes,
19 beydem? beyden?

24*
[page n0399]
372 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Status.

des Gemüths voraus. Die Pſy<hologie, die das erklart, was geſchieht, nicht
vorſc<reibt, was geſchehen ſoll, beſchaftigt ſich mit Gemüthskräften.

Simplex et compositum.
M S 224-229.
5865. Ww. M67. Zu MS224:
Unum plurium coniunctorum iſt um der Verbindung willen compo-
Situm und, ſo fern es fein Theil eines großeren compositi iſt, totum.
Alſo können wir etwas als compositum denken, ohne es darum als totum

zu betrachten, z. E. wenn wir gar keine Grenken oder beſtimmte Größe
davon annehmen.

3866. W? v-y?? M67. Zu MS 224:
Complexus, Zuſammenfaſſung iſt nicht compositum obiective tale.
5867. W? v-x?? M 67. Zu MS 224:

Eintheilen iſt nicht theilen.

5868. 1?? v-w!?? M 68. E 11651. 619. Über M8 225:

Ein compositum iſt unter allen coniunctis nur das zu nennen, das
dur die Verbindung des Mannigfaltigen, davon eins ohne das Andere
moglich iſt, gedacht wird.

Vnum plurium 8e mutuo determinantium est compositum.,

Vnum plurium in 88 mutuo influentium est compositum sub-
Stantiale.

5869. W?? v-w!?? M 68. Neben M S 225-227:

compositum ideale est qvodlibet qvantum, cuius partes possibili-
tatem compositi non antecedunt (* Sed cuius partes totum jam vt datum
SUpponunt), e. g. Spatium.

reale, cuius partes Sunt in commercio. Ergo relatio causae
ad causatum non est compositilo.

Das compositum aus Theilen, die au auſſer der Verbindung mit
andern exiſtiren können, iſt reale,
! 7 großeren?? großen? || 9 Größe? Größen?

17 E: eines || 19-21 Vielleicht gind diese Zeilen vor dem vorhergehenden
Absatz geschrieben. || 20-21 Die Endung von Substantiale ist gerathen.

24-25 8-Zusatz: w13,

10

830
[page n0400]
15

20

25

30

Nr. 5864-5873 (Band XVI). 373

Wir können die accidentia nicht Theile nennen. Denn ihr nexus iſt
inhaerenz in einem dritten, nicht aggregatum zu einander.

5870. vw? v-x?? M68. Zu MS 227:
Von der Möglichkeit einer Veranderung,
Ein Ding entſteht und vergeht, ein Zuſtand hebt an und hört auf.
Ein Ding, deſſen Zuſtand anhebt und aufhort, wird verändert; und was
verandert wird, das bleibt.

5871. w!? (w??) (vz?) M68'. E 11.1050. Zu M 6 227:

Wir können nur an dem, was beharrt, das wechſeln bemerken. Wenn
alles fließt, ſo kan ſelbſt das fließen nicht wargenommen werden. Die
Erfahrung alſo vom entſtehen und Vergehen iſt nur durc< das, was be-
harrt, möglich. Alſo [Subſt] iſt etwas in der Natur, was bleibt (weder
entſteht, no<h vergeht), und dieſes iſt ſubſtanß. nur die accidentia wechſeln.
Pprincipium der Moglichfeit der Erfahrungen. Der Ort bezeichnet die
Subſtanz. In verſchiedenen Oertern ſind verſchiedene Subſtanzen; [die
accide] was dem Beharrlichen in einem Orte anhängt und von dem Be-
harrlichen ſich unterſcheidet, iſt accidens,

58872. U?. M68. Zu M8 228:
Nihil in mundo oritur ex nihilo.
Nihil in mundo annihilatur,
ES iſt keine Erfahrung hierüber moglich.
(* Säße der Beharrlichkeit der Subſtanz.)

DS 3. UE (UG 22)..608 000 11.1022. Zu M 8.2277:

Wir können Dinge nur durch praedicate erkennen, alſo entſtehen und
vergehen nur als praedicate; nun kan man von etwas als praedicat keinen
Begrif haben ohne ſubiect, alſo muß das Subiect bleiben bey allem, was
vergeht; ſonſt können wir das Vergehen ſelbſt nicht durh Erfahrung er-
fennen,

Monas.
MS 280-245.
7 bleibt micht ganz Sicher; bbleibt?
22 s-Zusat: w3.
25 vergehen alſo nur
[page n0401]
374 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Monas.

5874. VW? (v=x2) M 69. Über M 6 230:

Partes compositi realis Sunt In commercio,

Dreyfahe relation: des accidens zur ſubſtanß, der Wirkung zur
Urſache und der Theile in einem Zuſammengeſeßten unter einander.

5875. Ww? (v-x?) M 69. Über, neben und unter M S 231:

Das einzige, was in den Erſcheinungen a posteriori erkfant wird,
iſt die materie oder das reale derſelben, namlic) was der Empfindung
correſpondirt. Das Formale der Erſcheinungen, Raum und Zeit, wird
a priori erfannt und iſt die reine Anſchauung. Zur Erfahrung gehort
auſſer der [Erſcheinung] Anſchauung noh das reale überhaupt und Einheit
des Manigfaltigen der Anſchauung.

3876. v?. M69.69. E 11414. 355. Zu M8 239:

M69':

Von Raum und Zeit,

(Es iſt ſo weit gefehlt, daß die ſinnliche Anſchauungen von Naum
und Zeit ſolten verworrene Vorſtellungen ſeyn, daß ſie vielmehr die deut-
lichſten Erkentniſſe unter allen, namlich die mathematiſchen, Verſchaffen.
Und [ſie] daß ſie die Formen der Sinnlichen Anſchauung ſeyn, das macht
es begreiflich, wie mathematiſche Erkentniſſe von [Erſcheinungen a priori]
Dingen a priori moglich ſeyn; welches 1. nicht ſtatt finden würde, wenn
die Gegenſtande der Sinne Dinge an ſich ſelbſt wären, 2. Auch nicht,
wenn Erſcheinungen nichts anders als undeutliche Anſ<auungen der
Dinge wären; denn alsdenn wäre unſere Erkentnis von Erſcheinungen
immer nur a posteriori hergenommen, weil die Form derſelben nicht in
unſeren Sinnen, ſondern in den Dingen wäre.

M 69:

Die mathematiſche Eigenſc<haften der Materie, z. B. die Unendliche
Theilbarkeit, beweiſet, daß Raum und Zeit nicht zu den Eigenſchaften der
Dinge, ſondern der Vorſtellungen der Dinge in der ſinnlichen Anſchauung
gehören; denn da das Weſentliche dieſer Vorſtellungen die Zuſammen-
ſezung iſt, ſo bleibt, wenn ich die aufhebe, nichts (mithin auch nichts Cin-
fa<es) übrig.

15 von? vom? || 20 1 übergeschrit ben. || würden || 29 E: Vorſtellung |
30 EK: Vorſtellung || 3.2 Die Schlussklammer nach übrig Statt nach Einfaches.

20
[page n0402]
10

15

20

2

MO

30

Nr. 5874--5882 (Band XVI). 3759

Raum iſt kein Begrif a priori, ſondern Anſchauung, die vor dem
Begriffe vorhergeht. Denn woher ſolten wohl ſynthetiſche Urtheile a pri-
ori herfommen? und was ſollte denn für ein obiect dadurch vorgeſtellt
werden, da Raum no kein obiect enthält?

Raum iſt ſelbſt eine ſyntheſis a priori.

58877. WU. M69. EI1631. Zu M8 230:

Compositum est vel formale, qvod non nisi formam compogitionis
continet, 6. g. intuitus Sensitivi. [hoc] vel reale, et hoc vel reale phae-
nomenon vel reale noumenon.

58878. v*. M69. Zwischen MS 230 und 231:
Phaenomena, qvatenus Sunt extra 8e Simul, Sunt in commercio,

5879. 1. M69. E 111475. Zu MS 239:

Der (Begrif vom) Raum iſt ſelbſt nur eine Form der Zuſammen-
ſezung; alſo, wenn dieſe aufgehoben iſt, ſo iſt alles aufgehoben und bleibt
nichts übrig.

ö880. 1? gp-x?? M 70. E 11420. Inund über MS 232:

Das, wovon, wenn der Gedanke aufgehoben wird (compositio), das
obiect ſelbſt aufgehoben wird, iſt blos Erſcheinung.

ö881. Ww? p-x?? M 70. In und zu MS 233 Anfang:
Continuum -- discretum per 8e,

ö882. UW? gyp-x?? M 70. E 11608. In MS 234, 236:

Compositum vel originarie vel derivative tale. Prius, cuins com-
positione omni Sublata nihil remanet, euius divisio andecedit composi-
tionem; cuius autem compositio antecedit omnem divisionem, est deri-
vativum. Cuius divisio omnis est qvantitativa, h. e, in homogenea,

4 Nach enthält ein Punet.

19 Über dem Anfangswort von M S 233 stehen, in Ex (? 1?2?) geschrieben,
die Worte: NB vid. ad Pag. 69, darunter l/inks von Continuum (Z. 20), die aus
v=-w Stammenden Worte: it: pag. 139. Auf den beiden genannten Seiten finden
Sich keine entsprechenden Verweise.

283 Nach remanet ein Punct. || 25-24 Nach compositionem ein Komma,
[page n0403]
376 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Monas.

est continuum ; cuius divisio est heterogenea in partes Simplices (non
qvanta), est qvalitativa.

8883. UV? gp-x?? M71. In MS 236, zu M8 239:

Raum, Zeit und Empfindung.

ö884. VV? g-x?? M71. E11381. In MS237, zu M8 238:
respectus der coordination in dem was zugleich iſt, der ſubordination:

was nach einander iſt, beydes in der Zeit. In der erſten der respectus
der extrapoſition.

5885. VW? g-2?? M71. E 11409. In MS 238, zu M8 239:
Raum und Zeit ſind compozsita idealia, weder von ſubſtanken noh
accidentien, ſondern von relationen, die vor Dingen vorhergehen.

3886. UV? g-42?? M1. E1139%. Inund zu MS 240:

Raum enthält die form aller coordination in der Anſ<auung, Zeit
aller ſubordination. NE 2 Mte

35887. 0? (vx?) M 73. Über M S 245, zu M 8 243?

Die Große der Menge iſt extenſiv.

ö888. W? v-x?? M73'. Zu MS 239-243:

Alles, was einen Theil der Zeit oder des Raumes einnimmt, hat
extenſive Große, Ausdehnung und Veränderung. Jede Realität hat ihren
Grad zwiſchen a und 0 unendlich kleiner 5rzekht ad.

5889. 1? qgyp-x?? M 73. Zu M8 244:

Alle diviſion iſt entweder qvantitativ oder qvalitativ. Die lette iſt
ſc<eidung; beyde ſind entweder divisio immediata:; zerfällung, oder medi-
ata: Zerſezung, decompositio in mittelbare Theile. Alle Theilung iſt
entweder [logiſch] ideal oder real. Die ideale logiſch oder mathematiſch.
Jene entweder der 8phaera oder des Inhalts. Die reale einer zuſammen-
geſeßten ſubſtanß.

1 est heterogena || 76 extensiv? extensio!
20 kleiner? kleines!
25 idael

[7]

j-4

0

15

Z5
[page n0404]
&

10

15

20

30

Nr. 9882--5893 (Band KXVIU]). 377

Finatum et infimtum.
M 8 246-264.

5890. vw? (vy?) M 738'. E 11412. Zu MS 246f.:

Ein gegebenes qvantum (7 in Raum und Zeit), welches denno< illi-
mitatum ſey, iſt unmögli<. Der Raum iſt unendlich progressive, aber
nicht collective,

5891. vb? (vy?) M73. Zu MS 246:

Quantitas aggregati est extensiva, rationis intensiva; gradus,.

ö892. w? (v-x2?) M73. E 11411. Zu M8 246f.:

Die Allheit als ein collectiver Begrif läßt ſi von Raum und Zeit
nicht denken. Denn da iſt die Vielheit nur ſucceſſive addition und die
completudo derſelben niemals möglich. Dagegen wohl von einem Dinge,
das dur< reine Vernunftbegriffe gedacht wird: illimitatum,

5893. Ww? v-x?? M 74. E 111403. 656. Neben und im MS 247.
Zu MS 248:

Das größeſte und uneingeſchranfte iſt einmalig (* nicht (es
faßt nicht Alles in ſic<)). Die abſolute totalitet iſt das in gewiſſer Ab-
ſicht uneingeſchränkte.

Der Fortgang in der conſtruction einer Große iſt entweder endlich
oder unendlich. Beydes betrift nicht die Große des Dinges, ſondern der
Meſſung, und gilt nur von Erſcheinungen. Das Unendliche iſt nie-
mals gegeben, ſondern nur die Bedingung der Moglichkeit des progressus
in infinitum oder indefinitum.

(* infinitudo iſt nicht die idee der omnitudo, au<h nicht des maximi,
auch nicht der totalitet.)

Die Unendlichkeit der moglichen oder wirklichen Hinzuthuung.

4 in? im? || 16 Das erste Wort des 8-Zusatzes (ww) iet mit dem Anfang von
einmalig durch einen Strich verbunden. Es ist also möglich, dass Kant Später hat
legen wollen: nicht einmalig. Am Schluss des 8-Zusatzes fehlt die Klammer. || 21
gelten || 24-25 Der ganze 8-Zusatz: wI83. Seine vier letzten Worte stehen m
Ms. drei Zeilen höher, rechts von Erſcheinungen (Z. 21), durch einen Senkrechten
Strich von dem Wort getrennt. Die Zugehörigkeit zum 8-Zusatz St micht ganz Sicher,
aber wegen Gleichheit von Schrift und Tinte Sehr walrscheinlich.
[page n0405]
378 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe zy. Finitum et infinitum.

5894. 1? p-x?? M 74. E 11679. Zu M8 247:

Negation des Mangels = 0 kan als unendlich kleiner Grad ange-
ſehen werden, aber nicht negation des Wiederſpru<hs der Begriffe (oppo-
ſition der qualitaet).

5895. WW? g-x?? M 74. E 111449. Inund zu MS 248:

Das Unendliche an einer Sache an ſich ſelbſt iſt nicht unmöglich,
aber wohl das Unendliche einer gegebenen Erſ<heinung, weil, wenn hier
die Vorſtellung nicht ganz gegeben iſt, auh die Sache nicht gegeben iſt.
Denn der Gegenſtand iſt hier nur Vorſtellung.

5896. VW? g-x?? M 75'. E 111437. Zu MS 248:

Die totalitaet desjenigen, was nur dur einen progressus ins un-
endliche Geda<t werden kan, iſt unmögli<. Was blos dur< einen Ver-
ſtandesbegriff als qvantum geda<ht wird, kan auch als unendlich ge-
geben vorgeſtellt werden; denn es iſt vor dem progressus gegeben.

ö897. UV? g-x?? M 75. E 111448. Zu M8 245:
Was nur durch die compoſition gegeben wird, iſt [darum] immer
endlich, obgleich die compoſition ins Unendliche geht.

5898. U? qp-x?? M75. E 11410. Zu M 8 248:

Raum und Zeit ſind beyde nichts als Zuſammenſeßzungen ſinlicher
Eindrücke. Dieſe Zuſammenſeßung geht ins unendliche, iſt aber niemals
unendlich. Die Große des Raums ſett die Große der Zeit voraus.

Unendlichkeit der Theilung. In unendlicher Zeit unendlich klein.

3899. Ww? gp-x2?2? M 75. Zu M 8 248 „indefinitum“ :

indefinitum iſt ein allgemeiner Begrif, der in Anſehung der Große
unbeſtimt iſt. Cin qvantum singulare iſt nicht indefinitum.

5900. y?. M75. E 11359. Zu M 8 248:

Quantum infinitum an ſich mag moglich ſeyn, aber nicht als phae-
nomenon, weil hier der progressus in infinitum als vollſtandig gegeben
gedacht wird. Alſo kein unendliches Ganke und keine Unendliche Menge
Theile eines [ganze] gegebenen ganßen.

3. Wiederſpruchs. || Die Schlussklammer fehlt. || 6 E: möglich

10

15

25
[page n0406]
10

15

20

25

30

35

Nr. 5894--5903 (Band XYIll). 379

35901. w?. M 76. E 111452.

6. Wenn darum, weil die Linie ab ins unendliche Ge-
5200 theilt werden kan, ſie auch wirklich) aus unendlich viel

7 z7/ Theilen neben einander beſteht, ſo muß auch die Linie ak
darum, weil unendlich viel Theile auf ihr Getragen werden können, wirklich
aus unendlich) viel Theilen beſtehen, und wenn das erſte nicht folgt, das
zweyte nicht folgen. Weil auch die Linie ab in einer endlichen Zeit zurück-
gelegt werden kan, und jedem zeittheil<en eine geſchwindigkeit corre-
ſpondiren kan, womit der Raum ae oder ek zurückgelegt werde, ſo müßte,
wenn jene unendliche Menge Theile wirklich wäre, auch die Zurücklegung
eines unendlichen Raumes in einer endlicher Zeit möglich ſeyn.

Wenn alle Theile der möglichen Eintheilung (7 zugleich) wirklich
wären, ſo würde es eine abſolute Größe des Raumes geben, die aus der
Menge aller Theile beſtimbar wäre. Da aber zu einer unendlichen Menge
eine unendliche Zeit gehoret, ſie ganß zu erkennen, ſo würde eine unend-
liche Zeit ganß gegeben werden können.

5902.10. 76. 1E/ 17.4447.

Ein Ding an ſich ſelbſt hangt nic<t von unſeren Vorſtellungen ab,
kan alſo viel Großer ſeyn, als unſere Vorſtellungen reichen. Aber Exr-
ſcheinungen ſind ſelbſt nur vorſtellungen, und die Große derſelben, d. i.
die Idee ihrer Erzeugung durch den progressus, kan nicht großer ſeyn
als dieſer progressus; und da dieſer niemals als unendlich gegeben iſt,
ſondern nur ins unendliche moglich iſt, ſo iſt die Große der Welt als Er-
ſcheinung auc<4 nicht unendlich, jondern der progressus in ihr geht ins
Unendliche.

3903. Ww? v-x?? M 77. E 111425.

Wenn Raum und Zeit Eigenſc<haften der Dinge an ſich ſelbſt wären,
ſo würde daraus, daß ſie mathematiſc<h unendlich ſeyn, d. i. der progres8us
in ihnen, ſo fern ſie als unendlich ganß gegeben ſind, großer ſey als alle
Zahl, nicht folgen, daß ſie unmöglich, ſondern für uns unbegreiflich ſind.
Nun aber ſind Raum und Zeit nicht Dinge an ſich ſelbſt, und ihre Größe
nicht an ſich ſelbſt, ſondern nur durch den progressus gegeben. Da nun
ein progressus in infinitum, der ganß gegeben worden, ein Wiederſpruch

1fF. Zu der Rfl. Samt Figur vgl. Monadologia physica Prop. 111.|| 9 E- ac, cf
27-28 ſelbſt werden ſo || 22 worden? werde? wurde?? EL: wäre
[page n0407]
38() Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Finitum et infinitum.

iſt, ſo iſt ein infinitum mathematicum datum unmoglich, aber ein
qvantum in infinitum dabile moglich. Daraus folgt aber auh nicht, daß
der Raum und Zeit an ſich grenken haben, denn das iſt auch unmoglich,
ſondern nur, daß ſie garnicht Dinge an ſich ſelbſt ſind, ſondern immer nur
die Grenken haben, wo unſere Gedanken und Vorſtellungen ſtehen bleiben.

3904. W? v-x?? M 77. E 11992.

Eben ſo iſt natur nicht die Ordnung der Dinge an ſich ſelbſt, ſondern
die, ſo der Verſtand den Erſcheinungen ſekt; von Dingen an ſich ſelbſt
kan ich ſagen, daß ſie der Ordnung der Dinge nicht unterworfen ſeyen,
und von unſerem Verſtande, daß er nach der Ordnung der Natur, aber
nicht durc dieſelbe beſtimt, die Erſcheinungen moglich mache,

3905. Ww? v-x?? M 78'. E 11627. 250.

Im Noumeno kan ic mir die quantitaet nur dur<g das Verhaltnis
zum illimitato, d. i. dem was omnitudinem enthält, als dem Maasſtabe
denken, und zwar dur< bloße negationen. Das ens realissimum iſt ein
beſtimmt quantum, aber nicht das infinitum, weil das Qvantum an ſich
dur< die Unmoglichkeit es ganz auszumeſſen, wie groß es ſey, nicht be-
ſtimmt wird. Das maximum iſt umgekehrt darum nicht auch infinitum.
Aber es iſt doch ein totum absolute tale. In phaenomenis giebts keine
abſolute totalitaet.

Das infinitum reale (der Dinge (7 des Daſeyns) überhaupt), worin
alles iſt, iſt des Spinoza Begrif. Da iſt die Limitation, wo im Raum
die Begrenkung. Da geht das ſeyn voraus, nachher die Beſtimmung
deſſelben.

Tdem et dwersum.
M 8 265-279.
3906. 1. M79. E 111187. Zu M 8 265?
Argumentum Von der obiectiven realitaet der Zeit.

(F38 wurde obiicirt, daß das unbekannte etwas x, welc<hes zu einer

1-2 aber ein [inf] ein

7 Der Anfang der Rfl. Steht links vom Schluss der vorhergehenden, zwischen
M 8 258 und 259. Nr. 5904 ist als Fortsetzung von Nr. 5903 zu betrachten. ||
9 ſeyen? ſeyn? || 724 Erſc<heinungen? Erfahrungen?? LH: Erfahrung; unmöglich.

16 weil nicht das || 127 EX: Möglichkeit || 22 wo? wie?? wa (wversekentlich
für was)??

28 Argum:; das Wort ist erst nachträglich Junzugesetzt.

15

25

30

35
[page n0408]
[5]

10

15

20

25

30

Nr. 5903--5909 (Band KVI1]). 3381

Zeit die Erſcheinung des Eyes hervorbringt, in mir zur Andern Zeit
die des Küchleins hervorbringe; alſo müſſe ſich im obiecte etwas ver-
ändert haben, weil es nicht den Grund von zwey entgegengeſeßten Be-
ſtimmungen zugleich enthalten könnte. I< antworte: Es iſt daſſelbe
Obiect, welches den Grund der Erſcheinung zweyer entgegengeſeßter Zu-
ſtande als ſucceſſiv exiſtirender hervorbringt, und alſo die Erſcheinung
einer Veranderung. Dieſes iſt nicht ſchwieriger zu erklären, als wie [Er-
ſcheinung] Veränderung moglich ſey, d. i. da ein Ding oder eine Menge
Dinge den Grund von zwey Gegentheilen enthalten ſolle.

5907. v?? v-x?? M80'. E 111209. 1212. Zu M 8 269:

Leibnißens Saß iſt, daß uumerica diversitas auch 8pecilica diver-
Sitas ſeyn müſſe und umgefehrt 8pecifica identitas totalis auch numerica
ſeyn müſſe. Dieſer lezte Saß gilt von einem obiecte der reinen Vernunft,
e. g. ens realissimum iſt mit einem andern realissimo specifice totaliter
idem. Wäre es in Raum und Zeit, ſo folgte daraus nicht numerica iden-
titas, daß es namlich ein einiges Weſen ſey.

Erſc<einungen ſind blos dur< Verſchiedenheit der Orter verſchiedene
Dinge, denn die Verſchiedenheit der Orter geht a priori vorher und [laßt]
macht unangeſehen der qvalitaet der Dinge numeriſche Verſchiedenheit,

Dagegen die (7 ſpecifiſche) Verſchiedenheit der Dinge in Dingen an
ſic) ſelbſt oder die Verſchiedenheit der qvalitaeten immer verſchiedene
Dinge ausmac<ht. Allein bey phaenomenis fan es ein und daſſelbe Ding
ſeyn und muß es au ſeyn, was in verſchiedenen Zeiten anders beſtimmt
iſt; alſo heißt es hier: numero idem potest esse 8speciſice diversum, wenn
man darunter jede Beſtimung durch verſchiedene Qvalität verſteht.

5908. v?2. M 81. E 111210. Zu MS 269, 270:

Die Verſchiedenheit der Orter macht verſchiedenheit der Dinge, weil
Orter im Raum bey aller innern identitaet doh verſchieden ſind als außer
einander befindlich.

SUCCLSSWMU-
M 5 297-306.
5909. vw? (vx?) M 92. E 11366. Zu MS 306:
Die Theile der Zeit beſtimmen einander nicht wechſels8weiſe, ſonderr.

4 fonnte
[page n0409]
382 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Successiva.

das vorhergehende iſt nur beſtimmend. Daher hat ſie nur eine di-
menſion.

Alles, was einander mathematiſch im Raum und der Zeit beſtimmt,
beſtimmt einander darum nicht Duni:

Caus et GUUS
M 8 307-318.

5910. 1? (x?) M 92. Zu MS 307f8.:

Der Saß der contingenß will ſagen, daß alles nothwendig ſey ent-
weder an ſich oder als causatum alterius (denn das causatum iſt auch
nothwendig). Dieſer Saß gilt aber nur [ſo] davon: daß ich a priori das
Daſeyn eines Dinges [niemals anders], wenn ich das Nichtſeyn deſſelben
denfen kan, nur vermittelſt einer Urſache erkennen könne. e. g. eine Be-
wegung, die durch keine Erfahrung bekannt iſt. =- Aber das eigentliche
Zufallige wird nicht ſo wohl [in de] an der Veränderung, ſondern an der
Form der Zwekmaßigkeit erkannt. Dieſe an der materie (weil ſie nicht
Leben hat) muß eine Urſache haben, die von ihr Unterſchieden iſt.

5911. UW? v=-x2) M 92. Zu M 8807:

Man kennt die Dinge in der Welt nur dur< die Beziehung, die ſie
auf eine mogliche Begebenheit haben. Alſo als Urſachen und nah ihren
Kräften.

5912. w? (x2) M 92. E 7 891. "Zh M 8307:

Unſer Begrif vom zufalligen Dinge iſt der Begrif von einem Dinge,
das nur als causatum alterius möglich iſt, nicht: deſſen Nichtſeyn un-
moglich, d. i. undenkbar iſt. Alſo iſt der Saß: qvodlibet contingens est
causatum alterius tautologiſch; 3. B. Wir nennen organiſirter Weſen
eriſtenß zufallig. Wir können nämlich die reale Moglichkeit nur dadurc<
erkennen, daß der Gegenſtand auf irgend eine Art gegeben wird. Wollen
wir ſie a priori erkennen, ſo muß er ni<t dur< Anſ<auung (empiriſche),
ſondern als eriſtenß dur etwas anderes, was a priori determiniert, d. i.
Urſache, erkannt werden.

1() "dabon nicht ganz Sic Ae r: davor?

23-24 Es kann mier nur ein Schreib- oder Denkfehler vorliegen. Statt un»
moglich -- undenkbar muss es heissen: moglich = denkbar. 1'9/. Krit. d. rein.
Vern? 301/f. und Xr. 5594. || 30 erkannt nicht ganz 8icher; werden fehlt, auch
Schon von FE. ergänzt,

H

0

do
[2]

30

35
[page n0410]
[2]

10

15

20

25

30

Nr. 5909-5915 (Band XYI1l). 383

58913. Ww? (v=x?) M 93'. E 11869. 1663. Zu M 8 308F.:
Wenn etwas an ſich zufellig iſt, ſo wird es ſo fern blos dur< Ver-
ſtand vorgeſtellt und muß eine Urſache haben. Wenn aber etwas blos
zufelliger Weiſe gegeben iſt (in der Erſcheinung als etwas, das ſich ver-
ändert), ſo iſt darum nicht das Ding ſelbſt zufellig.
(* Aus ſeinem Begriffe von einem Dinge auf die Nothwendigkeit
oder Zufelligkeit ſeines Daſeyns ſchließen, heißt: aus ſich ſelbſt heraus-
ſpringen.)

5914. W? (v-x2?) M 938'. 93. E 11893. Zu MS5308j.

M 983':

Principium contingentiae bedeutet, daß eigentlich nichts als
ſchlechterdings Zufallig exiſtire, d. i. daß ſeyn Daſeyn obiective als be-
ſtimt müße erfant werden, wenn es ſubiectiv in der Warnehmung beſtimt
iſt. =(? Alles iſt nothwendig, entweder abſolut oder Hypothetiſ<; 4 953
eben ſo iſt auch nichts ſchlechterdings nothwendig, ſondern nur in Be-
ziehung auf die Moglichkeit der Gegenſtande der Erfahrung.)

M 9:53:

(? Contingens iſt entweder im logiſchen Verſtande das, deſſen nicht-
ſeyn ſich den>en läßt, oder: deſſen nichtſeyn moglich iſt; das lekßtere
können wir nicht erkennen. es erfodert M 93: die Kentnis des noth-
wendigen.)

5915. Ww? (v-x?) M 93'. BE 11978. Zu MS 308 F.:

Daß etwas exiſtiere, kan durch die Vernunft nicht erkannt werden,
wenn es zufallig iſt. [Wenn es] Dur< Erfahrung kan es auc< nicht als
eriſtirend (obiectiv) erkannt werden, als ſo fern [es] nach empiriſchen Ge-
ſezen die Warnehmung deſſelben nothwendig iſt. Mit einem Worte: das
obiectiv gültige und nothwendig gültige iſt einerley. Was ich vom Obiect
ſagen ſoll, muß nothwendig ſeyn. Denn iſt es zufällig, ſo gilt es nur im
Subiect, aber nicht vom obiect.

5 E: Daſeyn 8tatt Ding || 6-8 Der 8-Zusatz (w? v=-42) Steht über der
Rfl., zeigt ähnliche Schrift, nur dunklere Tinte; möglicherweise bildet er eine Selb-
Ständige Rfl.

14 Nach Hypothetiſch 8chiebt E. versehentlich Rfl. 5920 ein. || 18-21 Der
g-Zusatz Steht über der Rfl. und bildet möglicherweise eine Selhständige Rl,
[page n0411]
384 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Cansa et causatum.

5916. 1? (v-x2) M 93. Neben M 8 307:
Leges pertinent ad existentia, item mutabilitas,

5917. vw? (v-x?) M 93. E 111123. Neben M 8 307:

Ein iedes Ding nah ſeinem Daſeyn an ſich ſelbſt erwogen (nicht als
Erſc<heinung) iſt ein obiect des Verſtandes und nicht der bloßen Erfahrung,
muß alſo na< Verſtandesprincipien als abſolut oder Hypothetiſch noth-
wendig beſtimt ſeyn. dasienige, deſſen Daſeyn nur dur<h den Verſtand
erfant wird, wird a priori, alſo als nothwendig erkannt.

35918. w? (v-x2) M 93. E 11977. Inund zu M 8 308:

Das Zufallige als ein ſol<es kan a priori nicht erkannt werden.
Jedes obiect aber muß a priori als ſol<es können erfant werden.

Was in der Erfahrung gegeben iſt, wird eben dadur< unter Geſekßen
gedacht, mithin als nothwendig.

5919. vw? (vx?) M93. E 11884. In MS 307, zu MS 308f.:

Die Exiſtenz eines Dinges kan nur relativ auf einen Begrif, den ich
von demſelben habe, niemals abſolut als zufallig oder nothwendig erkannt
werden.

5920. Uv? v-x2) M 93. E11893. In M 8307, zu M 8 308 f.:
Alles, was da iſt, iſt nothwendig, entweder an ſich oder dur< Urſache.

5921. v?. M33. Inund zu MS 3058:

Daß etwas in Anſehung eines gewiſſen Begrifs zufallig ſey, kan ich
wohl a priori erkennen, aber nicht, daß es in singulari und individuo zu-
fallig ſey.

5922. 12. M933. E 111087. Zu M 88308:

Wir können die Zufalligkeit weder der Dinge no<h des Zuſtandes,
nicht a priori, auc) nicht a posteriori erkennen. Denn das Nichtſeyn,
welches aufs Daſeyn folgt, beweiſet nicht, daß es an die Stelle des Da-
ſeyns hätte ſtatt finden können. Aber der Grundſaß der Zufalligkeit gilt
nur vom empiriſch zufalligen. Was beſtandig iſt, iſt empiriſch nothwendig;

2 In pertinent ist die Endung micht ganz 8icher.
& E. Setzt die Rfl. in die Zeit des krit. Rationalismus. Der Schrift nach 8tammt

Sie frühestens aus den letzten 70er, der Stellung nach wohl erst aus den S0er Jahren.

[2]

30
[page n0412]
10

15

20

25

30

Nr. 5916--5923 (Band XVI11). 385

was entſteht oder vergeht, empiriſch zufallig. Alſo hat jeder Zuſtand
ſeine Urſache, aber nicht die Subſtanz, und dieſer Saß gilt nur in der
Reihe der Erſcheinungen, aber nicht von dieſen als Dingen an ſich ſelbſt
in Verhaltnis auf etwas auſſer der Reihe.

5922.10 94295 .0E11.983. "Zu M 58,307 F.

MIt:

Deduction der reinen Erkentniſſe a priori.

In der Erfahrung allein können unſere Begriffe vollig in concreto
gegeben, mithin ihre obiective realität vollig dargeſtellt werden. Begriffe,
deren Natur es zuwieder iſt, [ſo] in der Erfahrung dargeſtellt zu werden,
ſind bloße Ideen. Daher wird in der Beziehung auf mögliche Erfahrung
die obiective Realität aller Begriffe [zu ſuch], d. i. ihre Bedeutung zu
ſuchen ſeyn. Andere, die nämlich bloße Ideen ſind, können zwar an-
genommen werden als Hypotheſen, aber nicht als erweislich gelten.

Nun können wir, wenn es um die Moglichkeit reiner Erkentnis
a priori zu tun iſt, die Frage in diejenige verwandeln: ob Erfahrung
auc< (7 lauter) Erkentnis enthalte, die nur a posteriori gegeben wird,
oder in ihr etwas angetroffen wird, was nicht empiriſch iſt und doch den
Grund der Moglichkeit der Erfahrung enthält.

Zuerſt gehört zu aller Erfahrung [unmittelbar] Vorſtellung der Sinne,
Zweytens Bewuſtſeyn; dieſes, wenn es unmittelbar mit jenem Verbunden
iſt, heißt empiriſches Bewuſtſeyn, und die Vorſtellung [die] (7 der Sinne),
mit empiriſchem Bewuſtſeyn verbunden, heißt Warnehmung. Wäre Er-
fahrung nichts weiter als eine Anhäufung von Warnehmungen, ſo würde
[außer] in ihr nichts angetroffen werden, was nicht empiriſchen Urſprungs
wäre.

14 Statt empiriſch ein wagereckter Strich,

7 Dass Kant gerade auf M 94', 95' diese Deduction aufzeichnete, lässt wohl
darauf Schliessen, dass er Sich im 1? mit den Gedanken trug, Seinen Hörern bei Ge-
legenheit der Besprechung der beiden wichtigsten reinen Verstandesbegriffe (causa et
causatum, M S8 307) eine Solche allgemeine Deduction vorzuführen. Im Anschluss
an Nr. 5923 hat Kant dann auch noch in der näheren Umgebung (M 94--101')
eine Anzahl ähnlicher Gedankengänge aufgezeichnet. Möglich aber auch, dass er
diese Seiten nur deshalb wählte, weil Sie einerSeits reichlich Platz boten und weil er
andersSeits Sicher Sein konnte, hier, in dem Abschnitt über die wichtigste Kategorie,
Seine Aufzeichnungen über die Deduction Jederzeit leicht wieder finden zu können,

Kant'38 Schriften. Handſc<hriftliher Nachlaß. V. 25
[page n0413]
386 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Causa et causatum.

Allein das Bewuſtſeyn der Warnehmungen bezieht alle Vorſtellung
nur auf uns ſelbſt als Modificationen unſeres Zuſtandes; ſie find als-
denn unter ſich Getrennt, und vornehmlich ſind ſie nic<t Erkentniſſe von
irgend einem Dinge und beziehen ſich auf kein Obiect. Sie find alſo
no<h nicht Erfahrung, welche zwar empiriſche Vorſtellung, aber zugleich
als Erkentnis der Gegenſtande der Sinne enthalten muß.

M 95':

Wenn wir die Logik wegen deſſen, was Erkentnis überhaupt heiſſen
kan, befragen, ſo iſt Begrif [das was] eine Vorſtellung (" oder Inbegrif
derſelben), die auf einen Gegenſtand bezogen worden und ihn bezeichnet;
und indem wir einen Begrif mit einem andern in einem Urtheile ver-
knüpfen (trennen), ſo denken wir etwas von dem Gegenſtande, der durc<
einen gegebenen Begrif bezeichnet worden, d. i. wir erkennen ihn, indem
wir über ihn uriheilen, Alles Erkentnis, mithin auh das der Erfahrung,
beſteht demnach aus Urtheilen; und ſelbſt Begriffe ſind vorſtellungen, die
zu möglichen Urtheilen zubereitet ſind, indem ſie etwas überhaupt, was
gegeben worden, als dur< ein Prädicat erkennbar vorſtellen.

Alſo [ſind] iſt Erfahrung nur durc< Urtheile moglich, in denen War-
nehmungen zwar die empiriſche Materialien aus8maden, die [Form der] Be-
ziehung derſelben aber auf ein obiect aber und Erkentnis deſſelben durch
Warnehmungen nicht vom empiriſchen Bewuſtſeyn allein abhängen kan.

Die Form aber eines jeden Urtheils beſteht in der obiectiven Einheit
des Bewuſtſeyns der gegebenen Begriffe, d. i. in dem Bewuſtſeyn, daß
dieſe zu einander gehören müſſen, und dadurch ein obiect bezeichnen, in
deſſen (7 vollſtändiger) Vorſtellung ſie jederzeit zuſammen angetroffen
werden,

Es iſt aber dieſe mothwendigkeit der Verknüpfung nicht eine Vor-

1L1if. Zum Folgenden verweist FE. mit Recht auf die Vorrede zu den Metaph.
Anfangs8gr. d. Naturw. (7V 475/. Anmerk.), 8chliesst aber aus der Ähnlichkeit
beider Stellen ohne jeden Grund, dass Nr. 5923 erst zu der Zeit dieser Vorrede
(etwa Anfang 1786) geschrieben 8eil Auf die Möglichkeit einer fasslicheren Dar-
Stellung der transse. Deduction der Kategorien durch Rückgang auf die genau be-
ſtimmte Definition eines Urtheils überhaupt (27) 475) kann Kant 8e//r wohl 8chon
1783/84 gekommen 8ein und 8ehr wohl auch 8chon damals eine entsprechende De-
duetion zu Vorlesungszwecken entworfen haben, ohne doch Gelegenheit zu haben oder
zu nehmen, die neue, verkürzte Art der Darstellung auch Sogleich öffentlich bekannt
zu machen, || 16 zu aus zum

[4 |

10

20

30

35
[page n0414]
[2]

10

20

M 25

30

Nr. 5923--5925 (Band XVI). 387

ſtellung empiriſchen Urſprunges [und gleichwohl], ſondern ſeßt eine Regel
voraus, die a priori gegeben [iſt] ſeyn muß, d. i. Einheit des Bewuſt-
ſeyns, die a priori ſtatt findet. Dieſe Einheit des Bewuſtſeyns iſt in den
momenten des Verſtandes beym Urtheilen enthalten, und nur das iſt
obiect, worauf in Beziehung Einheit des Bewuſtſeyns [3 prio] der manig-
faltigen Vorſtellungen a priori gedacht wird.

5924. v2. M94. E 111027.

Der Allgemeine Saß iſt: Synthetiſche Erkentniſſe a priori aus
bloßen Begriffen ſind unmoglich, wohl aber 1. aus der conſtruction der
Begriffe, 2. aus Regeln, die die Moglichkeit der Erfahrung enthalten und
wodur< Warnehmungen obiective Erkentniſſe werden. Denn in der Er-
fahrung bekommen reine Erkentniſſe a priori allein ihre Bedeutung und
Gebrauch.

5925. v2. M394. E 11723. 331.

NB, ſynthetiſche (7 reine) Erkentniſſe aus Begriſſen, die nicht zu Be-
ſtimmung der Gegenſtände der Erfahrung überhaupt dienen können, der-
gleichen die transſcendentalen Ideen ſind, haben die Bedeutung, daß ſie
die Grenke aller Erfahrungserkentnis beſtimmen, d. i. zeigen, daß dieſe
niemals ſich ſelbſt zulänglich und vollſtandig ſey; folglich in aller Abſicht
etwas, was der Erfahrung zum Grunde liege, müſſe angenommen werden;
daß wir dieſes aber nur ſo weit erkennen können, als es der Erfahrung
zum Grunde liegt, und ſo weit hypothetiſch zu denken berechtigt ſeyen, als
practiſc<e Säßke, die über Erfahrungsgründe hinausgehen, ſie erfodern.

Der Grund, wesSwegen wir a priori etwas erkennen können, iſt, weil
obiecte der [Erfahr] Warnehmung Erſcheinungen ſind; die Urſache, war-
um wir ſie nicht vollſtandig erkennen können, iſt, weil wir ſie alsdenn

nicht als Gegenſtande der Erfahrung nehmen würden, indem dieſe nie-

53-6 mangfaltigen

7 tf. Nr. 5924 ist über, unter und zu beiden Seiten der Überschrift von
Nr. 5923 nachträglich hinzugefügt. || 14 Warnehmungen von LE. ausgelassen, weil
er wohl meinte, es Set von Kant dur ehstrichen. Im Wäürklichkeit it das Wort in
den Strich, mit dem die letzten drei Worte der Überschrift von Rfl. 5923 unter-
Strichen Sind, nachträglich hineingeschrieben. || 22 ſeyen? ſeyn?

15 Dem NB im Anfang entspricht kein zweites; doch Soll die Rfl. wohl eine
Ergänzung zu Nr. 5923 Sein. || 47 transfc:
95%

=-
[page n0415]
388 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1w. Causa et causatum.

mals vollſtandig iſt, und wenn wir ſie nehmen, wir uns immer ſelbſt
wiederſprechen.

3926. vv. M%. E 11985. Zu M8307f.:

Raum und Zeit ſind ſelbſt nichts anders als formen der Zuſammen-
ſezung der obiecte der Empfindung; daher auch, wenn man alle Zuſammen-
ſezung da aufhebt, nichts übrig bleibt. Nun iſt die Einheit des Bewuſt-
ſeyns in dieſer Zuſammenſeßung, ſo fern jene (7 als) allgemein betrachtet
wird, der Verſtandesbegrif, und jene Einheit gehört zur Erfahrung als
obiectiver Erkentnis, alſo werden auch Verſtandesbegriffe a priori zur
Moglichkeit der Erfahrung erfodert. Es muß alſo etwas ſelbſt vor der
Erfahrung vorhergehen*, dadurch ſie ſelbſt moglich wird; in ihr aber
muß alle Erkenntnis a priori allein ihre realitaet haben.

* (9 Denn die Logiſche form des Verſtandes im Urtheilen muß
doc< vorhergehen, und die Erſcheinungen [müſſen als beſtimmt] (als
bloße Vorſtellungen) müſſen als beſtimmt in Anſehung einer jeden
dieſer Formen angeſehen werden, ſonſt kan keine Erfahrung daraus
entſpringen. Wir können au an die Stelle des Worts Gegenſtande
der Sinne das Wort Erfahrung ſeen, Denn die Sachen an ſich er-
kennen wir nicht; wir können nichts von ihnen wiſſen, als alle uns
mogliche Erfahrung von ihnen, und zwar ſo fern dieſe aus der form
der Sinnlichkeit und der des Verſtandes a priori beſtimmt iſt.)

5927. w?. M96'. E 1.1174. 981. 973. Zu MS 307 f.:

Es iſt ſchlechterdings unmoglich, von Dingen an ſich ſelbſt etwas
a priori ſynthetiſc<) zu erkennen, ſondern blos von Erſcheinungen, weil
ſynthetiſche Urtheile anſ<auungen erfodern, entweder reine oder em-
piriſche, ſynthetiſche Urtheile a priori aber reine. Dieſe [ſind] iſt aber
nur moglid als eine form unſerer Sinnlichkeit [weil wir] und gilt nur
von Erſcheinungen, nicht von Dingen an ſich ſelbſt.

Categorie iſt die Vorſtellung des Verhaltniſſes des Manigfaltigen
der Anſchauung zu einem allgemeinen Bewuſtſeyn (zur Allgemeinheit des
Bewuſtſeyns, welches eigentlich obiectiv iſt). Das Verhaltnis der Vor-
ſtellungen zur Allgemeinheit des Bewußtſeyns, folglich die (? Verwand-
lung der empiriſ<en und beſonderen) Einheit des [beſonderen Bewuſ em-
piriſchen] Bewuſtſeyns, welche blos ſubiectiv iſt, in ein Bewuſtſeyn, das

1:3 un? in? || 18 Nach Sinne ein Punet. || 32f. Verwandlung? Veredlung?
[page n0416]
[2]

Hy 25

1 30

35

Nr. 5925--5929 (Band RV). 3389

allgemein und obiectiv iſt, gehort zur Logik. Dieſe Einheit des Bewuſt-
ſeyns, ſo fern ſie allgemein iſt und a priori vorgeſtellt werden kan, iſt der
reine Verſtandesbegrif. Dieſer kan alſo nichts anderes ſeyn als das all-
gemeine der Einheit des Bewuſtſeyns, welches die obiective Gültigkeit
eines Urtheils ausmaht.

Das Manigfaltige, ſo fern es als nothwendig zu einem Bewuſtſeyn
(oder auch zur Einheit des Bewuſtſeyns überhaupt) gehorig vorgeſtellt
wird, wird [als gehorig] dur< den Begrif von einem obiect gedacht: das
obiect iſt immer ein Etwas überhaupt. Die Beſtimmung deſſelben beruht
blos auf der Einheit des Manigfaltigen ſeiner Anſchauung, und zwar der
allgemeingültigen Einheit des Bewuſtſeyns deſſelben.

Zwey ſtücke der Erkenntnis finden a priori ſtatt. 1. Anſchauungen,
2. Einheit des Bewuſtſeyn38 des Manigfaltigen der Anſchauungen (ſelbſt
der empiriſchen). Dieſe Einheit des Bewuſtſeyns macht die Form der Er-
fahrung aus als obiectiver empiriſcher Erkentnis,.

5928. v?. M 937. E 111028. Zu M S807F.:

. Synthetiſche Sake durc< Begriffe ſind jederzeit a priori und un-
moglich; aber durch die conſtruction der Begriffe (in der ſinnlichen for-
malen Anſchauung überhaupt) oder die Verbindung der allgemeinheit
mit der empiriſchen Syntheſis überhaupt ſind ſie nicht allein moglich,
ſondern auch nothwendig. Denn Erfahrung iſt nichts anders als ſyn-
thetiſche [ Erkentnis] Verknüpfung der Warnehmungen in einem Bewuſt-
ſeyn (als nothwendig, mithin allgemein enthalten).

3929. w?. M 97'. E 11988. Zu M 8307 f.:

Wenn ich etwas dur den Verſtand als (7 an ſich) zufallig denke, ſo
kan ich eben daſſelbe durc<h den Verſtand nicht als exiſtirend denken ohne
eine Urſac<. (aber warum muß ich es dur< den Verſtand, warum nicht
lieber durch Erfahrung exiſtirend denken ?) (7 was bezeichnet die Zufällig-
keit?)

Wenn ich ein Ding dur< den Verſtand denken will, ſo muß etwas
als leßtes ſubiect dadurc< gedacht werden, dem alles übrige als praedicat

6 Mangfaltige || 70 Mangfaltigen

19 oder der || 21 als fehlt, Schon von E. ergänzt. || 28 Die Schlussklammer fehlt.

28 was nicht ganz Sicher; das w Scheint in andere Buchstaben hineincorrigirt
zu 8emM
[page n0417]
390 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Causa et causatum.

zukommt (aber was bezeichnet mir das leßte ſubiect?). Wenn ih ein
Ding als [Vielheit] Inbegrif des Vielen gleichartigen vorſtelle, ſo muß ich
es als größe denken; aber was iſt mir vor der Vielheit, die in ihm ge-
dacht wird, als größe gegeben? Ein jedes Ding hat realität; aber wie iſt
ihr unterſchied von der 0 zu denken moglich.

Alles dieſes zeigt an, daß unſer Verſtand zwar Geſeke für ſich habe
etwas zu denken, daß wir aber dieſen Gedanken keine Anwendung und
Bedeutung geben können, als dur< ſinnliche Anſchauung, die wir unter
die Bedingung der Einheit des Bewuſtſeyns des Manigfaltigen bringen,
und daß zuleßt nur in der Erfahrung die realitaet der Erfahrungsbegriffe
liegt, und zwar der Erfahrung überhaupt als einer ſolchen, die ohne jene
Begriffe blos ein Inbegrif von Warnehmungen, dagegen jene ohne dieſe
ein bloßer manigfaltiger Modus des dur<gangigen Bewuſtſeyns ſeiner
ſelbſt im manigfaltigen Bewuſtſeyn der Vorſtellungen ſeyn würde.

53930. w?. M 398'. E 11980. Zu M 8307 F.:

Die obiective Einheit des Bewuſtſeyns des Manigfaltigen der Vor-
ſtellungen iſt die Verknüpfung deſſelben entweder mit einem und dem-
ſelben Begriffe, e. g. Alle Menſc<en [oder] (mit einem Worte: eine all-
gemeingültige Verbindung (7 der Begriffe) in einem Bewuſtſeyn), und
denn heißt die Einheit logiſc<; oder dieſe logiſ<e Einheit des Bewuſt-
ſeyns wird in dem Begriffe eines Dinges als beſtimmt angeſehen und
mat ſeinen Begriff aus: das iſt die ſynthetiſche oder transſcendentale
Einheit des Bewuſtſeyns. Dort wird die Einheit [diſtributiv] vorgeſtellt,
die blos das Verhaltnis der [Vorſtellungen] Begriffe betrift; hier diejenige,
die ſelbſt einen Begrif vom Dinge ausma<t dur< die Vereinigung ſeines
Manigfaltigen in einem Bewuſtſeyn. e. g. [Alle] Viele [Menſchen] Dinge
ſind auſſer einander, und andererſeits: der Raum iſt Eines, was vieles
auſſer einander begreift. Jenes iſt die quantitaet [eines] des Begrifs eines
Urtheils, dieſes der Begrif [der] eines Dinges als Qyvanti.

89381. W?. M 398'. E 11960. Zu M 83807f.:

Categorie iſt die (* nothwendige) Einheit des Bewuſtſeyns (? in der
Zuſammenſeßung) des Manigfaltigen der Vorſtellungen (7 Anſchauung),
ſo fern ſie den Begrif von einem obiecte überhaupt moglich macht (zum

7 dieſen? dieſem? || 24 mangfaltigen
16 Mangfaltigen || 48, 19 Die Klammern fehlen. || 29 [der]?

-
S

15

do
[=]

65

5

30

35

Sbggn(ol
[page n0418]
[0]

4

[=]

15

20

25

30

35

Nr. 5929--5932 (Band XVIl]). 391

Unterſchiede von der [ſub] blos ſubiectiven Einheit des Bewuſtſeyns der
Warnehmungen). Dieſe Einheit in den categorien muß nothwendig ſeyn.
e. g. Logiſc< kan ein Begrif ſubiect oder Prädicat ſeyn. Ein obiect aber,
transſcendental betrachtet, ſezt etwas voraus, was nothwendig blos ſub-
ject und das andere blos praedicat iſt. =- Grund -- Logiſch kan etwas
reciproce Orund und folge ſeyn; aber realiter muß alles, wenn es in
Gemeinſchaft der Zeit ſteht, in Gemeinſchaft ſtehen. Bey einer Größe iſt
nothwendig Einheit des vielen.

Zur Erfahrung gehört: 1. Anſchauung (das Mannigfaltige); 2. Ver-
knüpfung des Manigfaltigen in einem (7 empiriſchen) Bewuſtſeyn; 3. Ein-
heit der Verknüpfung des Manigfaltigen, die allgemeingültig iſt. An-
ſc<auung iſt a priori gegeben (progressus in derſelben auch "DUM: auch
die Einheit der Verknüpfung).

5932. v?. M 99. E 11961. 1024. Zu M8807f.:

Durch die categorie ſtelle ich mir ein obiect (7 überhaupt) als beſtimt
vor in anſehung der logiſchen functionen der Urtheile: des ſubiects (nicht
Pradicat), der Conſeqventz als Grund, der Vielheit in ſeiner Vorſtellung.
Warum aber muß ich jedes obiect als beſtimt in anſehung nicht allein
einer, ſondern aller logiſchen Functionen in Urtheilen vorſtellen ?
Weil dadur< nur allein obiective Einheit des Bewuſtſeyns, d. i. all-
gemeingültige Verknüpfung der Warnehmungen, mithin die Erfahrung
als die einkige realitaet der Erkenntniſſe moglich iſt.

Dieſe Einheit des Bewuſtſeyns (7? der Verknüpfung unſerer Vor-
ſtellungen) iſt eben ſo wohl a priori in uns als das fundament aller
Begriffe gegeben, wie Form der Erſcheinung als das fundament der An-
ſhauungen. Aber beyde gelten nur von dem Menſchlichen Erkenntniſſe
und haben auc< nur in anſehung deſſelben obiective Bedeutung, ja die

4 transſc:

16,17 Die Worte des -- Vorſtellung sollen sicher nur Beispiele für die logiſchen
Functionen der Urtheile dringen, nicht, wie E. annimmt, diese erschöpfen. Wäre
letzteres der Fall, dann würde Kant im Folgenden wohl einmal von den drei logischen
Functionen Statt von allen gesprochen haben. Ausserdem ist es nach Schrift, Tinte
und Stellungsindieien ausgeschlossen, die Rfl., wie E. will, in die 1. Periode des
Kritieismus zu Setzen; Sie gehört Sicher erst den 80er Jahren an. || 17 Conſeqvenß?
Conſeqventßen (80 L.)2?2? || 28 unſer || 25 Form? Formen (80 2.)?? || 26-27
E: der . . . Erkenntnis . . . derſelben
[page n0419]
392 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Causa et causatum.

categorie kan a priori keine Bedeutung haben, wenn es nicht Anſchauungen
a priori gäbe.

Alſo iſt Categorie der Begrif von einem obiecte überhaupt,
ſo fern es in Anſehung einer logiſ<en Function der Urtheile
a priori an ſich beſtimmt iſt (daß man [es durch keine andere] durch dieſe
Function die Verbindung des Manigfaltigen in ſeiner Vorſtellung denken
muß).

Alle obiecte, die wir denken ſollen, müſſen in Anſehung aller logiſchen
Functionen des Verſtandes beſtimmt ſeyn; denn dadur< können wir
allein denken, und dadur<h, daß etwas [als beſtimmt in Anſehung dieſer
Functionen vorgeſtellt wird] das Denken überhaupt beſtimmt (wie es ge-
dacht werden ſoll), iſt es ein obiect, d. i. etwas, dem ein beſonderer Ge-
danke, der von andern Unterſchieden iſt, correſpondirt.

Alle Grundſaße [des aus] des reinen Verſtandesgehen aufdie
Sinnlichkeit und zeigen die Bedingungen an, unter denen die
Vorſtellung der Sinnlichkeit unter eine categorie gehört. ſie
beſtimmen alſo die Regel der Urtheile überhaupt in Anſehung der
Erſc<einungen und ſind principien möglicher Erfahrung; denn ohne
die Categorien könnten unſere Vorſtellungen ſich nicht auf obiecte beziehen,
weil ſie allein das Denken überhaupt [auf] in Beziehung auf etwas über-
haupt beſtimmen.

589383. v?. M 939. E 11600. 1023. Zu M8307f5.:

Die Einheit des Bewuſtſeyns [der Vorſtellungen in] des Manig-
faltigen in der Vorſtellung eines obiects überhaupt iſt das Urtheil.
Die Vorſtellung eines obiects überhaupt, ſo fern es in Anſehung
dieſer obiectiven Einheit des Bewuſtſeyns [beſtimt] (der logiſchen Einheit)
beſtimt iſt, iſt categorie.

Die Einheit des Bewuſtſeyns iſt entweder empiriſch: in der War-
nehmung des Manigfaltigen, Verbunden dur< Einbildungskraft. Oder
ſie iſt logiſch: die Einheit in der Vorſtellung des obiects. Die erſtere iſt zu-
fallig und blos ſubiectiv, die zweyte nothwendig und obiectiv. Die erſtere
wird zu Begriffen, die zweyte zu Urtheilen erfodert und deren Moglichkeit
überhaupt. Der Schematism zeigt die Bedingungen an, unter denen

2 gabe? gebe?

26 Die Schlussklammer fehlt. || 28-33 E. verweist auf die Krit. d. rein.
Vern.? s 19 und Prolegomena 8 18/. || 30 erſtere? erſte (80 L.)?!

jet

5

do
[=]

vo
(EN

30

35

;
"
[page n0420]
15

20

30

Nr. 5932-3934 (Band XVII1). 393

eine Erſcheinung in Anſehung der logiſ<en Function beſtimmt iſt und
alſo unter einer categorie ſteht; die transſcendentalen Grundſaßke zeigen
die categorien an, unter denen die Schemate ver Sinnlichkeit ſtehen.

5934. v?. M 100". 1 100. E FT 984. 408. Zu M S 307 f.:

M 100' :

Erfahrung iſt Erkenntnis (7 a posteriori, d. i.) deſſen, was [im] obiect
der Empfindung iſt (a posteriori). Empfindungen geben gar kein Er-
kenntnis; alſo muß etwas über ſie (7 a priori) hinzukommen, [ſo f] wenn
[es] Grfahrung moglich werden ſoll. Über die Vorſtellung a posteriori kan
nur die a priori aus Begriffen hinzukommen, und dieſe kan nur die Ver-
fnüpfung (synthesis) [ſe a priori] ſeyn, ſo fern ſie a priori beſtimmt iſt
(denn die bloße Vergleichung der Empfindungen giebt nichts als Empfin-
dung und kein obiect).

Der allgemeine (7 formale) Grundſaß moglicher Erfahrung iſt alſo:
*alle Warnehmungen [ſtehen] ſind in Anſehung ihrer Verknüpfung in
einem Bewuſtſeyn a priori beſtimmt (denn das Bewuſtſeyn iſt Einheit, in
welcher allein die Verknüpfung aller Warnehmungen moglich, und wenn
ſie Erkenntnis des obiects ſeyn ſoll, a priori beſtimt ſeyn muß). Die obiec-
tive Einheit im Bewuſtſeyn verſchiedener Vorſtellungen iſt die form des
Urtheils. Alſo ſtehen alle Warnehmungen, ſo fern ſie Erfahrung aus-
machen ſollen, unter den formalen Bedingungen der Urtheile überhaupt,
und die [Ver] Beſtimmung derſelben dur< dieſe Function iſt der Ver-
ſtandeSbegrif. [Erfahrung alſo] Alle Erfahrungen als mogliche Warneh-
mungen ſtehen a priori unter Verſtandesbegriffen, dur die ſie allein
empiriſche Erkenntnis, d. i. Vorſtellung der obiecte (a posteriori) werden
können.

M 100:

*(9 Alle Erſcheinungen ſind in Anſehung ihrer Verknüpfung
a priori beſtimmbar [durch die in Anſehung der] gemäß der Einheit des
Bewuſtſeyns in allen Urtheilen überhaupt, d. i. ſie ſtehen unter Cate-
gorien.

Raum und Zeit ſind die Formen der Verbindung in der Anſchau-
ung und dienen, die Categorien in concreto anzuwenden.)

2 transſc:
6 [im]? [ein]?? || 82 LE: Vorbildung 8tatt Verbindung
[page n0421]
394 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe zw. Causa et causatum.

58935. VZ. M 101'. E 11.1026. 285. Zu M 8 307.:

Alle ſynthetiſche Erkentniſſe aus bloßen Begriffen gehen nur auf
Dinge als Erſc<einungen, niemals auf Dinge an ſich ſelbſt, und auf jene
blos, ſo fern ſie Anſchauungen ſind (Mathematik), oder als gehorig zu
einer moglichen Erfahrung.

Wir können uns nichts a priori vorſtellen, als wovon wir ſelbſt in
unſerer Vorſtellungskraft die Gründe enthalten entweder in der Sinnlich-
keit oder dem Verſtande: In dieſem entweder, da der Verſtand blos die
Einheit des Bewuſtſeyns a priori beſtimt (theoretiſch), oder wo die Ver-
nunft blos dem Verſtande gemäß die Handlungen auf obiecte dirigirt

(practiſch). "
ö936. w!-?? (w*?) M 109'. E 111170. Zu M8 307F.? Oder

zum Schluss der Ontologie ?

Ontologie iſt Wiſſenſchaft von den Dingen überhaupt, d. i. von
[unſer] der Moglichkeit unſerer Erkentnis der Dinge a priori, d. i. unab-
hängig von der Erfahrung. Sie kan uns nun nichts von Dingen an ſich
ſelbſt lehren, ſondern nur von den Bedingungen a priori, unter denen wir
Dinge [die uns] in der Erfahrung überhaupt erkennen können. d. i. prin-
cipien der Moglichkeit der Erfahrung.

Cosmologia.
Prolegomena.
MS 851-358.

5937. 12. M99. E 111284.

Auſſer der ontologie gehören zur Metaphyſic no< die coSmologiſche
Antinomie (unter lauter Ideen der reinen Vernunft), die pſychologiſche
paralogiSmen und das theologiſ<e Jdeal. Die leßte zwey ſind trans-
ſcendent, aber ohne wiederſpru<. Die coSmologiſche Ideen aber wieder-
ſtreiten einander. Die pſychologiſche nehmen das intellectuelle als em-
piriſch gegeben an, das Theologiſche das intellectuelle als a priori gegeben.
Eriſtenz aus bloßen Begriffen.

12 ff. E. verweist zu dieser Rfl. auf die Krit. d. rein. Vern.? 393.
25 E: Antinomien; 8er unwahrscheinlich. || 29 Zwisehen an und das 8c/uebt
ELE. ein und ein.

30
[page n0422]
15

20

25

Nr. 9939-9941 (Band XVII1). 395

38938. v?. M 100. E 111258.

Die transſcendentalen Jdeen dienen dazu, die Erfahrungsgrundſäße
zu beſchränken, damit ſie nicht auf Dinge an ſich ſelbſt ausgedehnt werden,
und zu zeigen, daß, was gar kein Gegenſtand moglicher Erfahrung iſt,
darum fein Unding ſey und daß [es außer der] die Erfahrung ſich ſelbſt
und der Vernunft nicht zureichend ſey, ſondern immer weiter und alſo
von ſich abweiſe.

8939.10 1000 ET0 1257/1325

Jdeen. Dur< die cosmologiſ<hen Ideen wollen wir das abſolute
Ganhe der Reihe der Bedingungen in den Erſcheinungen erkennen. Durch
die pſychologiſchen die abſolute Beſchaffenheit eines Gegenſtandes der Er-
fahrung (7 nicht in relation auf Sinne) als Dinges an ſich ſelbſt. Dur die
Theologiſche das Daſeyn der Dinge aus bloßen Begriffen (7 ohne alle
Erfahrung.), d. i. wir [wollen ein] machen/uns eine Jdee, die zugleich das
Daſeyn a priori unzertrenlich bei ſich führe.

Die Seele nach dem, was ſie an ſich ſelbſt iſt, aus dem inneren Sinne
erkennen wollen, iſt vergeblich.

Notio mund.
Seco 1.
Notio affirmatwa.
M 8 354-379.
5940. Ww? (px?) M 111'. E 11 1336.
Die Welt iſt ein totum finitorum, weil ein Theil complementum

des andern zum Ganzen, mithin keiner unendlich iſt; zweyten3: con-
tingentium, weil ein Theil vom andern abhangt.

35941. W? (yp-x?) M 111.
Mundus intelligibilis est totum absolutum substantiarum per 8e;
mundus [intelli] Sensibilis est totum phaenomenorum,

2 transſc:
9 cosmo]: || 11 psychol: || abſolut || 42 der Dinge aus eines Dinges
27 abs:
[page n0423]
396 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe. Notio wundi. Sectio 1. Notio affirmativa.

5942. W? (px?) M 111. Inundzu M 8354:
totum absolutum (qvod non est pars) Substantiarum est mundus
in gensu transscendentali. Sinnen und Verſtandes-Welt.

5943. 12? 22-w!?2? M 113. E 11769. Zu M 8357:

Mundus noumenon (intelligibilis) iſt die Idee eines Ganken von
ſubſtanzen, das weiter kein Theil iſt. Mundus phaenomenon iſt die An-
wendung dieſer Jdee auf Erſcheinungen.

Vom Mundus noumenon fan man mehr Welten [zu] auſſer ein-
ander denken; im Phaenomenon iſt nur eine einhige dur< Raum
und Zeit. Das commercium der ſubſtanzen der erſten iſt nur dur<
harmoniam praestabilitam moglid, 1. weil viel ſubſtanken nur
durch eine gemeinſchaftliche Urſa<e in Gemeinſchaft ſeyn können;
2. weil dieſe harmonie keine Natur ſeyn würde, wäre ſie nicht ſchon in
die Schopfung der Dinge der Welt gelegt und alſo präſtabilirt,

Im Mundo Sensibili gilt influxus physicus. Jm Mundo noumeno
ſind alle ſubſtanzen intellectuel, wenigſtens können wir ſie niht durc<
andere praedicate denken als der Vorſtellungen. Im sensibili ſind ſie aus-
gedehnt. Bewegung. Der Einflus des erſten und des Zweyten iſt wirklich
nichts, denn die Veranderungen des Zweyten ſind nur phaenomena. Die
Korper ſind nicht ſubſtanken und Bewegung nicht ein accidens derſelben,
ſondern nur phaenomena des intelligibelen,

(7 intelligibel oder intellectuel.)

5944. v?? gy-w!?? M 113. E 11 1122. Über, neben und in
M 5 361:

Man kan nicht ſagen corpus [pb] noumenon, ſondern substantia
composita noumenon oder phaenomenon.

5945. 1. M 114. Über und in M 8366, zu M 8357:

Harmonia absqve commercio iſt, welhge nicht geſchieht nach einer
allgemeinen Naturregel und alſo, ohne daß die Urſache in den ſubſtanken
ſelbſt liege.

3 transsc:

6 noumenon 8/at! phaenomenon || 7 E: Ideen || 9 denken? erdenken?! ||
16 LE: intellectual || 47 praedicat || 22 E: intellectual; der 9-Zusatz steht lwks
von Z. 15 f. zwiechen M S 361 und 362, ohne Verweisungszeichen.

25 LE: corpus phaenomenon

-

0

30

:

u

<b rler
[page n0424]
[2]

20

25

30

Nr. 5942--5951 (Band XY). 397

5946. vw? x?? M 115. Neben und zu M 8 369:
Ob der Weltzuſtand nicht immer derſelbe bleibe, indeſſen daß der der
Dinge wechſelt.

5947. vw? v-x?) M 118. E 1138378, Zu MS 379:
Die Frage von der unicitaet der Welt [iſt] betrift entweder die copu-
lative Vielheit oder die diSiunctive.

Noto mundi negatwa.
M S 380-391.

5948. VW? (v-x2) M 118. E 11740.

Contingentia mundi. Alles Zufallige iſt einmal nicht geweſen (denn
das iſt das Merkmal, worann die Zufalligkeit erkannt wird), alſo iſt es
eine Folge eines Vorhergehenden, alſo hat es eine Urſache. DaSienige wird
nur vor Zufallig gehalten, was in einer Reihe iſt, die eine andere Vor-
ausſeßt.

5949. w? v-x2) M 118. Zu M 8380:

Die 4. Antinomie. Wir brauchen eine abſolute Nothwendigkeit,
aber wir können zu keiner im regressus der Welt gelangen. Denn es muß
immer die cauſſalitaet anfangen, und eine ſol<he Urſa iſt zufällig. Dieſe
antinomie iſt unvermeidlich, wenn wir die Zeit als Beſtimmung der
Dinge an ſich und Erſcheinungen als ſachen anſehen. Iſt dieſes nicht, ſo
iſt in der Zeitreihe nichts nothwendiges; aber das, was den Grund der
Erſcheinungen enthalt, iſt nicht in der Zeitreihe und kan alſo cauſalitaet
ohne Anfang haben und nothwendig ſeyn.

5950. vw? (v=-x?) M 118. Zu M S380:

Wer den regressus in infinitum behauptet, der behauptet darum nod
nicht infinitam geriem rationatorum datam, wenn es phaenomena ſind;
denn die ſind nur im regressus gegeben.

5951. W? (v-x2) M 118. Zu M 8 380:
Weil der regressus in infinitum geht, ſo iſt die abſolute totalitaet
der Sinnenwelt nicht zu denken.

4 ff. ELE. verbindet mit dieser Rfl. als ersten Theil die früher geschriebene,
durch Tinte und Schrift Sich deutlich abhebende Nr. 4329,
[page n0425]
398 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe v. Notio mundi negativa.

5952. Ww? gp-x?? M 119. In und zu M 8 380:

Die Große des Weltganzen als eines aggregats oder reihe (dieſe in
der Zeit oder der reihe Urſachen). Die Große der Reihe von Erſcheinungen
iſt von der große des progressus in infinitum nicht unterſchieden.

5953. Ww? gy-x?? M 119'. EL 111173. Gegenüber und zu M
S 381:

Regressus in infinitum absqve caussa prima iſt unter noumenis
unmöglich, aber unter phaenomenis, die nicht Dinge ſind, ſondern ſelbſt
nur im regressus beſtehen, nothwendig.

Nr. 5954-5979 zu M 8 382-386.

5954. w?? (12?) gx-w!?? M 119. E 111891.

In mundo [non] (vniverso) non datur (* infinitum) abyssus entweder
der Dinge, oder auh der leeren Zeit und Raum. Eins von beyden iſt noth-
wendig, wenn phaenomena in ihrer abſoluten totalitaet, d. i. an ſich ge-
geben, ſollen vorgeſtellt werden.

(F5 iſt hier keine Vollendung, weder im Unendlichen noh der Grenze;
aber alle Sinlichkeit hat eine Urſach auſſer ſich, denn ſie iſt nicht ein Ding
an ſich.

58955. WU? qg-x?? M 120. EU 1395.

Der Saß: In der Welt iſt alles Natur, d. i. non datur hiatus, da
etwas wieder die Natur geſchieht und von ihrer Kette abgeriſſen iſt. Wir
können Begebenheiten nur nach beſtimmten Naturgeſeßen erklären.

58956. WU? qp-x?? M 120. In und zu M 8 383:
Casus im theoretiſchen oder teleologiſ<en Sinn. Wenn
Raum und Zeit den Dingen an ſich anhängt, ſo muß auc die cauſalität

10 Unter dieser Überschrift stelle ich zuerst die Rfl. von M 119-123 zeu-

Sammen, die Sich auf M S 382-386 beziehen, dann eine auf M 131'--133 stehende,

aber durch Verweisungszeichen mit Nr. 5959 bzw. Nr. 5960 verbundene Rfl., darauf

vier Rfl. von M 125', 125 und 8chliesslich die auf M S 382--386 bezüglichen Rf. von
M 114-117. Bei letzteren ist es fraglich, ob Kant von M 114' nach vorwärts oder
von M 117 nach rückwärts gegangen ist, Nr. 3979 ist auf jeden Fall die 8päteste
Rfl. in dieser Serie. || 12 8-Zusatz: w. || 13 beyden? beydem?

21 Vor Wir ein gs8enkrechter Strich.

10

15

20

to
2

30

Su, 1 <-
[page n0426]
10

15

20

25

30

35

Nr. 5952--5959 (Band XVI). 399

derſelben und ihrer Urſache in der Zeit beſtimmt, mithin Natürlich noth-
wendig ſeyn, alſo nichts Unbedingtes.

5957. vw? p=x?? M 120'. EK 11 1392.
non datur hiatus, weil wir ſonſt die Zeit und Raum an ſich war-
nehmen müßten. vacuum metaphysicum non datur,

5958. Ww? p-x?? M 120".

Kein abſolut leerer Raum (denn da wären feine äußere Verhalt-
niſſe). Keine leere Zeit; denn nichts kan abſolut anfangen. Kein Sprung,
kein Zufall, kein Schickſal.

5959. 1? (vx?) M 123'. 123. E 111893. 1488.

M 4.2.57:

Abyssus, Saltus, Cagus, Fatum (* Hiatus? vacuum intermedium ;
circeumfusum) ſind insSgeſammt Begriffe des Unbedingten, welches in
einem mundo [phaenomeno] noumeno oder wenigſtens in der Verknüpfung
mit ihm gedacht werden kan, die auf den mundus phaenomenon aber
nicht paſſen.

Die abſolute totalitaet der Zuſammenſezung muß im Mundo nou-
meno gedacht werden; im phaenomeno iſt das Weltganze (* als) nach
Raum und Zeit (7 gegeben) abyssus, und dergleichen kan nicht gegeben
ſeyn. Im noumeno die abſolute totalitaet der Theilung, beym phaeno-
meno würde das Saltus geben. Beym erſten, wo die Zeitbedingung nicht
dem Daſeyn anhängt und keine Veranderung iſt, die Urſache bedarf,
kan Freyheit gedacht werden; bey dem Zweyten würde ſie Casus ſeyn.
NID INS SSchtusSklammer Jehtlt.

10 Im Anfang der RAL. ein Verweisungszeichen, dem ein zweites zu Anfang
von Rfl. 5960 entspricht. Beide Sind mit der Tinte von Rfl. 9960 gemacht. || 12-153
Der 8-Zusatz: w? w3-4?2? Seine 53 ersten Worte Stehen über der Rl, das 4. zwischen
ihren beiden ersten Zeilen; er beginnt über der letzten Silbe des Wortes AbySssus;
auf den letzteren Ausdruck Scheint Sich vacuum eireumfuSum zu beziehen, auf Saltus
dagegen vacuum intermedium; die letzten beiden Worte Sind von Hiatus durch eine
Klammer getrennt, die jedoch meht geschlosgen St. || 15 die fehlt. || 19 gegeben
übergeschrieben; der Strich, mit dem ihm die gebührende Stelle angewiesen wird, geht
durch das Wort abyssus theilweise hindurch, 80 dass man es als durchstrichen be-
trachten könnte (80 E.); es Scheint mir aber des Sinnes wegen nicht entbehrt werden
zu können,
[page n0427]
400 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe . Notio mundi negativa.

Im Noumen kan ein für ſich nothwendig weſen gedacht werden als
Urſac<he der Welt. In dieſer kan ich na< ihren Geſeken kein anderes
Verhaltnis [derſ] der Urſache der Welt zur Welt als in der Zeit gedenken,
und da iſt die cauſſalitaet immer zufallig, mithin die Causa ſelbſt.

(7? In der Sinnenwelt iſt alle (7 syuthesis) Einheit nur die des
regreſſus. Ohne Grenzen iſt nichts darinn gegeben. Alſo auh [nicht]
M 123: in Raum und Zeit, die Unbegränßt ſind, nichts mit einer ab-
ſoluten totalitaet der Syntheſis, nichts unbedingtes gegeben.)

53960. VU? v-x?? M 123. E 111409.

Die totalitaet der Zuſammenſezung in der (7 Sinnenwelt) Welt und
der Theilung ſind alle beyde falſc<) und müſſen es [ſ] ſeyn, weil ſie in
Raum und Zeit Genommen wird.

Aber die totalitaet der Urſa<e und Wirkung *, imgleichen der Noth-
wendigkeit, kann beydes wahr ſeyn, weil die eine in der intelligibelen Welt
und die andere ganz auſſer aller Welt im Intelligibeln, mithin auſſer aller
Abhangigkeit, d. i. Zufalligkeit betrachtet werden kan.

* (9 denn dieſe Begrifſe gehören nicht nothwendig gegenſtanden
der Sinne, wenn man namlich dadur< nichts erkennen, ſondern nur die
Moglichkeit eines Gedanken davon haben will.)

5961. v? v-y?? M 123. 123'. E11 1401.

M 128:

Die ganße Dialectik läuft darauf hinaus. Man will dur<aus die
(? Sinnen) Welt für ein Ding an ſich gehalten wiſſen, ob ſie gleich nur im
Raum und der Zeit gedacht werden kan. Nun als Ding an ſich muß aller-

4 Das 2. die aus des || Gegenüber den Schlussworten Steht am Innenrand von M 123:
Vide pag 131, wodurch auf Ar. 5962 verwiegen wird. || 5ff. Der g-Zusatz Steht
theilweise über der Reflexion, theilweise auf M 123. Er is8t ganz Sicher nach Rfl. 5959
geschrieben, wird aber trotzdem von E. in die Zeit des krit. Rationalismus vergetzt,
die Rfl. Selbst dagegen im die des Kriticismus.

9 Im Anfang der Rfl. ein Verweisungszeichen, dem vor Rl. 5959 ein 2. ent-
Spricht (mit der Tinte von Rfl. 5960 gemacht). Dasselbe Zeichen (Kreuz) kehrt auch
in Z. 13 und 17 wieder: es verhindet auch die Theile der Rfl. 5961, die auf M 123
und M 123' Stehen, mit einander. Wahrscheinlich stellt RA. 5960 einen 8päteren Zu-
Satz zu Nr. 5959 dar. || 414 E. hat das durchstrichene | zusammen mit dem Schwung
des vorhergehenden 8 als auch gelesen. || 12 wird? wäre? würde? wären??? ||
16 d. i? der?? || 17 gegenſtande

10

15
[page n0428]
2

[a-]

30

35

Nr. 5959-5962 (Band XVI). 401

dings abſolute totalitaet der Bedingungen in ihr ſeyn. Aber dieſe iſt in
Zeit und Raum weder [in] der compoſition no< decompoſition noh der
Entſtehung na<4 moglich. -- Allein, wenn alles blos phaenomena, d. i.
Vorſtellungen ſind, die jeder Zeit nur unter Zeitbedingungen etwas ſeßen
können, ſo iſt X /25': weder die Welt noc< etwas in der Welt an ſich
gegeben, ſondern alles nur ſo weit gegeben, als der progressus reicht, und
man wiederſpricht ſih, wenn man ein totum [abso], welches an ſich ge-
geben ſeyn ſoll, denft und doh es in Raum und Zeit ſeßt,

5962. u 2 M IE1 1382. 1383/4183. EE 11.376. 1386.

M 1317:

Würden Raum und Zeit als Bedingungen der Exiſtenz der Welt an
ſi< ſelbſt betra<tet und mundus Noumenon nicht vom phaenomeno
unterſchieden: ſo würde die Cauſſalitaet Gottes in Anſehung der Welt
auch in der Zeit beſtimmt ſeyn, mithin [die W] Gott mit zur Welt ge-
hören, [ihre] ſeine Cauſſalitaet würde durd die Zeit in [die] eine Reihe
der Urſachen und Würkungen gehoren. Gott alſo, wie alles was mit der
Welt zu einem Ganzen gehört, zufallig ſeyn.

Die Moglichkeit, eben daſſelbe Subiect, was zur ſinnenwelt Gehort,
in Anſehung derſelben [Verknüpfung durch] Categorien (der Urſache und
der Eriſtenz überhaupt) zu intelligibeln Weſen, alſo entweder zur intelli-
gibeln Welt oder auſſer aller Welt zu zählen, iſt eigentlich die Moglichkeit,
ſich der Categorien nicht blos in Anſehung der Gegenſtände der Sinne,
ſondern für Dinge überhaupt zu brauchen, aber nur als für etwas, was
wir ſonſt nicht erkennen, als nur daß es nicht Erſcheinung iſt; welches ganz
wohl moglich iſt, weil es nur die Moglichkeit zu denfen, nicht das Ge-
dachte [zu] durc< Prädicate der Sinnenwelt zu beſtimmen, bedeutet.

1. Daſſelbe weſen, welches als Glied der Sinnenwelt [unter de]
Cauſfalitaet hat, die immer [na<] unter Regeln der Zeitbeſtimmungen
bedingt iſt, kan als unbedingt in anſehung der Zeit in Abſicht auf daſ-
ſelbe Caussatum in der Sinnenwelt freye Urſache deſſelben ſeyn, d. i. es

14 E: Bedingung

9HF. Die Rfl. 5962 wird eingeführt durch ein Vide p. 123, dem auf M 123
am Rande links, gegenüber dem Schluss von Rfl. 5959, etwas über dem g-Zusatz am
Schluss von Rfl. 5960 ein Vide pag. 131 entspricht. Tinte und Schrift der Rfl. 5962
gleichen mehr denen der Nrn. 5960 f., als denen der Nr. 5959. || 22 E: Kategorie ||
23 LE: bedienen statt brauchen || 28 FE: Zeitbeſtimmung

Kant's Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß. V. 26

[page n0429]
402 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Notio mundi negativa.

ſteht niht unter der Bedingung der Zeitbeſtimung und gehört doch zu
[derſ] einer Welt mit dem Intelligibeln ſubſtrat des mundi noumeni.

2. Alles, was [mit de] in die Zeit gehört, gehört zu einer (7 und
derſelben) Welt, wenn es gleich als die Urſache der Dinge in ihr ange-
nommen wird, und exiſtirt zufallig, weil die Zeit nicht nothwendig das
Daſeyn der Dinge erfodert und überhaupt Subſtanzen, die nothwendig
wären, zu gar keinem Ganzen und zu keiner Welt gehören. Es iſt aber
moglid) [es], ſein Daſeyn auſſer der Zeit zu denken, alſo auh ohne es zu
einer Welt zu zählen, mithin ohne ihm die Nothwendigkeit zu rauben ; und
die Categorie der Exiſtenz iſt wenigſtens ein Begrif, der no<Z immer
übrig bleibt, unerachtet er nicht beſtimt erkannt werden kan, z. B. als
Dauer ohne Zeit. =- Mit einem Worte: wenn Raum und Zeit als Eigen-
ſchaften der Dinge angeſehen werden, ſo iſts niht moglich, aus den Wieder-
ſprüchen heraus zu kommen.

M 132':

Die Urſache, weswegen die erſte zwey Antinomien beyde falſch ſind,
iſt, daß ich ihnen beyden einen wiederſprehenden Begrif, nämlich eines
Ganßken in Raum und Zeit, welches doh ein abſolutes Ganze, folglich ein
Ding an ſich ſeyn ſollte, zum Grunde legen mußte. Denn der wiederſtreit
betrift die zuſammenſezung und theilung einer Anſchauung, die [jederzeit]
nothwendig in Raum und Zeit Geſchehen muß, weil [dieſes die] dieſe ſelbſt
den Begrif derſelben als Größe moglic<) machen. Dagegen Cauſſalität
und Modalität der Exiſtenz =- oder beſſer =- Jene Antinomien betreffen
die [ Moglichkeit] innere Moglichkeit der Erſcheinungen ſelbſt (als quanta);
die andere aber die Moglichkeit derſelben dur< etwas anderes, alſo die
abhangigkeit oder Unabhangigkeit ihres Zuſtandes oder ihres Daſeyns
ſelbſt (d. i. die bedingte oder Unbedingte Moglichkeit [ihrer] der Exiſtenz).
Um die erſte fragen zu beantworten, mußte ich [bey] die Bedingungen

14 1: ungeachtet || 13f. E: dem Widerſpruch || 44 Am HSchluss des Ab-
Satzes ein Vid. P- 132, dem auf M 132' ein vid. P- 131. entspricht. || 18 in? im! ||
19 E: müßte || 21 in? im? || dieſe ſelbſt 2zweima/ || 40228, 4082, 6 Die beiden

Imperfeeta in Verbindung mit dem Perfectum in 4056 legen die Annahme nahe, dass

Kant Sich hier auf 8eixe Krit. d. rein. Vern. bezieht, dass also die Rft. micht, wie
E. meint, eine der Vorlagen war, die Kant bei der schnellen Ausarbeitung der Kritik
vor Sich hatte, 8ondern vielmehr eine zu Collegzwecken in den 80er Jahren entworfene
Darstellung. Damit ind Tinte und Schrift in bester Übereinstimmung. Vorarbeiten

zu Druckwerken Schrieb Kank regelmässig auf 8Selbständigen Blättern nieder.

10

15

20

80

35
[page n0430]
10

20

25

30

35

Nr. 5962 (Band XVID. 403

unter den Erſc<heinungen allein ſuchen, die aber hier nie complet ſind; um
die zweyte zu beantworten, konnte ich das Unbedingte (weil es etwas
anderes ſeyn kan als correlatum) auſſer der Erſcheinung im nicht-ſinn-
lichen ſuchen, und da konnten beyde Säße wahr ſeyn. =- Dadurch wird
die idealitaet des Raums und der Zeit indirect bewieſen, weil Wieder-
ſprüche mit ſich ſelbſt aus dem Gegentheil folgen. Aber ich habe ſie auch
direct bewieſen, und zwar daraus, daß ſynthetiſche Erkentniſſe a priori
ſind, daß dieſe aber ohne Anſchauung a priori (reine) unmöglich ſind ; daß
endlich reine Anſchauung, wo die Form derſelben nicht vor dem obiecte im
Subiect gegeben iſt, unmoglich ſey, folglich daß wir nur Erſcheinungen
anticipiren können, mithin Alle Gegenſtande der Sinne lauter Er-
ſcheinungen ſind.

Übrigens bleibt die Erkentnis Gottes denſelben Gründen des geſunden
Verſtandes anvertraut wie vorher; nur die ſ<wärmeriſche Waghalſigkeit,
darüber dur ſpeculation zu entſcheiden aus Unfunde des Vermögens der
reinen Vernunft oder gar einer Anmaßung [der] nach der Analogie der
Erfahrungsprincipien ſo ho< hinauf zu ſchließen, iſt benommen und die
Beſtimung gänzlich der moral anvertraut.

":-AFEEL

Das Gegentheil von dem Saße: „die Welt iſt dem Raume und Zeit
nah unendlich" iſt: „ſie iſt nicht unendlich (gegeben); und da iſt von
beyden ſaßen der leßtere wahr. Aber frägt man; „was iſt ſie denn, wenn
ſie nicht unendlich iſt im Raume oder der Zeit2", ſo kan man auf zweyerley
Art antworten; entweder: „ſie iſt endlich im Raum und der Zeit", und
da ſtößt man auf lauter Ungereimtheiten, oder: „ſie iſt als ein gegebenes
Ganze gar nicht im Raume und in der Zeit"; denn in beyden kan ein ab-
ſolutes Ganze nicht gegeben werden, weil ſie ein Ganzes von Phaeno-
menen, d. i. von Vorſtellungen der Sinne iſt, die nur in der [ Erfahrung]
Warnehmung, nicht an ſich ſelbſt gegeben werden (obgleich der Grund zu
den moglichen Warnehmungen, die Sache an ſich ſelbſt, ohne Warnehmung
gegeben iſt), und die, da der Progreſſus der Warnehmungen niemals eine
[dur<] in der Warnehmung mogliche Grenze hat, einen Progreſſus ins

1418 Am Schluss des Absatzes ein vid. p. 133, dem auf S. 133' ein Vid. p. 132
entspricht. || 20 ff. Gänsefüsschen Zusatz des Hyg. || 20, 23, 26 Raune || 27f. HL:
Phänomenorum || 30 EL: der Sache; micht ganz unmöglich, aber doch 8ehr unwahr-
Scheinlich, || 34 E: Wahrnehmung

26*
[page n0431]
404 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Notio mundi negativa.

Unendliche Verſtatten, der alſo niemals ein abſolutes Ganze ausmaht.
Eben dieſes gilt von der Theilung. Dieſe beyden Seße können alle beyde
falſc< ſeyn, weil der eine mehr enthält, als zur contradiction erfodert wird.
[Sie ſind a] Das iſt die logiſche aufloſung der antinomie. Sie ſind aber
auch beyde falſch, weil ſie mit eine unmogliche Bedingung enthalten,
namlich: daß die Welt in Raum und Zeit ganz gegeben (eben (7 als) ein
compositum ganz (7 d. i. als Welt) gegeben), und denno< in Raum und
Zeit gegeben ſey. Denn der erſte Saß gründet ſich auf die Vorausſekung,
daß ein Ganzes der Erſcheinungen an ſich und auſſer den Vorſtellungen
gegeben ſey, welches wiederſprechend iſt. Und das iſt die transſcendentale
aufloſung der antinomie.

Zweytens. Das Gegentheil von dem Saße: „alle Begebenheiten
(? Dinge) in der (7 Sinnen)Welt ſtehen unter dem Mehanism der Natur-
cauſſalitaet", iſt: „ſie ſtehen nicht darunter“. Hier können nicht beyde
Saße falſch ſeyn; aber ſie könnten beyde wahr ſeyn, weil der zweyte we-
niger in ſich enthalt, als zur contradictoriſchen oppoſition erfodert wird.
Denn da müßte hinzukommen, daß ſie als Dinge der Sinnenwelt
nicht unter dem gedachten Mehanism ſtehen. Weil es aber no ſtatt
finden kan, daß die Dinge der Sinnenwelt [auch al], welche die Urſachen
der Begebenheiten in ihr ſind, auch als [ Dinge einer] intelligibele Weſen
betrachtet Urſachen ſeyn könnten (denn das kan ohne wiederſpru<h und,
ohne das der Begrif: Urſache Erkentnis iſt, gedacht werden), ſo könnten
ſie ſo fern vom Me<hanism der Naturnothwendigkeit ausgenommen wer-
den, ohne dod) dem zu wiederſprechen, daß ſie als Dinge der Sinnenwelt
dazu gehöreten.

Der andere Saß: daß alle Dinge zufallig ſeyn, weil [es] ſie in Raum
und Zeit abhangig von einander und ihrem Daſeyn nah Veranderlic
beſtimmt ſind, kan eingeräumt werden, und der Gegenſaß wiederſtreitet

14 Verſtattet || 2/f. Das Folgende bis zum Schluss des Absatzes bezieht ich
wieder auf die 1. Antinomie. || 2 Setze? Satze? || & unmoglich || 6 daß Welt ||
Das erste in Raum und Zeit (vor der Klammer) würde, wie mir 8cheint, besser fehlen.
Der Gegensatz i8t: ganz gegeben und: dennoHh in Raum und Zeit gegeben.
ÜÖder man müsste Schon die Fraglichen Worte als Attribut zu Welt ansekhen. || eben?
oder (80 E.)?? etwa?? || 9 X': auſſerdem (als) Vorſtellungen || 4 2ff. Gänsefüsschen
Zusatz des Hy. || 15 könnte || 23 E: von || 26f. Ursprünglich : alles in Raum
und Zeit. Bei der Construetionsänderung Sind aus Vergehen 8stehen geblieben: zu-
fallig ſey, ſeinem Daſeyn, beſtimmt iſt.

10

15

20

30
[page n0432]
20

25

30

3

Sr

Nr. 9962--5964 (Band XVII). 405

ihm nicht: daß es irgend ein nothwendig weſen geben könne; denn dieſes
iſt alsdenn auſſer dem Raume und der Zeit, mithin aller Abhangigkeit
von der Welt, vielmehr alles von ihm abhangig zu ſeßen.

M 133:

Leibnizens präſtabilirte Harmonie iſt vielleicht nur die Idee einer
intelligibeln Welt ohne Raum und Zeit, in welcher die Gottliche allge-
meine Gegenwart das Princip des realen Nexus iſt als einer intelligenten
Urſache, wodurch die Verhaltniſſe, darin ſich endliche Weſen anſc<hauen
(als der Form der Erſcheinung), [zur einſtimmung] mit den Regeln ein-
ſtimmig ſc<on in der Schopfung präſtabilirt ſind zur durc<gängigen
Harmonie mit der intelligibeln welt, in der allein die unmittelbare War-
heit iſt.

5962. 02.11 1251 .1E 11.1379.

Gott iſt entweder im Raum ruhig oder bewegt oder beydes zugleich
(wie Korper auf der Erde) oder keines von beydem. Nun iſt das leßte
wahr; alſo ſind alle andern, mithin der diSiunctive ſaß aus beyden erſten
falſ<. Die Warheit des lekten iſt eigentlich die Erklärung der falſhheit
beyder erſten, denn Gott iſt gar nicht im Raume.

Die Materie (? an ſich) beſteht entweder aus unendlich viel Theilen
oder aus einer beſtimmten Menge von Theilen. Keines von beydem iſt
wahr, denn es ſeßt die totalitaet der diviſion des Raumes und dieſe die
abſolute realitaet deſſelben voraus.

56964. 1. M 125.125. E 111882.

VTE125:

Wir können einen disjunctiven ſaß als einen ſol<hen vorher proble-
matiſc< erwägen, namlich als wenn ſeine diSiunction noch nicht ausge-
madt ſey; und denn heißt e3: ein jedes Ding iſt entweder A oder B,
oder: ſo wohl A als B, oder: weder A no< B. [Alles] Etwas in der Welt
iſt entweder Natur oder Zufall, oder ſo wohl Natur als Zufall, oder weder

7 einer aus eines || 9 der? die? || 10 ſind feklt, Schon von E. ergänzt.

13 ff. E. Setzt diese Rfl. in den kritischen Rationalismus, die folgende Nr.,
die genau dieselbe Tinte und Schrift zeigt, in die 1. Periode des Kritieismus, und in
dieselbe Zeit auch die zwischen beiden Stehende, nach Stellungsindicien Sicher vor ihmen
geschriebene Nr. 5605. || 15 beydem? beyden (50 E.)? || 19 E- vielen || 20 beydem?
beyden (80 E.)?
[page n0433]
406 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Notio mundi negativa.

Natur no< Zufall. Wenn beydes wahr ſeyn kan, ſo iſt die oppoſition
nicht richtig; wenn beydes falſc< ſeyn kan, die diviſion nicht complet. *
Die Welt hat entweder einen Anfang (in der Zeit) oder iſt von Ewigkeit
her. [Beydes kan (7? zuſammen) nicht wahr ſeyn, alſo iſt die oppoſition richtig;
aber die diviſion iſt incomplet, weil die Bedingung eines] Weil hier der Welt
eine Bedingung anhangt, namlich die Zeit, die der Vollſtandigkeit wieder-
ſpricht, ſo iſt die Eintheilung nicht complet, und ſie iſt weder Ewig, noh
in der Zeit angefangen, weil ſie nicht total iſt; denn als Erſcheinung
findet keine totalitaet ſtatt. Aber Wenn ich ſage: die Menſchliche Seele
iſt entweder in ihren Handlungen unter dem Mechanismus der Natur
(? M 125: wenn id hinzu ſee blos, ſo iſt dieſes ein erponibler Saß)
oder ſie iſt frey oder beydes zuſammen oder keines von beydem, ſo wird
die Seele in Verſchiedenem respectu genommen, theils als phaenomenon
theils als noumenon, da ich mich ihres abſoluten ſelbſt nicht blos als Er-
ſcheinung a priori bewuſt bin. (J<h bin: ein Saß, der nicht empiriſch
iſt). und da können beyde Saße wahr ſeyn, die oppoſition iſt nicht
richtig, und die totalitaet findet in ihr nicht ſtatt als phaenomenon, aber
wohl als noumenon in Anſehung des phaenomeni. Die Blume iſt ent-
weder Roth oder blau oder keins von beydem: Gelbigt, oder alles beydes:
violet.
M 125:

*(9 Die oppoſition iſt richtig, aber die diviſion iſt nicht complet.
Die Handlungen des Menſchen ſind nicht blos Natur, FeineSweges
aber darum zufall; ſondern ſie ſind frey, d. i. auc anzuſehen, als ob
ſie gar nicht in der Reihe der beſtimmenden Gründe der Erſcheinung
ſtänden, ſondern a priori determinirt werden.

Freyheit iſt ein Vermögen, ſi a priori zum handeln zu deter-
miniren, ni<t durc; empiriſche Urſa<en. Natur und Zufall ſeken
beyde die Handlung unter Bedingungen a posteriori, nämlich die [be-
ſtimmende] in der Zeit jede Begebenheit nach ihrem positus beſtimmende
Glieder oder Weltveränderungen.)

5965. vv. M 125. E 111550.
Bey der Eintheilung in Natur und Freyheit wird der Grund der

12 beydem? beyden (80 E.)? || 43 E: unter 8tatt in || 419 beydem? beyden
(80 E.)? || Gelbigt? Gelbſch? Gelbich?? auf keinen Fall nur Gelb, wie E,. liest.

5

35
[page n0434]
10

15

20

25

30

35

Nr. 5964--5968 (Band XVIl]). 407

Handlung entweder in der Reihe der Erſ<einungen genommen [oder], und
ſo iſt allerwerts Natur; oder auſſer der Reihe, und zwar [von der Reihe
ſelbſt] entweder von jedem Gliede der Reihe beſonders, und denn iſt keine
Natur, ſondern lauter Zufall; oder von jedem Gliede zuſamt der Reihe,
und denn iſt Natur und Freyheit beyſammen möglich und zwar in dem-
ſelben Subiect, theils als phaenomenon, theils als noumenon genommen.
Denn die Seele kan ſich ſelbſt a priori gegenſtande ſeen, von denen die
Vernunft ſelbſt auch a priori Urſache ſeyn kan.

3966. v?. M 125. E 11460.

Die Richtigkeit des digiunctiven Saßes wird dadur< aus8gemaht,
daß beyde copulative Saße der disjunction: der bejahende und verneinende
aufgehoben werden.

5967. v?. M 114'. E 111402.

Die Beſtimung unſerer Vernunft in Anſehung der transſcendentalen
(? coSmologiſ<hen) Ideen iſt 1. [zu] alles in der ſinnenwelt als empiriſch
bedingt anzuſehen, daher immer in der Reihe der Bedingungen und zwar
in der Welt immer fort zu gehen (nicht auf ein unbedingtes auſſer ihr zu
ſpringen) und dadur< ſeiner Vernunft keine Gemahlichkeit zu verſchaffen.
Regel des immanenten Gebrauchs.

2. Die Ueberzeugung zu verſchaffen, daß alle Gegenſtande der Er-
fahrung nichts als Erſcheinungen ſind und ihnen Dinge an ſich ſelbſt zum
Grunde liegen müſſen, mithin den transſcendenten Gebrau< des em-
piriſchen zu verhüten. Dur das letztere wird alle antinomie gehoben,
die blos darauf beruht, daß Erſcheinungen als Dinge an ſich betrachtet
werden.

53968. v?. M 119. E 111405.
Daß in der Sinnenwelt in jeder Art der Verknüpfung nirgend ein

3 entweder fehlt bei LE. || 10 Klarer wäre es, wenn Unrichtigkeit Statt Richtig-
feit Stünde, Um den von Kant gebrauchten Ausdruck zu rechtfertigen, müsste man die
Rl. etwa 80 umschreiben: Ob die Disjunetion richtig it, wird dadurch ausgemacht,
dass man versucht, ob ihre beiden Sätze Sich aufheben laussen. || 11 beyde
zweimal; E: bei den beiden copulativen Säßen

13 Über der Rfl. Steht noch der durchstrichene Anfang einer Rfl. aus früherer
Zeit: 1. Frage. || 14 transſc:

27 Sinnenwelt es in

[page n0435]
408 Reflexionen zur Metaphyſi - Phaſe 2. Notio mundi negativa.

abſolut erſtes, auh keine Unendlichkeit als ganß gegeben vorgeſtellt werden
könne, folglich keine abſolute totalitaet, beweiſet, daß das abſolute auſſer
ihr müſſe gedacht werden und daß ſie ſelbſt nur in der relation zu unſern
Sinnen beſtehe. |

Wenn das Erſte nac< bloßen Bedingungen der Sinnlichkeit ge-
nommen werden kan, welches geſchieht bey der Zuſammenſezung und
Theilung der Erſcheinungen im Raum und der Zeit, ſo iſt die Vollſtandig-
keit des regressus unmoglich und immer ein Wiederſtreit zwiſchen der Be-
hauptung der Vollſtandigkeit durc< unendliche Reihe und der dur eine
begrenßte Reihe.

Wenn aber das Erſte nicht nothwendig eine Beſtimmung im Naum
und der Zeit iſt (dynamiſche Jdee), [ſo iſt] ſondern auh zur intelligibeln
Welt, die der ſenſibelen als substratum zum Grunde liegt, gehoren kan,
ſo iſt ein Erſtes, mithin totalitaet in derſelben Welt moglich als nou-
menon und dagegen die Unendlichfeit ohne totalitaet als phaenomenon
zugleich möglich.

8969.02. M2. 11 1439.

Die Unendlichkeit des regressus und die totalitaet [mithin die abſolute]
laſſen ſich nicht vereinigen. Die Begrenzung im regressus der Erſchei-

nungen laßt ſich nicht mit Raum und zeit, d. i. der Sinnlichkeit, vereinigen. 2

5970. w?. M 115. 115. E 111897.

M 1457:

In mundo non datur abyssus, Saltus, casus, fatum, Denn die
totalitaet der Verknüpfung des Bedingten mit der Bedingung, d. i. das

abſolute Ganke der Reihe der Verknüpfung iſt entweder das der Mathe- 25

matiſchen: der Zuſammenſezung der Erſcheinung, oder der dynamiſchen
Verknüpfung: der Ableitung des Daſeyns. Beyde 1. der Art, wie die
Reihe (7 total) gegeben wird; 2. wie eine ganß gegebene Reihe aufgeloſet
wird; mathematiſch: der compoſition oder decompoſition; dynamiſc<: das
erſte entſtehen oder das unbedingte Daſeyn überhaupt.

non datur abyssus: namlid) die totalitaet dur<h * einen unendlichen,
erfülleten Raum und zeit als gegeben, oder dur< eine endliche Neihe, die
abſolut-ganß im einen unendlichen leeren Raum und Zeit gegeben worden.

7 im? in? || 24 im? in?

25 DB: als 8tatt das || 38 in im einen (? einem?)

35
[page n0436]
Nr. 5968--5971 (Band XVIU1). 409

* (9 die Welt iſt weder als unendlich gegeben noh als endlich in

einem Unendlichen Raume und der Zeit,)
non datur saltus. Der Sprung in metaphyſiſc<em Verſtande iſt der
übergang von einem quanto in der Erſcheinung zum Einfachen = O0, als

5 einem Theil ſo wohl in dem Begriffe der Erſcheinung und ihrer Moglich-
keit als im Entſtehen oder Vergehen derſelben, d. i. der Veränderung.
Alles in der Erſcheinung iſt quantum, ſo wohl ſo fern es Zeit oder Raum
enthält (extensive tale), oder ſie erfüllt, d. i. in der Zeit oder dem Raum
enthalten iſt (intensive tale : realitaet in der Empfindung).

10 non datur casus. Begebenheit ohne beſtimmende Urſache (in der
Welt). Die totalitaet dur< beſtimmende Urſachen in der Reihe der Er-
ſcheinungen und überhaupt in der Zeit iſt unmöglich. Das Entſtehen
von ſelbſt (casus) iſt auch unmöglich; aber die Handlung eben der-
ſelben wirkenden ſubiecte als Dinge an ſich ſelbſt, ſo fern ſie die

15 Erſ<einungen beſtimmen, aber (indem ſie ſelbſt nicht in die Reihe der
Phaenomena gehören) durd) ſie nicht beſtimmt ſeyn, iſt Freyheit. Alſo
iſt M 115: Verknüpfung der Begebenheiten na<g Naturgeſezen durch
Freyheit moglich, z. E. Handlungen aus intellectuellen principien, nicht
ſinnlichen Antrieben.

20 Non datur fatum, d. i. abſolute Nothwendigkeit in der Erſcheinung
und dem entſtehen derſelben, aber wohl der intellectuellen Urſach, die von
der ſinnenwelt kein Theil, auch kein ſubſtrat iſt.

(? Saltus* iſt die unmittelbare Verknüpfung der oppositorum in
demſelben Subiect nach einander. Alle Erſcheinungen ſind quanta, und

25 aud alſo alle Theile derſelben; denn wäre etwas exiſtirendes Einfa,

ſo könte es nur per 8altum erzeugt werden oder vergehen. Allein die
Moglichkeit zu erzeugen in der Zeit macht die Möglichkeit der Erſchei-
nungen.)

* (9 est progressus immediatus a determinatione aliqva ad

30 eius oppositum, ergo a mera negatione ad qvantum vel viceversa.)

ö971. W?. M il5. E 1175358.
Die Unmittelbare Verknüpfung des Entgegengeſeßten in demſelben
1f. Auf M 115. || in einem? im einen? || 3 in metaphyſiſchem? im meta-
phyſiſchen? || 25 aber??? oder (80 E.)? || 48 EL: 3. B. || 214 E: Urſache || 23 ff-
35 Der g-Zusatz ist mit der Rfl. durch kein Verweisungszeichen verbunden und Stellt also
möglicherweise eine Selbständige Rfl. dar.
[page n0437]
410 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Notio mundi negativa.

Subiect iſt nicht moglich, auſſer ſo fern ich das 0 als das Unendlichkleine
von der qualitaet des A denke, e. g. Das Entſtehen des Shmerßtens aus
Gleichgültigkeit iſt nur moglich, wenn dieſe wie ein unendlich kleiner
Schmerz angeſehen und ſo geſteigert wird.

5972. vw? x?? M 116. E 111549.

Freyheit iſt die cauſalitaet ohne äußere Bedingung. In dem mundo
phaenomeno findet ſie nicht ſtätt. (Es iſt aber moglich, daß Naturnoth-
wendigkeit in dieſer, und im noumeno Freyheit ſey. Eben ſo abſolute
nothwendigkeit im Daſeyn, nicht in phaenomenis, die in Raum und Zeit
in gewiſſer Stelle exiſtiren, die immer zufallig iſt.

59*3. 12. M 116'. 116. E 111894.

M 716":

Non datur Saltus. Jede Verſchiedenheit (in der Erſcheinung) iſt
ein qvantum. Das quantum aber muß dur repetitam positionem
eiusdem moglid) ſeyn; alſo muß 0 mit A als gleichartig, aber nur als
verſchwindend oder unendlich klein angeſehen werden; alſo iſt kein pro-
gressus in der Beſtimmung eines Dinges zu einem andern Zuſtande als
dur< ſteigerung derſelben qvalitat vom Unendlich Kleinen an.

Alle Erſcheinung iſt quantum, und zwar continuum, Alſo auch die
Erſcheinung entgegengeſeßter Beſtimmungen deſſelben Dinges, d. i. die
Veranderung iſt ein continuum.

Non datur casus. Keine Begebenheit geſchieht von ſelbſt, ſondern
iſt immer dur<h Natururſac<hen beſtimmt. Auf dieſe Art iſt aber keine ab-
ſolute totalitaet zu erwarten. Allein wenn ich ſage: ein Weſen iſt a priori
und alſo von ſelbſt Urſache einer Begebenheit nah der Ordnung der Natur,
d. i. die Art, wie [ſie] es ſolche mit andern Begebenheiten Verbindet, ge-
ſchieht na< einer Naturordnung, ſo iſts Freyheit in einer Beziehung,
nämlich zu dem Subiect als Dinge an ſich ſelbſt, und Naturnothwendig-
keit in einer andern Beziehung, als zu einem ſubiect als einem Theil in
der reihe der Erſcheinungen. =- Non datur hiatus.

Non datur fatum. Alle Nothwendigkeit iſt Naturnothwendigkeit
der Begebenheiten, d. i. immer dur< andere Gründe in derſelben Reihe
beſtimt. Auf dieſe Art aber iſt keine totalitaet in der Reihe. Aber wenn

9 in! im!

5

10

jed

5

30
[page n0438]
25

30

Nr. 5971--5975 (Band XVII11). att

ich die Reihe ganß beziehe auf etwas auſſer derſelben?*, [deſſen] das
fein phaenomenon iſt, ſo kan abſolute Nothwendigkeit der gankßen Reihe
ſeyn, aber nicht in ihr, [ſondern] indem ich von den Theilen zum Ganßen
gehe, ſondern indem alles in der Reihe von dem, was auſſer ihr [gegeben
iſt] gedacht wird, abhängt.

(* Lex continui.)

* (8 Die Verknüpfung des Bedingten mit der Bedingung iſt immer
Reihe; im dynamiſchen Felde aber iſt die totalität möglich dur< etwas
auſſer der Reihe, d. i. was nicht phaenomenon iſt.

M 116: Non datur hiatus. (Es giebt feinen leeren Raum oder
leere Zeit in der Welt; denn beydes iſt kein Gegenſtand möglicher Er-
fahrung. Durch einen Schlus aus dem Unterſchiede der ſpecifiſchen
Scweere, ja auh der Figur einer Höle die Möglichkeit des beſchloſſenen
leeren Raums zu folgern, ſezt doM voraus, daß er für ſich ein obiect
der Warnehmung iſt. Wenn er aber die Welt in Zwey Theile durch-
ſc<hnitte, ſo würde do< ein 8altus aus einem zum Andern nöthig ſeyn,
um ſie zu verknüpfen, und der aus Nichts geſchloſſen werden könnte.)

3974. v?. M 116'.
Es ſcheint, es ſey keine abſolute totalitaet zu erwarten, und ſie iſts
au nicht als in der Erſcheinung.

5975. uv MI7T.E 171398.1189.11190.

Non datur casus. In der Welt geſchieht alles nach dem mecha-
ni8mus der Natur, namlich als Folge aus dem, was ſelbſt geſchieht, ſo
fern die Welt ein phaenomenon iſt; auſſer ſo fern im Subiect die Urſache
dieſes mec<hani3mus ſelbſt iſt, d. i. ſo fern es als noumenon betrachtet
werden kan, das [nicht] ſich von ſelbſt, unabhangig von phaenomenis, be-
ſtimt, d. i. eine Vernunft als princip [einer] der ſpontaneitaet. Da geſchieht
alles zwar auch na< dem medhanism der Natur in der Sinnenwelt; dieſe
Verbindung ſelbſt aber gründet ſich auf dem [ſubiect] Grunde der Er-
ſcheinungen überhaupt.

Die Nothwendigkeit der Begebenheiten in der Natur iſt nicht die
nothwendigkeit der Dinge ſelbſt, [dieſe als] d. i. der Exiſtenz der Natur.

6 ff. 8-Zusätze: w1-3, || 14 RaunSs || 17 der aus Nichts Zalb verwischt und
meht ganz Sicher.
27 eine? reine (80 E.)???
[page n0439]
412 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Notio mundi negativa.

Dieſe, wenn ſie den Erſcheinungen beygelegt wird, iſt fſatum. Folglich iſt
in der Exiſtenz der Natur ſelbſt keine innere Nothwendigkeit, [mithin] weil
ſie kein abſolutes Ganße iſt, mithin gänzlich auſſer ihr.

Das Vermögen, Dinge an ſich ſelbſt vorzuſtellen und durch dieſe
Vorſtellung Urſache der Erſcheinungeu zu ſeyn, iſt ein Vermögen, nah dem
Medanismus der Natur [zu handeln] und doh von ſelbſt zu handeln, d. i.
Begebenheiten zu bewirken, ohne ſelbſt von einer Begebenheit abhangig
und beſtimt zu ſeyn, d. i. Freyheit.

Das Vermögen, ſich ſelbſt urſprünglich geſeze zu geben, iſt die
Freyheit. (7 Das Vermögen, independenter vom Mehanism der Natur
dieſen Mechanism ſelbſt zu beſtimmen, iſt Freyheit.)

Die Dinge der Sinnenwelt können auf zwifac<he Weiſe betrachtet
werden: 1. als Erſcheinungen, und da geſchieht alles nac dem Medanis-
mus überhaupt, ſie aber ſind die ſubiecte, darin etwas geſc<hieht; 2. als
ſubiecte, [ deren Vorſte] die ſich Erſcheinungen vorſtellen; und da ſtellen [ſich]
ſie ſich zwar vor, was geſchieht, aber es geſc<hieht in ihnen nichts, ſondern
es iſt in ihnen der Grund von den Vorſtellungen, daß etwas geſchehe.

Wenn wir unter den Dingen der Welt auc< nac< Vernunft thätige
antreffen, ſo ſind dieſe ſelbſt [nicht Er] ſo fern nicht Erſ<heinungen; denn
Vernunft als Urſache iſt kein obiect der Erſcheinung, auch dadurch nicht
beſtimt, folglich ſo fern frey vom Mehanism der Natur; aber do<, was
die Erſcheinung ihrer Wirkungen betrifft, wirkſam nac dem Mehanism
der Natur.

5976,07. VMA. E71 1928;

Der Saß: alles geſchieht entweder nach dem Mechanism der Natur
oder dur< blinden Zufall, verſtattet ein drittes, namlich: dur< Freyheit,
namlich einen [Zu] Zureichenden Grund in der Welt, aber nicht als phae-
nomenon, ſondern Noumenon.

597%007.1.M 117.18 11.1524.
I< kan die Freyheit nicht erklären: das hat ſie mit andern Grund-

14 aber ſind ſie; L. /ässt die Reihenfolge der Worte unverändert, Setzt aber
nach überhaupt einen Puncet und nach geſchieht ein Kolon, Dadurch wird künzstlich
und ganz unnöthiger Weise ein Widerspruch in Kant hineingetragen: in den Subjecten,
darin etwas geſchieht, geſchieht nach dem Schluss doch niht8s! Mill! man am Ms.
nichts ändern, dunn muss man das Komma vor 8tatt nach überhaupt setzen.

[-]

jd

0

[5]
GO

35
[page n0440]
Ot

1

[-]

15

20

25

30

Nr. 5975-5979 (Band RXVIU). 413

fräften gemein. J< fan ſie aber auch nicht empiriſch beweiſen; denn ſie
iſt eine bloße Jdee von Etwas, was gar nicht in die Erfahrung gehört.

5978. v?. M 117.

Das ſinnliche iſt im intellectuellen gegründet, aber nicht auf dieſelbe
Art, als es in anderen Bedingungen der Sinnlichkeit gegründet iſt, alſo
nicht nach dem mechanism der Natur. D. i. Es kan Freyheit vom mecha-
ni8m mit [Ub] conformitaet deſſelben in einem ſubiect in verſchiedener
Bedeutung beſtehn.

I< nenne Mehanismus der Natur, wo die Cauſſalitaet (7 der Ur-
ſache) einer Begebenheit ſelbſt wieder Begebenheit iſt; und ſo iſt es mit
allem, was geſchieht, ſo fern die Urſache Erſ<heinung iſt, bewandt; ſo fern
die Urſache aber Ding an ſich ſelbſt iſt, ſo iſt die cauſſalitaet nicht ſelbſt
Begebenheit, denn ſie entſpringt nicht in der Zeit. Die obiective Gründe
der Vernunft und dieſer Vermögen, [nach] durc ſie zu beſtimmen, bleiben,
und hierin geſchieht nichts, und nichts verändert ſich.

in mundo non datur nec casus nec fatum. Denn es iſt eine Ver-
knüpfung des ſenſibelen mit dem intelligibelen; entweder als 8ubstrato der
Sinnenwelt oder als Urſache der Erſcheinungen [aber], die vom Subſtrato
unterſchieden iſt.

Im erſten [Verſtande] Falle iſt es die Vernunft ſelbſt als Weſen in der
Welt, ſo fern ſie aus obiectiven Gründen handeln kan; im zweyten ein
Weſen, daß nur dur< Vernunft erkannt werden kan, wel<es den Grund
der Substratorum der Sinnenwelt enthält. In keinem von beyden Fällen
macht die Urſache einen Theil der Reihe aus und iſt dem mec<hanism der
Natur alſo nicht unterworfen, ſondern beſtimt den Me<hanismus ſelbſt.

5979. vw. M 114. E 113%.

Die Welt iſt 1. dem Raum und der Zeit nach (? keine abſolute totali-
taet.) nicht unendlich noh endlid (ſondern ein progressus, nichts weiter,
weil wir nur von der möglichen Erfahrung reden können.) non datur

11 alles || 14 dieſer? dieſes??? Jceh beziehe dieſer auf Vernunft, durch ſie
auf Die obiective Gründe. || 28 oder /ez/t. || [aber]? [oder]? Auf das Wort folgen
noch 4-5 durchstrichene Buchstaben. || 20 al8? Zuerst Scheint Kant ein geschrieben
zu haben. || 21, 22 ein Weſen?

28 ein? im?
[page n0441]
414 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Notio mundi negativa.

abyssus. (7? Mundus intelligibilis iſt totalitaet ohne Beziehung auf Zeit
und Zahl und progressus,)

2. Der Theilung nah weder aus unendlich viel noh aus einer end-
lichen Zahl Theile beſtehend (weil wir au<h nur von der möglichen Er-
fahrung in der decompoſition reden). Daher keine monaden. Aber mundus
intelligibilis beſteht [aus] nicht aus substantiis phaenomenis, alſo aus
monaden. Dieſe haben in ihrem äußeren Verhaltniſſe nichts vom Raum,
alſo nur innere Krafte, d. i. vires repraesentativas.

non datur Saltus. (ES giebt nichts Einfa<hes in Zeit und Raum,
keine einfache Veränderungen.

3. In der Welt als Sinnenwelt iſt alles Natur und darum ein un-
endlicher regressus in der Reihe der Urſachen ohne causa simpliciter tali;
denn es kan nichts ſchlechthin anfangen und leere Zeit, die nichts beſtimt,
vorhergehen.

Aber zugleich als intelligible Welt (weil ich hier nicht die Ver-
knüpfung des Raumes und der Zeit, ſondern der Urſachen und Wirkungen,
welche bloße categorien ſind, denke) kan Freyheit gedacht werden, namlich,
ohne dur< phaenomena beſtimt zu ſeyn, ſie zu beſtimmen. Aber Freyheit
nur, wo Causgalitas intellectualis iſt, d. i. an intelligenken, die dur< Ver-
nunft Urſachen ſind.

4. In der Sinnenwelt alles Zufallig, weil alles rationatum iſt.

Partes umwerst Simplices.
M 8S 392-405.
5980. vv. M 128. E 111166. Zu M8 392:
Der egoiſt oder pluraliſt in Anſehung der Einheit oder Vielheit der

ſubſtanzen. Der pluraliſt iſt entweder idealiſt oder Materialiſt oder
dualiſt.

5981. v. M 121. EI 1131. Zu M 8394:
Man ſoll eigentli nicht ſagen: Gott hat die Erſcheinungen er-

ſchaffen, ſondern: Dinge, die wir nicht kennen, denen aber [gemäß] eine :

Sinnlichkeit in uns correſpondirend angeordnet. Die Dinge an ſich
können wir uns nur als denkende Weſen vorſtellen; denn ſonſt haben wir
keine Beſtimmungen, die von der Erſcheinung unterſchieden wären. Alſo

1410 Veränderungen? Veränderung? || 22 In S. W.

[2]

[S7]
[24]
[page n0442]
20

30

Nr. 5979--5984 (Band KVI1l). 415

hat er die Handlungen des Denkens dieſer Weſen dur< eine Einrichtung
der Sinnlichkeit harmoniſc< und außer ſich zuſammenhangend gemacht.
Harmonia praestabilita. Sie iſt algemein und Naturanordnung. Die
Korper fließen nicht in Geiſter ein und umgekehrt, ſondern jene als Er-
ſ<einungen von auch geiſtigen Weſen ſind dieſer ihren inneren Beſtim-
mungen nur proportional. Compozsita beſtehen aus monaden, aber Corper
nicht; ſie ſind phaenomena Substantiata. Causae 0ccasSionales würden
zweyerley ſubſtanken anzeigen, davon eine nur phaenomenon substanti-
atum wäre, oder continuirliche Harmonie der Erſcheinungen mit Dingen
an ſich geſtiftet. Wenn ich von Erſc<einungen als Subſtanzen rede [ſo
muß ich] (indeſſen ich doh urtheile: ſie ſind nur Erſcheinungen), ſo muß ich
zwiſchen ihnen allen eine praeſtabilirte Harmonie [ſet] denken und kan doch
dabey nur den nexum realem unter den substantiis noumenis Denken.

Prima corporum genes1s.
M 8406-429.
5982. w'?. M 132. Zu M S415:
Im mundo phaenomeno ſind uns an äußeren Gegenſtanden nichts
als relationen gegeben.

Mundus optimus.
M S 436-447.
5983. vw. M 142'. Zu M S436f.:
Das Beſte iſt immer der [Großte] Gegenſtand, der der Großte obiec-
tive Grund der Welt iſt; das Vollkommenſte iſt das [größte] obiect der
Großten Einheit des Erkenntniſſes,

Substantarum mundanarum commercium.
M 8 448-465.

5984. w. M 147'. 146'. E 111080. 1197. Zu MS 448.

M 147':

Wie iſt Veranderung moglich (mithin cauſſalitaet)? Wie iſt commer-
cium möglich? unter phaenomena wohl,

3 L: Naturordnung || 5 L: dieſen

18 relat:

30 Unter der Rfl. ein Verte, dem dasselbe Wort am Anfang des g-Zusatzes
auf M 146' entsprickt.
[page n0443]
416 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe. Substantiarum mundanarum commercium.

M 146':

(?! Das Commercium der Seele mit der Materie als Phaeno-
menon fan gar nicht gedac<ht werden; denn das müßte im Raum ſeyn.
Die ſeele aber iſt kein Gegenſtand äußerer Anſchauung, alſo muß ſie
ſich ſelbſt ſo wohl als die Materie als noumenon denken. Folglich auch
nicht ihr Daſeyn in der Zeit. Soll ſie aber dieſes [denken] beſtimmen,
ſo muß ſie etwas auſſer ſich und mit ihr in Gemeinſchaft haben, aber
nicht im Raume gegeben, ſondern deſſen intelligibele Vorſtellung ſie
(? als) im Raume beſtimmen muß, um ihr eigen Daſeyn in der Zeit zu
beſtimmen.

Wir müſſen etwas als im Raume außer uns beſtimmen, um unſer
eigen Daſeyn in der Zeit zu beſtimmen. Jenes außer uns iſt alſo vor
dieſer Beſtimmung als Noumenon vorgeſtellt.)

5985. W? (v-x?) M 147'. Zu M 8448:
Das commercium der ſubſtanßen als phaenomene im Raum macht
keine Schwierigkeit =- das andere iſt transſcendent.,

5986. VW? (v-x?) M 147. E 11778. Zu M 84458:
Nexus Substantiarum est vel realis vel idealis; prior est commer-
cium, posterior harmonia absqve commercio,

5987. Ww? v-x?? M 148. E 11781. Zu M 84458, 452:
Daß occasionalismus und praestabilismus ein idealismus ſey,

5988. v?. M 149'. E 11798. Gegenüber von M S 451, zu M
vs 448 HF. M4
Das ſind nicht drey 8ystemata, das commercium zu erklären, ſon-

dern die harmonie der substantiarum entweder per commercium oder :

absqve commercio. Jenes iſt der influxus physicus. In der Sinnenwelt
iſt vermoge des Raumes ſc<on eine Bedingung des commercii, und die
äußere cauſſalitaet (des Einfluſſes) iſt nicht ſ<weerer zu begreifen, als die
innere cauſſalitaet der actionum immanentium. Cauſſalitaet läßt ſich

gar nicht begreifen. Nehmen wir aber ſubſtanken als noumena an (ohne :

48, 9, 11 Raune || 15 in

21 occas: || praestab :

30f. E. verweist auf die Krit. d. rein. Vern. ? 293 und (weniger passend)
258, ferner auf die Pölitz'schen Vorlesungen über die Metaphysik 1821 S. 112f/,

[5]

5

it

20
[page n0444]
10

20

30

Nr. 5984--5993 (Band XVII). 417

Raum und Zeit), ſo ſind ſie alle iſolirt; folglich anſtatt des Raumes muß
eine dritte ſubſtanß geda<ht werden, darin ſie alle unter einander in com-
mercio ſtehen können per influxum physicum.

Naturatle.
M S 466-473.

5989. vb? (vx?) M 157. Zu MS466:

Das Daſeyn der Dinge in der Erſcheinung iſt nad allgemeinen Ge-
ſezen determinirt, Der Inbegrif aller Erſcheinungen heißt natur über-
haupt. WINDIR

5990. w? (vy?) M 157'. E 111344. Zu MS 466:

Welt bedeutet ſchon ſo viel als Natur ſubſtantive genommen. Ohne
ein inneres Princip ihrer Veranderungen [würde] nach Geſeßen würde ſie
nicht eine Welt als ein von Gott verſchiedenes Weſen ſeyn.

5991. vw? v-x?? M 158. E 111347. Über, neben und unter
M 8 469:

Das all der Natur logiſch [collective] iſt von dem Ganßen der Natur-
dinge, d. i. der totalitaet der compoſition zu unterſcheiden; jenes wird ge-
dacht zum unterſchiede vom intellectuellen, dieſes zum unterſchiede von
einem (7 bloßen) Theile des ſinnlichen,

Es iſt die Frage: ob Gott eine Natureinrichtung oder eine Kunſt-
einrichtung hat machen wollen.

5992. w? v-x?? M 158. Über und in M 8 469:
Das all der Natur iſt nicht das Ganze. Der erſte Begrif iſt negativ,
nämlich: ohne Ausnahme ein jedes; der zweyte poſitiv. und der Begrif

5 eines quanti als completi.

5993. v?. M158'. E 111775. Zu MS 469:

Alle (7 philoſophiſche) Ableitung deſſen, was in unſerem Erkentnis
gegeben iſt oder gegeben werden kan, iſt entweder phyſiſch oder meta-
phyſiſch oder hyperphyſiſc<. Die erſtere aus empiriſchen principien der
dur< Erfahrung erfannten Natur; die zweyte aus den [Vermögen] prin-

7 it fehlt.
30 den aus dem

Kant's Schriften. Handſ<riftliher Nachlaß. Y. 27
[page n0445]
418 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Naturale.

cipien der Moglichkeit unſerer Erkentnis a priori überhaupt, unabhangig
von der (7 empiriſc< erkanten) Natur der Dinge; die dritte aus [de] der
Vorſtellung von Gegenſtanden über die Natur. Die leßte Art bringt
unſer Erkentnis ganzlich auſſerhalb der Bedingungen des Gebrauchs
[der] unſerer Vernunft in conereto. Die metaphyſiſche Erklärungsart iſt
obiectiv, wenn ſie auf den allgemeinen Bedingungen beruht, darunter
wir allein obiecte als ſolche, die uns gegeben werden können, erkennen.
Sie ſchließt das übernatürliche nicht aus, ſondern ſchrankt unſere Ver-
nunft blos aufs natürliche ein.

5994. v?. M 158'. E 11767. Zu MS8469:

Die Ordnung der Natur, d. i. die Form derſelben nac<h Regeln, nicht
blos den Begebenheiten, ſondern den urſprünglichen Anlagen nah, iſt
ihrem Urſprunge nach entweder automatiſch oder organiſc<. Die erſtere
iſt auf der inneren Beſchaffenheit des einzelnen gegründet, daraus der
Zuſammenhang im Allgemeinen entſpringt; die zweyte iſt auf einer Idee
Gegründet, die des einzelnen ſich als Werkzeug zu einer Einrichtung be-
dient, die aus den einzelnen Naturdingen nah allgemeinen Geſeßen nicht
entſprungen wäre. Die erſte Ordnung geſchieht dur< innere Krafte ver-
mittelſt des phyſiſchen ECinflußes; die Zweyte durch eine von der Natur
unterſchiedene Kraft nach einer vorherbeſtimten Harmonie. Die Ordnung
der Naturdinge nach vorherbeſtimter Harmonie iſt keine Ordnung der ur-
ſprünglichen Natur, ſondern der übernatürlichen Kunſt. z. E. Figur der
Himmelskorper, proportion ihrer Größen und Weiten, Gewächſe. Wenn
wir auch einen Urſprung der Natur ertheilen, und zwar von einem Weſen,

darin die Jdee den Grund der cauſalitaet enthalt, aber auch zugleich des :

Weſens der Dinge, ſo iſt die Ordnung doh phyſiſch und nicht willkührlich.

5995. v*?. M159'. Zu MS469j.:

Wenn ih mir in der Natur auſſer dem materiellen (nicht blos for-
mellen) Mechanism nod Leben denke, [ſo] d. i. eine Thatigkeit der Natur-
dinge na<4 Geſeken des Begehrungsvermögens, ſo entſpringt der Begrif

9. 10ff. Ohne jeden Zweifel Sind diese beiden Reflexionen in der Reihenfolge
nach einander geschrieben, wie 8ie Jetzt (ganz dieselbe Schrift und Tinte zeigend)
unter einander Stehen. Trotzdem Setzt E. die frühere in die Zeit des Späteren Ariti-
cismus, die Spätere in die Zeit des kritischen Empir ismus !|| 415 der 8tatt die || E:
eine || 24 ertheilen? urtheilen (s9 F.)??

„=
Oi

ce

0

35
[page n0446]
(233

10

15

20

25

30

Nr. 5993--5997 (Band XVIl1]). 419

von Bedürfniſſen und einem Organism, er mag nun avtomatiſc< oder
auf vorherbeſtimte Harmonie gegründet ſeyn. Da die Dinge auſſer jedem
lebenden Weſen nicht für ſich wirken, ſondern nothwendig urſprünglich
auf das Bedürfnis der Erhaltung der lebenden Naturen eingerichtet ſeyn
muß, ſo kan [er nicht füglih] die Naturordnung hier ſc<werlich worauf
anderm als auf die Jdee eines Urhebers gegründet [ſ]), mithin orga-
niSmus ſeyn. .

Die Cauſſalitaet dieſer lebenden Weſen, d. i. die Beſtimung ihres
Begehrungsvermogens, iſt entweder autonomie oder Heteronomie; im

lezten Falle durch Inſtinct als organon der Zweke in der Jdee eines

andern, im Zweyten dur< Freyheit in der eignen Jdee der Weſen ge-
gründet. Im erſteren Falle iſt immer nur ein formeller Mec<hanis3mus der
Natur nah phyſiſchen Geſeßen, im zweyten eine ſpontaneitaet nach prac-
tiſ<en, und ihre Natur iſt nicht (7 blos) organiſch [ſondern] und phyſiſch,
ſondern au<h moraliſch beſtimbar. In ſo fern richten ſich dieſe Weſen
nicht blos nach ihren natürlichen Bedürfniſſen, d. i. einer fremden und
eingedrückten Jdee, ſondern nah ihrer eigenen, die a priori aus ihnen
ſelbſt entſpringen kan, und [es] ihre Cauſſalitaet iſt Freyheit.

Alſo iſt alle Cauſſalitaet entweder [bloßer] materieller Me<hanism
oder Inſtinct oder Freyheit.

5996. Ww? (v-x2) M 16)'. Zu MS 472:
Ordnung der Natur iſt zur Erfahrung, ſie iſt auch zur Anerkennung
der Welt als einer beſondern Subſtanz nothig.

5997. v?. M 160b. E 111510. Zu MS469fF.:

Es kan weder dur ein Wunder, no< dur< ein Geiſtiges Weſen in
der Welt eine Bewegung hervorgebracht werden, ohne eben ſo viel Be-
wegung in entgegengeſeßter Richtung zu wirken, folglich nach Geſeßen der
Wirkung und Gegenwirkung der Materie. Denn wiedrigenfals würde eine
Bewegung des universi im leeren Raum entſpringen.

E3 kan aber auh keine Veränderung in der Welt (alſo kein anfang
jener Bewegung) entſpringen, ohne dur< Urſachen in der Welt nach
Naturgeſeßen überhaupt beſtimmt zu ſeyn, alſo nicht durc< Freyheit oder

&> muß iSt wohl zu Streichen. || 11 im Zweyten, in Wirklichkeit: im ersten. ||
1416 einer? wie?? || 17 Idee? Jdeen??

24 Gegenüber von M S 471 (auf M 160') weist ein Verte auf Rl. 5997 Zun.

27*
[page n0447]
420 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Naturale.

Gelegentlices Wunder. Denn weil nicht die Zeit die Ordnung der Be-
gebenheiten beſtimmt, ſondern umgekehrt die Begebenheiten, d. i. die Er-
ſcheinungen, na dem Geſetze der Natur (der Cauſſalität) die Zeit be-
ſtimmen, ſo würde eine Begebenheit, die unabhängig davon in der Zeit
geſchähe oder beſtimmt wäre, [die] einen Wechſel der leeren Zeit voraus-
ſeßen, folglich die Welt ſelbſt in der abſoluten Zeit ihrem Zuſtande nach
beſtimmt ſeyn.

Bewegungen können alſo nicht von ſelbſt, auc< dur< nichts, was
nicht jelbſt [bewegt] vorher bewegt war, anfangen; und die Freyheit iſt
nicht in den Phänomenen anzutreffen, auch keine Wunder in denſelben,
die occaſional wären, ſondern allenfals miracula praestabilita in einer
Welt, die ſelbſt keinen Anfang hätte.

Natura anamae humanae.
M 8 740--760.
5998. vp? (vx?) M 292. E 111323. Zu M 8740:
Das Weſen, daß ſich ſelbſt allein die Zeit und ſich in der Zeit vorſtellt,
kan ſich nicht als beharrlich erkennen ; ſondern nur dasjenige Weſen kan
es, was auſſer ihm iſt.

5999. W? (p-x2) M 292'. Zu M 8740:

Die Unſterblichkeit beruht darauf, daß die Seele an ſich eine Sub- :

ſtanz, eine intelligenß und eine Perſohn ſey.

Wenn die immortalität bewieſen werden ſoll, ſo muß das geiſtige
und nicht das animaliſche aus transſcendentalen und nicht pſy<ologiſchen
Gründen bewieſen werden.

6000. Ww? (px?) M 292'. Zu MS 740:

practiſche Freyheit iſt das Bewuſtſeyn der abſoluten Selbſtthätigkeit,
Freyheit das Vermögen der Cauſſalitaet der reinen Vernunft.

Ob die Seele eine beſondere Subſtanz ſey?

6001. WP? (gy-x2) M 2938'. E 111322. Zu M8 740:
Die Seele iſt in der transſcendentalen apperception substantia Nou-

22 das? || 23 Das erste und nicht unsicher. Was ich als diese beiden Worte

deute, Sind möglicherweise (besonders das nicht) nur Klexe bzw. Durchstrichenes, ||
transſc: || 24 bewieſen? beweiſen??? || werden /ektt.
30 transſc:

-

0

w
[=]

30
[page n0448]
10

w
Ot

30

Nr. 5997--6006 (Band XVII). 421

menon; daher feine Beharrlichkeit derſelben in der Zeit; und dieſe kan
nur an Gegenſtanden im Raume ſeyn.

6002. Ww? (px?) M 293. E 111149. In MS742:

Die erſte ſubſtanken, die der materie zum Grunde liegen, müſſen
auch einfach ſeyn, geben aber keine andere als zuſammengeſeßte Erſchei-
nungen. Alſo vielleicht auch die Seele.

6003. w? (v-x?) M 2949'. E 111294. Gegenüber MS 742:
Die Schwierigkeit vom commercio beruht auf dem Begriffe der im-
materialitaet, nicht auf dem Einfluſſe des Denkens auf Bewegungen.

6004. vw? (vx?) M 294. E 111328. Gegenüber M 8 742:

Wenn die Frage iſt, ob das intelligible substratum des Denkens
nicht mit dem der Korper einerley ſey, wenn dieſe als monadatum an-
geſehen werden: ſo iſt die immaterialitaet der Seele nicht bewieſen.

Systemata psychologica.
M 8 761--769.
6005. vw? (v-x2) M 306. E 111327. Unter MS 763:
Man kan nicht ſagen, daß Seele und Korper nicht heterogenea ſind,
weil ich ſie niht dur<h einen Sinn vergleichen kan, namlich die Seele nicht
durc< den äuſſern, Korper nicht dur< den innern.

6006. w?. M308. BE 11 254.

Leibnitz hat ſeine harmonia praestabilita Vermuthlic darauf ge-
zielt, daß 1. alle Veranderungen in der Korperwelt nac< Geſetzen des
mechani5m geſchehen müſſen, weil ſonſt, wenn ein Geiſt ſie bewegte, das
centrum gravitatis vniversi fich bewegen würde und, wenn dieſer Geiſt
do<4 nad dem Geſeke der action und reaction die Bewegungen hervor-
brächte, eine Veranderung in der welt, domz nicht nach dem Geſeße der
Cauſſalitaet in der korperlichen Welt, geſhehen würde; und im Geiſte
ſelber würde etwas gleichſam in der leeren Zeit anfangen, weil die Zeit
nur durch das Verhaltnis zu den Dingen im Raume beſtimmt werden kan.

0.6 auch fehlt bei E.
12 E: monades || Zu monadatum vgl. M S8 406.
27 f. E: und eine Größe ſelber würde gleichſam || 29 Raune
[page n0449]
422 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Systemata psychologica.

6007. w*. M308. E 111539.

Wir haben nicht nothig, die Wirklichkeit der Freyheit zu beweiſen;
denn die liegt als pſy<ologiſche im moraliſchen Geſeß.

Auch nicht die Moglichkeit, [denn] ſondern nur zu zeigen, daß kein
Wiederſpruch darin ſey.

Immortalitas anamae humanae.
M 8 776--781.

6008. vv? (yx?) M 314.

Qvaestio. 1. de spe vitae futurae, 2.de immortalitate; ad posterius
de perdurabilitate tam Substantiae qvam personalitatis.

6009. vw? (p=x?) M 314.

Die Hofnung des künftigen Lebens kan auf Auferſtehung ohne Seelen
Exiſtenz gegründet ſeyn

6010. vw? (px?) M 314.

Nom communi s8ensSorio.

6011. WU? (px?) M 314".

argumentum vel empiricum vel rationale vel secundum leges vel
analogiam legum naturae, 2. vel metaphysicum vel morale. Der Saß
iſt transſcendent.

6012. Ww? (yp-x?) M 314'. EI! 1303.
Die Unſterblichkeit iſt die nothwendige Fortdauer der Perſöhnlichkeit.

6013. VU? (p-x2) M 314'. E 11.1803".
Es iſt nothig zu beweiſen, daß das künftige Leben allgemein und
auc< immerwahrend ſey mit der identitaet der Perſohn.

1ff. Rfl. 6007 zeigt ganz dieselbe Tinte und Schrift wie die vorhergehende, un-
mittelbar über ihr Stehende Rfl. Deshalb drucke ich beide Jier ab, obwohl Nr. 6007
ja eigentlich zur Sectio „Läbertas“ (M S 719-732) gehört.

17 ff.» Die Anfangsbuchstaben mehrerer Wörter dieser Reflexion 8owie die
Ziffer 2 Stehen nicht auf M 314', Sondern auf M 311" rechts dicht am Rand. Die
Durchschussblätter 310'/311' und 314'/315' bilden ein in der Mitte gebrochenes Blatt.
Beim Einbinden ist es zu weit nach links geschoben, 80 dass nun einzelne Buchstaben

auf M 311' zu M 314' gehören. || 48 analog.

15

30
[page n0450]
On

10

Nr. 6007-6015 (Band XVII]). 423

Unſterblichkeit (7? unmoglichfeit des LebenSende, zwar des thieriſchen,
aber nicht geiſtigen) der ſeele iſt fortdauer der Perſon.

6014. v?. M ö16. E 111267. 1276. Zu M 8S778f.:

(* perduratio substantiae, personalitatis. Abſcheidung der Seele
vom Körper.)

Vita futura vel animalis vel spiritualis. Prior vel cum corpore
huius vitae* (vel corpusculo) vel cum corpore alio** (metempsychosis).
Si Sit Spiritualis: utrum in hac vita jam conscli fieri posSimus huius
commereil.

* (Ss pegurrectio)
** (9 Palingenesis (* vel resurrectionis vel [in reno Substitutionis]
metamorphoseos; metamorphosis vel evolutionis vel migrationis.))

Status, vel Somniantis animae, vel evigilantis. Laetheum poculum.

Locus in coelo vel inferno.

Progressus vel (7 continuus) in infinitum, vel [per] naturalis vel
[in inf] per Saltum.

(* Großer Einwurf gegen die Unſterblichkeit aus der epigenesis
der Seele. Moraliſche teleologie.)
G Das Seiden der Seele vom Korper.)

Libertas intelligentiae cuiuslibet: Caussalitas per rationem Sive
facultas practica [p] rationis purae.

Non potest a posteriori probari nec a priori comprehendi.

independentia a causis mundi phaenomeni voluntatem determi-
nantibus,.

E Freyheit iſt die independent der Cauſſalitaet von allen be-
ſtimenden Urſachen in der Natur (der Sinnenwelt).)

Status post mortem.
M 8 782-791.
6015. w*. M 319. Über und in M 8783:
Das ſc<heiden der Seele vom Korper iſt das Aufhören der Sinlichkeit

4 8-Zusätze: w!-3; doch Wt nicht ganz ausgeschlossen, wenn auch Sehr un-
wahrscheinlich, dass der letzte 8s-Zusatz (Z. 23-26 ) Schon in vx und also vor der
Rfl. geschrieben 18t. || 11 [reno]? || 15 continuus in infinitum, vel nachträglich
eingeklammert. || 23 f. determin.
[page n0451]
424 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Status post mortem.

und der Anfang des ſpirituellen und intellectuellen Lebens. Die andere
Welt iſt die Wegenwartige, entweder dur< andere Sinne oder geiſtig an-

geſc<aut.

Theologia natural.
Prolegomena.
M 800--802.
6016. Ww? (p-x?) M 329".
theologia est vel rationalis vel historica,

Vernunftlehre oder Glaubenslehre. Dieſe ſett jene Voraus; die
erſtere örzeht ab.

6017. w3-“. M 894c. E 11578.
Theologia Naturalis.

1. Der Begrif des entis [necessarii] originarii als des Weſen5 aller
Weſen (Quantitaet); daß nicht zweyerley entia originaria: Gott und die
Materie ſeyn.

2. Der höchſten der realitat = daß er nicht blos aller Realität
Grund, ſondern Inhalt ſey.

3. Der höchſten der Cauſſalität =- Cosmologiſcher Beweis -- nicht
ſpinozisSm, Inhaerenß.

4. Abſolute neceſſitaet.

Die letztere nicht blos per hypothesin zu beweiſen, ſondern ſynthe-
tiſch einzuſehen, muß die transſcendentale theologie aus dem Begriffe
eines entis originarii thun [entweder] als Inhalts aller Moglichkeit (aber
denn wird daraus der Spinozism).

a. Das Daſeyn keines Dinges kan aus Begriffen [bewieſ] abgeleitet
werden ; denn es iſt ein ſynthetiſcher Saß. (ontologiſcher Beweis.)

b. Die abſolute Nothwendigkeit aus keiner Wirkung, wie etwa aus
dem Zufalligen Daſeyn von etwas; und muß ſie gleich irgend an einem
Dinge angenommen werden, ſo giebt ſie keine Eigenſc<haften zu erkennen,
[weil aus kein] aus denen die abſolute Nothwendigkeit folgte; alſo giebt ſie
nur einen deiſtiſchen Beweis.

2f. Nach angeſchaut noch ein unlegerliches Wort.

16, 18 Statt hödhſten is! wohl höchſte zu Zesen und da/unter Begriff zu ergänzen
oder der zu Streichen. Bei 3. Stehen 8tatt Der -- der 4 wagerechte Striche. || 47 ſondern!
oder?? Sicher nicht und, wie E. vorschlägt. || 19 8pinoz: || 20 Abſolute: || 22 transſc:

10

20

25

30

3

en

(AU (ni

<==
[page n0452]
en

10

20

25

30

Go
[7]

Nr. 6015--6020 (Band XVll11). 425

c. Nicht aus der Beſchaffenheit der Wirklihen Welt. Denn dazu
würde erfodert, daß wir alle Mogliche Welten überſähen.

d. Alle nicht phyſiſc<-theoretiſc<h, nicht teleologiſ<h, mithin blos
als practiſche Vorausſezung, und auch Beſtimmung des Begrifs deſſelben
zum leßteren Behuf. (* Immutabilitas, Libertas, praescientia, determi-
niSmus, voluntas antecedens et LNUONeU5: y

6018. v?-“. M 394.

Subsistentia diuersa ab ſ[causalitate] independentia entis a se.
Spinoza.

Omnipraesentia. Non vt anima mundi, non localis.

Aeternitas.

6019: 12223946. FE 111129:11577.

(? Die logiſ<e Moglichkeit liegt in Begriffen, die Reale in Gott.)

Physicotheologia, 1. Ens originarium vt causa mundi est causa
libera (7 qvia alias causata in ipso forent): Ens intelligens. Secundum
analogiam: Intellectus, Beatitudo. Voluntas.

Prineipium posstbilitatis h, e. essentiarum, quemadmodum con-
ceptus entis realisSsimi nobis talis est.

Scientia Simplicis intelligentiae, libera, media.

Creatio mundi, non emanatio, nec vt architectus. Atheismus sub-
tilis. In tempore Conservatio. Concursus ad libertatem humanam mo-
ralis. (* Finis creationis,)

Providentia per naturam, directio immediata.

Decreta. praedestinatio. absolutismus respectu libertatis.

(* Das Syſtem der apotheosis cosmologica, da Gott die Welt iſt
nah dem Spinozism, oder die Welt Gott: Pantheism, oder Gott
die Seele der Welt: Zootheism. )

6020. v3-'. M 394c. E 11806.
Der Grund, warum wir uns keine abſolute Nothwendigkeit eines

3 Das d. st bis auf den Punet verklebt, aber wahrscheinlich doch vorhanden
gewesen. || 5 f. s-Zusatz: wI-38. || 5-6 In determinismus die Endung unsicher.

Sab aus a || 10 V9L.111 408 s 19.

143 in Begriffen? im Begriffe (89 X.) ?? || 26 analog; Intellect: || 49 Simpl:
intell: || Vgl. M S 874-876. || 20f. Atheism. || Subtilis? Subtilis? || 21 libert:

5 hum. || 22, 25 ff. s-Zusätze: w1-3. || 26 dem /eklt. || die Welt Gott.
[page n0453]
426 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Theologia naturalis. Prolegomena.

Dinges denken können, iſt, weil wir nichts uns vorſtellen können ohne zu
denfen, nichts dur< bloße Anſchauung erkennen können. Daher machen
wir einen Unterſchied zwiſchen Moglichkeit und Wirklichkeit. Da das
leßtere etwas ſeyn ſoll, was noc< über dem Gedanken an ſich geſeßt iſt.
Könnten wir durch Anſchauung erkennen, ſo würden wir zwiſchen Moglich-
keit und Wirklichkeit (wenn die erſtere nicht dur< Begriffe gedacht wird)
keinen Unterſchied finden. Nur was wirklich iſt, iſt moglich.

6021.22 2102113920.

Die Unveränderlichkeit Gottes muß nur daraus geſchloſſen
werden, daß ſein Begrif ein conceptus Noumeni iſt und ſein Daſeyn nicht
als in der Zeit vorgeſtellt werden kan, folglich Veranderung nicht ein
Pradikat deſſelben iſt; denn ſonſt iſt aus der Veranderung gar nicht auf
die Zufalligkeit des Dinges und ſeiner Veranderung zu ſchließen.

Exsistentia Dez.
M S803--862.

6022. Ww? (qg-x2) Ml 330.

Gott 1. als Urweſen, 2. als Urheber, 3. als Oberhaupt des mundi
intelligibilis.

cau8a =- conditor -- Summus imperans, mo-

narcha, legislator.

Welt überhaupt, Sinnenwelt =- intelligible Welt.

6023. Ww? (yx?) M 330.

ens originarium im logiſchen Verſtande iſt: deſſen Begrif von dem
Begriffe keines Dinges abgeleitet iſt, der alſo a priori dur<gängig (aus
Begriffen) beſtimt ſeyn muß. Es iſt omnitudo realitatis. [Log] Seine
exiſtenß iſt originaria, wenn ſie an ſich nothwendig iſt, nicht als Voraus-
ſezung.

6024. WW? (gp-x?) M 330.

Wir haben nur dur< den Wiederſpruch einen Begrif von Un-
moglichkeit.

4 dem? den? || 6 Nach Wirklichkeit em Punct.

43/4. FT hlt.
24 dur<gaängig || 25 Die Schlussklammer fehlt.

5

0

-
[page n0454]
10

15

20

Nr. 6020--6030 (Band XVI). 427

Nur die Moglichkeit in den Erſcheinungen wird vor der Wirklichkeit
gedacht, weil die ſinnlichkfeit vor dem Gegenſtande als Bedingung vorher-
geht; logiſc< geht der Begrif vor dem Prädicat des Dinges vorher. Der
Begrif des Daſeyns iſt ſubaltern.

6025. w? (p--x?) M 330'. E 11.1148.
Im logiſchen Gebrau< des Verſtandes geht der Begrif vor dem
Dinge, im transſcendentalen das Ding vor dem Begriffe vorher.

6026. w? (p-x2) M 329".
Die Welt iſt entweder ens a 8e oder causatum. (Causa mundi est
Deus,

6027. w? (v-x?) M 832. 332'. E 11 1590.

M 332:

Der ontologiſ<e Beweis würde ſo heiſſen müſſen: Es muß eine
hochſte Vollkommenheit exiſtiren in Beziehung auf Möglichkeit überhaupt,
nicht aber: ein Weſen, welc<hes wir uns als ho<ſt Vollkomen denken, muß
darum exiſtiren. Denn dieſes leßtere folgt nicht.

M 35.21:

Der Saß, daß ein Weſen (unter welchem [ich ſein] Begrif ich es auch
nur denken mag) exiſtire, iſt ein ſynthetiſcher Saß und kan per analysin
nicht bewieſen werden.

6028. Ww? (gp-x?) M 332".

Wir können uns urſprünglich keine Moglichkeit als blos die Form
derſelben denfen.

Dem Inhalte nach muß uns das reale Ding gegeben ſeyn.

6029. w? (x?) M 335".

Ob die hochſte Vollkommenheit allein den Begrif eines Urweſens
ausmadhe. RH Wan:

6030. w. M 335'. E 11 1571.

Transſcendentale theologie hat blos negativen Nußen.

6 E: Begriff von dem || 7 transſc:
15 E: höchſte Vollkommenheit || 49 nur? mir??
29 Transsc: theol:
[page n0455]
428 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Exsistentia Dei.

6031. vw. M 8335".
Begrif von Gott eine Idee. Vnicitas =- Jdeal. Do< nur regulativ.

6032. w. M 335".
Ob der Grund der Moglichkeiten, essentiarum ?

6033. vw? (12) M 335".
Es exiſtirt etwas 2c2x. derivative; es muß alſo etwas originarie
erxiſtiren, dieſes muß nothwendig ſeyn.

60384. 1-. M845'. E 11 1722. 1606.

Wenn das ens originarium als dynamiſch realissimum (omnizufti-
ciens als Grund) angenommen wird, d. i. daß es nicht alle Realität als
determination in ſich enthalte, wozu [ſie] es der hinreichende Grund iſt
(3. E. Nicht eben Verſtand, obzwar der Urgrund aller Verſtandigen Weſen:
Hume, oder die, ſo einen von dem Urweſen ausgegangenen Weltſchopfer
annehmen. Tibet.): ſo iſt dieſes ganz verſchieden von dem Begriffe, da es

4 Moglichk:

12 Die Klammer vor 3. E. (E: 3. B.) fehlt. || der? den (80 E.)??? || 43 Kant
bezieht Sich hier wie m Nr. 6045, 6087, 6136, 6137 (vgl. Prolegomena S 57f.) auf
Humes Dialogues concerning natural religion, die erst nach des Verfassers Tod 1779

erschienen, von K. G. Schreiter ins Deutsche übersetzt und von E. Platner 1781 her-
ausgegeben wurden. Auch Hamann hatte ie gleich nach dem Erscheinen verdeutscht
und Kant die Übersetzung vorgelegt. Am 16. Dez. 1780 Schreibt er an Hartknoch,
Kant habe ihn um eine Übersetzung gebeten und lese Sie zum 2. Male (H. Weber:
Neue Hamanniana 1905 S8. 130). In der Phase w!-5 macht Kant auf dem LBl.
Kuffner 2 S. 1 die (Schon von R.-Sch. X1 2 S. 165 abgedruckte) Bemerkung: Ob
es nicht gut wäre, den HEn Rector Hamann zu bewegen, daß er ſeines ſeel. Vaters
Überſetzung: von Hume's natürlicher Religion, wenn ſich ein Verleger dazu findet,
in den Druck geben (es: gebe). =- Denn die von Plattner hat gar nicht das
Geiſtvolle in ſich, was jene enthält. Zu der obigen Stelle vgl. den 2. Abschn. und
den Schluss vom 3. in Humes Dialogques. || 14 Zu Tibet vgl. 43624, Sowie be-
Sonders Pölitz : Kants Vorlesungen über die philosophische Reliqionslehre*? 1830 S. 100f.:
„Es muss also das Urwegsen aller Wesen ein Erkenntnissvermögen haben. Zwar wendet
der Deist Jhiewider ein: es kann ja in der Urquelle aller Dinge irgend eine andere
Realität 8eyn, woraus das, dem Menschen inhärirende Erkenntnissvermögen herrühre.
Dieses Erkenntnissrermögen dürfte daher nicht Selbst die ursprüngliche Realität, 8ondern
nur eine Folge aus einer uns unbekannten Realität in dem Urwesen Selbst 8eyn. So
Stellt Sich z. B. der Thibetaner Gott als einen höchsten Urquell vor, aus welchem alle
Wegen herfliesgen, und wohin Sie alle wieder zurückkehren, ohne dass dieses Urwesen

diegelben Vollkommenheiten hätte. die den daraus abgeleiteten Dingen zukommen.“

[57]

10

20

30

35
[page n0456]
15

20

30

Nr. 6031-- 6036 (Band XVI). 429

als mathematiſc< realissimum angenommen wird und alle realitaet als
homogen in einem einigen.

(? Es kommt darauf an, ob gewiſſe realitaeten aus andern Ver-
ſchiedener Art abſtammen oder nur 8ui generis ſeyn, d. i. nur auf
homogenen Urſachen beruhen können. Verſtand auf dem hochſten
Verſtand.)

Die ableitung der Moglichkeiten der Dinge durch Einſchrankung des
Realiſſimi ſcheint ſich zu wiederſprechen; denn die Realität kan nicht ein-
geſ<rankt werden in einem nothwendigen Weſen. Aber die Einſchrankung
der Folge oder Wirkung zur Manigfaltigkeit iſt moglich.

Daß in einem compozsito alle realitaet angetroffen werde, iſt un-
moglich, weil eben die Verbindung in einer ſubſtanß die Form des
hochſten Weſens iſt. Die abſolute Nothwendigkeit iſt auc nicht im compo-
Sito, ſondern Simplici,

6035. 13-2 y-v2? M 345.

Die infinitudo muß nicht als mathematica, mithin mit der realitaet
der Creaturen commensurabilis angeſehen werden. Es iſt ens illimitatum.

6036. w?. M 346. Zu MS 849:

Gott iſt unveranderlich, weil er gar nicht in der Zeit iſt. Er fangt
alſo ni<t eine Handlung an oder hört mit einer auf. Wenn in dem
Menſc<hen was anhebt, was Gott unmittelbar beygemeſſen wird, ſo muß
der Menſc< die Urſache der Veranderten relation ſeyn. Er wird ein
beſſerer Menſ<, und Gott wird gnädig. Er iſt fleißiger, und Gott ſteht
ihm bey, In Gott iſt immer daſſelbe princip und actus.

Daß Gott auſſerordentlichen Beyſtand leiſte, bedeutet nur, daß auſſer
der Gottlihen Ordnung, die wir kennen, eine viel weiter gehende, die wir
nicht kennen, anzutreffen ſey, obgleich beydes nach einer ordnung der Natur
aus einem einigen Rathſ<lus und princip. Wenn Gott durch die Welt-
begebenheiten auch ſelbſt in ſeinem Rathſchluſſe vor der Welt abgelenkt
würde, ſo hätte er nicht die Unveränderlichkfeit eines Urweſens. Daraus
ſolte man ſchließen, es ſey kein Wunder dur ein einiges Urweſen möglich.

& Realität fehlt; 8chon von E, ergänzt. || 18 im? in?
18 jf. Diese Rl. liegt den Ausführungen auf S. 81f. der von Pölitz hrsgg.
Vorlesungen Kants über die philosophische Religqionslehre? 1830 zu Grunde. || 20 dem?

35 den? || 22 relation? relationen? || 29 begeheiten || 24 ein einiges ein Urweſen
[page n0457]
430 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Exsistentia Dei.

Der die Moglichkeit der Wunder läugnet, würde ſagen können; es iſt wohl
Kraft dazu da, aber kein Grund, der die AuSübung derſelben nach einem
Princip, aus welchem Naturordnung entſpringt, ablenkete; den dieſer
Grund müßte in der Natur liegen und doh eine abänderung der Natur
nothwendig machen. S0

6037. vw. M 346'. E 111411.

Der Anfang der Welt läßt ſich nicht anders als ein Daſeyn denken,
vor welchem eine Zeit vorhergeht, darinn das Ding nicht iſt. Ein abſoluter
Weltanfang läßt ſich weder in der Welt allein nog in abhangigkeit von
Gott denken; denn in ihm müßte ſonſt ein Zuſtand geweſen ſeyn, darinn
die cauſſalitaet der Welt niht war. Im Laufe der Welt kan Gott die
Urſache ſeyn von einer Veranderung, ohne ſich zu Verändern, Denn der
Veranderte Zuſtand der Dinge bringt veränderte Verhaltniſje zur Gott-
lichen Thatigkeit (die immer dieſelbe iſt) hervor. Aber vor dem Daſeyn
der Welt konnte nichts ſich verändern, was zum Entſtehen gewirkt hatte,
als Gott ſelber.

6038. v?-“. M 851. E 111574.
Es iſt eine nothwendige Uypothesis der [Einheit] Vernunft als eines
principii der Einheit aller unſerer Erkentniſſe, ein einiges allgemeines

Urweſen als princeipium von allem anzunehmen, dieſes weſen als Ver- :

ſtandig anzunehmen, weil nur dadur<, daß es dur< Verſtand die Urſache
von allem iſt, die Welt nah regeln angeordnet iſt, dadur< ſie ein obiect
vor unſern Verſtand wird, endlich als eine Urſache dur< vernünftige will-
führ, damit ſie ein princeipium eines Vernünftigen Willens vor uns ſey

und der allgemeinen Einheit aller unſerer freyen Handlungen. Der theiSm 2

iſt alſo nicht eine dogmatiſche Behauptung, ſondern eine nothwendige
Hypotheſe des dur<gangig einſtimmigen Gebrau<hs der Vernunft, vor-
nemlidh der ſelbſtgnugſamkeit derſelben.

6089. vv“. Möhl". E 1.1689.

6if. LL. Setzt diese Rfl. in den kritischen Empirismus, die darunter 8stehende, 3

Sicher (Stellungsindicien!) früher geschriebene Rfl. 4269 dagegen in die spätere Zeit
des Kritieismus als Endpunet.

20 Urweſen des prineipii X: das Principium || allem? allen? || 21 es?
er? || 22 allem? allen? || 28 unſern? unſeren? unſerm? unſerem?

29 ff. E. Setzt diese Rfl. in den kritischen Rationalismus, die unmittelbar dar-

+-
en

S&

35
[page n0458]
10

15

20

25

30

35

Nr. 6036--6041 (Band XVI). 431

Nur eine Gottheit kan die Welt als eine ſol<he erkennen, die einer
Gottheit würdig iſt; denn dieſe müßte [alle mo] die ho<hſt mogliche Voll-
komenheit einer Welt überhaupt enthalten, und dazu gehört die Erkentnis
aller moglichen Welten.

Alſo hat phyſicotheologie das zwar voraus, daß ſie den Begrif Gottes
durch [pra] realitates in concreto (Verſtand, Wille) denkt, aber ſie kan in
anſehung des Grades und der Zahl der [Urſ] Urheber keinen beſtimten
Begrif geben.

Intelleetus Dez.
M 8863-8589.
6040. v/. M3852. Zu MS863:
Aus dem Daſeyn der welt kan man nicht beweiſen, daß ein Gott ſey,
ſondern daß er intelligenß ſey.
Der hochſte Verſtand, die höchſte Selbſtgnugſamkeit, der hochſte
Wille.

6041. 12. M 852. 352'. Zu MSS868.

M 352:

Der gottliche Verſtand heißt der hochſte und reine [unbe] Verſtand,
der die Dinge erkennt ſchlechthin, wie ſie an ſich ſelbſt ſind. Er iſt nicht
ſinnlich bedingt. Es iſt keine receptivitaet, ſondern abſolute ſpontaneitaet.
Er iſt intellectus originarius, nicht derivativus. Seine Erkentniſſe ſind
Anſc<auungen, nicht Begriffe, aber nicht ſinnliche Anſchauungen, ſondern
ideen, die nicht die Dinge vorausſeken, ſondern ſie moglich machen. intel-
lectus archetypus. Nicht Denken. Nicht Vernunft im Umweg. Man
denkt ihn in Anſehung der Welt 8secundum analogiam, aber nur ſo fern
ſein Begrif ein regulativ principium ſeyn ſoll ; aber per eminentiam ohne
alle analogie, wenn von ihm absolute die Rede iſt.

47.352:

Gott Erkennt alle Dinge a priori, folglich iſt ſein Verſtand ein reiner
Verſtand. In dieſem müſſen ſubiective Bedingungen der Moglichkeit der
Dinge ſeyn (aber nicht ihrer Erſcheinungen, denn ſeine Erkentnis iſt nicht
ſinlich), folglich ſubiective Bedingungen der Moglichkeit der Sachen an ſich.

über Stehende, früher geschriebene Rfl. 6038 in die Spätere Zeit des Kriticismus als
Endpunet.
24 im? ein?? || Umweg? -
[page n0459]
432 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Intellectus Dei.

6042. w?. M 352. Zu der Überschrift „Intellectus Dei“ :
Nach pſy<ologiſc<hen Begriffen in concreto.
Der lebendige Gott.

6043. vy. M 352. Zu M S863:

Verſtand und Wille, weil dieſe die einzige Eigenſchaften ſind, die ab-
ſolute Spontaneitaet haben.

Nicht Gottliche Vernunft.

6044. w*. M 352. Zu der Überschrift „Intelleetus Dei“ und
M 8863:

Die hochſte Intelligenz. Welturheber. causa libera. (7 theologia
naturalis qvoad conceptum cht ab?)

Die phyſiſche teleologie bringt wohl auf ein ens intelligens, giebt
aber nicht den beſtimten Begrif eines entis 8ummi.

6045. w?. M 352. E 111694. 1698. In M SS864f.:

Die phyſicotheologie bedarf der transſcendentalen: 1. um ſie zu ſup-
pliren, 2. um ſie zu reinigen oder purificiren; analogie.

Die Nothwendigkeit eines von der Welt unterſchiedenen Urhebers
wird aus der Zufalligkeit der Ordnung geſchloſſen, nicht des Daſeyns.
hume: Zweifel, daß die Gottliche Vollkomenheit eben ſo zufallig ſey.

7 Die drei Worte Stehen rechts von Nr. 6040, durch einen Strich abgetrennt,
während die übrige Rfl. links von Nr. 6040 und in ihr Steht. Möglicherweise Sind
die drei Worte ein 8-ZusSatz zum Schluss von Nr. 6041).

12 telologie || intelligentem? intelligentz ?

15 transſc: || 19 hume? humes?? || Zu hume vgl. Xr. 6034, 6087, 6136 f.
Kant denkt Jer wohl an den 4. Abschn. in Humes Dialogues concerning natural religion,
wo Hume nachweist, dass ein Weltplan in Gottes Geist (also eine Welt der Vor-
Stellung) als Urgache der materiellen Welt auch wieder nur zufällig een und also
einer 2. Welt der Vorstellung und eines 2. denkenden Prineips als Ursache bedürfen
würde, und 80 weiter ims Unendliche. =- Dass die Setzung eines Kolons nach hume
und der Hinweis auf den 4. Abschmitt 8einer Dialoge Kants Meinung richtig wieder-
gibt, wird ehr wahrscheinlich durch die von Pölitz hrsg9g. Vorlesungen über die philo-
SOplaSche Religionslehre? (1830). Diese gehen zwar auf das Colleg des W. S. 1783/84
zurück, während Rfl. 6045 frühestens 1785 geschrieben 8ein dürfte. Aber es 8teht
nichts der Annahme im Wege, dass Kant 1783/84 den Einwurf Humes aus dem
Gedächtnis behandelte und erst für die Vorlesung des W. S. 1785/86 über ptalos,
Retligqionslehre die RAA. 6045 miederschrieb, Bei Pölitz heisst es S. 123: „Es wt

5

10

25

30

35
[page n0460]
10

15

20

25

30

35

Nr. 6042--6048 (Band XVlilil). 433

6046. w? (1x?) M 353".

Eine [moraliſche Theologie] Theologiſche moral iſt nicht geziemend, weil
daſelbſt die moral das Daſeyn und den Willen Gottes zum principio
(? der Sittlichkeit) macht; aber eine moraliſche theologie iſt gut, weil die
moral zum principio des Glaubens an einen Gott gemacht wird.

Im erſten Fall wird die moral vom Daſeyn und Willen Gottes, im
zweyten (7 der Glaube an) das Daſeyn Gottes und ſein Wille aus der
Moral abgeleitet.

6047. w. M 853'. E 111717.

Phyſicotheol. Erfentnisvermögen. Gef. d. Luſt u. Unl. Begehr. Vermogen,
der allein Weiſe -- ſeelige -=- heilige

in theoretiſcher Beziehung; als das hochſte Gut iſt die Ordnung umge-

kehrt, und die Weisheit iſt aus Seeligkeit (Gütigkeit) und Heiligkeit ab-

geleitet.

6048. w?. M853. E 11 929.

Es iſt ſchwerlich zu begreifen, wie ein anderer intuitiver Verſtand
ſtatt finden ſolte als der gottliche. Denn der erkennet in ſich als Urgrunde
(und archetypo) aller Dinge Moglichkeit; aber endliche Weſen können
nicht aus ſich ſelbſt andere Dinge erkennen, weil ſie nicht ihre Urheber
ſind, es ſey denn die bloße Erſcheinungen, die ſie a priori erkennen könen *,
Daher können wir die Dinge an ſich ſelbſt nur in Gott erkennen.

die Frage: lässt Sich aus der zweckmässigen Ordnung in der Natur auf einen ver-
Ständigen Urheber derselben Sechliessen? Hume macht in Seinen Dialogen dagegen
einen micht schwachen Einwurf. Er Sagt nämlich: man könne eben 80 wenig begreifen,
wenn man eine oberste Ursache, die durch Verstand und Freiheit alle Ordnung in
die Natur gebracht hätte, annehme, wie diese oberste Intelligenz alle Vollkommenheiten,
die zur Hervorbringung einer Solchen Harmonie nöthig wären, haben Sollte, und woher
deim alle diese Vortrefflichkeiten in diesem Wegen hergekommen wären. Das, Sagt er,
könne man eben 80 wemg begreifen, als wie die Vollkommenheiten in der Welt, ohne
Voraussetzung eimes verständigen Urhebers, entstanden wären. Die Stärke dieses
Einwurfes wird man eben erst recht fühlen, wenn man einsehen gelernet hat, wie es

Für uns Schlechterdings unmöglich 8ey, die absolute Nothwendigkeit eines obersten Ur-

wesSens zu behaupten, oder zu erkennen, woher denm Gott Selbst iSt. Denn nun ist
die Frage eben 80 unbeantwortlich? Wo Sind denn alle Vollkommenheiten in Gott
hergekommen 2“

6 Fall /eklt. || 27 ſolte? ſolle?
Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß, YV, 28
[page n0461]
434 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Intellectus Dei.

* (s Man meynt aber, daß alle Erkenntnis a priori Erkenntnis der
Dinge an ſich ſelbſt iſt; ſie iſt aber gerade das Gegentheil, ſondern alle-
mal nur der Dinge als Erſcheinungen, d. i. als Gegenſtände der Er-
fahrung.)
6049. v?. Mö53. Zu M SS8637., bes. 869, 870:
Die Gottlihe Erkentnis iſt nicht empiriſch, nicht reine ſinnliche
a priori. Denno erkennet er unſere Sinnlichkeit.

6050. Ww? (vx?) M 355'. 355. E 11236. 306. Zu M8 869f.
M 355%
Von der philoſophiſchen S<hwarmerey.*

Plato bemerkte richtig, daß wir dur< Erfahrung nicht die Dinge
kennen, wie ſie an ſich ſelbſt ſind, ſondern nur ihre Erſcheinungen [nach
beſtim] geſezmäßig verknüpfen lernen. (Ferner ſahe er ein, daß die Dinge
nad dem, was ſie an ſich ſelbſt ſind, erkennen [eine Anſchauung eine Er-
kentni8 erfodere die nicht) auc< eine Anſchauung der Dinge an ſich ſelbſt,
d. i. reine intellectuelle Anſ<auung erfodere, deren wir nicht fahig ſind.)
Er bemerkte, daß, damit unſere Vorſtellung mit dem obiecte ſtimme, ſie
entweder vom obiecte hervorgebracht oder (7als) das obiect hervorbringend
geda<t werden müſſe. Die letztere würde die Urſprüngliche Vorſtellung
(idea archetypa) ſeyn, deren wir Menſc<en, wenn ſie in allen Stücken ur-
ſprünglich ſeyn ſoll, nicht fähig ſind. Alſo können die Ideen nur im Ur-
ſprünglichen Weſen angetroffen werden. [Nun glaubte er alle) Die Ideen
aber dieſes Urſprünglichen Verſtandes können nicht Begriffe, ſondern nur
Anſc<auungen, aber intellectuelle, ſeyn. Nun glaubte er, alle Erkenntniſſe
a priori ſeyen Erkenntniſſe der Dinge an ſich ſelbſt **, und da wir jener
theilhaftig ſind, ſo ſind wir auch dieſer theilhaftig, und darunter re<hnete
er die Mathematik. Aus uns ſelbſt können wir ihrer aber nicht theilhaftig
werden, folglic) nur durc<4 Mittheilung der Gottlichen Jdeen. [Nun] Da
wir uns ihrer aber nicht als blos hiſtoriſc<h ertheilt und übertragen, ſondern
als unmittelbar eingeſehen bewuſt ſind: ſo müſſen es nicht eingepflanzte

1/. 8-Zuzatz: w2-41, || 4 E. versetet die Rfl. in die Zeit um 1774. Der

Schrift, Tinte und den Stellungsindieien nach kann aber kein Zweifel darüber Sein,

dass Sie erst in den öder Jahren geschrieben 1rs8t.
122 nad) aus Vergehen nicht durchstrichen; Kant hat offenbar zuerst 8chreiben
wollen: nah beſtimmten Geſetzen. || 26 LE: eine 8tatt reine || 241 im? in (80 E.)?

10
[page n0462]
10

15

20

2

[7]

3

[==]

3

[>]

Nr. 6048--6050 (Band XVII). 435

Begriffe, die geglaubt werden, ſondern unmittelbare Anſchauungen ſeyn,
die wir von den Urbildern im Gottlichen Verſtande haben. [Alſo ſind es
Anſc<] Wir können dieſe aber nur mit Mühe entwickeln. Alſo ſind es bloße
Wiedererinnerungen der alten Ideen aus der Gemeinſc<haft mit Gott. Nun
wäre dieſes no&g) nicht Shwarmerey, ſondern bloße Erklärungsart der
Moglichkeit der Erkenntniſſe a priori. Aber nun kommt eine Vermuthung,
auch noh jekt dieſer Gemeinſchaft mit Gott und der Unmittelbaren An-
ſc<auung dieſer Jdeen theilhaftig zu werden (Myſtiſche Anſchauung), auc
wohl, darin den [Geg] unmittelbaren Gegenſtand aller ſeiner Neigungen
zu finden, die ſich nur aus Misverſtand auf Erſcheinungen als die Typen
derſelben biSher gewandt haben (myſtiſche Liebe Gottes). Aber da es [geni]
warſcheinlich iſt, daß es zwiſchen Uns und Gott eine Große [Rei] Stufen-
leiter Geſchopfe gebe, die ſich von uns bis zu ihm erſtre>en (7 geni),
aſtraliſc<e Geiſter, Aeonen, ſo konnte man zuvor zur gemeinſc<haft mit
dieſen und dem Vorſpiel intellectueller urſprünglichen anſc<auungen ge-
langen. Da aber die Urſprüngliche Ideen die Urſache der Wirklichkeit
ihrer Gegenſtande ſind, ſo konnte man dadur< no hoffen, auf die Natur
eine oberma<ht auszuüben. und ſo war die Neuplatoniſc<e Schule, welche
ſich eclectiſc) nannte, indem ſie vorgab, ihre Weisheit in allen alten zu
finden, weil ſie [ſolche] ihre Träumereyen in ſie hineinlegte, fertig mit aller
raſenden Shwärmerey, womit ſie die Welt heimgeſucht hat. (7 endlich der
Spinozism. (Theoſophie dur< Anſc<auen.)) Die ariſtoteliſche Philo-
ſophie verdrängte dieſen Wahn. Man fing von Begriffen an, zu denen
wir bey veranlaſſung der Erfahrung gelangt (nihil est in intellectu --).
Nun aber M 355: gelangte man zu Erkentniſſen a priori, ohne zu unter-
ſuchen, wie dieſes nach dem obigen Grundſaße moglich ſey. Dieſe er-
weiterten ſich, und, weil alles, was innerhalb der Sinnenwelt bleibt,
immer bedingt iſt, ſo trieb die Vernunft die dort gültige Grundſaße
höher hinauf und über die Sinnenwelt hinaus, im Zutrauen, ſie werden
[immer] einen eben ſo ſicheren Erwerb geben, als ſie bis dahin Erklärung des
vorhandenen gegeben hatten. Nun fingen an die ſubiective Bedingungen

2 den?? der? || 7 Unmittelbaren? mittelbaren (580 2.)222? || 24 Vor ſo ein
Punct. || 45 Von intellectueller Stehen die beiden letzten Silben zu Anfang einer neuen
Zeile. E. ergänzt intellectu zu intellectuellen und Zest aller Statt eller. || 47 E: wol
Statt noh || 22 Anſchauen? Anſchauung? Die Schlussklammer nach dem Wort fektt. ||
29 hinaus zu treiben, im; Aant meinte wohl, begann oder fing an statt trieb ge-
Schrieben zu haben. || 30 immer?

28*
[page n0463]
436 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Intellectus Dei.

der Vernunft in anſehung der Begreiflichkeit für obiective Bedingungen
der Sachen an ſich ſelbſt gehalten zu werden, und, da jene nicht zufrieden
iſt, als bis ſie das Ganze befaßt hat, Eroberungen in der überſinnlichen
Welt gemacht zu werden. Weil nun keine Grenzen anzugeben ſind, wo
man hier aufhören könne, ſo mußte man endlich, da allen Dingen ihre
einzelne und abgeſonderte Moglichkeit zu eriſtiren genommen war, ihnen
auc< das abgeſonderte Daſeyn nehmen und ihnen nur die Inhaerenz in
einem Subiect laſſen. Der ſpinozism iſt der wahre Schluß der dogmati-
ſirenden Metaphyſik. Critik der Säße richtet hier nichts aus; denn der
Unterſchied des ſubiectiven vom obiectiven in Anſehung ihrer Gültigkeit
[richt] kan da nicht erinnert werden, weil diejenige ſubiective, die zugleich
obiectiv ſind, nicht vorher unterſchieden werden. Die Nothwendigkeit ſie
anzunehmen iſt einmal da, und man bemerkt nicht, daß ſie blos ſubiectiv
ſey. Daß Erfahrung blos durc< Grundſaße a priori moglich ſey, läßt ſich
niemand einfallen. Nur Critik der Vernunft ſelbſt kan hier etwas aus-
richten. Indeſſen halten Männer von heller und den Großen Umfang des
Gebrauchs und Misbrauchs der Meynungen überſehender Vernunft dieſen
Verfall zur Shwärmerey no eine Zeitlang auf. =- Will man den Weg
der Critik nicht einſchlagen, ſo muß man die Shwarmerey ihren Gang
gehen laſſen und mit Sc<haftsbury darüber lachen.

*(7 Der große Unterſchied der intellectuellen von empiriſcher Er-

kentnis verleitete die alten dazu.)
(7 Secte in China: i< bin das hochſte Weſen.
Secte in Tibet: Gott iſt Verſammlung aller Heiligen.)

1 der (? des?) Begreiflich || 420 2X: der -- von || 43. E: ſubjectiv ſind || 47.
E: Meinung -- nah einer Richtung auf || 20 A&ant denkt rer wohl in 1. Linie an
Schaftsburys „Letter concerning Enthusiasm“ und: „Sensus communis: an es8ay on the
freedom of wit and humour“, die beiden ersten Theile der „Characteristics* (deutsch
1768, 1776). || 21f. Der 1. g-Zusatz 8teht links von der Überschrift und über ihr, der
2. rechts von hr. || 241 empiriſchem? empiriſchen? || 23 "g/l. V111 335, 505, 80wie
S. 104f. der von Pölitz lrs9g. Vorlesungen Kants über philosophische Reliqionslehre*
(1830): „Wollten wir uns 8Schmeicheln, den modum (les : mundum) noumenon zu erkennen ;
80 müsSten wir mit Gott in Solcher Gemeinschaft 8tehen, dass wir dadurch unmittelbar der
göttlichen Ideen theilhaftig würden, welche die Urheber aller Dinge an 8ich 8elbst ind.
Dieses 8chon in diesem Leben erwarten, i8t das Geschä/t des Mystikers oder Theosophen.
Daher in China, in Thibet und Indien die mystiseche Selbstvernichtung, wodurch man
zuletzt Sich in der Gottheit aufgelöget wähnet.“ || 24 Val. VI11 360, 509 und
Ar. 6034,

10

20

25

35
[page n0464]
10

15

25

30

35

Nr. 6050-6051 (Band X VIl1]). 437

** (9 Und es iſt gerade das Gegentheil. Denn nur von Dingen als
Erſc<einungen kan es ſynthetiſche Erkentniſſe a priori geben. Denn die
Form der Sinnlichkeit in Anſehung der Anſchauung läßt ſich vor allen
Gegenſtänden erfennen, denn ſie iſt im Subiect gegeben. Raum und
Zeit. In dieſer Anſchauung aber laſſen ſich ſynthetiſch viele Sake
a priori geben, die alSdenn von allen Gegenſtänden moglicher Er-
fahrung, aber auch von keinen mehr gelten, obzwar die Begriffe der-
ſelben als Gegenſtande überhaupt blos intellectuel, aber nur mono-
grammen ſind, die nichts in concreto zu Erkennen, ſondern nur Er-
fentnis in abstracto geben.)

(? analytiſche Erkenntniſſe hat man freylich a priori, wenn der
Begrif vom obiect gegeben iſt, er mag nun ein empiriſcher oder ratio-
naler ſeyn. Aber ſynthetiſche Urtheile a priori würden ohne reine intel-
lectuelle Anſchauungen, die nur in Gott angetroffen werden, nicht mog-
lich ſeyn. Was Menſchen ſynthetiſch erkennen ſollen und zwar a priori,
muß ein obiect ſinnlicher Anſhauung zum Gegenſtande haben.)

6051. Ww? (v-x?) M 354€. 354. E I1 237. 288. 2u M
S 869 f.:

M ö854/':

* Der Urſprung aller philoſophiſchen Shwärmerey liegt in Platons
urſprünglichen Gottlichen Anſchauungen aller moglichen obiecte, d. i. den
Ideen, da wir nur ſie dur< ihre Erſcheinungen anſ<hauen, alſo nur paſſiv.
Nun gründet ſich darauf erſtlich [die Vermuthung] Platons Meinung, daß
alle unſere Erkentnis a priori [vornehmlich] (Mathematic), vornemlich die
der Vollkommenheiten, aus der Erinnerung dieſer ehemaligen Anſc<au-
ungen abſtamme und wir dieſe jekt (* nur) immer mehr zu entwikeln
ſuchen müßten; hieraus aber entſpringt der zweyte Schritt des Myſtici3ms,
alles noh jeßt in Gott anzuſchauen, der denn alle Nachforſchung ſynthe-
tiſher Erkentnis a priori unnothig macht, indem wir ſie in Gott leſen,
drittens, da andere Weſen Gott näher ſeyn mögen, wir, ſo zu ſagen, jene

4 vbiect 8tatt Subiect || 5-6 X: viel . . . alsdann || & intellectuel? intel-
lectual (80 E.)?? || 9 E: eine statt nur || LL1ff. Der g-Zusatz ist wohl die un-
mittelbare Fortsetzung des vorhergehenden; doch fehlen VerweiSungszeichen. Er Steht
links von und in M S 872, der vorhergehende über und rechts von M S 872, von
obzwar (Z. 7) an rechts von M S8 871. || 14 Anſchauung ? Anſchauen ??

26 abſtammen
[page n0465]
438 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Intellectus Dei.

Ideen vielleicht dur< reflexion zuerſt müſſen kennen lernen, folglich mit
Geiſtigen Naturen umgehen u. ſ. w.

*(s Schon vor dem Plato unterſchied man die intellectuelle Erkent-
niſſe von den [ſen] empiriſchen [welche man] und verſtand dieſe, wenn man
ſinnliche nannte, und machte ſo gar einen Unterſchied zwiſchen intelli-
gibeln und ſenſiblen Dingen. Man hielte alle Erkentnis a priori für
[ſenſi] intellectuel, alſo auch Mathematik; und da verſchiednes 4 554:
ſenſitive und eigentlich nur dieſes a priori erkannt werden kan, ſo hatte
man Beyſpiele eines vermeyntlichen intellectuellen Erkentniſſes. Aber
dieſen Unterſchied wichtig zu finden, war ein Bedürfnis der Vernunft
nöthig, über das empiriſche hinaus zu gehen, weil dieſes immer bedingt
und daher nicht Sache an ſich ſelbſt ſeyn kan, die jederzeit ihre Voll-
ſtändige Bedingungen haben muß,

Die Nothwendigkeit der Hypotheſis eines ſolchen Etwas hielt man
für Einſicht in die nothwendigkeit dieſer Dinge.)

M3ö54':

Der hochſte Grad der Shwarmerey iſt, daß wir ſelbſt in Gott ſind
und [uns] in ihm unſer Daſeyn fühlen oder anſchauen. Der zweyte: daß
wir alle Dinge nah ihrer wahren Natur nur in Gott als ihrer Urſache
und in ſeinen Ideen als Urbildern anſchauen. Der dritte: daß wir ſie
gar nicht anſchauen, aber do ſie nur von dem Begriffe deſſelben ableiten
und alſo aus unſerm Daſeyn und unſern Vernunftbegriffen von Dingen
gerade auf die Exiſtenz Gottes, in welchem ſie allein obiective Realitaet
haben können, ſchließen. Nun zurück vom niedrigſten Grade zum höchſten:
Spinoza.

6052. Ww? (vx?) M 354.

Die Urſache der Shwärmerey iſt der Mangel der Critik der Ver-
nunft ſelbſt; denn, wenn ich aus eigenen Kraften bis zur Abſtammung
aller Dinge von Einem und au zu den qvalitaeten dieſes Einen gelange,
wie komme ic< dazu? 1. Durch Zergliederung meiner Begriffe? Als-
denn müßte der Begrif mir urſprünglich inſpirirt ſeyn. 2. Dur die
ſyntheſis der Erfahrungsgeſee? Aber da bleibe ich in der Welt. 3. Durc<

3f- 8-Zusatz: 1? v--x?? || 6 E: hielt || 7 intellectuel? intellectual? || 9
E: einer . .. Erkentnis | 427 Sc<hwarmey? Sc<werey?? || 20 Urbildern? Ur-
bilder (80 E.)? || 238 allein? allem? allen? XL: alle, unmöglich.

[-]
[page n0466]
10

15

20

25

30

Nr. 6051--6057 (Band KVI1). 439

Grundſaße, die ich von keinem von beyden nehme? Dieſe müſſen al8denn
geheime Anſchauung des Überſinnlichen ſeyn.

6053. w. M 354.

Die abergläubiſche religion gründet ſich auf einem Princip der Unter-
werfung der Vernunft unter den Wahn der Warnehmungen.

Der Menſ< erhebt ſich in der Shwarmerey über der Menſchheit.

6054. vw. M 354.
Wahn iſt die Überredung von der Entbehrlichkeit der Prüfung ſeiner
Urtheile nach allgemeinen Naturgeſeßen.

6055. v?. M362'. E 11240. Zu MS889:

Von Platons Ideen als ſelbſtandigen Urbildern. Die Idee der
Menſ<heit als der Grund des Daſeyns der Welt, Dieſen Ideen müſſen
wir unſer Urtheil gemäß machen.

Theosophia und Theurgia. Theologia Mystica.

6056. W? (x?) M 356".

Der anthropomorphismus regulativ gedacht (7 iſt die relation
einer Unbefanten Urſache [auf d] nach Geſeßen der Sinnlichkeit) iſt nichts
als [das che] die Bedingungen der Sinnlichkeit auf gottliche Handlungen
angewandt als ein Schema der Anwendung derſelben im Erfahrungs-
gebrau<. Der anthropomorphismus conſtitutiv iſt die abſolute Vor-
ſtellung der gottlichen Eigenſ<haften nach Geſeßen der Sinnlichkeit. Der
Leßtere giebt den Gegnern Blößen; ohne den erſteren ſind wir Deiſten.

6057. W? (x?) M 856'. E 171160. Zu MS874F.:

Gott hat den Menſc<en nicht unabhängigkeit von ihm (Gott) ſelbſt,
ſondern von den Triebfedern der Sinnlichkeit, d. i. [moraliſche] practiſche
Freyheit gegeben. Die Handlungen derſelben ſind Erſcheinungen und ſo
fern unter blos inneren Bedingungen der Menſchheit. Zu denſelben ge-

1 beyden? beydem? || nehme? nahme? Nack dem Wort ein Punet.

4 Vor gründet noch ein durchstrichenes unleserliches Wort von 2 (? 32) Silben.

10 Zu dieser RA. vgl. Pölitz: Kants Vorlesungen über die philosoph. Reliqions-
lehre? 1830 S. 115f.

15 Val. zu dieser Rfl. Prolegomena 8 57, 58 und M S 848. || 16 relation?
relatio? relativ?? relative?? || 127 einer? nur? || Unbefanten? Unbekante?? || Ge-
ſeen der? Geſetzen als? || 20 Der? Des? || 24 den? dem?
[page n0467]
440 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Intellectus Dei.

hören auc< Strafen und Belohnungen. Was Gott that, iſt alles Gut,
aber liegt nicht in der Sinnenwelt als einem bloßen Schema der intelli-

gibeln. So iſt der Raum nichts an ſich ſelbſt und kein Ding als gött- -

liches Werk, ſondern liegt in uns und kan au<h nur in uns ſtatt finden.

Eben ſo das angenehme und deſſen Unterſcheidung vom Guten. Die Er- 5

ſcheinungen ſind eigentlich nicht Geſchopfe, alſo auch nicht der Menſ<<;
ſondern er iſt blos die Erſcheinung eines Gottlihen Geſ<hopfs. Sein
Zuſtand des Handelns und Leidens iſt Erſcheinung und beruht auf ihm
wie die Korper auf dem Raum. Der Menſ< iſt prineipium originarium
der Erſcheinungen.

Voluntas Dez.
M 8 890-925.
6058. U?. M 363'. Zu MS 890F.:
Weil der Verſtand originario das Vermögen iſt, ſich ſelbſt in Ver-
haltnis gegen Obiecte zu betrachten, ſo kan auf ihm allein die cauſſalitaet
eines entis originarii oder was ſie beſtimmt beſtehen.

6059. v?. M363'. Zu M S890f.:

Die Frage iſt: was beſtimmt ein ſich ſelbſt gnugſames Weſen zur
cauſſalitaet außer ihm. (ES iſt für ſich ſelbſt zufrieden.

6060. v2. M 363'. Zu M 8 890ff.:

Der hochſte Verſtand Gottes, ſeine hochſte Selbſtgenugſamkeit, dieſe
als Allgnügſamkeit mit dem Erkentnis aller andern moglichen Dinge
außer ihm Verbunden, die Cauſſalitaet in Anſehung des größten Ganzen
derſelben, folglich das (* 8ummum) bonum originarium der Urſprung
des Summi boni derivativi.

6061. 12. M363'. Zu MSS8I0H.:

Der Wille iſt nichts anders als die cauſſalitaet dur< den Verſtand.
Dieſe wird vermittelſt der Selbſtzufriedenheit an ſeiner Allgnugſamkeit

14 E: thut || 6 Menſc<hen || 8 ihm? ihn? || 9 dem? den?

13 Die Nrn. 6058--6064 Scheinen die Grundl 192 zu bilden für die Aus-
führungen in den von Pölitz hrsgg. VorleSungen Kants über die plhulosoph. Reliqions-
lehre (2. Aufl. 1850)) S. 118-122,

28 Zu Selbſtzufriedenheit vg. M 8 892

10

15

20

25

80
[page n0468]
15

20

2

[SN

30

Nr. 6057-6068 (Band KXVIl11). 441

eingeſehen. -- Ob eine phyſicotheologie ohne eine Urſache, ohne Verſtand
und Willen möglich ſey?

6062. v?. M 363. Zu MSS90F.:
Intellectus -- actiones immanentes
Voluntas -- transeuntes.

6063. w*. M 363. Zu M 8 890f.:

Das hochſte Weſen iſt ſich ſeiner allgnugſamkeit durc< Verſtand be-
wuſt und hat hieran (an ſich ſelbſt) das hochſte Wohlgefallen. Darin be-
ſteht nun die cauſſalitaet deſſelben.

6064. W? (8?=v*??) u?? M 363. Unter und zu M S 892:

Das Bewuſtſeyn ſeines Daſeyns als eines (7 an ſich) hinreichenden
grundes alles übrigen iſt die Selbſtgunugſamkeit.

Die Cauſſalitaet der Vorſtellungen in Anſehung der Exiſtenz der
Gegenſtande iſt die Begierde, die relation der [Gegenſtande] Vor-
ſtellungen zum Subiect [und deſſen], die Kraft deſſelben oder cauſſalitaet
zu beſtimmen, iſt die Luſt.

6065. vw. M 363. Zu M S 890:
Ein Wille ohne Triebfedern vom obiect. Wohlgefallen, nicht Anreiß
oder Bedürfnis.

6066. w3. M863'. Zu M S890j.:
Gottlic Gefühl. Die Selbſtgnugſamkeit in Anſehung des Gefühls
der Luſt an ſeinem Daſeyn iſt Seeligkeit.

6067. w-*. M38638'. Zu MSS890F.:

Der Verſtand beſtimt bey ihm unmittelbar den Willen, nicht durc
die Vermittelung einer Luſt oder Unluſt; der Wille Gottes iſt kein vom
Gefühl des obiects abhangiges Vermogen.

6068. w?? (w!2?) (v-x?) M 363'. Zu MS 892:
Gefühl der Luſt und Unluſt bey Gott iſt Selbſtzufriedenheit; wie iſt
dabey ein Wollen von Gegenſtänden auſſer ihm moglich ?

22 Von der ab auf M 3653.
24 bey ihm 8c. Gott.
[page n0469]
442 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Voluntas Dei.

6069. v. M 363. Zu MS S890F.:
Wir können hier kein Intereſſe, das Gott am Daſeyn der Dinge
nähme, herausbringen.

6070. WW. M 363. Zu M 8 890f.:

Wie intereſſirt Gott die Wirklichkeit der Dinge auſſer ihm? Was
hat er vor Bewegurſache ſie zu ſchaffen. Er hat zwar eine abſicht, aber
keine Bewegurſache. Omniſufficienß.

6071. Ww. M 363. Zu M SS890f.:

Der Gottliche Verſtand iſt ein reiner Verſtand, nicht afficirt dur
Sinnlichkeit, alſo auch der Wille ein reiner Wille.

Der Gottliche Wille begehrt nichts.

Die Luſt an der Exiſtenz des Gegenſtandes geht nicht vorher. Die
Luſt an ſeiner Allgenugſamkeit.

Ein wille, der ohne Vermittelung eines Gefühls von Luſt am obiect
unmittelbar dur< den Verſtand beſtimt wird, iſt frey.

6072. 12. M 361. Zu M 8 890f.:

Es kan ein Manigfaltiges nicht mit Zweken übereinſtimmen (welches
Begriffe ſind), als entweder dieſes Manigfaltige muß die Urſache des
Verſtandes oder des Denkens und der Vorſtellung der Zwee ſeyn, d. i.
es muß denken können, oder [d] ein denkend weſen muß die Urſache des
Mannigfaltigen und ſeiner zwekmaßigen Verbindung ſeyn.

6073. 12. M 364'. 2 M 8894:

Causa Mundi per libertatem, h. e. autor. Non vero ob stimulos
per appetitionem intellectualem, Sed [mere] rationes mere obiectivas
per intellecvrum determinatus, Subiective per Solam acqvieScentiam in
86 1P80.

6074. 127. M 364. Gegenüber und auch wohl zu M 8 893:
Die Cauſſalitaet des Göttlichen Verſtandes in Anſehung der obiecte,
die mit ihm in der großten Verknüpfung und unter einander ſind, [iſt] iſt
der Wille ſelbſt. Und das Bewuſtſeyn dieſes allgnugſamen Willens die
"hochſte Luſt, die alſo nicht unmittelbar am Gegenſtande, ſondern an ſich

14 f. Vielleicht eine gelbständige Rf || 21 ihrer 8tatt ſeiner

[+]

10

15

2

30
[page n0470]
10

15

20

25

30

Nr. 6069--6079 (Band XVIl]). 443

ſelbſt iſt : ſo wie bey einer moraliſchen Handlung die Luſt nicht am obiect,
ſondern ſeinem eigenen Guten Willen die that hervorbringt.

Nicht Urſa<e der Moglichkeit, auch nicht eingeſchrankt durc<h die
äußere Unmoglichkeit.

6075. Ww. M366'. Zu M 8896:

Äußere Wirkungen Gottes können wir als an ſich zufallige Dinge
nur der Freyheit, innere Handlungen (als die Erkentnis Gottes) nur der
Naturnothwendigkeit zuſchreiben. Bey den erſteren muß die Idee des
Beſten zum Grunde liegen, bey den zweyten iſt das Böſe ſo wohl als
Gute das obiect.

6076. v?. M 366'. E I1 1542. Gegenüber und zu M S 897
(178323--39) *

Der negative Begrif der Freyheit iſt independenß,

Der poſitive Begrif: autonomie dur< Vernunft,

6077. v?. M 366'. E 11 1543. Gegenüber und zu M 8 897
Schluss:

Transſcendentale Freyheit (der Subſtanz überhaupt) iſt abſo-
lute ſpontaneitaet zu handeln (zum Unterſchiede der 8pontaneitas 8ecun-
dum qvid, da das ſubiect do) aliunde durc causas physice influentes
beſtimt wird). Practiſc<he Freyheit iſt das Vermögen, aus bloßer Ver-
nunft zu handeln.

Die cauſſalitaet bey der Freyheit iſt originaria, obgleich die caussa
ens derivativum iſt.

6078. v?. M366'. Zu MSS38:

Die [Gottliche] Freyheit des göttlichen Willens beſteht nicht darinn,
daß er auch etwas anderes als das Beſte hätte wählen können; denn darin
beſteht nicht einmal die Menſchliche Freyheit, ſondern daß [er] ihn noth-
wendig die Jdee des Beſten beſtimmte, wel<es8 dem Menſ<en mangelt
und darum auch ſeine Freyheit einſchränkt.

6079. w*?. M 3867'. MSS98 Schluss:

Dieſer Fatalismus theologicus würde ſtatt finden, wenn Gott in
- 3 Urſache?

17 Transſc: || 20 Die Schlussklammer fehlt.

28 beſtimmte ? beſtimmt? ?

[page n0471]
444 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Voluntas Dei.

der Zeit die Welt erſchaffen hätte; denn man müßte ihr ein Schikſal der
Beſtimung ſeiner fraft ſeßen.

6080. w?. M 367'. Gegenüber M 8 899 (XVII 17918-23):

Göttliche Seelichkeit.

Schwierigkeit von der Freyheit des Menſchen unter dem Gottlichen
decreto.

phyſicotheologiſc<er Beweis aus den Zweken der Natur reicht allein
nicht zu, iſt aber in practiſcher Abſicht vor den geſunden Verſtand hin-
reichend.

6081. w?. M 368. Zu M 8 900:

Der Gottliche Wille iſt in Anſehung des Zwe>s entweder offenbar
oder verborgen. Vermeſſenheit, unſere Verknüpfung im Wollen der Gott-
heit unterzulegen. Unerforſchlich ſind ſeine wege. Selbſt im allgemeinen
der Natur.

6082. v?. M 368. Zu MS 900:

Der Wille im Gebrauch der Mittel in Anſehung eines Vorausge-
ſezten Zweks iſt zwar ofters offenbar, aber in Anſehung des Zwets ſelber
verborgen; z. E. warum der Menſc< ſo oder ſo gebildet ſey, iſt offenbar,
aber verborgen, wozu überhaupt das Menſchliche Geſchlecht exiſtire.

Wenn einmal ein Menſch exiſtiren ſoll, ſo iſt offenbar, daß er müſſe
rechtſchaffen, weiſe 2c2c. ſeyn. Aber daß ein Menſ< (? und warum er)
eriſtiren müſſe, iſt verborgen. was immer verborgen bleibt, iſt uner-
forſchlich.

6083. w?. M 368. Zu MS 900:

Wir können uns im eigentlichen pſy<ologiſchen Verſtande von Gott
keinen Zwek denken, weil dieſer abhängigkeit der Zufriedenheit anzeigt,
alſo nur ein analogon der Zweke in der welt. Der göttliche Zwek iſt ein
Wohlgefallen ohne Intereſſe, da alſo das Daſeyn gleichgültig ware, welches
ſich wiederſpricht.

4 Diese Z. iSt vielleicht ein g-Zusatz zu Nr. 3662.

11, 16 Rfl. 6081 und 6082 gind auf S. 134--6 der von Pölitz hrs99. Vor-
legungen Kants über die plalosoph. Religionslehre? (1830) benutzt. || 17 Xach ofters
ein Punct. || Zwet || 21 Der 9-Zusatz aus Vergehen von Kant nach ein eingeschoben,.

26 dieſer? dieſe?

en

10

15

30
[page n0472]
10

do
[275

30

Nr. 6079-6087 (Band XVI). 445

6084. W?. M368. E 111683. Zu MS 900:

Die Vollkomenheit, Ordnung und Zwekmaßigkeit der Welt macht
die Beziehung auf einen Urſprünglichen Willen, mithin die phyſicotheo-
logie nothwendig, welche ihrer Seits die Kentnis der Welt als eines
ſyſtems der Zweke erweitert.

Aber die Unbegreiflichkeit des Gottlichen Willens, wenn man allen
anthropomorphism abſondert [und], macht, daß man dieſe Vollkommen-
heit auch als aus dem Weſen Gottes als dem Urſprung aller Weſen und
[der ſelbſt] alſo aus dem Weſen der Dinge ſelbſt herleiten kan, weil der
Wille nur die Selbſtzufriedenheit Gottes mit ſich ſelbſt als einem Weſen
aller Weſen iſt.

Aber die Unerforſchlichkeit dieſes Willens ſchrankt unſere phyſicotheo-
logie in Beſtimmung der göttlichen Zwecke ein auf Natur. Sie iſt be-
ſanftigend,

6085. vw. M 368. Zu M 8 900:

Wir haben die pſy<hologiſc<e Eigenſchaften des göttlichen Willens
zu Ende gebrac<ht. Er iſt unbegreiflich. Die Ontologiſche werden dabey
tacite verſtanden -- Phyſicotheologie iſt mögli.

6086. v?. M 368'. Zu oberst auf der Seite:
Von der Moral-Theologie,

Ob der Begrif von Gott ein blos ſpeculativer oder moraliſcher Be-
grif ſey? Wie er aus der Moral als einer Vernunfterkenntnis a priori
(nicht zum Behuf der Erfahrungen) entſtehe, und wie er den Begrif von
Gott auch ontologiſch beſtimmt mache, welches die phyſicotheologie nicht
thut.

6087. w*. M 370. E 11 1772.
Der Leſer fühlt eine gewiſſe ſ<eue [Furcht] Beſorgnis, ſich in die
Betrachtungen und Einwürfe des Uume einzulaſſen, und ſiehet darin den
ausdru> einer Vermeſſenheit. Dagegen leuchtet daraus do< auch etwas
edles, aufrichtiges und ungeheu<heltes hervor, ſich ohne ſclaviſche Angſt-
lichfeit wie Hiob des Urtheilens zu unterwinden, nicht um Gottes wege

10 einem? ein? || 12 unſer || 43 iſt? gibt? gilt? || 43 /f. beſanftigend ?
23 Nach entſtehe vielleicht ein Punet. || er? es? || 25 thut? that?
28 Zu Hume vgl. 42813 mit Anmerk.
[page n0473]
446 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Voluntas Dei.

zu verurtheilen, ſondern ſich ſeine Scrupel unverholen ſelbſt zu geſtehen
[und], ohne ſich dur< Beſorgnis, man werde dadur< unehrerbietig werden,
zu unterdrükfung derſelben und ſc<meidleriſc<hen LobeSerhebungen ver-
leiten zu laſſen, wie Hiobs Freunde. Die Regirung Gottes iſt nicht des-
potiſc<, ſondern väterlich. (Es heißt nicht: räſonnirt nicht, ſondern ge-
hor<t, ſondern vielmehr: raiſonnirt fleißig, damit ihr aus eigener Über-
zeugung freywillig und ungeſchre>t die Verehrung Gott beweiſen könnt,
die [nichts] von gar keinem Wert ſeyn würde, wenn ſie abgedrungen wäre.
Mit dem ſclaviſch glaubenden und eben darum au tyranniſc<h andere zu
dieſem Glauben bewegenden iſt nichts anzufangen. Wer Liebe zum
Frieden hat, fängt es mit ihnen nicht auf: Vernunftgründe an.

6088. v?. M 370. Zu M S 904:

Der Geſetzgeber muß gütig ſeyn; ſonſt macht ſein Gebot keine Ver-
bindlichkeit zum Gehorſam (Er muß auc<h allmächtig ſeyn); aber ſein Ge-
ſez muß, wenn er weiſe iſt, heilig ſeyn. Als geſeßgeber iſt Gott alſo heilig,
als Regent gütig, und, da dieſes nur unter der Bedingung der Überein-
ſtimung mit ienem moglich iſt, um der Weisheit willen, ſo iſt er als
Richter gerecht. Gh SEEN

6089. v?. M 370. Zu us 504-4906 :

Die gütigkeit unter der einſchränkenden Bedingung der Würdigkeit
des subditi iſt gerechtigkeit. Sie ſekt alſo ein imperium voraus. Gott
als Beherrſcher iſt gütig, aber unter einſ<rankenden Bedingungen ſeiner
Heiligkeit. Die Geſetzgebende Heiligkeit iſt die Vollkommenheit des
Willens, nicht blos der legalitaet der Handlungen, ſondern auh der morali-
taet. Der gottliche Wille iſt heilig; er fodert moralitaet.

6090. v?? v-x?? M 370. E 1459. Zu M 8906 „Justitia“:

Die Gütigkeit, ſo fern ſie auf Bedingungen der Geſezmäßigkeit ein-
geſchränkt iſt, iſt Gerechtigkeit.

(* Iſt die Weisheit Gottes in der Einſchrankung ſeiner Gütigkeit

2 ohne ſie durch || 414 mit fehlt; E: mit Vernunftgründen

12 ff. Zu den folgenden Reflexionen vgl. S. 142--147 in den von Pölitz hrs99,
Vorlesungen Kants über die plulosoph. Religionslehre*? (1830). || 15 Gott fehlt.

25 Nach iſt vielleicht ein Gedankenstrich ; wahrscheinlicher ist mir, dass der
Strich durch das t von iſt gehen Sollte und nur verrutscht 1s8t.

29 ff. s- Zusatz: w1-3; es iSt aber nicht ganz ausgeschlosgsen, wenn auch 8ehr

en

„-

5

25
[page n0474]
5

10

15

20

25

30

35

Nr. 6087-6091 (Band XVI10). 447

auf die Bedingung der Einſtimung der Vernünftigen Weſen mit ſeinem
heiligen Geſeß.)

6091. w?. M 370'. 370. E 1680. Zu M 8S3903f.

M 370':

Die Weisheit und Gütigkeit Gottes in dieſer Welt in concreto und
zugleich im Ganßen Zuſammenhange zu erkennen, ſind wir nicht im
Stande, weil wir die Vernünftige Weſen als [(obiecte) Subiecte aller
Zweke nur auf der Erde kennen. Die neue Aſtronomie hat hierin der
theologie großen Nußen geſchafft. Denn, wenn wir unſere Erde als den
ganken Schauplatz Gottlicher WeisSheit anzuſehen hätten, würden ſich
große Scrupel ereignen.

Auf unſerer Erde iſt die Einrichtung getroffen, daß wir alles Gute
ſowohl in uns ſelbſt als in unſerem äußern Zuſtande, ſelbſt die Kentnis
des Guten und die Luſt und Wohlgefallen daran, aus uns ſelbſt hervor-
bringen ſolten. Da war es denn unmöglich, daß wir dur< Annehmlich-
keit gelenkt würden; denn da hätten wir das Gute vorausſehen können
müſſen und auch Luſt dazu haben (wir ſolten uns aber ſelbſt durch cultur
zu unſerer Beſtimmung bringen). Alſo mußte Thätigkeit der Lauf unſerer
Beſtimmung ſeyn, der Stael der Thätigkeit aber Shmerß. Hiebey aber
konnte e3 au< nicht geſ<ehen, daß jedes Individuum [ſein] die Beſtim-
mung ſeines DaſeynSs [erfüllete] erreichte; alſo blieben immer Mängel.
Nur die Gattung ſolte ſie erreichen. Anderwerts mag es anders ſeyn;
auch in der Zukunft; Glauben.

Die disproportion zwiſchen unſerer Naturanlage und deren Entwicke-
lung in jedem individuo giebt Grund zum Glauben an Zukunft. Wir
brauchen nicht Gott zuvor als gütig anzunehmen, ſondern nur nach der
analogie der Natur au ohne Gott ſchließen, ſo wird hier immer eine
Leitung auf hochſte Weisheit angetroffen werden und eine theologie, die
aus dem feſten Vorſatz des Fortſchritts zur Vollkommenheit fließt.

M 370:

Die Menſchen ſolten ſo gar aus ſich ſelbſt ein ſyſtem des offentlichen
Guts herausbringen bey einer allgemeinen Neigung, alles auf Privat-

unwalwscheinlich, dass er vor Rfl. 6090 geschrieben ist und etwa aus ES--q! 8stammt;
dann müsste man vor Jſt am Anfang nicht aus Rfl. 6090: Gerechtigkeit, 80ndern aus
M S 906: iustitia ergänzen.

27 E: Analogie in der
[page n0475]
448 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Voluntas Dei.

neigung zu beziehen, daraus lauter Streit und Gewaltthätigkeit ent-
ſpringt. Sie ſolten aus ihrer eignen Species einen Herrn oder wenigſtens
eine Oberherrſchaft nöthig haben und viele auſſer einander. Den allge-
meinen Frieden ſolten ſie erfinden.

Die Rolle eines Menſc<en iſt vielleicht unter allen dieſes Planeten
Syſtems die künſtlichſte, die beſc<werlichſte, aber auc<4 im Ausgange die
herrlichſte. Glüdſeeligkeit haben wir hier auch, aber freylich nach unſerm
Begriffe von Glücſeeligkeit nicht in abstracto, ſondern in concreto; denn
wir können uns keine ausdenken, ohne in der Beſtrebung, ſich dur< Hinder-
niſſe durc<zuwikeln, in der Arbeit Gefahren, mit einem Wort: in der Be-
lohnung unſerer Kraft, ſie aus dem Übel herauzzubringen:

6092. w*?. M 3871'. Zu MS 904F.:

Wir ſprechen von Glükſeeligkeit als Zufriedenheit, aber [wir] als von
einer Idee, die wir in abstracto haben, deren realitet wir aber dur keine
Beſtimung in concreto, ſelbſt nicht einmal in der Erdichtung, darlegen
können. Soll es eine Vollſtandige Befriedigung aller Begierden ſeyn:
wozu denn begehren, d. i. ermangeln, um es zu erwerben? Denn dieſes
bedeutet do<h, daß man vorher nicht glüklich geweſen. (Überdem ſo ver-
mehrt die Befriedigung der Begierde die Sehnſucht nac) mehrerem und
madt die Zufriedenheit dadur< ganzlich unmoglich.) Sollen wir dagegen
im Beſiß des wohlbefindens ſeyn, ohne etwas zu begehren, ſo ſcheint
dieſer Zuſtand das Weſen ganz unüß zu machen, weil keine Thatigkeit
dabey iſt; überdem iſt die Beharrlichkeit in demſelben Zuſtande bey einem
Weſen, was ſein Daſeyn dur< die Zeit ſchleppt, [nur] und denno<h mit

Volliger Zufriedenheit unmoglich, weil ein theil ſeines Daſeyns ihm :

immer bevorſteht, in Anſehung deſſen er etwas verſc<hiedenes vom Vorigen
Zuſtande erwartet.

Die Religion kan nur moraliſc< ſeyn, ſo fern wir Gott in einer drey-
fachen Perſon verehren. [So] Als geſeßgeber kan er nicht gütig ſeyn, d. i.
ſein Geſeß kan nicht der abſicht auf das Wohl der creatur untergeordnet
oder damit vermiſcht ſeyn. Es iſt auf Freyheit und nicht auf Glükſeelig-
keit gerichtet: daß die Geſ<hopfe der Glükſeeligkeit würdig, nicht daß ſie

13ff. Zum 1. Absatz vgl. S. 153-155 der von Pölitz lirs9g9. Vorlesungen
Kants über die philosoph. Reliqionslehre? (1830). || 19 mehrerem? mehreren? || 23
Beharrlich || 24 [nur]!

&

15

80

35
[page n0476]
[o]

25

30

35

Nr. 6091--6094 (Band XVI11). 449

glüflich werden; ſonſt ſtellen wir uns ſein Geſeß als na<hſichtlich, unſeren
Schwächen angemeſſen und nachgebend, aber niht als heilig vor. Als
Gütig [hat er das Daſ] und aus keinem andern Grunde will er das Daſeyn
der Creatur; aber als heilig will er, wenn ſie daſeyn, daß ſie ſich verhalten
müſſen, um der Gütigfeit theilhaftig zu werden. Als gerecht ſeßt er zwar
die Gütigkeit, aber mit Einſchrankung dur die Heiligkeit des Geſekzes
voraus, die gerechtigkeit iſt aber nicht gütig, ſie iſt au< nicht (7 blos)
heilig, ſondern die Gütigkeit in conformitat mit der Heiligkeit des Geſekes
iſt die diſtributive Gerechtigkeit. Als Gütig würde er nicht ſtrafen, als
heilig wird er nicht belohnen (denn alles iſt ſ<huldigkeit), denn er ver-
langt die that unangeſehen der Glükſeeligkeit des Zuſtandes. Alſo iſt Ge-
rechtigkeit die dritte perſonlichfeit.

Bey menſen ſind die drey Perſonlichkeiten in drey Individuis ver-
theilt, in Gott iſt es eine dreyfa<he Perſonlichkeit. Dieſe iſt aber nur im
Begrif von Gott in practiſ<her, nicht ſpeculativer abſicht: eine Jdee der
relation auf die Menſchliche Moralitaet und Freyheit.

6093. v?2. M 371. Zu MS 904:

Das iſt das heilige Symbol der moraltheologie, das monogramm
ſeines Geheimnisvollen weſens, aber um theoſophie und theurgie zu ver-
hüten.

Die dreyfac<he Function im Verhaltniſſe muß in Gott ein dreyfaches
Urſprüngliches Princip ſeiner Thatigkeit vorausſeßen; aber dies können
wir nicht einſehen.

Numeriſc<e Jdentitaet iſt die Cinheit des Individui: deſſen, was in
Verſchiedenen Beziehungen als Viel betrachtet worden.

Die [ſpecula] Betrachtung Gottes in dieſer dreyfachen Perſonlichkeit
iſt nicht theoretiſch, ſondern moraliſc<. theologie als theoſophie iſt ver-
meſſenheit und Shwarmerey.

6094. w?. M371. Zu MS 9304:

Theologie iſt keine theoſophie, Gott ſeiner Natur nach an ſich, ſon-
dern nur in Verhaltnis auf uns und die moralitaet unſeres Willens
zu erfennen. Eben ſo iſt Religion keine Theurgie, um auf Gott und
ſeinen Willen einen [unmittelbaren] Einflus zu haben durc< Formeln, dur
Geiſtesanſtrengungen, Reinigungen, Büſſungen, ſondern auf die Beſſe-
rung unſerer Selbſt die Erkentnis desſelben zu richten. Die Frage iſt

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. YV. 99

[page n0477]
450 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Voluntas Dei.

nur: was macht uns zu beſſeren Menſchen? Der moraliſche Begriff von
Gott und der dreyfachen Perſonlichkeit relativ auf unſere practiſche maxi-
men, nicht in Anſehung ſeiner eigenen Natur. Dur< Guten Lebenswandel
verſucht man nicht auf Gott zu wirken, ſondern ſich ſelbſt nur der Gott-
lichen Gütigkeit empfanglic<h zu machen.

6095. w?. M 371. Zu MS904f.:

Der Richter iſt an ſich gleichgültig, er ſpricht nicht aus Liebe ſein
Urtheil, iſt unpartheyiſch; er kan nicht erbeten werden, er kan nur nah
Geſeken [be] ſprechen. Dieſes wird ſehr verwirrt, wenn wir gütigkeit und
Gerechtigkeit in einer Perſon annehmen. Aber auch, wenn wir heiligkeit
und Geredtigkeit in einer nehmen. Denn alsdenn ſpricht er nicht aus
dem Standpuncte eines Menſ<hen. Wer kan wieder ihn beſtehen? Hiob.
Er hat neben den Geſeßen die gütigkeit voraus und iſt bereit, Glük zu er-
theilen.

6096. v. M372. Zu M8 904f.:

3fac<he Perſonlichkeit, die ih mir im hochſten Gut denke. 1. I< be-
gehre Glüklich zu ſeyn aus Neigung und beziehe [mein] dieſen Wunſch auf
einen Urheber der Glükſeeligkeit. 2. I< erkenne mich) dem moraliſchen
Geſetze unterworfen dur<& Vernunft und beziehe dieſe Verbindlichkeit auf
den Willen eines höchſten weſens, was mic<h Verbinden kan, weil es mein
Sciffal Ganß in ſeiner Gewalt hat. 3. Die Vernunft in mir beſchließt
die Glükſeeligkeit nur, ſo fern ic meiner Pflicht gemäß handle. Und dieſes
beziehe ich auf eine dritte Perſon, deren ſtelle das Gewiſſen vertritt. [Al]
Eine Gütige Perſon alſo repraeſentirt meine Neigung, die andere meine
Vernunft, die dritte mein Gewiſſen.

6097. v?. M 372. Zu MS904f.:

Subiective betrachtet iſt meine eigene Perſon die erſte. I< wolte
gerne, daß meine Glükſeeligkeit dur< gar keine Bedingungen eingeſchrankt
würde. Allein obiectiv muß ich meine Glükſeeligkeit dur<) eine andere
Perſon vorſtellen, und die Vernunft iſt die erſte Perſon, welche die Be-

12 Zu der Frage vgl. Hiob 93, 2.
27 Zu Anfang ein: Siehe unten, welches ich auf RA. 6096 bezieht, Dies
Rfl. steht über, neben und unter M S 909, RA. 6097 über, neben und in M 8 908.

Die untere Hälfte der Seite it er als9 vor der oberen beschrieben,
[page n0478]
[-]]

20

2

[7]

30

3

[21]

Nr. 6094--6099 (Band XVill1). 451

dingungen der Glüdſeeligkeit vorſchreibt. Subiectiv (7? aus Neigung)
möchte ich gerne, daß die Anwendung des Moraliſchen Geſees auf mich
nac< Gütigkeit [angewa] geſchähe; aber Vernunft lehrt, daß ſie nicht blos
nac dem heiligen Geſeke (* au nicht der Gütigkeit nach allein), ſondern
[aus] der Gütigkeit verbunden mit der Heiligkeit, d. i, nach Gerechtigkeit,
geſchehe.

6098. w?. M 8372".

Die Frage iſt: ob der Begrif von Gott ein in phyſiologiſcher oder
moraliſcher Abſicht nothwendiger Begrif iſt. weil (7 alsdenn) die Natur
als zufällig angeſehen werden muß, ſo kan die innere Nothwendigkeit dar-
aus nicht geſchloſſen werden, ſondern iſt nur eine nothwendige Hypotheſe
(nämlich unter den Eigenſc<haften, die den Begrif einer Gottheit ausSmachen
ſollen), um [die] von den phaenomenen den oberſten [zureichenden] für ſie
hinreichenden Grund (nicht für alle andern Vernunftfragen) anzugeben.
Denn die Vollkommenheit und Größe der Welt erfodern nicht die Voraus-
ſezung eines [voll hochſten] allgnugſamen Weſens. Alſo iſt er als phyſio-
logiſcher Grundbegrif nicht beſtimmt und ſein Daſeyn nur Hypotheſe.

Wäre moralitaet auf phyſiologiſc<en Bedingungen gegründet, ſo
würde eben das folgen. Wir würden nur in Anſehung unſerer Bedürfnis
und abſicht auf Glüfkſeeligkeit das Daſeyn gottes vorausſezen müſſen.
Aber alle Moral iſt aus dem Weſen der Dinge nothwendig, und das, ohne
welches ſie keine obiective realitaet haben würde, iſt a priori, aber nur in
practiſcher Beziehung, nothwendig. Auch muß in Anſehung ihrer Gott
erſtlich als das hochſte Gut, darauf, damit er es ſeyn könne, auch als das
hochſte Weſen vorgeſtellt werden.

6099. w?. M 372". 373".
M 372:

(? Wenn es moglich wäre zu wiſſen, daß ein Gott ſey, bliebe denn

no< moralitaet im Menſchen.)

In der Moraltheologie

Wird Gott vorgeſtellt als das oberhaupt in einem nothwendigen
Syſtem der Zweke, nicht eines zufelligen Syſtems, welches wir hypo-
thetiſc< als allgemein annehmen und glauben, ſondern welches wir wiſſen,

7 ff. Zu Nr. 609S vgl. S. 140f., 145 der Pölitz'schen Vorlesungen über Kants
phalos. Retigionslehre? (1830). || 16 er (sc. Gott)? es? || 18 phyſiol:
99*
[page n0479]
452 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Voluntas Dei.

nicht dur&4 Wahl unter den Zufelligen und einem willen, der beliebig
die Zweke feſtſeßt, ſondern deſſen wille einerley iſt mit dem, was in der
Ordnung der Zweke unter vernünftigen weſen abſolut nothwendig iſt,
folglich nicht als despot, ſondern als das hochſte Gut ſelbſt dur< die Natur
der Dinge überhaupt. Gott als 8ummum bonum originarium. Die
Moraliſche Eigenſc<haften ſind nicht ſeine [unterordnung] obere Herrſchaft
über die Weſen nac< Geſetzen der Moralitaet, ſondern die ſelbſtandigkeit
dieſer Geſeke ſelbſt. Hier legen wir zum Grunde, was wir gewiß wiſſen,
namlich das nothwendige Syſtem aller Zweke, denen alle andere als ihrer
conditio Sine qva non untergeordnet werden müſſen. Daher ſind die Irr-
thümer der Moraltheologie eigentlich verderblich, vornemlich der Anthro-
pomorphism, der aber leichter verhütet werden kan, indem wir Gott nicht
als Urheber der Geſeke, ſondern der obligation nach dieſen Geſeßen an-
ſehen.

M 3783':

Dadurch wird Moraltheologie zugleich ontotheologie. Sie iſt gleich-
wohl eine blos practiſche und ſubiective Gewisheit, die ſich auf einem
intereſſe gründet, aber auf einem obiectiv nothwendigen und von dem
Weſen der Vernunft unzertrennlichen, in keiner abſicht uutergeordneten
intereſſe. Wäre moral nur ein pragmatiſc<hes Syſtem der Klugheit, ſo
ware der Glaube an Gott blos Hypotheſe; nun iſt er ein Poſtulat.

Die hochſte Weisheit in der phyſicotheologie iſt blos relativ. und
betrift die Zulanglichkeit in Anſehung des Syſtems aller Zweke; aber in
der moraltheologie iſt ſie ſelbſtandig der Qvell der Möglichkeit der Dinge
ſelbſt. Dadurch werden wir angeführt, alles von der Ordnung der Dinge
als an ſich nothwendig und doh zugleich von Gott als dem ſelbſtandigen
Princip aller Ordnung abzuleiten, nicht uns an Gott zu wenden als dem
Weſen, wel<hes Geſeke giebt, die an ſich zufellig ſeyn, und davon es dis-
penſiren kan, ſondern, was in der Natur der Dinge na< Geſeken der
moralitaet nothwendig iſt, auc na<h der Natur nach phyſiologiſchen Ge-
ſeen zu erwarten.

Alle moraliſche Eigenſ<aften Gottes ſind hier nur obiectiv nah
unſern Begriffen zu beſtimmen, nicht ſubiectiv =- denn im leßteren falle
haben wir zwey correlata, deren Verknüpfung wir uns anthropomor-

1 den? dem? || einem? einen? || 4 desſpot || 7 ſondern zweimal. || 17 einem?
ein ? || 284 es fehlt.

-

0

20

25

0
[page n0480]
20

2

en

3

(.-]

3

[<T1]

Nr. 6099--6101 (Band XVIIl]). 453

phiſtiſch vorſtellen könnten; die moraliſche Ordnung und Gott, der ſie will.
aber ſein Wille iſt dieſe moraliſ<e Ordnung ſelbſt. Er iſt gütig und zwar
unendlich, weil aus ihm an ſich alles mogliche Gute fließt, aber au heilig,
weil es nur nach der moraliſchen Ordnung fließt, und gerecht, weil dieſe
Güte nicht die moraliſ<e Ordnung feſtſeßt, ſondern nah ihr beſtimmt
wird.

6100. w*. M373. Zu M S904f.:

Die Gerechtigkeit iſt Einſchränkung der Gütigkeit dur< Heiligkeit.
Sie iſt alſo eigentlich nicht belohnend (* denn wäre die Belohnung
blo3 der Gerechtigkeit gemäß, ſo würden wir wenig erwarten können),
ſondern nur die Gütigkeit belohnt. Denn wo die [Heiligkeit] Gerechtigkeit
die Gütigkeit nach principien der Heiligkeit nicht einſchränkt, da wirkt
Gütigkeit.

Eigentlich ſ<ränfen wir ſelbſt die Gottliche Gütigkeit dur< unſere
Schuld ein, und Strafen dürfen nicht als poſitiv angeſehen werden.

6101. v?. M 374.

Wie das Böſe unter einem Guten Gott moglich ſey, beruht auf der
Frage, wie Freyheit an Weſen, die do<h ganß und gar ihrem Daſeyn nach
abhangig ſind, moglich ſey, mithin wie moralität überhaupt in ihnen
moglich ſey; denn wäre alles Natur, ſo wäre alles auch, obgleich nur
phyſiſch, Gut und gar keine moralitaet. Die Moglichkeit der Freyheit
können wir nicht begreifen; aber wir müſſen ſie doc< vorausſeßen, denn
Vernünftige weſen können doh nur nah der Idee derſelben handeln. Alſo
iſt ſie practiſ<; gewiß. Die Frage, wie Freyheit [moglich ſey] bey er-
ſc<haffenen weſen moglich ſey, iſt mit der einerley, wie Subſtanz, die doh
nur derivative exiſtirt, moglich ſey.

In Anſehung Gottes, wo der Fortſchritt ins unendliche, der vor die
Creatur niemals vollendet iſt, nur ein intuitus iſt, giebt es kein Böſes.
Dieſes iſt nur in den theilen darum, weil ſie nicht das Ganze ſind. Das
Böſe ſcheint blos zu den Erſcheinungen zu gehören; an ſich ſelbſt iſt es
nur eine Manigfaltigkeit des Guten den Graden nach. Do für uns ſind
Erſc<heinungen die Sachen ſelbſt. Wir hängen auch wirklich nicht von Er-

9 f. Ss-Zusatz: 13. || 16 fF. Zu Nr. 6101-6105 vgl. S, 147--157 der Pölitz"schen
Vorlesungen Kants über philosoph. Religionslehre? (1830), || 26 derivative? deri-
vatiue? derivatun (verschrieben für derivatum)? || 34 Mangfaltigkeit
[page n0481]
454 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Voluntas Dei.

ſcheinungen (7 im Handeln) an uns ſelbſt ab und ſind alſo frey. Denno
ſtellen wir uns nothwendig als von ihnen in Anſehung der Glükſeeligkeit
[han] in der Sinnenwelt hängen wir davon ab; daher ſind wir doh dem
obiecte des Willens na von ihr abhängig.

Was Heiligkeit: Gütigkeit: und Gerechtigkeit ſeyn.

6102. w?. M 375'. Zu M S914. 915.

(7? Ohne aſtronomie wären dieſe Einwürfe wichtig.)

Einwurf wieder die Heiligkeit Gottes: daß Böſes (Laſter) in der
Welt iſt. 3

Einwurf wieder die Gütigkeit Gottes: daß Ubel in der Welt iſt.

Einwurf wieder die Gerechtigkeit Gottes: daß [beydes] die Glükſeelig-
keit und das Übel nicht proportionirlic< der Würdigkeit Vernünftiger
Weſen ausgetheilt ſeyn. Vide pag. 233.

* Wir ſollen alles von der Natur, ſo wohl unſerer eigenen, als der, die
uns umgiebt in dieſer Sinnenwelt, erwarten, damit wir aus uns ſelbſt
das Gute und die Glükſeelichkfeit herausbringen und nicht als Pflegekinder
eriſtiren. Der Streit der Thierheit mit dem Vernunftprincip in uns
muß durc< allmalige Cultur überwältigt werden; eine generation bildet
die andere, Falſchheit, Faulheit, Feigheit ſind Laſter; aber ſie ſind im
Ganßen dod) gleichſam corruptionen, die zur Erzeugung des Guten dienen.
Das Ganße liegt in der intelligiblen Welt, dieſes iſt nur Erſcheinung.

Übel nur nach unſerer Jdee der Glükſeeligkeit iſt Urſache der Unzu-
friedenheit, aber es iſt ein Stahel der Thatigkeit. Wir ſollen hier nicht
glükſeelig werden wollen, wir müſſen ſterben.

Mangel der Gerechtigkeit. Wäre ſie ſo, wie wir wünſchen, ſo würde
alle Moralitaet ſich in Eigennuß verwandeln.

2 als? des? || 2-4 Kaxt is! aus der Construction gefallen, oder nach ihnen
iSt etwa ausgefallen: abhängig vor. || 5 ſeyn? ſeyen?

11 die (nach [beydes]) «aus das || 13 ſeyn? ſeyen? || ie (vielleicht erst
Später =- w3-4 -- hinzugefügte) Verweisung Scheint auf den Abschnitt „Libertas*
in M gehen zu Sollen, der mt M 281 (S 719) beginnt. Auf M 283 und 283' be-
finden Sich die Reflexionen 1192f., 3866-3871, 4549, 4726 f., 5443f. Keine von
ihnen (auch die Nrn. 4549 und 4727 mecht) 8teht aber mit dem obigen Thema mn 80
engem Zusammenhang, wie die Reflexionen 4744 und 6133 auf M 382'. Ich nehme
daher an, dass Kant 8ich verschrieben hat. || 14 ſollen? ſolten!

10

15

20

25
[page n0482]
20

25

30

Nr. 6101--6107 (Band XVI). 455

* (9 Das Boſe entſpringt dadurch, daß wir nur auf einen theil der
Welt und nicht aufs Ganße des Weltlaufs ſehen, und iſt auch nur die
unvollfommenheit, die dem theile anhängt. Es beruht darauf, daß der
[Menſchliche] Menſc< nur in jeder Generation einen theil vom Ganßen
geſ<le<ht ausmacht.)

6103. wW?. M 375. Zu MS914, 915:
Das Gute in der Sinnenwelt iſt Fortſchritt zur, nicht Beſiß der Voll-
komenheit; ſo iſt Glükſeeligkeit Fortſchritt, nicht Beſitz der Zufriedenheit.

6104. w?. M 375. Neben der ersten Hälfte von MS 915:
Wie Gott die Urſache des Boſen ſey, iſt eben die Frage alf dyzekt ad.

6105. 12. M 375. Zu M S914, 915:

Die Wegſchaffung, d. i. die Aufhebung des wirklichen Böſen in der
welt durc< den Fortſchritt zur Vollkommenheit iſt die perfectio phaeno-
menon. obgleich das Böſe nicht ein Mittel zum Guten iſt,

6106. w*. M 376. Über M 8916:

In allen (7 moraliſchen) Eigenſchaften Gottes, die eine Verbindlich-
keit bey ſich führen, d. i. eine nothwendigkeit, [ſich] ſelbſt den moraliſchen
Geſeßen unterworfen zu ſeyn, werden die Eigenſchaften nur [nach als]
reſpectiv auf uns betrachtet. e. g. iustitia non commutativa, 8ed distri-
butiva.

6107. w3-*. M 376. 376".

M 376:

1. Die Moral beſteht für ſich ſelbſt (ihrem Princip nach) ohne Vor-
ausſezung einer Gottheit.

2, Das hochſte Gut iſt nicht der Beſtimungsgrund, ſondern das
obiect eines dur<s moraliſche Geſet beſtimten Willens, und die * Möglich-
keit desſelben, folglich auch des Daſeyn3 Gottes, iſt practiſch nothwendig.

3. Das Daſeyn Gottes anzunehmen iſt die Folge des moraliſchen
Geſetzes und der Geſinnung na< demſelben; denn nur durc dieſe wird
das hochſte Gut obiect des Willens. **

3 der aus das

8 zur 8tatt der
10 alſ? al3? deſ??
[page n0483]
456 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Voluntas Dei.

* (7 [Das] Die Natur kan ohne einen oberſten Urheber mit einem
moraliſchen Willen nicht von ſelbſt mit der moralitaet übereinſtimmen;
denn das würde eine Natur ſeyn müſſen, in der der Gute Wille des Ge-
ſc<opfs auh hinreichende wirkende Urſache der damit einſtimigen Glüfk-
ſeeligkeit wäre; die iſt aber nicht völlig in ſeiner Gewalt, aber wohl die
Geſinnung.)

M 376":

**(9 Der ſubiective Grund des fürwahrhaltens iſt hier auf einem
obiectiven practiſchen Geſeß gegründet, alſo obiectiv, aber nicht
in logiſc<er, ſondern practiſcher Abſicht hinreichend.)

6108. w?!. M 376".
(? Vom theoretiſchen Glauben [und deſſen Veränd] ſo wohl als prac-
tiſchen Vernunftglauben und deſſen Unveranderlichkeit,)

Das Zureichende fürwarhalten aus ſubiectiven Gründen [die] muß
[ zugleich auf obiectiven Gründen beruhen] ſo beſchaffen ſeyn, daß der ſubiective
Grund zugleich obiectiv oder aus einem obiectiven Grunde nothwendig iſt,
d. i. daß das moraliſche Geſetz, welches das hochſte Gut zu befordern ge-
bietet, zugleic< Marime ſey. Wer dieſe hat, iſt zureihend überzeugt in
practiſcher Abſicht von Gott und einer künftigen Welt; aber er kan keine
andern davon überzeugen, weil er die Maxime nicht bey andern voraus-
ſezen kan. (ES iſt alſo eine Überzeugung in practiſcher Abſicht, ein Ver-
nunftglaube, nicht ein hiſtoriſcher, der blos ein Meynen wäre und mit der
Veranderlichkeit verbunden wäre.

Wie das Wiſſen hier ſchadlich iſt. Minimum. Qvantum est, qvod
nescimus. qvantum est, cujus Scientia non indigemus,.

6109. Ww. 1 M 377. 377.

M 377':

Wenn wir ſagen wolten: es iſt höchſt wahrſcheinlich, daß ein Gott
ſey, ſo wäre dieſes ein Urtheil, welches der Beſchaffenheit des Erkentniſſes
gar nicht gemaß wäre und auh, wenn man es zuließe, viel zu wenig ſagen
würde. Denn warſc<heinlichkeit kan nur in einer Art von Verknüpfungen

9 obiectiven? obiectiv ?

24 Minimum? || Zu Qvantum etc. vgl. 11 369.

26 FF. Zu Nr. 6109--6111 vgl. S. 158--161 der von Pölitz hrsgy. Vorles. Kants
über die philos. Religionslehre? (1830 ). || 28 wolten? wollen? || 30 ſagen?! ſeyn!

j--

20

25
[page n0484]
&

20

25

30

35

Nr. 6107--6110 (Band KXVIll1). 457

gedacht werden, deren Moglichkeit übrigens gewiß iſt, z. E. daß Planeten
auch bewohnt ſeyn. Aber die Moglichkeit einer cauſſalverbindung kan nur
dur< Erfahrung, mithin von Urſachen in der Welt gelten; aber von einer
Urſache auſſer derſelben und nicht [der] einer in der Natur, ſondern der
Natur ſelbſt, haben wir nach der analogie der Natur zu ſchließen keinen
Grund. Warſceinlichkeit iſt nur ein Urtheil bis auf nähere Kentnis.

M 377:

C3 fan aber etwas anzunehmen nothwendig ſeyn, und zwar aus
ſubiectiven Urſaßen des Gebrauchs des Verſtandes überhaupt, ob wir
gleich das obiect nicht kennen, z. B. daß die Witterungen und andere Be-
gebenheiten z. B. Ganzer Staaten nac< Naturgeſeßen und aus Natur-
urſachen geſchehen, weil wir uns ſonſt nicht unſers Verſtandes bedienen
könten. Das iſt ein Poſtulat der allgemeinen Menſc<en-Vernunft. Hier
liegt ein practiſches poſtulat: wir ſollen uns Begebenheiten ſo denfen, daß
wir uns an ihnen unſeres Verſtandes gebrauchen können. Aber dieſes
practiſche poſtulat hat immer nur bedingte Nothwendigkeit, wenn wir
namlich wollen, daß unſer Verſtand mit ſich ſelbſt nah principien ſtimme.
(Fs Giebt aber abſolute practiſche poſtulate des Wollens, und das ſind die
moraliſche. Wir ſollen treu und redlich ſeyn ohne Bedingungen eines be-
liebigen Zweks, Was immer in Anſehung gewiſſer obiecte nothwendig
dieſem poſtulat gemäß angenommen werden muß, iſt auch ein practiſches
poſtulat. J< muß es ſo denken, und es iſt nicht blos Hypotheſe.

Hier iſt der Grund obiectiv, aber nicht theoretiſch, ſondern practiſch,
vollig a priori; aber die Überzeugung iſt auch nur reſpectiv aufs practiſche,
nicht Warſcheinlichkeit, ſondern feſter Glaube.

6110. v?. M8377'. 377.

M 377': 3

Wir können nicht ſagen: wir erkennen mit Gewißheit, ja nicht ein-
mal: mit Warſcheinlichkeit, daß ein Gott exiſtire, aus obiectiven Gründen.
Denn Warſcheinlichkeit (7 iſt Annäherung zu dem, wovon die Gewisheit
moglich iſt) erfodert Geſeke, die denen der Natur, die wir kennen, unter-
worfen ſind und nah denen wir hier annehmen müßten, daß auch der Ur-
ſprung der Natur ſelbſt erklärt werden müßte; wir gehen alſo von dem
Naturgeſeke zu einer ganß anderen Ordnung über (weraßa5rs eis axo yevos)

Ti 2 ſeyn? ſeyen ? || 18 das. || 23-- 25 Dieser Absatz Stammt vielleicht erst aus 11?.
31 die mit denen || 24 Es
[page n0485]
458 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vw. Voluntas Dei.

und wollen, es ſoll dieſelbe Regel für Dinge auſſer einer Gewiſjen Gattung
gelten, die für Dinge dieſer Gattung gelten mag, zu geſchweigen, daß
[kein auf] feine Warſcheinlichkeit einen Shlus von einer eingeſ<hrankten
Wirkung auf eine uneingeſchrankte Urſache berechtigen kan und daß, wenn
man nicht ein höchſtes Weſen beweiſen kan, jedes anderen Daſeyn zu be-
weiſen ohne Nußen iſt.

Aber wir haben ſubiective Gründe ſo wohl des [the] ſpecubativen als
practiſ<en Gebrau<hs unſerer Vernunft, ein ſol<es Daſeyn vorauszu»
ſeen, weil wir ohne das keine Befriedigung für unſere Vernunft, auch
keine 4/ 377: dur<gangige Einheit derſelben möglich finden. Vornemlich
haben die practiſche Geſeße, die doh obiectiv nothwendig ſind, keine ſub-
jective Kraft ohne jene vorausſeßung. Alſo haben wir gnug zum Ver-
nünftigen Glauben, ja ſo gar zu ihm als einer nothwendigen Voraus-
ſezung; denn in der ſpeculativen philoſophie iſt es nicht nothwendig, daß
ich den Urſprung der Natur zu erklären (7 Es iſt keine obiective Noth-
wendigkeit zu ſpeculiren, aber wohl dem moraliſchen Geſeße zu gehor<en)
verſuche; aber moraliſche Geſeße muß ich anertennen, mithin auc< als
unvermeidliche Hypotheſe das Vorausſeßen, ohne welches moraliſche Ge-
ſee für vernünftige Weſen keine Verbindende Kraft haben würden.

6111. ww. M 378.

Das pragmatiſche intereſſe aus dem princip der Glükſeeligkeit als
einem ſubiectiv allgemeinen Zwek mac<t den Glauben an Gott nur zur
Hypotheſe; das moraliſche aus dem princip des ſyſtems aller Zweke als
dem [ver] obiectiv nothwendigen Endzwek vernünftiger Weſen macht dar-
aus ein poſtulat, d. i. eine ſchlechterdings nothwendige Vorausſekung
der reinen Vernunft. Gott als das höchſte [Gu] ſelbſtändige Gut, in
welchem die moralitaet als das hochſte formale Gut allein realitaet haben,
d. i. ein Grund der Eriſtenz einer intelligibeln Welt, d. i. [der] eines Neichs
der Zwefe werden kan.

Die Glüdſeeligkeit als eine folge der moralitaet gehort zu ihr [als ein
corollarium de] und ihrer transſcendentalen Warheit; aber als ein Grund
derſelben hebt er ſie auf.

5 anderen aus andere zu || 9 Vor keine, wie es Scheint, ein durchstrichenes
nur oder nun oder um. || 10 durhangige || 48 Hyotheſe

24 [ver]? || 27 haben /ealt. || 34 corollarium? || transſc: || 32 er 8c. die
Glückſeeligkeit als Grund der moralitaet

0

vo
e

35
[page n0486]
20

25

30

Nr. 6110-6113 (Band XVIl1). 459

Wäre das Erkentnis Gottes ein Wiſſen und nicht blos ein Glauben,
würde alsdenn wohl moralitaet übrig bleiben. An Gott glauben iſt
ſchon moraliſ< und hat einen Werth. Ob man ſagen könne: teufel
glauben auch? Sie fürchten, daß einer ſey; ſie bedürfen ihn nicht,
ſie wollen nicht, daß einer ſey.

6112. ww M878.

Wenn id nur in moraliſcher (7 und zwar a priori feſt ſtehender)
Abſicht berechtigt bin, etwas von der Natur unterſchiedenes als Gott,
Freyheit und Unſterblichkeit der Seele anzunehmen, nichts von dieſem
dur< Einſicht darthun kan, no<h in anderm Betracht zum Grunde legen
darf, ſo iſt hiedurc<4 das Feld der VernunftHypotheſen geſchloſſen und
aller Shwärmerey die Ausflucht genommen.

6113. v?? (y--w!?) M 378".

(? Von der Welt als dem Gegenſtande des Vollfommenſten Willens
als des 8ummi boni originarii.)

Der göttliche Zwek iſt nicht die bloße Glükſeeligkeit der Creatur auſſer
ihm, nicht die Befriedigung einer Neigung zur Ehre in ihm, ſondern das,
was die nothwendige Folge des hochſten Urſprünglichen Guts iſt, namlich:
das hochſte abgeleitete Gut. Die beſte Welt -- d. i. Glükſeeligkeit unter
den Bedingungen, darunter ieder der Glükſeeligkeit würdig iſt. Jener als
der Gütige wille iſt an ſich unbeſchränkt und daher unendlich; dieſer als
der heilige Wille knüpft ihn an Bedingungen. Alſo iſt das Product des
Gütigſten und Heiligſten Willens das hochſte Gut. Gerechtigkeit iſt die
Folge davon. Darin beſteht aber die practiſc<e Vollkommenheit des
höchſten Weſens. Die Welt als das ectypon, d. i. die Wirkung, welche
von der Urſade zeugt, hat alſo ihre Großte Vollkommenheit darin, daß ſie
von einem (7 practiſch) vollkommenſten, nicht blos gütigen Urheber zeugt,
und ihre Vollkommenheit iſt alſo die Chre Gottes, nicht daß ihn die
Creatur ehre [ſondern daß] durch Hochpreiſung, ſondern durc< Handlung
und That. Und ſo im hon Grade 2255 ſey.

6ff. Zu Nr. 6112 vgl. 8. 174 der Pölitz*schen Vorlesungen Kants über phalos.
Religionslehre? (1830). || 9 dieſem? dieſen ?
20 Zener? Jenes? || 21 dieſer? dieſe?
[page n0487]
460 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe . Voluntas Dei.

6114. v23. M 378",

[Bey] Unter einem Guten Princip muß das Böſe immer im ver-
ſ<winden ſeyn, und dieſe Verringerung und Fortſchritt im Guten iſt die
Vollkommenheit der Sinnenwelt. Das Böſe iſt nicht ſubſtanzial, es hebt
ſich ſelbſt auf. ws n

61158. w?%. M3878. Zu M 8923, 924:

Prosperitas Summa, die ho<ſte Wohlfarth iſt glükſeeligkeit; die
hochſte ſelbſtzufriedenheit iſt Seeligkeit.

6116. v2-%. M 3878. E 18345. Zu M 8923, 924:
Die Luſt an ſeinem Zuſtande iſt Wohlfart.
Die Luſt an ſich ſelbſt iſt Selbſtzufriedenheit.

6117. v2-3. M 878. Zu M 6923, 924:

Die Zufriedenheit mit unſerer Ganken Eriſtenz iſt Glükſeeligkeit ;
dieſe erfodert beym Menſc<en au< phyſiſc<e Urſachen, d. i. Wohlfarth.
Die Unabhängige Glükſeeligkeit von phyſiſchen Urſa<hen iſt Seeligkeit.
Alſo nur aus Selbſtzufriedenheit. Gott iſt alſo der Allein-ſeelige.

Caput 11.
Operationes Der.
M 8 926-100).

6118. w?? (y-w'?) M 8378".

Vom Welturheber haben wir 3 ſtüke zu betraten:

1. Schöpfung, 2. Erhaltung, 3. Regirung.

a. Die cauſſalitaet entweder per emanationem* oder libertatem;
caussa libera est autor. Im leßten Falle iſt Gott entweder creator oder
architect. 1, Creatio. Ob von Ewigkeit her oder in der Zeit? b. conser-
vatio 1. omnipraesentia, 2. (7 Die Erhaltung der Form) regiment. Die
Weisheit [als] in Anſehung aller beſonderen Begebenheiten im Laufe der

1 ff. Rfl. 6114 Steht, durch einen kleinen Strich an der linken Seite getrennt,
unter Nr. 6113 und ist vielleicht eine Art Nachtrag zu ihr. || 4 ſubſtanzial? ſub-
ſtanziel ?

6ff. Zu Nr. 6115-17 vgl. S. 171--4 der von Pölitz lursgg. Vorlesungen
Kants über philos. Religqionslehre? (1830).

30
[page n0488]
20

30

Nr. 6114--6120 (Band XVliil). 461

Welt iſt entweder in den ** Weltanfang gelegt und heißt providenk, oder
wird in der Weltdauer und Fortgang ausgeübt und heißt (" concursus)
gubernation. Als Concursus heißt ſie direction, und zwar vornemlich in
Anſehung der Freyheit. Die directio iſt entweder ordinaria oder extra-
ordinaria.

Das decretum der providenß iſt entweder absolutum (praedeſtina-
tion) oder hypotheticum. ***

* (s Die abſolute Nothwendigkeit des Daſeyns als Aus ihrer
Natur; ein Grund kan es niemals von der Exiſtenz anderer Dinge
ſeyn, denn dieſe Naturnothwendigkeit iſt iſolirt und kan nur rationata
immanentia haben.)

=> (s pder Cauſſalität in anſehung einzelner Zweke: concursus)

88% (8 Schwierigkeit, wie Gott auctor frey handelnder Weſen ſeyn
kan und doh nicht ihrer freyen Handlungen. Die leßtere haben nur
Scwierigkeit, wenn dieſe Handlungen nicht Erſcheinungen wären.)

6119. W? v-4?? M 379".

Systema 1. (7 causalitatis naturalis vel tantum phaenomeni, omnia
in Deo intueri) inhaerentiae vel [emanationis] caussalitatis (Spinoza, ve-
teres); 2. liberae causSalitatis (* vel emanationis, haec vero vel archi-
tecti vel creatoris) vel architecti vel creatoris; 3. influxus vel per com-
mercium (anima mundi) vel providentiam,

6120. vw? v--y?? M 379".

Creatio et conservatio gehen auf die ſubſtanß. (* providentia et)
Gubernatio et concursus (* zur Freyheit der Weltweſen. Aber als ſol<e
ſind ſie nicht frey) auf den Zuſtand. providentia iſt die Gottliche Re-
girung, in die Schopfung gelegt.

1 den? dem? || Sff. s-Zusätze: w3-14.|| 8 Der Anfang des 8- Zusatzes ist Schwer
verständlich; ihrer muss wohl, wenn man nicht einen Schreibfehler annehmen will, auf cauſ-
ſalitaet in 46023 bezogen werden. || 12 oder? Dieser 8-Zusatz Steht über den Worten Con-
eursus -- direction und iz Z. 3 und wird von Kant durck ein Zeichen zwischen die Worte
den und Weltanfang verwiesen. Wahrscheinlich hat Kant Sich versehen, als er im Text
das Zeichen zetzte. || 13 ff. Der 3. s-Zugatz (vielleicht Selbständige Rf!) iSt nach-
träglich in 4602327 zwischengeschrieben ; Verweisungszeichen fehlen.

18 emanationis is! in Phase w1-3 durch causgalitatis ersetzt. Aus derselben
Zeit stammt der 8-Zusatz. || 23-25 s8-Zusätze: w1-3.
[page n0489]
462 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe . Caput Il. Operationes Dei.

6121. VW? (v-x?) M 379.

creatio; conservatio; gubernatio; concursus, non ad naturam, Sed
libertatem. providentia vel [per] et directio ordinaria et extraordinaria;
absolutum decretum,

wecto 1.
Creatio mundi.
MS 926-941.
6122. VV? v-12?? M 3879. E 11523.
Categorien der Große. Einheit, Vielheit, 79 74v. (pantheismus.)
2. Nealität. Substratum aller realitaet. oder limitirt (7 unendlichkeit).
Categorien der modalitaet: Moglichkeit, Wirklichkeit, Nothwendigkeit.

6128. VW? v-y?? M 879. E 111575. Zu MS926fF.:

1, Gott als Welturſa<he: nexus eſkectivus,

2. als Welturheber: nexus linalis,

3. als Weltherrſher: nexus moralis,

pantheismus bedeutet nicht: alles iſt Gott, ſondern; das All iſt Gott.

6124. W?v-y?? M 3879'. E 111576. Zu M8 926;
Systema vel inhaerentiae vel causalitatatis; prius Spinozae, poste-
rius Deismi.

6125. VW? v-x?? M 379. Zu M8 927:

Die Abſolute Nothwendigkeit der Natur iſt nur der Grund imma-
nenter, aber nicht tranſienter Handlungen; dazu gehort Vorſtellung vom
Gegenſtande und Freyheit.

3 Das vel ist wohl nur aus Vergehen von Kant nicht gestrichen.

10 Es ist möglich, dass unendlichfeit nicht zu limitirt, sondern zu Vielheit
21 ziehen i8t. || 44 Der Schrit und den Stellungsindicien nach kann kein Zweifel
Sein, dass diese Rfl. frühestens aus den letzten 70er Jahren (als die Kategorientafel
Schon fertig war), Sehr wahrscheinlich aber ers! aus den &0er Jahren 8tammt. Man
muss 8ich also hüten, daraus, dass die Kategorien an einer Stelle nicht vollzählig
aufgeführt werden, zu Schliessen, dass die Kategorientafel noch nicht vollständig vor-
handen war, als die Stelle geschrieben wurde.

12 ff. Zu Nr. 6123-5 rgl. S. 173-7 in den von Pölitz hrs89g. Vorlesungen
Kants über die plulosoph. Reliquonslehre? (1830).

22--23 vom Gegenſtande? von Gegenſtänden?!

1

[=]

15

20

25

80

M

de

<= „M «WER a =|
[page n0490]
15

20

2

[-;]

30

Nr. 6121-6131 (Band XVII1). 463

6126. 1? v=y?? M 379. Zu M 8926 f.:
CausSgalitas Dei respectu mundi 1: in Anſehung dreht ab.

6127. W? v-4z?? M 879. Zu MS9267F.:
Gottliche cauſalität per libertatem, i. e. auctor.

6128. v? (px?) M 379. Zu M S 926:
wie Gott etwas auſſer ſich hervorbringen könne, iſt nicht zu be-
weiſen; ſpinoza,

6129. w? (yx?) M 3879. Zu M 8927 „Creatio“ :

entweder per emanationem: Nothwendigkeit der Natur, oder per
libertatem:; durd) freyheit (* aufor). Dieſes entweder als creator oder
architect. Der architect iſt nicht vollſtandiger Urheber (* demiurgus);
die Materie trägt auc<4 die Schuld und Verdienſt.

6130. WW? (pgy-x2?) M 380. In und zu M 8 928:

Wäre die Materie nicht Geſ<hopf, ſo wäre ſie ein Inbegrif noth-
wendiger Weſen. Die können alſo nicht in commercio ſeyn. Überdem
würde Gott durch die Natur der für ſich beſtehenden Subiecte einge-
ſc<hränft ſeyn,

Man kan nicht ſagen, daß die weſentliche Unvollkfomenheit des Ge-
ſc<opfs Gott einſhrankt. j

6131. v2? (y-w!?) M 881. E11 1168. Zu M 8929:

[In] Von Gott können wir uns keine actus 8uccessivos in Anſehung
der Welt vorſtellen, wohl aber ſucceſſive Wirkungen von einem und dem-
ſelben actu der creation und conſervation; 3. E. daß, wenn wir uns beſſern,
Gott aus einem Erzürnten ein gnadiger Gott werde. Soll dieſes aber ge-
ſ<ehen, daß ſich die Verſchiedenen wirkungen Gottes auf die Welt aus
einem einßigen actus entwifeln laſjen müſſen, ſo heißt das ſo viel als: ſie
müſſen ſich aus dem Actus der Schopfung, mithin der Wirkung deſſelben,
d. i. der Natur erklären laſſen. Denn Natur iſt nichts anders, als der
einige actus der gottlichen Kraft, woraus ſich alles übrige in der Welt
nah allgemeinen Geſeßen erflären läßt.

SF. Zu Rl. 6129-31 vgl. S. 177-184 der von Pölitz hrsgg. Vorlesungen
Kants über plulos. Re!igionslehre*? (1830). || 10f. s-Zusätze : w1-3,

27 müſſen aus
[page n0491]
464 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Creatio mundi.

Daher läßt ſich keine ſucceſſive Schopfung denken, weil dieſe nicht als
ſich ſucceſſiv aus dem einzigen actus der Schopfung nah der Naturordnung
entwickelnde Begebenheiten ſey.

Wunder würde etwas ſeyn, was zwar na einer Naturordnung, die
aber nur dur< die Erkenntnis der Natur eines Weltganzen als ſolchen
moglid) iſt, ihren Geſeßen nach erkannt werden kan. Alſo nur, ſo fern
der intelligibele Grund der Erſcheinungen uns bekannt wäre, der immer
moraliſch iſt.

(? Die Schopfung gehört nicht zu Begebenheiten in der Zeit. Die
welt mit ihrem Daſeyn muß dadurch allein als Moglich geda<ht werden.)

6132. 12? (y-w!?) M 382".

Die Moraltheologie hat zu ihrem obiect Gott als das hochſte ſelb-
ſtändige Gut, als Urheber der Welt, wel<e darum das hochſte erſchaffene
Gut iſt.

Das princip der moraltheologie iſt: daß die (7 poſitive) Jdee der
Freyheit als der Grund aller Moral von der Idee des hochſten Guts her-
genommen iſt, welches allein das Syſtem aller Zweke ausSmacht, in welhem
wir uns als Glieder denken und aus dieſem Geſichtspuncte handeln ſollen,
weil es durc< uns und unſere Freyheit moglich ſeyn ſoll. Nun iſt dies
Syſtem aller Zweke aus Freyheit nichts anders als eine Welt, in der
(7 hochſte) Glükſeeligkeit mit der Würdigkeit glüklich zu ſeyn in propor-
tion ſteht. Alſo ſchließt Moral dieſe Idee in fich als princip. Eine ſolche
Welt iſt aber nicht blos dur< unſere freyheit möglich, ſondern die Natur
muß [dieſ] die Übereinſtimmung zu dieſem Geſetze enthalten. Allein dieſe
kan dieſelbe nur enthalten, wenn ein Gott iſt.

6133. 9-1? y==y022 M 382.
Gott nah ſeiner Heiligkeit wollte den Moraliſc<en Werth der ver-

3 ſey? ſeyn? Aant ist aus der Construction gefallen. Statt ſey erwartet man
etwa: betrachtet werden könnte. Oder man muss nichts 8tatt nicht /esen und ſeyn
würde statt ſey. || 7 intelligibile || 9-40 Der g-Zusatz 8teht über der Rf.

18 wir /ehlt.

26 Über der Rfl., in die letzte Z. von Rfl. 4744 übergreifend, gegenüber dem
Schluss von M S 933 steht: Vide Pag 394 NB, dem auf M 394 am Schluss von
Nr. 5632 ein mit der Tinte dieser Rfl. geschriebenes Vide pag. 382 NB entspricht.
Auch der Verweis auf M 382" scheint mit der Tinte von Nr. 5632 geschriehen zu

Sein, auf keinen Fall mit der von Nr. 6133.

10

15

20

30

35
[page n0492]
20

25

30

Nr. 6131--6135 (Band KXYIll). 465

nünftigen Weſen als die Bedingung der Glükſeligkeit. Dieſer beſteht aber
darin, daß er alles Gute ſich ſelbſt zure<hnen könne. Je weniger alſo Gott
anlage dazu gab, ſo daß der Menſc< aus Freyheit autor davon werden
konnte, deſto größer der Moraliſche Werth. Große anlagen zum Guten
hätten die Zurehnung des Guten vermindert. Nun entſprang das Böſe
eben aus den Bedingungen, unter denen allein der größte Moraliſche Werth
entſpringen konnte: namlich ein durch eigene Bemühung erworbener mora-
liſcher Chrarakter. Die Übel dienen, die Stärke der Moralitaet dur<
wiederſtand auf die Probe zu ſtellen und zu üben.

Die nicht prompte Erecution der göttlichen Gerechtigkeit in dieſer
welt iſt auch das beſte Mittel, die moralitaet rein darzuſtellen. Alſo alle
Sceinbare Einwürfe ſind vielmehr folgen aus der nothwendigen Spon-
taneität, energie und Reinigfeit des moraliſchen Characters, der dadurch
allein konnte erhalten werden und worauf Gott die hochſte Abſicht in dieſem
Leben gerichtet hat, als die ho<ſte Bedingung des Guten.

6134. w?. M3881. Zu MS 934f.:

Wir nehmen in organiſirten Weſen an, daß alles Zwekmäßig ſey, ob
wir es zwar nicht ſehen. Warum nicht eben dieſes in allen Dingen der
Welt.

Ohne eine beſte Welt giebts keine Moral.

Die Sinnenwelt iſt als Sinnenwelt* im Ganzen das Beſte.

*(9 vollfommen nämlich als dur<gang zur intelligiblen, da die
moralitaet die Natur regieren und ſtatt ihrer ſeyn wird. Dieſes iſt ſo-
wohl darin, daß übel auch dem Tugendhaften begegnen, als auc<h daß
dur< Laſter der Fortgang zum Guten ſey.)

6135. vw. M83884. Zu MS934F.:

In einer belebten Welt muß die korperlihe Natur als Mittel und
umgekehrt die denkende Natur als Zwek zu einander übereinſtimmen;
ſonſt iſt es nicht eine Natur, weil ſie ſich nicht erhält, Hier machen Zweke
das Princip des Daſeyns aus.

1 Dieſer? Dieſes?

16ff. Zu Nr. 6134 vgl. S. 186f. der von Pölitz hrsgg. Vorlesungen Kants ,

über die philosoph. Religionslehre? (1830). || 24 dem? den?
Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß, V. 30
[page n0493]
466 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Creatio mundi.

6136. vw. M 8384. Zu MS934f.:

Teleologie. Das Princip, daß alles ſeinen Zwek habe und ent-
weder an ſich oder wozu Gut ſey, iſt das oberſte Naturprincipium der
Naturwiſſenſchaft, welches nicht von der Hypotheſis eines Vernünftigen
Urhebers abgeleitet worden, ſondern weil wir ſonſt kein Ric<tmaas zu 5
unſerer Idee des Guten, was es nämlich als Mittel iſt, haben würden,
wenn es nicht die Natur wäre. Anatomie, alle Dinge, die in einem Syſtem
zuſammenhängen. Aus dieſer Bedürfnis entſpringt die der Hypotheſis
einer vernünftigen Urſache =- denn es laſſen ſich die Dinge in der Natur
auſſer einander nicht als von ſelbſt zwekmäßig auf einander wirkend vor- 10
ſtellen. Hume,

6137. Uw. M38V. Zu MS 934 F.:

Dur<h Erfahrung läßt ſich nicht beweiſen, daß dieſe Welt die beſte
ſey, alſo daraus auc<4 nicht auf höchſte Vollkommenheit des Urhebers
ſchließen. Man muß dieſe zum Grunde legen, um auf jene zu ſchließen; 15
aber denn laßt ſich dieſer Saß dur< Erfahrung, vornemlich teleologie,
wohl rechtfertigen. Den Alten, die die Erde für den einzigen Zwek hielten,
war es ſc<weerer. Humes Einwurf, aus den Übeln der Menſc<hen herge-
nommen; ſie ſind verſchuldet. Die Schuld iſt ſelbſt ein effect unſerer
freyheit und Schranken, und die Schranken eine beſondere anordnung des 20
Fortſ<ritts zur Vollkomenheit.

Finas erealtonts.
M 8 942-949.

6138. vw. M 385'. Zu MS 942ff.:

Zwefk der Schopfung. Hierunter wird entweder das Ganze Er- 25
ſchaffene oder der actus der Schopfung, alſo entweder die wirkung oder
die Beſtimung der Urſache zur Wirkung verſtanden. Der Zwek des
erſteren iſt das (Ganßze aller moglichen Zweke im univerſo (der Glieder

3 Naturprincip. || 24 Zu Hume er und in der folgenden Nr. vgl. die Rfl.
69034, 6045 und 6087. Zu Nr. 6136 vgl. den Anfang des 12. Abschnitts in Humes 80
Dialogues concerning natural reliqion,
18 jhweerer? ſchweer? || Zu Humes Einwurf rg9/. den 10. und 11. Abschnitt
von Humes Dialogques concerming natural religion. || 21 Fortſchritts? Fortſchrittes?
24 FF. Zu Nr. 6138-6140 vgl. S. 188--90 in den von Pölitz hrs9g. Vor-
* leeungen Kants über die philosoph. Retligqionslehre* (1830). || 28 im? in? 35
[page n0494]
10

20

25

3

[=]

Nr. 6136--6143 (Band RVI1I1]). 467

deſjelben), folglic< der freye Wille in einem Syſtem und dur< denſelben
die Glükſeeligkeit in einem Syſtem. Das iſt der obiective Grund des
Gottli<en willens. Der ſubiective oder die Triebfeder laßt ſich in Gott
vom obiectiven nicht unterſcheiden. Wir könen ihn nur negativ angeben
in der Selbſtgnugſamkeit eines Weſens als des oberſten Qvells alles
Guten und im Beſiße ſeiner Unendlichen Cauſſalität.

6139. v?. M 385. Zu M S942ff.:

Der freye wille als zuſammenſtimend zu einem Ganßen aller mog-
lichen Zweke oder aus dem princip der moglichkeit eines allgemeinen
ſyſtems der Zwefke,

6140. vw? (vx?) M 386'. Zu M S 942 ff.:

Der obiective Zwek Gottes iſt (* das abſolut (unbedingt) gute der
Welt ſammt dem, was ihm als folge anhangt), daß die Welt das großte
(? erſchaffene) Gut an ſich ſich ſelbſt, nicht: daß ſie wozu gut ſey.

Sie iſt aber das Großte Gut an ſich, ſo fern Vernünftige Weſen
[gl] darin glüfkli und dieſer Glükſeeligkeit würdig ſeyn.

Als ein Syſtem der Zweke dur Freyheit, und alsdenn auch dur
die Natur. (s Ehre: kein ſubiectiver Zwek.)

6141. Ww? (vx?) M 386'. Zu M S942ff.:
Gott hat keine ſubiective Bewegurſache, d.i. intereſſe der Shopfung.

6142. VW? (vx?) M 386. 386'. Zu M 8 942.

M 386:

Der Begrif von Gott iſt kein ſpeculativer, ſondern moraliſcher Be-
grif; nicht in Verhaltnis auf die Natur, ſondern das Intereſſe, und zwar
das moraliſche der Menſ<en, M 386": er iſt hierdur<h auch als ein Voll-
kommen Weſen beſtimt.

6143. WV? (v=x2) M 386. Zu M 8 942f.:

5 Ovells? Quelles?
7 tif. Rfl. 6139 ist vielleicht als Fortsetzung zu Rfl. 6138 anzugehen oder als
nachträglicher Zusatz zu 4671.
12, 18 s-Zusätze: pw? (vx?) || 16 Über glüflic) Zat Kant nachträglich
eine 2), über würdig eine 1) gegetzt. || 24 in? im?
30*
[page n0495]
468 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Finis ereationis.

(7? mundus optimus, weil ſonſt ein beſſerer Wille moglich ware;
die höchſte Glückſeeligkeit iſt nicht der oberſte Zwek, denn ſie iſt nur be-
dingt gut; auch nicht die Sittlichkeit, denn ſie iſt nicht der ganze Zwek.)

Summum bonum (finitum) derivativum. Daß Vernünftige Weſen

in der Welt glüklich, in ſo fern ſie dieſer Glükſeeligkeit nicht unwürdig ſeyn.

Glaube an Gott dur<h moralitaet. Dieſe giebt das intereſſe. Die

-»moraliſche Geſinung iſt ohne dieſen Unmöglich, obzwar die Beurtheilung.

Wie iſt moglich, daß Gott einen Zwek auſſer ihm habe? Nicht als

Triebfeder, ſondern die iſt in ihm und im Bewuſtſeyn (ſeiner hochſten
Fruchtbarkeit) als 8ummi boni.

6144. Ww? (gx?) M 386. Zu MS 942.:
Begierde bedarf der exiſtenß eines Dinges; Wille geht nur auf Hand-
lung, die an ſich felbſt gefällt, weil ſie was Gutes hervorbringt.

6145. VW? (vx?) M 386. Zu M S942f.:

Die Welt mag ſo gut ſeyn, als man will, ſo fragen wir doh: welches
intereſſe hat Gott, ſie zu ſchaffen. Ihr Daſeyn kan ihm ja gleichgültig
ſeyn. War er der Einſamkeit überdrüßig ? Sucte er Chre. Moraliſch
Intereſſe.

6146. W? (y-X?) M 386. Über, in und zu M 8 942:

Nicht damit Gott ein Gegenſtand unſerer Liebe, ſondern unſrer Ver- 2

ehrung ſey, d. i. als heiliger Geſeßgeber zum moraliſch Guten, und nur
dadur< zum phyſiſchen, hat er die Welt geſchaffen.

6147. W? (yx?) M 386. In und zu M 8 942:

Der Begrif der Ehre Gottes iſt doch beſſer als der Begrif der Glük-
ſeeligkeit der Geſ<opfe; den jener geht auf Vollkomenheit der Welt, aber
er iſt doh zweydeutig.

6148. Ww? (y-x?) M 386. In und zu M 8 942:
Jeder wille hat ein obiect, aber nicht immer eine Bewegurſac<he. Das
hochſte Gut und deſſen Daſeyn hat für einen Vollkommenſten Willen keine

Bewegurſache, mithin auc keinen von dem obiect unterſhiedenen Zwek. :

1-3 Zum g-Zusatz vol. S. 184 /. in den von Pölitz hrsgg. Vorleeuingen Kants
über die plalosoph. Religqionslehre? (18340)).

5

Jh

5

to
[5
[page n0496]
15

20

25

30

Nr. 6143--6154 (Band XVIl1). 469

6149. Ww? (v=x?) M 386. Zu MS 942f.:

1. Gott als Welt Urſa. 2. Als weltſ<hopfer und Erhalter, Ur-
heber. 3. Als welt herrſcher, und die Welt nicht allein als ein Reich der
Natur, ſondern auch als ein Reich der Zwecke. Moraltheologie. Exiſtenz.
Glaube.

6150. Ww? (p-x?) M 386. In MS 943:
Zwek na ſeiner obiectiven Beſchaffenheit betrachtet iſt das hochſte

Gut; na<h ſeinem ſubiectiven Grunde iſt gar keiner, ſondern analogon.
Jenes iſt unmittelbarer 3wek.

6151. W? (p=x?) M 386. 0-3 MS 943:

Der Wille Gottes hat blos obiective Bewegurſachen, keine ſubiective,
alſo keine Triebfedern,

6152. vw? (vx?) M 386. 386'. Zu MS 942f.

M 386 :

Attributa 1 mo moralia; in Subsidium theologia transscendentalis et
naturalis. Evidenkß: X/ 386': die Größte practiſche Überzeugung. Welt

als Summum bonum derivativum.

6153. w? (vy?) M 386'. Zu M 8 942:

Oott hat die Welt zu ſeiner Ehre, nicht um ſeiner Ehre willen er-
ſchaffen. d. i. der obiective, nicht ſubiective Zwek; die Ehre iſt obiectiv,
was an ſich ſelbſt das Vernünftige Urtheil über [den Werth] allen Werth
der Perſon beſtimt. Gott hat alſo die welt um der Vernünftigen Weſen
willen erſchaffen, und zwar ſo fern ſie der Shaßung ihrer Selbſt und ihres
Wahren Werths fähig ſeyn ſollten.

6154. vw. M 8387". 387. Zu M 8 942f.

M 387':

Die Frage bleibt noh übrig: 1. ob gott überall eine ſubiective Be-
wegurſache der Weltſc<hopfung habe, d. i. ein Intereſſe an ihrer Exiſtenkß
habe, als der Grund des Begehrens, daß ſie da ſey; [oder] 21: welche ſie

15-16 theol: transsc: et natural.

21 BVer- Vernünftige; yenes am Ende, dieses am Anfang einer Zeile.

25 ff. Zu Rfl. 6154 vgl. S. 191-4 in den von Pölitz fr899. Vorlesungen
Kants über die philosoph. Retligionslehre*? (1830).
[page n0497]
470 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Finis ereationis.

ſey. Wenn das erſte verneinet wird, ſo fallt das zweyte weg. Der Wille
iſt zwiefac<: a, der, ſo aus der [Bed] eignen Bedürfnis des Subiects ent-
ſpringt, [und der) da dieſes zu ſeiner volligen Zufriedenheit des Daſeyns
anderer Dinge bedarf; oder b, aus der Allgenugſamkeit, da das Subiect
an ſich ſelbſt [als ein] und ſeiner Zulanglichkeit zu allem Guten auſjer ihm
ein Wohlgefallen hat. Die Selbſtzufriedenheit mit ſich ſelbſt als einem
Grunde, als einem Qvell der Moglichkeit aller andern Dinge iſt zugleich
die Cauſſalitaet in Anſehung des Daſeyns der großten [und mit] Wirkung,
die der Form nah mit der Form ſeiner Selbſtzufriedenheit übereinſtimmt.
Alſo unterſchied zwiſchen einer appetitio originaria, die auf keiner ſubiec-
tiven Bewegurſache oder Triebfeder beruht, und einer derivativa,

Die (7 obiective) Ehre Gottes bezieht ſic) auf Vernünftige Weſen
und nicht auf die Bewegurſache, die dieſe in der Welt bekommen, ihn zu
lieben, ſondern zu Ehren. (7 M 387: Gott iſt das hochſte Gut, ſo fern [er]
ſein Wille ein moraliſ< vollkommener und heilger Wille und unter dieſer
Bedingung allein ein gütiger iſt.) 4/ 387': Dieſes beruht auf ſeiner
Gütigkeit, [ver] eingeſchrankt und beſtimmt dur ſeine Heiligkeit, d. i. [auf]
darauf, daß die Welt ein [Geg] Shauplaß des ſittlichen Wohlverhaltens
für ſie ſey, um ſich der Gütigkeit Gottes würdig zu machen. Dadurch allein
wird er geehrt; und, weil das Gute, das dadur<h allein bewirkt wird,
nicht auf ihn [ſe] fließt, ſondern in der Welt immanent iſt, ſo wird da-
durch zwar Gotte ge dient, d. i. wir handeln als im Dienſte Gottes zum
Weltbeſten, aber Gott wird nicht bedient, d. i. dur< irgend einen Cultus
irgend ein Zwek [auſſer] oder Wirkung auſſer der Welt und in Gott inten-
dirt. Alſo giebt es keinen unmittelbaren Gottesdienſt, ſondern nur [durch]
dadur<, daß wir ſeine Befehle in der Welt verrichten und dadurch ſelbſt
1. gut, 2. der [ge] Güte Gottes würdig werden.

6155. wW?. M 387. Über, neben und unter M 8 944 :
Ob Gott die Welt von Ewigkeit her oder in der Zeit erſ<affen habe.

D. i. Ob die Schopfung ein Weltanfang oder eine [Welt] Cauſſalitaet in :

Anſehung der Subſtantßz der Welt ſey ohne alles Verhaltnis auf die Zeit.
In dieſem Verhaltnis erſcheint uns nur das Daſeyn der Welt. Dieſe Er-
ſcheinung iſt nur eine Vorſtellungsart für uns, nicht eine Beſchaffenheit

12 obiective 8teht über . . . hre Got . . . || 45 Wile und
28 ff. Zu Rfl. 6155 vgl. Pölitz a. a. O. S. 195f. || 33 iſt nicht iſt nur

[oe

-

0

|“

5

OSEI STEGE SK GEETS ER ug 6
[page n0498]
[+]

10

15

29

25

30

Nr. 6154--6159 (Band XVI). 471

der Dinge an ſich ſelbſt, die uns ſo erſcheinen. So fern iſt die Welt weder
an ſich von Ewigkeit her, noh hat ſie einen Anfang, ſondern nur die Zeit-
dauer, die unſer Regreſſus in derſelben enthalt, der ins unendliche geht
ohne ein erſtes dabey, aber keine Reihe als z. B. von generationen als

wirklich unendlich, ſondern als an ſich nicht beſtimbar angeſehen werden
muß.

6156. W? (v=-x2) M8387. Neben M 8 945:
Die Schopfung bezieht ſich entweder auf einen Weltanfang oder auf

das Daſeyn der Welt ohne Beziehung auf die Zeit als die Form der
Sinnlichkeit.

6157. w? (vx?) M 887. E 1667. Zu M 8942f.:

Zum Zweke Gottes gehört, daß das Vernünftige Geſchopf dem Willen
derſelben (dur< Heiligkeit) vollig adäqvat ſey; das erreicht aber fein Ge-
ſc<opf. Alſo iſt es der progressus dazu ins unendliche, wo, wenn die Ge-
ſinung ſo iſt, daß ſie dieſe feſtiglich hoffen läßt, dieſes dem Gottlihen Zweke
gemäß iſt.

6158. w? (vx?) M 387. Zu MS 942 ff:

Die Achtung für ein unbedingtes (perſonliches) Gut iſt Verehrung,
die für das hochſte adoratio.

6159. w? (vx?) M 388'. Zu M 8 942f., bes. 946 :
Die Welt iſt ein Ganzes der Zweke (? Reich Gottes); Gott: Schopfer
als Baumeiſter;
[für] als vernünftige Weſen (- enthaltend) auch ein Reich der Zwecke ;
Gott: Regirer (? progressus zum hochſten Gut).
So fern ſie ſelber zum hochſten Zwek mitwirken ſollen. Civitas Doi.
Richter.
(? 1. als Reich der Natur,
2. als Reich der Gnaden,
3. als Himmelreich, da [alles] die Natur ganz unter die Be-
dingung der Übereinſtimmung mit dem ſittlichen im hochſten 5r7e7t ad.)

2 ſie fektt.

21 Nach Gott ein Punet. || 22 al3? de8? das? oder?? und?? || 24 Statt Gott
em wagerechter Strich, unmittelbar unter dem Wort Gott im Z. 21. || Der g-Zusatz
gehört vielleicht zu Himmelreich (Z. 29). || 27 F. 9-Zusatz über- und. zwisSchen-
[page n0499]
472 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe . Providentia.

Providentia.
M S8 950-975.

6160. wv. M 889. Zu M S950f.:

actuatio initii -- durationis.

Creatio et conservatio (7 die Meynung von der conſervation der
Form, weil ſie nicht durch die Natur der Dinge erhalten werden könne)
gehen auf die ſubſtanß. Providentia und gubernatio auf den Zuſtand der
Welt. (Die erſtere iſt die Veranſtaltung der Übereinſtimung der Welt
zu den göttlichen Zweken, ſo fern ſie ſhon in die Schopfung gelegt iſt,
die zweyte, ſo fern ſie zur Erhaltung gehort, alſo auch in der Folge der
Zeit.) gubernatio est vel directio vel concursus. Die erſte [betrift] iſt die
Ergänzung der Unvollkfomenheit der Dinge in anſehung der Form, der
zweyte in Anſehung der Kraft.

(? Die Beſtimungen entweder der Kräfte der Naturdinge oder die
Ergänzung derſelben als Mittel zu beſonderen Zwecken.)

6161. ww. M 389. Zu M 8950f.:
Das princip der Beurtheilung aller actuum der Gubernation iſt: daß
ſie alle zu einem actus der Schopfung, mithin auc< der Erhaltung gehören.

6162. w. M 3889. Zu M8 950f.:

directio iſt die Beſtimmung der Krafte der Natur [ durch d] als Mittel
zur Gottlichen Abſicht, concursus die Erganzung derſelben dur< gottliche
Kraft.

6163. w. M 389. Zu M 8950f.:

Die Handlung Gottes, dadur< er den nexum finalem in die Shop-
fung gelegt hat, iſt providenß; dadur< er ihn in der Erhaltung hervor-
bringt, iſt gubernatio.

Nur ein actus.

C'oncursus. cooperatio.

geschrieben. Die erste Z, iSt mit dem Wort Zwete (47121) durch einen Strich ver-
bunden. Die Ziffer 3 (47129) fehlt.

4--7 Zum Anfang der Rfl. vgl. S. 197 der von Pölitz hrs89g. Vorlesungen Kants
über die philosoph. Reliqionslehre? (1830).

17 actuum der? actuum oder?

24 Ursprünglich begann die Rfl.: Der nexus finalis ſo. || 27 ein? im?! ||
28 c00operatio? cooperativ?

15

80

35

[page n0500]
10

20

25

30

Nr. 6160--6167 (Band RXVI11). 473

6164. w. M8390'. Zu MS 950f., bes. 9559, 956 :
(? Conservatio non est operatio peculiaris, Sed rerum respectus
differt tantum.)
Omnipraesentia virtualis -- perpetua, intima;
non commercium ut anima mundi,
non ut unica substantia,
Sed ut ens extramundanum,

6165. Ww? v-y?? M3891'. Zu M8 950f.:

Daß die Ubel in der Welt (auf unſerer Erde) die Gottliche Weisheit
und Güte nicht wiederlegen, ſondern es moglich bleiben laſſen, [ſie in]
ihre Zulaſſung als einer Gottheit nicht unwürdig anzuſehen: dieſe Be-
urtheilungsart iſt durch die aſtronomiſche Entdekung ſo vieler Welten ſehr
gerechtfertigt. (Es ſind ſo viel unendliche Stufen (wie wohl ſo, daß jedes
vernünftige Geſ<hopf auh zu den hoheren gelange).

Allein eben dieſelbe Entdekung ſc<lägt wiederum alle Anſprüche des
Menſc<en auf Vorſorge und Ewigkeit ſo nieder und vernichtet ihn ſo in
ſeinen eigenen Augen, daß er ſich ſelbſt niht wichtigkeit genug zutrauet,
ein Zwek der Shopfung zu ſeyn,

6166. Ww? (x?) M 392'. Zu M S958f..:

Concursus zur Natur oder zur Freyheit,

Gott iſt der autor aller naturbeſtimmungen, ſie mogen nach der
Ordnung der Natur oder nicht na derſelben geſchehen. (7 Von mora-
liſchen fan er nicht autor ſeyn, weder den guten nod) böſen.)

Concursus heißt eigentlich Beytritt, zum unterſchiede der causa prin-
cipali,

Im moraliſchen, damit von Gott geſagt werden könne, er concurrire,
muß er nicht autor, d. i. causa Solitaria des Guten ſeyn. Er concurrirt
zur Freyheit.

6167. Ww? (x2) M 392'. Zu M 8958 fF.:
Der nexus einer Caussae remotae mit der causa proxima zu einem

1ff. Zu Rfl. 6164 vgl. Pölitz a. a. O. S. 202--206. || 2 rerum? verum??

22-283 moraliſchen? moraliſchem? || 23 den? denen? dem?

29 WF: Zu Nr. 6167-70 vgl. S. 199-202, 206 f. in den von Pölitz hrs9g.
Vorlesungen Kants über die plilosoph. Retligionslehre? (1830).
[page n0501]
474 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Providentia.

causgato iſt niht der concursus, ſondern causarum immediatarum, da
eine das complementum zur inſufficienh der Anderen ausSma<ht. Nun
kan man ſich nicht denken, daß Gott zu Naturwirkungen als ſolchen con-
currire (7 denn er iſt niht concausa der Natur, ſondern causa Ssolitaria),
d. i. der inſufficienß ſeiner eignen cauſſalitaet in der Schöpfung. Alſo
kan Gott nicht concurriren als zu der cauſſalitaet frey handelnder Weſen
zu ſeinen moraliſchen Zweken in der Welt, denn von den freyen Hand-
lungen derſelben muß er nicht als causa angeſehen werden. Das, was den
freyen Handlungen das complementum ad sufficientiam zu gottlichen
moraliſchen Zweken (der Heiligkeit) giebt, heißt der Geiſt Gottes. Dieſe
aber, wenn die Handlungen do< [ſelbſt die] imputabel bleiben ſollen,
müſſen auc< nicht causata des heiligen Geiſtes ſeyn, ſondern nur weg-
räumung der Hinderniſſe der Freyheit. Der Geiſt Gottes iſt das, was
den moraliſchen Geſeßen bewegende Kraft giebt, alſo ein inneres mora-
liſches Leben, was gar nicht nac< Naturgeſeßen moglich iſt, in uns wirkt.
Alles moraliſc<) Gute in uns iſt Wirkung des Geiſtes Gottes, und uns
wird imputirt, daß wir dieſem Plaß verſtatten.

6168. w? (x2) M 392'. Zu M 8960:

Wir können ſagen: alles moraliſc< Gute und Böſe kommt von uns
ſelbſt und iſt uns zuzurehnen, und zugleich: alles [kommt] Gute kommt
von Gott. Um den concursus und myſticism zu verhüten. Das Gute
kommt nach der Ordnung der Natur von Gott, das Boſe von der Freyheit.

6169. w? (x!) M 392'. Zu MS 958ff.:

1. Die conſervation iſt kein concursus, denn dieſer iſt der nexus der
concausae mit einer causs8a; [ſo f] alſo caussa Solitaria non concurrit.
2. Der concursus zum Zuſtande der Subſtanzen iſt entweder zur Natur an
ſich oder zur Freyheit in der Welt. Zur erſten [iſt] iſt die Gottliche wirkung
auch nicht concursus, e. g. Gott und der Arzt. 3. Alſo nur zur Freyheit:
der Wirdigkeit Glüklic<h zu ſeyn und der Glükſeeligkeit. Denn hier iſt
Gott in Anſehung der Sinnenwelt nicht causa Ssolitaria. 4. Auch in An-
ſehung dieſer entweder per providentiam oder occasionalismum; der
occasSionalismus in nexu finali iſt hyperphyſiſch: alſo concursus per na-
turam.

10 Dieſer? Dieſes?

31 dieſer?

35

GG GEG GG Gell 353g SyGSiiiiiiiiiiiiäitz, “ - MppyiiiiäSäZiä
[page n0502]
10

20

30

3

[51]

Nr. 6167-6171 (Band XVII]). 475

6170. Ww? (x?) M 392. Zu M S958ff.:

Concausarum Subordinatarum Superior (nec inferior) non concurrit,
Sed est causa Solitaria. Wenn die Handlungen als Naturwirkungen an-
geſehen werden, ſo iſt Gott als causa Solitaria anzuſehen: non concurrit.

Aber von Handlungen aus Freyheit iſt Gott nicht causa, und da kan
er zum hochſten Gut concurriren; 1. ſofern es die Glükſeeligkeit enthält.
2. ſo fern die Freyheit des Menſc<hen unter Hinderniſſen iſt und Gott dieſe
wegſchaffen kan, [daher] nicht ſofern er uns hyperphyſiſch Krafte giebt, denn
alsdenn wäre er causa solitaria. Führe uns nicht in Verſuchung.

6171. w? (x?) M 3893. Zu M S958f.:

Der concursus zur Natur ſekt voraus, daß Natur eine für ſich Un-
abhangige Cauſjalität habe; den, wenn Gott urſache derſelben iſt, ſo heißt
es: causa Solitaria non est iuvans. Wott concurrirt alſo [zur] nur zur
Freyheit; denn Natur iſt ſein eigen Werk, dazu kan er nicht concurriren.
Er concurrirt aber nur zur Freyheit, ſo fern ſie das hochſte Gut zum
Zwek hat: entweder als [Würdigke] ſubiectiver Bedingung deſſelben oder
als obiectiven Folgen,

(? Die Actuation des höchſten Guts in der ſucceſſiven Ausführung
heißt die providenß.)

Dieſer concursus geſchieht entweder in der Creation; da heißt er
Providenß und kann, weil er auf Freyheit und deren Gebrau<h als Be-
dingung abzielt, nur allgemein ſeyn. Alle providenß iſt entweder in phy-
ſiſmer oder moraliſcher Abſicht; die leßtere iſt concurrenh. Oder in der
Conſervation, und denn heißt ſie gubernation, Führung. Die Direction
[iſt], FÜgung, iſt ein actus extraordinarius der gubernation, [nicht] die auf
einzelne Abſicht gerichtet iſt.

Es iſt keine gubernation nöthig anzunehmen, ſondern nur providenß
und auſſerordentliche direction. Die Ordentliche direction iſt die provi-
denk, in ſofern betrachtet, als ſie mit allen Zweken in beſonderen Fallen
zuſammen ſtimt, ob ſie gleich aus dem Zwek im Ganzen abgeleitet worden.

16 [Würdigke]? || ſubiectiver? ſubiective?? || 47 obiectiven? obiective? obiec-
tiver? | 20ff. Zu diesem Absatz vgl. S. 208 der von Pölitz hrsgg. Vorlesungen
Kants über die philosoph. Reliqionslehre? (1830). || 23, 24 Kant hat vergessen,
Oder -- Conſervation zu unterstreichen. || 24 Nach gubernation ein Punet. || 25 iſt
iſt ein
[page n0503]
476 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Providentia.

6172. vw? (x?) M 394. Zu M S 962f.:

Die allgemeine Vorſehung ſchließt ſ<on die beſondere in ſich, und
dieſe kan alſo nicht geſtritten werden, wenn jene eingeräumt wird. Aber
ob die Vorſehung vom allgemeinen aufs beſondere, (7? d. i.) vom Ganzen
zu den theilen, oder umgekehrt gehe, iſt die Frage. Wir können uns keine
Geſeßmaßigkeit und Harmonie der beſondern Zweke nah beſtimten Ge-
ſezen denken als ſo, daß ſie von dem, was [allgemein] allen gemein iſt, und
vom Ganzen anhebe.

Viele Zweke können nicht harmoniren, wenn ſie nicht mit dem Ganzen
aller Zweke vorher verglichen worden. Dieſe Idee des Ganzen enthält
nah unſerm Begriffe generalia, in räükſicht auf welche ſpecielle Zweke aus-
geſchloſſen worden. Die Art zu erhalten und mehr arten thiere, mußten
die Übrige der Natur aufgeopfert werden.

Die Providenß iſt nicht blos generalis, ſondern auch 8pecialissima,
aber nicht nach der Art unſerer Vorſorge zu denken. Denn da kan aus
vielen Einzelnen zweken nicht ein Syſtem derſelben entſpringen, und das
Ganße können wir nur durchs Einzelne beſtimmen; oder, wenn die Idee
des Ganken Vorhergeht, ſo müſſen wir Abſichten auf die Theile hintan
ſeen, wie in einem Staat verſchiedene Stände der Freyheit und des Wohl-
lebens entbehren müſſen, damit im ganzen [aber nicht] Glükſeeligkeit ſey,
aber nicht ein abſolutes ganze aller jedem individuum und ſeinem Ver-
dienſt anpaſſender Glükſeeligkeit. Wir müſſen nah unſerer Art alſo Gott
blos Vorſorge für Arten, aber nicht individua beylegen. Nicht alles iſt
Zwek, ſondern Nebenfolge.

6173. vw. M 394a.b. Zu M 8950f.

M 394 all.

7 allen? allem? || 22 worden? werden? || mehr arten thiere? || 28 hintan?? hind«
an? || 25ff. RA. 6173 Steht auf einem nachträglich in das Handexemplar eingeklebten
Zettel von etwa 12 cm Breite und 10 cm
Länge, welcher der Länge nach gebrochen 1st.
Von den 80 entstandenen zwei Hälften ist auf
der jetzigen Vorderseite die rechte (M 394all )
von Kant zuerst beschrieben, Im letzten Viertel
derselben beginnt Schon der 8- Zusatz, der auch
die linke Hälfte der Vorderseite (M 394al)
ganz einnimmt. Die jetzige Rückseite (M 394b)
enthält nur 3 Zeilen und nebenstehende geo-

metrische Figur :

15

20

25

[page n0504]
5

19

15

25

30

35

Nr. 6172-6173 (Band XVI). 477

Die actuation des Anfangs (7 der Welt ſelbſt im Daſeyn) der Sub-
ſtanz iſt creation. Der Fortdauer conſervation. In Anſehung des
Zuſtandes [iſt die conser] der Dinge in der welt iſt die actuation der
Zwekmaßigkeit derſelben in der Fortdauer der Welt: 1. in den Anfang
gelegt: providenlß; 2, in dem Fortgange entweder als gubernation, ſo
fern die Kräfte ſelbſt in der [Natur] Welt nicht angetroffen werden, oder
direction, ſo fern ſie zwar in der Welt ſind, aber nicht der Beſtimung3-
grund zu der Zwekmaßigfeit.

Beyde, gubernation und direction zuſammen, ſind concursus.

concurgus wird von der providenß unterſchieden.

(* Creatio, conservatio, gubernatio.

Jede auſſerordentliche Providenß iſt ein Wunder. Die direction
ein formales, der concursus ein materiales Wunder.

Gott iſt entweder der Urheber der Weltvolkomenheit durch die
Ordnung der Natur oder wieder dieſelbe. Die erſte iſt die ordentliche,
die zweyte als miraculum praestabilitum die auſſerordentliche Vor-
ſehung.

Dur die Ordnung der Natur wird nah unſeren Begriffen von
ihr der Endzwek nicht erreicht.)

M 394:

(f Materie als ein aggregat Von Subſtanzen kan [nicht] kein für
ſich nothwendiges Weſen exiſtiren. Denn nothwendige Weſen konnen
nicht in commercio ſeyn, mithin kein Zuſammengeſeßtes ausmachen.)

M 394:

(s Moraliſcher Beweis. Wir finden in der Welt Zweke; die
geben uns [uns] für unſere Einſicht eine Anzeige auf ein Weſen, wel<es
nach der analogie eines Verſtandigen Urſache der Welt ſey. Hie-
dur< aber iſt ſein Begrif nicht beſtimmt weder für theoretiſche noh
Practiſc<e Principien unſeres Vernunftgebrauc<hs: Weil er in An-
ſehung des erſteren nichts erklärt, in Anſehung des Zweyten gar
nichts beſtimmt.

Allein die Vernunft giebt uns dur<s8 moraliſche Geſeß einen

4 Ursprünglich: in der Dauer nach || den? dem? || 5 gelegt. || 6 ſelbſt nicht
in || 9 Diese Zeile ist in Phase w1=3 durchstrichen ; zu gleicher Zeit wurde in Z. 5
gubernation durch coneursus ersetzt. Auch die 8-Zusätze Stammen aus derselben
Zeit. || 22 Statt exiſtiren müsste es heissen: ſeyn. || 26 [uns]? || 27 Verſtandigen
80. Wegens || 28 für aus fürs
[page n0505]
478 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Providentia.

Endzwek auf. Dieſer kan dur< unſere Kräfte nicht erreicht werden,
und wir ſollen ihn doh zur Abſicht haben. Er kan nur in der Welt
bewirkt werden, folglich ſo fern die Natur dazu übereinſtimt. Eine
Natur aber, die zum moraliſc<en Endzweke ſtimmte, wäre eine mo-
raliſc< wirkende Urſache. Alſo müſſen wir ein weſen auſſer der
Natur als Urheber derſelben annehmen, welches als moraliſches
Weſen, welches als (7 mit) Verſtand und Willen begabt urſach der
Welt iſt. Das iſt nun der Theism.

Mas wir blos annehmen müſſen aus ſubiectiven Vernunft-
gründen (reſpectiv auf unſere Willensbeſtimung), aber nicht be-
weiſen können, iſt Glaubensſac<he. Alſo iſt das Daſeyn Gottes
Glaubensſa<he der Vernunft, und dur< dieſen Beweis wird allein
ein beſtimter Begrif vom Urweſen gegeben. =- Damit werden
dann die Naturbegriffe, Allwiſſenheit 2c2c., verbunden. Sc<hop-
fung und Unterſchied von Erhaltung betrift nicht gott, ſondern blos Be-
ſtimung der welt. In der Fortdauer der welt creationen anzunehmen,
iſt dem princip der Moglichkeit der Erfahrung zuwieder.)

6174. w. M 3944.

Bey Gott bedeutet das allgemeine das all, was alles übrige in ſich
enthält.

Bey Menſc<en bedeutet das allgemeine das wenige, was in allem
übrigen enthalten iſt.

Die Gottliche Providenk, wenn ſie General iſt, ſo muß ſie au ſpeciell
ſeyn, ſo iſt es nicht mit der menſchlichen Vorſorge bewandt. Denn das
generale iſt bey Gott die Erkenntnis des Ganzen, beym Menſc<em die Er-
kentnis der Gattung. Nun iſt das, was in dem Einzelnen enthalten iſt,
nicht im Begriffe der Gattung, aber wohl im Erkentnis des Ganzen ent-
halten, welhes aber uns Menſ<en zu faſſen Unmoglic iſt. Die Erkentnis
Gottes beſtimmt jeden Theil im Ganzen, der Menſc<en das Ganze dur<h
die Theile.

Alſo wird bey Gott die beſondere Vorſehung von der allgemeinen ab-

18 ff. Zu Rit. 6174 vgl. S. 208--12 der von Pölitz lrsgg. Vorlesungen Kants
über die plalosoph. Retiqionslehre? (1830). || 19, 21 bedeutet micht ganz sicher; be-
gleitet ?? Das zweite Mal ist das Wort nicht ausgeschrieben, Sondern (wie alle
Worte von Bey dis wenige, adbgesehen von Menſc<en) durch wagerechte Striche an-
gedeutet,

„-

0

5

30

35
[page n0506]
10

2

[=]

25

30

Nr. 6173--6175 (Band XVI). 479

geleitet. Dadurch iſt es auch möglich, daß, da Gattungen und Arten nur
dadur beſtehen können, daß individua erhalten werden, bey Gott ſo wohl

-dieſer als alle andere Zweke nach einer Ordnung der Natur, die den Grund

der Moglichkeit ſelbſt in ihm findet, erhalten werden können.

Beſondere [Vorſorg] fügung (direction) iſt die, da eine (7 einzelne)
Begebenheit als Zwek und die Urſachen als Mittel angeſehen werden.
Sie wird alſo nicht als nac< der Naturordnung moglich betrachtet, weil
dieſe vom allgemeinen zum beſonderen geht, dieſe aber (" aus) dem be-
ſondern das allgemeine [zu] folgen laßt.

Die Urſache, eine ſol<he fügung anzunehmen, iſt, daß man ſich nicht
vorſtellen kan, wie ſonſt alle einzelne Begebenheiten in der Welt zwek-
mäßig ausfallen könten, indem wir uns keinen Begrif davon machen
können, wie Gott in den Zweken vom Gankßen [zu den Th] und deſſen Zwek
zu den Theilen gehe.

Der Concurzgus Gottes zur Freyheit (7 ſo fern ſie moraliſch beſtimt
iſt), um die Natur mit ihr und dem ſittlichen Geſeke derſelben einſtimmig
zu machen, kan auch als in der Ordnung der Natur liegend betrachtet
werden und muß ſo betrachtet werden.

Vermeſſenheit der Urtheile in Anſehung der Beſtimung der Begeben-
heiten als Zweke (7 und der Urſachen als mittel) und der beſonderen
Richtung des gottlichen Willens auf die Plaene Menſchlicher Weisheit.

6175. w. M 3944.

Die Übereinſtimung der gottlichen Vorſehung mit der Vollkomenheit
der Welt nac< Geſeken der Natur heißt ein concursus zur Freyheit und
zur Moralitaet. Er ertheilt Vermögen, Gelegenheiten und Triebfedern
zum Guten. Die auſſerordentliche in Anſehung einzelner guter oder boſer
Handlungen iſt möglich; wir könen ſie aber niemals ausmachen. Der
concursus Gottes zum progressus [im] des Guten in der Welt iſt das
weſentliche hiebey. Auctor mali iſt Gott darum nicht, weil der Menſch
frey iſt und Gott keine Triebfedern zum Böſen giebt; aber er kan als
auctor des moraliſchen [Geſees] Guten angeſehen werden, weil er auctor
der obligation nac<h dieſem Geſeße iſt.

S8 dieje aber; deutlicher und richtiger wäre: jene aber 8c. die degondere
Fügung. || dem aus das || 16 die aus das || 21 Plaene? Plane??
[page n0507]
480 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Providentia.

6176. vB. 895".

Ob die Gottliche Vorſehung blos allgemeine
oder au beſondere Vorſehung ſey?

Das hochſte Gut iſt nicht [ein] (7 als) aggregat einzelner abſichten,
ſondern als Syſtem der Zweke aus einer Jdee abgeleitet anzuſehen. Denn
ohne das erſtere vom letzten abzuleiten, iſt keine Einheit der Abſicht mog-
lich, z. B. Uhr. In einem Syſtem der Zweke iſt die Übereinſtimung zum
Zweke nur dadurch möglich, daß dasjenige, wodur< ſie zu der Abſicht zu-
ſammen ſtimmen, von der Jdee des Endzweks abgeleitet wird, worin fie
aber zur abſicht nicht beytragen, nur dahin eingeſchränkt wird, daß es die
abſicht nicht hindere. Alſo kan nicht jeder Theil abſicht ſeyn.

Man kan zwar ſagen: qvicqvid valet in genere (7 omnibus), valet
etiam in specie, aber nicht: qvieqvid valet de genere (7 toto) 2 2c. [Denn]
Waz5 allem zu einer Gattung gehörigen zukommt 2c2c,, aber nicht: was der
gattung im ganzen Zukommt 2c2cx. Alle Menſc<en ſterben, aber die
Gattung ſtirbt nicht. Die beſondere Vorſehung würde die ſeyn,
da in die Shopfung ſchon jede Begebenheitals Mitteloder Zwek
mit Abſicht vorbeſtimmt wäre. Alsdenn müßte man entweder annehmen,
daß die [allgemeine] Naturordnung nach allgemeinen geſezen nothwendiger
weiſe auf ſol<e Erfolge führete, die [auch], wenn man ſie auch auſſer dieſem
nexu betrachtete, doh für ſich ſelbſt ſhon im nexu der Zwecke nothwendig
geweſen wären. Allein alsdenn hatte man auh nicht nothig, zur oberſten
Urſache ein Verſtändiges Weſen, ſondern nur eine causam brutam anzu-
nehmen. Alſo, wenn die Naturordnung nicht jede Begebenheit als Zwek
oder Mittel darſtellen kan, ſo iſt die ſpecielle providenk nur dur< über-
natürliche Wirkungen moglich und, da ſie in der Schopfung ſchon liegen,
miraculum praestabilitum,

ES ſteht alles au unter der beſondern Vorſehung, aber es geſchieht
nicht alles dadurc. '

6177. Ww. M 5395".

Wenn die Vorſehung als die allerſpecielleſte in der Abſicht angeſehen
wird, d. i. daß alle Begebenheiten dur die Gottliche beſondere Vorſehung
geſc<ehen, ſo kan ſie nicht als generalis (wohl aber als universalis) ange-
ſehen werden; d. i. [die Begebenheiten] Sie kan nicht aufs Ganze zuerſt und
vorzüglich gerichtet ſeyn und nur in Beziehung darauf beſtimt ſeyn. Denn
dieſes iſt nur dur eine Naturordnung moglich (nah unſern Begriffen).

[+]

20

30
[page n0508]
M

10

15

20

25

30

Nr. 6176-6182 (Band RXVIl]). 431

Die Begebenheiten würden alle übernatürlich ſeyn, und [es] die Welt wäre
fein totum reale, ſondern blos Jdeale.

61378. w- M 355".

Die intuitive Allgemeinheit iſt von der discurſiven zu unterſcheiden.
In der letzteren iſt das beſondere nicht im allgemeinen, ſondern unter ihm
enthalten, wohl aber in der erſteren. Die allgemeine Vorſehung enthelt
die beſondere in ſich nac< allgemeinen Naturgeſeßen. Die beſondere
direction iſt von der Vorſehung, die in der Schopfung enthalten iſt, unter-
ſchieden. Sie behauptet, daß etwas nicht im Zweke nah allgemeinen
Naturgeſeßen enthalten ſey. Das iſt aber Moglich, weil Gott ein mora-
liſ<er Urheber iſt. 50

6179 112-2 000.395.

Wie es durc die allgemeine abhängigkeit der Weſen von Gott möglich
ſey, daß ſie nac< allgemeinen Geſeßen doch ſeinen Zweken gemäß ſind.
e. g. Baum mit Ausbreitung ſeiner äſte. Dämmerung. Schnee für Ge-
wachſe. Scneeli<ht in langen nächten. Der Mond iſt in ſeinem Zu-
nehmenden Theil einen halben Monat den polargegenden ſichtbar.

Wenn Vernünftige Weſen haben ſubalterne Urheber des Guten in
der Welt werden ſollen, ſo mußten ſie nichts als die Ordnung der Natur
vor ſich haben, damit das Gute ihrer Freyheit beygemeſſen werden könnte.

6180. w-“. M 395.

Directio (7 Lenfung) iſt eigentlich concursus formalis; der concur-
Sus materialis iſt ein beſonderer actus der Schopfung, ein materielles
Wunder.

Ordentliche oder auſſerordentliche direction. Alles ſteht darunter,
aber geſchieht nicht dadurch.

6181. w3=1. M 395.

Concursus vel ad Naturam vel libertatem; das lekßtere vermehrt
nicht das moraliſche Gute in der Welt, weil es uns nicht zuzurechnen iſt.

6GILS20. 182.00 855.
Gubernatio: Weil die Welt fortdauert, ſo unterſcheiden wir auch in
Gott eine Fortdauer der Handlungen.
WEP MET7 6178 ist rings um die Überschrift von Nr. 6176 nachträglich hinzu-
gefügt.
Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. V. 31

[page n0509]
482 Reflexionen zur Metaphyfik. Phaſe ww. Providentia.

Direction iſt concursus formalis;
ihm entgegen iſt concursus materialis: cooperation.

6183. 13. M 3936.

Beſondere Vorſehung iſt diejenige, da eine einzelne Begebenheit als
Zwek und die Urſache als Mittel in die Natur gelegt iſt.

6184. vv. 1. 396.

Zu [dem was in] der Vollkomenheit der Welt als moraliſc<em Ganzen,
ſcheint es, Gott müſſe concurriren. Aber es heißt: Der Begrif der Ver-
nünftigen Weſen von Gott, d. i. Religion, muß dazu concurriren, um im
Glauben gutes zu thun; welhen Glauben wir nur dur< Vorausſekzung
Gottes und ſeiner Vorſehung haben können.

6185. 1??? v-w!?? M 396".

Die auſſerordentliche Gottliche direction iſt nicht nöthig in Anſehung
der Zweke der Natur, auch nicht in anſehung der Zweke Gottes in an-
ſehung unſerer Freyheit (denn durc< jene würde dieſen kein moraliſcher
Werth zuwachſen); nun ſcheint ſie blos um der Harmonie der Freyheit
mit der Natur, zu Belohnungen und Strafen, nöthig zu ſeyn, weil, wie
es ſcheint, Freyheit eine art von Geſeßloſigkeit iſt, welche die Gottliche
Abſicht verrüfkt.

Würde alles in der Welt Tugend belohnen und Laſter beſtrafen, ſo
würde der Moraliſche Werth wegfallen und Gottes zwek nicht erreicht
werden. Nur in der Ewigkeit kan es geſchehen, d. i. im Unendlichen.

Es iſt der moraliſchen Befugnis zuwieder, auſſerordentliche Gottliche
direction hie oder da zu beſtimen.

CS iſt der logiſ<en Beſtimung unſrer Vernunft zuwieder. Denn ein
Wunder annehmen heißt: die Maxime unſerer Vernunft ganz verleugnen,
die dur< eine einzige Ausnahme ganzlich leidet. Die Vernunft, wo ſie
von ſelbſt, alſo nah ihrer eignen Natur urtheilen ſoll, kan nichts als über-
natürlic) erkennen; denn das wiederſprac<he ſih. Daß ein Wunder an
ſic) moglich ſey, mag eingeräumt werden; aber wenn es geſchieht, ſo muß
die Überzeugung davon durch eben dieſes Wunder gewirkt werden.

& es meht ganz Sicher. || 9 um? nur?
45 dieſen? dieſem? || 29 wiederſprache? wiederſpreche ?

wes

0
[page n0510]
[=]

1

[=]

15

20

25

30

35

Nr. 6182--6189 (Band X VliU1). 483

6186. 12? v-y?? M 396'. Zu M'S 971:

Ob Gott als Herr oder ("7 Geſetzgeber) auch als Eigenthümer der
Menſden [zu ſich] einen dem andern als Mittel zum Zwek aufopfern könne.

Ob, wenn das Lektere nicht iſt, Gott dur<4 Geſeke eingeſchränkt,
folglich nicht dominus plenus ſey?

Er hat das Re<ht, moraliſc< zu verbinden; dieſes ſet aber Freyheit
voraus.

6187. 13. M 897. Zu MSIE:

Die Nöthigung eines vernünftigen Weſens dur die bloße Erkentnis
des Geſekes iſt die Verbindlichkeit. Das Geſeß kan aber ein Vernünftiges
Weſen nur nothigen und dieſes ſich als Verbindlich erkennen, wenn es
ſeine allgemeingültigkeit für jeden Willen, alſo auch die nothwendige Ein-
ſtimung ſeines Willens dazu erkennt. Nun kan das Vernünftige Weſen
zu keinem Zweke ſtimmen, da es nicht ſelbſt zugleich als Zwek, ſondern
blos als Mittel gebraucht würde. Alſo kan er dazu auch ſich nicht als
Verbunden erkennen.

Die Befugnis, über [et] ein obiect ohne ſeine Einſtimung zum Ge-
ſehe zu verfügen (7 disponiren), was man will, iſt das Eigenthum. Gott
iſt alſo Herr, aber nicht Eigenthümer; 80uverain (autocrator), aber nicht
Despot, der über Unterthanen als ſein Eigenthum verfügte, folglich als
über Sachen nah einem Willen, der dieſer Glüfſeeligkeit nicht zum Zwek
hat, disponirte.

6188. 1%? (v-4?) M 397'. Zu M 8974:

Despot iſt der, welcher ſeine Unterthanen als ſein Eigenthum an-
ſieht. Nun kan er gütig ſeyn, aber ohne den Willen des Volks, auf welche
Art ſie wollen können es zu FJeyn, zu beſragen. Er ſieht ſie alſo nicht
(Tyrann iſt ein grauſamer Despot) wie Zwecke an ſich ſelbſt, aus deren
Willen zugleich er allein geſeße geben darf, ſondern blos wie werkzeuge
ſeiner Zweke an. (z. B. Einen zum Beyſpiel anderer aufopfern.)

6189. Ww? (x?) M 398'. EE 1666. Zu MS 9753:
3 [zu]? [ihn]?
- "20 verfügte? verfügt?
26 es sc. glückselig. || 27 Die von Kant eingeklammerten Worte Sind vielleicht
vor der „übrigen Rfl. geschrieben. Doch zeigen Sie dieselbe Tinte und Schrift.
30 ff. Zu Nr. 6189 vgl. S. 215f. der von Pölitz hrs9g. Vorlesungen Kants
über die philosoph. Religionslehre*? (1830).

31*
[page n0511]
484 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vw. Providentia.

Es iſt ſehr angenehm, die gottliche Vorſorge nah allgemeinen Ge-
ſeen der Natur zu beobachten; denn dieſes giebt dem Verſtande Einheit
na<h Regeln. (Es iſt aber etwas wiederſinniſc<es, beſondere Vorſehung vor
individuen zu allegiren, weil dieſes lauter unterbrehungen der Geſetze
ſind und, ohne eine Beziehung auf die freyheit auf einzelne Geſetze der
Vorſehung zu machen, alles unſerem Belieben unterwirft. Aber Hof-
nung auf die beſondere Vorſehung, aber ohne Anmaßung ſie beſtimen zu
wollen, iſt wiederum ein Geſeß ſowohl der Natur als des Wohlverhaltens.

In anſehung der Geſchichte der Menſchlichen freyheit beziehen wir
uns nicht auf eine Gottlihe Vorherbeſtimung [wede], d. i. Vorſehung,
weder na< allgemeinen Geſezen dur< ordentliche no< dur beſondere
Anordnungen dur auſſerordentliche Veranſtaltung, ſondern auf göttliche
direction ; und au dieſe iſt es für Vernunft und ſitten erſprießlich in der
Geſchichte zu beobachten. Es iſt die allmählige Entwikelung der Natur-
anlagen zur Beſtimung der Menſ<heit.

Decereta dwina.
M 8 976-9381.

6190. W? v-yx?? M 400'. Zu M8 981:

Die Lehre der Prädeſtination gründet ſich entweder auf den Begrif
der [Natur] Nothwendigkeit der Handlungen im Gegenſaß der Freyheit,
oder auf den Begrif der moraliſchen Unfähigkeit zum Guten, da es niemals
aus uns ſelbſt entſpringen, ſondern nur von Gott gewirkt werden kan.

Hier iſt das Vernünftige Weſen blos Maſchine zu gottlichen Abſichten.
Die Verdammung iſt keine Strafe und die Seeligkeit keine Belohnung
fürs Wohlverhalten.

Schwärmeriſ<er Begrif der Auserwählten. Blos paſſiv in anſehung
der Gottlichen rathſ<hlüſſe zu ſeyn, ſo wohl äußerlich in Anſehung tod und
leben, als innerlich in der Beſſerung ſeiner Selbſt.

Scheu, das Gute ſich ſelbſt zuzuſchreiben. falſ<e Demuth.

6191. V? v-x?? M 401. Zu MS381:
Bey der praedeſtination iſt der Begrif der Freyheit verlekt. Da dieſer
unbegreiflich iſt, ſo ſind die, ſo es behaupten, zu entſchuldigen.

5 ohne möglicherweise durchstrichen. || eine? in? || 9 beziehen ?? beziehung ?
26 der? des?

15

25
[page n0512]
10

20

25

3

(--]

Nr. 6189--6195 (Band RVII). 485

Revelatzo.
M S 982-- 1000.
6192. VW? (v=x2) M 401. Zu M 8 982:
Die Bekanntmachung deſſen, was verborgen war, iſt offenbarung.
Gott hat ſiM uns Verborgen. Dur die moralitaet giebt er zuerſt
Antrieb, ihn in der Natur zu ſuchen. Erweiterung. Doch will er blos
Glauben (practiſch), nicht ſpeculativ zu forſchen.

6193. W? (v--4x?) M 401. Neben M 8 983;

Gott will unſerem ſpeculativen Vorwißz in anſehung [ihrer] ſeiner
Rathſchlüſſe verborgen ſeyn, no<g mehr unſerer Anſchauung. -- Natur iſt
ein Spiegel, der ſeine eigene Farbe hat, anamorphotiſch.

6194. Ww? (v-x?) M 401. Zu M 8 982:
Alle Revelation geht aufs practiſ<e Erkentnis.

6195. Ww? (px?) M 401. Zu MS 982:

Alle Religion, ſelbſt die natürliche, iſt glaubensſac<he. Denn ſie
iſt Lehre obiectiv und Geſinung ſubiectiv,

Alle Pflichten als Gottliche Gebote und das ganze obiect derſelben,
das hochſte Gut, blos als unter einer Gottlichen Geſeßgebung und Re-
girung moglich anzuſehen, folglich dieſen Erfolg blos im Glauben zu er-
warten. Ob es eine Pflicht gebe, an Gott zu glauben, oder nicht viel-
mehr (9 der hiſtoriſche Glaube ohne Vernunftglaube beſſert nicht) die Er-
kentnis unſerer Pflicht den Glauben an Gott hervorbringe?

Der Gottliche wille muß zuerſt dur< Vernunft erkant ſeyn, denn
ſonſt kan man keine revelation prüfen. Aber dadurch erkenne ich nur den
willen Gottes von der moraliſchen Seite. In Anſehung [unſerer] der
pragmatiſchen Geſeze als ſanctionen muß er offenbart ſeyn. Aber das
moraliſche kan allein allgemeine Menſc<henpflicht ſeyn. Die relevation
kan als Entde>ung deſſen, was blos zum wiſſen nothig iſt, und wodurch
feiner ein beſſerer Menſc< wird, nicht für alle Menſc<en ſeyn. Aber in
Anſehung des Moraliſchen iſt ſie darum nicht unnothig, weil Menſchen
es auch dur< Vernunft einſehen können.

6 Erweiterung? || 7 zu forſchen?

11 Zu anamorphotiſch vg9/. XV 403f.

25 [unſerer]?
[page n0513]
4386 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Revelatio.

was zur introduction einer religion gehort, iſt nicht ſelbſt religions-
vorſchrift für alle Zeiten.

6196. VU? (p-x?) M 401. Zu MS 982:

revelation enthalt credenda und agenda, aber die erſtere als zur
religion gehorig, ſo fern ſie auf agenda gerichtet ſind als moraliſche
ideen. Sanctionen bringen obſervanken, nur Geſeße allgemeine
menſc<enpflichten hervor.

Gs kan keine Verpflihtung zum Glauben geben; denn der Glaube
iſt ein Troſt, nict Zwang, man hält ſich an ihn gern, Zwang haßt man.

6197. v. M 402.
(7? Ein Ungläubiger iſt nur der, ſo nicht) Moraliſ< [un] glaubt, alſo
der nicht das annehmen will, was allein moral ſtärken kan.

6198. w. M 402".

Ungläubig iſt der, der, was ihm nicht dur< eigene Erfahrung gewiß
iſt, [dazu] nicht anders als dur< Gewisheit a priori vor wahr halten will.
Alſo weder als Hypotheſe zur Begreiflichfeit (7? oder dem practiſ<en Ge-
brauch) anderer a priori gewiſſen Säße, no< wegen der Erfahrung an-
derer. Ungläubiſch.

6199. w. M 402".

Glaube an Offenbahrung iſt moraliſch, wenn er pflicht iſt; aber nur
hiſtoriſch, wenn er nicht Pflicht, ſondern blos mittel zu pflichten iſt.

6200. vw. M 402".

Ob ſich Gott uns offenbahre (? Ankündige) durch die reine Vernunft
(die practiſc<he, nicht ſpeculative) oder dur< die Natur (er eröfnet fich,
aber entde>t ſi) uns) oder übernatürlicher Weiſe durc< äußere oder
innere Erfahrung?

6201. vw. M 402".

Ob Gott ſich dur< Erſcheinung offenbaren könne?

Ob dur [unmittelb] Sprache, ſo daß wir wiſſen, daß es Gott ſey,
der ſpricht?

14 gewiß vielleicht nachträglich in gewis verändert. || 16 dem? den!

25 uns? nur? nie??? uns is! am wahrscheinlichsten, doch müsste danach
wohl ein niht ergänzt oder das zweifellose aber in ein oder verwandelt werden.

10
[page n0514]
Or

20

[S4]
Or

30

Nr. 6195--6204 (Band XVI1]). 487

Ob, wenn dieſes iſt, er ſeinen willen, der niht dur<h Vernunft von
uns erkannt werden kan, oder nur die Beveſtigung des moraliſchen (? na-
türlihen) Willens in unſeren Seelen mittheile. Gnadenwirkungen.

Ob er fich dem allein, zu dem er redet, durc< die in ihm zugleid)
gewirkte [Erzeugung] Überzeugung offenbare oder auch anderen eben ſo
gewiß dur [dieſ] jener ihre Erzählung, die als hiſtoriſc< der Prüfung
nah criterien der Geſchichte bedarf.

6202, w? (vx?) M 404. Neben M 8 990-993:

athei. (7 diagoras.) Strato, Epicur. Anaximander.

Diagoras. Practiei.

Die Natürliche theologie iſt nothwendig:

1. weil wir nach ihren Begriffen die ächtheit der geoffenbarten be-
urtheilen,

2. weil ſie nöthig iſt, dieſe leßtere in ihrer reinigkeit zu erhalten.

Ihr Urſprung kan durc< offenbahrung ſeyn, aber, wenn ſie da iſt,
muß ſie jederzeit durc< Vernunft von jedem eingeſehen werden könen.

Im Vortrage vornehmlich auf moraliſche Eigenſchaften Gottes zu
ſehen.

Aberglauben, Shwarmerey und Unglauben zu verhüten ſuchen.

Mit einem Worte: leeres Vernünfteln über Gott.

6203. w? (v-x?) M 404. Zu M 6993:

Die gläubige Denkungsart iſt entweder receptivitaet oder ſpon-
taneitaet des Glaubens. Die Leßktere iſt practiſch und beſteht im Grund-
ſaße, im Glauben Guts zu thun. In anſehung der Warheiten, in An-
ſehung deren Kentnis wir blos paſſiv ſeyn müſſen, da rechnet er dieſes
leidentliche Verhalten nicht zur Verbindlichkeit, ſondern nur zur Befugnis
es anzunehmen und läugnet weder, was er nicht gnug weiß, no vermißt
er ſich für deſſen Warheit.

6204. V? (p=x?) M 406. E 1.269. 270. Zu M 8 999, 1000:
2 moraliſchen?? moraliſch?
9 Zu athei vgl. M 8 999.
25 er 8c. der echte (Spontan) Gläubige. || 27 gnug? ganz? gewiß ausgeschlossen,

[page n0515]
4388 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe zw. Revelatio.

Geſunder Verſtand iſt wie Rindfleiſc; und Schopfſenfleiſch ein gricht
vor Bürger und Bauern 2c2c.

(? Der Menſ<, der Natur zum Grundſatze annimmt, aber ſich ſo
viel Ausnahmen erlaubt, als er will, oder noh eine andere Natur, die
nicht Erfahrung iſt, denkt, iſt unaufgeklärt.)

Aufgeklärt ſeyn heißt: ſelbſt denken, den (7 oberſten) Probirſtein
der Warheit* in ſich ſelbſt ſuchen. d. i. in Grundſäßen.

* (9 meines Urtheils. den Grund des Vorwarhaltens; denn ich
muß es verantworten.)

Schwärmen: in (7 Geiſtes-) Empfindungen *, die das Warheits-
gefühl vorgeben. Panegyriſten des gemeinen Menſchenverſtandes.

* (7 dieſe habe im nicht aus mich ſelbſt. Nur Vernunft ſekt ſich
ſelbſt criterien.)

Aberglauben: in Factis [allein]; denn dieſe haben no< einen
Probirſtein über ſich.

Unglauben (7? Der tadelhafte Mangel des Glaubens oder Vorſaß
nicht zu glauben): in theoretiſcher Vernunft allein. (? Denn die prac-
tiſ<e Vernunft bedarf zur triebfeder auch hypothesis.)

Naturaliſt: wie viel Bedeutung. Obs Atheiſten gebe. Freygeiſt
in hiſtoriſcher Bedeutung iſt ein Freydenker. Der ſich keinen Saßungen
unterwirft.

Der moraliſ< Ungläubige iſt Freygeiſt.

6205. WW? (px?) M 406. In M 8 1000:

Der Wahn: 1. des faulen Vertrauens in die paſſive Vernunft:
Myſtik; 2. des Mistrauens in alle Vernunft; 3. des Eigendünkels der
ſpeculativen.

1f. Der 1. Absatz der Rfl. Stammt wohl Schon aus Ep. Jnhaltlich vgl.
XV 74, 981. || 2 Bauern? Bauren? || 40, 14, 17 Das in der Zeilen 10, 14, 17
dürfte von Probirſtein der Warheit ſuchen «aÖkängen. || 44 vorgeben nicht ganz
Sicher. || 17 zu glauben /ehlt. Statt nicht das gewöhnliche Sigel: (5). Doch ist es
nicht ganz deutlich, 80 dass man versucht 8ein könnte, Vorſatzes zu legen oder nach

Vorſaß zvoch den Anfang eines neuen Wortes anzunehmen. Doch Scheint mir die

Textlesart die wahrscheinlichste Lögung zu ein. || 19 wie viel? wer mit? || 20. 1'9l.

Rf. 4358. || 22 Diese Zeile ist vielleicht als 8-Zusatz zu Nr. 919 ( XV 405) zu ziehen.

10

30
[page n0516]
10

15

20

25

Nr. 6206-6310:
Bemerkungen Kants in Seinem Handezemplar von Eberhards
Vorbereitung zur natürlichen Theologie.

Einleitung.
Th 81-58.
6206. w?. Th IL. II.

SWEEPER

Die menſ<li<he Vernunft hat die beſondere Eigenſc<haft, [nicht allein
die Mo] auſſer dem, was dazu gehört, ſich für eine gewiſſe Abſicht einen
Begrif von einem Dinge zu machen, no< nicht allein dieſen Begrif ſelbſt
vermittelſt alles deſſen, was ihn aus8macht, ſondern auch den Gegenſtand
des Begriffes in der Art der Dinge, wozu er gehört, zu vollenden.
Wir begnügen uns nicht mit dem, was zum gemeinen Gebrauche der
Worte hinreichend wäre, den Begrif eines Korper3, eines Menſchen, einer
Pflanke deutlich zu kennen; wir ſuchen [ihn] uns ſeiner in allen ſeinen
Merkmalen bewuſt zu werden, und daraus wird, wenn das Geſeß der
Sparſamkeit dazu kommt, die Definition. Aber wir ſuchen überdem,
wenn wir das obiect zu einer gewiſſen Art von Dingen gezählt haben,

Gff. Diese Rfl, hat einige Ähnlichkeit mit den Ausführungen in den von Pölitz
herausgegebenen Vorlesungen Kants über die philosophische Reliqionslehre S. 1-53,
Sowie mit den parallelen Ausführungen in dem Heft der Danziger Stadtbibliothek und
der Volckmann'Schen Nachschrift desselben Collegs (unter dem Titel: „Rational
Theologie“ bzw. „Collegium naturale theologicum“). Diese beiden Hefte lagen mir
vor Jahren vor und wurden damals von mir durchgearbeitet. Später liess P, Menzer
Ste durch mehrere Schüler bearbeiten. Bei dieser Gelegenheit wurden Sie aus dem
Geldschrank der Gothaer Bibliothek gestohlen und Sind bisher nicht wieder aufgetaucht.
Doch haben die Schüler Menzers Abschriften von ihnen genommen, die zur Zeit bei
ihm in Halle liegen. =- Weiteres über die Collegnachschriften zn der Anmerk, zum
Anfang von Rfl, 6215 (S. 504).
[page n0517]
490 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Natürliche Theologie. Einleitung.

es in Anſehung dieſer Art uns vollſtandig zu denken. Korper gehört zur
Materie, und was in ſeiner Ausdehnung nicht Materie iſt, iſt der leere
Raum; daher machen wir uns den Begrif von einem vollkommen dichten
Korper. Er hat zuſammenhang; wir denken uns einen vollkommen harten,
ohne uns darum zu befümmern, ob dergleichen wirklich oder auch (7 nur)
möglich ſey. Alſo dient uns die Vollſtändigkeit eines Dinges von einer
Gewiſſen Art nur zum Maasſtabe aller übrigen Begriffe [Dinge], die wir
uns davon machen könnten, ſo fern ſie blos der Größe na< von einander
unterſchieden ſeyn. Dieſe Größen ſind Veränderlic<; man muß ſie mit
einer ſol<en Vergleichen, die Unveranderlich iſt, d. i. der eines Dinges,
was alles enthält, was in dem Begriffe deſſelben in Beziehung auf ſeine
Art enthalten ſeyn kan.

Einige dieſer Begriffe der Vollendung können wir beſtimmen, indem
wir [all] einen beſtimmten und in der Erfahrung [wenigſtens negativ anzu-
gebenden Begrif] von dem haben, was zu ſeiner Vollendung gehört (z. E.
unter allen Sehnen im Cirkel den Diameter); andere ſind ſo beſchaffen,
daß wir nur die Vollendung denken, ſelbſt aber den Begrif nicht Vollenden
können. Der Begrif des Wohlbefindens iſt empiriſ<, es kan aber noh
manches [fehlen] an der Zufriedenheit mit ſeinem Zuſtande fehlen. Hier
iſt nun ein Begrif nothig, dem im Inhalte nichts fehlt, d. i. das größeſte
und [beſt] immerwährende Wohlbefinden, d. i. die Glükſeeligkeit (? 7% 2:
die wir uns doh nie beſtimmt denken können). Wenn dieſe au<h nicht
von zufalligen äußeren Urſachen abhangt, ſondern aus uns ſelbſt ent-
ſpringt: Seeligkeit. Nun können wir dieſen Begrif des Wohlgefallens
eines Vernünftigen Weſens no< erweitern, indem wir zu dem, was es
genießt, no<h hinzu [thun] ſeen, was es thut, d. i. die Zufriedenheit mit
ſeiner Perſon und das moraliſ< gute. Das vollſtandige moraliſch gute
iſt die hochſte Tugend. Wenn daſſelbe ſelbſt von aller Neigung zum Böſen
frey iſt: die Heiligkeit. Heiligkeit alſo des Willens und Seeligkeit des Zu-
ſtandes zuſammen macht die Jdee des Himmels. Anderer Seits, weil
das, [was nicht] deſſen Begrif im Verhaltniſſe der Urſa<e und Wirkung be-
ſteht, zweyerley Gegentheil hat: ein negatives==0 und ein privatives==-=-,
ſo kan man ſich einen Zuſtand denken, der gar keine Zufriedenheit übrig
läßt: Unglüf, und ſo fern das Weſen in ſich ſelbſt die Urſache enthält:
Elend, imgleichen auh einen Willen, der allen moraliſchen Geſeßen mit

/w

7 aller aus alles || 25. 26 Statt es beidemal er.

“ac

5
[page n0518]
10

20

25

30

35

Nr. 6206 (Band XVIll). 491

Abſicht zuwieder handelt, und ſo entſpringt die Jdee der Hölle. Daher
himmliſ<e Freuden und holliſche PURGE Zdeen
himmliſche Tugend und holliſ<he Laſter ;

Vorbereitung
zur

natürlichen Theologie

zum
Gebrauch akademischer VorleSungen

von
Johann August Eberhard.

HALLE,
im Waisenhause. 1781.

DD Vorbericht.

Diese wenigen Bogen Sind zu öffentlichen Vorlesungen bestimmt, worin
angehende Liebhaber der philoSophischen WisSenschaften auf das Studium eines
So edlen Theiles derselben, als die natürliche Theologie, Sollen vorbereitet werden.
Daher ist alles darin zusammengetragen, wovon man erwarten kann, dass es
den Wissbegierigen für die Wissenschaft interesSiren, und in Seinem Gange
leiten könne. Die erste AbSicht Soll durch die Abhandlung von den Irrthümern
in der natürlichen Theologie erreichet werden, die man nicht anders als durch
eine wissenschaftliche Erlernung derselben vermeiden kann, die andere durch
die Anweisung, wie die zur Erkenntniss Gottes gehörigen [Il] Begriffe rein darge-
Stellt werden. Zu eben dieser Absicht Sind die Versuche anderer Gottesgelehrten
und Weltweisen, die eines oder das andere Feld mehr oder weniger glücklich
bearbeitet haben, mit Billigkeit aber genau beurtheilt, und einem jeglichen Sein
Nutzen bestimmt worden. Um die Wissbegierigen in den Stand zu Setzen, hier-
über Selbst zu urtheilen, und zugleich die Hülfsmittel zu kennen, wodurch Sie
durch eigenen Fleiss ihre Kenntniss in der natürlichen Gottesgelahrtheit ver-
mehren können, ist gelegentlich etwas von der Litteratur dieser WisSenSchaft
hinzugefügt worden. Dieses Etwas ist, nach meiner Veberzeugung, für den An-
fänger hinreichend, und ich hoffe, dass diese Bestimmung diejenigen gelehrten
Männer, die diese Anfangsgründe in die Hände zu nehmen Sich herablasSen
Sollten, zu nachsichtsvollen Richtern derselben machen werde. Ich könnte Selbst [IIT]
verSchiedene Schriften, die ich angeführt habe, nennen, und ich ermangle nicht
es bei den Vorlesungen zu thun, die jetzt wegen der grossen Erweiterung, die
nach ihrer Erscheinung der Theil der WissSenschaft, wovon Sie handeln, erhalten
hat, von geringem Werth Sind. Aber man hat doch keine bessre in dem Theile,
und 80 muss das Angezeigte wenigstens zum Leitfaden dienen, an dem man
[page n0519]
492 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vw. Natürliche Theologie. Einleitung.

ThIIIT:

Dieſe Ideen ſind ganß nothwendig, wenn gleich [der] kein Gegen-
ſtand denſelben correſpondirte. Es kommt au< nicht darauf an, ob der-
gleichen ſey, ſondern nur: wie wir unſere Begriffe von dem, was iſt, unter

durch die Anwendung der aussertheologischen Kenntnisse auf die natürliche
Theologie bei eigenem Nachdenken weiter gehen kann.

Wenn man mir einwenden Sollte, dass man keine Nothwendigkeit Ssähe,
warum diese Vorbereitung von dem gewöhnlichen Vortrage der natürlichen
Theologie in der Metaphysik getrennt werden müsse: 80 habe ich dieses zu
antworten. Erstlich der Reichthum der Sachen und die Kürze der [IV] Zeit macht
es unmöglich, alle vorhin angeführten Absichten bei dieser Art des Vortrages zu
erreichen. Dazu kommt, dass ein jedes Lehrgebäude die theologischen Wahr-
heiten aus Einem Grundbegriffe entwickelt. Nun kann es unmöglich unnütz
Sein, den Anfängern wenigstens historisch von den Lehrgebäuden anderer Welt-
weisen einen Wink zu geben, und ihnen die herrliche Harmonie der Wahrheiten
in einem andern Lichte zu zeigen, zu zeigen, von wie vielen Standpunkten Sich
die Betrachtung zum Anschauen der Gottheit erheben kann. Endlich ist es
eine Erfahrung, die ich leider! Schon habe machen müssen, dass Selbst lehr-
begierige Jünglinge, die auch nach der Erkenntniss Gottes verlangt, von dem
Nutzen der ontologischen, koSmologischen und pSsychologischen Wahrheiten in
der natürlichen Theologie eben nicht Sehr überzeugt Scheinen, und daher bei
dem Vortrage die-[V]Ser Wahrheiten ihre AufmerksSamkeit ruhen lasSen; zumal da
man Seit einiger Zeit die Speculativen WisSenschaften in ein Sehr übles Geschrei
gebracht hat, als wenn die bequemste Heerstrasse zu dem Tempel der Wahrbeit
führte, 80 dass man jetzt mehr, als zu Bilfingers Zeiten nöthig hat, die Jüng-
linge zu den Strengen Wissenschaften zu ermuntern. Um also, Statt gegen
diese Schwachheit zu eifern, lieber dem Bedürfniss des Anfängers entgegenzu-
gehen, und ihm den Nutzen der reinsten Zergliederung der Begriffe fühlen zu
JasSen, habe ich es für das Nützlichste gehalten, die aussersinnlichen Begriffe,
welche den Stoff der Erkenntniss Gottes ausmachen, der Theologie näher zu
bringen, und mit ihnen, gleichsam als in einer YVernunftlehre der Theologie,
diese Zergliederung da vorzunehmen, wo Sie Sie unmittelbar brauchen. Denn
auch das hat mich die Erfahrung gelehrt, [V1] dass alle Winke von künftiger Noth-
wendigkeit der reinen abgezognen Begriffe mehrentheils unkräftig Sind, und
dass man gewöhnlich den Unglauben in diesem Stücke bequemer findet. Ich
wünsche, dass diese Methode zur Ausbreitung reiner Begriffe in der Religion,
zur Befestigung in der Veberzeugung von ibrer Wahrbeit, und zur Anwendung
ihrer Lehren möge wirksam Sein, 80 Sehr ich von dem wohlthätigen Einfluss der
Erkenntniss Gottes überzeugt bin. Je mehr wir Gott kennen, desto zufriedener
werden wir leben. "Av yvGs, Ti e&srt Seds, Tolwv Eon.

Fortsetzung: S. 513.

10

15
[page n0520]
10

15

20

25

30

Nr. 6206 (Band XVII). 493

einander beſſer vergleichen können, indem wir ſie mit einem Dritten, ob
es zwar blos Idee iſt, als gemeinſc<haftlihen Maaße zuſammen halten.
(Die iulianiſc<he periode geht 532 Jahr vor dem Anfange der Welt vorher).

Gedenken wir uns nun ein Individuum nad dieſen Jdeen, ſo iſt e3
das gute oder boſe Urweſen; denn es wird beydes nicht nac) dem, was
es in ſich enthält, ſondern wovon es die Urſache iſt, betrachtet. (Ob in
der Welt, ſo viel als Gutes auf der einen Seite iſt, auch ſo viel Boſes auf
der andern Sey, und ob, ſo wie Bewegung nicht nah einer direction er-
theilt werden kan, ohne eben ſo viel auf der Gegenſeite hervorzubringen
oder zu nehmen, lex isonomiae, ſo würde das Princip zwar Gut ſeyn,
aber das Werk deſſelben nothwendig eben ſo viel Böſes als Gutes ent-
halten). Beyde würden alles, was zur Thatigkeit erfodert wird, enthalten,
aber das eine immer den Grund der Reaction gegen die [Thätigk] Wirkung
des andern. Iſt das böſe Weſen ſeinem Daſeyn nah abgeleitet, aber doh,
obzwar die eingeſ<hränkte, Urſache alles Übels: ſo iſts das Übel oder
der Teufel, eine nicht praeciſe Idee, davon man nicht weiß, wie weit der
Einflus und die Wirkung deſſelben gehe.

Gedenken wir uns ein vollendetes Weſen nicht nah beſtimmten Be-
griffen des Guten und Böſen, ſondern als Ding überhaupt: ſo iſt dieſes
die transſcendentale Idee von einem hochſten Weſen, wel<he au nöthig
iſt, um uns die Unterſchiede aller moglichen Dinge in der dur<gängigen
Beſtimmung in Anſehung des Etwas und Nichts überhaupt zu denken.
Zuerſt wird alles in Einem gedacht, um hernach in einem Dinge mehr,
im andern weniger zu denken durc< bloße Einſchrankung des Urbildes.
I< behalte immer daſſelbe Subiect: ein Ding überhaupt, und dur ver-
ſchiedene Einſ<ranfung des Weſens, was alles poſitive enthält, bekomme
ih alle Dinge, ſo fern ſie Etwas ſind, heraus, und die Verſchiedenheiten
beruhen gleichſam auf der Zuſammenſeßung des Etwas mit dem Nichts
in dem Unendlichen Raum. Das böſe Urweſen wird auc als unendliche
Realität gedacht, aber in der Wirkung wie das Wiederſpiel aller cauſſali-
taet des erſteren, da denn die Welt zwar keine Wiederſprüche, aber doh
lauter wiederſtreit der Abſichten enthält.

Auſſer der Nothwendigkeit der Idee eines Vollkfommenſten Weſens zu

6ff. Zum Folgenden vgl. 11 193f., X1V 282. || 10 Zu lex iSonomiae vgl.
Nr. 4708. || ſeyn Fehlt. || 24 im? in? || 28 aus der || 32 Vor Auſſer :st nach-
träglich ein NB Jinzugesetzt, dem kein zweites entspricht. || Weſen
[page n0521]
494 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vy. Natürliche Theologie. Einleitung.

den Begriffen aller andern [zählt] urtheilt ihn die Vernunft [au<] als noth»
wendig zum Daſeyn der Dinge. Dieſe blos als Dinge betrachtet können
ſich nur dur [reali] negationen unterſcheiden, alſo nur dur< Schranken
einer hochſten Realität. Nun ſc<eint das Daſeyn eingeſchränkter Dinge
eben ſo deriuativ zu ſeyn als ihr Begrif und dagegen das Daſeyn eines
weſens, das alle Realitaet hat, allein urſprünglich ſeyn zu können. Alle
Schatten ſind nur überbleibſel des unendlichen Nichts, namlich der Naht,
die ohne die allerleuchtende Sonne den Raum anfüllen würde. (Es ſcheint
alſo natürlich, daß nicht das Licht mit Schatten vermiſcht zuerſt daſey,
ſondern nur dur größere oder kleinere Einſ<rankung des Sonnenlichts
entſpringe, welches vorausgehen muß. Die hochſte realitaet kan ihre eigene
Wirkung einſchränken, dadur< ſie ihr Daſeyn äußerlich offenbahrt; aber
eingeſchränkte realitaet hat in ihr ſelbſt kein hinreichend princip ihrer
Moglichkeit; folglich iſt auch die Wirklichkeit derſelben als abhängig an-
zuſehn. Ferner entſpringt aus dem princip der Dur<hgängigen Be-
ſtimmung eine dur<gängige Gemeinſc<aft der Abſtammung, mithin Ver-
wandtſchaft alles möglichen, darum weil es nur möglich iſt in einem
Begrif, weil alle negationen nur durch die Begrenzung der höchſten Ne-
alität moglich ſeyn,

620*. vw. Tk il

Das principium [Der du] exclusi medii, d. i. der Beſtimmung, ent-
hält: daß, wenn der Begrif mit einem zweyer oppositorum verglichen
wird, ihm eines von beyden zukommen müſſe. Das princip der durch-
gängigen Beſtimmung ſagt, daß der Begrif eines Dinges überhaupt, um

die Vorſtellung eines einzelnen auszumachen, mit allen moglichen praedi- :

catis oppositis müſſe verglichen werden, ſo daß, wenn es in anſehung
eines beſtimmt worden, es in dieſer Beſtimmung mit andern praedicatis
0ppositis verglichen werden müſſe und es alſo als Ding überhaupt durch
das Verhaltnis zum ente realissimo allein beſtimmt geda<t werden könne.
Dadurch geſc<ieht, daß ein allgemeiner Begrif ſich ſelbſt dur<gängig be-
ſtimt und ein Begrif eines einzelnen Weſens wird.

6208. v?. Th IV.
Das princip der dur<gängigen Beſtimmung iſt ein ſynthetiſcher
Saß; denn er verlangt, daß der Begrif eines jeden Dinges mit den Be-

13 realilitaet || 419 ie directe Fortsetzung dieser Rfl. ist vielleicht Rfl, 6213.

ms

0

5

-

20

x5
[52]

35

[page n0522]
10

15

20

25

30

35

Nr. 6206--6209 (Band KVI111). 495

griffen alles Möglichen in Gemeinſchaft ſtehe und alſo zu jeder Be-
ſtimmung no< mehrere gehören, die nicht in dem Begriffe des Dinges
analytiſch gehören, mithin der allgemeine Begrif nur als ein Theil von
dem Begrifſe, der die praedicate zu allen moglichen enthält, angeſehen
werde.

6209. v??. Th TI

Das principium exclusi medii ſagt nur, daß von zweyen oppositis
einem Dinge nicht alle beyde zukommen oder davon removirt werden
können, aber nicht, daß es mit allen moglichen Prädicaten nothwendig
verglichen werden müſſe [oder auch], d. i. nur in Verhaltnis auf ſie und
die Beſtimmung nach dem principio exclusi medii exiſtire. Dies iſt das
princip der dur<gangigen Beſtimmung. Das erſte iſt logiſch und be-
deutet nur die Natur disjunctiver Urtheile, welche die oppositionem con-
tradictionis enthalten; das zweyte iſt metaphyſiſc< und bezeichnet die ab-
leitung des Begrifs jedes Dinges aus dem Inbegrif aller Möglichkeit,
nämlich der höchſten Realitaet.

Der menſchliche Verſtand erfodert zu einem beſtimmten Begriffe
eines Dinges (namlich nicht desjenigen, was vielen Dingen gemein iſt,
ſondern eines einzelnen), daß es ſich dadur< von allem moglichen Unter-
ſcheiden laſſe, weil er nur dur< allgemeine Begriffe urtheilt. Cr muß
ihn alſo mit allen moglichen Pradicaten in der Idee vergleichen und
denft die dur<gangige Beſtimmung, die doh keinem Verſtande auszu-
führen moglich iſt. Er ſett alſo voraus: um ein Ding ganz zu erkennen,
muß man nicht allein wiſſen, was es enthalt, ſondern überdem alles, was
ihm fehlt, damit man es au in relation erkenne.

Das principium der Beſtimmung iſt das exclusi medii. Das princip
der durchgängigen Beſtimmung heißt: ein jedes einzelne Ding (d. i. ſo
fern es von allen andern unterſchieden iſt; denn [das] ein Ding, allge-
mein betrachtet als Gattung und Art, iſt nur von denen, die nicht unter
dieſem Begriffe ſtehen, unterſchieden) iſt in Anſehung alles moglichen
dur< ſein Verhaltnis zum Jubegrif aller moglichen Prädicate zu unter-
ſcheiden.

3 Statt analytiſch gehören erwartet man : analytiſch enthalten ſind. || 4 allen?
allem?
11 exiſtiren || 13 oppos: || 19 allem? allen?
[page n0523]
496 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Natürliche Theologie. Einleitung.

6210. w?. Th 1.

(? Theologie. Wir können dieſen Gegenſtand der Erkentnis er-
ſ<hopfen; denn er iſt uns nicht an ſich gegeben.)

Die Vernunft des Menſc<en bedarf einer dreyfa<en Vollſtandig-
keit. 1. Die Vollſtandigkeit der Beſtimmung eines Subiects in Anſehung
aller moglichen Pradicate. 2. Die Vollſtandigkeit der Ableitung ſeines
Daſeyns von dem Daſeyn anderer. 3. Die Vollſtandigkeit der Ableitung
des Daſeyns aller von einem Daſeyn. D. i. der Gemeinſ<aft aller in
einer einigen Urſache. Drey Jdeen.

1. Die Vollſtandigkeit der Beſtimmung eines Dinges relativ auf
einen gewiſſen Begrif. e. g. den Begriff der Figur, als der geradlinigten,
wenn ſie regular ſind (als gleichſeitige triangel, Vierek) oder der krumm-
linigten: Cirkel. Die Beſtimmung aus dem Princip des Zwe>s in An-
ſehung aller Zweke: Moralitaet, oder auch eines Zwes, der allen Wieder-
ſtreitet. Vollſtandigkeit der Freundſchaft.

2. Die Vollſtandigkeit der Ableitung. Das unabhängige Daſeyn,
der erſte Anfang, die Urſache, die weiter nicht caussatum iſt. Die Jdee
der Freyheit als einer Art der Cauſalitaet, die nicht äußerlich bedingt iſt.
Der erſte Menſc<. Der Weltanfang oder des Chaos (Anfang der Ord-
nung), endlich das erſte Daſeyn überhaupt.

3. Vollſtandigkeit der Gemeinſc<haft. D. i. durchgängige Beſtimmung
des Vielen unter einander durc< die Abhängigkeit ihres Daſeyns von
Einem. 3. B. Gemeines Weſen unter einem Geſeßgeber. Einheit der
Kirche unter einem Oberhaupt. Die cauſſalitaet vieler Urſachen, ſo fern
fie dur<gängig beſtimmt iſt dur< ihre Abhängigkeit von einer. Die
Welt und Gott.

Wir haben 1. Nur einen Begrif von einem Dinge überhaupt, dur
welchen dieſes dur<gängig beſtimmt iſt: ens realissimum; 2. [Nur einen
Begrif welcher] So fern dieſer Begrif der Einzige iſt, der keines andern
zu ſeiner Beſtimung bedarf, auch ein Daſeyn, welches keine Folge aus
anderm Daſeyn iſt, alſo eines Urweſens; 3. ſo fern alles andere Daſeyn

1ff. Zu dieser Rfl. vgl. man die von Pölitz herausgegebenen Vorlesungen Kants
über die plulosophische Religqionslehre (S. 2) 8owie die parallelen Ausführungen in der
Danziger und in der Volckmann'schen Nachschrift desselben Collegs. || 18 die fehlt ;

nicht zweimal. || 19 oder in ursprüngliches Der hineincorrigirt. || Chaons || 27 Nur? :

Nun? || 28 Nur? Nun? || 30, 4971, 2 Die Acousative ein Daſeyn, Gemeinſchaft
und vollſtandigen Begrif 8ind abhängig von Wir haben (Z. 27).

[“]

-t

0

15

20

<3
GO
[page n0524]
[+1]

js
[--)

20

30

35

Nr. 6210-6213 (Bänd XVIl11). 497

abgeleitet und feines als jenes ein Urſprüngliches iſt, aller Dinge Ge-
meinſchaft des Urſprungs, folglich vollſtandigen Begrif der Verbindung
derſelben unter einander. Beſte Welt. -- Das allgnugſame Weſen: 1, als
das höchſte Weſen als Subiect; 2. das Urweſen als Urſache ; 3. das Weſen
aller Weſen als Urſache von allem. Theologie.

6211. vw. Th VI.

Wie kan das maximum ein Nichtmaas unſeres Urtheils ſeyn, da die
Idee deſſelben alle unſere gegebenen Begriffe überſteigt? Darum weil
die Einſc<hränkungen poſitiv ſind, die ich im maximo alle Weglaſſe. Alſo
weil es die reine Jdee iſt, ſo wie der Begrif von der Allheit aus Vielheit
ohne Einſ<ränfung entſteht.

[(Cben ſo]

So iſt der Gottliche Verſtand ein reiner Verſtand, der Gottliche
Wille ein reiner wille, die gottliche Gegenwart rein, die Ewigkeit 2c2c.

Die Jdee des maximi iſt die, welche am meiſten beſtimmt und daher
auch beſtimmend iſt.

Die Idee des maximi iſt allein praecisa, z. E. Vollkommene Ge-
rechtigkeit und moralitaet.

6212. u. 78 VI.

Die drey Aufgaben (7? der Metaphyſik): Gott, Freyheit und Unſterb-
lichkeit paſſen auf die drey leßtere antinomien, wo (wenn man dieſe Reihe
Umgekehrt nimmt) die Einfachheit, die (7 abſolute) Cauſſalität, die Noth-
wendigkeit inöSgeſammt aufs Intelligibele angewandt werden können. Die
der Weltgröße in Raum und Zeit kommt hiebey nicht in Anſchlag, weil
ſie gänklich auf ſinnlice Bedingungen eingeſc<hränkt iſt. Do kan ſie
dur< ihre Unzulanglichkeit zum Unbedingten überhaupt aufs Intelligibele
führen (der erſte Anfänger der Reihe).

6213. vw. Th VIE.
Aus obigen Gründen der der Vernunft natürlichen Bedürfnis, in

1 eine Urſprüngl: || 4-2 Klarer wäre: Gemeinſchaft des Urſprungs aller
Dinge.

9 Statt poſitiv erwartet man negativ. || 47 praeeis:

28 ff. Diese Rfl. ist vielleicht die directe Fortsetzung von Rfl. 6206 ; inhaltlich
berührt Sie Sich Stark mit der von Pölitz hrs899. plalosophischen Reliqionslehre Kants
(S. 4-11), S80wie mit den parallelen Ausführungen in der Danziger und in der

"olekmann'Schen Nachschrift desgelben Collegs, || s-Zusätze : w3

Kant's Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß. Y,. 32
[page n0525]
498 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Natürliche Theologie. Einleitung.

Anſehung der Begriffe, die aus ihr ſelbſt entſpringen, bis zur [Voll-
ſtandigkeit) Jdee hinauszuſteigen, die jenen Begrif vollſtändig beſtimme,
entſpringt nun der Begrif eines Vollkfommenſten Weſens. 1. Als eines
Dinges überhaupt, 2. als eine Vollkommene Natur (* nach pſy<ologiſchen
Begriffen), 3. als das Vollkommenſte Princip des Syſtems aller Zweke.
Die transſcendentale, die Natur- und die Moraliſche Vollkommenheit.
Das hochſte Weſen [alſ] nun, als die Volkommenſte Natur und zu-
gleich als das hochſte Gut betrachtet, iſt Gott.

(? großte transſcendentale, großte Naturvollkommenheit, großte

practiſche.)

Das ſyſtem unſerer Erkentnis von Gott iſt nun eine Wiſſenſchaft
und heißt Theologie,

Fragen. 1. Wie verhält ſich die Theologie als mögliche Wiſſenſchaft
zu dem Vermögen unſerer Vernunft? Kan man ſie zur Vollſtändigkeit
bringen, oder bleibt ſie wie andere immer einer Erweiterung fahig?
Antwort. Der Gegenſtand überſteigt bei weitem den Menſc<lichen Ver-
ſtand, und, was wir von ihm erkennen könten, wenn es ihm gefiele, ſich
uns zu offenbaren, reicht ins unendliche. Was wir aber dur< das Licht
der Vernunft von ihm erkennen können, läßt ſich [vollſtandig] genau ab-
meſſen und die dem Menſ<en mögliche Natürliche Theologie voll-
ſtändig darſtellen, ohne daß je eine Erweiterung dieſer Einſicht gehofft
werden kan.

2. Welcher Art werden die Erkentniſſe ſeyn (? erweiternd oder be-
richtigend), die uns eine ſolc<e Wiſſenſchaft liefern kan. Als Erkentnis
des gemeinen Verſtandes (* als Hypotheſis, um die [Nat] Kette der Natur-
urſachen zu vollenden.) wird ſie verſchiedenes poſitive enthalten, welches
aber auc< ohne Wiſſenſc<haft jedermann vor Augen liegt. Als Wiſſen-
ſchaft aber iſt ihr Geſ<hafte blos negativ: a. Irrthümer abzuhalten, mit-
hin zu verhüten, daß wir uns im Begriffe der hochſten Vollkommenheit
nicht ſelbſt wiederſpre<en. b. indem eine Geſunde Critik die Shranken
unſerer Vernunft deutlich zeigt, den Frevel der eingebildeten Klüglinge
zu mäßigen, wel<e durch grundloſe Anmaßung in die Natur der Dinge
jo tief eindringen zu können vorgeben, daß ſie den vernünftigen Glauben
[als ei] an ein ſol<es Weſen wiederlegen zu können meynen.

9-10 Der 8-Zusatz 8teht auf Th V. || 14 Das ſyſtem unſerer aus Die
ſyſtematiſche || von Gott aus Gottes || +34 den? dem?

10

[5]

0

ww
[+]
[page n0526]
15

20

25

30

Nr. 6213-6214 (Band XYVl11). 499

3. welches Intereſſe hat die Vernunft an dieſer Wiſſenſchaft? Kein
ſpeculatives, ſondern blos ein practiſches Intereſſe, und zwar von dieſem
allein das moraliſche. Dieſe Erkentnis ſoll uns nicht zu gelehrten, ſondern
beſjeren Menſchen machen oder unſeren ſchon vorher guten Geſinnungen
Nac<hdruf und Beharrlichkeit geben. Es ſoll aus der Moralitaet ent-
ſpringen und darauf wieder zurüf wirken. (* Sie gehört nicht zur Phyſik,
ſondern Moral.)

4. In dieſer Abſicht wird zur Erkentnis von Gott, die jeden inter-
eſſirt, gemeiner Verſtand hinreichen oder Gelehrſamkeit und tiefe ſpecu-
lation erfoderlich ſeyn? Gemeiner Verſtand, denn die Erkentnis ſoll von
jedem gefodert werden fönnen.

9. Was iſt das Minimum der Theologie? Daß es wenigſtens
möglich ſey, daß ein Gott iſt, und daß keiner ſo viel wiſſen könne, um uns
zu wiederlegen, wenn wir ihn glauben.

6. Wie weit geht das Wiſſen in dieſem Puncte? Blos daß unſer
Begrif mit ſich ſelbſt zuſammen ſtimme und nicht ſeiner eignen Abſicht
wiederſtreite. Der Gegenſtand iſt eine bloße Idee, kan alſo nicht nach
ECrfahrungsbegriffen gegeben werden, und unſere poſitive Erkenntnis kan
hier nicht wiſſen ſeyn.

6214. mw. LB R Ne 5.8.1.1

SE:

(* theologia vel rationalis vel revelata.)
EE Physicotheologia a primo motore.)

Der Begrif muß a priori dur<gängig beſtimmt ſeyn. Dieſer iſt
nur der vom ente realissimo. (7 Daher dieſe theologie das fundament
der übrigen.)

1. Ens originarium (* Cuius nec conceptus nec existentia est deri-
vativa) als ens Summum: Theologia transscendentalis. (* Dieſe be-

10 von durchstrichen? || 11 jedem?? jeden? || 12-14 Zu Nr. 5. vgl. RM. 6227,
6244.

20 if. Dies LBl. ist ein Collegzettel, den Kant in Seinen Vorlesungen über
die plalosophische Reliqionslehre benutzt hat. Es wird deshalb im Zusammenhang
des Eberhard' Schen Compendiums abgedruckt. Das L Bl. erinnert an vielen Stellen
Sehr an die Pölitz'sche Nachschrift S. 11-31, Sowie an die parallelen Ausführungen
in der Danziger und in der Volekmannschen Nachschrift. || s-Zusätze: 11?-w. || 28
transs. || 49928-- 5004 In der Pölitz? Schen Nachsehrift (S. 12-24) fällt die Trans-
Scendentaltheologie mit der Ontotheologie zusammen; Kosmotheologie und Physikotheologie

32*
[page n0527]
500 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Natürliche Theologie. Einleitung.

greift Ontotheologie und Cosmotheologie.) (* Nußen der transſcenden-
talen theologie.)

2. Ens originarium als 8umma intelligentia (* lebendig): Theologia
naturalis,

3. Ens originarium als Summum bonum: Theologia moralis.

(* Der Begrif von Gott: 1. als* [iſolirter Begrif] sibi sufficiens
conceptus, 2. als Grenzbegrif, 3. als arc<hitectoniſcher Begrif.)

* (s Möglichkeit aus Begriffen, 2. Nothwendigkeit als Grund der

Reihe, 3. des Syſtems.)
Der blos die erſte theologie annimmt, behauptet blos Welturſache.

(* Anselmus: Ontotheologie.

Wolff: Cosmotheologie.)
Der au die zweyte theologie annimmt, behauptet ſie als Welt-
urheber.

(* Phyſicotheologie.)

Der auh die dritte theologie annimmt, behauptet ſie als Welt-
herrſcher (* Geſeßgeber).

(* Begrif = Natur -- Wille Gottes)

(* ſpeculation oder moraltheologie. Moraltheologie iſt nicht theo-
logiſ<e Moral. In der leßteren wird moral vom Daſeyn Gottes ab-
geleitet, in der erſten das Daſeyn und der Begrif von Gott dur< Moral
beſtimmt.)

Deismus, Theismus. Relig: Theismus Moralis.
bilden zusammen die theologia naturalis. S. 25/6 verbessert Kant Sich: ontologischer
und kosmologischer Beweis Sollen jetzt beide zur Transscendentaltheologie gehören.
Ähnlich in der Volckmann"schen Nachschrift S. 10 ff. einerseits, S. 21 anderzeits.

14-2 transſc: theol: || 3, 5 Bei 2 und 3 S8tehen 8tatt der Worte Ens origi-
narium zur 3, resp. 2 Striche. || 3 lebendig steht unmittelbar rechts von theol:
(Z. 2), unter .. . 8 ens (49928), über ... mma in (Z. 3). Vgl. zu dem Wort die
Pölitz'sche Nachschrift S. 14: „Der Sich Gott als 8umma intelligentia denket, der
denkt Sich ilm als ein lebendiges Wegen, als einen lebendigen Gott, welcher Erkenntnis
und freien Willen hat.“ || 3--4 Theol: nat: || 6 Begrif nach iſolirter versehentlich
nicht durchstrichen, als nachträglich die drei lateinischen Worte hmzugefügt wurden. ||
9f. Syſtem || Xack annimmt ein Punzet. || 47 Der Stellung nach könnte das Wort
Geſetzgeber eventuell auch zu dem übernächsten 8-Zusatz (zu theologiſche Moral ) oder
zu Relig: im Z. 23 gezogen werden, Dem Sinn nach gehört es hierher, wie die Pölitz"sche
Nachsechrift zeigt (S. 15): Wir stellen Gott vor „als den Weltbeherrscher in der
Moraltheologie. . . . Hier betrachten wir ihn als Gesetzgeber der Welt, in Beziehung auf
die moraltischen Gesetze.“ || 238 Auf diese Zeile fällt Licht durch folgende Bemerkung

10

80

35
[page n0528]
10

15

20

25

30

35

Nr. 6214 (Band XVII). 501

Die Welt als ein Reich der Natur, 2. der Zweke. 3. der Gnaden.

Das princip, das Daſeyn zu beweiſen:

1. Aus bloßen Begriffen oder Erfahrung überhaupt;

2. Aus dem Gegenſtande beſonderer Erfahrung, Weltkenntnis;

3. Aus unſeren Zweden.

(6 Ens realissimum als Grund iſt das princip aller Weſen und
ihrer [materialen] realen Moglichkeit.)

Die Gewisheit iſt apodictiſ<) oder phyſiſch (* hypothetiſch) oder
moraliſch.

Wiſſen, vermuthen und glauben.

(8 Nuße der transſcendentalen theologie: negativer.)

Eigenſc<haften. 1. transſcendentale theologie: Lauter ontologiſche
praedicate,

1. Possibilitas (7 omnimoda). (7 Essentia (7 originaria)) (7 Ens 8um-
mum (entium) als aggregat oder als Grund. I< ſchränke nur die Folgen
ein.) (* contra Atheistas dogmaticos) 2. Existentia (9 necessaria)
contra Atheistas, 3. Necessitas contra 8cepticos. 4. Substantia (7 non
unica) contra Spinozam (7? mundus non aliud). 5, Immaterialitas
contra Anthropomorphismum, 6. Vnicitas contra Polytheismum (7 Ma-
nichaeism). 7, Extra Mundum contra Stoicorum Animam Mundi.
(* Omnizufficientia contra independentiam materiae.) 8. Infinitum
(E incommengurabile) contra Anthropomorphismum Subtiliorem. (* Wir

der Volckmann'schen Nachschrift S. 12: „1. Deismus, 2. Theismus moralis, und 3.
Theismus naturalis. Alle Reliqion gründet Sich auf Theismus morals, demnach macht
er die Vollkommenheit oder das Fundament der Reliqion aus.“

1 Über der Zwece steht noch ein Schwer lesbares Wort: nicht? inest2 richt ??
Es iSt vermuthlich nur der Anfang einer nicht zu Ende geführten Bemerkung. || 4 Das
Komma ist nicht ganz Sicher. || 11 Man vgl. die Pölitz'sche Nachschrift S. 16: „Soll
die Transscendentaltheologie Propädeutik oder Einleitung von den andern beiden Sein,
80 St Sie von Sehr grossem und ganz herrlichem Nutzen. Denn hier denken ww uns
Gott ganz reim, und Sie verhütet, dass bei den andern beiden keine Anthropomorphismen
Stich einschleichen; Sie hat also den grössten negativen Nutzen, uns vor Irrthümern zu
Sichern.“ Danziger Nachschrift Blatt 6: „aber an Sich ist Sie unnütz, und es iSt
eben 80, als wenn ich keinen Gott glaubte.“ || transſc: theol: || 12 transsc: theol: ||
14 omnimoda? omnimodi? || 15 Die Klammer hinter entium /eklt. || 18 aliud? ||
19 Anthropomorph: || Polyth: || 21 Infinit: = Jnfinitudo? || 22 Antropomorph:
Subtil; Das /etztere Wort hineincorrigirt in Subl: (= Sublimem2), Vgl. Baumgartens
Metaphysica S 848.
[page n0529]
502 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1y. Natürliche Theologie. Einleitung.

ſtellen uns die Moglichkeit aller linitorum als derivativ vor.) 9, 8umma
perfectio (7 formalis als consensus zu aller realitaet auſſer ihm, alſo nicht
als destructor, ſondern conditor realitatis) contra Manichaeismum. 10.
Aeternitas, OmnipraesSentia, Omnipotentia (Omnisufficientia) (7 non 80-
Jum formalis, Sed materialis). (* attributa operativa.) (* Causa, qvae
non habet concausam, e. g. Materiam causam mali.) Immutabilitas.
Impassibilis. ;

(*s Ob der Begrif von Gott ein phyſiſch- oder moraliſch noth-
wendiger Begrif ſey, nothwendig um beſſer zu vernünfteln oder zu
handeln? Zuerſt Beſtimmung ſeiner Jdee als oberſten Princips alles
Daſeyns. Anthropomorphismus, Entweder aus dem Begrif des
höchſten Weſens den Begrif des Urweſens oder umgekehrt. Aus der
Ordnung der Natur wird Zufalligkeit geſchloſſen. Der Verſtand des
Urhebers beweiſt nicht ſeine Nothwendigkeit.)

(* trans8ſcendentale Theologie um der Reinigkeit des Begrifs von
Gott.)

SEIP

(? Moraliſcher Beweis des Dafeyns Goltes. als einer noth-
wendigen Hypotheſe zum ſpeculativen und practiſchen Intereſſe.)

Der ſceptiſche Atheism iſt die Ohngötterey, der dogmatiſche: Gottes-
läugnung. Der erſte ſtreitet nur die Moglichkeit, ſich einen Begrif davon
zu machen, der andere die moglichkeit des Weſens ſelbſt.

(? Alle Begriffe auſſer dem des entis realissimi ſind in Anſehung
der übrigen praedicate unbeſtimmt.)

Die Einigkeit folgt aus der omnitudo realitatis, weil im Begriffe :

des entis realissimi als Noumeni Raum und Zeit nicht vorkommen; ſonſt
würden zwey Weſen mit denſelben Eigenſchaften in verſchiedenen Orten
ſeyn können.
(8 Die ſubiective Nothwendigkeit der Vernunft, Gott anzunehmen,
gilt für uns obiectiv.)

3 Manich? Marich? || 5 aitributa operativa Steht über . . . nipraes: Omni. ..||
6-7 Immutabilitas ImpasSibilis Stehen, auf zwei Zeilen vertheilt, unter 10 Aetern:. ||
15 transsc: Th, || um? nur? || 18 einer? eine? || 18--19 nothw;: || 20-22 "gl.
Th S 44--52, die Pölitz'Sche Nachselrift (S. 30/1, 54--60), die Volckmann'sche (S. 23,

&

10

15

20

t&
[7

48--55) und die Danziger (Blatt 6 Rand, 10', auch 17'), ferner Rfl. 6237, 6275, 35

6287. || 21 dvon? dran? || 29--30 Der 8-Zusatz 8teht zwischen den Zeilen des

vorhergehenden Absatzes.
[page n0530]
Nr. 6214-6215 (Band XVII). 503

(? aus Begriffen oder aus factis)

Der ontologiſche Beweis iſt mit dem reinen cos8mologiſchen einerley,
nur daß dort aus dem Begrif des entis realissimi die Nothwendigkeit,
hier aus der Nothwendigkeit irgend eines Weſens (als unabhängiger

5 Exiſtenz oder oberſten Grundes zum Wirklichen) auf den Begrif des re-
alissimi geſchloſſen wird. Der erſte fehlt, daß er den Saß: ens realissi-
mum exiſtirt, vor analytiſch anſieht, da er doh ſynthetiſch iſt und als
ſolcher nicht kan bewieſen werden. Der Zweyte: daß er den Begrif von
der relativen nothwendigkeit der Beſtimmung (eines Dinges

10 (7? überhaupt) in Anſehung der (7 opponirten) praedicate, die einem
Dinge überhaupt zufommen können) vor einen Begrif der abſoluten
Nothwendigkeit des Dinges ſelbſt * hält; daß nämlich ens realissi-
mum in Anſehung aller ſeiner praedicate dur<gängig beſtimmt iſt und
dieſe ihm nothwendig zukommen, ſey eben ſo viel als: es exiſtire noth-
wendig. Die analytiſche nothwendigkeit wieder mit der ſynthetiſchen ver-
wedſelt.

* (9 Der Fehler iſt eigentlich dieſer, daß man glaubt, [die reale not]
aus der logiſchen nothwendigkeit der praedicate eines entis realissimi,
da namlich nur dieſer Begrif dur<gehends nothwendig beſtimmt iſt,

20 dquf die reale nothwendigkeit zu ſchließen. Wir ſollen nur ſagen: wir
haben dadur< einen nothwendigen Begrif von einem Weſen, nicht:
einen Begrif von einem nothwendigen Weſen.)

(7? Zufällig iſt das, was nur bedingter Weiſe exiſtirt. Alſo iſt nur
das Unbedingte nothwendig. Wir können dieſes nur dadur< kennen,

25 daß es die Bedingung von allem übrigen iſt. Zeit und Raum ſind
zufällige Formen unſerer eignen Anſchauung.)

(? Dem moraliſchen Beweiſe iſt der anthropomorphism am meiſten
entgegen.)

Der theiſtiſche Begrif iſt ein blos relativer oder regulativer, nicht
abſoluter und conſtitutiver anthropomorphisSm. Der Begrif von Gott
als grenzbegrif der Naturerkentnis nach ſpeculativen Geſehen der ge-
ſammten Vernunft.

6215. 12. Th 2.8".

„-
Or

[22]
[=]

1 Der g-Zusatz Steht auch im Ms. über ... weis -- cv3. || 5 zunn || 20 oppon.
35 Das on. nicht ganz Sicher, || 13 iſt fehlt. || 25 allem? allen? || 27 antropom:
33 Die folgenden Rfl. 6219-6223 Scheinen Kant als Grundlage gedient zu
[page n0531]
504 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Natürliche Theologie. Einleitung.

172":

Wir leben in einem Zeitalter, welches ſeines gleichen in der Ge-
ſchichte des Menſchlichen Verſtandes noh nicht gehabt hat. Zwar hat
das Menſchliche Gemüth [zwar] vielleicht alle Mogliche Thorheit und
Wahn einer irregehenden Vernunft ſchon erſchöpft, und man wird zu
jedem neuen Unſinn in der alten Zeit wohl immer ein Beyſpiel auffinden;
aber daß ſich alle Arten von Ungereimtheiten und wahn zugleich und zwar
öffentlich zeigen, indeſſen [die wahre Nachforſchung ihr] Vernunft ihre Ge-
ſchäfte offentlich und ruhig treibt: das iſt [der] als ein unvermeidlicher
Misbrauc der nun allererſt auffeimenden Freyheit zu denken anzuſehen,
welche ſo wie in Staaten, die den Despotiom abgeworfen haben, zuerſt
anarc<hie und bürgerliche Zerrüttung, endlich aber do< einen Geſeß-
mäßigen bürgerlichen Zuſtand hervorbringen muß. Das [bürgerliche]
obrigkeitliche Anſehen mengt ſich in keine Streitigkeiten, die blos das
(7? offentliche (Schriftli<e)) Denken angehen, als lediglich ſo fern dieſes
Religion betrift, weil dieſe wirklich eine machtige Stüße der Moralitaet
und vermittelſt ihrer der bürgerlichen [Ruhe] Sicherheit und Verbindung

haben in der Einleitung zu einem Colleg über rationale Theologie, von dem uns am
Schluss der Danziger Nachschrift der Anfang aufbewahrt ist. Auf der 2. Seite von
Blatt 63 Schliesst jene Nachschrift mit den Worten: „geendigt den 19 August 1784“ ;

dann folgt auf Blatt 64 ein Gedicht „Unsterblichkeits von H. G. Köhler, darauf

auf Blatt 65-68 (= 8 Seiten) der Anfang einer 2. Collegnachschrift unter dem
Titel: „Rational theologie v. H. Pr. Kant Vorerinnerung.“ Diese Einleitung geht
in der Gedankenentwicklung den RAL 6213-6223 parallel, es fehlt auch nicht an
wörtlichen Anklängen. Sie kann nicht in dem Colleg gegeben Sein, aus dem der
Haupttheil des Heftes ( Blatt 1-63) Stammt, denn dort ist die Einleitung eine ganz
andere, mit der Pölitz'Schen Nachschrift inhaltlich übereinstimmende. Blatt 68" 8chliesst
mit der Eintheilung der Theologie in rationalis und revelata oder empirica (vgl.
ölitz'sche Nachschrift S. 11/2, Danziger Blatt 5?). Auch den Schrift- und Stellungs-
indieien nach Sind die Rfl. 6213-6223 Später geschrieben als die Rfl. aus wp? wie
Nr. 6206, 6210, 6213, 6228 usw., die von Kant in dem Colleg benutzt zu 8ein 8cheinen,
dem die Pölitz'sche, Volckmann'sche und die frühere Danziger Nachschrift entstammen.
Sehr wahrscheinlich war das frühere Coulleg das des WS. 1783/4 (wozu die Jahres-
zahl auf dem Titelblatt der Volckmann'schen Nachschrift „Coenigsberg den 13ten No-
vembr: 1783.“ 8timmen würde), das 8pätere Colleg das des WS. 1785/6 oder des
S. S. 1787. Vgl. hierzu E. Arnoldts Gesammelte Schriften V 269 f., 283 f., 299f.,
337, Sowie Reicke: Loge Blätter 111 15 Anmerk.

& ihr versehentlich nicht durchstrichen. || 415 Der g-Zusatz Steht über ...8
Denken angehen a. . . || Schrifliche

10

15

20

30

35
[page n0532]
10

15

20

25

30

35

Nr. 6215 (Band XVIUU). 505

iſt. Staaten, die eine innere Feſtigkeit haben, laſſen zwar dieſen Streitig-
keiten, ſo fern ſie bey gelehrten bleiben, freyen Lauf; aber ſo wie ſich an-
fangen abtrennungen und Rotten daraus zu erzeugen, welche in religions-
dingen gemeiniglich entweder partheylichkeit gegen einige und Haß gegen
andere hervorbringen: ſo werden ſie auc) um den Ausgang bekümmert,
denn das Gleichgewicht iſt ſ<weer zu erhalten. [Ließe] Am Beſten iſt doch:
ſie laſſen dieſe Dinge gehen und begünſtigen Vernunft und Wiſſenſchaft;
denn auf dieſe Art kan allein Geſezmäßige Denkfreyheit (anſtatt Anarchie)
und Obermacht der Vernunft (anſtatt Despotism der Orthodoxie) ent-
ſpringen.
(7? Nichts iſt ſhadlicher als dummdreuſte Unwiſſenheit.)

Der Unſinn beruht mehrentheils auf dem Geſ<hwäße von Religion
ohne vorausgehende Beſtimung von Theologie, und zwar erſtlich der-
jenigen, welche aus der Vernunft allein ihren Urſprung hat und die auch
jeder andern, ſie ſey auf Geſchichte oder Unmittelbare Eingebung gegründet,
als Criterium ihrer Richtigkeit zum Grunde gelegt werden muß. -- Es
iſt alſo vornemlich in unſeren Zeiten von der größten Erheblichkeit, eine
wohl durc<gedachte [Theol] und in ihrem ganzen Umfange vollſtandig aus-
geführte Theologie der bloßen Vernunft [zu Stande zu] vorzutragen, welches
leßtere ſich auch thun läßt, indem nicht verlangt wird alles zu wiſſen, was
dem Obiecte zukomt, ſondern was die menſchli<e Vernunft von Gott er-
fennen kan. Wenn Theologie und Religion zuſammengemiſcht werden,
entſpringt eine Verwirrung der Begriffe, in welher man die Theologie
als eine nothwendige Folge und Pflicht der Religion anſieht und daher
ſc<on partheyiſ<h verfährt. In Anſehung jener muß [all] die ſpeculative
[Vernunft zuerſt allein und frey gelaſſen werden.

Damit wir die Denkungsart und mithin die ſubiective Urſachen des
Zwieſpalt8 der menſchlichen Meynungen [hier] vorher ausmachen und,
wenn wir dieſe ſichten und prüfen, zugleich) den Qvell, woraus 'die Un-
gereimtheiten entſpringen, entdeken und alſo die Geſchichte der Ver-
irrungen beſtimmt eintheilen können, müſſen wir zuforderſt dem ächten
Vernunftgebrauche den Mancherley Wahn in Anſehung des Vernunft-
gebrauchs überhaupt entgegen ſeßen und dieſen Vorzüglich betrachten.

Wahn iſt die [maxime] Meynung einer Freyheit im Denken ohne
[die Ber] Rükſicht auf die Geſetze der Vernunft. Alſo hat er Cinbildungs-

147 unſeren?? unſerer? || 22 Wen
[page n0533]
506 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Natürliche Theologie. Einleitung.

kraft oder Schein der Sinne zum Grunde. Nac<hahmung. Vermeſſene
Unwiſſenheit.

Dem Wahne iſt der Erfahrungsgebrauc< der Vernunft entgegen ge-
ſeßt. Nicht daß ſie ihre Gründe eben aus der Erfahrung nehmen müße,
ſondern [auf] ſie müſſe nicht weiter denken, als [daß] ſo weit ſie [nach Ge-
ſeen des] auf Erfahrung nac< Geſeßen, nah denen dieſe ſelbſt moglich iſt,
angewandt werden kan.

Miri:

Was iſt Erfahrungsgebrauc< unſerer Vernunft?

Wir können allen unſeren Begriffen nur Bedeutung und unſeren
Urtheilen nur ſo fern realitaet geben, als [daß wir ſie] ſo ferne (? ſie) mit
den Principien einer darnac< möglichen Erfahrung zuſammen ſtimmen
(ſonſt ſind ſie paraphyſiſch). Alle Grundſätße, die Dinge der Erfahrung
zu erklären, die nicht den Regeln einer möglichen Erfahrung gemäß ſind,
ſondern [unab] transſcendent 57e%t ab.

6216. ww. Th 3".

Es nimmt jemand (7 [zum]) [Grundſäße der Erfahrung das . .. ein] Er-
fahrungen an, wobey ſich gar keine Vernunft brauchen läßt, und iſt aber-
gläubiſch ; oder zum Grundſaße der Vernunft, wobey [alle Zuverlaßigkeit]
keine Verknüpfung der Erfahrung möglich iſt, und iſt ſ<warmeriſch.

Oder es verwirft jemand alles, was nicht entweder dur< Vernunft
oder Erfahrung erweislich iſt, und der iſt Ungläubig. Der hingegen,
welcher auch etwas als nothwendige Hypotheſis [zu volle], ſo fern ſie zu
Vollendung des theoretiſchen oder practiſc<hen Gebrauc<hs der Vernunft
unentbehrlich iſt, einräumt, iſt gläubig.

Der Gläubige nimmt zwar etwas an, was gar kein Gegenſtand der
Erfahrung ſeyn kan det ab.

621%. ww. Th83".
Der alſo eine Idee (? der Vernunft) annimmt, mit der keine Er-

fahrungsgeſeße zuſammen ſtimmen können, iſt ſ<warmeriſch ; der [Erſchei] 3c

Erfahrungsgeſeße annimmt, mit denen kein Gebrauch der Vernunft zu-
ſammenbeſtehen kan, iſt abergläubiſch. Der, wel<her zwar die Wecſel-
ſeitige Zuſammenſtimung der Vernunft und Erfahrung in [einem ob] der
Beurtheilung [de] eines obiects als nothwendig erkennt, aber zugleich kein

17 Zwischen das und ein noch drei durchstrichene, unlegerliche Silben.

[+1]

15

25

FREE EEN
[page n0534]
15

20

25

30

Nr. 6215-6219 (Band XVI). 507

anderes obiect, als deſſen Exiſtenz dur< Vernunft oder Erfahrung hin-
reichend erweislich iſt, einräumen will, iſt ungläubig. (Baar.)

Vernunftglaube iſt [die Nothwend] der Grundſaß (? Maxime) der
Vernunft, dasjenige anzunehmen, was [in der] zur Vollendung der Reihe
der Gründe einer zum Erfahrungsgebrauche vollig zuſammenſtimmenden
Vernunft unvermeidlich nothwendig iſt. Nun kan das erſte dieſer Reihe
weder durc< Vernunft noh auf dem Wege der Erfahrungsſchlüſſe [bewieſen]
als beſtimter gegenſtand bewieſen werden. Alſo iſt der Vernunftglaube
zum Vollſtandigen Erfahrungsgebrauc<h (worunter ich die Ableitung der
an Gegenſtanden der Erfahrung ausgeübten Maximen der Vernunft ver-
ſtehe) unumganglich nothwendig. Schwarmerey iſt Tollheit. Aberglaube
Dummheit und Unglaube Thorheit, d. i. leichtſinnige verlaſſung des
Hauptzweks (nämlich der Vollſtandigkeit der Gründe zu dem, was über-
haupt Zwek der ſpeculation oder Praxis ſeyn kan). Forſchender Gebrauch
der Vernunft, alſo der [ſe] mit einem jenen vollendenden Vernunft-
glauben beſchließt, iſt Weisheit.

6218. 1. Th 3".

Die Denkungsart nach Ideen, von denen man keinen Erfahrungs-
gebrauch machen fann, (* iſt Sch wärmerey). Gott, Freyheit, Unſterb-
lichfeit ſind Jdeen, von denen man einen Erfahrungsgebrauc<h machen
kan. Aber Geheime Kräfte, die Natur zu verkehren, Geiſtige Anſhauungen
ſind Jdeen, von denen man eben darum, weil ſie Erfahrung unmoglich
maden, feinen Erfahrungsgebrau< machen fan.

Die Denkungsart der Grundſäße aus kactis, von denen Man keinen
Erfahrungsgebrauc<h machen fan, iſt Aberglauben; 3. B. Ahndungen,
bedeutende Träume, Erſcheinungen von Verſtorbenen.

Unglaubeiſt der Grundſaß alles zu läugnen, was nicht Erfahrungs-
gegenſtand ſeyn kan. Denn es giebt immer no< ſubiective Gründe des
Fürwahrhaltens, wenn es an obiectiv hinreichenden fehlt. Der ſubiective
Grund aber in Anſehung des Überſinnlichen iſt die ſich durchs ſinnliche nie-
mals hinreichend gnugthuende Vernunft im theoretiſchen und Moraliſchen.

6219 2. Tm.

Den ſpeculativen Begrif von Gott iſt (7 es) zuvor höchſtnöthig zu
2 Zu Baar vgl. 509215. || 9 der aus des

22 denen eben

33 Den ſpeculativen «us Der ſpeculative || zuvor? zwar??

[page n0535]
508 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1y. Natürliche Theologie. Einleitung.

berichtigen; aber ſein werth kan nicht ſo hoh angeſc<lagen werden, daß
nicht der moraliſche ihm die vornehmſte Beſtimmung geben müßte. Selbſt
die Einheit dieſes Weſens, wenn man ihm nicht zugleich einen heiligen
Willen beylegt, kan keine ſichere Religion abgeben.

Die Denkungsart [der] einer ſich von dem Erfahrungsgebrauche
ganzlic< abtrennenden Vernunft iſt Phantaſterey. (Grillenfängerey.)
(? Chimäre. Träumerey.)

Dieser Satz iSt nachträglich durch übergeschriebene Worte bzw.
Buchstaben folgendermassen verändert, ohne dass die in den neuen Zu-
Sammenhang nicht mehr passenden Worte durchstrichen wären:

Die Denkungsart einer den Grundſaßen des Erfahrungsgebrauchs
wiederſtreitenden Vernunft iſt der Wahn.

* Die Phantaſterey iſt: 1. Shwarmerey, d. i. eine [durch] Phan-
taſterey, die ſich durc<h höhere Vernunft (7 vermittelſt der reinen An-
ſ<auung) über die dem Erfahrungsgebrau<he allein anhangende (darauf
beſ<hränkte) Vernunft zu erheben ſu<ht. 2. Aberglaube: eine Phantaſterey,
die vermittelſt der (7 empiriſchen Anſhauung) Erfahrung (ſeine oder an-
derer ihre) ſich über (den Erfahrungsgebrau<z der) Vernunft erheben
will. (? Zu dieſer Erfahrung werden Erzählungen Wunderbarer Wir-
kungen (die allen Erfahrungsgeſeßen wiederſtreiten) gezählt oder wunder-
ſame durc< Phataſie vereinigte Begebenheiten als Urſache und Wirkung.)

Jene iſt Wahnwißz (7 Tollheit), dieſe iſt Dummheit. Der erſte iſt
zweyerley: entweder des Wahns der unmittelbaren Erleuchtung oder der
überſc<wenglichen Speculation, z. B. der aſtraliſchen Naturgeiſter. Die
Vermeintliche VerrüFung.

* (7 Der transſcendente Gebrau<4 der Vernunft iſt der, ſo ohne
alle [moglichkeit] Beziehung derſelben auf mogliche Erfahrung zu ur-
theilen wagt. Dieſem iſt diametraliter die Verleugnung der Vernunft
entgegengeſeßt in dem, was ganß von der Erfahrung abweicht. Folg-
li Verläugnung des Erfahrungs- ſowohl als transſcendenten Ge-
brauchs der Vernunft.)

Unglaube iſt die Maxime, keinen andern Erfahrungsgebrau<h der
Vernunft (7 mithin gar keinen Gebrau< der Vernunft) einzuräumen als
in Anſehung eines Gegenſtandes der Erfahrung. Alſo muß er alles, was

20 Die Klammer nach wiederſtreiten felt. || 27 moglichfeit? Vor dem Wort
noch eine durchstrichene, unleserliche Silbe,

10

vw

0

30

35
[page n0536]
wo
[7]

30

35

Nr. 6219 (Band XVI). 509

nicht gegenſtand der Sinne iſt, entweder für unmöglich halten (dies kan
er nur thun, wenn er die Sinne als die Erkentnisart anſieht, wodur<
allein die Gegenſtande unmittelbar vorgeſtellt werden, wie ſie ſind) oder
dem Erfahrungsgebrau<e der Vernunft und alſo den Maximen ihres
Gebrauchs überhaupt zuwieder, wenigſtens als entbehrlich und ganß
Grundlos, ſolches anzunehmen, z. B. Gott [als], der kein Gegenſtand der
Erfahrung iſt, darum für nichts oder doh (ſeine Vorausſeßung) als der
Vernunft ganz entbehrlich und unothig anſehn. Der erſtere Unglaube iſt
der empiriſtiſche, der Zweyte der ſophiſtiſche oder rationaliſtiſche, der alles
[glaubt] meynt erklären [zu können] oder auch alle [moral] practiſche Geſeke
mit gnugſamer bewegenden Kraft verſehen zu können [alſo einen Ginſlus des
wenn] und einen Erfahrungs8gebrau< der Vernunft, namlich ihre Kraft
gute Handlungen hervorzubringen, behauptet, ob er zwar blos Gegen-
ſtände der Erfahrung und keine andere wirkliche Dinge annimmt, ſondern
ſich blos der Vernunft bedient.

Gläubig* iſt derjenige, welcher ſeiner Vernunft einräumt (7 anzu-
zehmen), was zu ihrer Vollſtandigkeit, es ſey im theoretiſchen oder prac-
tiſ<en Erfahrungsgebrauc<h, unentbehrlich nothwendig iſt, ob ſie es es
gleich nicht beweiſen fan.

* (9 Die gringe Zahl der Gläubigen, die aus moraliſ<em Inter-
eſſe eines Vernunftglaubens fähig ſind. Sie wollen baar haben: ent-

weder an Erkentniſſe oder den Vortheilen des Lebens.)

Der Glaube, ohne welchen es unmöglich iſt, ſelbſt den Erfahrungs-
gebrauch der Vernunft, es ſey im theoretiſchen oder practiſchen, [vollſtandig]

5 ſich ſelbſt gnugthuend zu machen, iſt ein reiner Vernunftglaube,

Ohne einen reinen Vernunftglauben (? wird der Vernunftgebrauh)
entweder Allwiſſerey (Panſophie) oder Miſologie, [Selbſtver] Selbſtmord
der Vernunft.

Abergläubiſch zu werden: dazu haben die Menſchen einen * natür-
lihen Hang; ſie perſonificiren Natururſachen, kennen no<h nicht die Ge-
ſezmaßigkeit der Natur, noh die wichtigkeit des Gebrauchs der Vernunft
lediglich unter [der] Vorausſeßung jener Geſezmäßigkeit. Sie werden alſo
leiht dahin gebracht, ſich, wenn etwas ungewohnlid iſt oder ſie heftig et-

2 iſt start anſieht || 6 ſolches (sc. alles was nicht gegenſtand der Sinne
iſt)? ſolche? || 8 anzuſehn || 42 einen?? im? || 22 an?

[page n0537]
510 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1y. Natürliche Theologie. Einleitung.

was begehren (oder wenn ſie träumen), etwas, was ſie nicht ſehen, einzu-
bilden, was ihre Wünſche wiſſe und durc< ſie bewogen oder beſänftigt
werden könne. Aberglaube ohne beſtimte Vorſtellungen von ihren
Gegenſtänden.
*(9 Shwärmerey iſt Grosſprechende (vermeſſene) Unwiſſenheit
und ein convulſiviſcher Zuſtand, der anſteend iſt durch Sympathie.)
Wir können keinen andern angewandten Gebrauch der Vernunft, d. i.
einen ſolchen, dabey der Gegenſtand gegeben wird (7 immanenter Ge-
brauh.), maden, als indem wir das, was wir denken, nac< Erfahrungs-
geſeßen in Gedanken hervorbringen können.

6220. w. Th 1.

Der Wahn der Ehre wegen des Nachruhms na dem Tode.

Der Wahn der Ehre wegen der Hohſc<häßung deſſen, was keinen
innern Werth hat.

Die ſittliche Vollkommenheit, obgleich ſie nicht ganz erreicht werden
kan, iſt doh kein wahn.

Schwärmeriſc<her und abergläubiſcher wahn. Gott iſt doh kein wahn.

Der Erfahrungs8gebrauc<h der Vernunft iſt der Gebrau< der Ver-
nunft, der [den Regeln nach] (7 ſeine Realität) ſeine Warheit dur< Dar-

ſtellung ihrer (Begriffe und) Grundſäße in der Erfahrung beweiſen kan, :

wenn man gleich etwas annimmt, was nicht ein Gegenſtand der Er-
fahrung iſt. e. g. Seele als unkforperliches Weſen oder reine Sittlichkeit.
Wenn man dergleichen etwas auc< nur annimmt, ohne es beweiſen zu
können, ſo iſt doch ſelbſt die Annehmung deſſelben dem (Erfahrungsge-
brauche der Vernunft in Anſehung der Form [der Ver] ihrer Anwendung
und der Grundſaße gemäß, eben ſo als wir überhaupt in Anſehung der
hypotheſen verfahren.

Ein jeder Gebrauch der Vernunft, der nicht mit den Principien des
Erfahrungsgebrauchs zuſammenſtimmt, iſt Wahn; 3. B. himmliſche Ein-
flüße zu Empfinden, auf das Geiſterreich Einflus zu haben.

4 träumen? traumen? trauren? || 1-2 ſehen ſich einzubilden

15-17 Z. 15--16 bilden eine Ms.-Zeile. Shwärmeriſcher -- abergläubiſcher
wahn stehen unter . . . ttliche vs ganz er . .., Gott iſt unter kan iſt; rechts von Gott iſt
vier wagerechte Striche, die, wie bei Kant üblich, besagen Sollen, dass die Worte der
oberen Z. auch für die untere gelten. || 25 Form? Formen? || der vor [ Ver] meht
durchstrichen, wohl nur versehentlich, || 30 Geiſterreich? Geiſtereich?

Or

10

15

35

EE Gz
[page n0538]
Or

10

15

20

30

Nr. 6219-6221 (Band XVI). 511

Aller Gebrauch der [reinen] Vernunft iſt entweder ein Erfahrungs-
gebrauch, deſſen anwendung auf Erfahrung moglich iſt, oder ein [überſ]
<himäriſcher Gebrauch derſelben. Die maxime des leßteren iſt Wahn.

[ Dem] Dem erſtern [wird] wird entweder bloß ein Gegenſtand der
Erfahrung zum Grunde gelegt oder auch ein Gegenſtand der bloßen Ver-
nunft, aber die Anwendung auf Gegenſtande der Erfahrung nah regeln
derſelben. Das erſte iſt der phyſiſche, das Zweyte der [reine] Erfahrungs-
gebrauch der reinen Vernunft.

Der die moglichkeit des lezten läugnet, iſt ungläubig.

6227. wv. Th5'.5.
SHELSAS
(? Das Bedürfnis der Vernunft, ſich über die Dinge der Er-
fahrung no< mehr zu denken, was nicht erfahren werden kan und
wegen der Zweke Vernunſt hat, iſt die erſte Urſache, Götter anzu-
nehmen.)

Wie ſind die Menſchen zuerſt auf die Meynung von der Exiſtenz un-
ſichtbarer Kräfte, die ihnen der gewohnliche Gang der Erfahrung nicht
lehren konnte, gefommen.

Entweder 1. durc< den Weg der Vernunft, oder 2. der Einbildung;
(? Denn obiecte, die Nicht Erfahrung noc< Vernunft gegeben hat, ſind blos
dur< Cinbildung möglich ;) auf dem erſten: a. durc< Vernunftbeweis, b.
durc< Vernunftglauben; auf dem zweyten; a. durch Schwarmerey (7 Ver-
nunft Anſc<auung), oder b., Aberglauben.

Der erſte Weg iſt der nicht, welchen die Menſchen zu Anfangs ge-
nommen haben.

Auf dem zweyten wege iſt die Leitung durc< Shwarmerey au nicht
die erſte, denn die ſezt Verſuche, auch einige Anfänge von Vernunft-
kenntnis voraus, die aber der (* Vernunft) Einbildung nicht gnüge thun.
Alſo iſt es Einbildung ohne den Leitfaden der Vernunft, mithin unter-
ſtüßt durch ſcheinbare Erfahrung, ohne ihre (7 beſtändige) Geſeßmäßigkfeit
zu kennen (7 erfodern) (als worinn der Erfahrungsgebrau<h der Vernunft
beſteht), d. i. Aberglaube, der zuerſt unſichtbare Krafte oder auch Mächte
auf die Bahn brachte.

9 letzten? leßteren??
20 Den || 22 a (aus ce)? a? || 238 b. Fezktt.
[page n0539]
512 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Natürliche Theologie. Einleitung.

(? Der Vernunftglaube iſt eher als der Vernunftbeweis. Beyde
gründen ſich auf der Beſtrebung der Vernunft zur Vollſtandigkeit.)

Dieſe konnten blos als Kräfte ſichtbarer Dinge (7 Erfahrungsgegen-
ſtande), die aber nicht unter der Regel der Erfahrung ſtanden, geweſen
ſeyn: Fetiſ<, Manitou, TaliSman oder Schatten der Todten (7 Obiecte
geweſener Erfahrungen), oder gar unſichtbar regirende Weſen. Leßtere
fanden nur im Stande der bürgerlichen Verfaſſung unter Oberhäuptern
ſtatt, und ſo entſprang der eigentliche Begrif von Göttern. Ob ſie ſol<he
zuerſt fur<tbar vorgeſtellt, weil Unglük und Gefahren abergläubiſch
machen, dazu auch ſehnſüchtige Hofnungen gehören, oder die Vorſorge
der Natur als ihr Werk ſie gütig vorſtellete, kan nicht die Frage ſeyn.

Daß dieſe Gotter ſo gar die Urheber der Natur wären, konnte ihnen
nicht einfallen; ſie hielten ſol<e ſelbſt für Naturdinge (* oder geweſene
Menſ<en.), die nur mehr Gewalt hätten, alle Naturdinge aber für an
ſich nothwendig.

Dieſe Gotter mußten Perſonen ſeyn, ſonſt konnten ſie ihre aber-
gläubiſ<e Wünſche an ſie nicht richten, aber mächtig ohne Moralitaet.
Allein konnten ſie ſich keinen Gott denken, eben darum, weil allein ſeyn
ein unglüd ſcheint, alſo Vielgötterey. Endlich komts zu moraliſchen
Begriffen: einem Geſeß und einem Geſeßgeber. Einheit Gottes, und
nun alle Vollkommenheit. --- Bis hieher lauter Aberglaube und nun
Vernunft. =- Man begnügte ſich nicht mit dem Einfluſſe auf Moral. --
Nun entſprang Shwärmerey. Neuplatoniſhe Secten dauren ſo lange,
als Vernunftbeweiſe allein gelten ſollen. =- Nur vernunftglaube mit Be-
wuſtſeyn ſeiner Unwiſſenheit kan Shwarmerey abhalten.

71:5:
Vernunfterkentnis iſt entweder ſubiectiv, d. i. Erkentnis ſeiner

eignen Vernunft, oder obiectiv: Erkentnis eines (? von uns unter-
ſchiedenen) Gegenſtandes dur< die Vernunft. Die nothwendige Voraus-

4--5 Statt geweſen ſeyn erwartet man etwa: aufgefaßt werden. || 5 "71.
Danziger Nachschrift 67: „Der Aberglaube kann gehen 1. auf Kräfte sichtbarer
Gegenstände, 2. aufs Dasein unsichtbarer Wesen. Zum ersten gehören a. die Fee-
tisSche der Neger . . ., b. Manitu der Amerikaner, eine Haut von Hermelin oder einem
Schönen Vogel, die 8ie mit Sich führen und abergläubische Gebräuche damit machen
und glauben, es könne ihnen Glück bringen.“ || Nach Fetisch ein Punet, || 10 Vor-
ſorge? Vorſorrge? || 20 Einheit nicht ganz icher. || und? wird?!

...

0

25

35
[page n0540]
Or

des
[<-)

| al
(-z]

w
[--]

25

30

Nr. 6221-6223 (Band XVlil). 513

jezung eines erſten Grundes in der reihe der einander untergeordneten
Dinge iſt nicht eine Erkentnis der Nothwendigkeit dieſes erſten an ſich
ſelbſt. Dieſe würde Erkentnis der abſoluten Nothwendigkeit deſſelben ſeyn,
deren wir gänzlich unfähig ſind. Es iſt auch nicht die erkannte hypo-
thetiſ<e Nothwendigkeit des Dinges, ſondern die Erkenntnis der ſub-
iectiven Nothwendigkeit der Hypotheſi8 nach Grundſaßen der Vernunft
oder vielmehr der Annehmung eines abſolut-nothwendigen Dinges. Dieſe
Nothwendigkeit eines dur< Begriffe, die nicht bloß in der reinen Vernunft
liegen, beſtimmten Dinges zur Erklärung der Erſcheinungen oder prac-
tiſchen Regeln iſt nicht wiſſen, niht Meynen (hypothetiſc<), ſondern
Glauben.

6222. 1. Th 5.

Gott bedeutet den rohen Menſ<en ein Weſen, das Vernunft hat
und mehr Gewalt hat als alle in der Erfahrung bekannte willführlich
wirkende Krafte der Natur. Do bisweilen ſind lebloſe Dinge als Fetiſch
und Manitou dafür genommen worden. Verſtorbene Menſc<<en.

6223. V?. Th 5. In und neben, vielleicht auch zu Th 8 4:

Die Vernunft bedarf ſehr viel, um ihr ſelbſt im Begriffe eines
oberſten Grundes der Dinge gnug zu thun, vornehmlich nicht blos im
reinen Gebrauch, ſondern dem Angewandten auf alle Erfahrung ſowohl
als Sitten. Natur und Freyheit.

10 hypoth.
13 den? dem?

Fortsetzung von S. 492.

[1] Vorbereitung
zur

natürlichen Theologie.

Einleitung.

1
Begriff.

Die Vorbereitung zur natürlichen Theologie ist die WisSenschaft der
Regeln zur Bildung der vollkommensten Erkenntniss Gottes in dem menschlichen
Verstande und ihrer Mittheilung. Sie wird also einen theoretischen Theil ent-
balten, worin die Entstehung der Erkenntniss Gottes und die Regeln

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. V, 33
[page n0541]
514

Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Natürliche Theologie. Einleitung.

ihrer Vollkommenheit werden vorgetragen werden, und einen praktischen,
der die Regeln der Mittheilung dieser Erkenntniss enthalten wird.

[2]1.

Man kann also diese Vorbereitung als eine Vernunftlehre der natürlichen
Theologie angehen, denn die Regeln der allgemeinen Vernunftlehre werden
darin auf die natürliche Theologie angewandt werden.

- In Ansehung der Bücherkunde verweise ich auf die Schriften, welche ent-

weder die allgemeine philosophische oder theologische Litteratur enthalten,
worin die Litteratur der natürlichen Theologie auch vorkommen muss, und
Schränke mich bloss auf die besten und neuesten Schriften ein. Nur dann
werden ältere Schriften genauer angeführt werden, wenn gie besondere
Lehren und Theorien enthalten, oder in den allgemeinen Bücherverzeich-
nisSen nicht genau genug classificirt Sind.

Cogitationes de Deo & Providentia divina adversus Atheos & Epicureos
A. Sam. Parkero S8. T. P. Episcopo Oxoniensi. 1678. 4. Londini. 1704.
Oxonii e Theatro Sheld. 4.

A Demonstration of the Being and Attributes of God by Samuel Clarke.
London 1706. 8. -- Lateinisch 1713. Altorf. 8. Deutsch, Braunschweig
1756. 8. =-- Im Auszug in G, Burnets Ausz. aus den Boylischen
Reden, der deutschen Vebers. drittem Theil, S. 141. u. ff.

Philosophical Principles of Religion natural and revealed, in II. Parts
by George Cheyne. London 1715. 8. Dritte Ausgabe Ebendas. 1724. 8.

[3] The Religion of Nature delineated by W. Wo//aston. 1724. 4.

"+

Vernünftige Gedanken über die wichtigsten Sachen und Streitigkeiten
in der natürlichen Gottesgelahrtheit, nebst einer Uebersetzung von M.
Tullius Cicero drei Büchern von dem Wesen und Eigenschaften der
Götter herausgegeben von Joh. Heinr. Winkler Leipzig 1739. 8.

Institutio Theologiae Dogmaticae methodo demonstrativa traditae a Ge.
Henr. Ribovio. Göttingae. 1741. 8. Pars I. continens Theologiam na-
turalem.

Israel Gottl. Canz Theologia naturalis Thetico-Polemica. Dresdae. 1742. 8.

DisScourses on the principal Branches of natural Religion and Social
Virtue by James Foster D. D. 2 Voll. 4. London 1749. -- Deutsch,
Jena 1751--1753. 2. B. 8.

Christian Wilhelm Franz Walchs Grundsätze der natürlichen Gottes-
gelahrtheit. Göttingen 1760. 8. Zweite Aufl. 1779.

Die vornehmsten Wahrheiten der natürlichen Religion in zehn Abbhand-
lungen auf eine begreifliche Art erkläret und gerettet von Herrmann
Samuel Reimarus. 1760 zwote, 1766 dritte Ausg.

| Betrachtung über die vornehmsten Wahrheiten der Religion von J. Fr.
W. Jerusalem. Braunschweig. 1772. 8.
Christian Friedr. Polzens natürliche GottesgelehrSamkeit. Jena 1777. 4.
Aristee ou de la Divinite. a Paris. 1779. 8.

10

15

20

40
[page n0542]
15

20

25

30

Nr. 6224-6226 (Band XVI11). 515

74.52,
Unterschied der Theologe und der Religion.

6224. w3. Th 4'. Zu Th 82:

[Die] Religion iſt die Betrac<tung Moraliſcher Geſetze als gottlicher
Gebote.

Moral lehrt, wie wir gute Menſchen, [Theologie] Religion; wie wir
Gott wohlgefallige Menſchen werden.

Moral lehrt, wie wir des hochſten Guts würdig, Religion lehrt, wie
wir deſſen theilhaftig werden können.

6225, u? 3. Th4. Zu ThS2:

Theologie, ſo fern ſie auf die Sitten Einflus hat, iſt (moraliſche)
Religion; ſo fern ſie [ſelbſt ein] einen beſondern Gegenſtand der Sitten
enthält, iſt cultus. Dieſes würde die Religion vorausſeßen.

Zur Religion iſt Gnug zu Glauben; zum Cultus muß man wiſſen,
ſonſt iſt er Heucheley.

6226 12-077 20 Zu T48 62:

Die moraliſche religion iſt die, ſo beſſere Menſchen macht.

Der cultus iſt die Religion, die, wenn er äht ſeyn ſoll, ſc<on gute
menſc<en Voraus ſeßt, weil ſie die Pflicht gegen Gott ſelbſt zu Herzen
nehmen ſollen.

Die bloße moglichkeit des Gottlichen Daſeyns iſt zur moraliſchen
Religion ſc<hon zureichend, doh nicht ſo ſehr als Glaube.

Der Glaube iſt zum Cultus ſc<lec<hterdings nothwendig, ja kaum
hinreichend.

Zum eigentlichen Gottesdienſt wird Wiſſen erfodert; ſonſt betet man
nur an, um ſich auf alle Fälle ſicher zu halten, nicht aus Überzeugung.

13 3 Dieſes? Dieſer??
25-26 Diese Zeilen Sind vielleicht vor der übrigen Rfl. geschrieben.

Lectures on the universal Principles and Duties of Religion and Mora-
lity. By the Rev. David Williams. 2. Voll. 4. 1780.

2.
Unterschied der Theologie und der Religion.
Die Erkenntniss Gottes muss aber hier in ihrer grössten Vollkommenheit
genommen werden, deren Sie bei Menschen fähig ist, nämlich Sie muss die

290%

I9
[page n0543]
516 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Untekſchied d. Theologie u. d. Religion.

6227. v?. Th 1. Zu Th8 2 Schluss:

Religion iſt die moraliſc<e Geſinnung, ſo fern ſie die Er-
kentnis Gottes zum Grunde hat (nicht die pragmatiſche). (Es iſt zwar
keine Religion ohne Erkentnis von Gott; aber dieſe darf gar
nicht wiſſen ſeyn; ſie kan blos eine reine Idee von Gott ſeyn, die mo-
raliſch richtig (obgleich als ſpeculation voller Fehler) iſt, und zweytens
nur die Überzeugung enthalten, daß es do< moglid iſt, es ſey ein
Gott, oder überdem einen feſten Glauben. Zum erſteren wird nicht
moralitget erfodert; wenn ſie aber da iſt, ſo kan ſie mit jenem proble-
matiſc<hen Urtheile [zuſ] in Verbindung Religion geben. Zum lekßten wird
ſ<h<on moraliſc<) Gute Geſinnung erfodert,

Welches iſt das minimum der theologie, das zur religion erfoderlich
und hinreichend iſt? (* 1. (* In Anſehung des Daſeyns3:) die Moglichkeit
einen anzunehmen. 2. In Anſehung des Begrifs: der moraliſche und
damit verbundene Metaphyſiſ<e. (Die Alten hatten einen Cultus ohne
Religion (7 moral), folglic) auch ohne Theologie aus Vernunft, ſondern
tradition.) Die Philoſophiſ<e Theologie kan in Anſehung des poſitiven
Von Gott jenes minimum nicht erweitern, aber doh es Zur Wiſſenſchaft
dur< das negative bringen, durch welhes die Irrthümer, die der ge-
meinen Theologie unvermeidlich ſind, abgehalten werden. =- Die Philo-
ſophiſche (" rationale) Theologie iſt keine Gotte8gelahrtheit; die revelata,
als auf alte Urkunden und alte Sprachen gegründet, iſt allein Gottes-
gelahrtheit.)

&S oder? aber (aus oder)?? || 12--13 Vgl. die Pölitz'sche Reliqionslehre S. 10/11,
Sowie Rfl. 6213, 6244. || 13 8-Zugatz: w3-4, Als Kant den 8-Zusatz 8chrieb, durch-
Strich er -- wohl versehentlich =- das vorhergehende iſt. || 14 einen (sc. Gott)? ein
(8c. Daseyn)? eine (sc. Theologie)? || de8 aus der Wirkl || 45 verbundene? ver-
bunden? || Metaphyſ: (= Metaphyſik?) || 49 der? dem? || 20 Theol. (= Theo-
logen?) || 20-283 Vg. Xr. 6230.

reichste, richtigste, deutlichste, evidenteste, lebendigste Erkenntniss, kurz eine
wisSenschaftlichste, oder gelehrte Sein. Diese heisst die Gottesgelahrtheit,
einen jeden Grad dersSelben, auch den geringern, enthält die Religion.

Man thut wohl, wenn man diese beiden Arten der Erkenntniss Gottes
unterscheidet. Ein jeder Mensch muss zwar Religion haben, aber nicht
ein jeder Mensch braucht ein Gottesgelehrter zu Sein. Fer-[5]ner: ver-
Schiedne Fragen, Zweifel, Irrthümer Sind in der speculativen Theologie
wichtig, die es für die praktische Religion nicht Sind.

10

15

20

25

335
[page n0544]
10

15

20

2

M

30

Nr. 6227--6231 (Band XVI). 517

Ths 3.
Wahrheit der Erkenntniss Gottes.

6228. v?. Th5'. Zu ThsS3:

Hat unſere Erkentnis von Gott Würde und können wir uns mit
nichts anderem würdiger beſchaftigen. Der Gegenſtand hat die hochſte
Würde, aber unſere Kentnis deſſelben iſt ſehr armſeelig: ſie beſteht mehren-
theils nur aus Einſchränkungen deſſen, was wir kennen, nemlich ſo fern es
nur Geſchopf iſt. Alſo iſt unſer Beruf nicht, hinter der Gottlihen Natur
zu forſchen, und dieſe Erkentnis iſt von keinem Werth; aber wohl: 1.
Unſere Erkentnis der Natur und der Sitten damit zu beſchlieſſen und zu
krönen, indem wir alles als zur Unendlichen Urſache gehörig, mithin im
ho<ſten Zuſammenhange betrachten, imgleichen unſern Willen als unter
der allgemeinen Geſeßgebung im reiche der Zweke enthalten vorſtellen.
2. Nicht zu forſchen, was Gott ſey, ſondern: was wir im Verhältniſſe auf
ihn ſeyn ſollen, d. i. was die Jdee von ihm uns nußen könne.

6229. w?. Th 5'. Zu Th 8 3 Überschrift :

Speculative warheit (logiſche) beſteht hier blos in der Moglichkeit
dieſes Begrifs. practiſche in der Nothwendigkeit der Vorausſezung dieſes
Weſens in Anſehung aller moraliſchen Geſeße.

6230. w?. Th 5. Zu Th 83 „der eigentliche Gottesgelehrte“ :

Giebt es auch Gottesgelehrte der natürlichen Religion?

Was das wiſſen betrift, ſo weiß der philoſoph hier blos ſeine Un-
wiſſenheit, d. i. er kennt die Grenzen ſeiner Vernunft; hiezu gehört aber
auc<h Wiſſenſc<aft. Die Begrenzung der Natur in aller abſicht macht uns
eben den Begrif Gottes nothwendig, aber, da er über die Naturbegriffe
geht, auch unerreichbar als ſpeculation.

6231. wv. Th5'. In T8 83 Nr. 1 Schicht Kant nach haben ein:
daß ich etwas dabey denke und ſie in Beyſpielen geben kan.

3 Vgl. zu dieser Rfl. die Pölitz'sche Reliqionslehre S. 8/9.
20 Vyl. zu dieser Rfl. die Pölitz'sche Religionslehre S. 9/10 80wie Rl. 6227.

3.
Wahrheit der Erkenntniss Gottes.

Dass diese Erkenntniss Gottes eine Wahre Erkenntniss Sei, das muss der
eigentliche Gottesgelehrie mit deutlicher Veberzeugung wissen. Dazu gehört,

[page n0545]
518 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe . Wahrheit der Erkenntniß Gottes.

62382. v?. Th 5. Unter Th 88:

Unter den Griechen: Thales Physicus, Anaxagoras theologus, An-
arimander (Physicus), Xenophanes (theologus).

Th 8 4.
Irrthümer in der Erkenntniss Gottes.
6233. v??. Th 5'. Zu „Irrt)lämer“ in der Überschrift von Th 8 4:
Die nicht practiſch ſind, ſind ſo fern auch verzeihlich.

Th 8 5.
Schwierigkeiten bei der Wahrheit der Erkenntniss Gottes,

6234. w?. Th 6'. Zu Th 85 Anfang:

Die eigentliche Schwierigkeit beſteht darin, daß der Begrif trans-
ſcendent iſt und gar keine Eigenſchaft deſſelben in irgend einer möglichen
Erfahrung kan gegeben werden, folglich den Begriffen kein Beyſpiel kan
beygegeben werden.

Wir [müſſ] ſollen alles ſinnliche davon weglaſſen ; denn aber bleibt
nichts als Begriff ohne correſpondirende Anſchauung, alſo ohne Beyſpiele
und anwendung in concreto, auſſer nur nach analogie und 8ymbola.

dass er es Sich bewusst Sei, 1. dass die Merkmale, die zu dem Begriffe von Gott
gehören, Realität haben, 2. wie Sich dieser Begriff in dem menschlichen
Verstande bildet, 3. dass der äusSere Gegenstand dieses Begriffes
wirklich Sei.

4.
Irrthümer in der Erkenntniss Gottes.

Indem er Sich mit diesen Vollkommenheiten der Erkenntniss Gottes be-
Schäftiget, 80 lernt er auch die Unvollkommenheiten derselben kennen, und die
daher entspringenden verschiednen Gestalten der Religion bei einzelnen Men-
Schen und ganzen Völkern. Wir werden also auch von [6] den Irrthümern des
menschlichen Verstandes reden müssen, die der wahren Erkenntniss Gottes ent-
gegenstehen. .

5.
Schwierigkeiten bei der Wahrheit der Erkenntniss Gottes.

Die Schwierigkeiten, die bei dem Begriffe Gottes vorkommen, haben zwo
Quellen. Die erste ist die Geistigkeit Gottes, die zwote, Seine Unendlich-
keit. 1. Wegen der Schwachheit Seines Verstandes kann der Mensch Sich am
leichtesten von Solchen Dingen Vorstellungen machen, die in die Sinne fallen,
und die gSeine Einbildungskraft Sich unter einem Bilde vorstellen kann. Der-
gleichen Vorstellungen lässt aber die Simplicität eines Geistes nicht zu. 2. Er
kann dieses einigermassen dadurch ersetzen, dass er die Eigenschaften eines

10

15

20

25
[page n0546]
10

15

20

25

30

35

Nr. 6232--6236 (Band RXVll11). 519

Zu Th 85 Nr. 1:

Die Schranken hindern uns nicht ſo ſehr, als die Neigung ſie zu über-
ſchreiten und der Eigendünkel der Vernunft und vermeſſenheit, falſche Ur-
theile einzuführen und unbegreiflichkeit vor Unmoglichkeit auszugeben.

6235. W?. Th6.

Die moraltheologie hat zum Grundſatze: Wenn die Geſeke der Pflicht
a priori feſtſtehn, folglich aus der practiſ<en Vernunft nothwendig fließen,
gleichwohl aber ohne Vorausſezung eines Vernünftigen moraliſchen Voll-
kommenen Weſen3 als Urheber der ganzen Natur keine Kraft haben, den
Willen zu bewegen: ſo iſt dieſe Vorausſezung von der practiſchen Ver-
nunft unzertrennlich, und die Idee von Gott muß nicht der Beobachtung
der Natur, ſondern dem Bedürfnis der moralitaet gemäß eingerichtet
werden: Dabey bin ich nun alles Umſc<hweifs der ſpeculation überhoben.
I< kan ſie vor ganß unfähig zu dieſem Zweke erklären und verlange nur,
daß ſie do<4 nicht beweiſen könne, daß kein Gott ſey, und habe gnug am
Glauben. Der Saß hat keine Schwierigkeit, ſondern die ſpeculative Er-
langung deſſelben.

6236. w?. Th6".

In der moraltheologie [kan] iſts gqnug vorauszuſeßen, daß es doh
moglich ſey, daß ein Gott ſey, und daß keiner das Nichtſeyn deſſelben je-
mals beweiſen könne; daher wir denn befugt ſeyn, einer practiſchen und
zwar zum Behuf nothwendiger Geſetze [um] dieſes Daſeyn- durc< Hypo-
theſe zum Grunde zu legen. Denn dieſe Geſetze ſind ſchlechterdings noth-
wendig, können aber ſubiectiv nicht practiſ< werden ohne jene voraus-
ſezung.

14 Zwefe zu erklären || 16 ſonder? ſondern?

18 Rfl. 6236 iSt vielleicht die directe Fortsetzung von Rfl. 6235. || 21 Nach

practiſchen 7st natürlich versehentlich etwas ausgefallen, vielleicht: Bedürfniß halber,
vgl. Z. 12. || 22 um? un? nu?

Geistes in Seiner eignen Seele beobachtet und anschauet. Diese KEigenschaften
kommen Gott im höchsten Grade zu, in Seiner Seele findet er Sie aber nur mit
vielen Einschränkungen.

1. Nämlich die Schranken des menschlichen Verstandes und die Verbindung,
worin er mit dem gan-[7]zen Weltall Stehet, erfordern, dass Seine klare Er-
kenntniss bei der äussern Empfindung anfange, deren Bilder auch Seine
übersinnliche Erkenntniss noch immer begleiten und erleichtern.
[page n0547]
520 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe y. Schwierigk. b. d. Wahrh. d. Erk. Gottes.

Der practiſche IndifferentiSmus der Theologie macht die ſpeculative
Theologie zur einzigen möglichen, und, wenn die Critik der Vernunft ihr
nicht günſtig iſt, führt ſie zum ſceptiſchen AtheiSm. Die Moraltheologie
aber verſtattet einen Theism, der zugleich in Anſehung der ſpeculativen
theologie critiſc< ſeyn fan.

Theologie als. Princip der Tugend dient nur dazu, der Moralitaet
die Hinderniſſe, die aus dem Einwurfe einer leeren Jdealität herge-
nommen werden könnten, zu benehmen. Als Princip der Religion iſt ſie
dur< Pflicht gegen ein höheres Weſen ſelbſt ein Bewegungsgrund zur
Tugend. Als Princip eines Gottesdienſtes iſt ſie der Grund von Hand»
lungen, deren Wirkung auf Gott unmittelbar gerichtet iſt. =- Eine ſub-
iectiv nothwendige Hypotheſis iſt, wenn ich keinen andern Grund der Er-
flarung ſehe; eine obiectiv nothwendige, wenn ich einſehe, daß keine
andere für die Menſchliche Vernunft moglich ſey.

6237. w*. Th6. = '

Der atheismus des Zweifels: ſceptiſc<h (7? der alle Erkentnis und Über-
zeugung von Gott leugnet).

Der dogmatiſche atheisSm der Behauptung (7 der das Daſeyn Gottes
leugnet).

Der Critiſche (in Anſehung des Vermögens der reinen und ſpecula-
tiven Vernunft) deismus iſt moraliſch.

Der phyſicotheologiſche deism iſt an ſich unbeſtimmt und ein Qvell

2 der aus derſ || 4 Theism aus Deism || 6 Von uer an sehr wahrscheinlich
Späterer Zusatz (w3). || 10 der??? dem? den?

15 Zu dieser Bfl. vgl. RAL. 6214 (50229--22), Sowie die 50234 f. aus den
Nachschriften des Kantischen Collegs über plulosophische Reliqionslehre angeführten
Stellen.

2. Kin Merkmal, das zu dem Begriffe von Gott gehört, ist alsdann wahr, wenn

es in Gott möglich, oder den übrigen Merkmalen in demSelben gemäss
iSt, und das ist es, wenn es keinem Merkmale widerspricht, das zu dem
Begriffe des höchsten Wesen gehört. Da nun alle anschauende Vorstel»
lungen des Menschen entweder äusSsere Empfindungen Sind, deren Gegen-
Stand zusammengesetzt, oder innere, deren Gegenstand endlich ist: 80
muss unsere wahre Erkenntniss Gottes übersinnlich und Ssymbolisch Sein.
Sie kann aber mit anschauender verbunden werden, und muss es auch,
Sobald Sie praktisch Sein Soll.

Fortsetzung : 8.524.

10

15

25
[page n0548]
15

20

25

30

Nr. 6236--6241 (Band XVIU). 521

aller ReligionSwiedriger theologiſcher IJrrthümer, polytheiSms und an-
thropomorphisms.

In der phyſicotheologie ſchließe ich aus dem zufalligen Zuſammen-
hange der Zweke auf das Daſeyn Gottes, und dieſer Begrif kan daher
nicht beſtimt werden.

6238. vw. Th 6.

Wenn gleich weder Vernunft no<zg Natur mir das Daſeyn de3 Voll-
kommenſten bewieſen, ſo würde doc<h die Vernunft einen Begrif davon be-
dürfen, um blos [zu] das Abgeleitete darnach zu ſc<häßen.

6239. W. Th 6.

Der Oberſte Begriff, (7 der) allen Dingen zum Grunde liegt.

1. als Vollſtandiger Begrif von einem Dinge überhaupt,

2. als Vollſtandiger Begrif für die Natur als Erklarungsgrund,

3. als Vollſtandiger Begrif für die Zweke vernünftiger Weſen.

1. Gott als das höchſte Weſen.

2. Gott als die oberſte allgemeine Urſache.

3. Gott als das hochſte Gut.

a) Für die reine ſpeculative Vernunft,

b) für den empiriſ<en Gebrau<4 der Vernunft in Anſehung der
Natur,

c. für den practiſchen.

Immer das Unbedingte und zugleich vollſtändige.

6240. v?. Th6".

Der Glaube eines Dinges und [ſeines] eines Weſens iſt vom Glauben
an dieſes Weſen unterſchieden. Der leßtere iſt die Vorausſezung ſeines
Daſeyns als oberſten practiſ<en Grundes, alſo an welchem ich ein mo-
raliſch Intereſſe nehme.

6241. vw. Th 6".

Zuerſt die Bedürfnis der (7 reinen) Vernunft in Anſehung (? des
Begrifs) eines vollſtandigen Dinges überhaupt: um allen anderen zur
Grundlage und Maaße zu dienen. Zweytens die Bedürfnis der Ver-
nunft in Anſehung eines Daſeyns: um allem übrigen Daſeyn zum Grunde
zu dienen. Drittens das Bedürfnis der Vernunft in Anſehung eines

20 Natur??? Natur38? Naturw??

30 allen? allem? || anderen? anderem?

[page n0549]
522 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe vy. Sc<wierigk. b. d. Wahrh. d. Erk. Gottes.

Daſeyns8, das nur nac< Begriffen möglich iſt, nemlich der wirklich vor-
handenen Zweke (der Natur) oder der blos moglichen und als ſol<her doch
zugleich nothwendigen Zwee (der Freyheit).

Zu allem dieſen bedarf die Vernunft Einheit. 1. der [Beſti] durc<-
gangigen Beſtimung (? jedes Dinges für ſich), 2. der Verknüpfung
(? durc<gängigen) in einer Welt, 3. der Zwekmäßigkeit.

Diese Refl. vt nachträglich vom 1. dienen an durch Zusätze und
Streichungen Stark verändert, 80 dass Sze Jetzt folgendermaassen lautet :

und in Anſehung eines Daſeyns: um allem übrigen Daſeyn zum
Grunde zu dienen. Zweytens das Bedürfnis der Vernunft in An-
ſehung eines Daſeyns, das nur nah Begriffen dur< Natur möglich iſt,
nemlich der wirklich vorhandnen Zweke (der Natur). Drittens: deſſen,
was nur nah Begriffen dur< [Fr] unſere Freyheit moglich iſt, zum princip
zu dienen * (nothwendigen Zwee (der Freyheit)).

* [7 A. Bedürfnis eines (7? erſten) Dinges in Anſehung der-
jenigen (7? des erſten der Dinge), die nur als causata
möglich ſind. Primus Motor,

B. Bedürfnis eines (7 erſten) Dinges in Anſehung (7 des
erſten) derjenigen, die nur (7 als caussata) [dur<] nah
Begriffen möglich ſind (Zwekmaßigkeit).

(? des erſten von der cauſſalität na<9 Begriffen)

C. Bedürfnis eines (* erſten) Dinges in Anſehung des-
jenigen, was auſſer der Natur, alſo der Freyheit nur
[dur<] na< Begriffen, aber in Harmonie mit der Natur
moglich iſt. Ci

T möglich iſt zweimal, das zweite Mal grögstentheils durchstrichen. || nemlich!
namlich ? || 77f. In der früheren Fassung der Rfl. gehen die drei Bedürfnisse 1) auf
den ontologischen, 2) auf den kosmologischen, 3) auf den physikotheologischen und

moralischen Gottesbeweis ; in der Späteren Fassung dagegen 1) auf den ontologischen
und kosmologichen, 2) auf den phystkotheologtichen, 3) auf den moralischen Gottes-
beweis. || 12 nemli<h? namlich? || Nach Drittens ist natürlich zu ergänzen: das Be-
dürfnis der Vernunft in Anſehung. || 24 Die letzte Schlussklammer nach Freyheit,
die der Anfangsklammer vor nothwendigen entspricht, fehlt. || 15 A übergeschrieben, ||
18 Statt Bedürfnis . . . Dinges 4% wagerechte Striche. || 20 Zwischen Begriffen und
möglich Steen noch vier Worte (wahrscheinlich: in der ihre Urſache), von denen die
drei letzten durchstrichen Sind, das erste Sicher nur versehentlich nicht; anderzseits
Sind, auch wohl nur aus Vergehen, die Worte möglich ſind durchstrichen. || 22 Statt
Bedürfnis . . . Anſehung 3 wagerechte Striche.

10

15

25
[page n0550]
15

20

25

Nr. 6241--6244 (Band RXVIl11). 523

6242. w*?. Th6".

Gott iſt ein Begrif (idee) vom erſten aller Weſen, welches die oberſte
Urſache alles übrigen iſt.

6243. v. Th 6".

Der letzte Zwek iſt moraltheologie. Alſo Begrif von Gott muß
dazu hinlänglich (7 beſtimmt) ſeyn.

6244. vw. Th 6".

Minimum der Vernunfttheologie zum Behuf der moral, da ſie
beſſere Menſ<en macht.

Es iſt moglich, daß ein Gott ſey, iſt hinreichend zur Religion, aber
nicht zum Cultus; denn der ſet nicht blos Glauben, ſondern wiſſen vor-
aus. Der ſaß: man ſoll glauben, ſezt voraus, daß, der es ſagt, es wiſſe,
was (7 er) geglaubt werden will.

(? Das Minimum der Vernunfttheologie iſt ein wohl mit ſich ſelbſt
und mit dem Bedürfnis der Vernunft in Principien, vornemlic<h den
practiſhen, zuſammenſtimmender Begrif von Gott und die Moglich-
keit ſeiner Exiſtenz, folglich die Befugnis, ſie anzunehmen (7 Mey nen).
Da3 Maximum iſt das Wiſſen, d. i. das (7 vollſtandige) Vorwar-
halten, ſo fern es ſich auf Beweiſe Gründet. Das mittlere, der min-
deſten Fähigkeit [angemeſſene] und dem beſten Willen angemeſſene iſt das
Glauben, welches die Anerkennung der Nothwendigkeit einer ſolchen
Hypotheſis entweder zum theoretiſchen oder practiſchen eignen Ge-
brauche iſt (theoretiſcher und practiſc<er Glaube).)

(? Zur Tugend [gehört] iſt das minimum der Theologie (7 hin-
reichend zur Tugend), nämlich bloße Meynung; zur Gottesfurcht (7 Re-
ligion) majus, nämlich Glauben; zum Cultus (Gottesdienſt) das maxi-
mum der Erfenntnis, namlich das Wiſſen.)

7 Zu dieser Rfl. vgl. Rfl. 6213, 6227, Sowie die Pölitz'sche Retigqionslehre
S. 10/11. || 15 Vernunft in Principien? Vernunftigen Principien?? Vernunft ein

30 Principium? || den? dem?
[page n0551]
524 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe zw. Erforderniſſe z. Berichtg. d. Erk. Gottes.

7 8,6. *
Nähere Bestimmung der Erfordernisse zur Berichtung der Erkenntniss
Gottes.

6245. v?. Th 7".

Weil der Begrif des Urweſen3s ganß negativ iſt, nämlich daß es ſeiner
Moglichkeit und Daſeyn nach von keinem anderen abſtamme (ſund] nicht
derivativ ſey), dadur< man aber nicht weiß, was es ſey, ſo ſoll hier der
Begrif des Urſprünglichen zu einem a priori dur<gängig beſtimmten Be-
grif führen.

Es iſt aber der Begrif eine8 Urweſens ganß willführlich, wenn man
nicht vorausſeßt, daß etwas exiſtire; im leßteren Falle aber iſt es noth-
wendig, ein ſol<es anzunehmen. Weil aber alsdenn irgend ein Daſeyn
vorausgeſeßt wird, ſo iſt der Beweis nicht ontologiſc<h, ſondern co8mo-
logiſ<, aber doch transſcendental.

Soll das Daſeyn des Urweſens dur< ontologiſ<e Beweisgründe
allein geführt werden, ſo muß das Daſeyn aus lauter Begriffen gefolgert
werden und nicht a posteriori voran gehen. In dem ontologiſ<en Wege
alſo muß aus bloßen Begriffen möglicher Weſen derjenige Gefunden
werden, der das Daſeyn in ſich ſchließt, und dieſer [iſt der] ſcheint der
Begrif des entis realissimi zu ſeyn.

Fortsetzung von S. 920.
6.
Nähere Bestimmung der Erfordernisse zur Berichtung der Erkenntniss Gottes.
Da wir uns unter dem höchsten Wesen das Vollkommenste vorstellen: 80
müsSen wir 1. wohl untersuchen, welche Arten von Merkmalen diesem voll-
kommensten Wesen zukommen, damit wir Sicher Sind, dass wir keine Merkmale
in dem Begriff desSelben bringen, die der höchsten Vollkommenheit wider-
Sprechen; 2. zei-[8]gen, dass ein Wesen, dessen Begriff aus Solchen Merkmalen zu-
Sammengesetzt ist, eine innere Realität, 3. dass es eine äÄussSere Realität habe.
1. Die innere Realität eines Begriffes ist nichts anders als Seine Möglich-
keit: 59 wie wir unter der äusseren Seine Wirklichkeit verstehen. Um
diese letztere zu beweisen, wird erfordert, 1. dass bewiesen werde, die
Wirklichkeit Sei in dem Begriffe des vollkommensten Wesens enthalten,
oder es müsSse yermöge Seines WesSens wirklich sein, 2. dieses voll-
kommenste Wesen, das wir uns, vermöge Seines Begriffes, als wirklich vor-
Stellen müssen, habe auch eine äussere oder objective Wirklichkeit,
oder der Begriff desselben habe einen wirklichen Gegenstand ausser

ungerm Verstande.

10

15
[page n0552]
10

15

2

[=]

25

30

35

Nr. 6245--6247 (Band XVI). 525

Dieſer hat das Eigenthümliche an ſich, daß dur einen allgemeinen
Begrif das obiect zugleich dur<gängig beſtimmt iſt und ſo fern dem Be-
griffe eines exiſtirenden ähnlich. Allein da auſſer dem Begriffe in ſeiner
dur<gängigen Beſtimmung no<h etwas anderes, namlich keine neue Be-
ſtimmung, ſondern die poſition des Dinges an ſich ſelbſt auſſer dem Be-
griffe dazu kommen muß, d. i. die Exiſtenz, ſo kan die durc<gängige Be-
ſtimmung die Eriſtenz noh nicht einſchließen, und der Saß: ens realissi-
mum exiſtirt, iſt kein analytiſcher, ſondern ſynthetiſcher Saß; mithin kann
er durc die bloße analysis nicht gefunden werden,

6246. w?. Th8.

Warum aber, wenn das all der Realitaet den Begriffen aller Dinge
zum Grunde gelegt werden ſoll, eben alle Realitaet in einem Weſen und
nicht in vielen? Weil die Vielheit der Dinge als Dinge überhaupt nur
dur< die Verſchiedene Limitation der Einheit, mithin des alls der re-
alitaet, ſtatt findet, folglich jedes dieſer Weſen nur immer durch ein
größeres [allein] möglich iſt, das Größte alſo allein Urſprüngliche (nicht
derivative) möglichkeit enthalten kan. So viel weſen, die Schatten haben,
ſeen ein fremdes Licht voraus, wodurc ſie erleuchtet ſind; nur das, was
[kein] Licht iſt ohne allen moglichen Schatten, d. i. das Urſprüngliche Licht,
ſeßt kein fremdes voraus.

6247. vw. Th 8".

ES iſt die Frage, ob zum Begriff des entis originarii auh die abſo-

10 Rfl. 6246 Scheint die directe Fortsetzung der vorhergehenden zu Sein.

2. Die Spitzfindigkeit: dass man daraus, dass die Wirklichkeit des voll-
kommensten Wegens durch den Begriff desSelben in dem mensgch-
lichen Verstande bestimmt werde, die äussere oder objective Wirk-
lichkeit nicht folgern könne, hat Schon unter den Scholastischen Welt-
weisen Vertheidiger gefunden, zu denen ein gewisser Gaunilo gehört,
desSen Werk gegen Anse!m von Kanterbury noch vorhanden ist.

Anselmi Cantuariensis ProSologion.
Gaunilonis Liber pro InSipiente adversus Anselmi Progsologion.
Ansgelmi Liber contra Insipientem s. Apologeticus.

[9] Diese Schriften finden Sich zusammen in den Werken des H, AnSelmus
nach der Ausgabe des Don Gabriel Gerberon 1675. fol., der auch zu-
erst den Namen des bis dahin unbekannten Gegners des H. Anselmus
aus Handschriften entdeckt hat.
[page n0553]
526 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Erforderniſſe z. Berichtg. d. Erk. Gottes.

lute nothwendigkeit ſeines Daſeyns erfodert werde. Kan man nicht viel-
leicht ſagen: es iſt weder an ſich nothwendig no< an ſich zufallig? Denn
beydes geht nur auf reſpective Poſition und auf die exiſtenz des in-
härirenden, d. i. eines incompleten Weſens, das ſelbſt kein Ding iſt; das
ſubſiſtirende läßt ſich vielleicht zwar ſeiner Nichteriſtenz na<h denken, aber
das Nichtſeyn kan niemals etwas ſeyn, was ihm zuſtoßen kan, wenn es
einmal als exiſtirend betrachtet wird, ja auh ſein Entſtehen nicht.

Alle Beweiſe des Daſeyns Gottes und der Beſtimmung ſeines Be-
grifs beruhen am Ende auf dem transſcendentalen Saße: Daß das Voll-
kommenſte Weſen ein ens originarium ſey (* possibilitas originaria und
existentia originaria) oder: daß umgekehrt das ens originarium ein aller-
vollfommenſtes Weſen ſey, folglich es ni<t mehr derſelben geben könne,
auch alles andere von ihm abgeleitet ſey. Der erſte dieſer zwey Säße iſt
der Grund der ontotheologie, und da wird das Daſeyn aus dem Begriffe
ſeiner Eigenſchaften geſ<loſſen. Der zweyte iſt der Inhalt der coSmo-
theologie (* theologia naturalis), und da wird umgekehrt ſein Begrif [auf
das] aus dem Daſeyn von etwas überhaupt gefolgert. [Die Phyſi] Alſo
iſt alle Theologie eigentlic über den transſcendentalen Begrif des entis
realissimi gebauet. Die phyſicotheologie bedient ſich der Zufalligkeit der

1.040, 16 8-Zusätze: 3. || 48 transſc:

7:
Nutzen und Nothwendigkeit dieses vorsichtigen Verfahrens.

Dieses Verfahren ist Sehr nöthig, wenn wir unsrer Erkenntniss Gottes alle
Wahrheit, Reinigkeit und GewisSheit verschaffen wollen, deren Sie in einer end-
lichen aber ausgebildeten Vernunft fähig ist. Es ist aber auch besonders in
gegenwärtigen Zeitumständen nöthig, da von einigen Skeptischen Philosophen
Schwierigkeiten gegen die innere und äusSere Wahrheit des Begriffes von
Gott Sind gemacht worden.

Die Scheingründe, worauf die Einwürfe gegen die innere Wahrheit des Be-
griffs von Gott beruhen, Sind :

1. Alle Merkmale des Begriffs yon Gott Sind yerneinend. -- Daraus
würde allerdings folgen, dass der Begriff von Gott unmöglich und falsch
Sei. =-- Allein

[10] a. iSt desSwegen nicht ein Begriff aus lauter verneinenden Merkmalen zu-
Sammengesetzt, weil er deren einige enthält.
b. Diese Verneinungen betreffen bloss die Schranken, mit denen wir die
bejahenden Merkmale in dem Endlichen wahrnehmen.
& Sie Sind daher bloss Scheinyerneinungen, indem die Verneinung bloss
in dem Ausdruck ist.

10

15

20

235

35
[page n0554]
10

15

20

30

35

Nr. 6247 (Band RKVI1)). 527

Dinge dieſer Welt (vornemlih aus dem Grunde ihrer Zwekmäßigkeit),
um auf ein von der Welt unterſchiedenes Weſen zu ſchließen, verfolgt aber
hernach den transſcendentalen Weg, um den Begrif und das Daſeyn des
vollkommenſten Weſens daraus zu folgern; ſo fern hat ſie nichts vor der
transſcendentalen Theologie voraus. Nun aber ſchließt ſie aus den be-
ſonderen Eigenſ<haften dieſer Welt auf die (7 pſychologiſchen) Eigen-
ſchaften des hochſten Weſens als einer hochſten Intelligenz und ver-
wandelt den Deism in einen TheisSmus. Die Moraltheologie ſeßt zu
dem Reiche der Zwecke als einem reiche der Natur noh hinzu den Begrif
eines Oberhaupts im Reiche der Sitten und macht aus dem hochſten Weſen
das ho<hſte Gut.

Wenn die ontotheologie nicht gelingt, ſo gelingt au<h nicht die
coSmotheologie; wenn beyde, d. i. die tranſcendentale Theologie, nicht
gelingt, ſo auch nicht die phyſicotheologie, folglich überall nicht das Wiſſen.
So bleibt dann no< das glauben. Die Co3motheologie Giebt Gott als
erſte Urſache des Zufalligen an und hat darin einen vorzug vor der onto-
theologie, weil ſie Anzeige auf freyen Willen Giebt (8umma intelligentia).
Die phyſicotheologie giebt anzeige auf einen die Welt regirenden Willen:

Summus imperans.

5 transſc: || 9 den aus das || 153 transſc: Theol:

2. Gott ist unbegreiflich, was aber unbegreiflich ist, das ist unmöglich und
falsch. -- Allein
a. wenn man unbegreiflich nennt, wovon ein endlicher Verstand nicht
alles erkennen kann,
b. wovon er keine vollständige anschauende Vorstellung haben kann,
80 folgt die Unmöglichkeit des Begriffs aus der Unbegreiflichkeit nicht.
c. In dem Sinne aber kann man nur Gott unbegreiflich nennen. Denn
er Selbst kann Sich von Seinem ganzen Wesen einen vollständigen
anschauenden Begriff, und der endliche Verstand S80weit einen deut-
lichen Begriff von Seinem Wegen machen, als hinreichend ist, Gott
von dem Endlichen und Seine Kigenschaften von einander zu unter-
Scheiden.
Thomas Hobbes Quaesgtiones de Libertate NecesSitate & Casu contra
[11] Docetorem Bramhallum Episcopum Derriensgem, zuerst London
1656. 4. englisch.
David Hume Dialogues on natural Religion, 1779. 8. -- Französisch :
Dialogues Sur la Religion naturelle. Ouvrage posthume de David
Hume Ecuyer. Edinbourg. 1779. 8. 2. Voll.
[page n0555]
528 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Erforderniſſe z. Berichtg. d. Erk. Gottes.

6248. w. Th 8".

Der transſcendentale Begrif von Gott iſt kein Erkenntnis, weil man
ihm fein obiect correſpondirend ſeßen kan, e. g. Es exiſtirt ein aller-
realſtes Weſen, durch lauter logiſche Begriffe, aber nicht categorien, weil
dieſe Anſchauungen, worauf jene bezogen werden können, erfodern.

Die omnitudo in dem Begriffe des realissimi iſt mit der logiſchen
Vniverſalitaet (eines in allem) nicht einerley; denn dieſe iſt diſtributiv,
jene aber collectiv (vieles, was eines ausSma<ht), namlich ſynthetiſche
Einheit. Ob nun dieſem Begrif obiective Realität zukomme, kan ich aus
meinen Gedanken nicht errathen; ih muß Anſc<auung anführen, e. g.
Cirkel. Aber dieſe iſt immer ſinnlich und ſoll nicht auf das ens realissi-
mum angewandt werden, und andere Anſ<auung habe ich nicht; alſo
fan ich ihm nicht obiective Realität Verſchaffen, d. i. meine Gedanken
können nicht Erkentniſſe vom Obiect heiſſen. Realitaet iſt, deſſen Vor-
ſtellung an ſich ein ſeyn enthält; [ob dergle] was das ſagen ſolle, verſtehe
ich nicht einmal recht, ob ich gleich das logiſche ſeyn in dem Verhaltniſſe
der Begriffe verſtehe. I< will ein Beyſpiel, das iſt Empfindung (der
Sinne); dieſe aber kan für Gott nicht zum Beyſpiel dienen; folglich kan
ich ihm nicht obiective realität geben.

6249. ww. Th 7". 7

Die Exiſtenz des unbedingten [iſt] anzunehmen, hat Vernunft einen
obiectiven ErkentniSGrund. ES iſt dieſe Erkentnis obiectiv gewiß. Aber

2 transſc: || kein? keine? || 7 allem? allen? || 43 Realität? Realitas? || 45
an? in?

22 Über niSgrund. Es iſt 8?ehen die durchstrichenen Worte: ens origi-
narium iſt.

8.
Abriss der folgenden Abhandlung.
Diese Vorbereitung wird also in ihrem Ersten Hauptstücke, nämlich in
dem theoretischen Theile folgende Abschnitte enthalten.
Der 1. von der innern Wahrheit des Begriffes von Gott.
Der Il. von der äusSern.
In der 1. Abtheilung dieges Zten Abschnittes wird beurtheilet werden
Der Beweis der äusgern Wahrheit oder der Wirklichkeit Gottes
a priori.
In der Zten, a posteriori.
12] In dem IIL wird von den Irrthümern gehandelt werden, die aus den Män-
geln der Religionserkenntniss entstehen.

10

15

20

25

30

35

M SW = we
[page n0556]
10

15

20

25

Nr. 6248--6249 (Band XYVlill). 529

wie ſoll es beſtimmt werden. Alle Begriffe der Moglichkeit auſſer dem
Realiſſimo ſind bedingt; denn es iſt alles entweder realissimum oder
limitatum und bey uns der Begriff des limitati jederzeit derivativ in An-
ſehung des realissimi. Dieſes iſt allein conceptus originarius, namlich
ein principium cognoscendi non derivativum, und, was merkwürdig iſt,
es muß die Vernunft, um eine Moglichkeit nach der dur<gängigen deter-
mination, alſo ſich als vollſtandig vorzuſtellen, ſich das princip aller Mog-
lichfeit im realissimo concipiren; aber darum iſt das ens originarium
nicht ſo fort principium essendi aller Dinge.

Vom ente originario [ſoll b] wird gedacht, daß es nicht blo3 kein
derivativum, ſondern ſelbſt principium (non principiatum) ſey. Das iſt
ſein [negativer] allgemeiner Begrif als des Unbedingten Princips, Um
ihn zu beſtimmen, muß ich es als realissimum denken, d. i. ein Subiec-
tiver Grund, d. i. Bedürfnis der Menſchlichen Vernunft und nothwendige
Hypotheſe, um nur die Moglichfeit der Dinge denklich zu machen. Aber
wenn die practiſc<he Bedürfnis, dadur< i<h genothigt werde (7 es) zu
denfen, dazu kommt, ſo wird ein Glaube daraus, da theoretiſche und
practiſche Vernunft übereinſtimmt und gleichwohl keine Einſicht iſt.

Alſo 1. iſt die ſubiective Bedingung, ſich die Moglichkeiten zu denken,
für die obiective Bedingung der Moglichkeit der Sachen ſelbſt als ab-
hangig von einem ente realissimo genommen.

2. Der Begrif des realissimi als allgenugſamen Grundes oder als
alle realität [be] in ſich enthaltenden Weſens,

3. Die Beſtimmung dieſes Begrifs dur< praedicate der Anſchauung
(weil dieſe ſinnlich iſt und nicht ihm angemeſſen) iſt unmöglich. Alſo
fan ich ein ens realissimum denken durc logiſche Functionen, aber durch
theoretiſc<e Vernunft nicht unter categorien bringen, weil dieſe ſich blos
auf Anſchauung beziehen. ;

Der Saß, daß das Unbedingte nicht allein die Bedingung von einer

6 es fehlt. || die Vernunft zweimal. || 8 im? in? || 10--11 kein derivativum ?
feine derivation? || 22 allgenugſamen? allgnugſamen? || 26 Functionen? Function?

In der 1. Abtheilung von der Atheisterei, oder der GottesSleugnung.
In der 2. Abtheilung von der Vielgötterei, oder dem Polythelsmus.
In der 3. Abtheilung von dem religiosen Aberglauben.

Der IV. wird die natürliche Geschichte der Religion enthalten.

Das Zweite Hauptstück wird eine praktische Anleitung zur Mittheilung
der ReligionSerkenntniss geben.

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. V. 34
[page n0557]
530 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ». Erforderniſſe z. Berichtg. d. Erk. Gottes.

art der Erkentnis, ſondern zugleich von aller ſeyn müſſe, folgt daraus,
weil e3 ſonſt ſelbſt limitirt und alſo ſeine Moglichkeit wieder bedingt
ſeyn würde.

1. Hauptstück.
Von der Bildung des Begrägjes von Gott.
1. Abschnitt.
Von der innern Realität des Begriffes von Gott, oder von der Möglichkeit
eines vollkommensten Wesens.

S7:
Erfordernisse des Beweises von der Möglichkeit eines vollkommensten
Wesens.

6250. v?. Th 13'. Zu Th89:

Ob es eine Erfindung ſey, zu dem Begriffe eines vollkommenſten
Weſens3 hinaufzuſteigen.

Ob eine Beſtimmung zum Begrif des realeſten Weſens gehöre, kan
man niemals mit Zuverläßigkeit wiſſen. Iſt es ausgedehnt oder nicht?
Da können wir nur ſagen, daß Ausdehnung dazu nicht gehöre, weil ſie
Einſchränkungen, Seyn und Nichtſeyn, in ſich faſſet, folglich gehört Nicht-
ſeyn zu ſeiner [Re] Beſtimmung. An dieſer aber kennen wir nichts Reales.
Wo wir etwas blos Reales zu erkennen glauben, z. E. Erkentnis, da iſt

ber 1. Abschnitt wird die Sinnliche durch AnsSehn, Wunder 2c. enthalten,

Der II. die vernünftige,

In der 1. Abtheilung durch die Kenntniss der Natur.

In der 2. Abtheilung durch Uebung in allgemeinen Begriffen.

(13] I. Hauptstück,
Von der Bildung des Begriffes von Gott.
I. Abschnitt.
Von der innern Realität des Begriffes von Gott, oder von der Möglich-
keit eines vollkommensten Wesgens.
5

Erfordernisse des Beweises der Möglichkeit eines vollkommensten Wesgens.

Wenn wir uns von dieser innern Realität versichern wollen, 80 müssen
wir 1. fragen: ist der Begriff eines verständigen Wegen, 50 wie wir ihn Gott
beilegen, 2. ist der Begriff eines unendlichen Wesens ein wahrer Begriff?
Um diese Fragen zu beautworten, muss untersucht werden, 1. ist der Begriff

10

15

30

35
[page n0558]
10

15

25

30

Nr. 6249--6253 (Band RXVIll1l). 531

es ungewiß, ob es nicht mit anderem Realem, welches noh fruchtbarer
iſt, im realen Wiederſtreit ſtehe, d. i. die Gründe davon einander in dem-
ſelben Subiect nicht aufheben oder die Folgen wechſelſeitig zernichten.

6251. vw. Th 13. Zu Th 8 9 Überschrift :
(? unabhängig:) Das Urweſen,

(? vollfommen:) hochſte Weſen, *

(7 allgnugſam:) Weſen aller Weſen.

Das Wort unendlich kan allererſt folgen.

* (9 Dieſer Begrif iſt von der Art, daß er ſein obiect dur<gängig
beſtimt, und zwar in Anſehung deſſen, was in allen praedicatis oppo-
Sitis zum Grunde liegt, nämlich des realen.

Ens Summum est igitur ens entium, denn alle Mannigfaltigkeit
iſt die der Schranken.

ideoque ens Summum non est derivativum, Sed originarium.
Eine Idee als prototypon.)

6252. w?7?. Th 13. Über Th 89:
Entweder wir fangen von dem realis8imo oder neces8ario an und
ſchlieſſen von jenem Begrif auf dieſen oder umgekehrt,

6253. v?. Th 153".

Der Begrif einer Negation iſt ein abgeleiteter Begrif, denn er ſekt
den der Realität voraus. Er iſt aber auch nicht für ſich der Begrif eines
Dinges (weil jedes ens etwas Reales ſeyn muß und die Negation alſo
nur die Beſtimung eines Realen). Er iſt alſo nur die Limitation, und,
da die eines ſo ſchon partim negativen Dinges eben dergleichen Limitation
vorausſekt, ſo iſt der Urbegrif, auf dem alle dur<gängige Beſtimmung

11 dem realen

des Unendlichen Selbst ein möglicher Begriff, 2. was ist in dem Begriffe eines
verständigen Wesens, das mit dem Begriffe des Unendlichen bestehen kann?
Veber die Realität unseres Begriffs von der Gottheit von Joh, Nikolas
Tetens Prof. der Philosophie zu Kiel in
[14] Joh. Andreas Cramers Beiträgen zur Beförderung theologischer und
anderer wichtiger Kenntnisse. Zweiter Theil, Kiel und Hamburg 1778.
3.110 19 8.137. 40.200

Fortsetzung: 9. 933.
34*
[page n0559]
532 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Möglichk. eines vollkommenſten Weſens.

(? eines Dinges als Dinges überhaupt) beruht, der eines entis realissimi.
Die dur<gangige Beſtimmung iſt eine idee, die ſich in concreto (7 als
limitati) nicht ausführen laßt, aber von einem Dinge als Dinge über-
haupt würde es die eines Dinges als realissimi ſeyn. Denn das Voll-
ſtandige iſt der Grund der Moglichkeit, alles unvollſtandige [als Ding] zu
beſtimmen.

6254. w?. Th 18'.

Der Begrif eines entis perfectissimi enthält nicht ſo viel (7 und iſt
auch nicht ſo beſtimmt) als der Begriff des allgnugſamen Weſens (omni-
Sufficientis); denn wenn auch kein weſen für alles Moglihe gnugſam
wäre, ſo konnte eines doch für das meiſte mögliche ein Gnugſamer Grund
ſeyn. Einige moraliſche Begriffe enthalten ſchon die Beziehung auf dieſe
omnitudinem, ohne einen superlativum zu enthalten. Dieſe ſind der
allein Weiſe, Heilige und Seelige, weil alle drey [das ho<ſ] Beziehung
aufs hochſte Gut dem Erkentnis, dem [Gefüh] Willen als geſeßgebendem
und demſelbigen als Gutem enthalten.

6255. vv. Th 13'.
Ein vollfommenſtes Weſen, von welcher Art es ſey, iſt durch dieſen
Begrif durc<gängig beſtimmt*, und wird es nur nah der Metaphyſiſchen
Vollkomenheit gedacht, ſo iſt es dur<h dieſen Begrif auc) dur<gangig be-
ſtimmt (obgleich die Begriffe von Ort und Zeit darinn nicht angetroffen
werden können). Nun nennen wir etwas, ſo fern es dur< ſeinen Begrif
in anſehung vieler Prädicate no<4 unbeſtimmt iſt, ſo fern blos möglich;
denn das wirkliche iſt dur<gangig beſtimmt, obgleich darum nicht wirklich.
Denn ob ich gleich ſagen kan: alles wirkliche iſt durchgängig beſtimmt, ſo

kan ich do<h nicht ſagen: alles dur<gängig Beſtimmte iſt wirklich.

* (9 Daher Platons Ideen als einkelne Weſen vorgeſtellt werden,
die, unveranderlich und ewig, die ſelbſtandige Urbilder der Dinge ſind.
Als Ding überhaupt (metaphysice) iſt nur ein Weſen dur<gängig

1 Xach beruht ein Punet. || 4 Ursprünglich hiess es: würde es entweder als
realisSimi oder partim limitati feyn. Ze Worte die eines Dinges 8imnd überge-
Schrieben über die durchstrichenen Worte: würde es entweder : würde es rs! wohl
nur versehentlich mit durchstrichen.

9 f. omnisuffientis || 15f. Ior den drei Datiwen (dem Erkentnis usw.) «cet

etwa entſprechend zu erg“nzen. || geſezgebendem? geſetzgebenden? || Gutem? Guten? 35

27 eintzelne? einzelne?"

--

5
[page n0560]
Ot

10

145

25

30

35

Nr. 6253--6257 (Band XVI1]). 533

[beſti] durc<h ſeinen Begrif beſtimmt. Alle andern Dinge können be-
trachtet werden, als ob ſie dur<h die weglaſſung einiger Beſtimmungen
alle möglichkeiten geben.)

6256. w?. Th 13'.

Es iſt unmöglich, einen Begrif durchgängig zu beſtimmen; es iſt
aber ſubiectiv nothwendig, ſich die dur<gängige Beſtimmung deſſelben
als die Idee der Vollſtandigkeit des Begrifs vorzuſtellen, d. i. das obiect
ohne dieſe ſubiective Einſchränkung ſich vorzuſtellen, und ſo denken wir
uns jedes obiect, ſo fern es an ſich geſezt wird, nämlich in der Voll-
ſtandigkeit der Beſtimmung des Begrifs eines obiects überhaupt. Iſt
dieſer Begrif zugleich der eines realen obiects, d. i. eines Dinges (" folg-
li< der Begrif eines Obiects ſo fern ſchon näher beſtimmt), ſo iſt die
Vollſtandige Beſtimmung deſſelben der Begrif des entis realissimi. Kein
anderer Begrif giebt eine Regel an die Hand, in Anſehung jedes gegebenen
Pradicats das obiect zu beſtimmen. Alſo iſt er die Bedingung der An-
wendung des princips der durchgängigen Beſtimmung auf ein a priori
gedachtes obiect.

Th 8 10.
Reine Realitaten.

6257. w2. Th 14'. Zu Th 8 10:

Ob man ſich wirklich obiectiv viele realitaeten denken kan oder eine
ohne Schranken?

Die Größte Realitaet als Grund iſt zugleich mit aller andern ver-
bunden. Wer eine Eigenſchaft Gottes ſeßt, ſetzt alle.

4 fjfzs Diese Rf, iSt vielleicht die unmittelbare Fortsetzung der vorhergehenden,
20 FF. Zu dieser Rfl. vgl. die Pölitz'sche Reliqionslehre S. 39/40 ( Danziger
Nachschrift Blatt 12, Volekmann'sche S. 29), Souie Rl. 6269,

Fortsetzung von S8. 631.

10,
Reine Realitäten,

Der Inbegriff aller Voll kommenheiten ist der Inbegriff aller Realitäten.
Nun kann aus der Verbindung aller Realitäten unmöglich etwas Wider-
Sprechendes entstehen. Die Realitäten Sind entweder reine oder vermischte.
Bei der erstern hat die Sache keine Schwierigkeit, eine Realität kann 80 wenig eine
Realität aufheben, als ein Etwas das andre aufheben kann. Die letztern aber
[page n0561]
534 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Reine Realitäten.

6258. vw. Th 14'. Zu Th 8 10:
Wir ſuchen wahre Realität (7 nicht phaenomenale) nur daran zu
erkennen, daß wir verſuchen, ob ſie Gott zukommen könne.

6259. ww. Th 14'. Zu Th 810:

realitas phaenomenon iſt (7? nicht) reine Realität und kommt dem
enti realissimo nit zu.

Das prototypon ideale [alle] als 1ogicum. Bedarf alles poſitive der
Nerſtandesbeſtimungen der Dinge. Wir nehmen namlich blos das aus
dem realen unſerer (? moglichen) Erfahrung, was zu dem Begriffe
des Verſtandes gehort.

Die Abhängigkeit allein macht das ſichere Kenzeichen einer reali-
tatis phaenomeni aus. Nun frägt ſich, ob wir auch nur eine einzige
auſſer den transſcendentalen, welche eigentlich nur die titel zu Begriffen
ſind, ihm beylegen können oder alle, die wir in concreto geben können,
nur per analogiam.

6260. w*?. Th 15'. Zu Th 8 10 Anmerkung, Satz 3: „Ein end-
licher =- Grössen“ :

wäre das, ſo würden wir den Begrif von unſerem Verſtande nicht
dur< die Erhebung zur Vollſtandigkeit brauc<en können, um den Gött-
lichen uns Vorzuſtellen.

2 phaenom.

5 Die ersten beiden Worte Sind nachträglich folgendermassen erweitert: realitas
iſt der negation, realitas phaenomenon aber dem noumeno entgegen geſeßt. || 7 als?
oder?? || 11F. Von hier ab vielleicht Sspäterer Zusatz, aber auch wohl aus vy.

Sind Solche, die Verneinungen in Sich Schliessen, und da kann gerade die Re-
alität in der Verneinung aufgehoben werden, die man durch die Hinzufügung
mit ihr vereinigen wollte,

Nur müsSen wir aus dem Begriffe der endlichen Realität alle die Merk-
male weglassen, die aus dem Begriffe der Endlichkeit folgen. So Stellt
der endliche Verstand nicht Alles, nicht zugleich, und nicht aufs deut-
Lichste vor; der Verstand hingegen, der keine Grenzen hat, Alles mög-
liche und zugleich und aufs deutlichste., Ein endlicher und [15] ein
unendlicher Verstand Sind also unter Sich ungleichartige Grössen,
die nicht einerlei Einheit haben; und dergleichen Sind überhaupt end-
liche und unendliche Realitäten. Daher kaun auch aus unendlich vielen
endlichen Realitäten keine metaphysisch unendliche werden.

10

30
[page n0562]
10

15

20

25

30

35

Nr. 6258--6262 (Band XYI11l). 535

TE SIT
Vermtischte Realitäten.
6261. v?. Th 15. Zu T1hS 11, Satz 2: „widerspreche“ :
aber wohl: daß es mit ihm nicht in einem Subiect beſtehen könne,
[ohne] nämlich aus einem gemeinſchaftlichen Grunde folgen könne.

6262.07 207715/99.Zu TT 8114:

Alle Prädicate von Gott werden entweder von ſeinem Begrif als
entis originarii (7 ſeiner Unabhangigkeit) oder realissimi abgeleitet. Die
erſte, welc<e zugleich die der abſoluten Nothwendigkeit ſind, ſind die
ſi<erſten. * (7 e. g. Simplex -- immateriel,) Einheit aus dem Begriffe
des realissimi.

* (7 denn, daß das ens originarium ein realissimum ſey, iſt ſelbſt
nur eine Hypotheſis, aus ſubiectiven Bedingungen der Vernunft auf
obiective zu ſchließen.)

Einigkeit ſagt, daß [alle R] die hochſte Realitaet nicht in viel
Dingen vertheilt, auch nicht vielen Dingen ganz zukommen könne. Das
erſte [iſt] folgt aus der Simplicitaet des originarii.

Wir können zwar die Möglichkeit [Gotte des Begrif8 von] Gottes als
Inbegrifs aller Realität nicht einſehen [aber] (denn die Möglichkeit des
Begrifs, da realitäten einander nicht wiederſprechen, iſt nicht gnug); [deun]
aber doch können wir ſicher ſeyn, daß keiner das Gegentheil auch nur be-
greiflic) machen könne; denn Realitäten, die ſich in einem Weſen wieder-
ſtreiten, müſſen dur<haus realitates phaenomena ſeyn, und die ſind nicht
in Gott.

6F: Bil. 6262 beginnt gegenüber dem letzten Satz von Th S 11 und reicht
noch tiefer, als auf der Druckseite der 8 12. Unmittelbar unter Nr. 6262 Steht Nr. 626,3,
Diese Rfl, ist mit dunklerer Tinte geschrieben als Nr. 6262. || 13 Hyotheſis || 15
Einigkeit? Ewigkeit? || 22 den 8tatt denn || 23 phaenom:

11.
Vermischte Realitäten.

In diesem Falle müssen wir das Verneinende von dem Begriffe trennen, dann
behalten wir etwas Reelles übrig. Von diesem Reellen wird es Sich nun eben 80
wenig Sagen lassSen, dass es einem andern Reellen widerspreche, als es Sick von
dem Etwas Sagen lässt, dass es das Etwas, und von dem Nichts, dass es das Nichts
aufhebe. Solche Merkmale, von denen man das Verneinende nicht trennen kann,
ohne den ganzen Begriff aufzuheben, kommen dem höchsten Wegen gar nicht zu.

[page n0563]
536 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe zy. Vermiſchte Realitäten.

6263. vw. Th 15. Zu Th 811? Zu Th 8 12?

Es iſt ein großer Unterſchied, ob man das ens realissimum in An-
ſehung aller Realitaet als ihr Subiect oder als Grund anſehe. Nach der
leßteren Idee könnten von ihm verſtandige Weſen herkommen, ohne daß
es ſelbſt Verſtand hätte. Denn die Urſache bedarf nicht die Qvalität der
Wirkung zu haben. Der Ausdruck: „Gott iſt die höchſte Realitaet" iſt
das genus, worunter jene zwey Begriffe als species ſtehen.

TR8/12.
Begriff des metaplhystisch unendlichen Wesens.

6264. vw. Th 15. Zu Tk S 12 Anfang:

Die hochſte realitaet: 1. als Inhalt des Dinges, 2. als Grund.

Alle Realitaet und das All der Realitaet [In ei] als ein einiges
Weſen.

Das All iſt der Maasſtab der bloßen Vernunft, welche keine be-
ſc<hranfte Cinheit anders erkennt.

6265. vw. Th 15. Zu Th 8 12 Anfang:
Ob ich nicht lieber ſagen ſoll: eine Nealität in ihrem hochſten
Grade?

6266. v?. Th 16. Zu Th S 12, Anmerkung 1, Sat2 3:
[Das] Unendlichkeit iſt ein mathematiſ<er Begrif.

6 Gänsgefüsschen ZusSatz des Hyg.
12 [Zn]? /
19. Zu dieser Rfl. vgl. die Pölitz'sSche Nachschrijft S. 42-45 ( Danziger
Nachschr. Blatt 13, Volckmann'sche S. 32/3).

Begriff des metaphysiSsch unendlichen Wesens,

Die Grösse des Wesens, in welchem alle Vollkommenheiten im höchsten Grade
beisam-[16 men Sind, ist die Grösse Eines metaphysisch unendlichen Wesens.
Und ein Solches ist das vollkommenste Wesen, das wir Gott nennen. Wollte
man annehmen, dass dasjenige noch vollkommner wäre, welches die Summe
aller Realitäten von zwei Unendlichen oder von den Realitäten des Unendlichen
und Endlichen zusammen besässe, 80 müsste man zeigen können, dass ein
Wegen durch den Zusatz der endlichen Realität, die es Schon entbält, 80 fern
es unendlich ist, noch voll kommner werden könne.

1. Es ist nicht genug, mit einigen Gott im mathematischben Sinne eine un-
endliche Grösse beizulegen. Denn die Unendlichkeit dieser Grösse ist es

10

15

20

35

BÄiliyarn | €

[page n0564]
Nr. 6263--6268 (Band XVI11). 537

Des gegebenen mathematiſ< unendlichen Große iſt auch durch dieſen

Begriſſ, aber nur relativ auf den Menſchlichen Verſtand beſtimmt. Es iſt

das

, was in Verhältnis auf die Einheit als Maas größer iſt als alle Zahl.
Das metaphyſiſc) unendliche iſt, was alles, mithin die ganßke mog-

5 liche Größe einer gewiſſen realitaet, enthält.

10

15

20

30

35

6267. v?. Th 17. Zu Th S 12, Anmerkung 3, Schlus8Satz2: „be-

Stimmbar =- finatam“ 2

definitam

Z781 153;

Nähere Bestimmung des Begrigfs der Unendlichkeit.
6268. vy. Th 17. Zu Th 8 13:
innere Unendlichkeit: extenſive, intenſive unendlichfeit.
Unendlichkeit im realen Verhältniſſe: eben ſo wie vorher.

7 Ursprünglich: Das gegebene mathematiſch unendliche

[wr]

nur in Beziehung auf den endlichen Verstand. Der Unterschied der mathe-
matisch und der metaphysisch unendlichen Grösse besteht nämlich darin,
dass die Grenzen der erstern nicht durch den Begriff der Grögsse
bestimmt werden, da die Grenzen der metaphySsisch unendlichen
Grösse nicht bloss durch den Begriff derselben nicht bestimmt
werden, Sondern auch demSselben widersprechen.

- Daher kann das metaphySsisch Unendliche durch den Zusatz einer me-
tapbysisch unendlichen und noch weniger einer endlichen Grösse nicht
grögzer werden, weil es alle Realitäten des erstern Schon wirklich, und
des letztern auf eine vorzügliche Art (per eminentiam) enthält.

. biejenigen irren also, welche behaupten, dass Gott nur mathematisch
unendlich sei. Das thun die, [17] welche überhaupt den Begriff der meta-
physischen Unendlichkeit für keinen wahren Begriff halten. Thom, Hobbes
Elem. de Cive GC. 15. 8. 14. Man hat einigen Socinianern, dem Faust
Socin, Joh. Crell und Conrad Vorstius diesen Irrthum Schuld gegeben.
Allein diese Beschuldigung Scheint durch die Vieldeutigkeit des lateinischen
Wortes infinitus veranlasSet worden zu Sein, welches auch unbestimmbar
(4%pt3795) bedentet. Vorstius aber behauptete Sehr richtig, dass das Wegen
Gottes bestimmbar Sei (essentiam divinam esse finitam); wir erkennen
davon gewisse Bestimmungen, wodurch wir es von andern untersScheiden

können,
13.

Nähere Bestimmung des Begriffs der Unendlichkeit,
Zur Unendlichkeit gehört also 1, der Inbegriff aller Vollkommenheiten
[page n0565]
538 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe zw. Begriff der Unendlichkeit.

6269. vr. Th 18'. Zu Th 818:

Gott als ens 8ummum. Deismus.

Der Begrif des entis realissimi als entis 8ummi beſtimmt fich ſelbſt
dur<gängig (? in Anſehung der (7 ontologiſchen) praedicate), aber nicht
des Infiniti

Weil alle negationen hier als Schranken angeſehen werden, ſo iſt
ens realissimum ens illimitatum.

Ob nicht jede realität, ſo fern ſie (in Beziehung auf alle mogliche
Realität) abſolut-vollſtandig vorgeſtellt wird, einen Centralbegrif des
entis realissimi abgeben könne und der hochſte Verſtand, die hochſte
Macht, der Ewige, der Allſeelige nicht jedes beſonders [die Go] den voll-
ſtandigen Begrif von Gott ausmache.

Wenn ſein Daſeyn a priori eingeſehen werden kan, ſo iſt das ens
Summum ein nothwendig weſen,

Wenn von der abſoluten Nothwendigkeit eines Weſens ein beſtimmter
Begrif moglich iſt, ſo iſt dadur< auch das Daſeyn deſſelben bewieſen.

6270. v?. Th 18'. Walrscheinlich mit Bezug auf Th 8 13 An-
merkung 2 Nr. 4:

Moglichfeit und Wirklichkeit ſind nicht in den Dingen an ſich ſelbſt
unterſchieden; ſondern [ dur<] in Verhaltnis auf den Begrif iſt das Ding
blos moglich, in Verhaltnis auf vollſtändig beſtimmte Anſchauung wirk-
lich. =- Wenn ich ſage: ein Ding iſt möglich, ſo heißts: es kan ſeyn (aber
nicht: weil es ſeyn kan, ſo iſts). (" Unſer Begrif der Moglichkeit geht
S8ftf. Vel. zu diesem Absatz die Pölitz?sche Nachschrift S. 39/40 (Danziger
Nachschrift Blatt 12, Volekmann'sche S. 29), Sowie Rfl. 6257.

17F. Rfl. 6270 Steht unmittelbar unter der vorhergehenden, an der linken
Seite durch einen kleinen wagerechten Strich (von etwas mehr als 1 cm Länge) von

ihr gesclneden.

2. im Schlechterdings höchsten Grade. Diese Unendlichkeit des Grades Schliesst die

grösste Fruchtbarkeit jeder Vollkommenheit des Unendlichen in Sich, Es

kann also eine jede andere Vollkommenbeit als eine Folge von einer jeden ein-
zelnen gedacht werden, So bald man also eine Realität im höchsten Grade an-
nimmt, muss man Sie alle annehmen.

1. Es können daher aus jeder Eigenschaft Gottes alle übrigen hergeleitet
werden. Alsdann wird der Be-[18 griff derselben als das Erste in Gott an-
genommen. Da nun das Wegen das Erste in einem Dinge ist: 50 kann in
Gott eine jede Eigenschaft als Sein Wesen angesehen werden.

10

15

FETEN
[page n0566]
10

20

25

35

Nr. 6269--6270 (Band XVI). 539

blos auf Verhaltniſſe; das abſolute verſtattet keinen Begrif der Moglich-
keit, der von der Wirklichkeit unterſchieden wäre.)

Wir können von jedem Dinge fragen, warum es ſey, weil wir ſein
Daſeyn aus keinem Begriffe ableiten können; aber darum iſt es nicht zu-
fallig.

[Moglichkeit] Nothwendigkeit und Zufalligkeit ſind alſo nur Verhelt-
niſſe der Dinge zum Begriffe. An ſich ſelbſt ſind Dinge weder noth-
wendig no<h Zufällig; ſie [ſind] exiſtieren, und ihr Nichtſeyn laßt ſich mit
ihrem Begriffe allein ſehr wohl vereinigen; aber unter der Bedingung
der Verknüpfung mit einer anderen Exiſtenz iſt [ſie] das Nichtſeyn der-
ſelben unmoglich, d. i. ſie können als bedingter Weiſe nothwendig ange-
ſehen werden und dabey als innerlich nach Begrifſen zufallig. An ſich
ſelbſt aber findet doh keine ſol<e Trennung von den Bedingungen ſtatt,
alſo weder bedingte no< unbedingte Nothwendigkeit. Denn die Mog-
lichfeit iſt von der Wirklichfeit nur im Verhaltniſſe zu Begriffen unter-
ſchieden.

Nur in Anſehung der Jdee von Freyheit iſt Moglichkeit von Wirk-
lihfeit unterſchieden. Handlungen als Erſcheinungen ſind in Raum und
Zeit beſtimmt (dem Beſtimmungsgrunde der Wirklichkeit), und da iſt
Wirklichkeit mit Moglichfeit einerley, d. i. Nothwendigkeit. Dagegen eben
dieſelbe Handlungen ſind reſpectiv auf das intellectuelle Subiect, das ſich
blos nah Begriffen beſtimmt, frey, weil ſie an ſic) nichts ſind und nur
reſpectiv auf die Thatigkeit nach Begriffen moglich ſind als Arten, dieſe
Thatigkeit ſinnlich vorzuſtellen; alſo ſind die Handlungen als [Erſcheinun]
Beſtimmung des intellectuellen ſubiects weder [nothwend] ſinnlich noth-

18 in? im?

2. Kine jede Kigenschaft Gottes kann in einem Lehrgebäude der natürlichen
Theologie zum Grunde gelegt werden. Dieses ist mit verschiedenen von
verschiedenen Weltweisen geschehen.

1. Wolff legt den Begriff des nothwendigen Wesens zum Grunde
Theologia Naturalis P. I.
des yvollkommensten Wesens
Ebend. P. II.
2. Sulzer
den Begriff des ewigen Wesgens.
Entwickelung des Begriffs vom ewigen Wegen, in Seinen vermischten
philosophischen Sehriften, S. 377.
[page n0567]
540 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Begriff der Unendlichkeit.

wendig no< zufällig, ſondern gar nicht ſinnlich und ſo fern frey von
Naturnothwendigkeit.

Die Abſolute Moglichkeit eines Dinges können wir nicht begreifen,
d. i. a priori erfennen und einſehen, denn das iſt ſchon ſelbſt die Einſicht
der Moglichkeit, ohne daß etwas gegeben ſey; die Moglichkeit ſoll aber
ohne Wirklichkeit und vor ihr erkannt werden, und dieſelbe ſoll ſynthetiſch
ſeyn. Die ſynthetiſc<e Unmoglichkeit läßt ſich niemals begreifen, z. E. einer
Figur, wo nicht ſyntheſis in unſerer Sinnlichen Anſchauung [d. i. ein] vor-
her zum GOrunde gelegt wird, dadur< das obiect a priori reſpective auf
unſere Sinnlichkeit gegeben wird. Die hypothetiſc<e Moglichkeit läßt ſich
begreifen, wenn etwas ſchon als wirklich gegeben worden und das Geſeß
der Wirkungen und Urſachen. Die abſolute Nothwendigkeit eines Dinges
iſt aber ganzlich über unſeren Begrif; doch ſehen wir ein, daß Moglichkeit
vor der Wirklichkeit nur reſpectiv auf unſeren Begrif vorher gehe, und
daß an ſich eines nicht von dem anderen getrennt ſey.

Th 8 14.
In Ansehung besonderer Realitäten.
6271. ve. | 1. 191 Zu Th 814:
Alles, was zu ſeinen Beſtimmungen gehört, gehört zu ſeinem Weſen,
denn es iſt dur<h ſeinen Begrif durc<gangig determinirt.

8 Sinnlichen aus ſinnlichen, kaum umgekehrt.
19 ff. Die ersten beiden Absätze Sind an der linken Seite mit einer Klammer

umzogen.

3. A. 6. Baumgarten
den Begriff des vollkommensten WesSens.
4, 1, Kant
den Begriff des nothwendigen Wesens.
Immanuel Kant Der einzig mögliche Beweisgrund zu eiuer Demon-
Stration des Daseins Gottes. Königsberg. 1763. 8.
9. 1. Krell die Selbstständigkeit.
bie Unendlichkeit des Weltschöpfers aus der Einrichtung der Natur
und aus ontologischen Gründen erwiesen. Helmstedt, 1778. 8.
[19] 14.
In Ansehung besonderer Realitäten.
Wir müssen auch untersuchen, ob wir noch einen reellen Begriff von dem
unendlichen Wesen behalten, wenn wir die Realitäten, die wir ihm beilegen,
uns unter bestimmten Notionen vorstellen, Dieses gilt 80wohl von denen trans-

10

25

30

44
[page n0568]
10

15

20

25

30

Nr. 6270--6275 (Band KXVI1l). 541

Seine Moglichkeit iſt von der wirklichkeit nicht unterſchieden, alſo
auch das Weſen nicht von ſeiner Natur.

Do hier iſt noh nicht vom Daſeyn, ſondern nur vom Begriffe des
entis realissimi die Rede.

6272, v?. Th 19. Zu Th 8 14 Satz 38-5:

Die transſcendentalen Begriffe ſind nur denn rein, wenn man die Be-
dingungen ihres empiriſchen Gebrauchs und überhaupt alle Bedingungen
der ſinnlichfeit wegläßt, e. g. Gegenwart oder Urſache, worauf etwas folgt.

6273. v?. Th 19. Zu Th 8 14 Satz 3: „ohne Bedenken beilegen“ :
Denn dadurch beſtimmen wir nur ein Ding überhaupt, ohne es be-
ſonders einzuſchränfen und von dem allerrealeſten zu unterſcheiden.

62722020 72.0 4024 D8644:
Zuerſt kommts darauf an zu zeigen, was in dem Begriffe des entis

realissimi in Anſehung der ontologiſchen praedicate liegt, [als] ſo fern es

nad) dem Inhalt oder als Grund betrachtet wird. Hernach die Exiſtenz.
1, Analytiſche Pradicate. Ontologiſche auſſer die Exiſtenz.
2. Synthetiſche: erſtlich * die abſoluten, 2*"* relativen als Urſache
einer gegebenen Welt.
* (7 ſeiner abſoluten oder relativen Eriſtenz [des] in Beziehung
auf eine welt. Beym Spinoſism hat Gott gar keine relative Exiſtenz.)

6275-107. 171.19 98Z4 Tit: 814:
(? Atheiſt ſtatuirt keine Exiſtenß; der dogmatiſche (Gottesleugner)
verneint die Moglichkeit, der ſceptiſc<e (Ohngötter) allen Beweis der
Wirklichkeit. Jener den Begrif, dieſer den Beweisgrund.)

6 transſc: ?

16 Ontol: || 27 abſol: || 19 ſeiner im Anfang des g-Zusatzes Steht über die
ab- zin Z. 17; Jünter abjol: folgt dann ein Verweisungszeichen, das vor dem Wort
abſoluten des g9-Zugsatzes wiederkehrt.

22 H. Zu den Ausführungen über Atheismus vgl. 80229--22 mit Anm., 80wie
Rf. 6237. || 23 Ohngötter? Ohngotheit?? || allen Beweis der aus die

Scendentalen, als von denen, die wir entweder aus dem Immateriellen oder Materi-
ellen abstrahirt haben. Man kann die Notionen, welche ihrer Allgemeinheit wegen
Sind transSScendentale genennet worden, dem höchsten Wesen ohne Be-
[page n0569]
542 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe y. Beſondere Realitäten.

Der Atheiſt muß do< die analytiſ<e praedicate Gottes zuge-
ſtehen (* denn die Möglichkeit eines ſol<en Weſens kan man nicht be-
ſtreiten).

Der Deiſt geſteht auch die ſynthetiſche, aber lauter transſcenden-
tale, nicht die phyſiologiſ<e, aus Furcht für den anthropomorphism.
Er hat alſo auch keinen moraliſc<en Gebrau<h des Erkentniſſes von Gott.

Spinoza war kein atheiſt im transſcendentalen Verſtande, auch kein
Deiſt, denn er leugnete nur die Cosmotheologie.

[Er] Sein Irrthum entſtand aber aus einer falſ<en Ontologie, in-
dem er den Begrif einer Subſtanz ſo ſtellete, daß nur eine einzige wäre.

(? Man könte mit vielem Schein für den Spinoſism ſagen: wenn
alle Kräfte und Vermögen einer von Gott geſchaffenen und erhaltenen
Subſtanz blos Gottliche Handlungen ſind, wenn außer dieſen ſich von
uns an ihnen nichts denken läßt, ſo könne man gar nicht einſehen, wie
das Subiect derſelben denn auſſer Gott zu ſezen ſey. Dagegen aber,
wenn wir an uns ſelbſt wirkung und in anſehung anderer Dinge Ge-
genwirkfung warnehmen, ſo iſt wiederum nicht einzuſehen, wie wir ac-
cidentia ſeyn ſollten, wel<e niemals Subiecte des Handelns und Leidens
ſein können.)

Der [iſt] Deiſt iſt es oft aus Beſcheidenheit, der Theiſt iſt es (7 oft)
aus arroganß.

Die [Realitat] relative Exiſtenz Gottes als der Weltſchopfer, nicht als
die Weltſeele.

Das ſynthetiſche Prädicat der abſoluten Exiſtenz,

der relativen Exiſtenz.

Einigfeit. conceptus singularis.

Viel Götter würden als nothwendige Weſen nicht in commercio
ſtehen. Manichäer.

Cosmologiſc<hes Argument. Wir können aus der Veranderung nicht

5 für? for? || den? dem? || 7 im? in? || transſc: || 20 ein einzige?? ein ein-
ziger? || 21 JF. Der g-Zusatz Steht ohne Verweisungszeichen rechts von Z. 9f. und
Z. 20-23. || 413 dieſen? dieſem? || 26 Einigkeit? Ewigkeit? || 28 Manich.

denken beilegen. Dergleichen Sind die Begriffe der Substanz, Kraft, UrSach,
Wirksamkeit, Unabhängigkeit. Wenn man diese Begriffe recht rein abstra-
hirt, 850 kommen Sie dem höchsten Wegen für Sich und nicht bloss auf eine
vorzügliche Art (per eminentiam) zu.

25

80

SEESEN 005

FERNE 5 6
[page n0570]
(|

30

Nr. 6275--6277 (Band XVI). 543

auf die Zufalligkeit, ſondern, wenn man die unendliche Reihe nicht zulaßt,
nur auf die Nothwendigkeit eines erſten Schließen, aber die erſte Hand-
lung deſſelben auch nicht begreiflich machen.

Ontologiſc<h Argument. Aus dem Begrif des realiſſimi die Nothwen-
digkeit des Daſeyns,

Cosmologiſ< Argument. Aus dem Begriffe eines Nothwendigen
weſens ſeine Qvalitaet als hochſte realitaet zu ſchließen.

I< ſc<ließe im coSmologiſc<hen Beweiſe entweder aus dem Begriffe
der Abhängigkeit alles deſſen, was Veränderung iſt, auf ein erſtes, was
ohne Veranderung iſt (primus motor), oder aus dem der Zufälligkeit auf
ein Nothwendiges, und denn frage ich: wel<he Eigenſchaften hat ein noth-
wendig weſen. Die Nothwendigkeit des Daſeyns aber läßt ſic) aus gar
keinen Eigenſc<haften herleiten und iſt abſolut Unbegreiflich.

6276. w?. Th 19.

Durch das Prädicat des Daſeyns thue ich nichts zum Dinge hinzu,
ſondern das Ding ſelbſt zum Begriſſe. J< gehe alſo in einem exiſtential-
ſaß über den Begrif hinaus, nicht zu einem anderen Pradicat, als was
im Begriffe gedacht war, ſondern zu dem Dinge ſelbſt [zu] gerade mit
denſelben, nic<ht mehr, nicht weniger praedicaten, nur daß [es als hinzu]
die abſolute Poſition über die relative no< dazu gedacht wird (comple-
mentum possibilitatis). Der Grund des Seins liegt darin, daß der
Begrif des entis realissimi die omnimodam determinationem enthalt,
alle andere aber das obiect vielfaltig undeterminirt laſſen.

6277. v?. Th 20. Am untern Rand unter Th 8 15, aber doch
wohl noch zu Th 8 14:

Die ganze Schwierigkeit der transſcendentalen Theologie beruht dar-
auf, daß es nicht moglich iſt, den Begrif der abſoluten Nothwendigkeit eines
Dinges zu beſtimmen, d. i. zu ſagen, worauf ſeine Denkbarkeit beruhe.

6-7 eine38 Nothwendigen weſens aus der Nothwendigkeit ; der undurchstrichen.

21 poszibilitatis? possibilitatum? Die Schlussklammer fehlt. || 23 andere?
andern??

26 transſc:

1. TransScendentale oder ontologische Begriffe Sind die gemeinsten und
gemeinern Begriffe, die als0 Sowohl in dem Einfachen als dem Zusammen-
gesetzten, dem Nothwendigen als dem Zufälligen enthalten Sind. Sie
[page n0571]
544 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Beſondere Realitäten.

Nothwendigkeit der Saße iſt abſolut, nur wenn ſie analytiſch iſt; aber der
Dinge abſolute nothwendigkeit iſt ein ſynthetiſcher Saß. *
Die Deduction dieſes Begrifs giebt: daß er eine nothwendige Hypo-
theſe iſt.
* (9 man kann keinen Fall davon anführen, alles iſt logiſ<e Noth-
wendigkeit. Das ene ihel von feinem Dinge wiederſpricht ſich.)

0278.10. 781207

Nah Mendelsſohn erkennt [doc<] Gott die Zufalligkeit aller Dinge
auſſer ihm ſelbſt auh ſo gar in Verhaltnis auf ſeine Natur, alſo die dur<-
gangige Natur- oder theoretiſche [ Nothwendigkeit] Zufalligkeit. Allein zu-
gleich die practiſ<e Nothwendigkeit derſelben dur< ſeinen willen als das
Beſte, und ſo iſt die Zufalligkeit exiſtirender Dinge ein Beweis des Da-
ſeyns einer Verſtandigen Urſache, ohne die ſie nicht exiſtiren könnten.
Seine eigene Nothwendigkeit erkennt er ſchlechthin (ohne daß wir es be-
greifen können), Aber da wir von der Art, wie mogliche Dinge anders
als durc< Natur wirklich werden können, keinen andern Begrif haben als
dur< einen willen, ſo legen wir dieſen Begrif, der aus der Erfahrung
hergenommen und nur ſubiective Gültigkeit hat, den Dingen an ſich ſelbſt
zum Grunde. Subſtituiren wir dem Begriffe der Zufelligkeit den Begrif,
daß wir das Gegentheil, nicht das bedingte, ſondern das unbedingte denken
können, ſo ſchließt das Argument ſo: was wir nicht anders als ſo denken
können, nicht etwa um des wiederſpruchs willen, ſondern weil uns ſonſt
keine Regel des denkens Gegeben iſt, das iſt ſo nothwendig. ſo ſehen wir,
daß alles blos ſubiective Vorausſeßungen ſind.

Im cosmologiſchen argumento (a contingentia mundi *) hätte man
nicht aus den Veränderungen, ſondern aus den Einſhrankungen der Dinge
der Welt auf die Zufalligkeit derſelben ſchließen müſſen ; aber denn hätte
man das, was zu beweiſen war, namlich) daß ens realissimum allein noth-
wendig exiſtire, [beweiſ] voraus ſeen müſſen.

3 er? es? || 5 man? wir?? mir?? || kann? können??

8 FF. Val. zum Folgenden den XI1. Abschmtt von Mendelsſohns „» Morgen-
Stunden oder Vortle ungen über das Dasein Gottes“ (1785). || 8 [doch ? || Gott nber-
geschrieben. || 9 in? im? || 25 cosmol: | argumento ? Argumente ??

enthalten daber kein Merkmal, welches zu dem Unterschiede dieser Haupt-
gattungen von Dingen gehöret.

2. Indem Wolff in Seiner Ontologie nicht Sogleich diese Begriffe in ihrer höch-

20
[page n0572]
10

15

20

25

30

Nr. 6277-6278 (Band KYI). 545

Wenn aber jemand annimmt, daß die Zeit und alle Veranderung
nicht eine Beſtimung der Sachen, ſondern nur eine beſondere Form ihrer
ſinnlichen Anſchauung ſey, ſo könte doch die Welt nothwendig ſeyn.

* (9 Dieſes Argument fan [nur], wenn es aus den Veranderungen
der Welt geführt wird, nur dazu dienen darzuthun, daß die Welt nicht
das ens necessarium ſeyn fönne. Sonſt kan es ſo geführt werden:
Wenn etwas exiſtirt, ſo exiſtirt ein nothwendig Weſen. Atqvi. ER.
[Das No] (Es kan aber kein eingeſhranktes Weſen nothwendig ſeyn (weil
es dur ſeinen allgemeinen Begrif nicht dur<gangig beſtimmt iſt, folg-
lich es zufallig iſt, ob es ſo weit und nicht weniger oder mehr einge-
ſchrankt ſey); alſo iſt das Nothwendige Weſen uneingeſc<hränkt.

Die Veränderungen in der Welt führen do<4 am Ende nur auf
die Zufalligkeit und ein erſtes als nothwendiges Weſen. Alſo kommts
nur darauf an: was für Eigenſchaften Gehören dazu, um aus dem Be-
griffe eines ſol<en Weſens zugleich ſein nothwendiges Daſeyn zu er-
kennen. Oder iſt die Moglichkeit eines abſolutnothwendigen Weſens
aus irgend einem andern Begriffe abzuleiten ? (Es iſt ein ſynthetiſcher
Saß und kan alſo gar nicht aus bloßen Begriffen abgeleitet werden).
Die abſolute Nothwendigkeit iſt ein Grenzbegrif, darauf wir wie aller-
werts aufs erſte nothwendig hinausfkommen müſſen, [ohne] und das nur
angenommen [kan] werden kan zum Behuf der Folgen, für ſich aber
nicht eingeſehen oder begriffen wird.

Aus Wirkungen auf das Daſeyn des entis realissimi als Urſache
zu ſchließen, beweiſet dieſes nur als realissimum tanqvam caussa; aber
aus moglichkeiten der Dinge, die nur als Beſtimmungen einer einigen
allgemeinen Moglichkeit, nämlich des Höchſten weſens, angeſehen wer-
den, beweiſet das Daſeyn des realissimi als Inbegrif, folglich auch,
wenn Verſtand liſt] realitaet iſt, daß es verſtendig ſey.

7 Hinter Atqyvi ist natürlich zu ergänzen: es exiſtirt etwas ; hinter E. (= Ergo):
exiſtirt ein nothwendig Weſen. || 45 ſein, wie es 8cheint, aus ſeine || 20 noth-
wendig?? nothwendige? PWVorkergeht ein oben im Text ausgelassenes wir. || 26-27
Nach werden ist etwa zu ergänzen: auf das Daſeyn des entis realissimi zu
ſc<ließen. || 28 verſtendig? verſtandig?

Sten Allgemeinheit erklärt [20] hat, ist er genöthigt, Sie in der natürlichen
Theologie dem vollkommensten Wesen auf eine vorzügliche Art (per
eminentiam) beizulegen.

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. V, 359
[page n0573]
546 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Beſondere Realitäten.

Aller Irrthum beſteht darinn, daß wir unſere Art, Begriffe zu be-
ſtimmen oder abzuleiten oder einzutheilen, für Bedingungen der Sachen
an ſich ſelbſt halten. =- Man kan den ſpinoziSm brauchen, um den Dog-
matism zu ſtürzen. Der Critiſche und practiſche Philoſoph für<tet
nichts von ſol<en ſ<warmereyen.)

6279. ww. Th 21".

Wenn wir ein Ding, welches es auch ſey, nach einem gewiſſen Be-
griffe uns vorſtellen und dieſen Begrif vollſtandig [ſo] mit allem, was
dem Dinge au auſſer dem Verſtande zukomt, uns vorſtellen wollen, ſo
legen wir die dur<gangige Beſtimmung als das Schema jedes Vollſtan-
digen Begrifs zum Grunde. Der Begrif von einem Dinge überhaupt als
darnach beſtimbar oder als das bloße Subiect der Beſtimung iſt blos
möglich, als mit dieſem Schema congruent auſſer dem Verſtande iſt wirk-
lig, und, fönnte es dur< den bloßen Begrif au als außer dem Ver-
ſtande [durch] geſeßt betrachtet werden, nothwendig. Zufallig heißt an
einem Dinge alles, in Anſehung deſſen dieſes dur< ſeinen Begrif unbe-
ſtimmt iſt. Daher [heißen die Beſtim nennen wir] ſcheint uns das nothwendig,
was dur ſeinen Begrif durchgängig beim ifi.

Th 5 25:
Reine Absonderung ihrer Begriffe.

6280. w*?. Th 21'. 22'. Zu Th 8 15?

Th, 21':

Der Scluß per metabasin ets azkko yzvos iſt in der Logik unerlaubt,
da ich, was von einer Art der Dinge oder der Erkentnis gilt, als ein

13 Vor als mit muss natürlich aus dem Vorhergehenden ergänzt werden: der
Begrif von einem Dinge überhaupt. || 45 an /Fezlt.

15.
Reine Absonderung ihrer Begriffe.

Um aber den Begriff rein zu machen, müssgen wir von demselben alles
trennen, was ihm von der Sinnlichen Vorstellung oder dem Bilde der Phantasie
anklebt. Die Sinnliche Abstraction giebt Schon zu erkennen, dass in dem Be-
griffe etwas Positives Sei, weil Sie zunächst von einer posSitiven Empfindung
genommen ist. Dasjenige also, was alsdann übrig bleibt, wenn das Sinn-
liche davon getrennet ist, muss nothwendig Realität oder Etwas Sein.

10

15

20

25

30
[page n0574]
[2]

10

15

20

25

30

35

Nr. 6278-6280 (Band XVI). 547

princip zu einer andern Art der Dinge oder Erkentniſſe brauche; aber der
überſchritt zu einer andern art zu ſchließen kan doh erlaubt, ja nothwendig
ſeyn, namlich von obiectiven principien der Vernunft zu ſubiectiven; 1. um
der Vollendung der Vernunftgründe willen in ihrer Ableitung; 2. Um der
Abſonderung der Vernunftgründe von allen Beſtimmenden Gründen der
Sinnlichkeit willen und ihrer Selbſtandigkeit wegen zu einem Verfahren,
was vollig a priori Begriffe beſtimmen ſoll, wie im moraliſchen. In einer
ſolchen metabaſis gilt keine Warſcheinlichkfeit, aber auch kein wiſſen, ſon-
dern anſtatt der erſteren iſt Nothwendigkeit der Idee, anſtatt des Zweyten:
Hypotheſis, welche zwar Analogie mit theoretiſchen Vorausſeßungen hat,
da ich etwas, was [ich nicht] weder no< dergleichen ähnliches ich kenne
no<h mir beſtimmt vorſtellen kan, do<M nothwendig, um für meinen Ver-
nunftgebrauc<h vollſtandigkeit oder auc nur Sicherheit des empiriſchen
gebrauhs zu bekommen, vorausſeßen muß. JI ſchreite eigentlich nicht zu
einem andern Dinge, ſondern einer andern Art des Vernunftgebrau<s
über, und die Nothwendigkeit deſſelben, ſo fern ſie practiſch ſeyn ſoll, reht-
fertigt den theoretiſchen. Ohne Moralität würde die Hypotheſis immer un-
gegründet ſeyn und [ein] die Zwekmaßigkeit im Univerſum allerhochſtens
auf einen Spinoſi8m oder emanation führen. Aber die Moralitaet hat
ohne eine ſol<e Vorausſezung keine Ausſicht der Verknüpfung des obiec-
tiven Princips des Willens (guten) mit dem ſubiectiven (der Glükſeelig-
feit). Dem Syſtem der Vernunft ("7 und Freyheit) correſpondirt kein
Syſtem der Natur, und ſo würde der moraliſche Begrif ein bloſſes ens
ratlionis betreffen, das in Nichts zerginge.

Die Eriſtenz eines blos glükſeeligen Weſens ohne moralitaet hat wohl
für dies Weſen, aber nicht für einen bloßen Zuſchauer einigen Werth.
Die Exiſtenz eines blos ſittlichen Weſens ohne Glüfkſeeligkeit hat zwar
für einen Zuſchauer den größten Werth, aber für das Subiect ſelbſt nicht.
Der Werth der Exiſtenz aber muß obiectiv ſo wohl als ſubiectiv beſtimmt

1 andern fehlt. || 4 Zu 2. vgl. Th S 15. || 5 Vernunftgründe willen von ||
9 de3??? der? || 48 [ein]? [nie]? || allerhochſtens?? alle8 hochſtens?

1. Auch hier kann, wie bei andern Begriffen (13. Anmerk. 2.) in der OQnto-
logie der natürlichen Theologie vorgearbeitet werden, wenn in der erstern
WissensSchaft die in der letztern nöthigen Begriffe gleich 80 übersinnlich
oder transscendental erklärt werden, dass man Sie in der natürlichen
Theologie gleich unmittelbar gebrauchen kann.

39*
[page n0575]
548 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe . Reine Abſonderung der Begriffe.

und gewiß ſeyn. Denn ih kan wohl ſagen: ih muß warhaft ſeyn, und
ſolte mir auch das Glük alle Gunſt verſagen; dieſes aber gilt nur, ſo fern
ich da bin und lebe, exiſtire ich wie ein gutes Weſen. Aber ich weis nicht,
warum ich blos zum handeln da ſeyn ſoll. Eben derſelbe Wille (in der
Idee), der mir dies gebietet, warum hat er mein Daſeyn geboten. I<
kan dazu nicht einſtimmen. Alſo iſt moralitaet bedingter Weiſe noth-
wendig, aber die Bedingung (meine Exiſtenz) iſt alsdenn nicht blos zu-
Th 22': fällig, ſondern für meinen Wunſc< unmöglich. Der Wille alſo
ſtimmt der Materie na< mit dem in Anſehung der Form nicht zuſammen.
= Eine nothwendige Hypotheſis der Vernunft, die aber in der transſcen-
dentalen Theologie nur ſelbſt hypothetiſch nothwendig iſt, nämlich unter
der ſubiectiven Bedingung, daß ich erklären will. Die Moral giebt ob-
jective Bedingung.
6281. vw. Th 23".

Die moralitaet iſt für ſich klar, wenn das Vernünftige Weſen exiſtirt;
aber ſeine Exiſtenz ſelber hat für ihn keinen Werth, wenn das Wohlver-
halten nicht belohnt wird.

6282. vw. Th 22.
Der Begrif des unbedingt nothwendigen Weſens iſt der unvermeid-

lichſte und doh unerreichbarſte Begrif der menſc<lichen ſpeculativen Ver-
nunft.

14 Denn? D. i2?? || 2-3 In den Worten dieſes =- gutes Weſen 8cheint Kant
anders geschlosgen zu haben, als er dem Anfang nach beabsichtigte. Man könnte ver-
Sucht Sein, vor oder nach nur ein Kolon zu Setzen. || 10 Vor Eine nothwendige
iSt etwa zu ergänzen: Der Begriff eines notwendigen Weſens iſt. 1"9/. zu diesem
und dem folgenden Satz den ersten Absatz von Rfl. 6283. || 10--11 transſc: ||
11 nur? immer??

14 Rf. 6281 8teht oben auf Th 23' und is8t vielleicht als Nachtrag zum
letzten Absatz von ANr. 6280 aufzufassen, weshalb ich ie im Anschluss an diese ab-
drucken lasse. || 16 Statt für ihn erwartet man für es, 8c. für das vernünftige Wegen.

18 Nr. 6282 8teht zwar in keiner Beziehung zu Th S 15, wohl aber viel-
leicht Nr. 6283. Auf jeden Fall ist es rathsam, im Allgemeinen Kants Be-

merkungen micht aus hren localen Zusammenhängen herauszulögen.

2. So haben einige, als Wolff, den Begriff der Kraft durch das Bestreben
zu handeln erkläret. Das Merkwal des Bestrebens in dieser Erklärung ist
aus der AbSonderung von der innern Empfindung [21] der Aeussgerung un-
gerer endlichen Kraft zurückgeblieben. Wenn also die Erklärung der Kraft

10

15

20

25
[page n0576]
10

15

20

25

30

Nr. 6280--6283 (Band KY111). 549

Der Begrif des realissimi war nur ſubiectiv nothwendig, der des Un-
bedingten Daſeyns iſt obiectiv. Dieſes dur< Vernunft erkennen heißt:
es ſich als nothwendig [vorſt] denken. =-- Die Nothwendigkeit der Hypo-
theſis iſt von der Nothwendigkeit der Einſicht unterſchieden.

Man kan die Nothwendigkeit der Sache ſo unterſcheiden: 1. da das
Gegentheil des Seyns3*, oder 2. da aller anderen Dinge Moglichkeit da-
dur aufgehoben würde.

* (9 Die Moglichkeit deſſelben Dinges; die Moglichkeit eines entis
necesgarli einſehen heißt: ſeine Wirklichkeit beweiſen.)

6283. v?. Th 22".

[Die Exi] Der Begrif eines abſolut Nothwendigen Weſens iſt noth-
wendige Hypotheſis unſerer Vernunft: erſtlich in der Reihe des abhän-
gigen zum Unabhangigen (negativer Begrif), zweytens in der Reihe der
Theile zu dem Vollſtandigen (ens realissimum), um alles eingeſchrankte
vom Uneingeſchränkten abzuleiten. Das Leßtere iſt nur eine großere
Leichtigkeit, aber nicht ſubiective Nothwendigkeit. Dagegen in der Moral
iſt dieſe Hypotheſis zur Einſtimung der Natur mit Freyheit nothwendig,
weil ſonſt dieſe ein transſcendenter Begrif iſt und alſo die Geſeße der-
ſelben au transſcendent, alſo ſubiectiv nicht practiſc< ſeyn könnten.

Die Schwierigkeit, das abſolut nothwendige zu begreifen, und den-
nod) die (7 ſubiective) nothwendigkeit, es anzunehmen, iſt dem theologen

3-4 Hyvotheſ.? Hyotheſe? || 5/7- Das gemeinsame Prädicat von 1. und 2.:
aufgehoben würde passt für 1. nicht. Nach Gegentheil de8 Seyns könnte man
etwa ergänzen: (ſc. das Nichtſeyn des nothwendigen Weſens38) ſich widerſpricht, alſo
begrifflich unmöglich iſt. Statt dadur<; würde es klarer heissen: dur) Aufhebung
des nothwendigen Weſens oder: durch ſein Nichtſeyn. Der Anfang des g9-Zusatzes
Die Moglichkeit deſſelben Dinges passt 2x dem Prädicat aufgehoben würde; der
Simm iSt: wird das Dasein (die Wirklichkeit) des nothwendigen Wegens aufgehoben ge-
dacht, 80 wird damit ein ganzer Begriff vernichtet, er wird in Sich Selbst wider-
Sprechend und unmöglich. Im Übrigen vgl. Rfl. 6291f. und die Pölitz'sche Nachschrift
S. 75/6.

14 Theile? Gründe?? || 47 Hyotheſis || 21 dem? den?

angenommen würde, 80 könnte man dem höchsten Wesen nur auf eine
vorzügliche Weise Kraft beilegen.

3. Allein Schon Leibniz hat eine allgemeinere und folglich reinere Erklärung
gegeben: Kraft ist der Grund der Wirklichkeit.
[page n0577]
550 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Reine Abſonderung der Begriffe.

mit dem atheiſten gemein; daher iſt do<m der Begrif des entis realissimi
als der, ſo am wenigſten ihm entgegen iſt, eine erlaubte Hypotheſis. =-
Hieraus folgt die Unveranderlichkeit, nicht ſo wohl im Ganzen der Zeit
(weil er denn derſelbe bleibt), als daß er nicht in der Zeit iſt: Ewigkeit.
(Dauer) ohne Zeit. impassibilitas. Solitudo. Lauter Begriffe aus der ab-
ſoluten nothwendigkeit. Nun folgen die aus der hochſten realität. In
der transſcendentalen theologie giebts feinen anthropomorphismus, und
es iſt alſo nicht nothig, etwas [secund] per analogiam Gott beyzulegen.
(? Die Befugnis, ja gar die ſuviective Vernunftnothwendigkeit,
ein ens realissimum anzunehmen, beruht auf die ſelbſt dem atheiſten
unvermeidliche Vorausſezung eines entis necessarii als unabhängigen
Grundes dejjen, was exiſtirt. Nun muß ein ſolches Weſen doch gewiſſe
Eigen <aften haben, und zwar ſolche, die mit der volligen Unabhängig-
keit deſſelben und zugleich mit der Zulanglichkeit deſſelben zum oberſten
Grunde des Zufalligen zuſammenhängen. Wir können zwar obiectiv-
gültig dieſen Begrif nicht angeben. Aber in unſerer Vernunft iſt ein
einziger Begrif, der allein für ſie in anſehung der dur<gängigen Be-
ſtimmung eines Dinges originar iſt und nicht abgeleitet werden kan.
Dieſes iſt der Begrif des realissimi. Er iſt überdem conceptus sin-
gularis und ſhift ſich zur vollſtandigen Ableitung und zugleich dadurch
der Verwandtſc<haft aller Möglichkeiten. Alſo haben wir [ſubi] einen
ſubiectiv hinreichenden Grund, ein ſolhes Daſeyn anzunehmen. Dies
iſt ein Vernunftglaube, der obiectiv weder Gewisheit no& Warſchein-
lichkeit iſt. Der Vernunftunglaube hat gegen dieſe Annehmung als
Hypotheſis nichts zu ſagen. Selbſt der Vortheil der Vernunfteinheit
verdammt ſeine Maxime.)

DR, 16.
Bestimmungen des Einfachen.
6284. vw. Th 22".
Die relative Pradicate Gottes (7 in Anſehung der Exiſtenz anderer
1 mit dem? mit den? || 2 ihm? ihn? ihnen?? || 4, 5 Fier liegt vielleicht
eme Beziehung zu Th 8 15 vor. || 7 transſc: || 19 Dieſes? Dieſer?? || 24 Vernunft-
uglaube ; ein Zweifel über das Wort kann nicht 8ein.
29 RfA. 6284 trennt Nr. 6283 von ihrem g-Zusatz.
| 16.
Bestimmungen des Einfachen.
Bei der UnterSuchung über die bestimmtern Notionen müssen wir bis zu den

35
[page n0578]
10

15

20

30

35

Nr. 6283--6284 (Band XVIl1). 51

Or

Dinge) ſind garnicht im ſpinozi8Sm, wenn unter Relation äußeres Ver-
hältnis Verſtanden wird. Wird aber darunter auch innerer respectus
gemeynt, und zwar der accidenßzen zu einer Subſtanz und umgekehrt, ſo
werden Gott auch daſelbſt relative praedicate beygelegt. Alſo relative
Prädicate Gottes mit der Welt: entweder 1. Der Inhaerenß: ſpinoſism.
2. Der dependenß oder cauſſalitaet nach dem creationsſyſtem. 3. Des
commercii nad) der theorie der Weltſeele. Das Syſtem der Cauſſalität
(? der Subſtanz nach) iſt entweder der emanation oder der creation nah.
Das der cauſſalitaet der Form nah entweder [des Urſp] der Entſtehung
derſelben oder bloßen Modification derſelben (alſo gemiſchte Urſache:
Materie und Gott. fkatum).

Die relative Pradicate Gottes in Anſehung des Zuſtandes anderer
Dinge. 1. Die Erhaltung. 2. Die Allgegenwart. 3. Die Mitwirkung.

Begriffen der materiellen und immateriellen Gegenstände heruntergehen. Da
können wir gleich bemerken, dass die Bestimmungen des erstern in dem Begriffe
von Gott nicht können gebraucht werden. Denn alle Beschaffenheiten, die
einem zusammengesetzten Dinge, als einem Solchen, zukommen, widersprechen dem
Unendlichen gerade deswegen, weil Sie in dem ZuSammengesSetzten Sind, und also
unter mehrere vertheilt, nicht in Einem ganz Sind. Denn zu dem Begriffe der
höchsten Vollkommenheit wird nothwendig erfordert, dass das Kine alles habe.
(2211. Vermöge des Begriffs können als0 dem unendlichen Wesen (12.) keine Merk-
male eines zusammengesSetzten Dinges zukommen, die zu Seinem Neben-
einandergein und Aufeinanderfolgen gehören. Es kann also keinen Ort
erfüllen, denn das hiesse mit dem Ganzen oder einem Theile des einge-
bildeten Raumes zugleich Sein, es kann keine Ausdehnung und Bewegung
in demselben gedacht werden.
2. Diejenigen, die dem unendlichen Wesen Ausdehnung beigelegt haben, Sind,
aussger einigen Kirchenyätern, die Sich zu Sinnlich von Gott ausgedruckt,
a. die gröbern Materialisten, die die Möglichkeit aller einfachen Sub-
Stanzen leugnen.
Thom. Hobbes de Homine cap. 12.
Append. ad Leviath. cap. I.
die feinern
Joh. Andr. Rüdiger Phys. div. L. I. ec. 8. Sect. 4.
b. Die theoretischen MyStiker.
Joh. Pordage Göttliche und wahre MotaphySiea, aus dem Engl. ins
Deutsche übers. von Metternich. 119.
[page n0579]
552 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Räumlichkeit.

Ti: 8/47.
Räumlichkeit.
6285. vw. Th 23. Zu Th 8 17 Schluss:
Die Dinge im Raum ſind alle an die Bedingung des Raums a
priori gebunden. Wäre dieſer etwas an ſich ſelbſt, ſo ware er au< noth-
wendig und Gott au< an das Daſeyn in demſelben Gebunden. Gott muß

17.
Räumlichkeit.

Man kann hieraus beurtheilen, ob man von Gott Sagen könne, er Sei un-
endlich ausge-[23]dehnt, in dem unendlichen Raume, der unendliche Raum
Sei eine Kigenschaft Gottes, oder gar Gott Selbst. Soll bloss dadurch die l/'nend-
lichkeit Seiner Wirklichkeit, oder Sein uneingeschränkter Wirkungskreis ange-
deutet werden, dass man Sagt: Gott fülle den unendlichen Raum aus: 80 ist
in diesem allgemeinsten Begriffe nichts mehr, das der Unendlichkeit Gottes
widerspricht, allein er enthält auch nichts mehr von dem, was man Sich unter
Raum denkt.

1. Einige haben den unendlichen Ort oder Raum Selbst Gott genannt,
a. einige theoretiSche Mystiker, deren Begriffe unter den Juden in der
Folge von den Kabbalisten Sind fortgepflanzt worden.
Phalo de Profugis.
Henr. Morus Enchiridion metaphysSicum. Opp. 1679. Londini fol.
19. Raphson Demonstratio de Deo.
b. einige mathematische Naturforscher, die die mathematischen Begriffe
in die Metaphysik übergetragen haben:
David Derodon Cours de Philosophie, Oranges. 1659. 4.

[24] 2. Andere haben den unendlichen Raum für eine Eigenschaft oder Attribut
Gottes, inSonderheit das SenSorium dessSelben gehalten. -- Allein da in
dem unendlichen Wesen keine Bestimmung kann gedacht werden, die dem
Begriffe der metaphySiSchen Unendlichkeit (12.) widerspricht, die Aus-
dehnung und Räumlichkeit aber zu diesen Bestimmungen gehört (15.),
S0 kann Sie Gott nicht zukommen, Sie kann also keine Eigenschaft Gottes
Sein,

18. Newtoni Optice, lat. reddidit Sam. Clarke. 1740. 4. Ed. novissima.
LL 111.00.) 28.18.' 298:
Samuel Clarke in dem Recueil de diverses pieces Sur la Philosophie, la
Religion naturelle, 1' Histoire, les Mathematiques &c. pr. Mrs. Leibniz,
Clarke, Newton &e. a Lausanne 1759. 2. Voll. Premiere Replique.
Diese Vorstellung von dem unendlichen Wesen kann durch die Abson-
derung des Unvollkommnen nicht verbesSsert und 80 der Ausdruck ge-
rettet werden. Denn da das Wesen des Raums in dem Nebeneinander-
Sein bestehet, 80 kann es von dem Begriff des Raums nicht getrennt

10

15
[page n0580]
10

15

25

30

35

Nr. 6285 (Band XVI11). 553

den Dingen an ſich ſelbſt gegenwartig ſeyn und ſo auh den denfenden
Weſen und in ihnen dadur die Jdee des Raums zur nothwendigen Be-
dingung ihrer äußeren Anſchauung machen.

1 gegenwartig? gegenwertig?

werden (15. Anmerk. 1.). Solche Merkmale aber können in dem unend-
lichen Wesen gar nicht gedacht werden, deren Begriff durch die Ab-
Sonderung des Unvollkommnen, das Sie enthalten, ganz aufgehoben
wird (10.).
[25] 18.
Bestimmungen des Geistes.
Die EKigenschaften eines Geistes hingegen Sind 80 beschaffen, dass Sie
Gott können beigelegt werden, doch 80, dass alles Unvollkommne von denselben
durch die Absonderung getrennt werde. Daher können wir Gott diejenigen
Eigenschaften eines Geistes, deren Begriff aufgehoben wird, 80 bald wir ihn von
dem Unvollkommnen trennen wollen, gar nicht (10.); andere aber, bei denen
noch nach der Trennung etwas Vollkommnes übrig bleibt, nur in Ansehung
dieses Vollkommnen, beilegen. Auch müssen wir uns hüten, Gott nichts beizu-
legen, was nur aus dem Sinnlichen Bilde folgt, das unseren Begriffen nach der
Absonderung noch anzukleben pflegt.

1. Zu der erstern Art gehören das Vergessen, die Reue u. 8. w. Der Irr-
thum, wodurch dergleichen Merkmale in dem Begriff von Gott gebracht
werden, kann nur aus der Vergesellschaftung der Ideen der äussern Hand-
lung mit dem Urtheile der Seele, worin Sie der Mensch bei Sich gegründet
findet, und der Vebertragung dieSer Vergesellschaftung auf Gott entstehen.

2. Zu der andern Art gehören die Vorstellungen des göttlichen Verstandes,
die in Gott völlig deutlich, in dem Menschen aber Sinnlich Sind. Sie
können [26] also in Gott gedacht werden, wenn man das Sinnliche davon ab-
Sondert. Wenn das nicht geschieht, bringen Sie etwas Irriges in den Be-
griff von Gott.

3. Aus beiden Arten der Irrthümer entstehen grobe Begriffe von Gott, die
bei denen unvermeidlich Sind, deren Sprache noch wenig Ausdrücke für
abgesonderte Begriffe enthält, und die Sich auch noch wenig abgesonderte
Begriffe denken können. Es hindert aber nicht, dass der geübtere Ver-
Stand diese gröbern Ausdrücke in reinerer Bedeutung nehme. Diese Be-
merkung muss man nicht yergessen, wenn man über die Sprache der h.
Schrift 80 denken will, als es mit der Billigkeit und der grössten Voll-
kommenheit der Religion bestehen kann. -- Man hat das ehemals durch
den alten Kanon ausgedruckt: Was von Gott menschlich gesagt wird, muß
Gott anständig verstanden werden.
[page n0581]
554 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Drei Arten der Beſtimmungen in Gott.

Thi 8 19:
Drei Arten der Bestiimmungen in Gott.

6286. vw. Th 26'. Zu Th 8 19:

Der deiſt legt dem enti 8ummo nur alle realitaet in abstraeto bey,
aber feine in concreto. wie ſoll nun der theiſt verfahren, um ſie in con-
cereto gott beyzulegen ?

Wir verfahren mit der Wahl der realitaeten via (" tam) negationis
quam eminentiae, aber in der Art, wie wir dem hochſten Weſen die reali-
taeten in concreto beylegen, Secundum analogiam,

per analogiam,

Realitäten laſſen ſich nicht in concreto dur< bloßen Verſtand denken,
ſondern ſie ſind immer mit Bedingungen der Sinnlichkeit afficirt; zuerſt
alſo werde ich via reductionis die realitaet von dem, was ihr als phae-
nomenon zufommt (adhaerentibus sensitivis), na Moglichkeit befreyen,
denn ſonſt kommen anthropomorphiömen heraus. Darauf aber [das] ſie
als realitas noumenon (ſolten auch alle beſondere Beſtimmungen in
832 Vak zu dieser Rf. die Pölitz'Sche Nachschrift S. 48 F., in der Volck-
mann 'Schen die beiden Darstellungen auf S. 38 F. und S. 43 ſ., von denen die erste
im der Danziger Nachschrift ( Blatt 15'f.) Ure Parallele findet, während die zweite
grösstentheils jast wörtlich mit Pölitz S. 49 F. übereinstimmt. || 10 Diese beiden Worte
Stehen auf gleicher Höhe mitt Th S 19, Nr. 3. Kunt will offenbar die „via cau-
Salitatis“ ergetzt wisSen durch die „via analogiae“, Er befindet ich dabei in Überein-
Stimmung mit Baumgartens Metaphysica S 826. In der Danziger Collegnachschrift
der rationalen Theologie heisst es Blatt 16': „3tens via caussalitatis oder besser wie
Baumgarten via analogiae.“ Ähnlich Volckmann'sche Nachschrift S. 40 und 46/7,
während bei Pölitz S. 53 (wie oft) die Beziehung auf Eberhard und Baumgarten
fortgelasgen iSt.

19.
Drei Arten der Bestimmungen in Gott.

Was wir also Gott beilegen, das legen wir ihm 1) durch Verneinung (via
uegationis), 2) durch Erhebung, auf eine vorzügliche Art, oder in unendlich
ausnehmender Bedeutung (via eminentiae), 3) durch den Weg der Canusalität
(via causalitatis) bei. Auf dem letztern Wege Schliesse ich, weil zu der Hervor-
bringung gewisSer Wirkung gewisse Eigen-[27]Schaften in der Ursach gehören:
S0 müssen ihr diese Kigenschaften zukommen. Dieser Weg giebt unserer Er-
kenntniss von Gott ihr Positives, indem wir die anschauende Idee z. E. bei der
WeisSheit, auf die wir von Seinen Werken Schliessen, von diesen
Eigenschaften aus uns Selbst hernehmen, und Sie Gott mit Ab-
Sonderung der Schranken und des Unvollkommunen beilegen.

10

15

30

SSS R SSS SEE

FPM = Biu 1 „ad EEE 'E
[page n0582]
10

15

25

30

Nr. 6286--6287 (Band XVI). 555

concereto wegfallen) per eminentiam unendlich erhöhen, (Vor der re-
duction muß der Weg der eminentia nicht genommen werden; denn auch
menſchliche Vollkommenheit könnte ins Unendliche wachſen, ohne der
Species nach verſchieden zu ſeyn.) Weil aber die Aufhebung alles ſenſi-
tiven auch den Begrif in conereto aufhebt, welches allen Theism in einen
bloßen Deism verwandeln würde, ſo bleibt der Weg der Anwendung nach
der Analogie übrig, nach welcher ich geſtehe nicht zu wiſſen, wie die Gott»
liche Eigenſc<haften an ſich beſchaffen ſind, ſondern nur, daß ſie eben ſo im
Verhaltniſſe zur Welt gedacht werden, wie menſchliche Eigenſchaften zu
ihren producten.

Ti S 20.
Beweise der äussern Realität oder der Wirklichkeit Gottes.
6287,11 02.078 284 Zu Th 8.20:
1. Moglichkeit (? gegen den dogmatiſchen atheismus) des entis rea-

5 allen? allein?
13 Zu dieser Rfl. vgl. Th S 44-52, 50229-22, Rf 6237, 6275, ferner die

Pölitz'sche Nachschrift (S. 84-60) und die mit diesen Seiten grösstentheils fast wörtlich
übereinstimmende Volckmann'sche Nachschrift (S. 48-55), Sowie die viel kürzere Dar-
Stellung in der Danziger Nachschrift (Blatt 17'=18').

1.

d<

Da wir die anschauenden Begriffe von den Vollkommenheiten Gottes durch die
innere Empfindung von den Verrichtungen unserer Seele erhalten, und Sie in
derselben als endliche Vollkommenheiten enthalten Sind: 80 müssen wir die
Merkmale, die zu der Endlichkeit gehören, davon absondern.

Sind nun diese Begriffe Solche, worin die Verneinungen herrschen, oder von
denen wir das Unvollkommne nicht absondern können, ohne Sie Selbst aufzu-
hebeu: 80 müssen wir Sie von Gott verneinen (10,). Sind hingegen die Be-
Jahungen darin herrschend, oder kann das Unvollkommne da-
von abgesondert werden, ohne dass die Begriffes Selbst aufgehoben würden,
80 können wir Sie von Gott, aber auf eine vorzügliche Art, bejahen.

. Dieses letztere kann bei den unsinnlichen Begriffen Sehr erleichtert werden,

wenn die ontologiSchen und pSsychologischen Begriffe gleich in ihren
WissSenschaften allgemein genug abgezogen und also rein genug erklärt
werden (14. Anmerk,. 1.).
[28] 20.
Beweise der äussern Realität oder der Wirklichkeit Gottes.
Die Beweise der äussern Realität Gottes können entweder aus dem Be-

griff des metaphysisch unendlichen Wesens hergenommen werden, oder aus der
Zufälligkeit der Welt, Die erstern Sind die Beweise a priori; die andern a p0S-
[page n0583]
556 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe y. Beweiſe der Wirklichkeit Gottes.

]isSimi: daß alle Realität in einem Gemeinſc<haftlichen Grunde könne ent-
halten ſeyn, d. i. die reale Moglichkeit ſehen wir nicht ein, ſondern blos
die logiſche. *

Gegen den ſceptiſchen atheism iſt dieſes nicht gerichtet, denn er zweifelt
nur an Beweiſen der Wirklichkeit.

* (7 ob alle Vollkfommenheiten ſich auf einen Stamm propfen laſſen
und aus einem inneren princip eben deſſelben Dinges entſpringen
können, ſehen wir nicht ein (wiewohl au< nicht das Gegentheil), laſſen
ſich do< in Menſc<en verſchiedene Vollkommenheiten ſchwerlich ver-
einigen, e. g. Große Thätigkeit, Eifer mit behutſamer Prüfung und
unterſuchung 2c2c.

Gegen den dogmatiſchen Atheism iſt hinreichend, daß wir zeigen,
die Unmoglichkeit eines hochſten Weſens laſſe ſich nicht beweiſen, weil
das dur<h den Wiederſpruch dieſes Begrifs mit ſich ſelbſt entſtehen
müſſte; aber die Moglichkeit deſſelben ſehen wir deSwegen doh nicht ein.

Wieder den ſceptiſchen atheism iſt gnug zu zeigen, daß darum
nod nicht aller Weg, zu Überzeugung zu gelangen, abgeſchnitten iſt,

San? am? || 9] in? im222|| 27 zu? zur2?

teriori. Der Beweis aus dem Begriffe des metaphysisch Unendlichen ist be-
reits von einigen scholastiSchen Weltweisen und Gottesgelehrten versucht, von
CartesSius wieder erneuert, und von Leibniz vollständiger gemacht worden.
Man muss daher Sorgen, dass man ihn richtig vortrage.
1. Unter den erstern vom AnsSelmus von Kanterbury (6. Anmerk.).
2. Die Urgach, warum Des Cartes diesen Beweis wieder hervorsuchte, war,
weil er einen Fortgang ins Unendliche (progressus in infinitum) oder
eine unendliche Reihe von lauter Wirkungen für möglich hielt.

Renati Des Cartes Epistolae, Amstelodami, 1682. 4. P. I. Ep. 115. S. 369.

3. Die Erinnerungen, die man gegen diesen Beweis gemacht, betreffen theils
bloss die Art, wie ihn An-[29]Selmus und Des Cartes vorgetragen, theils
den Beweis Selbst.

a. Man hat nämlich in dem Vortrage desselben den vorläufigen Beweis
von der Möglichkeit eines vollkommensten oder unendlichen Wesens
vermisst. Denn da der Begriff desselben kein Erfahrungsbegriff iSt,
S0 muss, wenn wir gewiss Sein wollen, dass er kein irriger oder be-
trügerischer Begriff (notio deceptrix) ist, Seine Möglichkeit besonders
dargethan werden. Diesen Mangel hat bereits der H. Thomas be-
merkt, und nachdem Leibniz darauf aufmerksam gewacht, bat ihv
Wolff ergänzt.

10

15

Müll Mdlliiig Sl

WirrSiilflliiiiiiiii k

ET € WR

[page n0584]
10

20

25

30

Nr. 6287--6288 (Band KVIIl1). 331)

weil der dur< ſpeculation ſie nict verſchafft (den ſo ſchließt der ſcep-
tiſche atheiſt) (Ohngötter). Weil, wenn auh ſpeculative Überzeugung
nicht ſtatt findet, do< moraliſche moglich iſt.

Der ſpeculative Zweifler iſt der, welcher behauptet, daß darum
eine Sache nicht angenommen werden dürfe, weil ihr Daſeyn nicht be-
wieſen werden kan. Dieſes gilt allerdings in allem ſpeculativen Er-
kentnis. Aber eben derſelbe, wenn er in aller Abſicht ein Zweifeler in
Abſicht auf das Daſeyn Gottes iſt, iſt ſceptiſcher Atheiſt; dazu aber iſt
er feineSweges berechtigt, auſſer er muß alle ſittliche Geſeße für leere
Einbildung halten, denn al8den bedarf er auch nicht einen Gott in
practiſcher abſicht anzunehmen. Der, ſo behauptet, daß Tugend ſich
ſelbſt belohne, hat nicht nöthig, einen Gott anzunehmen.)

778/21.

Beweis Selbst.

6288. v?. Th 30. Zu Th 821:

TtheolInat. PH 11.189
b. Man leugnet die Folge von der innern Wirklichkeit auf die äussere,
indem man behauptet, dass der Verstand etwas als wirklich mit Ge-
wisSheit erkennen könne, was doch ausser demselben keine objective
Wirklichkeit habe.
Petr. Dan. Huetii Censura Phil. Cartes. Franc. & Lips. 1690. Cap.
IV. S8. 5.
Sam. Werenfels Indicium de Argum. Cartesiano pro Exsistentia Dei.
Sam. Werenfels Vindiciazae und Appendix Yindiciarum indieil de
Argum. Cartes. In Seinen Werken.

Dieser Streit ist mit vieler Lebhaftigkeit geführt von Sam. Weren-
fels, Brillon, einem Doctor der Sorbonne, und Desmaizeaux an der
einen, und von Jacquelot an [30] der andern Seite in der Histoire des
Ouyvrages des Savants und den Nouvelles de la Republique des Lettres
vom Jahr 1701-1703.

ec. Man hat geleugnet, dass die Wirklichkeit eine Vollkommenheit Sei.
Petri Gassendi metaphysica Disquisitio Anti-Cartesiana. Ultrajecti
1691. 8. In Meditat. V. Cartesii Dubitatio Il.

21.
Beweis Selbst.
Dieser Beweis wird 80 geführt: das allervollkommenste Wesen ist möglich,

daber ist es wirklich. Denn die Wirklichkeit ist eine Realität, und die noth-
wendige ist die grösste Wirklichkeit. Also muss man ihm eine nothwendige
[page n0585]
558 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Ontologiſcher Gottesbeweis.

Ens realissimum est ens originarium, wenn bewieſen werden kan,
daß alle Moglichfeit nur in und durc< daſſelbe ſtatt finde.
Das Daſeyn aus bloßen Begriffen.

6289. w:. Th 30. | Zu Th 821:

Man könnte auf dieſelbe Art ſchließen, daß das Volkommenſte eines
jeden Weſens in ſeiner Art exiſtire, weil [es nothwendig] exiſtenz auch
Vollkommenheit iſt.

6290. vw. Th 30'. 30. Zu Th 8 21:

Diel 30%:

Daß etwas darum [möglich] wirklich ſey, weil es nach einem allge-
meinen Begriffe möglich iſt, folgt niht. Daß aber etwas darum wirklich
ſey, weil es dur< ſeinen Begrif unter allem möglichen durchgängig be-
ſtimmt und von allem moglichen als eines unterſchieden wird, bedeutet ſo
viel als: es iſt nicht [mehr] blos ein allgemeiner Begrif, ſondern [der Begrif]
die Vorſtellung eines einzelnen Dinges dur< Begriffe dur<gängig be-
ſtimmt in Relation auf alles Mogliche. Dieſe Relation auf alles Mog-
liche nad dem princip der durc<gangigen Beſtimmung iſt eben daſſelbe
nad Vernunftbegriffen, was das Irgendwo oder Irgendwenn nac< Be-
dingungen der ſinnlichen Anſ<hauung iſt. * Denn Raum und Zeit be-
ſtimmen nicht blos die Anſchauung einer Sache, ſondern zugleich ihre
Individualität dur< das Verhaltnis des Orts und des Zeitpuncts, weil

5. Derselbe Gedanke in der Danziger Nachsehrift Blatt 18'. Die Pölitz'sche
und Volekmann'sche Nachschrift Schliesgen Sich in der Kritik des ontologischen und
kosmologischen Arguments eng an die Krit. d. rein. Vern. an.

8 Vyl. zu dieser Rfl. die Rfl. 6293, ferner die Danziger Nachschrift Blatt 18--19',
Sowie die Volckmann'sche S. 56/7 (eine Ausführung, die hier in die der Krit. d. rein.
Vern. entnommenen Sätze eingeschoben ist, in der Parallelstelle bei Pölitz (S. 61) da-
gegen fehlt). || 12 allem? allen?

Wirklichkeit beilegen. Nach diesem Beweise kann Sich der Verstand also das
vollkommenste Wesen nicht anders als wirklich yvorstellen. Das nannte Cartesius
die Idee einer Sache aus Sich Selbst nehmen, und ihr das beilegen, was von ihr
klar und deutlich erkannt wird. In diesem Verstande konnte er Sagen, dass
uns die Idee von Gott angeboren Sei; denn der menschliche Verstand bildet
Sich durch Absonderung und logische Zusammensetzung die Idee des [31] voll-
kommensten Wesgens, und legt demselben die nothwendige Wirklichkeit bei;
weil er bemerkt, dass diese Idee in der Idee von jenem enthalten ist.

10

15

20

25

80

35
[page n0586]
7

10

15

30

35

Nr. 6288--6290 (Band XVI1]). 559

(? bey) Raum und Zeit Möglichkeit von Wirklichkeit nicht unterſchieden
werden kan, darum weil beyde zuſammen alle Moglichkeit in der Er-
ſcheinung [mithin all] in fic< enthalten als Subſtrate, die zuvor gegeben
werden müſſen.

Hieraus folgt nur, daß das ens realissimum zu dem realen Begriffe
aller Moglichkeit vorher gegeben ſeyn müſſe, mithin gleich wie der Raum
nicht vorher als moglich gedacht werden könne, ſondern als gegeben; aber
nicht als [etwas] ein an ſich wirkliches obiect, ſondern eine bloße ſinnliche
Form, darin obiecte allein angeſchauet werden können, folglich auch ens
realissimum nicht als obiect, ſondern als die bloße Form der Vernunft,
in ihrer dur<gangigen Beſtimmung ſich den Unterſchied alles moglichen
zu denken, folglich als Jdee, die Wirklich iſt (ſubiectiv), ehe noch etwas
als moglich gedacht wird; woraus aber gar nicht folgt, daß das obiect
dieſer Idee an ſich wirklich ſey.

Gleichwohl ſiehet man, daß in Beziehung auf die Natur des Menſch-
lichen Verſtandes (7 und ſeiner Begriffe) ein hochſtes Weſen eben ſo noth-
wendig ſey, als Raum und Zeit in Beziehung auf die Natur unſerer Sinn-
lichfeit und deren Anſchauung.

Th 30:

* (7 Etwas, deſſen Verhaltnis (7 zu allem Moglichen) im Abſo-
luten Raum und Zeit beſtimmt iſt, iſt wirkli. Eben ſo das, deſſen
Verhaltnis zu allem moglichen in der abſoluten Vorſtellung eines
Dinges überhaupt beſtimmt iſt, iſt wirklich. Beydes gehort zur durch-
gangigen äußeren Beſtimung in anſehung der Moglichkeit überhaupt
und [alſo] mac<t dadurc<) auch die dur<gangige innere Beſtimmung
eines individui.)

11 den aus der || 17 Zeit auf die || 22 allem? allen? || 25 alſo? daß?

1. Wenn wir, um uns den Begriff einer Realität zu erleichtern, inn durch
Sein Gegentheil zu bestimmen Suchen : 80 muss, wenn der Schein dasjenige
iSt, was wir durch verworrene Vorstellungen in einem Dinge wahrnehmen,
Realität das Sein, was wir nicht bloss durch verworrene Vorstellungen in
ihm wahrnehmen, Sondern was wirklich in demselben ist. Da nun unsere
Wirklichkeit kein blosser Schein ist: 80 muss Sie eine Realität Sein.

2. So ist also Des Cartes zu verstehen, wenn er Sagt: der Begriff von der
Wirklichkeit Gottes Sei ein angeborner. Nämlich weil wir den Begriff von
[page n0587]
560 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1). Ontologiſcher Gottesbeweis.

6291. Ww. Th 30".

Formaler Grund der Moglichkeit -- prineipium contradictionis.

Materialer Grund der Moglichkeit =- principium omnimodae de-
terminationis. Als Inbegrif.

Der erſte Begrif der abſoluten Nothwendigkeit eines Weſens iſt
(7? logiſc<, d. i) der: daß [ſeyn] ſein Nichtſeyn ſich wiederſpreche.

Der 2te Begrif der abſoluten Nothwendigkeit eines Weſens iſt meta-
phyſiſch : daß ſein Nichtſeyn aller Dinge moglichkeit aufheben würde.

Beweis eines gemeinſchaftlichen Grundes ſelbſt der Moglichkeiten
der Dinge aus der weſentlichen Zwekmaßigkeit.

6292. v?. Th 30'. 30.

Ta 30':

Die Zufällige Zuſammenſtimung zu Zweken läßt ſich vielleicht,
wie der atheiſt will, auch dur<h bloßen Zufall erklären. Aber die Noth-
wendige Zuſammenſtimung zu denſelben läßt ſich gar nicht denken, wenn
ich die Weſen der Dinge als Unabhängig für ſich gegeben annehme; denn
alsdenn iſt es unmöglich, daß ſie nothwendig zur Einheit des Zweks (z.
B. geometriſc<) proportionen zu verzeichnen) zuſammen ſtimmen ſollten.
Man muß hiezu nothwendig Einheit des Weſens, von dem alle Moglich-
keit abgeleitet iſt, an wel<em Moglichkeit und Wirklichkeit nicht unter-
ſchieden iſt, zum Grunde legen; denn nur alsdenn ſtimmen alle noth-
wendig unter einander zur Einheit, weil ſie aus einer jolc<en abſtammen.*

11: Zu den beiden folgenden Reflexionen, in denen Kant auf 8einen „einzig
möglichen Beweisgrund“ (17553, 1763) zurückkommt, vgl. Rfl. 6282, 8owie besonders
die Pölitz?sche Nachschrift S. 72-77 (Danziger Nachschrijt Blatt 20, 21').

16 Unabhänig || 48 geometriſch 8tekt ohne Zweifel da; vielleicht darf oder
muss man am Ende ein e ergänzen. || 22 Das Verweisungszeichen 8steht unter der
letzten Zeile dieser Rfl. (nur alSdenn -- abſtammen), und zwar unter den beiden
ersten Worten, in gleicher Höhe mit den ersten beiden Zeilen von Rfl. 6291, aber

ziemlich weit links von men.

Gott nicht durch die äussern Sinne erhalten, Sondern durch Aufwerksawm-
keit auf die Verrichtungen unserer Seele verbunden mit der Absonderung
und Zusammensetzung des Verstandes, und aus diesem Begriffe die Wirk-
lichkeit Gottes folgt: 80 kann die Seele diese Wahrheit als eine ansehen,
die Sie nicht durch die äussern Sinne erhalten hat, die ihr also angeboren
iSt. Solche Wahrheiten und Begriffe nannte Des Cartes auch aus uns
Selbst genommene Begriffe,

10

15

20

25

OT
[page n0588]
10

20

25

30

Nr. 6291--6293 (Band KXVIlI]). 561

Tk 30:

* (7 Man muß alſo nicht vom Begriffe des entis realissimi auf
deſſen Nothwendigkeit (innere Unmoglichkeit des Nichtſeyns), ſondern
von dem der abſoluten nothwendigkeit (als Weſens, deſſen Aufhebung
alles mögliche aufhebt, mithin der Moglichkeit eines entis 8ummi als
hochſten Grundes, entis entium) auf die vollſtandige realität ſchließen.)

T7:16/22:
Besonderer Beweis der nothwendigen Wirklichkeit
des vollkommensten Wesens.
6293. v?. Th 32'. Zu Th 8232:
Wenn dur dieſen Beweis gleich nicht die obiective Nothwendigkeit
des hochſten Weſens eingeſehen wird, ſo wird doh die ſubiective Noth-
wendigkeit einer Hypotheſe deſſelben als substrati aller Moglichkeit (der

11fF- Zu dieser Rfl. vgl. RA. 6290, Sowie die daselbst angeführten Stellen
aus der Danziger und Volckmann'schen Nachschrift.

3. Wenn Des Caries also von dem Begriff von Gott auf Seine Würklichkeit
Schloss: 80 beruht die Richtigkeit dieser Folge darauf, dass in dem Be-
griffe des vollkommensten WesSens das Merkmal der Wirklichkeit enthalten
iSt. Die Instanzen von zufälligen Wesen, deren Wirklichkeit nicht in ihrem
Begriff enthalten ist, treffen ihn daher nicht.

[32] 22.
Besonderer Beweis der nothwendigen Wirklichkeit des vollkommensten
Wesens.

Wenn wir also die Wirklichkeit des vollkommensten Wesens beweisen
wollen: 80 müsSen wir beweisen, dass das vollkommenste Wesen auch das
nothwendige Wesen Sei; alsdenn ist zugleich bewiesen, dass die Wirklichkeit
des vollkommensten Wesgens eine nothwendige Wirklichkeit Sei. Ein Ding aber
iSt nothwendig wirklich, wenn der Grund Seiner Wirklichkeit in dem Wegen
Selbst enthalten ist. Die nothwendige Wirklichkeit ist also eine Realität, weil
Sie mit dem Wesen als einer Realität zugleich möglich ist, da Sie durch das-
Selbe gegetzt wird, und die grösste, da alle Realitäten des vollkommensten We-
Sens die grössten Sind. Da nun das vollkommenste Wesen alle Vollkommen-
heiten und zwar im höchsten Grade besitzen muss: 80 muss das vollkommenste
Wesen nothwendig wirklich Sein.

1. Man kann dem Beweise der nothwendigen Wirklichkeit des vollkommensten
Wesens noch diese Wendung geben: wenn durch die Wirklichkeit in dem
möglichen Dinge nicht einige Realitäten geSetzt würden: 80 müssten lauter
Verneinungen durch gie in demselben gesetzt werden. Es bliebe also ein

Kant's Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß. V. 36
[page n0589]
562 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1w. Ontologiſcher GottesSbeweis.

dur<gangigen Beſtimung eines jeden Dinges überhaupt) in unſerer Ver-
nunft ſelbſt bey dem ſpeculativen Gebrau< eingeſehen, obgleich dieſer Ge-
brauch eben nicht an ſich nöthig iſt.

Th 6 28.
Beweis a posteriort.
6294. v?. Th 34. Zu Th 8 23:
Wenn ſich aus dem Begriffe eines nothwendigen Weſens die hochſte

Unding, dem die Wirklichkeit widerspräche. Durch [33] die Wirklichkeit des
vollkommensten Wesens werden also die grössten Realitäten gesetzt, deren
Inbegriff die grösste Wirklichkeit ausmacht. Diese ist darum die noth-
wendige, weil Sie in dem Wegen oder Begriff des vollkommensten Wesens
enthalten ist.

2. Der Beweis der objectiven Wirklichkeit des vollkommensten Wesgens, auf
welche, nach einiger Urtheil, Sich der CartesianiSche Beweis nicht er-
Strecken Soll, kann also ergänzt werden. Der Beweis, worauf Sich die Ge-
wisSheit unserer Selbst gründet, besteht aus einem anschauenden Urtheile
und einem GrundsSatze, als0 muss alles mathematisch gewiss Sein, was aus
Solchen Vordersätzen folgt. Wenn also die objective Wirklichkeit Gottes
aus eben Solchen VorderSätzen hergeleitet wird, woraus die objective Wirk-
lichkeit unserer Selbst folgt, 80 muss Sie eben 80 gewiss Sein. -- AussSer
den (20. Anmerk. 2.) und in I. Alb. Fabrieii Del. Argum. Cap. X. ange-
führten Schriften gehören hierher:

Argumenti, quo Cartesius eumque Secuti Exsistentiam Dei a priom ex
Idea Entis perfectisSimi probare conati Sunt, modesta Disquisitio A.
10. Levino Goedenio, YV. D. M.

DisSertatio philosophica, in qua disquiritur, an ex Idea Entis necessario
exsistentis, quod Attributa antea probata possidet, ejus actualis Ex-
SiStentia a prior probari posSit? quae ad Solvendam quaestionem a
Legati Stolp. Cur. eo de argumento propositam conscripta est ab
Ane Dryfhoud.

[34] 23.
Beweis a poSteriori.

Bei dem Beweise des Daseins Gottes aus der Erfahrung (a posteriori) fängt
man von der zufälligen Wirklichkeit unsgerer Seele an, die man aus der Zu-
fälligkeit ihrer Bestimmungen 80wohl, als aus dem Anfange ihres Daseyns ab-
nehmen kann. Man Schliesst also, dass Sie den Grund ihrer Wirklichkeit ausser
Sich haben müsse, und zwar in einem nothwendigen Wegen; wofern man nicht
eine unendliche Reihe von zufälligen Ursachen (Progressum in infinitum recti-
lineum a parte ante) annehmen will, welche unmöglich ist.

15

25

30

35
[page n0590]
10

15

20

25

30

35

Nr. 6293-6297 (Band RXVI1l). 563

realitaet deſſelben herleiten ließe, ſo würde unter allen moglichen weſen
eines als abſolut nothwendig beſtimmt ſeyn, und ich hatte hier nicht nöthig,
Erfahrung zum Grunde zu legen.

6295. w?. Th 34. Zu Th 8 23 Überschrift:

Cosmologiſher

6296. ww. Th 34'.

Wenn es unmoglich iſt, aus dem Begriffe des realissimi das ne-
cesgsarium zu beweiſen, ſo iſt es noh viel weniger moglich, aus dem Be-
griſſe des necessarii ſeine Eigenſchaften (realitäten) zu beweiſen.

629%. w*. Th 34'. 34. Zu Th 8 23.

Th 34:

Beweis aus der Anzeige exiſtirender Dinge auf ein ens originarium
und von dieſem der Schluß, daß ein ens originarium auh ens realissi-
mum ſey.

Dieſer Beweis nimmt an, daß ein ens originarium ein ens (? ab-
Solute) necessarium ſey, und ſchließt, daß das absolute necesSarium fein
anderes als realissimum ſeyn könne. Alles dieſes geſchieht dadurc<, daß
wir erſtlich die Begrifſe der Zufalligkeit und Nothwendigkeit auf die
Exiſtenz aller Dinge (nicht blos die bedingte) appliciren und daher ein
ens originarium, deſſen Begrif blos negativ iſt, durch ein poſitives Prä-
dicat, namlich der abſoluten Nothwendigkeit ſeines Daſeyns denken.

7 dem Begriffe? den Begriffen ?
13 Sc<luß auf ein

1. Die Erfahrung, die bei diesem Beweise zum Grunde liegt, ist: meine Seele
iSt wirklich, Man könnte die Wirklichkeit der Welt überhaupt oder jedes
andern Theils derselben zum Grunde legen. Allein da wir von der Wirk-
lichkeit unserer Seele die grösste GewisSheit haben, Sie auch nie, wie die
Wirklichkeit der Dinge ausser ihr, hat können in Zweifel gezogen werden:
So fängt man, um auch den Idealisten und Egoisten zu überzeugen, diesen
Beweis am besten mit dem Erfahrungssatze an, der hier ist zum Grunde
gelegt worden.

2. Dieser Beweis ist, wie der vorige (22. Anmerk. 2.) dadurch genauer unter-
Sucht worden, da die Curatoren des Stolpischen Legats über denselben
im [35] Jahr 1758 eine Preisfrage bekannt gemacht. Er ist also, ausser den
allgemeinen zur natürlichen Theologie und zur Lehre von dem Dasgein

36*
[page n0591]
564 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Kosmologiſcher Gottesbeweis.

Wenn wir Moglichkeit von der Wirklichkeit abſondern, ſo iſt dieſes
ein Zeichen, daß wir unſeren Begrif vom Dinge no< nicht durchgängig
beſtimmt haben; denn alsdenn wird das obiect nur als etwas gedacht,
das auf eine oder andere Art unter allen [mogl] Pradicaten beſtimmt
werden kan, in Anſehung [deſſen] deren es do< durc<gängig beſtimmt ſeyn
muß, wenn es exiſtiren ſoll. Der Unterſchied von Moglichkeit [iſt al] und
Wirklichkeit iſt alſo kein unterſchied der Dinge, ſondern der Begriffe. ſo
fern, der in allerley abſicht noh als unbeſtimmt angeſehen wird, den Be-
grif eines blos moglichen, der aber obiectiv als beſtimmt angeſehen wird,
eines wirklichen Dinges ausmaht. [Das ens origin] Bedingt iſt die exiſtenß,
die a priori nicht anders als unter vorausſezung einer Urſache erkannt
werden kan; unbedingt: die [zwar] entweder a priori, ohne doh rationatum
(? zu) ſeyn, erfannt werden kan oder, ob ſie gleich gar nicht a priori er-
kannt werden mag, folglic) auch nicht als caussatum alterius, dennoch
ſelbſt als Urſache voraus8geſeßt werden muß.

Der cosmologiſc<he Beweis ſekt den ontologiſchen voraus, Denn wenn
daraus, daß etwas ein ens necessarium iſt, folgt, es ſey auch realissimum
(weil dieſes nur ein einziges Weſen ſeyn kan und der Begrif des absolute
necesSarii dur<gangig beſtimmend ſeyn muß, mithin nicht vielerley weſen
darunter verſtanden werden ſollen), ſo muß auc< umgekehrt geſchloſſen
werden können, daß das [abso1: necessarium] ens realissimum ein ens
necesSarium ſey, denn es ſind wechſelbegriffe. I< kann den Saß: alle
triangel ſind Figuren, nicht umkehren, weil das praedicat für mehr Dinge
als triangel anpaſſt. Finde ich aber, daß das praedicat nur einzig und
allein dieſem ſubiecte 77% 34: angemeſſen iſt, z. E. : iſt in drey Seiten ein-
geſ<loſſen, ſo muß ich ihn umkehren können. [Nun geht der Schlu] und da
der Saß a priori gewiß iſt, ſo muß au ſein umgekehrter für ſich ſelbſt
a priori gewiß ſeyn, d. i. in unſerem Falle muß aus dem Begriffe des

7-8 Zwischen ſo fern und der ist natürlich zu ergänzen: ein Begrif. |]
8--9 der Begrif || 40 N'or eines ist zu ergänzen: den Begrif. || 23 ungekehren

Gottes gehörigen Schriften, auch in denen durch diese Aufgabe veran-
lasSten beurtheilt worden. Hierher gehören nur die Schriften der zwoten
und dritten Classe, deren vollständigeres Verzeichniss man findet in

1. Ge, Waletai Bibl. Theol. T. 1. 8. 705.
Zur zwoten Classe

Sam, Clarke (1. Anmerk. 2.)

veeh

0

25
[page n0592]
20

25

30

35

Nr. 6297--6299 (Band KXVI1). 565

[abs: nec:] realissimi die nothwendigfeit fließen. Hauptſächlich aber geht
der Schlus vom necessario zum realissimo dadur<, daß das neces8a-
rium nicht mehr als auf eine Art determinabel ſey, folglich nur ein ein-
ziges, und dieſes einzige muß dur ſeinen Begrif ſchon von allen zu-
falligen Weſen unterſchieden werden.

6298.1 u?. Th 35'. Zu 1h 8.253:

Wir können fragen: warum überall etwas wirklich ſey ; denn die
Moglichkeit ſezen wir hiebey als unabhangig von der exiſtenh voraus.
Aber iſt denn auc<h der Begrif der Moglichkeit von aller Wirklichkeit und
Erfahrung unabhängig. Das Logiſche der Moglichkeit, der Saß des
Wiederſpruchs, iſts, nämlich die Moglichkeit des Begrifs. Aber die Mog-
lichkeit der Sachen ſelbſt erfodert mehr, namlich Syntheſis. Dieſer liegt
zum Grunde die wirkliche Natur unſerer Sinnlichkeit und unſeres Ver-
ſtandes und geht nicht weiter als auf Gegenſtände möglicher Erfahrung.
Aber auch da iſt die Moglichkeit, z. B. eines Gebäudes, wo keines da iſt,
nichts als die Beſtimmung eines Begrifs dur< allerley praedicate, die
aber noh nicht bis zur dur<gängigen Beſtimmung, mithin auch in An-
ſehung der Verhaltniſſe, erſtre>t iſt. Die Vollſtandige Moglichkeit können
wir niemals einſehen, [aber] weil wir einen Begrif niht dur<gangig und
in concreto ausführlich beſtimmen können. Denn könnten wir dieſes, ſo
würden dazu praedicate gehören, die nicht anders als aus der Erfahrung
genommen werden können, und deren Bedeutung auch nur im Verhält-
niſſe der Erkentniskrafte zu moglicher Erfahrung beſteht.

6299. WW. Th 35'. Zu Th 8 23:
Der cosmologiſ<e Beweis: Wenn etwas exiſtirt, ſo exiſtirt irgend

2 necess: || real:
15 B.? E.?? || 27 mithin auf in

Imm. Kant (13. Anmerk.)

M. Joh. Ernst Gunnerus Beweis von der Wirklichkeit und Einigkeit
Gottes aus der Vernunft. Jena 1748. 8.

Bering (Prof. der Philosophie zu Marburg) Gründlicher Beweis für das
Dasein Gottes 1780. 8. Giessen.

Zur dritten Ciasse

Gottfried Arnold Maas, Johann Monnickhof, Abraham Perrenot,

Sam, Jordan Abhandlungen ' über die Frage, ob daraus, dass etwas

[page n0593]
566 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Kosmologiſcher Gotte8beweis.

etwas ſc<lec<hterdings nothwendig, d. i. es muß unmoglich ſeyn, daß es
nicht eriſtire. Wenn dieſes ſo viel bedeutet: es muß ſich wiederſprechen,
ſo iſt kein weſen abſolutnothwendig. Bedeutet es ſo viel: ih muß ſein
Daſeyn nac< Geſeßen der Vernunft nothwendig (nicht als nothwendig)
vorausſeßen, ſo iſt es Nothwendigkeit der Hypotheſis. Synthetiſche Sätze
a priori, die ſich auf keinen Gegenſtand [de] möglicher Erfahrung beziehen,
können niemals obiective Nothwendigkeit haben. Allein Subiective der
Vorausſezung der Vernunft von einem realiſſimo als substrato aller
Moglichkeit [bey] im Grundſaß der dur<gangigen Beſtimung können ſie
wohl haben, und die iſt uns hinreichend.

Die Vernunft knüpft immer eine Exiſtenz an die andere und kan
nichts für ſich ſelbſt ſeen; ſie iſt alſo nur das Vermögen der Verknüp-
fungen a priori, nicht abſolute Nothwendigkeit im Daſeyn zu erkennen.
Gleichwohl iſt die abſolute Nothwendigkeit eine unvermeidliche Voraus-
ſezung der Vernunft zu ihrer Totalität. Alſo iſt ſie ſubiectiv, nicht dog-
matiſch nothwendig.

Th 6 24.
Beweis aus den Endursachen in der Welt.
6300. ww. Th 86'. Zu Th 8 24:
Theologia Naturalis: Gott als Urſache der Natur nach der analogie
mit den Natururſachen, d. i. pſychologiſchen Praedicaten, gedacht.

7 Subiective 8c. NANothwendigkeit. || 10 uns? nur? aus (etwa verschrieben
für auh)?

wirklich ist, die Wirklichkeit eines nothwendigen Wesens folge, in
den DisSert. Stolpianis vom Jahr 1759.

Adolph. Frid, Reinhard Disquisitio philoSophica, qua ex eo, quod aliquid
exsgistit, demonstratur dari Ens perfectisSimum, aeternum, a Mundo di-
Stinetum. Hamb. 1761. -- deutsch: von Gotthelf Hartmann Schramm.
1765. 8. Leipzig.

36] 24.
Beweis aus den Endursachen in der Welt.

Es gibt noch andere Beweise a posteriori, diejenigen nämlich, die aus den
Final- oder Endursachen hergenommen Sind. Man Schliesst alsdann: wenn die
Dinge in der Welt 80 neben einander Sind und auf einander folgen, dass Sie als
Mittel und Zwecke unter einander verbunden Sind: 80 müssen Sie von einem
verständigen Wesen 80 geordnet Sein. Nun nimmt man an, dass diese Ver-

10

15

25
[page n0594]
ex

1

(=)

15

20

2

[1]

30

35

Nr. 6299--6301 (Band RVI11]). 967

Phyſicotheologie, Spinoza nimmt zwey Eigenſchaften der Gott-
heit, Ausdehnung und Denken: die Modification der erſteren iſt Bewegung.
Er aber will nicht, daß die Bewegung vom Denken, ſondern unmittelbar
aus der Natur des Weſens herkomme, und dann iſt Gott kein von der
Welt unterſchiedenes Weſen.

Aus der cos8motheologie auf die intellectualitaet des Urweſens ſchließen
würde ſo gehen. Die Welt iſt eine Reihe von auf einander folgenden Zu-
ſtänden. Den erſten Anfang kan ein Weſen nur dur freyheit machen ;
Freyheit aber ſekt verſtand voraus, folglich iſt das ens originarium summa
intelligentia, Primus Motor. Dieſer Beweis iſt beſſer als der, daß in-
tellectus zur höchſten realitaet gehöre. =- Verhütung der anthropomor-
phismen im Theism -- 8ecundum Analogiam und via reductionis, Un-
begreiflich. =- Von ihm kein Beyſpiel, auch nicht etwas ähnliches.

Lebendiger Gott. Summa intelligentia, summa sibisufficientia
(? Seeligkeit). 8ummum Numen (? Wille), Zuerſt nur vom phyſico-
theologiſchen Begriffe, dann vom Daſeyn.

6301. WW. Th 36'. Zu Th 8 24:

Die Nothhülfe, beym hochſten und an ſich nothwendigen Weſen, das
dur< nichts in der Erfahrung (als Erkentnis dur<h Erſcheinungen) ge-
gebenes erfannt werden kan, ſich do< einige Naturbegriffe, die ihre Bey-
ſpiele in conereto haben können, zu machen, beruht nicht auf ſeiner Uner-
gründlichfeit, ſondern ſeiner Unbegreiflichkeit. Das erſte hat jenes mit
allen Dingen überein, das leßtere iſt allen ſeinen Eigenſchaften eigen.
Wir betrachten ſeine Verhaltniseigenſchaften nur nah der analogie, aber
tragen auf ihn das abſolute nicht über. Dieſe Verhaltniſſe werden durch

4 dann? denn? || Gott vielleicht Jurchstrichen. || 15-16 phys: theol:

bindung in der Welt wirklich 8ei, und urtheilt also, dass Sie einen weisen Ur-
heber haben müsse.

1. Wie aus diesem Zusammenhange der Nutzen und Zwecke in dem Welt-
all Ordnung und Vollkommenheit hervorgehe, lässt Sich noch näher also
bestimmen. Indem durch den letzten Zweck des Weltalls, welcher also
der allgemeine ist, die besondern untergeordneten bestimmt werden, 80
iSt also dieser letzte Zweck der leizte Grund des Nebeneinanderseins und
Aufeinanderfolgens der grössern Theile des Weltalls, und durch diese
wird die Art erkannt, wie die kleinern Theile mit einander verbunden
werden.
[page n0595]
568 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Phyſifotheologiſher Gottesbeweis.

reine categorien geda<t; aber man kan nicht ſagen: es kommt ihm das
Analogon dieſer Welteigenſchaften zu, denn dieſes würde in der Sache
Beſchaffenheit eine Ahnlichkeit beweiſen; wir wollen aber nur ſagen, daß
wir nach unſerer Art, uns die Moglichkeit der Dinge vorzuſtellen, ſeine
Eigenſc<aften nah denſelben Verhältniſſen denken müſſen, als wir uns
die in der Welt vorſtellen.

2. So wie in einem Kunstwerke die Vollkommenheit durch den Zweck desselben
bestimmt wird, wonach [37] die grössern, 80 wie nach diesen wiederum
die kleinern Theile neben einander geordnet werden: 80 urtheilen wir auch,
dass Ordnung und Vollkommenheit in der Welt anzutreffen Sei, wenn wir
allgemeine Gründe wahrnehmen, durch welche die besondern bestimmt
werden, wenn wir also allgemeinere und besonderere GesSetze und Regeln
darin einander untergeordnet finden.

25.
Erfordernisse bei diesem Beweise.

Dass zufällige Dinge, die durchgängig in der besten Yerbindung Steben,
ein weises Wegen voraussSetzen, ist aussger Zweifel, da die Weisheit nichts anders
ist als die Einsicht in den Zusammenhang der Zwecke und Mittel. Allein hier-
bei ist erst zu beweisen, 1) dass Sich wirklich eine Solche Ordnung und Ver-
bindung in der Welt finde, 2) dass diese Ordnung nicht von ohngefähr Sei,
3) dass Sie nicht nothwendig Sei.

26.
1. Ordnung und Vollkommenheit in der Welt.

Aus der Erfahrung lässt Sich diese Ordnung und Vollkommenheit der Welt
nicht vollständig [38] erweisen. Denn da der endliche Verstand weder alle
Theile der Welt, noch alle Regeln der Vollkommenheit und ihre Unterordnung
vollkommen genau kennt: 80 muss ihm Verschiedenes in derselben unordent-
lich und unvollkommen Scheinen. Indess können wir von dem Sichtbaren Zu-
Sammenhange unter den Theilen der Welt auf den unsichtbaren, und von diesem
auf einen allgemeinen Grund des Nebeneinanderseins und Aufeinanderfolgens
der Theile und Veränderungen der Welt SchliesSen, aus dem Sich die besondern
Gründe herleiten lasSen, es muss also Ordnung und Vollkommenheit in der
Welt Sein.

1. Diese Anmerkung ist darum nöthig, weil es für den endlichen Verstand
unvermeidlich ist, in einem unermesslichen Ganzen Unordnung und Ver-
wirrung wahrzunehmen, und zwar um desto mehr je grösser und zusam-
mengesetzter die Ordnung desselben ist.

2. Der Einwurf, der daraus gegen die Ordnung und Vollkommenheit der
Welt könnte gemacht werden, wird dadurch Schon hinreichend geschwächt,

a. Wenn man die Quellen dieses Scheins von Unordnung angeben kann,

10

15

30

40
[page n0596]
10

15

20

25

30

35

40

Nr. 6301 (Band KVI1]). 569

die, da Sie bloss Subjectivisch Sind, keine richtige Folge auf die ob-
jectiviSche Unordnung zulassen,

b. Wenn man durch den richtigen Schluss aus der Sichtbaren Ordnung in
dem Ganzen die [39] unsichtbare Ordnung in den Theilen folgert, da
ohne die letztere die erstere eben 80 wenig statt haben kann, als etwas
ohne zureichenden Grund Sein kann. Denn der Grund der Ordnung
in dem Ganzen muss in der Ordnung Sein, die in den Theilen ist.

27.
1. Die Ordnung in der Welt nicht von Ohngefähr.

Auch kann die Ordnung in der Welt nicht von Ohngefähr entstanden
Sein. -- Denn die Ordnung, die wir in den Zuständen der daurenden Theile
der Welt durch die Erfahrung wahrnehmen, muss in der Ordnung der vorher-
gehenden gegründet Sein, dergestalt, dass die Ordnung aller folgenden Zustände
in der Ordnung der vorhergehenden bis auf den ersten einen ausserweltlichen
Grund haben muss, wenn man nicht etwas ohne allen Grund annehmen, oder
in einem unendlichen Fortgange zurückgehen will.

1. Obgleich in ungern Zeiten die epikurische Gottesleugnung nicht mehr 80
gemein ist, als ehemals, 80 findet man doch noch immer Beispiele davon,
und die Widerlegung derselben ist nicht ganz überflüssig.

Dav. Hume. (7. Anmerk, 2.)

[40]2. Ehemals, als noch die allgemeinen Naturgesetze weniger bekannt waren,
musSte es leichter Sein, in diesen Irrthum zu verfallen. Jetzt aber hat
er auch S0gar alle Sinnliche Wahrscheinlichkeit verloren. Statt dessen hat
man, Statt aus der Entdeckung mehrerer Naturgesetze bloss die bedingte
Nothwendigkeit der Naturbegebenheiten zu folgern, mit eben 80 vieler
Vebereilung, aus Mangel metaphysiScher GrundSsätze, ihre unbedingte ge-
folgert; daher die fatalistiSche Gottesleugnung häufiger Sein muss als die
epikurische,

28.
UI. Die Ordnung in der Welt ist zufällig.

Die Zufälligkeit des Uebereinstimmens lässt Sich von dem menschlichen
Verstande leicht bemerken, wenn man gewahr wird, dass der Grund desselben
nicht in dem Wesen des Geordneten ist. Lässt es Sich ferner bemerken, dass
dieser Grund in einem gewissen Nutzen ist, zu desSen Erreichung das Geordnete
zuSammenstimmt, der Sich also zu dem Geordneten als Zweck zum Mittel verbält,
80 muss man die Anordnung einem yerständigen Urheber zuschreiben, der Sich
den Zweck vorgestellt hatte, zu dem er die zufällig Zusammengeienden mit ein-
ander verbunden hat.

[41]1. Es giebt viele Ordnungen, die nothwendig Sind, dergleichen diejenigen Sind,
die Sich in den Zahlenreihen der ProgresSionen befinden, deren Gesetz
in einer allgemeinen Formel ausgedruckt werden kann. -- Es ist also ein
[page n0597]
570 Eberhards Vorbereitung zur natürlichen Theologie.

Trugschluss dieti Simpliciter, wenn man die Ordnung in der Welt ohne

besondern Beweis für eine zufällige Ordnung hält.

Christ. Wolffs Comm. de methodo exsistentiam Dei ex Ordine naturae
demonstrandi. In den Hor. 8ubsec. Marburg A. 1730. Trim. Aut. n. III.
2. Dass aber die Gesetze der Ordnung nicht aus dem Wegen des Geordneten
folgen, Sieht man aus den GeSetzen der Bewegung. Denn
a. beharrt jeder Körper in Ruhe oder Bewegung 80 lange, bis er von
einer äusgern Ursach genöthigt wird, Seinen Zustand zu verändern.
b. Bei gleichem Gegeneinanderwirken erfolgt keine Bewegung.
ec. Nach diesem Conflict erfolgt die Bewegung in der Richtung, worin,
und mit der Geschwindigkeit, womit der anstosSende Körper in den
angestossenen wirkt.

3. Da also die Bewegungsgesetze nur eine bedingte Nothwendigkeit haben,
indem Sie nur im Zusammenbange nothwendig Sind, oder auf dem Satze
des hinreichenden Grundes beruhen: 80 müssSen Sie unbedingt zufällig Sein.

Recherches metaphysiques Sur les Loix du Mouvement (par M. Reinhard).
Traduites [42] de l'Allemand par M. Formey. a Berlin chez Pitra. 1764.

4. Da die Ordnung des Weltbaues auf dem Gesetze der Schwere beruhet, 80
ist auch diese Art der Ordnung nur bedingt nothwendig, und also un
bedingt zufällig, wenn dieses Gesetz nicht unbedingt nothwendig ist.
Einige (Leonhard Euler) haben es, wie alle Bewegnngsgesetze, für un-
bedingt nothwendig, andere (Bernoulli Comment. Petrop. Vol. I.) für zu-
fällig gehalten, indem die Function du von qdt = du grösser oder kleiner
gein, das iSt ein Körper in der ersten Secunde mehr oder weniger als 15
Fuss fallen könnte.

29.
Beweis aus der zufälligen Natur der Körper.

Es giebt unzählige Solche Anordnungen in der Welt, deren Zufälligkeit in
die Augen fällt. Diejenigen, die vermöge höherer Gesetze nothwendig "Sind,
Sind doch nur bedingt nothwendig. Nämlich sie Sind nothwendig, Sofern Sie in
diegen allgemeinen Gesetzen ihren Grund haben. Diese allgemeineren Gesetze
aber gind nichts anders als Folgen aus der Art, wie die ursprüngliche Kraft
der Körper eingeschränkt wird, und es fällt in die Augen, dass eine endliche
Kraft [43] auf mehr als einerlei Art kann eingeSchränkt werden. Da aber aus
einer Einrichtung nothwendig eine andere folgt: 80 Sind Sie doch beide in An-
Sehung der Wirklicbkeit zufällig.

1. Wenn wir die Körper weiter in ihre letzten Gründe auflöSen: 80 folgt die
Zufälligkeit der Ordnung in der Körperwelt aus der zufälligen Wirklich-
keit, Einschränkung der Kraft, und Zusammensetzung des Einfachen.

2. Aus dieger Zufälligkeit allein folgt die Wirklichkeit des nothwendigen
Wesens und diejenige Classe von göttlichen Vollkommenheiten, die Sich
aus dem Begriffe des nothwendigen Wesens herleiten lassen, 80 wie aus

10

15

20

30

4“
[page n0598]
10

15

20

25

30

365

40

8 28--30. 571

der Ordnung und Vollkommenheit diejenigen Vollkommenbeiten erkannt
werden können, die Gott als dem vollkommensten Geiste zukommen.

30.
Physikotheologie. Teleologie.

Diejenigen, welche den vielfältigen Nutzen der Zusammenordnung der na-
türlichen Dinge entdecket haben, haben also zu der Erkenntniss Gottes aus der
Natur einen Schätzbaren Beitrag geliefert. Die Wissenschaft, welche die Grund-
Sätze enthält, das DaSein und die Kigenschaften Gottes aus der Ordnung der Natur
zu erken-[44]nen, ist die PhySikotheologie. Da die Nutzen, zu welchen Gott
die Theile der Welt zusammen geordnet hat, ihre Zwecke Sind, und diese Zwecke
also die UrSachen dieser Zusammenordnung Sind, 80 Sind Sie Finalursachen, die
WisSenSchaft der Finalursachen ist die Teleologie. (Theologia experimentalis.)

1. Nur den letzten Zweck des Weltalls kennen wir a priori, .die untergeord-
neten Zwecke müssen wir aus der Erfahrung kennen lernen. Je mehr wir
aber von dieser, und je mehr wir von ihrem Zusammenhange mit jenem
lernen, desto mehr lernen wir die Ordnung und Vollkommenheit der Welt,
und also die Weisheit und Güte ihres Urhebers bewundern.

2. Die WisSgenSchaft der PhySsikotheologie ist längst bekannt gewesen, ihren

Namen aber hat Sie erst Seit Wilhelm Derham erhalten.

Ein Verzeichniss dahin gehöriger Schriften findet man in 1. 4. Fabric
Delect. Argumentorum & syllab. Seript. qui Veritatem relig. Christianae
asSernerunt, 1725. 4. Cap. VII.

Unter den Aeltern gehören hieher:

Sokrates in Xenophons Mem. Socrat. L. IV. cap. 3.

Galenus (+ n. C. G. 201.) de USu partium in Seinen Werken nach Conrad
Gegners Ausgabe 1562. Fol.

[45] Theophilus Protospatharius de Corporis humani fabrica. In 1. A. Fabricius

Bibl! iGr. Vol. XI1."S. 783.

Unter den Neuern folgende die allgemeine PhySikotheologie enthaltende

Fenelon Demonstration de l'Existence de Dien tiree de la Nature. 1712.
8. zum ersten Male.

"The Folly and Irrationableness of Atheism by Richard Bentley 1692. 4.
Acht Boylische Reden. -- lat. Stultitia Atheismi 1698. 8. Berolini, über-
Setzt von Ernst Daniel Jablonsky, =- deutsch: von Cristoph Matthias
Seidel 1715. 8. -- Im Auszuge der Boylischen Reden abgekürzt Th. I.

Bernhard van Niewentyt regt Gebruyk der Wereldbeschouwinge Amst.
1716. 4. Deutsch mit Anmerkungen von Joh. Andreas von Segner

1747. 4.
Phe Wisdom of God manifested in the Works of Creation by Jo/n Ray
London 1714. 8. -- Deutsch übersetizt von Germ, Kaspar Kalyvör

1717. 4.
[page n0599]
572 Eberhards Vorbereitung zur natürlichen Theologie.

Christian Wolff Von den AbSsichten der natürlichen Dinge 1723. Frankf.
und Leipzig 3. B.

Physicotheology or a Demonstration of the Being and Attributes of God
from the Works of Nature by W. Derham. London. 1714. 8. -- Deutsch
von Joh, Alb, Fabricius 1732. 8. -- Abgekürzt in G. Burnets Aus-
zuge der Boylischen Reden Th. IV.

[46] Von der Güte und Weisheit Gottes in der Natur, von Heinrich Sander.
Carlsruhe 1778. 8.

Veber Natur und Religion für die Liebhaber und Anbeter Gottes, von
von Heinrich Sander. I. und II. St. Leipzig 1779. 1780.

Veber die Vorsehung (auch als fünfter Theil des Buchs: Nichts von
Ohngefähr), von ebendemselben. Leipzig 1780. 8.

Gott, Seine Grösse, Weisheit und Güte aus der Natur. Leipzig 1780. 8.

31.
Zwei Hauptclassen von Geschöpfen.
Ihre Beziehung auf einander.

Wenn wir die Absichten Gottes in der Welt entdecken wollen: 80 wollen
wir die Urgachen des ZusammensSgeins ihrer Theile, und der Gesetze ihrer Ver-
änderungen entdecken. Diese UrSachen Sind entweder allgemeine oder beson-
dere, aus den erstern kann man die Einrichtung und die Gesetze des Ganzen,
aus den letztern die Einrichtung und die Gesetze der Theile erkennen. Das
Weltall enthält zwei Hauptclassen von Theilen, die lebendige Welt, und die
leblose.

[47] Wenn wir einen Zusammenhang der Nutzen und der Zwecke in der Welt
wahrnehmen (30.), und wenn wir nicht allein einigen Theilen der-
Selben für Sich Vollkommenheit beilegen, Sondern auch einigen ibrer
Nützlichkeit wegen, 80 müSsen wir zu bestimmen Suchen, welchen die
unbedingte Güte und welchen die Güte der Nützlichkeit zukömmt.

32.
Das Leblose gut, Sofern es dem Lebendigen nützlich ist.

Die Vollkommenheit des Weltalls besteht in der Uebereinstimmung Seines
Mannigfaltigen zu Einem. Ihre physiSche Vollkommenheit ist die Ueberein-
Stimmung Seiner Beschaffenheiten, Kräfte, und Theile zu einem Zwecke, Ist
dieser Zweck in dem Dinge Selbst: 80 hat es eine innere Vollkommenheit,
iSt er in einem andern; 80 hat es nur eine äussere, Eine leblose Welt hat
keine innere Vollkommenheit. Die Vollkommenheit eines Körpers hängt davon
ab, dass Sich Seine Theile und ihre Zusammenfügung aus einem gewissen all-
gemeinen Grunde erkennen lasSsen. Dieser ist in dem Nutzen und dem Zwecke
des Körpers entbalten, der ausser dem Körper Sein muss, und wenn wan hier eud-
lich auf einen hinreichenden Grund kommen will, in einem [48] Wesen, das kein

10

25

35

40
[page n0600]
10

20

25

35

40

8 30--34. 573

Körper ist. Also ist die Zusammensetzung der leblosen Welt für Sich nichts
Vollkommnes, und hat nur ihre Güte und Vollkommenheit von ihrer Nützlichkeit
für die Lebendigen.

1. Der wichtige Satz, dass die Vollkommenheit der Körper aus ihren be-
Sondern Nutzen und Zwecken müsse beurtheilt werden, ist bereits von
Wolff erwiesen worden. Nur dass diese Nutzen und Zwecke zuletzt in
dem Lebendigen Seien, hat zuerst Reimarus ausführlich und bündig ge-
wiesen.

2, Ehemals Schränkte man den Nutzen der Körperwelt auf den Menschen ein.
Man erweiterte diesen Nutzen, indem man in allen grossen Weltkörpern
vernünftige Einwohner annahm. Es blieben aber noch Schwierigkeiten zu-
rück, welche zum Theile verschwanden, nachdem man den Gebrauch der
Lebendigen als den allgemeinen Nutzen der Körperwelt erkannte.

3. Der Mensch verliert hiebei nichts, indem der Nutzen der unvollkommnern
ClasSen der Lebendigen dem Nutzen der Vollkommnern untergeordnet iSt.
Desto mehr Vollkommenheit kömmt durch diese Vervielfältigung der Nutzen
und ihrer Unterordnung in die Welt.

4. Verschiedene ehemals unbemerkte Nutzen und Unterordnung derselben hat
die neuere Naturlehre erkannt, und wir können hoffen, dass deren immer
mehr werden entdeckt werden.

[49] 33.
Bestimmungsgrund der Vollkommenheit des Leblosen.

Wir legen aber der wirklichen leblosen Welt eine Vollkommenheit bei.
Der Bestimmungsgrund ihrer Vollkommenheit muss also ausser ihr Sein. Er
kann aber nicht wiederum in etwas LebloSen, Sondern er muss in etwas Le-
bendigen gein. Die Absichten bei dem Dasein und der Einrichtung der leblosen
Welt ist also in dem Lebendigen; und wir müssen Sagen, dass die Welt zum
Nutzen der Lebendigen da ist. In vielen Fällen können wir den Nutzen aus
der Erfahrung entdecken.

1. Wir können uns nicht besser davon überzeugen, als wenn wir die Voll-
kommenheit der natürlichen Körper mit der Vollkommenheit der künst-
lichen vergleichen. Das Auge kann um keiner andern Ursach willen voll-
kommen Sein, als warum das Fernrohr ein vollkommnes Werkzeug ist.

2. Diese Bemerkung kann Selbst der Kunst zu einem Erfindungsmittel nütz-
licher Werkzeuge werden, wenn Sie untersucht, durch welche Zusammen-
Setzung die Natur denselben Zweck erreicht hat. Diesem heuristischen
; Kunstgriffe haben wir die vortreffliche Erfindung der achromatischen Fern-
röhre zu danken.

[50] 34.
Grössge der Vollkommenheit.
Je mehr Lebendigen die leblose Welt nützlich ist, je grösSer und mannig-
[page n0601]
574 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Erhaltung und Fortſetzung des Lebens.

Th 8 35.
Erhaltung und Fortsetzung des Lebens.

6302. V?. Th 51'. Zu Th 835:

Die Erhaltung der Arten kan entweder als ganß natürlich angeſehen
werden oder bedarf eines übernatürlichen Einfluſſes. Im erſten Fall
möchte auch wohl der Urſprung der Arten als natürlich angeſehen werden
müſſen: denn jede generation iſt als neuer Urſprung ſo fern anzuſehen,
daß ſo viel fremde Urſachen ſeyn, welche die bildende Kraft modificiren
und abändern können, daß, wenn nicht ein gegenwirkendes princip nah
allgemeinen Geſeßen wäre, aus einer einmal geſhafnen Anlage die regel-
mäßigkeit in der fortpflankung nicht erklärt werden könnte. Vornehmlich
wenn man Epigeneſis annimmt.

faltiger dieser Nutzen, und je genauer der eine mit den andern verbunden ist,
desto mehr Vollkommenheit hat Sie. Also ist die leblose Welt am vollkommen-
Sten, 1. wenn Sie der grössten Summe von Lebendigen nützlich ist, 2. wenn Sie
auch für das Wohl vollkommnerer lebendiger Geschöpfe eingerichtet ist, 3. wenn
diese Nutzen in der vollkommensten Unterordnung unter einander Stehen.

Dieses gilt S50wohl von den Theilen als von dem Ganzen, und da wir 80wohl

an den grösSern Theilen immer mehr neue Nutzen, immer mehr Aus-
breitung und Unterordnung Schon bekannter Nutzen entdecken, da wir
ferner in dem Kleinsten Lebendige entdecken, denen die leblose Schöp-
fung nützlich ist: 80 muss bei der unermesslichen Ausdehnung und eben
80 unermesslichen Theilbarkeit der Körperwelt durch den Gedanken, aller
Orten Genuss des Lebens zu finden, unger geselliges Vergnügen, als
auch unsere Bewunderung und Anbetung der unendlichen Güte Gottes
Nahrung finden.
[51] 35.
Erhaltung und Fortsetzung des Lebens.

Bei dem Leben der Lebendigen kommt es 1) auf das Entstehen, und 2) die
Dauer desselbigen an. Das Leben entsteht mit dem organischen Körper, und
dauert 80 lange derselbe dauert. Die Dauer wird durch gschickliche Nabrung
befördert, wodurch die abgehenden Theile wieder ersetzt werden. Der Zweck
der grössten Menge, und der grössten möglichen Dauer Sowie der grössten
Verbindung unter derselben wird erreicht, wenn das eine durch das andere
entsteht und erhalten wird; wenn Sie also durch Nahrung und Fortpflanzung
mit einander verbunden gind.

1. Diese drei Zwecke können nicht immer zugleich erhalten werden, indem

Sie Sich in vielen Fällen widersprechen; es muss also hier Ausnahmen von

10

15

25

30
[page n0602]
10

20

25

30

35

40

Nr. 6302 (Band RVIl]). 975

den Regeln der Vollkommenheit geben. Wenn die Dauer des Lebens
länger Sein Soll, muss ihre Menge geringer Sein, und wenn ihre Menge
grösSer Sein Soll, muss ihre Dauer kürzer Sein.

2. Durch diese Verbindung der Lebendigen vermittelst der Fortpflanzung
werden Sonderlich bei einigen Vernünftigen, als z. B. bei den Menschen
wichtige [52] Zwecke erreicht, und da mit dieser Fortpflanzungsart die Zer-
Störung ihres organischen Körpers in genauer Verbindung stehet, 80 wird
diese Zerstörung ein Mittel zu grossen Gütern, und ist also, zumal in dem
System der Fortdauer der Seele nach dem Tode, kein Einwurf gegen die
Güte Gottes.

T. 3. Engel Von der Bestimmung zum Tode in dem Philosophen für
die Welt. I. Th. Leipzig 1775. 8.

36.
Classen der Lebendigen.

Da die Materie unendlich mannigfaltiger Zusammensetzungen fähig ist
S0 giebt es auch mannigfaltige Arten von Lebendigen und von Nahrungsmitteln.
Die ersten können wir unter die Hauptelassen 1) der vernünftigen, 2) der un-
vernünftigen Geschöpfe bringen. Die Thiere lassen Sich in die 6 Hauptelassen,
1) der Säugenden, 2) der Vögel, 3) der Amphibien, 4) der Fische, 5) der In-
Secten, und 6) der Gewürme theilen. Diese 6 Hauptclassen begreifen eine grosSe
Menge von Gattungen und Arten, die uns noch nicht alle bekannt Sind.

[53] 37.
Bestimmung des Körperbaues dieser Classen.

Die Thiere Sind in Ansehung ihres Körperbaues theils einander ähnlich,
theils unähnlich, und eben darum können Sie in verschiedene Abtheilungen ge-
bracht werden. Der Körperbau der verschiedenen Arten Stimmt überein, 1) mit
ihrer Nahrung, 2) mit dem Elemente, das Sie umgiebt, 3) mit der ihrer Art be-
Stimmten Lebensdauer. Da nicht jede Theile der leblosen Welt für einerlei
Thiere eine Schickliche Nahrung Sein konnten, 80 mussten für verschiedene Arten
von Nahrung auch verschiedene Arten von Thieren Sein. -- Da aber überhaupt
die Menge gewisser Arten von Nahrung eingeschränkt ist: 850 musste auch die
Menge S0wohl der einzelnen Thiere, als auch der Arten, die einerlei Nahrung
geniessen, eingeschränkt Sein. Auch musste eine Art durch die andere einge-
Schränkt werden.

38.
Drei Hauptarten von Harmonie des Leblosen mit dem Lebendigen.

Die leblose Schöpfung verhält Sich also als Mittel zum Wohl der Leben-
digen, 1) überhaupt, [54] 2) nach ihren verschiedenen Arten. Die Materie dient
auf dreierlei Art dem Lebendigen, 1) zum organischen Körper, 2) zum Element,
3) zur Nahrung. Es findet hiebei wieder eine dreifache Art von Harmonie Statt,
[page n0603]
576 Eberhards Vorbereitung zur natürlichen Theologie.

1) der Einrichtung des Körpers mit den Trieben und dem Willen des Le-
bendigen, 2) der Einrichtung des Körpers mit dem Elemente und der Nah-
rung, 3) der Triebe mit dem Elemente und der Nahrung. Hieraus entspringt
die Aehnlichkeit und unendliche Mannigfaltigkeit in der Welt der Lebendi-
gen. Die Aehnlichkeit führt uns auf die Einheit des letzten Zwecks, und die
Mannigfaltigkeit auf die Menge der Mittel.

1. Der Fleiss und der Scharfsinn der Naturbeschreiber hat das Feld der Phy-
Sikotheologie 80 Sehr erweitert, und fährt noch immer fort es zu erweitern,
dass es immer mehr unübersehbar wird. Gleichwohl hängt von der Ueber-
Sicht desSelben die vollständige Erkenntniss und das lebhafte Gefühl der
Harmonie zwiSchen der lebendigen und leblosen Schöpfung ab.

2. Um Sich also diese Vebergicht zu erleichtern, wird es nicht unnütz Sein,
die besondern Uebereinstimmungen zwiSchen dem Lebendigen und Leb-
logen zu classificiren, wodurch ihre Menge und Unterordnung leichter ge-
fasst und behalten, Sowie die Er-[55]weiterung ihrer Erkenntniss durch neuere
Entdeckung vermittelst einer leichten Einschaltung unter ihre Hauptarten
befördert werden.

3. Hiezu kann folgender Versuch dienen: Wir bemerken bei den Thieren eine
genaue Uebereinstimmung ihrer Triebe, Organisation, Nahrung und ihres
Elements unter einander und zu dem Zwecke der Erhaltung ihres Lebens.
-- Es Stimmen nämlich überein

a. OrganiSation und Triebe
2%. Empfindungswerkzeuge
3. Bewegungswerkzeuge, und diese 80wohl unter einander als mit den
Trieben.
b. OrganiSation mit Nahrung und Element
2%. Bewegungswerkzeuge
aa. mit der Nahrung
bb. mit dem Element,
3. Empfindungswerkzeuge mit beiden und den Bewegungswerkzeugen.
ce. Triebe mit dem Elemente und der Nahrung
2%. Begierde und AbScheu übereinstimmend mit der Heilsamkeit und
Schädlichkeit der Nahrung.
8. Vebereinstimmung der Empfindungswerkzeuge mit den Lebens-
werkzeugen.
(56] 39.
BesSondere PhySikotheologie.

Die Anzahl, die Gestalt und Lage der zum Leben, zur Bewegung und
zur Empfindung gehörigen Glieder Stimmt überein, 1) mit ihren Trieben, 2) mit
ihrem Element, 3) mit ihrer Ernährungsart, 4) wit ihrer Fortpflanzungsart.
Daraus lässt Sich also die Schicklichkeit in der Art und dem Grade ihrer Sinnen
und ihrer Feinheit und Schärfe 80wohl, als auch die Schicklichkeit in der Art

10

20

40

ee Brin en
[page n0604]
5

15

20

30

35

40

8 38-39. 577

und dem Grade ihrer Beweglichkeit erkennen. Die WissSenschaften, welche die
Grundsätze enthalten, das Dasein und die Eigenschaften Gottes aus den Final-
ursachen der beSsondern Arten der Geschöpfe zu erkennen, Sind die besondern
Physikotheologien.
1. Das vollständigste Verzeichniss der besondern PhySikotheologien kann man
finden in
1o. Ge. Walchiz Bibl. Theol. Sel. S. 694--704.
Joh, Alb. Fabricius Vorrede zur deutschen Uebersetzung von Wilh.
Derhams Astrotheologie.
2. Man kann Sie eintheilen nach den Nutzen und Zwecken, die man wahrnimmt
[597] a. bei den Elementen
Hydrotheologie oder Erkenntniss Gottes aus dem WasSsSer von Joh.
AIb. Fabricius. -- französisch 1734. 1741. 8.
Brontotheologie oder Erkenntniss Gottes aus dem Donner von Ahl-
wardt, 1735. 8.
Pyrotheologie aus dem Feuer. Ein Entwurf von J. Alb. Fabricius
hinter Seiner Hydrotheologie.
Lithotheologie von Friedr, Christian LesSer mit J, Albr. Fabricius
Vorrede 1735. 8.
b. bei der Einrichtung der grossen Weltkörper
Wilhelm Derhams Astrotheologie 1714. - deutsch: von Joh, Albr.
Fabrieius 1745. 8.
ce. bei den Thieren
A. Veberhaupt
Allgemeine Betrachtungen über die Triebe der Thiere, hauptsächlich
über ihre Kunsttriebe zum Erkenntniss des Zusammenhangs der
Welt, des Schöpfers und unserer Selbst vorgestellt von Hermann
Samuel Reimarus, Hamburg 1760. 8. zwote Ausg. 1762. 8.
Herm. Sam. Reimarus Angefangene Betrachtungen über die be-
Sondern Arten der Kunsttriebe aus Seiner hinterlasSenen Hand-
Schrift herausgegeben, mit einigen Anmer-[58] kungen und einem
Anhange von der Natur der Pflanzenthiere begleitet von Joh. Alb.
Heinr. Reimarus. Hamburg 1773. 8.
PiloSophische Betrachtung über die thierische Schöpfung, aus dem
Englischen. Leipzig 1769. 8.
Der Habicht. Ein Gespräch über die Einführung der Raubthiere in
die Natur in J. J. Engels Philosophen für die Welt 2. Th. S. 24.
B. InSonderheit. InSecten.
Swammerdams Biblia Naturae ed. Herm. Boerhave 1736. 4.
L.esSers InSectotheologie. 1738. 8. -- Franz. mit Anmerkungen von
P., Lionnet, 1742. 2. Th. 8.
P. Lionnet Sur la Chenille a Saule. 1762. 4.

Kant's Schriften. Handſcriftliher Nachlaß. Y.

Go
A
[page n0605]
578 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Moraltheologie.

3. Man kann zu den letztern noch hinzufügen
Schirachs Melittotheologie, Rathlefs Akritotheologie, Lessers Petino-
theologie u. a.

4. Verschiedene dieser Schriften müssen Schon durch die Erweiterung der
Naturlehre anjetzt wichtiger Verbesserungen fähig Sein. Indess können sie
immer zum Leitfaden dienen, wie wir auch die vermehrten und verbesserten
Naturkenntnisse zur Verehrung Gottes gebrauchen können.

40.
Nutzen dieser theologischen Betrachtungen der Natur.

Wenn diese Beweisart 1) nicht immer den höchsten Grad der Bündigkeit
hat, 2) nicht für alle, 3) oft iSt unrecht angewendet worden: 80 hat gie doch
den unleugbaren Nutzen, 1) dass Sie die fasSlichste ist, 2) dass Sie rührend ist,
3) dass Sie mit Vergnügen verbunden ist, 4) dass Sie zum religiosen Denken
und Empfinden gewöhnt.

So kann man wohl am besten die Physikotheologien gegen die Vorwürfe

retten, welche ihnen von denen Sind gemacht worden, die Sie ganz ver-
worfen haben, zumal wenn Sie mit der gehörigen Vorsicht (28. Anwmerk,. 1.)
gebraucht werden.
EsSai de Cosmologie par Mr. de Maupertuis. Leide. 1751. 8. Ayant-
propos.
41.
Bestimmung derselben. -

Was dieser Beweisart an deutlicher Strenge abgeht, das gewinnt Sie 1) an
Sinnlicher Evidenz, 2) und die Veberzeugung, die durch den [60] einzelnen Theilen
derselben nicht gewürkt wird, entsteht aus dem grössern Inbegriff mehrerer Fi-
nalurSachen. Ihre Mängel werden durch die wachsende richtige Eingicht in die
Reihe der wirkenden UrSachen immer vermindert. Hieraus folgt, dass diese Be-
weiSart Sich am besten für den öffentlichen Religionsunterricht, und die Bildung
der Kinder zu Religionsempfindungen Schickt.

42.
Beweis aus der Uebereinstimmung der Völker.

Der Beweis des Daseins Gottes aus der Vebereinstimmung der Völker hat
zu viele Schwierigkeiten, als dass man ihn mit Sicherheit gebrauchen könnte.
Denn 1) verwickelt er in die historischen Untersuchungen, die zu dem Beweise
des Untersatzes gehören, 2) wird auch der Obergatz angefochten, weil Sich die
Erkenntniss Gottes bei vielen Völkern wit Irrthümern und Aberglauben ver-
mischt findet. Er kann nur nützlich Sein, um auf die Vebereinstimmung der
Religion mit den Gesetzen der denkenden Kraft, und des Wachsthums der Re-
ligionserkenntniss mit der Entwickelung des Verstandes aufmerk-[61]Sam zu
machen, und in dieser Gestalt kann er im gemeinen Vortrage zur Hervorbringung
einer Sinnlichen Ueberzeugung gebraucht werden.

5

10

15

8

35

40

F 15 - = 0 fi jün.
[page n0606]
10

15

20

25

30

Nr. 6303 (Band RXVIlll). 579

6303. v2. Th 61".

Von der Moraltheologie. Hier wird die Moral aller Theologie
zum Grunde gelegt.

Gewiſſen iſt 1. das Vermögen, ſich der Rechtmäßigkeit oder Purekt-
mäßigkeit ſeiner eigenen Handlungen bewuſt zu werden. 2. Das innere
Anſehen dieſes beurtheilenden Vermögens als eines Richters, uns wegen
der Befugnis unſerer Handlungen zur Rechenſc<haft zu ziehen.

Der oberſte Grundſaß des Gewiſſens iſt: daß nichts erlaubt ſey zu
thun, wovon der Handlende nicht ganz gewiß iſt, daß es (überhaupt) zu
thun erlaubt ſey. Wir können nichts auf die Gefahr unrecht zu handeln
unterfangen.

Eine Hypotheſe, deren Beſtreitung Gefahr bey ſich führt unrecht zu
thun, (7 durc<h) deren Annehmung ( wir) aber niemals unrecht thun
können, iſt moraliſch gewiß, und [ein Geg] die Vorausſetzung derſelben in
Abſicht auf die Beveſtigung der moralitaet der moraliſche Glaube. Der
moraliſche Glaube alſo iſt nicht von der Übereinſtimung unſeres Urtheils
mit dem obiect, ſondern mit unſerem Gewiſſen hergenommen.

1 Rfl. 6303 begünmt gegenüber der letzten Zeile der Überschrift von Abschn. 11,
bezieht Sich aber nicht auf diesen, isbesondere micht auf Th S 43, Sondern iSt ein
Nachtrag zum 1. Abschnitt, isofern Ste den dort von Eberhard behandelten her-
kömmlichen Gottesbeweisen den neuen moralischen Kants gegenüberstellt.

1. Ueber die Bündigkeit dieses Beweises ist von je her gestritten worden. Da
Cicero in Seinen philoSophischen Werken PhiloSsophen aus verschiedenen
Schulen mit einander streiten lässt, 80 findet man bald Stellen für diese
allgemeine Vebereinstimmung, bald wider diegelbe. Cie. de Nat. Deor.
Die 17. 23:

2. Unter den Neuern haben P, Bayle und J. Locke Versuch über den mensch-
lichen Verstand B. I. K. 4. am stärksten diese Allgemeinheit bestritten, beide
aus verschiedenen Bewegungsgründen.

II. Abschnitt.
Von den Irrthümern die der wahren Religion entgegenstehen.
43.
Hauptirrthümer in der Religion.
Die Irrthümer in der Erkenntniss Gottes betreffen entweder Sein Dasein oder

Sein Wegen, und Seine Eigenschaften. Der Irrthum, der in Ansehung des Da-
Seins Gottes möglich 162] ist, besteht darin, dass man-dasselbe leugne, da es doch

37%
[page n0607]
580 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ww. Moraltheologie.

Glaubensſa<hen ſind, in denen die Moralität des Vorwarhaltens
das Weſentliche iſt. Die Exiſtenh Gottes und der künftigen Welt ſind
glaubensſachen der bloßen Vernunft. In Anſehung der Speculation
ſind ſie von keiner großen Wichtigkeit, können au< nicht apodictiſch be-
wieſen werden. Wenn aber moralitaet zum Grunde gelegt wird, ſind ſie
unentbehrliche Hypotheſen, ſie ins Werk zu richten.

Die Richtſ<hnur des Gewiſſens iſt hier bey moraliſch guter Abſicht,
nicht mehr Überzeugung zu erfünſteln, als wir deren fähig ſeyn, damit
wir ſicher ſind, bey dieſem Erkentnis nicht unre<t zu thun.

bejahet werden muss; und dieser Irrthum heisst die Atheisterei oder Gottes-
leugnung. Die Irrthümer in Angehung der Eigenschaften Gottes können der
Aberglauben im weitern Verstande genannt werden. Der Irrthum in Ansehung
der Einheit (Unicitaet) Gottes ist die Vielgötterei (Polytheismus), in AnSehung
der übrigen Eigenschaften der Aberglauben im engern Verstande.
Die Yielgötterei gehört also0 zum Aberglauben im weitern Sinne, Sofern
darunter jeder Irrthum verstanden wird, der nicht die Wirklichkeit Gottes
Selbst, Sondern die Art Seiner Wirklichkeit betrifft.

1. Abtheilung.
Von der Atheistereil.
44.
Möglichkeit und Wirklichkeit der Gottesleugnung.

Die Atheisterei ist der Irrthum derjenigen, die das Dasein Gottes leugnen.
Da der Irrthum eine falsche Erkenntniss ist, die uns wahr Scheint, und es vermöge
der Endlichkeit [63] des menschlichen Verstandes möglich ist, dass eine falsche

Erkenntniss wahr Scheine, 80 ist der Irrthum überhaupt, und also auch die 2:

Atheisterei möglich und vermöge der Erfahrung bei einigen wirklich.
1. Diejenigen, welche die Möglichkeit und Wirklichkeit der Gottesleugnung
in Zweifel gezogen oder geleugnet haben, Sind dazu durch ihre Achtung
gegen die Religion bewogen worden, indem Sie geglaubt, eine Wahrheit
a. Sei desto gewisSer, wenn Sie von jedermann erkannt werde,
b. die Wirklichkeit Gottes könne durch eine allgemeine Uebereinstimmung
bewieSsen werden (42.),
ce. diese Uebereinstimmung beruhe auf einem angebornen klaren Begriffe
oder einem allgemeinen Eindrucke von demselben.

2. Allein eine Wahrheit verliert dadurch nichts von ihrer GewissSheit, wenn
Sie von einigen geleugnet wird, die noch nicht ihren Verstand bis zur Er-
kenntniss der Gründe derselben verbessert haben. Der Begriff von Gott
aber bedarf, ungeachtet er uns angehoren ist, doch dieser Verbesserung

10

"20

30
[page n0608]
[3]

15

20

30

40

Nr. 6303 (Band KVl11). 581

des Verstandes, wenn er klar und deutlich werden Soll (42. Anmerk, 2.).
Historia Atheismi breviter delineata a Jenkino Thomasio -- cum praef.
Christiami Gottl. Schwarzä Altorfi Noricorum 1713. 8.
[64] Zo. France. Buddei Thees de Atheismo et Superzstitione. lenae 1716, 8.
Deutsch. 1717.
15. Frid. Reimmanmi Historia universalis AtheisSmi et Atheorum falso et
merito SuSpectorum. Hildesiae. 1725. 8.

45.
Genauere Bestimmung des Begriffs der Gottesleugnung.

Da der Atheist das Dasein Gottes leugnet: 80 ist der kein Atheist, 1) der
das Dasein Gottes nicht weiss, 2) der bloss daran zweifelt. Wer von einer Sache
gar keine, oder wenigstens keine deutliche Vorstellung hat, der kann Sie weder
bejahen, noch verneinen. Nun ist es möglich, dass ein Mensch von Gott gar
keine, wenigstens keine deutliche Vorstellung habe, es ist also möglich, dass
ein Mensch das Dasein Gottes bloss nicht wissen könne. Einen Solchen nennen
einige einen negativen Atheisten, und denjenigen, der das Dasein Gottes leugnet,
einen poSitiven Atheisten.

1. Man pflegt zwar alle, die das DasSein Gottes nicht bejahen, unter die all-
gemeine Benennung der Atheisten zuSammenzufassen. Allein man kann
auch die Wirklichkeit eines Dinges nicht bejahen, [65] weil man von dem
Dinge Selbst keinen Begriff hat.

2. Zu diesen negativen Atheisten müsste man dann rechnen Tanub- und Stumm-
geborne, unter den wilden Thieren erzogene Menschen, und Völker, die
noch immer in dem Zustande der äussgersten Wildheit und Stupidität
leben (44. Anmerk. 2.).

3. Unter den Zweifelnden kann es einige geben, die nicht mehr Gründe finden,
die Wirklichkeit Gottes zu bejahen, als zu verneinen, diese könnte man
Indifferentisten nennen.

46.
Allgemeine innere Quellen der Gottesleugnung.

Das Dasein Gottes wird bewiesen, 1) aus Betrachtung der Welt, die wegen
ihrer Zufälligkeit eines Urhebers bedarf, 2) aus der Betrachtung der menschlichen
Seele, deren Vollkommenheiten wir dem vollkommensten Wegen im höchsten
Grade beilegen. Nun ist es möglich, dass ein Mensch weder über die Welt
nachdenke, um ihre Zufälligkeit wahrzunehmen, noch über Seine Seele, um aus
dem deutlichen Begriffe von Vollkommenheiten den Begriff des vollkommensten
Wesens zusammenzuSetzen.

166] Diese allgemeinen innern Quellen können wieder besondere innere und
äusSere Gründe haben. Zu den innern gehört ein Sehr hoher Grad von
Stupidität, Lasterhaftigkeit, wenigstens Leichtsinn, Seichte Kenntniss der
Natur, Eitelkeit, wodurch die Anfmerksamkeit mehr auf die Schwierig-
[page n0609]
582 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1y. Feinere Gottesleugnung.

keiten, als auf die Gründe der Religion gelenkt wird. Zu den äussern
gehört eine rohe Lebensart, Verfeinerung und Schwelgerei des Zeitalters,
öffentliche Verdorbenheit der Sitten.

47.
Des Zweifels.

Der Zweifel ist der Zustand der Seele, worin Jemand gseinen Beifall auf
eine Seite des Widerspruches bestimmen will, ohne zu wissen, auf welche er
ihn bestimmen müsse, auf die bejahende oder die verneinende. Die Urgach des
Zweifels ist als0o die Vorstellung der Unzulänglichkeit der Gründe auf beiden
Seiten des Widerspruches, Sie mögen nun auf beiden Seiten gleich, oder auf
einer Seite Stärker oder in grösgrer Anzahl Sein, woraus der Unterschied in
den Graden der Wahrscheinlichkeit entsteht.

In dem Zustande der Ungewissheit fehlen uns zureichende Wahrbeitsgründe,
einen Satz für wahr oder für falsch zu halten. In genauerer Bedeutung
könnte man dann den Zustand des Zweifels nen-[67 nen, worin man
eben 80 viel Gründe für die Wahrheit eines Satzes als für Seine Falschheit
erkennt.

48.

Praktischer Gottesleugner.

Die Erkenntniss der Vollkommenheiten Gottes Soll keine unfruchtbare Er-
kenntniss Sein, Sie Soll vielmehr einen moralischen Einfluss auf unsere Handlung
haben. Eine Erkenntniss hat einen moralischen Einfluss auf unsere Handlungen,
wenn Sie zu Bewegungsgründen unserer Handlungen wird. Die Bewegungs-
gründe Seiner Handlungen aus den Vollkommenheiten Gottes hernehmen, heisst
Gott dienen. Ein Gottesfürchtiger nimmt die Bewegungsgründe Seiner Handlung
aus der Religion. Ein Atheist kann Sie aus dem Atheismus nehmen. Wer
aber zu Seinen gewohnten Handlungen die Bewegungsgründe aus der Verneinung
des Daseins Gottes nimmt, ist ein praktischer Atheist, und Sein Irrthum ist der
praktische Atheismus.

1.Da die Naturgesetze auch für den Gottesleugner verbindlich Sind, So ist
es nicht nothwendig, dass ein theoretischer Gottesleugner Seiner natür-
lichen Verbindlichkeit entgegen handele.

682. Da aber die Religion die natürliche Verbindlichkeit ergänzt und verstärkt,
S0 kann ein theoretischer GotteSleugner um der Gottesleugnung willen
gewisse Naturgesetze nicht beobachten, alsdann wird er erst ein praktischer
Gottesleugner.

3. Man nimmt oft das Wort praktischer Gottesleugner in einem weitern Sinne,
und versteht darunter auch einen jeden, der zwar die Religion bekennt,
aber als ein praktischer Gottesleugner lebt.

10

15

SS EE u

FAS wl

FE Ff IE

444.4,
[page n0610]
10

15

20

25

30

35

Nr. 6304 (Band RXVI11). 583

Th 8 49.
Feinere Gottesleugnung.

6304. vw. Th 69'. Zu Th 8 49 Anm. 2 „Spinoza“:

EV Xa TAY.

49.
Veinere Gottesleugnung.

Wer die Wirklichkeit Gottes erkennet, erkennet die Wirklichkeit des aller-
vollkommensten Wesens. Die Welt ist nicht das allervollkommenste Wesen
(12. Anmerk. 1. 2.); er erkennet also die Wirklichkeit eines von der Welt ver-
Schiedenen Wesens. Wer also 1) die Welt Selbst, oder 2) ihre Theile, oder
3) ihre Kräfte Gott nennt, ist ein Gottesleugner.

1. Diese Art der feinern Gottesleugnung ist 80 alt als die Philosophie ; in-
dem es von jeher Weltweise gegeben hat, die entweder die Welt Selbst,
oder irgend einen allgemeinen Theil derselben, als die Luft, das Feuer
U. 8- W. Oder irgend eine allgemeine Kraft, als die Bewegungskraft, Gott
genannt haben.

[69]2. Zu der erstern Art, welche einige den Pantheismus genannt haben, ge-
hört unter den Neuern Benedict Spino0Za,
B. d. S. Opera posthuma. 1677. 4. und zwar in der Ethica ordine geo-
metrico demonstrata in quinque partes distincta.
Deutsch: B. vy. S. Sittenlehre widerleget von dem berühmten Welt-
weisen unserer Zeit Herrn Christian Wolff. Aus dem Lateinischen
übersetzt. (von Joh, Lorenz Schmidt.) Frankfurt und Leipzig. 1744. 8.

Unter den Neuesten :

Systeme de la Nature par M. de Mirabeau, 2. Voll. Londres 1770. 8.

3. Zu der dritten Art:

De 'Homme, de 8es Facultes intellectuelles et de 50n Education. Ouvrage
posthume de M. Ze/vetius 2. Vol. a Londres 1773. 8. „Celui-la n'est
point Athee, qui dit, 1e Mouvement est Dieu.“ T. 1. p. 397.

90.
Widerlegung der Gottesleugnung.

Wer die Wirklichkeit Gottes leugnet, muss entweder 1) die Möglichkeit eines
vollkommensten Wesgens leugnen, oder 2) die Welt für das voll-[70]kommenste
Wesen halten. Nun aber ist 1) die Möglichkeit eines vollkommensten Wesens
(9--11.), 2) die Zufälligkeit der Welt (23.) bewiesen: also ist der theoretische
Atheismus ein Irrthum. -- Da Gott der Urheber der Welt ist, der die Welt zu
Seiner Verherrlichung hervorgebracht hat, da ferner ein verständiges Wesen Gott
verherrlicht, wenn es die Bewegungsgründe Seiner Handlungen aus den Eigen-
Schaften Gottes hernimmt: 80 kann es die Bewegungsgründe Seiner Handlungen
[page n0611]
584 Eberhards Vorbereitung zur natürlichen Theologie.

nicht aus dem Gegentheile hernehmen, und der praktiSche Atheismus ist ein
Irrthum.

1. Um Sich insonderheit von der Falschheit des feinern Atheismus zu über-
zeugen, muss man Sich einen bestimmten Begriff von der Unendlichkeit
des allervollkommensten Wesens machen (12. Anmerk,. 1.).

2. Ausser den ältern Widerlegungen der Gottesleugnung

To. Alb. Fabrieit Syll. Seript. de Ver. Rel. Christ. Cap. XII.

insonderheit des B. Spinoza

Ebend. Cap. XIIL S. 397.
gehören hieher die neuesten Schriften, welche durch das Systeme de la
Nature (50. Anmerk. 2.) Sind veranlasst worden.

Obgervations Sur le Livre intitule Systeme de la Nature par M. I. de
Castillon, a Berlin chez Decker. 1771. 8.

[71] Reflexions philosophiques sur le SySteme de la Nature. Par M. Holland,
a Paris. 1772. 8. -- Deutsch: Herrn Hollands philosophische An-
merkungen über das System der Natur aus dem Franz. übersetzt von
3. L. Wetzel, Bern 1772. 2. Theile.

und durch David Hume (7. Anmerk. 2.)

Letters to a philosophical Unbeliever containing an Examination of the
principal Objections to the Doctrines of natural Religion, and espe-
cially these contained in the Writings of My. Hume. By Joseph Priestley.
London. 1780. 8.

ol.
Ursachen der Gottesleugnung.

Die UrSachen des Atheismus, können 1) in den Erkenntnissvermögen, 2) in
den Begehrungsvermögen Sein. In dem erstern giebt es entweder 1) allgemeine
UrSachen, die der Atheismus mit allen Irrthümern gemein hat, oder 2) beSon-
dere, Die besondern Sind 1) entweder unvollständige Begriffe von Gott, dem
vollkommensten Wegen, Substanzialität und Vollkommenheit, oder 2) von der
Welt und ihren Theilen. Das Begehrungsvermögen hat auf die Erkenntniss der
Wahrheit, oder die Ueberzeugung [72] keinen unmittelbaren Einfluss, aber doch
einen mittelbaren (46. Anmerk.). Dieser findet Statt bei einer Neigung, unsere
Aufmerksamkeit mehr auf die Zweifel gegen die Wirklichkeit Gottes, als auf die
Gründe für dieselbe zu lenken.

1. Die vorbereitenden Ursachen in dem Verstande Sind also Sowohl ontolo-
gische als kosmologische Irrthümer.

2. Es kann daher kein rechtmässiges Vorurtheil gegen die Religion geben,
wenn Männer von ausgebreiteten Kenntnissen in andern Theilen der Ge-
lehrsamkeit Sich nicht bis zur Erkenntniss der Wirklichkeit Gottes haben
erheben können. Denn die philosophische Erkenntniss Gottes hängt in-
Sonderbeit von richtigen ontologischen und kosmologischen Begriffen ab.

10

15

25

40
[page n0612]
10

20

25

30

35

8 50--53. 585

Wenn Sie daher Sich mit diesen Wissenschaften nicht beschäftiget haben,
S0 müsSsSen die Irrthümer in denselben auch Irrthümer in der natürlichen
Theologie nach Sich ziehen.

52.
AeusSere Urgachen.

Da unsere wirkliche Erkenntniss auch äusserliche zufällige Ursachen hat,
80 muss auch unsSere wirkliche Erkenntniss Gottes dergleichen haben. Es ist
also möglich, dass Sie durch die äussere Umstände nicht befördert, oder gar ge-
hindert wird. [73] Eben diese Umstände Sind alsdenn die äusseren Ursachen des
Atheismus. Dahin gehört 1) der Mangel des fremden Unterrichts in der natürlichen
Theologie, 2) die Hinderung des eigenen Nachdenkens über dieselbe, 3) die Sicht-
bare Verderbniss der öffentlichen Religion durch Aberglauben, wodurch bei den
Ungeübten auch die wahren Sätze derselben verdächtig gemacht werden.

1. Zu den Quellen, die oben (46. Anmerk.) nur berührt Sind, müssen diese
besonders noch hinzugefügt werden, weil Sie noch näher die Mittel ange-
ben, wie die Gottesleugnung gehindert und die wahre Erkenntniss Gottes
befördert werden könne.

2. Die zweite Quelle erklärt uns insonderbheit die befremdende Erscheinung
in der Geschichte, dass gerade zu der Zeit der Wiederherstellung der
WisSenschaften und bei den häufigsten öffentlichen Religionsanstalten doch
die meisten Gottesleugner aufstanden, und dass es deren jetzt noch in
denen Ländern am meisten giebt, wo über die öffentliche Religion am
Strengesten gehalten wird. -- In beiden Fällen kann es einige geben, die
ihren Verstand genug verbessert haben, um die Irrihümer und Missbräuche
der öffentlichen Religion zu erkennen, da ihnen aber die freie Untersuchung
vergagt ist, 80 fehlt ihnen die Gelegenheit, die zur natürlichen Theologie
gehörigen Begriffe (51. Anmerk,. 1. 2.) aufzuklären.

[74] II. Abschnitt.
2. Abtheilung.
Von der Vielgötterei.

93.
Eintheilung der Vollkommenheiten Gottes.

Zu der Erkenntniss Gottes gehört auch die Erkenntniss Seiner EKigen-
Schaften. Dazu gehören 1) diejenigen, die ihm zukommen, So fern er das noth-
wendige Wesen, 2) die 80 ihm zukommen, 80 fern er das vollkommenste Wesen
iSt. Die erstern kann man die nichtmoralischen, die andern die moralischen
nennen. Man kann die EKigenschaften Gottes ferner eintheilen in diejenigen,
vermittelst deren er den nähern Grund von der Wirklichkeit der Welt enthält,
und die, vermöge deren er nicht den nähern Grund von der Wirklichkeit der
[page n0613]
586 Eberhards Vorbereitung zur natürlichen Theologie.

Welt enthält. Die letztern Sind die unthätigen Eigenschaften Gottes (attributa
quiescentia), die erstern die thätigen (attributa operativa).

1. Diese Benennungen der göttlichen Vollkommenheiten, die nur Hülfsmittel und
Vorstellungsarten [75] für den eingeschränkten Verstand des Menschen gind,
beruhen auf den Hauptbegriffen von Gott (13.), woraus Sie hergeleitet
werden. Da aber unter allen Vollkommenheiten Gottes der genaueste all-
gemeine Zusammenhang ist, und also aus jeder dergelben alle übrigen
können hergeleitet werden (13. Anmerk. 1.): 80 können diese Unterschei-
dungen nur auf dem nähern oder fernern Zusammenhange beruhen, wo-
rin in dem menschlichen Verstande die eine Art der göttlichen Vollkom-
menheit mit dem angenommenen Hauptbegriffe des nothwendigen Wesens
Steht.

2. Die Vollkommenheiten, die zunächst aus dem Begriffe des nothwendigen
Wesgens fliessen: die Selbstständigkeit (ASeitas), die Unabhängigkeit,
die Ewigkeit, die Unyveränderlichkeit, machen die erste Classe aus. Die
Unendlichkeit, Einheit, Einfachheit, Thätigkeit, Geistigkeit, Seeligkeit,
die andere.

3. Eine genauere Entwicklung dieser Begriffe ist gleichfalls durch eine Preis-
aufgabe der Curatoren des Stolpischen Legats im Jahr 1762 veranlasst
worden.

Verhandelinge over de Eigenschappen de welke uyt het Bestaan van een
Noodzaakelyk Weezen noodzaakelyk voortvlooijen door Frederik Wit-
teveen. Waarby Drie Verhandelingen waarvan de eerste door Johan
Hendrik de Ruyter. Leiden. 1764. 4.

4. Unter diesen Eigenschaften Gottes können nun diejenigen besonders unter-
Schieden werden, die zu Seiner Kraft, und der Kraft eines Geistes gehören,
und aus Seinen Werken näher können erkannt werden.

[76] 54.
Beweise der Einheit Gottes.

Das erste Prädicat, das wir Gott beilegen müssen, wenn wir eine richtige
Erkenntniss von demselben haben, ist Seine Einheit, Die Hauptbeweise der
Einheit Gottes beruhen 1) auf dem Begriffe der höchsten Vollkommenheit, welche
nicht mehrmal angenommen werden kann, 2) auf dem Zusammenhange im Reiche
der Wahrheiten, 3) auf der Kinheit der Welt. Ausser dieser giebt es einige
Schwächere, die höchstens als Nebenbeweise können gebraucht werden.

1. Das unendliche Wesen kann nicht mehr als einmal dasein. Denn wenn
deren zwei wären, 80 könnte das eine von dem andern durch nichts unter-
Schieden werden, -- welches wider den Satz des Nichtzuunterscheidenden
Sein würde, -- oder das eine müsste eine Bestimmung enthalten, die dem
andern fehlte, welches dem Begriffe der Unendlichkeit entgegen wäre.

2. Wenn wir uns Gott als den vollkommensten Geist denken: 80 müssen wir

10

15

25
[page n0614]
10

15

20

25

35

8 93--59. 587

ibm die deutlichste Erkenntniss des Zusammenhangs der Wahrheiten bei-
legen. Da nun alle Wahrheiten mit einander zusammenhangen: 80 muss
er, wofern er auch nur eine vollkommen deutlich erkennen Sol], alle er-
kennen. Folglich würde wiederum der unendliche Verstand nur einmal
können angenommen werden, weil ein [77] anderer durch keine Vorstellung
von dem ersten könnte unterschieden werden.

3. Schon nach dem Satze des zureichenden Grundes dürfen wir nicht mehr
als Ein unendliches Wegen annehmen, das die Ursach der Welt ist, weil
dasgelbe binreichend ist, von der Wirklichkeit der Welt Grund anzugeben. --

4. Aus der Beziehung Gottes auf die Welt kann der Beweis auch 80 geführt

werden: Wenn dem unendlichen Wegen die grösste innere und äusSere

Möglichkeit zukommt, 80 muss es wegen der letztern der Grund der Wirk-

lichkeit aller zufälligen wirklichen Realitäten Sein, also kann es nur Eines

Sein.

Joh. Ernst Gunnerus (23. Anmerk, 2.).

Abhandlung von der Einigkeit des göttlichen WeSens mit einer Vorrede
vom H. Prof. Gottfr. Plouquet. Tübingen 1778. 8.

Versguch eines neuen strengen Beweises von der Einheit Gottes in Joh.
Gottl. Töllners kurzen vermischten Aufsätzen. 1767. 8. Erste Samm-
lung. 1766. N. III.

Arist, ein philoSophisches Gespräch über die Einheit Gottes in Joh,
Andr. Cramers Beiträgen (9. Anmerk.). Zweiter Theil. N. I. S. 1.

Versuch eines metaphySsischen Beweises von der Einheit Gottes. Eben-
daselbst. N. II]. S. 68.

Die Einigkeit Gottes nach verschiedenen Gesichtspunkten geprüft und
Sogar durch heidniSsche Zeugnisse erhärtet von Justus Christian
Hennings. Altenburg. 1779. 8.

[78] 55.
Vielgötterei. Heidenthum.

Der Irrthum in der Erkenntniss Gottes, welcher Seine Einheit betrifft, ist
die Vielgötterei. (Polytheismus.) Weil man diesen Irrthum ausser den Juden
in den öffentlichen Religionen der Völker der alten Welt, die man nach Luthers
Bibelübersetzung Heiden nennt, für allgemein hält: 80 wird er auch das Heiden-
thum (Gentilismus) genannt. Da ausser den vielen Vorerkenntnissen, die zur
Erkenntniss der Wirklichkeit Gottes gehören, auch noch die Begriffe von Veber-
einstimmung und Verschiedenheit, und die Wahrheit des allgemeinen Zusammen-
hanges in der Welt gehören, 80 ist dieser Irrthum Schwerer zu vermeiden, als
der Atheismus.

1. Das Wort Heide ist, wie das Wort Barbar, und manche andere, ursprüng-

Jich ein gleichgültiges Wort gewesen, und hat eben 80 viel als Volk be-

deutet. Es hat aber Seit Luthers Bibelübersetzung, der damit die nicht-
[page n0615]
988

Eberhards Vorbereitung zur natürlichen Theologie.

jüdischen und nichtebristlichen Völker bezeichnet, eine böse Bedeutung be-
kommen, weil nämlich alle den Juden und ersten Christen bekannten Völ-
ker eine öffentliche polytheistische Religion hatten.

. Wenn diese Bestimmung der Bedeutung des Worts dem biblischen und theo-

logischen Sprachgebrauche [79] gemäss ist, 80 ist die gegebene Erklärung
richtig. -- Es ist befremdend, dass man in der Bestimmung des Wesgens
des Heidenthums 80 viel Schwierigkeit gefunden, da man doch nur auf das
zu Sehen brauchte, was die jüdische Religion von andern gleichzeitigen
den Juden bekannten öffentlichen Religionen untersSchied. =- Reusch er-
klärt es Error in Cognitione de Deo. Am richtigsten ist Riboys Erklärung

Error de Universitatis a pluribus Diis dependentia s. quoad exSistentiam,

Ss. quoad gubernationem.

56.
Beschaffenheit des Heidenthums.

Bei dem Streite über die heidnische Religionen muss man 1) die öffent-

liche Religion von den Meinungen einzelner Weltweisen unterscheiden, 2) die
erstere nicht zu vollkommen, aber auch nicht zu unvollkommen machen. Jenes
thun diejenigen, welche auch den Öffentlichen Religionen der alten Völker eine
vollkommnere Erkenntniss eines Einzigen höchsten Gottes beilegen; dieses thun
die, welche Sie ihnen, ja auch allen einzelnen aufgeklärtern Personen ganz ab-
Sprechen. Das Sicherste ist, wenn man 1) zugiebt, dass viele heidnische Völker
ausger meh-[80]reren Untergottheiten einen höchsten Gott erkannt, 2) dass Sie
Sich dengelhen materiell gedacht, 3) dass Sie aber mit der Materialität Seine
Einbeit doch vereinigt haben. -- So muss man auch die Wichtigkeit der Viel-
götterei richtig beurtheilen.

1.

5]

Selbst die ersten Kirchenväter Stellen die öffentlichen Religionen der älte-
Sten heidniSchen Völker in einem zu vortheilbaften Lichte vor, in der Ab-
Sicht, ihre ZeitgenosSen desto leichter für die Lehren des Christenthums
zu gewinnen, -- dahin gehören JusStinus der Märt., Clemens von Alexan-
drien, Athenagoras, -- oder auch zu zeigen, dass der Begriff von einem
Einzigen Gott dem Menschen angeboren Sei, zu welchen man den Ter-
tullian, Arnobius, Minutius Felix rechnen kann,

Unter den Neuern Stellen Sie zu günstig vor
Rad. Cudworth Systema Intell. e vers. I. L. Moshemii, Lugd. Bat. 1776. 4.
H. Grotius de Ver. Rel. Christ. L. I. e. I.
Herbert de Cherbury de Rel. Gentilium cap. 13. 14.

zu unvollkommen Sam. Parker (1. Anmerk, 2.) und Bayle Cont. des
Pensces Sur la Comete aus verschiedenen Bewegungsgründen.

10

15

35
[page n0616]
10

20

25

30

40

8 55--57. 589

[81] IV. Abschnitt.
3. Abtheilung.
Von dem Aberglauben.

57.
Erklärung und Arten des Aberglaubens.

Die Irrthümer, welche der richtigen Erkenntniss der göttlichen KLigenschaften
entgegen Stehen, werden unter dem allgemeinen Namen des theoretischen Aber-
glaubens begriffen. Mit unserer Erkenntniss der göttlichen Eigenschaften hängt
unser Dienst Gottes und unsere Beurtheilung der Wirkungsart Gottes in der
Welt zusammen; in Ansehung welcher daher verschiedene Irrthümer möglich
Sind, die auf der irrigen Erkenntniss der göttlichen Eigenschaften beruhen. Die
Irrthümer, die den Dienst Gottes betreffen, Sind der religioSse Aberglaube, welcher,
Sofern er in unsere freien Handlungen einfliesst, den praktischen in Sich be-
greift, diejenigen aber, die Seine Wirkungsart in der Welt betreffen, der phy-
SiSche Aberglanbe. - Da die Vielgötterei Irrthümer enthält, die der wahren
Erkenntniss von dem Wesen und den [82] Kigenschaften Gottes entgegen stehen,
80 gehört Sie zum Aberglauben.

1. Da es eine wahre Erkenntniss Gottes giebt (10. 11.): 80 kann nur derjenige,
der alle Erkenntniss Gottes für falsch hält, oder der Gottesleugner (43.)
alle Religion Aberglauben nennen, und also Religion und Aberglauben für
gleichbedeutend halten. Lucret, de Nat. rer. L. I. v. 64. zu welcher Ver-
wirrung der Begriffe die Schlechte Beschaffenheit der öffentlichen Religion
viel beitragen kann, und, der Geschichte zu Folge, auch oft" viel beige-
tragen hat (51. Anmerk. 2.).

2. Der physSiScehe Aberglauben hängt mit dem Religiongaberglauben genau
zuSammen : denn da der phySische Aberglanben aus Unwissenheit der wahren
Wirkungsart Gottes in der Welt durch Zwischenursachen entsteht: 50 muss
er ausgerweltliche Ursachen der Weltbegebenheiten annehmen, es Seien
unmittelbare Einwirkungen Gottes Selbst, oder endlicher aussernatürlicher
Wesen.

3. Der phySiSsche Aberglaube ist also Sehr Schädlich, indem er die wahren
Mittel der Glückseligkeit vernachlässigt, und zu falschen Seine Zuflucht
nimmt, insonderheit zu Solchen, die zum Religionsaberglauben gehören,
als zur Zauberei, Wahrsagen, Zeichendeuten.

Plutarchus zept AetgtBaurovias. Vol. VI. Opp. Ed. Reiskii. -- deutsch: in den
Auserlesenen moralischen Werken von Plutarch im dritten Bande, Zürich.
1773. 8. -- franz. in dem
[83| Essai d'une Traduction nouvelle des Oeuvres morales de Plutarque, A
Berlin. 1767. 8.
Antonit van Dale DisSertationes de Origine ac Progressn Idololatriae et
[page n0617]
590 Eberhards Vorbereitung zur natürlichen Theologie.

: -Superstitionum: de vera et falsa Prophetia uti et de Divinationibus
Idololatricis Judaeorum. Amstelodami. 1696. 4.
Joh. Franc. Buddeus (44. Anmerk, 2.).

58.
Genauere Bestimmung des Begriffes.
Irrthum in Angehung der Sittlichen Vollkommenheiten Gottes.

Der allgemeine Grund des religiosen und physiSchen Aberglaubens Sind
die Irrthümer, die der richtigen Erkenntniss der Eigenschaften Gottes entgegen
Stehen. Da nun die Erkenntniss einiger Eigenschaften Gottes ein näherer Grund
ungerer Handlungen und Urtheile über die Begebenheiten der Welt ist, die Er-
kenntniss anderer aber ein entfernterer (53. Anmerk. 1.): 80 gehören Irrthümer, die
der richtigen Erkenntniss jener entgegen stehen, mehr zum Aberglauben, als die
der richtigen Erkenntniss dieser ent-[84]gegen Stehen. Da ferner die moralischen
und thätigen Eigenschaften Gottes, nach unserer Erkenntnissart, die näheren
Gründe unserer Handlungen und der Wirkungen Gottes in der Welt sind (53.
Anmerk. 1.): 80 gehören auch die Irrthümer, die der richtigen Erkenntniss
der Sittlichen Vollkommenheiten Gottes entgegen Stehen, im eigentlichen
Verstande zum Aberglauben.

59.
Der Weisheit, Güte und Gerechtigkeit Gottes.

Die Eigenschaften Gottes, die nach unserer Vorstellungsart die nähern
Gründe der Bestimmungen unsers Willens, und der Wirkungen Gottes in der
Welt Sind, Sind 1) die thätigen, also Seine Allmacht, 2) die moralischen, also
diejenigen, die zu Seinem vollkommensten Verstande, und zu Seinem besten
"Willen gehören, also Seine höchste Weisheit, Güte, Gerechtigkeit und mora-
liSche Unyeränderlichkeit. Wer Gott keine WeiSheit und Güte, oder nicht
die höchste beilegt, denkt Sich in Gott bloss die Allmacht; denn er würde Sich
Sonst Gott gar nicht als eine Substanz gedenken, noch ihm [85] eine Kraft bei-
legen. Er irret und Sein Irrthum ist theoretiScher Aberglauben.

1. Die Erkenntniss der Weisheit Gottes erfodert die Erkenntniss des Zu-
Sammenhangs in der Welt, des ZuSammenhanges der wirkenden Ursachen
und Wirkungen, der Mittel und Zwecke; also der Verknüpfung der Theile
der Welt durch beide Arten der Beziehungen auf einander, ihrer Wir-
kungen aus ihrer Natur, als0 nach gewisSen Regeln, also in einer gewissen
Ordnung.

- Diese Erkenntniss Setzt viele und mannigfaltige Einsichten voraus, und
darum ist es nicht zu verwundern, dass eine ungeübte Vernunft abergläu-
bisch ist. Indess kann einige Erkenntniss der Ordnung in der Welt auf
die natürliche Vermuthung einer allgemeinen Ordnung führen, indem wir
vor dem Trugschluss verwahrt werden, dass das, wovon wir die natürlichen
Gesetze nicht eingehen, nach keinen natürlichen Gesetzen erfolge, und uns

do

10

15

20

40
[page n0618]
10

15

20

8 57-61. 591

überzeugen, dass die WeisSheit Gottes in den uns unbekannten und un-
begreiflichen Theilen der Welt nach eben den Regeln der Ordnung ver-
fahren werde, die wir in den bekannten und begreiflichen wahrnehmen,
S0 weit Sie uns bekannt und begreiflich Sind.

60.
Der Aberglaube ist die unvollkommenste Erkenntniss Gottes.

Die Kraft, 80 fern Sie hinreicht, etwas zu wirken, ist die Macht, und die,
welche hin-[86]reicht, alles mögliche zu wirken, ist die Allmacht. -- Wer die Welt
und ihre Theile für Wirkungen hält, der muss glauben, dass Sie durch eine Kraft
ausSer der Welt hervorgebracht Sei, dass es also eine ausserweltliche Substanz
gebe, die Macht besitzt. Um die Macht Gottes zu fühlen, ist es daher genug,
die Wirklichkeit der Wirkungen in der Welt zu erfahren, und ihre Zufälligkeit
verworren wahrzunehmen.

1. Da also derjenige, der nur die Macht Gottes erkennt, keine vollkommne
Erkenntniss von Gott hat, indem zu derselben die Erkenntniss auch Seiner
andern Vollkommenheiten gehört, 80 ist diese Erkenntniss Gottes eine un-
vollkommne, und 80 fern es dem Begriff des vollkommensten Wesens wider-
Spricht, nicht alle Vollkommenheiten zu haben, eine falsche.

2. Die Sehr fühlbaren Naturbegebenheiten, Donner, Sturmwind, Überschwem-
mungen werden leicht von der ungeübten Vernunft einem mächtigen We-
Sen zugeschrieben werden. Da Sie Seltner Sind, fühlt Sie ihre Zufälligkeit
leicht, und erkennt als0, dass Sie müsSsen Wirkungen Sein; da Sie aber
ihre natürlichen Urgachen nicht kennt, wird Sie dieselben für übernatürliche
Wirkungen, und zwar, wegen der Unwissenheit ihrer guten Abzweckung,
um derentwillen Sie in den Zusammenhang der Dinge verflochten Sind, für
die übernatürlichen Wirkungen eines entweder ganz oder zum Theil bösen
Wesens halten.

[87] 61.
Widerlegung des physiSchen Aberglaubens.

Gott wirkt aber nach den Regeln der höchsten WeiSheit» Da es nun
diesen Regeln gemäss ist, dass alles in der Welt 80 Sehr verknüpft Sei, als
möglich, 80 erfolgen die Begebenheiten in der Welt 80 Sehr natürlich, als es
die Gesetze des Besten zulasSsen. Es lassen Sich also die Begebenheiten in der
Welt natürlich erklären; die Begebenheiten in der Körperwelt aus dem Mecha-
nismus der Körper, die Begebenheiten in der Geisterwelt aus den Gesetzen der
Vorstellungskraft. Wer also die natürlichen Begebenheiten in der Welt aus der
unmittelbaren Einwirkung Gottes oder endlicher mächtiger insonderheit bös-
artiger Geister erklärt, der ist abergläubisch, und irrt (57.).

1. Alle ungewöhnlicben und unerklärbaren Naturbegebenheiten werden daher
für unmittelbare Wirkungen Gottes gehalten. Daher Sie an den grossen
Weltkörpern und den grössern Theilen der Erde zur Astrologie und Zeichen-
[page n0619]
592 Eberhards Vorbereitung zur natürlichen Theologie.

deuterei, an den thierisSchen Körpern zu verschiedenen Arten der Wahr-
Sagerei, an dem mensSchlichen zu Vermuthungen von Hexerei Gelegenheit
gegeben haben.

[88]2. Diese Erwartung unmittelbarer Einwirkung ist inSonderheit Schädlich bei
den Urtheilen des Verstandes und den EntschliesSungen des Willens. Denn
es hat die Meinung von der unmittelbaren göttlichen Wirkung desjenigen,
was eine Ausschweifung der Einbildungskraft ist, eine nachtheilige Ver-
derbung des natürlichen GewisSens veranlassen und gar Bubenstücke her-
vorbringen können.

62.
Widerlegung des Religionsaberglanbens.

Vermöge Seiner höchsten Güte ist Gott geneigt den Menschen in einew
höhern Grade vollkommner zu machen. Also ist die Furcht des Abergläubischen
eine Furcht ohne Liebe, und also eine knechtische. Er thut dieses 1) vermit-
telst der Verpflichtung durch die Naturgesetze, 2) auch derjenigen, die zu der
Religion gehören. Er befiehlt uns also nichts, als wozu die Bewegungsgründe
in der Natur der Dinge Sind; und keine Handlung ist ein Theil der Religion,
als Sofern Sie in einer richtigen Erkenntniss der göttlichen Vollkommenheiten,
also auch Seiner Güte gegründet, und dem Naturgesetz gemäss ist. Folglich
gehört 3) eine jede Religionshandlung, die den Gesetzen der Natur nicht gemäss,
oder [89] gar zuwider ist, zu dem religiosen und praktiSschen Aberglauben.

1. Der hier bewiesene Satz ist für die nothwendige Bestimmung der Religion
zur GlückSeligkeit des Menschen von der grössten Wichtigkeit.

2. Wenn der Satz unumstösslich gewiss ist: 1. das NaturgeSetz macht den
MensSchen glückselig, und 2. Gott ist höchstgütig, und kann ihn also
zu nichts verpflichten, was gegen Seine Glückseligkeit ist, 80 kann er ihn
auch durch keine übernatürlich geoffenbarte Religion zu etwas gegen das
Naturgesetz verpflichten, und 80 kann und muss Jede übernatürlich geoffen-
barte Religion nach dem Naturgesetz geprüfet werden, und, was darin wahr
Sein Soll, muss mit demselben übereinstimmen.

63.
Allgemeine Quellen des Aberglaubens.

Der phySische Aberglauben entsteht aus der UnwisSenheit der natürlichen
Ursachen der Weltbegebenheiten, und dem falschen Vordersatze: wovon ich die
natürlichen UrSachen nicht erkenne, das hat keine. -- Da der ReligionsSaber-
glauben auf irriger Erkenntniss von den göttlichen Eigenschaften beruhet, wovon
der Abergläubische also keine wahre Ueberzeugung haben [90] kann: 80 müssen
die Beweise, wodurch er Sich von derselben überredet, fehlerhaft Sein. Und
dieses Sind Sie, indem der Abergläubische dogmatische Wahrheiten wegen äusse-
rer Wahrheitsgründe für wahr hält. 1. Wenn er Sie bloss auf das Ansehen an-
derer annimmt. Dann kann Aberglauben aus fehlerhaftem Unterrichte entstehen.

10

15

20

30

40
[page n0620]
15

20

25

30

35

40

8 61-64. 593

2. Wenn er Sie für innere Empfindungen hält, und als unmittelbare Erfahrungen
für wahr annimmt.

1.

io

Der Religionsaberglaube entsteht, wie aller Irrthum, aus Unwissenheit der
richtigen Wahrheitsgründe. Den Aberglauben, der aus der ersten Quelle
entsteht, nennen einige Aberglauben in eigentlichster Bedeutung und
Setzen ihn der ReligionsSschwärmerei entgegen.

. Der Aberglaube entsteht aber bei denen aus der Schwärmerei, welche die

inneren Erfahrungen für Gründe dogmatischer Wahrheiten halten. Da
nun die innern Empfindungen Sich, ausser ihrem Inhalt, nur durch den
Grad ihrer Lebhaftigkeit unterscheiden: 80 muss der Schwärmer den Vor-
dergatz vorausSetzen: Was ich mir Sehr lebhalt als wahr vorSielle, das
iSt wahr.

. Die Religion kann daher nicht ohne den Gebrauch der Vernunft vollkomm-

ner werden. Die Geschichte lehrt auch, dass in den Zeiten der UnwisSen-
heit Schwärmerei und Aberglauben in engster Bedeutung bald zugleich,
bald wechselsweise Sind die [91] Quellen der falschen Religionen gewesen. In-
Sonderheit bestätigt Sie, dass in diesen Zeiten alle Religionskriege entweder
ein Kampf des Aberglaubens (Anmerk. 1.) mit dem Aberglauben, oder der
Schwärmerei mit dem Aberglauben gewesen Sind.

64.
Gewalt des Aberglaubens und ihre Ursachen.

Der Aberglaube hat eine grosse Gewalt. Diese entsteht 1) daraus, dass

er überhaupt Irrthum ist, der nicht mit den entgegengesetzten wahren Sätzen
kann vertauscht werden, als bis der Verstand die Vordersätze dieser letztern ein-
Sieht; 2) daraus, dass er ein gewohnter Irrthum ist, wovon die Seele nicht auf
einmal kann befreiet werden; 3) dass er ein ReligionsSirrthum ist, der also
durch die Starken Triebfedern unrichtiger Religionsempfindungen verstärkt wird.

1.

2.

3.

Am Ende dieser Abtheilung kann noch die berühmte Streitigkeit über die
Schädlichkeit der GotteSleugnung und des Aberglaubens beurtheilt werden.
Plutarch (57. Anmerk. 3.) und Bayle haben aus Gründen, woraus die Frage
gar nicht entschieden [92] werden kann, den Aberglauben für Schädlicher ge-
halten, als die Gottesleugnung. Denn da Gott nicht Selbst durch die Re-
ligionsirrthümer der Menschen innerlich unvollkommner wird, Sondern die
Menschen zu ihrer Vermeidung verbunden Sind, weil Sie Selber dadurch
unvollkommner werden: 80 würden wir Gott zu menschlich beurtheilen,
wenn wir annehmen wollten, dass es ihm, wie Menschen, angenehmer Sei,
gar nicht erkannt zu werden, als mit Unvollkommenheiten,
Wir müssSen also annehmen,
2. dass beide Schädlich Sind, 80 fern Sie Unwissenheit und Irrthum (44. 57.)
enthalten,
Tis zept Jemv dugadas Za AYVOLIE evJus 85 dpyns Siya puetsTs. TO

Kant's Schriften. Handſ<hriftlicher Nachlaß. V. 38
[page n0621]
594 Eberhards Vorbereitung zur natürlichen Theologie.

12€v, ÜoTEp 8v YOpfotg TOL SZAnpols za dytTiTüTros The ThHv düedtnTa,
76 08, MInep Zv Dypols zal änakols THV Bettdatoviav Eurerolnzev. Plut.
de Superst. init.

b. dass aber beide nicht Schlechterdings nothwendig einen allgemeinen

gleichen Einfluss auf die GesSinnungen haben, und also ihre Sittliche

Schädlichkeit zufällig kleiner oder grösSer Sein kann.

65.
Wesen und Eigenschaften Gottes.

Das Wesen Gottes ist der Inbegriff aller zusammen möglichen Vollkommen-
heiten, [93] Seine EigensSchaften (attributa) die Affectionen, die in dem Wesen
Gottes ihren hinreichenden Grund haben. Die EKigenschaften Gottes Sind von
Seinem Wesen nicht materialiter, Sondern nur formaliter verschieden. Denn 1) sie
Sind nicht davon verschieden als zufällige Beschaffenheiten von dem Wesen, oder
2) ein Wesen von dem andern; Sondern Sie Sind nur die Begriffe von den be-
Sondern Bestimmungen, die zusammengenommen das Wesen Gottes ausmachen,
oder Vollkommenheiten, die aus demSelben hergeleitet werden. Sie Sind also
nur vom Wesen Gottes verschieden, Sofern ihnen in dem mensSchlichen Ver-
Stande verschiedene Begriffe zustimmen. die er wegen Seiner Schranken beszon-
ders betrachten musS.

1. Dieser Inbegriff kann durch jede höchste Vollkommenheit ausgedruckt
werden, die dann, Sofern Sie die höchste und unendlich ist, alle andere
in Sich enthält. Diese, die als darin, wie Merkmale, enthalten gedacht
werden, werden als Eigenschaften Gottes betrachtet. Eine jede Eigenschaft
fottes kann also auch als Sein Wegen betrachtet werden (13. Anmerk. 2).

[94] 66.
1. Art der Vollkommenheiten Gottes.

Zu den Eigenschaften, die Gott als dem nothwendigen und vollkom-
mensten Wesen zukommen (583. Anmerk, 2.), oder die aus dem Begriffe der
höchsten Vollkommenheit fliesSen, gehören 1) die Einfachheit (Simplicitas Dei),
2) die Unendlichkeit, 3) die Ewigkeit oder Seine ganze Wirklichkeit ohne An-
fang und Ende, 4) die UnermesSSlichkeit, Sofern Seine Vollkommenheiten durch
keine endliche Vollkommenheiten können ausgemessen werden, 5) die Allgegen-
wart, Sofern er alles Wirkliche aufs genaueste kennt, und in alles reelle
Wirkliche wirkt.

1. Vermöge dieser Einfachheit müssen wir uns nicht nur in Gott eine Solche
Unzertrennlichkeit der Bestimwungen denken, die alle eigentliche Zusam-
mensetzung ausschliesst, und die man die phySiSche Einfachheit nennen
könnte, Sondern auch diejenige, welche alle Bestimmungen verschiedener
Art ausschliesst, indem Sie gar keine zufällige, Sondern lauter schlechter-
dings nothwendige annimmt. weil wegen der Unendlichkeit Gottes jede

10

35

40

SS 3E
[page n0622]
10

30

40

8 64-67. 59

EI

Seiner unendlichen Vollkommenheiten der hinreichende Grund aller übrigen
ist (13. Anmerk. 1), die metaphySische oder transScendentale.

. So wird die Ewigkeit Gottes hinreichend von der ewigen Zeit der end-

lichen und zufälligen Dinge [95] unterschieden. Die Ewigkeit Gottes ist
demnach 1. die grösste Dauer, d. i. die Fortsetzung der grössten Wirklich-
keit ohne Anfang und Ende. Die grösste Wirklichkeit ist aber die Wirk-
lichkeit des unendlichen Wesens, welches folglich in jedem Augenblicke
der Zeit alles iSt, was es Sein kann, 2. Sie ist ohne Zeitfolge und Yer-
änderung.

. Die Dauer des Endlichen ohne Anfang und Ende ist also noch immer von

der Ewigkeit des unendlichen WeSens unterschieden ; Sie ist mathematisch
unendlich und von ihr gilt nicht die Folge auf die eigentliche metaphy-
SiSche Unendlichkeit. Übrigens findet man die genaue Bestimmung der
Ewigkeit Gottes zuerst beim Boethius de Cons. phil., wo er Sie erklärt:
est interminabilis vitae Zota Simul et perfecta POSSeSSIO,

. Diezer Begriff der Allgegenwart, der mit dem Sprachgebrauch genau über-

einstimmt, ist 80 rein, dass darin keine groben Nebenbegriffe von Räum-
lichkeit (17.) enthalten Sind.

67.
11. Eigenschaften des vollkommensten Geistes.
Die Kigenschaften Gottes, die in der Geistigkeit Gottes gegründet Sind,

gehören entweder zu Seinem Verstande oder zu Seinem Willen. Der göttliche
Verstand, Sofern er unendlich ist, [96] ist, ungeachtet der Aehnlichkeit mit dem-
Selben, doch von einem erschaffenen Verstande unendlich unterschieden. 1. Der
geschaffene Verstand denkt nicht immer wirklich, 2. erkennt nicht alles Mögliche,
weder dem Vermögen nach, noch wirklich, 3. nicht mit der möglichsten Deut-
lichkeit und Tiefe, 4. erkennt alles nach und nach.

1;

Wenn das Dasein Gottes bewiesen ist: 80 lässt Sich Sein vollkommenster
Verstand Sowohl aus dem Begriff des vollkommensten Wesens überhaupt,
als auch aus der Hervorbringung der Welt darthun,

. Die angeführten Verschiedenheiten des unendlichen und endlichen Ver-

Standes Sind 80wohl zu bemerken, um Sich die Grösse des göttlichen Ver-
Standes anschauend, und 80 zu Sagen fühlbar zu machen, indem wir uns
der mathematisch unendlichen Ausdehnung, Dauer und Unterscheidbarkeit
des Weltalls und Seiner Theile und des Wenigen, was wir davon kennen,
bewusst Sind, als auch nicht übereilt von dem göttlichen Verstande nach
dem unsrigen zu urtheilen (18. Anmerk. 2. 3.).

. Dieses Gefühl von der Unendlichkeit des göttlichen Verstandes wird noch

lebhafter durch die Betrachtung der mathematisch unendlichen Zufälligkeit
der Welt, und der eben 80 unendlichen Menge bloss möglicher Verknüp-
fungen endlicher Dinge. :
38*
[page n0623]
596 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Güte, Heiligkeit uſw. Gottes.
[97] 68.
Weitere Vergleichung desselben mit dem endlichen Verstande.

Gott hat daher 1) keine Empfindungen, 2) keine Einbildungen, 3) keine ab-
Stracte, 4) keine Symbolische Erkenntniss, 5) er macht keine Vernunftschlüsse,
6) er hat keine Leidenschaften; ob er gleich unsere Empfindungen, Einbildungen,
Vernunftschlüsse, Leidenschaften kennt. Da auch der nnendliche Verstand Gottes
durch nichts kann eingeSchränkt werden, 80 kann Gott nicht die Weltseele Sein.
Denn die Seele wird in ihren Vorstellungen durch den Körper eingeschränkt.

1. Wenn also die menschliche Sprache dergleichen grobe Ausdrücke gebraucht,
wodurch von dem göttlichen Verstande auf eine Solche Art geredet wird,

80 müssen Sie (18. Anmerk. 3.) in reinerer Bedeutung genommen werden.

2. Die Meinung derer, die Gott für die WeltSeele halten, ist alt, und mit allen

ihren BeSonderheiten noch vor kurzen von David Hume (7. Anmerk. 2.)

wieder erneuert worden. Es ist zu vermuthen, dass nicht alle, die Sich

Gott 80 vorgestellt, an alle Punkte der Vergleichung mit einer menschlichen

Seele gedacht haben. Denn

98] a. die Selbständigkeit Gottes bringt es mit, dass kein anderes Wesen
in ihn wirken könne, wie der Körper in die Seele wirkt,

b. Seine Unendlichkeit, dass er nicht durch etwas eingeschränkt werde,
oder dass Seine Vorstellungen auf einander folgen, wie die Zustände
der Welt, 80 wie die Vorstellungen in der menschlichen Seele zu Folge
der Veränderungen ihres Körpers entwickelt werden,

ce. Sein vollkommenster Verstand, dass er Sich nicht, wie die mensch-
liche Seele ihren Körper, die Welt zum Theil Sinnlich vorstelle.

69.
Allwissenheit.

Wer alles mögliche aufs deutlichste erkennet, ist allwisSend; Gott ist also
allwisgend. Die Allwissenheit Gottes wird nach den verschiedenen Gegenständen
der Erkenntniss benennt. Sie ist die Wissenschaft des Möglichen (Scientia Sim-
plicis intelligentiae), Sofern alles unbedingt Mögliche, die WisSensSchaft des
Wirklichen (Scientia libera), Sofern alles Wirkliche, also auch alles Künftige,
die mittlere WisSenschaft (Scientia media), Sofern [99] das Künftige unter einer
gewissen Bedingung ihr Gegenstand ist.

1. Veber die mittlere Erkenntniss ist von der Zeit an, da Sie ist vorgetragen
worden, in den theologischen Schulen aller drei christlichen Hauptpartbheien
gestritten, insonderheit wegen ihres EinflusSes auf die Lehre von den Rath-
SchlüsSen Gottes. In öffentlichen Schriften hat Sie zuerst Ludewig Molina
von der G, J. gelehrt.

Liberi Arbitrii Concordia eum gratiae donis, divina praescientia, provi-
dentia, praedestinatione et reprobatione. Ed. Ill. auetior et emend.
Antwerpiae. 1609. 4.

10

15

20

25

40
[page n0624]
Nr. 6305 (Band XVI11). 597

74 17.1.
(züte, Heiligkeit, Gerechtigkeit.
6305. u. Th 101 Zu Th 871:

2 In der Überschrift von Th S8 71 Setzt Kant über Wüte eine 2, über Heiligkeit

5 eine 1 und über Gerechtigkeit eine 3. Zu dieser Umstellung vgl. die Pölitz?sche Nach-
Schrift S. 142f.

10

15

lich des bedingt Möglichen, und zwar desjenigen, das in einem andern Zu-
Sammenhange, als in dem wirklichen, möglich ist: 80 treffen Sie die Schwierig-
keiten, die mehr gegen die Benennung, als die Sache Selbst gemacht werden,
im geringsten nicht.

. Sofern das Gegentheil der Gegenstände der mittlern Krkenntniss bedingt

unmöglich ist, Sind die Gegenstände derSelben dann bedingt nothwendig.
Dergleichen Erkenntnissart findet auch in dem menschlichen Verstande
Statt, z. B. bei den apagogischen Beweisen, bei der binarischen, quater-
narischen Rechenkunst, usw.

[100] 70.

Weisheit.
Zu der AllwisSenheit Gottes gehört auch Seine deutlichste Vorstellung des

20 Zusammenhanges aller Dinge, als0 auch des Zusammenhanges der Mittel und
Zwecke. Die EKinsicht in diesen ZuSammenhang ist die Weisheit. In der besten
Welt findet der vollkommenste ZuSammenhang der Mittel und Zwecke Statt.
Wenn also diese Welt die beste ist: 80 wird Sie ein Spiegel der WeiSheit Gottes

Sein.

Zu der Vollkommenheit der Mittel gehört, dass 1) die Mittel die wenigsten,

25 die zu einem Zwecke hinreichen können, und 2) die Zwecke die grössten Seien,
die durch diese Mittel erreicht werden können. Das ist das Gesetz der Spar-
Samkeit, dessen Beobachtung also der höchsten WeiSsheit gemäss ist.

1.

30
[101]2.

35

40

Die Weisbeit erfodert 80wohl die besten Mittel als die besten Zwecke.
In Ansehung der erstern alle die, ohne welche die besten Zwecke nicht
könnten erreicht werden, aber auch nicht mehr, oder die den Zweck voll-
kommen erreichen und zwar auf dem kürzesten Wege. Sie handelt also
nach dem Gesetze der SparsSamkeit.
Man hat auch dieses Gegetz in der Körperwelt und ihren allgemeinsten
Gesetzen der Mittheilung der Bewegung und der Fortpflanzung -des Lichtes
beobachtet gefunden.

Leibniz in den Act. Erud. 1682.

KsSai de Cosmologie par M. de Maupertuis (40. Anmerk.).

7:1.
Güte, Heiligkeit, Gerechtigkeit.

Zu dem Willen Gottes gehört 1) Seine Güte, oder die Bestimmung Seines

Willens, den Geschöpfen alles Gute zu thun, desSen Sie empfänglich Sind, 2) Seine
[page n0625]
598 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Güte, Heiligkeit uſw. Gottes.

Von dem Menſc<enähnlichen in den Ausdrüfken, die do< Oze9rpe7rw:
verſtanden werden müſſen.
Von dem Gottähnlichen in der Idee eines vollkommenen Menſ<en.

6306. vy. Th 102. Zu Th 871 Anm. 1, Satz 2 „als Mittel“:
niemals blos

6307. ww. Th 102'. Zu Th 871

Von Gott als der Welturſa<e. Das Jdeal der Menſchheit in ihrer
ganßen Vollkomenheit iſt ſein erſtgebohrner Sohn, der abglanz ſeiner
Herrlichkeit, in ihm und omm ihn ſind alle Dinge gemacht [er ſelbſt iſt von

Gerechtigkeit, der Seine | verhaltnigsmänziee Güte, 3) Seine Heiligkeit, der
Seine Sittliche Vollkommenheit, wodurch alle Sittliche Unvollkommenheit in ihm
aufgehoben wird. Die Heiligkeit Gottes in weiterer Bedeutung erstreckt Sich
über alle Seine Eigenschaften, und wir müssen Seinen Verstand, Seinen Willen,
Seine Macht heilig nennen.

1. Man hat den Begriff der Gerechtigkeit 80 erhöben müssen, um den Miss-
deutungen zuvorzukommen, denen der gewöhnliche Begriff ausgesetzt Scheint,
Die Güte Gottes aber ist vollkommen [102] verhältnissmässig, indem Sie in
der Ertheilung der Wohlthaten genau dem Grade der Vollkommenheit folgt,
den ein vernünftiges Geschöpf als Mittel zu dem allgemeinen Zwecke Gottes
hat. Seine Güte wird also durch Seine Weisheit bestimmt, In diesem
höhern Sinne kann man Sagen, dass Gott einem jeden das Seinige ertheile,
d. i. 80 viel Gutes, als mit dem letzten Zwecke der Schöpfung bestehen,
und was er als0 vermöge Seiner Güte und WeisSheit geben kann.

9. Von der äusSern Vollkommenheit, oder der Würde einer Person, wodurch
alle Unvollkommenheit, insonderheit Beleidigungen im höhern Grade aus-
geschlosSen werden, ist dieser Begriff auf innere Sittliche Vollkommenheit,
und endlich auf alle Vollkommenheit überhaupt, S0 ferne dadurch alle Un-
vollkommenheiten aufgehoben werden, übertragen worden.

[103] V. Abschnitt.
Natürliche Geschichte der Religion.
72.
Wirklichkeit und Beschaffenheit der natürlichen Theologie.
Es giebt eine natürliche Theologie, d. i. es ist eine wissenschaftliche Er-
kenntniss des Daseins und der Eigenschaften Gottes aus der Vernunft möglich. --
Denn das Dasein Gottes und Seine Eigenschaften können durch die menschliche

Vernunft aus dem Begriffe Gottes und der Zufälligkeit und Einrichtung der Welt
hergeleitet werden. =-- Da aber zu dieser Erkenntniss viele allgemeine Vernunft-

10

15

20
[page n0626]
10

25

30

Nr. 6305--6307 (Band XVI11). 7,99

Ewigkeit]. Daher heißt er auch das ſelbſtändige oder Urſprüngliche Wort*
(der Grund des Werdens). In ihm blos liebt er (7 allein) die Welt, und
verhaltnisweiſe auf ihn heißt der Weltſchopfer auch Vater der Menſchen
in ſeinem Sohn, d. i. als ſeinem ectypo. Zu dieſer übereinſtimung mit
dem Ideal de3 Sohnes den Menſc<en zu bringen, iſt der heiligende Geiſt
von Ewigkeit in ihm, der das Mangelhafte Geſchopf mit dem heiligſten
Willen durc< die Beſtrebung, dem Jdeal des Sohnes ähnlich zu werden,
und dur<) Ergänzung des Mangelhaften der Gerechtigkeit vereinigt.**
Er iſt der Richter in Uns, der uns das heilige Geſe vorhält, darnach
richtet, aber auch das, was uns an Gerechtigkeit abgeht, dur< das Jdeal
der Menſchheit, wenn wir auf dem Wege ſind ihm immer näher zu kommen,
ergänzt und uns im Unendlichen, ununterbrochenen Fortgange demſelben
und zugleich der Seeligkeit näher bringt.

Im [Bilde] Bewuſtſeyn des erſten Adams, in welchem wir alle ge-
ſündigt haben, und [mit] dem demüthigen Bewuſtſeyn der Gebrechlichkeit
jeder (7? menſchlichen) Tugend, die dur< Zufallige verſuchende Umſtände,
ſo groß ſie auch ſey, geſtürßt werden kan, und im Glauben an einen zweyten
Adam, d. i. einen Menſchen, der allen ſolchen Verſuchungen, ſelbſt den
harteſten durh Shmad und Leiden, wiederſteht und dadur< die Thun-
lichkeit deſſen, was das heilige Geſeß fodert, beweiſet, mithin daß es nicht
ein leeres, ſondern practiſc<es Jdeal ſey: in der jederzeit forſchreitenden
[Beſſe] Annäherung zu dieſem Beyſpiele der Vollkommenheit in dieſem
Geiſte der Demuth und zugleich der Hofnung können wir die Gegenſtande
der Liebe Gottes in ſeinem Sohne dadurch werden, daß wir ihm ähnli
und mit ihm gerechtfertigt werden. Hier ſind keine Gefühle und über-

4 ſeine || ectypo? ectypa?? || 21 ihm? ihn? || kommen? fennen?2? || 12 im
aus ins

Sätze und deutliche Begriffe gehören, 80 ist Sie nur in denen wirklich, die zu
dem Grade des Gebrauches ihres Verstandes und ihrer Vernunft gelangt Sind,
der dazu gehört, und die wirkliche ReligionSerkenntniss eines jeden wird mit
dem Grade des Gebrauchs Seines Verstandes und Seiner Vernunft im Verhältniss
Stehen.

[104] 1. Die Wirklichkeit der natürlichen Theologie ist von einigen, bald aus un-

35

richtigen Vorstellungen von dem Zwecke der heil. Schrift, bald aus einer
übelverstandenen Achtung derselben und Verachtung der Vernunft be-
hauptet worden.
[page n0627]
600 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1». Güte, Heiligkeit uſw. Gottes.

natürliche Einflüſſe no< hiſtoriſche Erkentnisqvellen, ſondern bloße
Menſ<envernunft.

*(9 Er iſt der Unerſchaffene, aber doch das Urbild des Herrlichſten,
was in der Schopfung angetroffen werden kan; der Menſc<, der ihm,
ſo viel als die Einſ<rankungen, welchen er als Geſc<hopf unvermeidlich
unterworfen iſt, zulaſſen, ähnlich iſt, iſt mit ihm in einer Perſon ver-
einigt.)

* = (9 (Er geht vom Vater aus und iſt vom Sohne geſandt. Denn
weil kein Geſchopf dem Jdeale der Menſchheit gleich iſt, indem es nicht
dur< Anerſchaffung, ſondern durch Freyheit allein heilig ſeyn kan: ſo
hat das heilige Geſeß den Einflus dieſes Geſees (7 an ſich) ſelbſt auf
den Willen der Geſchöpfe zur Abſicht, die Gütigkeit des Vaters in an-
ſehung des Sohnes aber den Willen, das Geſc<hopf durch dieſen in ſeine
Kindſchaft aufzunehmen. Alſo iſt eine moraliſc<h [erh] belebende und
erhaltende Kraft Gottes nothig, den Menſchen [mit] dem Jdeal der
Menſc<heit näher zu bringen, ihn innerlich danach zu richten und den
Glauben an daſſelbe zur Beſtrebung einer immer fortgehenden An-
näherung zu dieſem zu Gründen und zu beveſtigen. Dieſer Geiſt iſt
alſo das Mittel, das obiect der Schopfung, die Menſchheit, [in der] Gott

wohlgefällig zur Wirklichkeit zu bringen, namlich die Gründung [der :

Gemeinſchaft] eines Reichs Gottes unter Geſetzen, einer Gütigen Ver-
waltung und einem gerechten Gericht, und zwar unter der einzig mog-
lihen Vaterlichen dur<4 Kindſchaft der Unterthanen.)

5 ſo viel als die aus nach den || 27 Beſtrebung? Befoderung??? || 19 Nach
die Menſc<heit eine AK/ammer, kaum ein Komma.

Faust. Socini Prael. theol. cap. 2.
Doch haben einige Scharfsinnige Schriftsteller dieser Parthei, Joh. Crell,
Ruarus, Jonath. Schlichting über Röm. 1, 20. Sie Sehr gut behauptet
und dargethan.
2. Aus diesen UrSachen ist es nicht zu verwundern, dass die Religion erst
hat Sinnlich Sein müssen, und dass Sie mit dem Fortgange und der Ver-
besSerung immer reiner wird.

[21]

hand

0

to
O
[page n0628]
10

15

25

30

35

Nr. 6307--6308 (Band XVIUU). 601

Zweites Hauptstück.
Von der Mittheilung der Religqionserkenntnss.
Erster Abschnitt.
Von der Sinnlichen Mittheilungsart.

PEP
Beschagjenheit und Schicklichkeit derselben.

6308. vw. Th 105'. Zu Th 8783:

In der Religion iſt obiectiv Rechtgläubigkeit (? orthodorie), ſubiectiv
aber Gewiſſenhaftigkeit, d. i. [reine] geprüfte Aufrichtigkeit im Bekentniſſe
deſſen, was als orthodox gelehrt wird, das Erfodernis.

Wenn jemand nach ſeinem beſten Vermögen [das als], was ihm ießt
re<htgläubig dünkt, [zu] wählt, ſo kan er mit volliger Gewiſſenhaftigkeit
Religion haben, und in der That iſt nur bey reiner Gewiſſenhaftigkeit
Religion. Wo nun keine Freyheit der [Wahl iſt] offentlichen Unterſuchung
iſt, wo entweder das Zuvorfommen mit eingedrükten Vorurtheilen oder
der Zwang die Unterſuchung hindert, da iſt ungewiſſenhafte Religion,
d. i. Pfaffenthum [oder die Unterwürfigkeit Macht de], ſclaviſche [Gottes] oder
heuchleriſc<e Unterwürfigkeit unter dem Drucke frommer Obſervanzen.
Man ſolte daß nicht Religion nennen: es iſt Pfaſſenthum. Denn Re-

[105] Zweites Hauptstück.
Von der
Mittheilung der ReligionSerkenntniss.

Erster Abschnitt.
Von der Sinnlichen Mittheilungsart.

733
Beschaffenheit und Schicklichkeit derselben.

Da viele Erwachsene nicht einen 80 hohen Grad des Gebrauches ihrer Ver-
nunft besitzen, dass Sie durch dieselbe die Wirklichkeit, die Eigenschaften Gottes,
und die Pflichten der Religion hinreichend deutlich, richtig und praktisch ge-
nug erkennen können: 80 iSlL es eine gnädige Veranstaltung desSelben, dass er
Sie durch den Weg des Ansehens und des Glaubens hat unterrichten wollen. --

1. Aus dieser Beschaffenheit des menschlichen Verstandes, dass ihm auch bei
einem höhern Grade Seiner Ausbildung doch immer, um Seine Erkenntniss
zu vermehren, zu berichtigen, evidenter und [106] praktischer zu machen,

Unterricht nützlich ist, erhellet das allgemeine Bedürfniss höherer Be-

lehrung am besten.

[page n0629]
602 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe . Sinnl. Mittheil. d. ReligionSserk.
ligion muß gewiſſenhaft ſeyn, und zum Gewiſſen gehört freyheit. Man
kan nicht ſagen, daß der, [ſo] welcher ſo gar eine wahre Religion zwangs-
mäßig annimmt, gewiſſenhaft verfährt; denn er muß wiſſen und ſelbſt
einſehen, daß etwas ſeine Pflicht ſey, und kan ſich nicht auf anderer
Verſicherung verlaſſen. Was er hierin nach moraliſchen Vernunftgeſeßen
thut: die Bemühung, ſich in rechtſ<haffenheit feſt zu ſeßen 2c 2c., das kan
ihm allein zum Guten angerechnet werden; das übrige iſt verlohren werk
und noh oben ein gewagt, mithin unlauter und bloße Gunſtbewerbung.
Pfaffenthum iſt allenthalben einerley: Catholicism nnd Proteſtantism ſind
weſentlich unterſchieden. So giebt es erzcatholiſche proteſtanten und wohl
auch proteſtantiſche Catholiken. Wenn man [den Gringſten] einmal an-
nimmt, daß unter dem, was wir thun können, Gott zu gefallen, etwas
mehr ſey als der gute LebenSwandel, ſo ſind keine Grenzen.

Wenn in einem Stück der Character des Volks verderbt wird, ſo er-
ſtrekt ſich das auch auf mehrere. Gewiſſe obſervanzen ſcheinen no<h zur
Religions [übung no] Bildung nöthig zu ſeyn, und in dieſer muß ein nicht
leicht abzuandernder Mechanism ſeyn; aber [daß er mit demjenigen was] ſie
müßen ſo beſchaffen ſeyn, daß, wenn ſie auch unnothig oder auf falſche
Geſchichten oder vorgebliche offenbarung gegründet wären, ſie do< we-
nigſtens ſittlich gleichgültig [wäre] ſind. Aber Glaubensbekentniſſe von
ihrer Wahrheit ſind [den] eine Laſt für das gewiſſen. Was ih blos
Glaube, [brauche] kan ich nicht [zu] (7 als wahr) beſchwören, und als von
mir geglaubt zu beſchwören, iſt zwar für [das] jezt eine Gewahrleiſtung,
aber ich kan nicht ſchwören, daß ich es immer glauben werde, [wei] folglich
mich nicht dazu anheiſchig machen, und ein Landesherr, der ſeinen Dienern

10 Vor weſentlich is! offenbar darin niht ausge/allen. || es fehlt. || wohl!
mahl? macht? || 121 [den]? [dem]? || 46 Statt dieſer (8c. Religionsbildung) wol
besger dieſen (sc. obſervanzen). || 21 das felt. || 24f. folglich ſich nicht

2. Diejenigen, die gar keines besondern Grades von allgemeiner vernünftiger
Erkenntniss, und also von Religionserkenntniss fähig Sind, können wenig
mehr als eine historiSche Erkenntniss der Religion erhalten, also die Sie
auf das Zeugniss und Anseben mit einem vernunftmässigen Glauben an-
nehmen. Doch wird die vernünftige Erkenntniss, 80 viel es die Schranken
ihres Verstandes erlauben, immer damit zu verbinden Sein, und wird auch
in der heil. Schrift wirklich damit verbunden.

3. Da von der Religion 80wohl an Sich gelbst, als auch in Verbindung mit

10

15

20
[page n0630]
15

20

30

35

Nr. 6308-6309 (Band XVIl1). 603

do nicht darum, weil ſie nicht wieder Gewiſſen handeln wollen, das Amt
nimmt (es ſey denn das eines Lehrers), thut jederzeit unrecht.

6309. vr. Th 106'. Zu Th 8783:
Von der Aufrichtigkeit,
der Redlichfeit und Rec<htſhaffenheit.

(? Das Gegentheil der Aufrichtigkeit iſt Unlauterkeit, in hoherem
Grade Falſchheit, im hochſten Gewiſſenloſigkeit, welche von der Ruch-
loſigkeit unterſchieden iſt.)

(? Die außere Aufrichtigkeit (7 in Äußerungen gegen andere) iſt
Warhaftigkeit, die innere iſt Redlichkeit, beyde zuſammen, ſo fern ſie
[auf] geprüft [ſind], ſicher ſind, rec<tſchaffenheit.)

Integer vitae Scelerisqgve purus. Dies ſcheint das leichteſte und das-
jenige zu ſeyn, was in jedes Menſchen [Gewalt Macht] Vermögen iſt. Denn
es bedeutet nichts anders als: niemals mit Bewuſtſeyn, daß es Unrecht
ſey, oder mit (7 dem Bewuſtſeyn) einer überwindlichen Unwiſſenheit, ob
es recht ſey, etwas zu thun. Gleichwohl iſt das die eigentliche in unſerer
Natur gewurßelte Unlauterkeit, die am ſpäteſten abgelegt wird, und jeder-
mann ſucht ſich ſelbſt und andere zu hintergehen. Warhaftigkeit iſt das,
was zuerſt erfodert wird. Was wahr ſey, iſt oft ſ<hwer auszumacen;
aber warhaft kan man in allen Fellen ſeyn, wenn man nur ernſtlich will.
Der Hang zum Sein, den die formdiener nähren, iſt die Wirkung und
wiederum die Urſache dieſer Verderbung des Characters. Formlichkeit
iſt bey ernſthaften Handlungen ſehr nöthig, der Zwek aber (7 und Ge-
ſinnung) muß warhaft ſeyn. Hocſten3s kan es (7 alsdenn) Pedanterey
werden. Aber Förmlichkeiten als ein Surrogat der Geſinungen ſeßen,
verdirbt die Gemüther in bürgerlichen Verhandlungen, in Religion, ſelbſt

1 Die Worte doch nicht 8ind wohl daraus zu erklären, dass Kant ursprünglich
vorhatte, den Satz anders zu formuliren : im jetzigen Zusammenhang Scheinen Sie mir
Simlos zu Sein,

6 in hoherem? im hoheren? || 42 Horat. Carm. 1. 22, 1. || 16 etwas Feztt. ||
20 Fellen? fallen? || 21 formdiener? Form dienen?

der Sittenlehre die menSchliche Glückseligkeit abhängt, 80 ist eine jede

Veranstaltung Gottes, wodurch ihre vollkommnere Erkenntniss hervorge-
bracht und vermehrt wird, höchstgnädig und liebevoll.

Fortsetzung: S. 605.

[page n0631]
604 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe »y. Sinnl. Mittheil. d. Religionserk.

im Umgange. Ehrlich kan jemand ſeyn, aber darum iſt er niht auch
redlich, d. i. Ehrlichkeit aus Grundſaßen (gegen andere); Rechtſchaffenheit
iſt noZz mehr, nämlich Aufrichtigkeit in Anſehung ſeiner ſelbſt bey der
ſ<harfſten ſelbſtprüfung. Hiob. Der Schade, der daraus den Wiſſen-
ſchaften entſpringt, wenn man nicht redlich iſt, der Religion, wenn man
nicht rechtſchaffen iſt. Was iſt warheit?, iſt eine logiſc<e Frage in der
Religion, und da iſt die Orthodoxie verſchieden. Was iſt Warhaftigkeit
und Redtſc<haffenheit?, iſt eine practiſe (moraliſche) Frage, und da
kan man leicht einſehen, daß jeder ſeiner Vernunft und Gewiſſen folgen
müſſe. Das Materiale der Religion iſt: ein beſſerer Menſc< zu ſeyn,
das Formale: die Manier und Weiſe einer Gott ergebenen Geſinung an-
zunehmen durc< Handlungen, in denen an ſich kein Moraliſcher Gehalt
iſt. Alſo Formalien als Endzwek oder als Weſen der Religion.

Eide ſind Förmlichkeiten, das Gewiſſen aufzuweken; ſonſt ſind ſie
als Betheurungen, wie Chriſtus anzeigt, ungereimt. Aber ſie haben
Großen Schaden, wie die Unterſchrifften der engliſc<en Geiſtlichen unter
die 39 Artifel. Sie machen die Lüge erlaubt, wenn nur nicht geſchworen
iſt. Das erſte Stü> der Erziehung.

Die argumenta a tuto (nichts iſt ſicher, als was gewiſſenhaft iſt),
ab vtili, als Warheitsbeweiſe gebraucht, corrumpiren den Character. Wie
mancher verbirgt die eigne Ungewisheit und redet laut als entſchieden,
darum weil er zu nußen meynt. In die Schrift einen Sinn legen, davon
man nicht gewis iſt, daß er darin ſey, wenn dieſer ſinn nur moraliſch iſt,
heißt: ihr eine gute Abſicht beymeſſen, welches wir immer verbunden ſind,
ſo lange das Gegentheil nicht bewieſen iſt und welches auch das Vor-
nehmſte iſt. Die immer fragen: was Gott thue, um ſie ſeelig zu machen,
nicht: was ſie thun müſſen, um der Seeligkeit theilhaftig zu werden,
glauben immer dadurch, daß ſie jenes bekennen und hoh preiſen, alles
ihrer Seits zu thun, um es theilhaftig zu werden, ohne deſſelben würdig
zu ſeyn, alſo durch Einſc<meicheley himmliſche Gunſt zu erwerben, und
corrumpiren den Character.

(7 Feyerlichkeiten in Religionsſachen ſind ſehr misliche Mittel. Es
ſind Formalien als Geſchäfte. Formalien als Methode ſind in der

19 Die eingeklammerten Worte nichts -- iſt 8ind natürlich als Einwand gegen
das Argument a tuto zu vers!ehen. Vol. zum letzteren XVI 37617, 8574 8owie
Nr. 6432 Schluss, || 29 zu thun Fehlt,

-

(0)

bas
[I]

25
[page n0632]
10

15

20

30

35

Nr. 6309--6310 (Band RVII1]). 605

Rechtspflege und Religion Gut. Sie müſſen aber die Realien nicht
verdrängen, ſind ehrlich gemeynt.)
Blik eines Menſ<en, der nicht aufrichtig iſt (er ſchielt, ſtierer Blik).
Freyheit im Denken allein kan aufrichtige Menſchen Machen, Reli-
gion8zwang macht entweder Heuchler oder wenigſtens ſolche, die, indem
ſie nichts unterſuchen, dieweil (7 es) ihnen doh zu nichts hilft, indem ſie
keine Wahl haben, Ungewiſſenhaft ſind. Eben die freyheit macht zwar
au< Windbeutel und Leichtſinnige.

Zweiter Abschmtt.
Von der vernünftigen Mittheilungsart.
sS 74.

(Gewissheit und Beschafjenheit derselben.

6310. vw. Th 107".

Von dem Sohn Gottes. Ein jedes Geſchopf hat Pflichten. Zu allen
dieſen Muß es ein Muſter haben.

Dieſes kan es in keinem Geſchopfe finden (7 denn das iſt keiner Pflicht
ganz adaeqvat, weil vor ihm no<h eine Verſuchung zu finden iſt, die ſeinen
Guten Willen ſtürkt), auch nicht im Schöpfer, denn der hat keine Pflicht,

13 FF. Die Rfl. begimt oben auf der Seite und endet gegenüber Z. 31. Ob gie
Sich auf die Überschrift des 2. Absclnittes bezieht, oder ob Sie zu Th S 71 und

r. 6307 zu ziehen iet? Dagegen spricht, dass im der Nähe von Zh 8 71 noch
Platz genug war. || 16 es aus er || 17-18 ihm? ihn? || finden -- ſtürkt Steht auf
Th 107.

Fortsetzung von S. 603.
[107] Zweiter AbSschnitt.
Von der vernünftigen Mittheilungsart.
74.
Gewissheit und Beschaffenheit derselben.

Da die Wirklichkeit und die Vollkommenheiten Gottes Sowohl aus dem
Wesen und Begriffe desselben (21. 22.), als auch aus der Wirklichkeit der Welt
(23.) können erkannt werden: 80 wird die Erkenntniss desselben durch alles das-
Jenige hervorgebracht und vollkommner gemacht, wodurch die Erkenntniss wahrer
und reiner Vollkommenheiten (14. 15. 16. 18.), der Zufälligkeit der Welt und ihrer
Theile (23.) und der Verknüpfung dersSelben unter einander als wirkende Ursachen
und Wirkungen, Zwecke und Nittel (26-39.), der Ordnung und Vebereinstimmung
Sowohl der grösSern als kleinern Theile der Welt hervorgebracht und befördert
wird.
[page n0633]
606 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe 1. Nr. 6310--6311 (Band KXVIll]).

alſo nur in dem, was aus Gott ausgeht, der Menſc<heit zum Urbilde dient,
ſo fern alſo Menſc< iſt, aber doch nur in Gott exiſtiren kan, alſo [zu] mit
ſeinem Weſen verbunden iſt als der Sohn Gottes, d. i. in der Idee der
Menſ<heit im Gottlihen Verſtande. (Niemand iſt gut als der einige
Gott.) das iſt alſo der Gottmenſc<, und wer im Fortſchritt zu dieſem Ur-
bilde iſt, [iſt] iſt von ihm aufgenommen.

Aber wenn das Geſchöpf au< dieſes Muſter hat: woher nimmt es
das Vermögen, ihm adäqvat zu ſeyn? aus ſich ſelbſt muß er es nehmen,
denn ſonſt könte es ihm nicht zugere<hnet werden; aber da kein Geſchopf in
irgend einem Zeitpunct ihm vollig adäqvat ſeyn kan, ſo muß etwas ſeyn,
was ihm in Anſehung dieſes Fortſchritts ins Unendliche zur Leitung dienen
und Muth geben kan [d. i. der Gottmenſc<]. Dieſes Zutrauen kan das Ge-
ſc<öpf auch nicht aus ſich ſelbſt faſſen. Alſo nur, indem er ſich der heiligen,
zugleich aber auh gütigen Vorſorge getröſtet, in dem Maaße, als er ſich
ſeiner Krafte bedient, auch im Fortgange mit neuem (7 größerem) Ver-
mögen für die Zukunft ausgerüſtet oder au< wiedrigensfals davon ver-
laſſen zu werden. Das iſt der heiligende Geiſt, der Qvell des Moraliſc<hen
Lebens, der Zugleich richtet.

4--5 Niemand -- Gott: Mattk. 19, 17, Mark. 10, 18. || 15 größerem?
größeren?

1. Alles was der Mensch erlernt, Sind entweder Erfahrungen oder allge-
meine Erkenniniss, und diese letztere betrifft entweder GrösSen oder B&-
Schaffenheiten. Da durch die allgemeine Erkenntniss 80wohl der Grössen
als der Beschaffenheiten, [108] und umgekehrt durch die Erfahrung die allge-
meine Erkenntniss verbesSert wird, beide aber die Erkenntniss Gottes her-
vorbringen können: die eine, indem Sie uns die Welt, als das göttliche
Werk besser kennen lehrt, die andere, indem Sie ausSerdem die Begrifie
von dem Wesen Gottes und Seinen Eigenschaften hervorbringt und erhöbet:
S0 kann und muss alle menschliche Erkenntniss auf die Religion abzielen.

. Indess ist es nöthig, dass zumal im Anfange der Verstand auf diesen Zu-
Sammenhang aller menschlichen Kenntnisse mit der Religion aufmerksam
gemacht werde, S0wohl um in den Theilen der Welt ihre Zufälligkeit und
weise Verbindung, als auch in den unsinnlichen Begriffen dasjenige wahr-
zunehmen, was Sie zu Merkmalen des vollkommensten Wesens macht.

1

ENDE.

10

15

20

25

30

35
[page n0634]
5

15

20

25

30

Phase w.

Allgemerwnes.
Nr. 6311-6868: Reflexionen auf Losen Blättern.

Nr. 6311-6316: Wider den problematichen Idealismus.

63211. 1790. L Bi. KieSewetter 3. R.-Sch. XT] 1 S. 265--7.
EDMTVES I 5021 .1K5.11.18.197F.

Zu Nr. 6311-6816. Zur Idealismusfrage vgl. Nr. 5653. = Nr. 6311
liegt in zwei VWersionen vor: 1. in der von Schubert veröffentlichten, aus Kiesewetters
Nachlass Stammenden Gestalt, 2. in etwas kürzerer Form auf einem bibliothekarisch
nicht gekennzeichneten Quartblatt (Nr. 6312), das ich Kiesewetter 8 nennen will. Es
enthält nämlich auf 8. 1 und dem 1. Drittel von S. IT die Nr. 6311, und zwar, wie
ein Vergleich mit den Kiegewetter- Briefen (aus der 2. Hälfte des Jahres 1790) in
den ersten beiden Dorpater Briefbänden einwandfrei zeigt, von Kriesewetter geschrieben,
darunter auf S8. IT 25 Zeilen von Kants Hand, aus der Phase w! Stammend. Die
Abweichungen des Blattes vom Schubert- Text Sind unter diegem anmerkungsweise ver-
zeichnet und Seine Lesarten unter der Marke „Ms.“ eingeführt. Aus den Abweichungen
allein lässt Sich kaum etwas darüber entnehmen, ob der Schubert- Text oder das LBlL
die ursprüngliche Gestalt des Aufsatzes bringt, Auch die Hauptdifferenz (im 3. Schubert-
Absatz) lässt Sich Sowohl 80 erklären, dass es den VWerfasger nachträglich drängte,
die FasSung des LBl. noch durch ein Beispiel zu erläutern, dessen Durchführung
dann freilich viel zu wünschen übrig liess, als durch die Annahme, dass der Schubert-
Aufsatz das Erste war und der Verf. nachträglich auf das Beispiel, weil Schlecht
durchgeführt, verzichtete. Die Tatsache aber, dass Kiesewetter es ist, von dem die
Niederschrift des Aufsatzes auf dem L Bl. herstammt, zwingt in Verbindung mit jenen
Abweichungen m. A. n. zu der Annahme, dass der Schubert- Text die ursprüngliche
Gestalt darstellt. Die doppelte Überlieferung des Aufsatzes lässt Sich, wie mir Scheint,
nur auf zweifache Art erklären: entweder hat Kant den von ihm geschriebenen Auf-
Satz mit gewissen Kürzungen und anderen Abweichungen Kriesewetter dietirt, Schliesslich
aber diesem auf dessen Wunsch Sein Original abgetreten, die dietirte Abschrift aber
behalten und für Seine Notizen benutzt, oder der Schubert- Text Stellt ein Concept dar,
[page n0635]
608 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Allgemeines.

das nicht Kant, Sondern -- Kiegewetter entworfen hat und dessen gekürzte und Juer
und da auch Sonst veränderte Reinschrift Kiesewetter dann Kant zur Prüfung vor-
legte. Das Concept, muss man etwa annehmen, verwahrte Kiegewetter zusammen mit
den von Kant für ilm ausgearbeiteten Aufsätzen auf, und Schubert druckte dann
in Seiner oberflächlichen Sorglosigkeit und Eilfertigkeit den Küiesewetter- Aufsatz als
Kantisches Ms. ab. Wenn auch Küiesewetters Schrift mit der Kants nicht die geringste
Ähnlichkeit hat, kann man Schubert ein Solches Vorgehen doch auf Grund Szeiner
SOonStigen Nachlässigkeiten Sehr wohl zutrauen. Auf jeden Fall enthält der Aufsatz
nichts, was Kiegewetter nicht 8chon aus der Krit. d. rein. Vern. ? 8. XXX/X-- XL],
67-69, 152 0., 274 F., 4. Aufl. S. 117, hätte wiesen können. Der Stil klingt mehr-
fach nicht kantisch, leidet vielmehr Jer und da (2. B. im Anfang des Schlussabsatzes)
an der bei Kiesewetter 80 häufigen Breite. Dazu kommt, dass man manche Be-
hauptungen und Wendungen Kant eigentlich nicht zutrauen kann, zumal in einer
Niedersclhräit, die nicht für Seine eignen privaten Zwecke bestimmt war, 8ondern zur
Erläuterung eines. wichtigen Punctes Seines Systems für einen im Verständniss desselben
Schon fortgeschrittenen Gelehrten. Gleich der 1. Absatz macht (im Gegensatz zur
Krit. d. rein. Vern.? 274 und im Gegensatz zur ustorischen Wahrheit) Berkeley zum
Solipsisten, wenn er von ihm 8agt, er leugne das Daſeyn aller Dinge außer dem
des Behauptenden. Die Wendung 8cheint 8amt der Fortsetzung: der problematische
Tdealismus fage blos, daß man dasſelbe nicht beweiſen könne, aus der Krit d-
rein. Vern. ? 8. 274. zu 8skammen, wo es heisst: Der problematiſche (IdealisSmus),
der nicht8 hierüber behauptet, ſondern nur das Unvermögen, ein Daſein außer
dem unſrigen durch unmittelbare Erfahrung zu beweiſen, vorgiebt . . . Kant meint
hier, wie das Vorhergehende und Folgende klar zeigt, mit dem Daſein außer dem
unſrigen das Dasein räumlicher Dinge ausser uns, von ihnen allein 8spricht die
ganze Widerlegung des IdealisSmus (Krit.? 274 9.). AKiesewetter kat daraus das
Daſeyn aller Dinge außer (das kann im neuen Zusammenhang nur 80 viel wie ab-
geſehen von dvedeuten!) dem des Behauptenden gemacht, und dieser Behauptende,
der nach dem unmittelbar vorhergehenden leugnet Sehr Selt8am anmuthet, wird psycho-
logisch verständlich, wenn man ihn als aus der Krit.? 8. 274f. übernommen betrachtet. =
Das Wegen des problematischen Idealismus wird im 2. Absatz gleichfalls falsch dar-
gestellt: er Soll leugnen, dass man aus den Veränderungen im innern Sinn auf das
Daſeyn äußerer Gegenſtände im Raum ſchließen könne, weil der Schluß von einer
Wirkung auf eine beſtimmte Urſache nicht gültig ſey. MKant 8elbst lässt den
problematischen Idealismus mit Recht Stets nur behaupten, das Dasein äusserer Gegen-
Stände zei nicht zu beweisen, und der genannte Schluss 8ei unsicher. So Spricht
er eich auch in der 1. Textanmerkung in der Krit. d. rein. Vern.? S8. 276 aus: der
problematische 1dealismus nahm an, daß die einzige unmittelbare Erfahrung die
innere ſei und daraus auf äußere Dinge nur geſc<loſſen werde, aber, wie alle-
mal, wenn man aus gegebenen Wirkungen auf beſtimmte Urſachen ſchließt, nur
unzuverläſſig. Diese Stelle Scheint mir die Vorlage gebildet zu haben, die 6109y,
entstellt wiedergegeben wurde, =- Auch die Art, wie das im Ms. fehlende Beispiel

10

15

20

40

<< R In
[page n0636]
10

15

20

25

35

40

Nr. 6311 (Band XVIlll). 609

des 3. Absatzes (6112p.) durchgeführt wird, darf man, wie mir Scheint, Kant nicht
zuschreiben. Der Ausdruck dieſer Vorſtellung (5115) kann 8ich nur auf die Gottes-
vorstellung (nicht auf die Vorstellung meiner Selbst als in der Zeit befindlich) beziehen,
und die Wendung welches geſchehen . . . bewußt wäre kommt als9 auf die Behauptung
hinaus, dass unger Nachdenken über die Gottheit, unsere Analyse Twmres Begriffs Sich
nicht im ümern Sinn vollzieht und ich also nicht in der Form der Zeit abspielt.
Das iSt aber natürlich durchaus unrichtig und beruht vielleicht auf einem Missver-
Ständniss des 1. KieSewetter- Aufsatzes, nach dem der Gedanke an Gott oder das Nach-
denken über ihm micht als Erfahrung zu bezeichnen wäre; aber Kant Stellt eben dort
doch die Selbstverständlichkeit fest, dass das Denken auc in der Zeit geſchieht, wenn»
es auch (inhaltlich!) auf die Zeit gar nicht Rückſicht nimmt (3/97185.). = Auch der
Ausdruck: Die Zeit (statt: Die Form der Zeit, v9/. oben 30821) ſelbſt iſt zwar be-
harrlich (61114) Sieht mir viel mehr nach Kiesewetter als nach Kant aus. Ebenso die
Worte: Dies Beharrliche können wir . . . Zeit beſtimmt (6117167). Die Begründung
durch das denn wir ſind . . . beſtimmt /st geradezu unlogisch; Ste mügste vielmehr
lauten: denn wir können ja grade als Gegenſtand des innern Sinnes in (meht:
durch !!) der Zeit erſt dur< die Beziehung auf das Beharrliche beſtimmt werden. =

Aus allen diesgen Gründen 8cheint es mir ausgeschlossen zu Sein, dass der
3. Kiesewetter- Aufsatz von Kant Stammt. Er ist vielmehr als ein Elaborat Kiesewetters
zu betrachten: das Concept behielt der Verf. zurück und ordnete es in die Reliquien
aus Seinen beiden Königsberger Aufenthalten ein, die Reimsechrift (verkürzt Sowohl um
die falsche Darstellung Berkeleys als um das misslungene Beispiel! des 3. Absatzes)
legte er Kant zur Kritik vor, Sei es, dass dieser im zu der Ausarbeitung aufgefordert
hatte, um festzustellen, ob er Seine (Kants) Ansichten richtig aufgefasst habe, Sei es,
dass Kiesewetter Selbst das Bedürfniss verspürt hatte, Sich über diesen wichtigen Punct
der kantischen Lehre Schritliche Rechenschaft abzulegen und diese dann vom Meister
Selbst nachprüfen zu lassen. In beiden Fällen wird verständlich, dass das LBl.
Kiegewetter 8 in Kants Hände kam und dann von um zur Aufzeichnung eiqnuer Be-
merkungen über das Idealismus- Thema benutzt wurde. Es iSt anzunehmen, dass Kant
nicht nur auf diesem Blatt, Sondern auch auf den LB!. D8, D2, B7, D 10 aus
der Phase w! Seine Bemerkungen über den Idealismus aus Anlass der Gespräche
niedergeschrieben hat, die er während des Aufenthalts Kiesewetters in Königsberg im
Herbst 1790 (vgl. XI 255) jeden 2. Tag von 11-12 mit diesem zwecks Erläuterung
Schwieriger Puncte Seines Systems führte (vgl. R.-Sch. X1 1 8. 260f.). Das LBtl.
B 7 beweist, dass mindestens noch ein, vielleicht 80gar noch drei weitere, wie es
Scheint, verloren gegangene Bogen (A--C) in diesen Zusammenhang gehörten. Krüese-
wetters Elaborat könnte evtl. in der Weise entstanden Sein, dass Kant das 1dealismus-
Problem als Object des Nachdenkens für das nächste Gespräch vorschlug (vgl.
R.-Sch. XI 1 S. 260f.) und dass Kiesewetter dann das, was Kant über diesen Gegen-
Stand bis dahin öffentlich gesagt hatte, in Seinem Aufsatz zusammenarbeitete. Woahr-
Scheinlicher iet mir aber, dass der Aufsatz erst im Lauf der Erörterung, die Sich
wohl Sicher über mehrere Tage hinzog, entstand und dass er die gemeinsame Be-

Kant's Skhriften. Handſ<riftliher Nachlaß. YV, 39
[page n0637]
610 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Allgemeines.

Widerlegung des problematiſ<en Idealismus.

Man theilt den Jdealismus in den problematiſ<en (den des
Carteſius) und in den dogmatiſchen (den des Berkeley). Der lezte
leugnet das Daſeyn aller Dinge außer dem des Behauptenden, der erſte
hingegen ſagt blos, daß man dasſelbe nicht beweiſen könne. Wir wollen
uns hier blos auf den problematiſchen Jdealismus einſchränken.

Der problematiſc<e Jdealiſt giebt zu, daß wir Veränderungen durch
unſern innern Sinn wahrnehmen, er leugnet aber, daß man darum auf
das Daſeyn äußerer Gegenſtände im Raum ſchließen könne, weil der
Scluß von einer Wirkung auf eine beſtimmte Urſache nicht gültig ſey. =-
Veränderung des innern Sinnes oder innere Erfahrung wird alſo von
dem Jdealiſten zugegeben, und wenn man ihn daher widerlegen will, ſo
kann dies nicht anders geſchehen, als daß man ihm zeigt, dieſe innere Er-
fahrung, oder welches einerlei iſt, das empiriſche Bewußtſeyn meines Da-
jeyns ſee äußere Wahrnehmung voraus.

Man muß hier das transſcendentale und empiriſche Bewußtſeyn
wohl unterſcheiden; jenes iſt das Bewußtſeyn I< denke und geht aller
Erfahrung vorher, indem es ſie erſt möglich macht. Dies transſcenden-
tale Bewußtſeyn liefert uns aber keine Erkenntniß unſerer Selbſt: denn

Erkenntniß unſerer Selbſt iſt die Beſtimmung unſeres Daſeyns in der :

Sprechung des auf dem LB. B 7 Enthaltenen voraussetzt. Der Schluss des Auf-
Satzes (61120f.) Scheint Sich auf den Inhalt dieses Blattes zu beziehen.

Dass Kant 80 viel Zeit und Mühe darauf verwandte, Kiegewetter volle Klarheit
über Seme Stellung zum 1dealismus- Problem zu verschaffen, erlaubt einen Schluss dar-
auf, wie Sehr dies Problem ihm selbst am Herzen lag. Vielleicht befriedigte ihn die Be-
handlung in der Krit. d. rein. Vern.? nicht mehr und 8uchte er nach neuen, besseren
Formulirungen. Doch haben Seine Überlegungen und Aufzeichnungen ihn nicht irgend-
wie wesentlich über das in der Krit. d. rein. Vern. ? Geleistete hinausgeführt.

1j]f. Überschrift und 1. Absatz fehlen im Ms. || 7 problematiſche fehlt im Ms. ||
8 Ms: aber er leugnet || Ms: daraus 8tatt darum || 9 Ils: Daſein aus Daſeyn ||
Nach könne im Ms. ein Semikolon. || 10 Ms: UrſaH niht gültig iſt || Der Ge-

dankenstrich fehlt im Ms. || 11 Ms: inneren || 11--413 Ms: von den ... man ſie
daher . . . dis . . . man ihnen zeigt || 24 Im Ms. vor oder kein Aomma, em-
piriſche unterstrichen. || 14-15 Ms: Bewußtſein . . . Daſeins ſetzt (kum ſetze aus

jebt) || 1Gf. 4/s: hier wohl das || I/s: Bewußtſein unterſcheiden || 27 I< denke
im Ms. unterstrichen. || 18 FF. Ms: madt, es liefert . . . ſelbſt. Erkenntniß unſerer
ſelbſt . . . Daſeins in der Zeit, dis geſchieht vermittelſt des innern Sinnes, und
dis ſetzt voraus, daß wir uns ſelbſt afficiren (wie dis zugehe iſt uns unerklärbar).
Damit Schliesst der Abgatz.

old Gi H
[page n0638]
10

15

20

30

35

Nr. 6311 (Band XVlll1). 611

Zeit und ſoll dies geſc<ehen, ſo muß ich meinen innern Sinn afficiren.
I< denke z. B. über die Gottheit nach) und verbinde mit dieſen Gedanken
das transſcendentale Bewußtſeyn (denn ſonſt würde ich nicht denken
können), ohne mich mir dabei doch in der Zeit vorzuſtellen, welches ge-
ſchehen müßte, wenn ich mir dieſer Vorſtellung dur< meinen innern Sinn
bewußt wäre. Geſchehen Eindrücke auf meinen innern Sinn, ſo ſeßt dies
voraus, daß ich mich ſelbſt afficire (ob es gleich uns unerklärbar iſt, wie
dies zugeht) und ſo ſekt alſo das empiriſche Bewußtſeyn das transſcen-
dentale voraus.

In unſerm innern Sinn wird unſer Daſeyn in der Zeit beſtimmt
und ſekt alſo die Vorſtellung der Zeit ſelbſt voraus; in der Zeit aber iſt
die Vorſtellung des Wechſels enthalten ; Wechſel ſezt etwas Beharrliches
voraus, woran es wechſelt und welches macht, daß der Wechſel wahrge-
nommen wird. Die Zeit ſelbſt iſt zwar beharrlich, aber ſie kann allein nicht
wahrgenommen werden, folgli< muß es ein Beharrliches geben, woran
man den Wechſel in der Zeit wahrnehmen kann. Dies Beharrliche können
wir ſelbſt nicht ſeyn, denn wir ſind eben als Gegenſtand des innern Sinnes
durc die Zeit beſtimmt; es kann alſo das Beharrliche blos in dem, was
dur< den äußern Sinn gegeben wird, geſezt werden. So ſetzt alſo Mög-
lichkeit der innern Erfahrung Realität des äußern Sinnes voraus. Denn
geſeßt man wollte ſagen, auch die Vorſtellung des durc< den äußern Sinn
gegebenen Beharrlichen ſey blos dur< den innern Sinn gegebene Wahr-
nehmung, die nur dur die Einbildungskraft als durc< den äußern Sinn
gegeben vorgeſtellt wird, ſo würde es do<m überhaupt (wenn auch gleich
nicht für uns) möglich ſeyn müſſen, fich derſelben als zum innern Sinn
gehörig, bewußt zu werden; aber dann würde die Vorſtellung des Raumes
in eine Vorſtellung der Zeit verwandelt werden, d. h. es würde möglich
ſeyn, den Raum ſich als eine Zeit (na<h einer Dimenſion) vorzuſtellen,

10-11 Ms: Sn dem innern . . . Daſein . . . beſtimmt, und || 22 Xs: Wechſelns
enthalten, Wechſeln || 43 "or woran (? wovon?) im Ms. ein durchstrichenes Wort:
weil? || 3/8: daß das Wechſeln «us daß es || 244 Ms: wird. Nun iſt die Zeit ſelbſt
zwar etwas Beharrliches || 75 Ils: muß es (9 noc<) ein anderes Beharrliches ||
16 Ms: Dis || 47 Ms: nicht ſelbſt ſein || 48 4/5: beſtimmt, es || Das Komma vor
was im Ms. durchstrichen. || 20 Ms: Erfahrung, die Realität || 22 Ms: Beharr-
lichen, ſei || 28-24 11s: die (ergänze: man) durch die Einbildungskraft nur als
. . . Sinn entſprungen vorſtellte || 25 Js: ſein || 26-28 1/s: denn . . . Raums
14 SFeit -

39*
[page n0639]
612 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe wo. Allgemeines.

welches fich ſelbſt widerſpricht. (Es hat alſo der äußere Sinn Realität,
weil ohne ihn der innere Sinn nicht möglich iſt. =- Hieraus ſcheint zu
folgen, daß wir unſer Daſeyn in der Zeit nur immer im Commercio er-
kennen.

6312. 1790. LBIl. Kiesewetter 8. S8. II:

Woran erkennen wir das Zugleich ſeyn der Dinge. da doh unſere
Vorſtellungen in der Auffaſſung auf einander folgen? Dadurch daß wir
das Manigfaltige dort vor- und rükwerts auffaſſen können. Weil nun
in dem innern Sinne alles Succeſſiv iſt, mithin nichts rükwerts Genommen
werden kan, ſo muß der Grund der Moglichkeit des letzteren in der Be-
ziehung der Vorſtellungen auf [einen S] etwas auſſer uns liegen und zwar,
was ſelbſt nicht wiederum bloße innere Vorſtellung, d. i. Form der Er-
ſcheinung, mithin ſache an ſich iſt. Die Moglichkeit davon laßt ſich nicht
erklären. =- Au<4 muß die Vorſtellung des Beharrlichen auf dasjenige
gehen, was den Grund der Zeitbeſtimung enthält, aber nicht in Anſehung
der Succeſſion, denn darin iſt keine Beharrlichkeit; folglich nur in dem
[Zugleich], was Zugleich iſt, muß das Beharrliche liegen oder in dem In-
telligibeln, wel<es den Grund der Erſcheinungen enthält.

Daß ſelbſt die empiriſche Beſtimung ſeines eignen Daſeyns in der
Zeit nicht ohne das [ſein] Bewuſtſeyn ſeines Verhaltniſjes zu Dingen auſſer
uns möglich ſey, macht den Grund aus, warum dieſes die einzige Mogliche
Wiederlegung des Jdealis8ms iſt.

Ob uns die Gegenſtände (7 auſſer uns) oder ihre Vorſtellungen affi-
ciren (wovon das erſte die realität des [Materi] äußern Sinnes, das Zweyte
die bloße --), [unter] kan man daran unterſcheiden. Wir brauchen den
Naum, um die Zeit zu conſtruiren, und beſtimmen alſo die letztere ver-
mittelſt des erſteren. Der Raum, der das äußere Vorſtellt, geht alſo vor
der Moglichkeit der Zeitbeſtimung vorher. Da wir nun in Anſehung der
Zeit nur von Vorſtellungen, nicht von äußeren Dingen afficirt werden, ſo

2if. Sinn fehlt im Ms.. ebenso der letzte Satz Samt vorhergehendem Ge-
lankenstrich.

9 Succeſſiv? Succeſſio? || 20 werden /ez/t. || 4.2 wiederum (? wieder in?)
für bloße || innere?? einer? Js8t nach bloße etwa Form ausgefallen? || 17 in Fehlt. ||

19 die aus das || 20 nicht /eklt. || das «aus daß || 24 des aus der || 25 Kant konnte

wohl nicht auf den passenden Ausdruck kommen. daher dann der Gedankenstrich. ||

n

10

20
[page n0640]
en

30

Nr. 6311--6313 (Band XVI11). 613

bleibt nichts übrig, als daß wir in der Vorſtellung des Raumes uns als
von äußeren Dingen afficirt bewuſt ſeyn müſſen. Dieſes erkennen wir nicht
dur einen Schlus, ſondern es liegt in der Art, wie wir uns ſelbſt affi-
ciren, um die Zeit als bloße Form der Vorſtellung unſers innern Zu-
ſtandes zu couſtruiren, dabey uns doch immer no< etwas anderes, aber
nicht zu dieſem innern Zuſtande gehöriges gegeben ſeyn muß (d. i. etwas
äußeres, [in] von welchem die conſtruction [jene Zeit ſ] zugleich die An-
ſ<aunng der Zeit enthält und ihr zum Grunde liegt).

Damit etwas ſcheinen könne auſſer uns zu ſeyn, muß wirklich etwas
auſſer uns ſeyn, obzwar nicht auf die Art beſchaffen, wie wir die Vor-
ſtellung davon haben, indem andere Sinnesarten andere Vorſtellungsarten
deſſelben Dinges liefern könnten. Denn die Vorſtellung von etwas auſſer
uns könnte uns niemals ſonſt in Gedanken kommen, weil wir uns nur
unjrer Vorſtellungen als innerer Beſtimmungen bewuſt ſeyn und für
das obiect derſelben den inneren Sinn haben, den wir aber vom äußeren
ſorgfältig unterſcheiden.

GELE BO TE BED SUSSPTITIE RIU 2032-205.
5.1:
Wieder den Idealism.

Er fan 1. dadurch wiederlegt werden, daß man zeigt, es müſſe die
Vorſtellung äußerer Dinge nicht in der Einbildungskraft liegen, ſondern
in einem äußeren Sinne, weil die Form der Vorſtellung in der Zeit,
ohne die im Raume mit dazu zu nehmen, kein empiriſches Bewuſtſeyn
ſeines eigenen Daſeyns in der Zeit, mithin keine innere Erfahrung mög-

5 lich machen würde.

2tens dadurch, daß die materie der Vorſtellungen im Raume ohne
einen äußeren Sinn unmöglich im Gemüthe ſtatt finden würde. Denn die
Einbildungskraft kan nur dadurch, daß ſie den äußeren Sinn (in dem
Inneren des Organs deſſelben) afficirt, eine Vorſtellung vom Äußeren
verſchaffen, und es würde kein Stoff zu äußeren Vorſtellungen in der Ein-
bildung ſeyn, wäre nicht ein äußerer Sinn da. Nun wird aber auch nicht
verlangt, daß wir von jedem Gegenſtande äußerer Sinne und ſeiner Wirk-

1 uns Fehlt. || 4 unfer5?? unſeren? || 5 dabey wir doch || anderes was aber ||

8 Die Schlussklammer fehlt. || 11 SinneSart || 15 denn wir
283 Raune || 26 materie vom Hyg. gesperrt.

[page n0641]
614 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaje w. Allgemeines.

lichfeit ein ſihers allgemeines Merkmal angeben können, ſondern es iſt
hinreichend dargethan zu haben, daß es einen äußern Sinn gebe.

3. Weil die Einbildungs Kraft (? und ihr Product) ſelbſt nur Gegen-
ſtand des inneren Sinnes iſt, ſo kan das empiriſche Bewuſtſeyn (7 appre-
hensio) dieſes Zuſtandes nur Succeſſion [den Zeitbed] enthalten. Aber
dieſe kan ſelbſt nicht anders als dur< das Beharrliche, womit jenes ſuc-
ceſſive zugleich iſt, [beſtimmt] vorgeſtellt werden. Dieſes Beharrliche, mit
welchem das Succeſſive zugleich iſt, d. i. der Raum, kan nun nicht wieder-
um Vorſtellung der bloßen Einbildungskraft, ſondern muß Vorſtellung
des Sinnes ſeyn, weil ſonſt jenes Bleibende gar nicht in der Sinlichkeit
ſeyn würde.

NB. I. Das Zugleichſeyn [der Vorſtellung] von A und B kan ohne ein
Beharrliches gar nicht vorgeſtellt werden. Denn eigentlich iſt alle appre-
henſion ſucceſſiv. Aber ſo fern die Succeſſion nicht blos Vorwärts von
A nach B, ſondern auch (7 ſo oft ich will) rüfwerts von B nah A geſchehen
kan, iſt nothwendig, daß A fortdaure. Die Vorſtellungen der Sinne A
und B müſſen alſo einen anderen Grund als den im inneren Sinne, [mith]
aber do in irgend einem Sinne, mithin in dem äußeren Sinne haben;
folglich muß es Gegenſtände der äußeren Sinne geben (und was den
Traum betrift, ſo iſt dieſer Gegenſtand, welcher die Täuſchung von der
Gegenwart mehrer äußeren Objecte bewirkt, der Korper ſelbſt).

NB, II. Weil wir alſo ſelbſt die Succeſſion in uns nicht warnehmen,
mithin keine innere Erfahrung anſtellen könnten, wenn wir nicht [zugleich]
au des Zugleichſeyns uns empiriſch bewuſt werden könnten, [dieſes aber

nur durch das Beharrliche im Objecte der Vorſtellungen möglich iſt] dieſes letztere :

aber nur durch eine vor- und rückwerts angeſtellte Apprehenſion, die in
Anſehung der obiecte des inneren Sinnes nicht ſtatt findet, moglich iſt,
ſo kan ſelbſt innere Erfahrung nur vermittelſt der Beziehung unſeres
Sinnes auf gegenſtände auſſer uns gedacht werden. (? Der innere Sinn
müßte ſonſt uns ſelbſt als außer uns vorſtellen 2c 2x.)

Wenn unſere Erkentnis der äußeren objecte eine Erkentnis derſelben
(? und des Raumes) als Dinge an ſich ſelbſt ſeyn müßte, ſo würden wir

2 ge Statt gebe; der Aufwärtsstri h des b ist noch vorhanden. || 8 Im Ms.
nach 3. noch ein Komma, kaum eine Klammer, wie R. druckt. || 6 als fehlt. || 7
mit? || 20 Sinl. || 24 ſeyn würde fehlt, 8chon von R. ergänzt, || 19 der aus des
28--29 unſeres Sinnes «us unſerer Vorſtellungskraft

5

5

20

do
[+]

35
[page n0642]
20

“,
o'

[==]

Nr. 6313 (Band XVI11). 615

aus unſerer Sinnenvorſtellung derſelben (7 als außer uns) niemals ihre
Wirklichkeit beweiſen können. Denn uns ſind nur Vorſtellungen gegeben,
die Urſache derſelben kan nun (? entweder) in uns oder auh auſſer uns
ſeyn, worüber der Sinn nichts entſcheidet. Sind aber die Vorſtellungen
des inneren Sinnes ſo wohl als des äußeren blos Vorſtellungen der Dinge
in der Erſcheinung und iſt ſelbſt die [innere Sinne] Beſtimmung unſeres
Bewuſtſeyns für den inneren ſinn nur durc< Vorſtellungen außer uns im
Raum möglich öricht ab.

S. 11:

verte. Wenn aber die Seele ſich ſelbſt nur Erſcheinung iſt, mithin
ihre empiriſche Anſchauung nur die ſinnliche Form der Art iſt, wie ihr
eigen Subject dur< die Apprehenſion des Manigfaltigen einer Gegebenen
Anſchauung afficirt wird, ſo muß dieſe letztere eine andere als innere An-
ſch<auung, d. i. eine äußere ſeyn, ſo daß eben dieſe allein unmittelbar iſt.

Bey dem Unterſchiede des JdealiSmus und Dualismus iſt zu unter-
ſcheiden das transſcendentale Bewuſtſeyn meines Daſeyns überhaupt.
2. meines Daſeyns in der Zeit, folglich nur in Beziehung auf meine eigene
Vorſtellungen, ſo fern ich durch dieſelbe mich ſelbſt beſtimme. Dieſes iſt
das empiriſche Bewuſtſeyn meiner ſelbſt. 3. Das Erkentnis meiner ſelbſt
als in der Zeit beſtimmten Weſens. Dies iſt das empiriſche Erkfentnis. =
Daß das letztere nur [als] das [Daſe] meiner ſelbſt als in einer Welt exiſti-
renden Weſens ſeyn könne und zwar um des empiriſchen Bewuſtſeyns und
ſeiner Moglichkeit willen, ſo fern [es] ich mich als object erkennen ſoll,
wird auf folgende Art bewieſen. =- I< kan die Zeit nicht vorher beſtimmt
erfennen, um mein Daſeyn darinn zu beſtimmen (alſo nur ſo fern ich nach
dem Geſet der Cauſſalität [die] meine Veranderungen zugleich verknüpfe).
Um nun jene [an de] empiriſch zu beſtimmen, muß etwas Beharrliches Ge-
geben ſeyn, in deſſen Apprehenſion ich die Succeſſion meiner Vorſtellungen
erfennen kan und durch welches das Zugleichſeyn einer Reihe, in welcher
jeder Theil vergeht, indem der andere entſpringt, allein ein Ganzes werden
fan. worin ich mein Daſeyn ſeße.

G iſt aus ſind || 7 L: Vorſtellung || uns /eklt, 8chon von K. ergänzt, || 8 Raum?
Raume (so0 2.)2? || 24 ihre empiriſche Anſchauung aus ihr empiriſches Bewuſtſeyn ||
15 Zdealisnus || DualiSmus ? Duali3ms ? || 16 transfſc: || 21 [Daſe]?
[page n0643]
616 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

6314. w!. LB.|D 2.5 SIHTTLURTASIZ914.
6:1:
Über den Jdealism.

Wir können uns feine Zahl vorſtellen [ohne] als dur< ſucceſſive Auf-
zählung in der Zeit und dann das Zuſammennehmen dieſer Vielheit in
die Einheit einer Zahl. Dieſes letztere aber kan nicht anders geſchehen,
als daß ich ſie im Raum neben einander ſtelle; denn ſie müßen als zu-
glei gegeben, d. i. als in eine Vorſtellung zuſammen genommen, ge-
dacht werden, ſonſt macht dieſes Viele keine Größe (Zahl) aus; das Zu-
gleichſeyn aber iſt nicht möglich woran anders zu erkennen, als daß auſſer
meiner Handlung des Zuſammenſeßens ich die Vielheit vorwärts und
rückwärts als gegeben apprehendiren (nicht blos denken) kan. Alſo
muß eine Anſchauung, in welcher das Manigfaltige auſſer einander und
[zugleich vorgeſtellt] neben einander vorgeſtellt wird, d. i. die Anſchauung
[des Raumes], welche die Raumesvorſtellung moglich macht, (7 in der War-
nehmung) gegeben ſeyn, um [das Daſeyn] mein eigen Daſeyn in der Zeit
zu beſtimmen, d. i. ein Daſeyn auſſer mir liegt der Beſtimmung meines
eigenen Daſeyns, d. i. dem empiriſchen Bewuſtſeyn meiner ſelbſt zum
Grunde. Alſo [iſt es eben ſo] muß ich ſo gut, wie ich mir (* meines) Daſeyns
in der Zeit bewuſt bin, auch des Daſeyns äuſſerer Dinge, obzwar nur
als Erſcheinungen, doh als wirklicher Dinge bewuſt werden. Den innern
Sinn kan keiner allein haben und zwar zum Behuf der Erkentnis jeines
innern Zuſtandes, und do< behauptet das der Jdealism.

Die Zuſammenſeßung iſt in der Vorſtellung des Zuſammengeſeßten
immer blos unſer eigenes Werk. Wie können wir nun ſagen, daß das
object damit übereinſtimme. Dieſe Übereinſtimmung kan doh (7 nicht
darinn beſtehen, daß) die qvalität der Zuſammenſetzung [nicht] dem Zu-
ſammengeſeßten ähnlich, ſondern daß eines von beyden des andern Grund
oder Folge iſt (das leßtere iſt es, wenn das object blos Erſcheinung iſt).
Das (7 in der Vorſtellung), was auf den Gegenſtand der Sinne an ſich
[gehört] bezogen wird, iſt Empfindung; aber da iſt die Vorſtellung blos
aufs Subject (ihrer qualitaet nach) bezogen, das Object iſt ein bloßes Etwas
überhaupt. Laſſe ich dieſes Etwas (? Empfindung) weg und Zugleich die
Zuſammenſetzung, alsdenn bleibt die Form der Anſchauung und das Object

13 welcher??? welchen? || 14 einander d. i. || 46 2: eignes || 27 [nicht]? ||
28 beyden? beydem? || 30 auf aus zum || 34 8: dan 8tatt da || 34 R: alsdann

«

[0]

5

20

25

80

SSS SSS SC
[page n0644]
a

10

15

20

25

30

Nr. 6314 (Band XVI1). 617

als Erſcheinung. (Die Empfindungen, aufs Object bezogen, machen den
Schein.)

SI:

Die Critiſche Philoſophie bewirkt das, daß wir nicht fragen dürfen,
von welchen Eigenſchaften Gott ſey, um zu wiſſen, was wir in der Welt
zu thun haben, ſondern nur in uns ſelbſt die Stimme der Vernunft be-
fragen dürfen, die uns unmittelbar lehrt, was wir zu thun haben, und
[den Willen] an der oberſten Urſache unſeres Daſeyns einen ſol<en Willen
annimmt, von dem jene Vernunftgeſeße die Gebote ſind, womit denn auch
alle Verheiſſungen für unſere Wünſche ſind, die dieſelbe Vernunft in uns
mit einem ſolchen Verhalten als übereinſtimmend vorſtellt,

Wir werden ſeinen Willen nicht aus [der Be] ſeiner offenbarung ſo
wohl in ſeinen Werken als in der Schrit zuerſt lernen; denn dieſe können
auf mandherley Art ausgelegt werden, und nur derjenige Sinn, den wir
vermöge unſerer ſittlichen Beſtimmung hineinlegen, iſt unzweifelhaft
moraliſch der richtige, da denn jene offenbarungen dazu dienen, dieſe in
uns zu beſtärken.

Wir werden nicht nothig haben, uns mit den [Zweif] theoretiſchen
Zweifeln wieder jene theoretiſcqe Dogmen der gottlichen Natur und ſeiner
Abſichten oder der Unſterblichkeitslehre in Kampf einzulaſſen. Denn weil
wir den Gegner überführen können, daß er, um hierüber verneinend ab-
zuſprechen, Gerade eben ſo wenig von dieſen Gegenſtänden verſtehe, als
(? andere) bejahend, ſo werden wir auf unſerem Platze feſt ſtehen, ohne
zu wanken; denn [unſer] das Geſetz unſeres Verhaltens, die Hofnung es
leiſten zu können, weil wir ſollen, die unintereſſirte Vermuthung eines
Zuſtandes der Dinge, der im Ganzen mit der Moralität, die vor der
Vernunft die [wich] höchſte Bedingung der Moglichkeit einer Welt nach
Weisheitsregeln iſt, zuſammen ſtimmt, werden [eine] uns zu der Idee einer
[in] die Welt weiſe regirenden Gottheit erheben und dieſe Zugleich mit
den Eigenſc<aften verſehen, die unſere Moralität ſtärken und aufrecht
erhalten.

9-10 KR: dann . . . Verfaſſungen || 246 K: dann || 28/ff. Zum Folgenden
vgl. Krit d. rein. Vern.? 8. 3837., 394/., 2. Aufl. 8. 424, 783/., 804 FF. || 28 einer???
eines? || 30 KR; verſtehen j
[page n0645]
618 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

6315. wl. TBL SNB 7,18..11,/17 "RT 101-102;
(SShT:
vom JIdealism.

Erfahrung iſt Erkentnis der Gegenſtände, die den Sinnen gegen-
wartig ſind. Einbildung iſt Anſchauung auch ohne Gegenwart des Gegen-
ſtandes, und [dieſe Anſch] das Object heißt alsdann ein Phantasma, welches
eine Production (Dichtung) oder Reproduction (Erinnerung) einer Vor-
her gehabten Anſchauung ſeyn kann. =- Die Behauptung, daß wir nie
gewiß ſeyn können, ob nicht alle unſere vermeynte äußere Erfahrung bloße
Einbildung ſey, iſt der Jdealism. Er iſt alſo nicht eben eine Behauptung,
daß es ſo ſey, ſondern nur, daß wir keinen Beweis davon aufbringen,
folglich [immer] (* die Realität [der] einer dafür gehaltenen äußeren Er-
fahrung immer) noch bezweifeln können.

Der Idealiſt nimmt alſo an, es ſey möglich, daß wir [wirkl] keinen
äußeren Sinn, ſondern in Anſehung äußerer Anſchauungen nur Ein-
bildungskraft haben. =- Nun beweiſt aber die Critik, das ſey unmöglich.
Denn die Form der Anſ<auung des inneren Sinnes iſt die Zeit, welche nur
eine Dimenſion der ſinnlichen Anſ<auung enthalt. [Alle äußern Gegenſtande
alſo müßten alſo damit] Damit alſo meine Anſchauung drey Dimenſionen habe
(7? wie der Raum ſie in ſich enthelt), müßten wir dieſe unſere ("7 innere)
Vorſtellung als außer uns befindlich denken, welches ſich wiederſpricht.
-=- Einbildung äußerer Gegenſtande für Warnehmung zu halten (zu
träumen), iſt zwar möglich, aber nur unter Vorausſezung eines äußeren
Sinnes, d. i. daß [es wirklich] ſich unſere äußere Anſ<auung auf wirklich
auſſer uns befindliche objecte beziehe, weil ſonſt alle dieſe Anſchauungen als
im Grunde blos innerlich die Form (7 und Dimenſion) der Zeit und nicht
(? die) des Raumes haben würden und dieſe Form nicht gedacht, ſondern
angeſc<hauet, d. i. unmittelbar auf ein object bezogen wird, wenn wir
gleich nicht wiſſen, was dieſes an ſic ſey, ſondern nur, wie es

1ff. Das LBl. hat einen Rand von 3*?/5 ecm. Auf ihm s8teht oben von Kants
Hand: zu Bogen. C. Auf &S. 11 8teht zu oberst auf der Seite ein Verweizungs-
zeichen, dem kein 2. entspricht, unmittelbar rechts von im die Worte: vid. S. 2.
C. unten. Auf diesem Bogen € 8tand offenbar das correspondirende Verweigungs-
zeichen, || 413 Bevor Kant den 9-Zusatz Schrieb, hatte er nach fönnen mit ob fort-
gefahren, das er dann durchstrich. || 14 Ursprünglich: daß es möglich fey || 16 Nach
unmöglich (? unmoglich?) vielleicht ein Kolon. || 18 Über äußern Gegenſtande stehen
noch die durchstrichenen Worte: Vorſtellungen äuß || 20 enthelt? enthalt?

10

15

20

3
[page n0646]
Or

15

30

35

Nr. 6315 (Band X VIl]). 619

uns erſcheine. Wäre dies nicht, ſo würden wir auch keine Einbildungen
haben; denn dieſe ſind nur der Form na reproducirte Sinnenan-
ſc<auungen äußerer Gegenſtände, die zwar Dich tungen ſeyn können,
aber nicht in Anſehung deſſen, daß ſiegar nicht äußere Ge-
genſtände haben. Wir ſind uns ſelbſt vorher Gegenſtand des
äußeren Sinnes, denn ſonſt würden wir unſeren Ort in der Welt
nicht warnehmen und uns mit anderen Dingen im Verhältnis anſchauen
können. -- Daher kann die Seele als Gegenſtand des inneren Sinnes
ihren Ort im Korper nicht warnehmen, ſondern ſie iſt in dem Ort,
worinn der Menſd iſt. -- Leibnitzens harmonia praestabilita
führt den Idealism nothwendig bey ſich: weil da jedes der Zwey
Subjecte ohne des anderen Einflus für ſich jelbſt im Spiel der Ver-
anderungen iſt, ſo iſt eines derſelben zu der Beſtimmung des Daſeyns
und dem Zuſtand des Anderen ganz unnöthig. =- Aber au die innere
Veränderungen können ohne etwas äußerem, was den Grund enthält,
ihrer Moglichkeit nach nicht begriſſen werden.

SAH:

4 vid/S. 2. C/ unten-

Gleichwohl könnte dieſer Zweifel, den man, wenn er dogmatiſch vor-
getragen wird, den Idealism nennt, außerdem daß er ein Anſtos für die
Metaphyſik iſt, von der man erwartet, daß ſie, die ſo viel no<h uneröfnete
Ausſichten verſpricht, doch einen Einwurf wieder eine uns ſo nahe gelegte
Sache haben könnte; ſo kann er auch wohl ein Hindernis abgeben, zu dem,
was den Endzwek Der Metaphyſik ausmacht, dem Ueberſinnlichen fort-
zuſchreiten, wenn alles Sinnliche blos in uns geſeßt wird.

Wir haben zweyerley Anſ<auung: Sinnenanſc<hauung [und welche de],
für welche das Object als gegenwartig vorgeſtellt werden muß, und Ein-
bildung als Anſchauung ohne Gegenwart des Gegenſtandes. Die (Ein-
bildung, wenn man ſich ihrer als einer ſolchen bewuſt iſt [und], kann auch
als [ Anſch] (7 innere) Sinnenanſc<hauung betrachtet werden.

Nun iſt die Aufgabe: ob [und wie] Sinnenanſ<hauung von Einbildung
(? äußerer Gegenſtände) unterſchieden werden könne; der Idealiſt läugnet

11-14 Am Rande rechts von diesen Zeilen ein nicht durchstrichenes, un-
legerliches Wort oder Wortanfang: Berander? || 45 R: Aeußeres || 46 ihrer? ihre? ||
19 Das Gleichwohl bezieht Sich natürlich auf die ergänzungsbedürftige Stelle des
Bogens C.
[page n0647]
620 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

[das erſtere folglich auch und ſo fällt das] dieſes ohne Zweifel aus dem Grunde,
weil wir unſere Vorſtellungen (7 als innere Gemüthsbeſtimmungen) nur
durd) den inneren Sinn unmittelbar warnehmen, nicht aber die Urſache
derſelben, auf die wir nur ſchließen, der Shlus aber von einer Wirkung
auf [die] eine beſtimte Urſache nicht ſicher iſt, indem zu eben derſelben
Wirkung mehr wie eine Urſache, ſo wie hier (7 entweder) das äußere Ob-
ject oder das Subject ſelbſt die Urſache, ſeyn kann, welche letztere An-
ſhauung alsdann Einbildung ſeyn würde. Vom leßteren iſt das Bey-
ſpiel der Traum oder auc< der Wahnſinn, von welchem alſo die [Sinn]
äußere Sinnenvorſtellung als eine ſol<he nicht unterſchieden werden könne.

Nun ſage ich: die äußere Sinnenanſ<auung unterſcheidet ſich mit
völliger Sicherheit von der inneren durch die bloße Form der erſtern, den
Raum, in dem wir äußere Gegenſtände ſeen, zum Unterſchiede von der
anderen, deren Gegenſtand wir nur in die Zeit öy7ckt ab.

Wenn wir ſie nicht unmittelbar unterſcheiden können, ſo wird es auch
nicht mittelbar dur< Schlüſſe auf ihrer Urſache geſchehen, denn [wenn wi].
Ih bin ſelbſt ein Gegenſtand meiner äußeren Anſchauung im Raum und
könnte ohne das meine Stelle in der Welt nicht wiſſen. Daher die Seele
ihren Ort im Korper nicht kennen kan, weil ſie ſich durch äußeren [Ort]
Sinn, alſo als auſſer ſi) warnehmen müßte.

Meine Vorſtellungen können nicht auſſer mir ſeyn und ein äußeres
object der Vorſtellungen nicht in mir, denn das wäre ein Wiederſpruch.
Wohl aber kann, obgleich die Vorſtellung in mir iſt, doc) das Object der-
ſelben ohne Wiederſpruch auſſer mir oder auh [das object] die Vorſtellung

ſamt dem object in mir ſeyn. Nach dem Jdealism wird behauptet, daß -

es nicht moglich ſey zu unterſcheiden, ob [nicht] mit der Vorſtellung [eines]
zugleich der Gegenſtand derſelben in mir ſey, wenn dieſer gleich als auſſer
mir exiſtirend (7 in der Anſchauung) vorgeſtellt wird. =- Dagegen be-
hauptet der Realiſt der äußern Anſchauung, daß dieſes möglich ſey, und
zwar mit Recht aus folgendem Grunde. [Das meine Voſtellung nicht auſſer
mir (7 dem Subject) exiſtiren könne Was ich mir Das] Was ich mir als räum-

2-4 Ursprünglich: weil wir uns des Daſeyns unſerer Vorſtellungen als
innerer Gemüthsbeſtimmungen nur dur< den inneren Sinn [bewuſt] unmittelbar
bewuſt ſind, nicht aber der Urſache derſelben. uns versekentlich nicht durchstrichen. ||
9] Ursprünglich hatte Kant nach Wahnſinn einen Gedankenstrich (vorher vielleicht einen
Punct) gesetzt und darauf mit jetzt durchstrichenem Nun fortgefahren. || 16 wenn?

1U

15

20

30

83
[page n0648]
[>19

10

[S4]
7]

30

35

Nr. 6315--6316 (Band XVII). 621

lich vorſtelle, kann nicht zur Vorſtellung des innern Sinnes gezählt werden,
denn dieſes ſeine Form iſt die Zeit, die nur eine Dimenſion hat. Eben ſo
was bloße Vorſtellung iſt, kann ich nicht zum Object des äußern Sinnes
machen, denn deſſen Form iſt der Raum. -- Nun entſteht die Frage: ob
nicht [das deſſen F] diejenige Anſ<auung, welche die Form des äußeren
Sinnes hat, dergleichen die Einbildung iſt (in Träumen oder im Fieber),
jo einerley ſey mit derjenigen, welche au<h ein Object des äuſſeren Sinnes
hat, daß beyde nicht von einander unterſchieden werden können. Die Ant-
wort iſt: daß in dieſem Zuſtande der Einbildung ſie freylich nicht unter-
ſchieden werden können, denn dieſes iſt eine Täuſchung der Urtheilskraft;
aber die Frage iſt eigentlich: ob ſie überhaupt nicht unterſchieden werden
können, d. i. ob man ſich nicht bewuſt werden könne, daß die eine eine Sinnen-
anſc<hauung, die andere zwar ſinnliche Anſchauung, aber nur in der Ein-
bildung ſey, wozu das Object auſſer der Vorſtellung nicht gegenwartig
iſt. Die Antwort iſt: das Bewuſtſeyn kann alle Vorſtellungen begleiten,
mithin auch die der Einbildung, die und deren Spiel ſelbſt ein Object des
innern Sinnes iſt und von der es moglich ſeyn muß, ſich ihrer als einer
ſolchen bewuſt zu werden, weil wir wirklich ſolche als innere Vorſtellungen,
mithin in der Zeit exiſtirend, von der Sinnenanſ<auung unterſcheiden.

6316 0/0EBZD709 R T2097408.17:

Wieder den JIdealism.

1.) Daß die Idealität des Raumes und der Zeit, welche blo3 formal
iſt, nicht den realen Jdealism enthalte, der vorgiebt, daß der Warnehmung
der Dinge im Raum gar kein Gegenſtand außer der Vorſtellung gegeben
ſey. ſondern daß dieſem Gegenſtande [weil] oder dieſen äußeren Gegen-
ſtänden (welches unausgemacht bleibt) nur nicht dieſelbe Form des Raumes
an ſich zukomme, unter dem wir ihn oder ſie anſchauen, weil ſie blos zur

9 freylich aus wirflich, kaum umgekehrt, wie R. ammmmt, der wirklich einsetzt.

20 if. R. meint (Tl 208 f.), das LBl. D 10 ;gei vielleicht für Jh. Schultz als
Material für Seine „Erläuterungen über Kants Krit. d. rein. Vernunft“ (1784) be-
Stimmt gewesen. Aber das LBl. Steht auf dem Standpunkt der 2. Aufl. der Kritik.
nicht wie die „Erläuterungen“ auf dem der 1. Auflage. Ausserdem gehört die Schrift
und Tinte des LBl. nicht mehr den 80er Jahren an, hat vielmehr die grösste Ähn-
lichkeit mit den LBl. Hagen 4-8 (rgl. oben 30631p.), auch ist das Papier (ein Folio-
bogen) derselben Art und trägt dasselbe Wasserzeichen wie das des Entwur/s
Hagen 4--8. D 10 hat einen Rand von etwa 5 cm. || 22 Raunes
[page n0649]
622 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Allgemeines.

ſubjectiven Art unſeres Vorſtellung5svermögens in der Warnehmung ge-
hört, welches [aus der] daraus geſchloſſen werden kan, weil der Raum
nichts in ſich enthält, was Vorſtellung eines Dinges oder des Verhält-
niſſes (7? verſchiedener) derſelben zu einander an ſich ſeyn könnte, und, wenn

er als eine ſolche Beſtimmung betrachtet wird, [zu den entibus] als ens ima- !

ginarium ein non ens iſt.

2.) Daß (? die Vorſtellung) des Gegenſtandes auſſer uns im Raum
nicht Schein ſey, d. i. etwas auſſer uns blos zu ſeyn ſcheine, ſondern äußere,
nicht blos innere Warnehmung ſey, daß (7 er) aber uns dieſe Form des
Raumes an ſich zu enthalten ſcheine, weil wir nicht anders wie durch
Schlüſſe erkennen können, daß er blos Erſcheinung ſey.

3.) Daß dieſe Form der Dinge in der Erſc<heinung von jeder anderen,
welche dasjenige enthält, was nicht den objecten auſjer uns, ſondern blos
unſerer Vorſtellungsart anhängt, dadur<h hinlänglich unterſchieden werde,
daß wir dadurd a priori die Erſcheinungen beſtimmen können, welches wir
bey einem Tone zum Unterſchied vom Schalle, bey der Wärme zum unter-
ſj<iede von der Warnehmung [der] einer [die] alle andere Materie dur-
dringenden und fie auSdehnenden Flüßigkeit nicht ſagen können, mithin die
Form der Erſcheinung den (7 äußeren) Sinn überhaupt und nicht gewiſſe
beſondere Arten zu empfinden und (7 unmittelbar) warzunehmen angehe.

4.) Daß alſo in Anſehung dieſes Allgemeinen der Sinn von der
Cinbildungsfraft dur< einen richtigen Schlus könne (* und auch müſſe)
unterſchieden werden, [weil] wenn nicht der Einwurf, von der Möglichkeit
dieſer Verwechſelung in beſonderen Vorſtellungen der Einbildungskraft
im Wahnſinn oder dem Traume hergenommen, für einen Beweis, daß
wir gar dieſe Vermögen (des Sinnes und der Einbildungskraft) ſelbſt
und zwar ohne Mittel, aus dieſer Zweydeutigkeit heraus zu kommen,
vielleicht vertauſ<en mödten, gelten ſoll: daß im Realism des äußeren
Sinnes nichts anders behauptet wird als, daß ſelbſt keine Einbildung uns

[etwa] überhaupt Dinge als Gegenſtande der Sinne auſſer uns als ſolche :

vorſtellig machen könnte, wäre nicht wirkli ein ſolher Sinn, mithin
wir dieſen als ein von der Einbildungskraft unterſchiedenes Vermögen
zwar nicht dur< Empfindung allein, aber dur< einen ſieren Sc<hlus

14 werden || 415 wir /eh/t. || 23 wenn der || 25 für einen aus als ein ||
34 1?: Vorſtellung || 62231--62841 Die ſorte mithin . . . unterſcheiden 8:ind von
behauptet wird, daß a"hängg; klarer wäre: daß wir mithin.

js

0

25

35
[page n0650]
20

30

35

Nr. 6316-6317 (Band XVII1]). 625

unterſcheiden, und daß etwas auſſer uns ſelbſt der Einbildung zum Grunde
liege (wenn (7 es) gleich nicht [der] jetzt in der gegebenen (7 vermeynten)
Warnehmung enthalten iſt).

Am Rande neben Nr. 4:

Wenn wir ein Geſeß a priori erkennen, ſo ſchreiben wir dieſes Geſetz
dem Objecte vor. der Natur, wenn es ein Naturgeſetz, der Freyheit, d. i.
uns ſelbſt, wenn es ein moraliſch Geſeß iſt, aber nicht willführlich, ſondern
als nothwendig.

637%. 0. LB G6. 1811 IL R UT 19-24.
8.1:
N.T. Von der Critik in Anſehung
der Theologie.

Um zu beweiſen, daß es für die Vernunft unvermeidlich ſey, ein
Daſeyn Gottes anzunehmen und zwar nah einem Begriffe, der zum theo-
retiſchen ſowohl als practiſc<en Gebrau<h unſerer Vernunft, ſofern ſie auf
die lette Principien a priori ausgeht, hinreichend ſey, mußte ich beweiſen,
daß die ſpeculative Vernunft weder ſeinen Begrif mit ſich ſelbſt einſtimmig
geben nod ein ſol<es Daſeyn [beweiſen] oder auch nur die Realität dieſes
Begrifs darthun könne. =- Denn hätte ich das letztere eingeräumt, ſo hätte
ich (7 entweder) müſſen auf den Gebrau<h der Vernunft in anſehung der
Erfahrungsgegenſtände kommen und, da ich dieſe für Dinge an ſich ſelbſt
hätte halten müſſen, ſo wäre ich erſtlich auf Antinomien geſtoßen, dabey
alle ſpeculative Vernunft ſcheiterte, und endlich hätte ich das Gottliche
weſen ſenſificirt und anthropomorphoſirt; oder ich hätte alles für Er-
ſcheinungen gehalten und nur die Gottheit unter den Dingen an ſich ſelbſt
dur< reine Ontologiſche Begriffe ſuchen müſſen, wo mir alsdenn gar kein
Erkentnis übrig geblieben wäre. I< mußte alſo das Unvermögen des

1-2 Die Worte und daß . . . liege Smd gleichfalls abhängig von behauptet
wird, daß. || & Die Schlussklammer Fehlt. || 7 8: moraliſches

9 ff. Nach R III 18 ein Vorlegungszettel. Die haben aber nicht, wie das
LBl. G 6, Quartformat. Eher mag es Sich um Gedanken handeln, die Kant im Hin-
blick auf die Preisfrage der Berliner Akademie über die Fortsehritte der Metaphysik
niederschrieb, Die Preisaufgabe war Schon am 24. Jan. 1788 bekannt gegeben, die
Lösungen Sollten bis 1. Jan. 1792 eingeliefert werden. || 41 N. 1. Steht in der Ecke
links oben. Dem entspricht auf S. 11 von Nr. 6317a (63033): XN. IT
[page n0651]
624 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

blos theoretiſchen Vernunftgebrau<s hierin darthun, wobey doh no<
übrig blieb, daß der dem Begriffe von Gott und ſeinem Daſeyn nicht
wiederſprach, anſtatt daß ſonſt gant falſche Begriffe von Gott und am
Ende die Unmoglichkeit, ein ſolc<e8 Weſen zu denken, herausgekommen
wäre.

Von der Moglichkeit der Erkenntnis a priori.

Es frägt ſich, ob, wenn mir die Cauſſalverbindung nicht in der Er-
fahrung gegeben wäre, ich ſie a priori einſehen müßte? Wenn ein Manig-
faltiges Daſeyn auf einander folgt, ſo muß die Zeit, in der es folgt, auch
wargenommen werden. Dieſes aber geht nicht anders an, als daß etwas
da iſt, mit dem alle dieſes Manigfaltige, was unter ſich ſuccedirt, doh
zugleich iſt.

Von der Beweisart in Beziehung auf mögliche Erfahrung.

Wenn die Formen der Dinge nah ihren allgemeinen Eigenſchaften
als Bedingung der Moglichkeit dieſer Dinge [gegeben] a priori gegeben
ſind, ſo kan ich, was dieſe Dinge ſelbſt ſind, in Anſehung der Categorien,
z. B. der Große, unmittelbar erkennen. Wenn ich aber Dinge überhaupt,
nicht blos ihre Form durc categorien erkennen will, ſo kan ich dieſes nicht
anders als nur in Beziehung auf mogliche Erfahrung [beweiſ] a priori
erfennen. e. g. Daß alle Dinge eine Größe haben, kann nur bewieſen
werden ſo, daß dargethan wird, daß ſie nur dadurc<, daß ſie in Raum
und Zeit gegeben werden, Gegenſtände der Erfahrung werden können,
unter dieſer Bedingung aber ihre apprehenſion immer eine Größe iſt,
alſo auch das object.

Geſeß der continuitaet.

Zwiſchen a und -- a (Anziehung und zurükſtoßung z. B. beym Mag-
netiſirten Stabe) giebt es einen Punct, wo das Prädicat des Dinges ver-
ſ<windet, = 0 wird. So kann ein ſpitzer ſowohl als ſtumpfer Winkel
für einen rechten, der nur unendlich wenig kleiner oder großer iſt, gehalten
werden; aber ein ſpiter kan nicht für einen ſtumpfen gelten. - Die Nüß-
lichkeit kan als eine gleichgültige ſache angeſehen werden, wenn ſie ſehr

14 nod) aus nun oder nur oder mir || 2 der? die (s8c. Vernunft)? er (80 R.)??!
Das Wort ist, wie es Scheint, in ſie hineincorrigirt. || 14 Form 11 417 Ursprünglich:
aber von Dingen überhaupt ohne dieſe ihre Form vorauszuſezen was ſind ||
24 obj || 26-27 Magnet:

0

5

20

[S-]
7"

30

35
[page n0652]
2

S

ve
S

35

Nr. 6317 (Band RVI]). 625

klein iſt, aber nicht al8 Shadlichkeit. Daher es unmoglich iſt, daß Tugend
das Mittel zwiſchen zwey (dem grad nach entgegengeſeßten) Laſtern ſey.
Denn das Verſ<windende Laſter iſt unſchuld.

Von der Veranlaßung der CGritifk.

Wir haben Erkentniſſe a priori, welche wir ohne die Erfahrung er-
weitern : es frägt ſich, ob wir ſie auc<h über die Erfahrung (" und ihre
Gegenſtände) erweitern können. Wenn wir das lektere verſuchen, ſo können
wir nicht durc<ß Erfahrung unſere Irrthümer entde>ken, [weil] und Moglich-
feiten, was zu denken, bleiben immer auh ohne realitaet. Ferner: wir
können ſelbſt bey den nothwendig ſcheinenden Säßen die obiective Noth-
wendigkeit der Sätze von der ſubjectiven Nothwendigkeit, ſich die objecte
nac der beſonderen Natur unſerer Erkenntniskräfte ſo und nicht anders
in Anſehung gegebener Folgen zu denken, nicht unterſcheiden ohne eine
Critik der Vernunft. -- Aber an allem dieſem iſt nichts gelegen; denn
haben wir geirret, ſo iſt das blos das Verfehlen einer Abſicht auf Spe-
culative Erkentnis, wodurch wir uns über die Grenze möglicher Erfahrung
ausdehnen wollten. Wir können allenfalls irren, wenn wir ſagen; die
Objecte ſind wirklich ſo, z. B. der Oberſte Urgrund der Dinge ein Ver-
ſtandiges Weſen, weil wir na<h der Beſchaffenheit unſeres Erkentnis Ver-
mögens die phaenomene nicht anders uns begreifli<h machen können; aber
das iſt von keinen nachtheiligen folgen. =- Aber es iſt in uns eine Gigen-
ſchaft oder die Vernunft legt ſie uns bey als practiſc<en Weſen, welche
gänzlich von den Natureigenſchaften und deren Geſeke ganz von Natur-
geſetzen unterſchieden (* ſind), ja ſo gar dur<h dieſe wiederſprochen werden;
die Freyheit und unter dieſem Begriffe das Geſeß der Sittlichkeit bey
[der] unſerer Naturunabhangigkeit. Hier haben wir nun Zwey a priori
gewiſſe Geſetze, die in demſelben Subjecte einander wiederſprechen, wenn
ich das Subject [in] den theoretiſ<en Principien nah in derſelben Be-
deutung mir vorſtelle. Hiedurd werde ich gendthigt, meinjeignes Subject
als Object der Sinne und (7 zugleich) der Vernunft auf zwey Verſchiedene
Art exiſtirend zu denken; 1. als Gegenſtand der Sinne, 2. Als ein Weſen,
[welches] ſofern es"gar nicht Gegenſtand der Sinne iſt. Dieſes Nothigt
mich zur Critif der Sinnlichkeit. Aber das würde auc<h nichts machen,
wäre der Empirism und praedeterminism nicht aller Sittlichkeit zuwider.

11 Sätze nicht von || 424 dieſem? dieſen? || 78 B. die Oberſte || 49 unſeres?
unſerer (50 L2.)? || Erk. V. || 23 8: Geſetzen || 34 nicht Fektt.

Kant's Schriften. Handſ<hriftliher Nachlaß. V. 40
[page n0653]
626 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ow. Allgemeines.

Alſo läuft die Moral dur< die ſpeculative Vernunft ohne Critik Gefahr.
Aber ſelbſt hier würde do< die Macht der Moraliſchen Geſinung die ſpe-
culation überwiegen können. Aber dieſelbe practiſc<e Vernunft nothigt
uns, jene Geſeßze als Gottlihe Gebote anzunehmen, weil ſie ſonſt ohne
den Geſekzlichen Effect wären und der Naturlauf als princip practiſcher
Geſeße, ſo fern ſie auf eigne Glükſeeligkeit gingen, dem Naturlauf in Be-
ziehung auf moraliſche garnicht correſpondiren würde. Alſo muß ich mir
einen Gott denken und ihn annehmen, aber ich kan ſein Daſeyn nicht be-
weiſen und ihn nicht begreifen,

S.1I1:

Nun wird es intereſſant, die Bedingungen des uns möglichen Er-
kentniſſes der Dinge nicht zu Bedingungen der Moglichkeit der Sachen
zu machen; denn thun wir dieſes, ſo wird Freyheit aufgehoben (? und)
Unſterblichfeit, und wir können von Gott keine andere als wiederſprechende
Begrifſe bekommen. Dieſes nöthigt nun, die Moglichkeit, den Umfang
und die Grenken unſers ſpeculativen Erkenntni8SVermögens genau zu
beſtimmen, damit ſic) nicht epicuriſche Philoſophie des ganzen Vernunft-
feldes bemächtige und Moral und religion zu Grunde richte. oder we-
nigſtens die Menſchen nicht inconſeqvent mache.

Überdem ſind Naum und Zeit ſo nothwendige Beſtimmungen a priori
der Exiſtenz der Dinge, daß ſie nicht allein ſammt allen ihnen anhängigen
Folgen [der Eingeſchranktheit] Bedingungen der [Gott] Exiſtenz der Gott-
heit, ſondern wegen ihrer Unendlichkeit, abſoluten nothwendigkeit und
Nothwendigkeit gar zu göttlichen Eigenſchaften gemac<ht werden müßten,
wären ſie Beſtimmungen der Dinge an ſich ſelbſt. Denn hat man ſie ein-
mal dazu gemacht, ſo iſt kein Grund, warum man ſie blos auf endliche
Weſen einſ<hränken ſolle. Die Theologie, damit ſie ſich nicht ſelbſt wieder-
ſpreche, ſieht ſich genothigt, beyde nur zu der Form unſerer Sinlichkeit
zu machen und allen Dingen, die von uns erkannt werden konnen, als
Phaenomenen, Noumena, die wir nicht kennen, in Anſehung deren aber
das Unbedingte allein ſtattfindet, unterzulegen. Da nun der Streit
zwiſchen den Principien des Unbedingten in der Syntheſis und den Prin-
cipien des in Raum und Zeit Bedingten [ſchle], mithin die Antinomie der

2f. AK: ſpeculative || 6 dem? den (80 8.)? || & 8: ſeyn || 46 Erk. V.||

21 allein?? allem? allen? || 22-28 Man muss entweder zu vor Bedingungen
oder feyn würden nach Gottheit ergänzen. || 23 R: abjolut nothwendig

[37]

10

20
[page n0654]
[=]

i-4
en

30

Nr. 6317 (Band RVI1]). 627

Vernunft, ſchlechterdings nicht beygelegt werden kan, ohne dieſen Unter-
ſchied unter den Objecten und ihren Vorſtellungen zu machen, ſo führt
die Theologie auf die äſthetiſche Critik,

In Anſehung der theoretiſchen Erkentnis der Gegenſtande möglicher
Erfahrung hat doch die Critik den Nußen, daß ſie die Antinomie zwiſchen
dem princip des Unbedingten nach bloßen Begriffen und des jederzeit
Bedingten nach Bedingungen der Anſchauung auflöſet, indem ſie zeigt,
daß dieſe, ſo rein ſie auh iſt, immer nur ſinnlich ſey und den Gegenſtand
nicht als Ding an ſich, ſondern blos in der Erſcheinung vorſtelle [übrigens],
e. 2. Antinomie des Weltanfanges, des Weltganzen in Anſehung des
Raums, der Abſoluten und Unbedingten Cauſſalitat und der unbedingten
Nothwendigkeit [oder Zuf] der Dinge. Indeſſen iſt es do< nothig wieder
den Scepticism, der eben darauf ausgeht, durc< wiederſprüche zwiſchen
den fläreſten Ueberzeugungen der Vernunft das Vertrauen auf ſich ſelbſt
zu rauben -- der Jdealism iſt zwar nicht ſo gefährlich, aber er ſchränkt
dod) das Erfahrungsfeld ſehr ein und giebt einem Glauben Anſpruch ſo
gar auf unſere empiriſche Erkentniſſe. =- Wenn aber gezeigt wird, daß
die Beſtimmung unſeres eigenen Daſeyns in der Zeit die Vorſtellung
eines Naums vorausſeße, um au< das Verhaltnis der Beſtimmungen
der inneren Anſchauung zum bleibenden Object ſich vorſtellen zu können,
und wir den Raum, der blos eine Form der Anſchauung iſt, doh nicht
die Form der inneren Anſc<auung ſeyn kan, eben darum weil die innere
nic<t Raum, ſondern Zeit iſt, ſo kan den äußeren Gegenſtänden (* die)
Realität (als Sachen an ſich) geſichert werden eben dadurc<, daß man
ihre Anſchauung" nicht als die einer Sache an ſi annimmt; denn wäre
ſie dieſes und die Raumesform die Form eines Dinges, (7 die) auch ohne
die beſondere Beſchaffenheit unſeres Subjects ihm an ſich anhinge, ſo
würde es möglich ſeyn, daß wir die Vorſtellung eines ſol<hen Dinges
hätten, au< ohne daß es exiſtirte. Allein iſt es eine beſondere Art der An-
ſ<auung in uns, die nicht das, was in uns iſt, mithin im Zeitwechſel
exiſtirendes vorſtellen kan, weil ſie al8sdann als bloße Vorſtellung nur in

10 Die 2. Antinomie hat Kant bei der Aufzählung vergessen. || 16 Anſpruch = Ge-
legenheit, Ansprüche zu machen. || 19 auh (aus dur<)? durc (aus auch)? || 21-22 R.
liest wie der, aber darüber, dass im Ms. wir den steht, kann kein Zweifel Sein. Kant
wollte offenbar ursprünglich anders fortfahren, etwa: doch nicht als Form , . . An-
ſchauung haben können eben. || 22 deren 8tatt der || 26 die übergeschrieben über

| auch; 2. hat den U-Haken dieses Wortes für ein 8 gehalten und liest das.

40*
[page n0655]
628 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe wo. Allgemeines.

Zeitverhaltniſſen geda<t werden kan, ſo muß eine ſol<e Anſc<hauung in
wirklicher Beziehung auf ein Object auſſer uns beſtehen und der Naum
bedeutet wirklich etwas, was in dieſer Form der Anſchauung vorgeſtellt
nur dur< Beziehung auf ein wirkli Ding auſſer uns moglich iſt. =- Alſo
[Wiederlegung des Scepticism. Idealism. Spinozism. ebenſo auch des
[|Materialism, praedeterminism.

[Da] Einige urtheilen, es ſey ſchweer, [die Enda] den Inhalt der Critik
und vermittelſt derſelben auch der Metaphyſik (? zuſammt der Endabſicht
derſelben) aus einem einzigen Geſichtspuncte faslich zu machen, überdem
[wohl] auc< wohl von denen, welche (? billig gnug ſind,) die gute Abſicht
derſelben nicht (7 zu) verkennen, es für eine ganz unüße Chicane mit den
[bisherigen] blos ſpeculativen Vernunftbeweiſen [Von Gott] der erhabenſten
[Glaubens] Ideen, worauf die Beruhigung der Menſchen beruht, halten,
da am Ende die Critik do<h auf eben dieſelbe, obzwar nur als Glaubens-
ſachen der reinen Vernunft, hinaus8geht, wobey no< das, was ein Apoſtel
dem Andern ſagt, daß nämlich darin Dinge [ſind] angetroffen werden,
weldhe vielen zu hoch ſind und die einfaltigen verwirren, [Zu dem Ende]
Was das erſte betrift, ſo iſt eben die Leichtigkeit, den Ganßen Plan zu
überſehen, eine ſtarke Cmpfehlung dieſes Syſtems und eine Beſtätigung
der Einheit ſeines Princips, und, was die Verwirrung betrift, ſo iſt eine
ſolh<e Critif nicht abgefaßt, um den Einfaltigen, ſondern den ſubtilſten
Vernünftlern vorgetragen zu werden, welche ſich keine Sache zu ho [dacht]
zu ſeyn meyneten. Da dann dieſe Critik eben beweiſen ſoll, daß ſie ihnen
[wirkl] und jedermann [für die S] zur ſpeculativen Einſicht viel zu hoch
ſind, und ſie in dem Wahn der lekteren zu verwirren (da es ihre eigene
Schuld iſt darinn zu beharren), [iſt die Vorbereitung] um ſich zu derſelben
niedrigen Stufe, der alle Menſchen fähig ſind, herabzulaſſen, für welche

4 R: wirkliches || 6 Statt 8m im /etzten Wort nur ein Schwung, der, wenn
die vorhergehenden Worte nicht wären, als ren zu lesen wäre. || 7 Einige aus
einige || 20, 13 Entweder muss Manche ror von denen eingeschoben oder halten *
m gehalten wird (abkängig von dem nachträglich durchstrichenen Da des Anfangs)
verändert werden. || 12 [biSherigen]? [biSher ge]? || 16 Nach jagt ist etwa zu er-
gänzen: hinzukommt. || 25 ſie aus die || Statt zu verwirren muss verwirren ſoll 9e-
legen oder nach verwirren eingeschoben werden:. beſtimmt iſt. Denn ron abgefaßt
um. (Z. 21) kann doch zu verwirren nicht. mehr abhängig 8ein! Das Da im 2. 23 8
hat. auf jeden Fall einen unzweifelhaft grossen Anfangsbuchstaben, wenn R. auch einen

kleinen gesetzt hat. || 26 R: ſie statt ſich
[page n0656]
10

15

20

30

[9]
&

Nr. 6317--63173 (Band RXVI1]). 629

jene Glaubensſachen eben ſo zugänglich ſeyn müſſen als dem ſubtilſten
Nachforſchen.

Es ſind drey UÜberſinnliche Gegenſtände, mit denen die Menſchliche
Vernunft unablaßig und zu aller Zeit beſchaftigt geweſen iſt und bleiben
wird: Gott, Unſterblichkeit und Freyheit. Von der letzteren allein haben
wir eine unmittelbare Überzeugung ihrer Wirklichkeit, ohne ſie doh ein-
ſehen zu [geh] können. ES iſt natürlich, davon auszugehen, um unſer mög-
liches Erfentnis der Übrigen darna< zu beurtheilen,

6317 a. w!. Bemerkungen Kants auf der Rückseite des Briefes
von L. BE. Borowskt vom 22. März 1790 (X1 142).

SH7:

Von der Oberſten Realität
der Categorien
als principien möglicher Erfahrung.

Wir würden keinen Erfahrungsbegrif ohne empiriſche Anſc<auung
haben, d. i. ohne etwas, [was in Rau deſſen Em] was der Empfindung ent-
ſprechend in Raum und Zeit geſeßt wird, welche letztere a priori nach ihren
Eigenſc<aften erkannt werden, ob [ſie] dieſe gleich an ſich gar keine Be-
ſchafſenheit der Dinge, ſondern nur unſerer Vorſtellungsart ſind.

a. Begriffe von Oröße befommen wir nur in Raum und Zeit, aber
nur, indem wir ſie erzeugen und aus gleichartigen zuſammenſeßen als
bloße Anſchauung ohne Empfindung.

b. Von qvalität: indem wir von der bloßen Anſc<auung zur Emp-
findung in einem gewiſſen Grade kommen, welches alle qvalitaet der Dinge
iſt, die ſie als Sachen überhaupt, nicht bloße Formen haben.

c. bricht ab.

Vom Unterſchiede der logiſ<en
und transſcendentalen Gültigkeit der
Principien.

Dieſer Unterſchied betrift nur den zwiſchen (* den Grundſäßen) der

14 dem? den? R: die || 2 8: Nachforſ<hungen || 7 [geh]? || & Die /etzte
Silbe len ist weggerissen.

9 ff. Das Quartblatt, auf dessen Vorderseite der Brief Steht, iSt gebrochen,
80 dass zwei Oetavseiten entstanden 8zind, deren linke ich als S. I bezeichne, die rechte

5 als S. 11. || 15 Das W von Wir, wie es 8cheint, in 1 kineingeschriedben. || 16 in?

im? || Em? Form 2? || 19 unſerer? unſere? || 28 transſc:
[page n0657]
630 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

Form und der Materie der Urtheile [ſo]. Da, wo [es] das Urtheil die
formale Bedingung der bloßen Moglichkeit [des Urtheils] eines Begrifs
ausſagt (wie der Saß des Wiederſpruchs), gilt der Grundſatz (7 auc<h) von
Dingen negativ, d. i. [das] Alles iſt unmöglic<, wovon ſich ſelbſt der
Gedanke wiederſpricht, und ſo fern ſtehen alle objecte unter dieſem Grund-
ſaße, daß der Begrif von ihnen dieſem nicht entgegen ſeyn muß. Der Saß
dagegen: alles hat ſeinen Grund, auf Sachen bezogen, hat gar keine
Gultigkeit (iſt vielmehr falſ<); aber von Urtheilen als Säßen gilt er.
Cben ſo der Saß der Eintheilung. =- Alſo gelten alle (? blos) logiſche
Principien als conſtitutive Grundſäße (nicht blos conditio 8ine qua non)
blos von analytiſchen Urtheilen, nämlich da blos aus Begriffen geurtheilt
werden ſoll. In Anſehung der ſynthetiſchen kan durch ſie nichts beſtimmt
werden. Das will nicht ſagen: ſie gelten ſo fern nicht von ihnen, daß dieſe
ihnen au<4 zuwieder ſeyn könten, ſondern: ſie [beſtimmen] verſchaffen nur
kein ſoles Erkentnis. Man könnte ſagen: die ſynthetiſche [Erkentniſſe] Ur-
theile beſtimmen ein Object in Anſehung deſſen, [wo] wogegen der Begrif
unbeſtimmt war, die analytiſche ſind blos auslegend. Zu den erſteren
(9? als Urtheilen) a priori wird keine Transſcendentalunterſuchung der
Moglichkeit ſolher Erkenntniſſe erfodert, wohl aber zu den zweyten, indem
[da] zu dem Begriffe no< Anſc<auung gezogen werden muß.
Theologie.

(Es iſt hier nicht vom (7 theoretiſc<en) Zweifel bey dem Glauben an
Gott die Rede, ſondern davon, daß wir uns von einem ſolhen Weſen gar
feinen [beſt] objectiv beſtimmten Begrif machen können und, wollen wir

ihn nach den ſubjectiven Bedingungen unſerer Vernunfterklarung uns vor- :

ſtellen, wir do< nichts mit dem Begriffe anfangen können, um unſer
theoretiſ&) Erkentnis zu erweitern. Nur der Begrif von demſelben [ daß]
als einem Weſen, wel<es die Urſache der Möglichkeit der Ausführung und
Erreichung aller uns von der Vernunft aufgegebenen moraliſchen Zwede
iſt, iſt ſo wohl den ſubjectiven Bedingungen des theoretiſchen als vor-
nehmlich des practiſc<en Gebrauchs angemeſſen und davon unzertrennlich.

58:17:

N. II der Critif in Anſehung der Theologie.

1. Gott iſt Ewig. Ewigkeit iſt eine [Da] unendliche Dauer: Dauer

24 beſt? || 34 Das letzte Viertel der Seite ist unbeschrieben. || 88 Diese Über-
Schrift entspricht der zu oberst auf S. 1 des LBl. G 6 stehenden (vgl. 62311),

vd

0

hand
bl

[2]
[7]

36
[page n0658]
10

15

20

30

35

Nr. 6317a (Band XVII). 631

aber ein Daſeyn [ohne] als Große Vorgeſtellt. Nun können wir dieſes
nicht ohne Zeit denken. Das Daſeyn Gottes aber kann kein Daſeyn in
der Zeit ſeyn. Alſo haben wir bey dem Worte ſeiner Ewigkeit nicht den
mindeſten zum Erkentnis tauglichen Begrif.

2. Gott iſt allgegenwärtig. Die Dinge aber ſind auſſer ihm und auch
auſſerhalb einander. (Nun können wir eine ſolhe Gegenwart nur [im
Raum] beym Daſeyn eines Dinges im Raum denken.) Nun ſind aber die
Dinge nicht in ihm, denn das wäre der Spinozi8m oder Panthei8m. Er
iſt aber auh nicht in ihnen. Denn alsdann wäre er [als] entweder als
Ausgedehntes weſen einem Theile na im einen und einem andern Theile
nah im Andern oder als einfaches weſen ganz in jedem, und da dieſe
Dinge auſſerhalb einander ſind, jo wäre er auſſer ſich ſelbſt.

3. Gott iſt Intelligenz: aber [nicht ſo zu denken eine ſol] ſein Verſtand
iſt nicht ein Denken, von einem anderen Verſtande aber haben wir keinen
Begrif.

4. Gott iſt Urſache der Dinge dur einen ſeinem Verſtande gemäßen
willen, aber ſein Wille iſt nicht von der Art, daß er an ſeinem Object ein
Intereſſe nehme. Wir können uns aber keinen Willen denken, deſſen Zu-
friedenheit niht zum Theil vom Daſeyn des Objects abhinge.

5. Gott iſt ſeelig. Aber wenn wir (7 gleich) von unſerm Begriff der
Glüfſeeligkeit alles, was Schranken (der Abhangigkeit der Zufriedenheit
von zufalligen Urſachen) bey ſich führt, weglaſſen, ſo können wir uns keine
vernünftige Luſt denken als in der Zuſammenſtimung [unſ] aller Objecte
(2? des Willens) in uns und auſſer uns zu unſeren Zweken. In Gott aber
fönnen wir das, was wir Zwek nennen, gar nicht ſezen, weil wir ſonſt
die Seeligkeit als Selbſtguugſamfeit aufheb"n würden.

6. Gott iſt gnädig, barmherzig, langmüthig: ſind ebenſo Anthropo-
morphismen, und wollen wir die leeren davon wegnehmen, ſo bleibt nichts
übrig, was dieſen Worten Bedeutung gäbe, um darnach ein Object zu
erfennen.

Alles kommt alſo darauf an, daß wir uns Gott blos nach ſeinem
Verhaltnis [in Anſehung der] zu [der] einer Welt unter Natur und Sitten-
geſeßen und zwar als das oberſte Glied in der Reihe des Bedingten, ſelbſt
aber do<h als unbedingt denken, [wo alsdann] durc< welches letztere aber

10 Ausdehntes || 20 unſerm? unſern? || Begriff? Begriffe? Begriffen?? ||
26 Selbſtgnugſamkeit? Selbſtgnügſamkeit ?
[page n0659]
632 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ow. Allgemeines.

alle innere Beſtimmungen dieſes Urgrundes, wodurch er nah ſeinem
Weſen erkannt würde, wegfallen und nichts als das Verhaltnis, ein Ur-
grund [einer] der Welt nac< ſolhen Geſeßen zu ſeyn, übrig bleibt, bey
welcher Vorſtellung wir uns zwar immer no< der Ausdrücke [der] unſerer

ſubjectiv bedingten Vorſtellungsart ſol<her Verhältniſſe bedienen können, 5

aber nur, um ein objectiv uns Ganzlich verborgenes Weſen zum Behuf
des practiſchen Gebrauchs der Vernunft nac<h einer Analogie zu denken,

Glaube an Gott,

Die Vernunft kan uns nicht die oberſte Bedingung unſerer Zweke
(7 im ſittlichen Geſeke) auferlegen, ohne uns zugleich den Endzwe> unſeres
Daſeyns zu beſtimmen als einen ſolchen, der zugleich unſer Zwek ſeyn kan.
Nun iſt dieſer jederzeit Glükſeeligkeit; aber die Moral gebietet, daß er nur
unter der Bedingung der Würdigkeit glükflich zu ſeyn unſer Endzwek und
überhaupt der Vernünftigen Weſen in der Welt ſeyn kann. So wie nun
die [Vernunft] moraliſc< Geſinnete Vernunft Glückſeeligkeit nicht ohne
Wohlverhalten, ſo kann ſie auch nicht wohlverhalten ohne Glücſeeligkeit
denken, wenn ſie als Geſetzgebend ſelbſt für die Natur ſich betrachtete. Alſo
mus ſie, wenn ſie die Nothwendigkeit der Moraliſ<en Geſeke im über-
ſinnlichen Subſtrat der vernünftigen Weltweſen ſucht, in demſelben auch
das Princip der Glückſeeligkeit derſelben, mithin eine dieſe beyde Elemente
des Endzwe>ks verbindende Gottheit denken.

0318. ol) LBE 881 T1%R 10265.

Zur pſyſhologie. Wir können die Natur der Seele als eines Geiſtes
nicht erkennen, mithin auc nicht die Unſterblichkeit, weil wir fie nie vom
korperlichen Einflus befreyen können. =- Wir können Gott nicht als re-
alissimum erfennen, weil wir ihm weder Verſtand no<4 Willen beylegen
können, ohne unſere limitation auf ihn überzutragen.

Der Begrif des realissimi iſt conceptus originarius, weil die ne-
gationen realitaet vorausſeen und remotionen derſelben ſind, alſo deri-
vativ. Dieſe negationen können au< nur als limitationen des realissimi
vorgeſtellt werden. Daher die Vorſtellung der hochſten realitaet als der

2 nicht || 214 beſtimmen. als || 44 kann (aus konnte oder könte)? konnte?!
fönte?? || 16 Vor fo vielleicht auch im Ms. ein Komma.

23 eines? nur? || 24--25 vom korperlichen? von korperlichem? || 30 können?
fönnten (80 L2.)??

“

„-

0

kr
G&G

20
[page n0660]
20

25

30

Nr. 6317 a--6319 (Band XVI). 633

materie aller Dinge, ſo daß alle Übel nur von der Form herrühren ſollen,
als welche in negationen beſteht, =- Aber aus der Nothwendigkeit, jenen
Begrif vorauszuſeßen, folgt nicht, daß ein realissimum möglich ſey.

6319010 EBE 74.108410 175 R 102545.
SIT:
Idealism,
Einer ſpecifiſch verſchiedenen Einbildungskraft muß ein anderer
Sinn zum Grunde liegen, denn die Einbildungskraft iſt nur eine innere
Beſtimmung des Sinnes zu derſelben Anſchauung, die er als Sinn hat.

Zur Critik der reinen Vernunft,

Die zwey ſchwierigkeiten in ihr beſtehen darinn, daß Gezeigt werde,
es wiederſpreche ſich nicht: 1. Die Seele erkenne ſich theoretiſch nur als
phaenomenon, mithin erkenne ſie ſich ſelbſt, aber nur als Erſcheinung. =-
Die Auflöſung iſt dieſe: ſie erkennt ſich nicht dur< Begriffe, welche blos
die einfa<e Handlungen der ſyntheſis ſind, wel<e zum Erkentnis über-
haupt gehören, nämlich nicht dur<s Bewuſtſeyn dieſer Begriffe, denn das
wäre ein wiederſpruh, weil ſie ſich als object erkennen ſoll, ſondern nur
vermittelſt der Anwendung derſelben auf die innere Anſhanung. Aber
die Zeit kan ſie in ſich nicht ohne Raumesvorſtelung und das Product in
derſelben dur< die Einbildungsfkraft beſtimmen. Der Raum liegt aber
in ihrem äußeren Sinn, den die Einbildungskraft auf gewiſſe Weiſe affi-
ciren muß, und dadurd) auch der innere Sinn in Anſehung der Inhärenz
dieſer Vorſtellung, ſelbſt das Gefühl der Luſt 2c2c., afficirt wird. Aber
auch das empiriſche Bewuſtſeyn der Vernunftvorſtellungen oder auch der
categorien und des Denkens überhaupt gehört immer noh zur Erſcheinung,
weil es Begebenheit iſt, und es bleibt nichts intellectuelles als das J< --
practiſch aber die Freyheit ſammt ihrem Geſeke als Erkentnis.

11. Wie wir vom Intelligibeln, z. B. Gott, dur< categorien reden
können, unerachtet dieſe nur für phaenomena Gelten, um Erkentnis
abzugeben, alſo von einem Weſen, das garnicht als phaenomenon vor-
geſtellt werden fan.

2 R: eine 8tatt in || negationen? negation (50 L.)?
16 nicht aus nichts || 16-17 Es wäre klarer, wenn Kant die Worte denn
-- foll eingeklammert hätte. || 19 ſich statt ſie || Product? Pradicat?
[page n0661]
634 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Allgemeines.

SIT:

Von der Seele in der Geburt, dem Leben und dem Tode des Menſc<en.
Darüber wir keine Erfahrung haben, alſo nur entweder aus Erfahrung
ſchließen oder a priori es aus dem bloßen Vermögen zu denken im Leben
oder aus der Freyheit als Vorausſezung zum practiſchen [Verhalt] Ge-
brauch der Vernunft beweiſen müßten. Da aber das erſte immer aus dem
ſinnlichen geſchloſſen ſeyn würde und das letztere blos aus dem Uber-
ſinnlichen, welches uns gegeben iſt öyrrcht ad?

Die Identität der Perſon betrift das Intelligibele Subject bey aller
Verſchiedenheit des empiriſchen Bewuſtſeyns. Das leßtere kan ſehr ver-
andert werden. Aber ſo fern es zuſammenhangend bleibt, iſt es die Er-
kentnis ſeiner ſelbſt als derſelben Perſon und wird zur imputation er-
fordert.

6320. w*. LBl. E 43. S. I-IV. R11164--169.

S8. T:

Über den cosmologiſ<hen Beweis.

Er gründet ſich darauf, daß (7 der Begrif von) einem nothwendigen
Weſen ein einzelner Begrif ſey, eben ſo wie der des entis realissimi; daher
ſich dieſe Begriffe begegnen und au< begegnen müſſen, wenn es wahr iſt,
daß der Begrif eines nothwendigen Weſens nicht der Begrif von einer
Species von Dingen, ſondern von einem einzelnen ſey und dur<gängig
beſtimmet. Der Beweis ſoll dieſer ſeyn: daß, wenn es mehrere gebe, ſo
würde [ſie auf] ein nothwendiges Weſen auf eine gewiße Art beſtimmt
ſeyn, ein anderes auf andere, d. i. entgegengeſetzte Art, alſo könnte auch
das erſte unbeſchadet ſeiner Nothwendigkeit auf entgegengeſetzte Art be-

5 zum? zu (80 8.)2?? || practiſchen? practiſchem (80 8.)? || 6 Da = wobey?
Oder iet der Satz unvollendet ?

14 ff. Reicke 11 163 meint, Kant habe das LBl. E 43 in den 90er Jahren
„zu verschiedenen Zeiten als Grundlage für 8eine Vorlesungen über Rechtslehre, Re-
liqionsphilosophie und Tugendlehre beschrieben“. Aber Kant las in den 90er Jahren
überhaupt micht über Rechtslehre und Retligqionsphilosophie, über „Metaphysik der
Sitten oder Allgemeine praktische Phalosophie 8amt Ethik“ nur einmal ( W. S. 1793/94).
Auf S. 111 steht eine Vorarbeit zum 2. Stück der Religion innerhalb der Grenzen;
am 18. Jumi 1792 (X1 329 f.) berichtet Biester, die Berliner Censur habe das Im-
primatur für'dieses Stück verweigert. || 17 einem nothwendigen aus ein nothwendiges ||
18 der? des (80 2.)?? || des fehlt. || 28 würde aus würden

10

15

20

25
[page n0662]
[IN]

1

[=]

20

25

Nr. 6319--6320 (Band XVI). 635

ſtimmt ſeyn, d. i. das Gegentheil deſſelben würde möglich, alſo das Ding
zufallig und do< nothwendig ſeyn, welches ſich wiederſpricht. =- Aber
aus der [andern Art] Moglichkeit, auf andere Art beſtimmt zu ſeyn, würde
nur ein Wiederſpruch mit dem Begriffe des Nothwendigen folgen, wenn
[vorausgeſeßt wird die Durchgangige Beſtimmung müſſe aus dem Begriffe folgen
oder das Nothwendige Daſeyn (welches zugleich die durchgängige Beſtimmung ent-
hält) ſey ein Daſeyn welches ſchon aus dem Begriffe eines Dinges gefolgert werden
fönne. (ES iſt aber kein ſolcher Begrif moglich woraus das Daſeyn gefolgert werden
fan (daher iſt auch der Begrif eines nothwendigen Weſens ein blo3 problematiſcher
Begrif)] eben daſſelbe Weſen auf eine andere Art beſtimmbar gedacht
würde. Denn daß ein nothwendig Weſen auf eine Gewiſſe Art beſtimmt
iſt, ein anderes nothwendige auf eine Andere Art, beweiſet nur, daß das
nothwendige Weſen durch dieſen ſeinen Begrif gar nicht beſtimmt [ſey] iſt,
was es ſey, denn die Exiſtenz iſt keine beſondere Beſtimmung deſſelben.

SATT:
H

-[ Wenn] Das allervollkomenſte Weſen muß nothwendig (? d. i.) um
dieſes Begrifs willen exiſtiren; denn exiſtirte es nicht, ſo würde ihm eine
Vollkommenheit, nämlich die Exiſtenz, fehlen.

2,

Das nothwendige Weſen muß* alle Vollkommenheit enthalten. Denn
enthielte es ſie nicht alle (ſhon dur ſeinen Begrif), ſo würde es durch
dieſen Begrif in Anſehung einer oder anderer Prädicate unbeſtimmt, mit-
hin, daß es (7 als) ein [als] ſol<hes und nicht (? als) ein anderes iſt, zu-
fallig, d. i. es würde nicht nothwendig ſeyn.

*(7 dur dieſen bloßen Begrif ſchon als das Vollkommenſte erkannt
werden; S8. 271: denn wäre es nicht als Weſen überhaupt durch alle Reali-
tät determinirt, [ſo wäre es in An] ſondern auch nur in Anſehung einer un-
determinirt, ſo würde [es ſeyn Gegentheil), ſo wie es iſt, ſein Gegentheil
mögli, es alſo auch nicht nothwendig ſeyn. Das folgt aber nicht, denn
es würde ein nothwendiges Weſen mit a und auch eins mit non a mog-
lich ſeyn; d. i. nicht das Gegentheil der Exiſtenz dieſes Weſens, ſondern
der Prädicate deſſelben unbeſchadet der Exiſtenz des Subjects wäre
möglich. -- Im Carteſianiſc<hen Beweiſe machte man die Eriſtenz zum

11 R: nothwendiges || 17 um, wie es Scheint, aus in || 24 Die drei als
gind übergeschrieben. || 29 ſein aus ſeyn || 34 Cartes:
[page n0663]
636 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

beſonderen Prädicat, =- im CoSmologiſ<en mac<ht man die Eriſtenz
zum Subjecte, In beyden wird immer der Begrif eines all der Rea-
litaet als des einzigen Begrifs, der ein Ding [in ſein] als durc<gängig
beſtimt a priori, und daher des einzigen nicht derivativen Begrifs zum
Grunde gelegt.)

S. JT:

Wenn auh der beſte Denker dieſen Beweis hört, ſo kan er wohl, ſo
lange er ihn in Gedanken hat, [ein] Überzeugung zu fühlen vermeynen;
hat er aber nur die Worte Vergeſſen, ſo iſt er ganz leer, als ob er nichts
gehört hat. Er muß ſich dur< die Geſunde Vernunft orientiren.

Beydes müßen analytiſche Urtheile ſeyn. obzwar das erſte augen-
ſcheinlich ſynthetiſch iſt. Wenn aber das zweyte analytiſch wäre, ſo würde
das all der Vollkommenheit aus dem Begriffe des nothwendigen Daſeyns
abgeleitet werden, da dieſes aber als bloßes Seyn keinen Begrif vom
Subject des Urtheils enthelt, folglich, ſo wie [dem] im erſten Satze dem
Subject das ſynthetiſche Pradicat fehlt, ſo hier dem Prädicat der Begrif
eines Subjects als Dinges von beſonderer Qvalität fehlen und blos das
Seyn dafür genommen werden.

SIV:

Cosmologiſ<er Beweiß.

Der Saß, daß das nothwendige Weſen alle Realität haben müſſe,
iſt ſynthetiſch geführt, ob es zwar nur analytiſch geführt werden kan. (Es
heißt namlich nicht: ein nothwendig weſen hat in ſeinem Begriffe alle
Realität, ſondern: wenn wir uns von ihm einen Begrif machen wollen,

ſo müſſen wir uns ihn unter den Bedingungen denken, worunter nur ein 2:

einziges Weſen ſtehen kan. Nun iſt aber das erſte (ſich einen Begrif da-
von zu machen) unmöglich; denn das könnte kein anderer ſeyn, als daß
ein Weſen von Gewiſſen Beſtimmungen ſo gedacht würde, daß na dieſen
ſein Nichtſeyn unmoglich, d. i. ſich wiederſprechend ſeyn würde.

6321. 0? 01?! LBi. E80. 58.1. R11187.

14 man fehlt, 8chon von R. ergänzt. || 3 Das 2. als fiele besser weg. || 7 ſo aus ein
oder nie || & [ein]? [nie]? || 21 müßen aus müſſen || Urtheile? Urtheil? || 4.8 Be-
griffe? Begriff (80 8.)? || 44 bloßen || 25 enthelt? enthalt? || 8: ſowie || 48 Seyn
aus feyn, kaum umgekehrt. || 20 R: Beweis || 24 KR: Qualität statt Realität ||
27 Die Schlussklammer fehlt,

30
[page n0664]
10

20

30

Nr. 6320--6322 (Band KYI). 637

Ens necessgarium.

(? Sein conceptus iſt nicht generiſc<, ſondern singularis.)

Man ſagt: Der Begrif eines entis necessarii iſt nur conceptus 8in-
gularis* (weil dieſes durc ſeinen Begrif muß als dur<gängig beſtimmt
gedacht werden). Nun folgt aber nicht, daß, wenn ein Ding au noth-
wendig exiſtirt, dieſe Exiſtenz auch aus ſeinem Begrif müſſe abgeleitet
werden können (vielmehr kan aus der omnitudine realitatis das Daſeyn
nie gefolgert werden), und es würde dadurc< auh nicht zufallig, wenn
auſſer ihm noh mehrere Dinge partim realia, partim negativa als noth-
wendig exiſtirend angenommen würden.

* (9 d. i. es können nicht von einander innerlich unterſchiedene
nothwendige Weſen ſeyn.)

Ein Weſen, das dur ſeinen Begrif ſchon durc<gängig beſtimmt iſt
(? identiſcher Saß) (nur auf eine Art exiſtiren kann, wenn es exiſtirt),
enthält alle realitaet (als aggregat). Eingeräumt. Aber nicht: gebt mir
einen ſol<en Begrif, der die abſolute Nothwendigkeit bei ſich führt.
Ihr könnt nur einen nennen, von dem es problematiſch iſt, ob gar ein
ſol<es Ding moglich ſey.

GO22207 200 11.215506. LATS R LIT] 31--155.

S7

a contingentia transscendentali -- im Gegenſaß der Naturali.

Daß ein abſolut Nothwendiges Weſen alle realität enthalten müße,
müßte ein analytiſches Urtheil ſeyn, weil es aus dem Begrif des Abſo-
luten Nothwendigen gezogen worden. Alſo iſt das Praedicat dem Begrif

5 des Subject identiſch, aber nicht umgekehrt; denn ſonſt müßten es con-

ceptus reciproci ſeyn. [Nun ſind] Alſo iſt es nicht der Begrif von allen
Prädicaten, die dem necessario zukommen. Alſo war der Begrif von
dem object kein ſol<er, der die dur<gängige determination enthielte [weil
das Daſeyn nicht darunter war. =- Wären die Begriffe nicht ganz identiſch ſo
würden einige realeſten Weſen nicht nothwendige Weſen ſeyn = Alſo gäbe es
mehr als ein realissimum], welches doh in dem Saß [enthalten] verlangt
wurde, daß das nothwendige Weſen nur auf eine Art determinirt werden
könne; denn der Begrif vom Ganzen der Realität enthalt nach dieſem Ge-

21 Naturali? Natural:?? R: material. Sekr unwahrscheinlich. || 23-24
Abſ. N. || 26 [Nun]? [Nur]? || 27 dem zweimat/. || 30 8: realiſt.
[page n0665]
638 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

ſtandnis nicht die dur<gangige determinatio. Alſo iſt der Saß, daß
[ein Weſen] aus der abſoluten Nothwendigkeit zwar auf die dur<gangige
Realitaet, aber aus dieſer nicht umgekehrt geſchloſſen werden könne, eine
contradictio in adiecto.

Vielmehr muß man ſagen: der Begrif vom realissimo iſt ein
transſcendentaler Urbegrif, d. i. man kan [na<h)] mit transſcenden-
talen Begriffen keine andere Dinge dichten, als indem man das realissi-
mum zum Grunde legt, [da] welches gleichſam das Materiale aller Dinge
enthält, und nun die Manigfaltigkeit nur in der Form ſett, folglich alle
andere Begriffe als abgeleitete denkt, aber, wohl zu verſtehen, durch bloße
ontologiſche Begriffe.

Das analytiſche oppositum von a iſt = 0, das ſynthetiſche = a =- a
|= 0; dieſe zwey Arten der remotion zu bezeichnen iſt die Abſicht.

Der Saß: ein exiſtirendes Weſen muß zugleich als dur<gangig be-
ſtimmtes Weſen vorgeſtellt werden, d. i. es iſt durhgangig beſtimmt, iſt
ein analytiſ<her Satz. =- Der Saß aber: (7 irgend) ein exiſtirendes Weſen
muß dur den Begrif von ſeiner Exiſtenz [als] dur<hgangig beſtimt werden
können, iſt nicht allein ein ſynthetiſcher Saß, weil er über den Begrif von
der Eriſtenz [no<] hinausgeht, welcher die durhgängige Exiſtenz enthalt,
und ſagt, daß die dur<gangige Beſtimung deſſelben als eines Einzelnen
Weſens dur den bloßen Begrif ſeiner (nothwendigen) Exiſtenz moglich
ſey, ſondern auh ein falſcher Saß; denn aus dem (7 bloßen) Begriffe der
[bloßen] Exiſtenz kan dieſer Begrif von einem Dinge gar nicht beſtimmt
werden, wenn ich es gleich als nothwendig annehme: ſondern der Saß
will nur ſo viel ſagen: wenn ich ſeine abſolute Nothwendigkeit [erkennen]
ſolte erkennen können, müßte ich (7 ſie) aus dem bloßen Begriffe deſſelben
erkennen, weldhes [ſ<l] leßtere ſchlechterdings unmöglid iſt. =- Der zweyte
Saß heißt ſo: [wenn ich] ich kan die dur<gangige Beſtimmung dur den
Begrif deſſelben als eines All der Realität erkennen. [Das iſt aber ſchon
wiederl] Aber dadur< erkenne ich nicht die Exiſtenz dieſes Dinges. [Denn]
Das iſt ſchon wiederlegt: denn könnte ich dieſes, ſo würde ich keines andern
Beweiſes als des carteſianiſhen nöthig haben.

Der Saß: ein erxiſtirendes Weſen muß dur< den Begrif ſeiner

1 determinatio? determination? || 8 R: Material || 9 2: und man die ||
28 Ursprünglich: kan den Begrif einer (7 die) nothwendige Exiſtenz nur mithin die
durchg || 33 Nach Satz em Punet.

(]
[page n0666]
10

20

25

30

35

Nr. 6322 (Band KVI10). 639

Exiſtenz als dur<gängig beſtimmt vorgeſtellt werden; aber dar-
aus folgt nicht, daß, wenn es au als nothwendig exiſtirend gedacht wird,
es dur< dieſen Begrif dur<gangig beſtimmt werden könne, vielmehr [iſt]
läßt der Begrif der Exiſtenz die Beſtimmung des Dinges, d. i. mit welchen
Prädicaten es exiſtire, gänzlich unbeſtimmt, auſſer nur daß etwas Reales
darin ſey, weil es ſonſt kein Ding wäre.

Der Begrif von einem ente realissimo iſt ein conceptus singularis:
er [iſt] enthält nicht etwas, was verſchiedenen Dingen gemein ſeyn kan.

Der co8mologiſ<he Beweis lautet ſo:

Das Nothwendige Weſen muß ein allerrealeſtes Ding ſeyn. Denn
(? als nothwendiges Weſen muß es durch ſeinen Begrif in Anſehung der
Exiſtenz, mithin als allerrealeſtes beſtimt ſeyn) wäre es nicht ein ſolches,
ſo wäre es nicht dur [den] ſeinen Begrif [eines Dinges] durc<gängig be-
ſtimmt [(weil der Begrif des allerrealeſten der einzige iſt der zugleich die durch-
gangige Beſtimmung in ſich enthält)], alſo nicht als eriſtirend gedac<t. Dieſer
Schlus iſt falſch; denn durc< den Begrif von Daſeyn denke ich mir die
durc<gängige Beſtimmung, aber nicht daß dur< dieſen Begrif das Ding
durc<gängig (7 müſſe) beſtimmt werden können (als wie der Begrif des
realissimi es bey ſich führt). Denn der Begrif des Dinges wird durc<
den (7 Begrif vom) Daſeyn gar nicht beſtimmt [ſelbſt wenn es] (als nur
daß etwas reales an ihm gedacht wird), ſondern nur daß es auſjer meinem
Begriffe [geſeßt] gegeben ſey.

(? Der Saß, daß das abſolut nothwendige Weſen alle Realität
habe, iſt eben ſo wohl ſynthetiſch. Denn der Begrif ſagt nur, daß das
Nichtſeyn deſſelben unmöglich iſt, welche Beſtimmung es au<h haben
mag. Alſo geht der Satz über dieſen Begrif hinaus, indem er ihn be-
ſtimmt.)

Wenn aus dem Begriſſe eines nothwendigen Weſens [zugleich] die
omnitudo realitatis deſſelben folgte, ſo würde ich nicht das Daſeyn eines
Nothwendigen Dinges [beweiſen dürfen] auf Erfahrung gründen dürfen,

11-12 Der g-Zusgatz, dessen Anfang mit Denn durch einen Strich verbunden
78t, Steht im 2 Zeilen über wäre . . . ſeinen (Z. 12f.), rechts von Z. 9). || 20 den
aus das || 23 ff. Der g-Zusatz Steht zwiSchen dem vorhergehenden und Folgenden
Absatz. Unter ihm steht die infolge Durchstreichens fast unleserliche, vor dem
nächsten Absatz und vor dem g-Zusatz geschriebene Bemerkung: Cenſurgebühren
de anno 1791 find 56 fl. 8 gl.
[page n0667]
640 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe wo. Allgemeines.

ſondern unter allem Moglichen iſt auc< ein abſolutnothwendiges, d. i. es
eriſtirt ein ſolches.

Der gemeine Beweis lautet ſo: Wenn [es nicht] ein nothwendiges
Weſen nicht das realeſte wäre, ſo wäre [es dur<] ſein Begrif Veranderlich,
mithin dieſes Weſen ſelbſt veränderlich, alſo zufällig. Dieſes folgt aber
nicht.

ST:

Nah der Wolffiſ<en Philoſophie hält man dafür, daß, wenn auch
alle unſere Handlungen, ja jeder Gebrauch der Vernunft in der Zeit prae-
determinirt wäre, do<, wenn dur die [letzter] Vernunft die Begriffe, nach
denen wir uns zur Handlung beſtimmen, deutlich wären, ſie doh frey ſeyn
würden. Die Critik hat das eigenthümliche, daß ſie das nicht thut.

Senkrecht zum Vorhergehenden :

Von der Gottlihen Cauſſalitaet in Anſehung der Menſen,

Wie ein Cauſſatum alterius do ein freyes, einer Zurechnung fähiges
Weſen ſeyn könne, da es do< dur< einen Andern in Anſehung ſeiner
eigenen Cauſſalität dur<gängig beſtimmt iſt, laßt ſich nicht begreiffen.
Alſo auch nicht, wie Gott ſelbſt die gegenwartige freye Handlungen wiſſen
könne. =- Der Grund dieſer Unbegreiflichkeit liegt darinn, daß wir keinen
Begrif dafür haben, daß eine Subſtanz doh zugleich nur als Cauſſatum
von einem anderen Weſen exiſtiren und fortdauren könne. Denn die Be-
harrlichfeit für fich ſelbſt iſt der Character aller Subſtanßz als Phänomen.

6323. w? (April- August 1793). LBL F7. 8.1, 11. R11292-6.

4 jein aus feinen || 6 Unter diesem Absatz steht, wahrscheinlich früher ge-
Schrieben: Den 23. Mart. wollen 2 Moeller bezahlen. (7 4drunt 7 rthlr.) Braun
will die Oſterwoche zahlen. Walter aus Marienburg ddt phyſ. Geogr. Krokiſius
dd. idem, item Kopka. Im Anfang liest R: 4 23 Mark. = Nach G. Erler:
Die Matrikel der Albertus- Unwersität zu Königsberg (1910 ff.) Sind zwei Moeller (21.
Frdr. und Gott. Bernh.), beide aus Strasburg in Westpreussen, am 11. Sept. 1791
immatrieulirt, C. Friedr. Kopka am 23. Sept. 1791, Jh. Sam. Walther aus Marienburg
am 4. Oet. 1791. Jh. Theoplal, Braun am 18. Febr. 1792, Jh. Chr. Theod. Kro»
fiſius am 17. Apr. 1792. Im S.S. 1792 las Kant über Pphysische Geograplne. Die
Notizen werden (wegen des 23. Mart. und der Oſterwohe) vermuthlich aus den ersten
Monaten des Jahres 1793 stammen, womit Tinte und Schrift übereinstimmen. || 9 unſer

23 Auf S. I1 die Mittheilung Matherbys an Kant rom 6. April 1793 (X1 444).

10

20

25

30

85
[page n0668]
[2]

15

20

25

30

35

Nr. 6322--6323 (Band XVI). 641

S. I:
Cosmologiſ<er Beweis von Daſeyn Gottes.

Der Saß heißt ſo: wenn [ein nothw] die Nothwendigkeit des Daſeyns
eines Weſens darinn beſteht, daß [ſei] es dur einen einzigen Begrif
durc<hgängig beſtimmt iſt, ſo hat es alle Realität. =

idem aliter. Wenn die Nothwendigkeit des Daſeyns eines Weſens
aus Begriffen erkannt werden kann, ſo muß es als das allerrealeſte Weſen
erfannt werden. = Es fan aber die Nothwendigkeit [dur<h] eines Weſens
nie dur< Begriffe von demſelben erkannt werden.

Oder umgekehrt: Wenn das allerrealeſte Weſen als ein nothwendiges
weſen erkannt werden ſoll, ſo muß ſein Daſeyn aus Begriffen erkannt
werden. Nun iſt das leßtere falſc<, alſo auch das erſte. =- Denn wenn
im Antecedens dr?ckt ab.

Oder wenn ein [We] nothwendiges Weſen [als ein ſolches erkannt werden
ſoll] iſt, ſo muß [ſein] ſeine durc<gangige Beſtimmung aus einem Begriffe
deſſelben [erk] folgen (aber nicht umgekehrt zu ſchließen). Hier muß an-
gemerkt werden, daß dieſe dur<gängige Beſtimmung aus dem Begriffe
eines Nothwendigen Weſens und nicht aus Anderen Begriffen folge,
welches falſch iſt.

Oder Wenn ein Weſen ſc<lec<hterdings nothwendig iſt, ſo muß es
dur ſeinen Begrif dur<gängig beſtimmt ſeyn. -- [Die Conſeqventz leuchtet
nicht ein. Wollte man aber ſagen es muß dur<gangig beſtimt ſeyn (obgleich nicht
durch ſeinen Begriff) ſo würde es nicht das allerrealeſte ſeyn müſſen.] Sollte ſo
lauten: wenn es als ein ſol<hes erkannt werden ſoll. Denn wenn es auch
[als] nothwendig iſt, aber [als] dieſe abſolute Nothwendigkeit kein Er-
kentnis von dem Weſen als einem ſol<hen verſtattet, ſo kan man keinen
Begrif von ihm haben, der [es] jenen [Begrif] problematiſchen beſtimmete.

Wenn man geſteht, daß ſich aus (7? dem Begriffe eines Weſens von)
der höchſten Realität nicht ſchließen laſſe, daß es [nothwendig] darum (aus
Begriffen) exiſtire, gleichwohl aber, wenn ein nothwendig Weſen ange-
nommen wird (welches ſc<hon eine Art wiederſpruc iſt), ſich auf die hochſte
Realität ſchließen laſſe, ſo muß der Begrif eines realissimi ein weiterer
Begrif ſeyn, der nicht blos den Begrif des necessarii [in] unter ſich ent-
halt, ſondern noM mehrere Dinge. Dann iſt aber dur< den Begrif der

2 Cosmologiſ<hr? Cosmologiſche (s9 2.)? || 4 Weſen || ſei? ſie? für? ||
8 Weſen || 20 Dem Zeichen entspricht kein zweites.

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. V. 41
[page n0669]
642 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Allgemeines.

Nothwendigkeit das Weſen in Anſehung ſeiner Beſchaffenheit (der realitat
na<h) nicht dur<gangig beſtimmt, welches doh im Begriffe der realitaet
hat geſ<ehen ſollen,

(? Der Begrif eines nothwendigen (* Modalitaet) Weſens iſt gegen
alle mögliche ſich nur nicht ſelbſt Wiederſprehende Beſtimmung völlig
indifferent.)

Ein nothwendiges Weſen muß alle realitaet haben; denn hätte es
[in ſeinem Begrif] nicht alle Realitaet, ſo würde es dur<h ſeinen Begrif
nicht dur<gangig beſtimmt [ſeyn], mithin kein nothwendig ſo, wie es iſt,
beſchaffenes Weſen ſeyn.

Weil wir nun keinen Begrif auffinden können, aus welchem die Noth-
wendigkeit ſeines Objects erfannt werden könnte, ſo wird die omnitudo
realitatis nur die conditio Sine qua non des Begrifs eines Nothwendigen
Weſens ſeyn, ohne welche zwar ein Ding nicht [ſeyn] ſeyn kan, durch die es
aber das nicht alles wird, was es iſt, d. i. dur< welche wir ſein Daſeyn
nicht erfennen können, ob wir gleich alles, was es iſt, dadur<h denken.

9. 11, links von Motherbys Mittheilung, quer zu lw:
Das reale wird dem negativen
au<4 -- -- -- idealen
----- formalen entgegengeſeßt.
Die blos formale Jdealitaet der Gegenſtande der Sinne iſt in der
transſcendentalen Aſthetik bewieſen.
Die materiale Jdealität der Gegenſtande äußerer Sinne, daß näm-
lich ihnen correſpondirend gar kein äußerer Gegenſtand eriſtire, wird da-

7 Vor Ein Verweisungszeichen, dem ein 2. vor Z. 4-6 entspricht, die über
6412-4 stehen. || 13 R: qva || 14 dur, wie es Scheint, aus ohne || 64218-643s
Diese Zeilen könnten auch ev. als Vorarbeit zum Gemeinſpruh (Sept. 1793) ge-
20gen werden wegen des LBl. F 21, auf dem ich längere Ausführungen über Re-
alität mit Beziehung auf den Gemeinſpruh finden (R 11 365 Ff. verglichen mit VI11
276 1.). Der Anfang von S. I und der Schluss von S. 11 des LBl. F7 Stellt zwar
eine Solche Vorarbeit dar; aber wollte man auch 64218--64338 zu ihr rechnen, dann
müsgste dasselbe mit den Ausführungen über den JIdealiSm geschehen und 8chliesslich
auch mit denen über den Gottesbeweis, 80wie mit den gleichgerichteten Ausführungen
des LBl. F 2. Das wäre aber doch entschteden nicht berechtigt. Da also auf
Jeden Fall irgendwelche As80ciationsfäden durchschnitten werden müsgen, i8t es besser,
alles Theoretische zur Metaphysik zu Schlagen, wie es hier geschehen Yst. || 20 ent»
gegengeſetß || 22 transſc:

10

15

20

30

35

m
[page n0670]
15

25

30

Nr. 6323 (Band XYVI1]). 643

durd) wiederlegt, weil wir ſonſt ſelbſt keinen inneren Sinn haben würden
und unſer empiriſches Bewuſtſeyn in der Zeit, da die Zeit als Größe nur
an äußeren [Veränderungen] Gegenſtanden kan erkant werden.

Nur raum und Zeit haben eine Förmlichkeit, von der ſich a priori
die Eigenſc<haften ſynthetiſch angeben laßen (nicht ſo mit den Farben).

Von der Vermeyntlichen Nothwendigkeit, etwas Reales (zum Grunde
liegende Luſt oder Unluſt) zur Triebfeder des Willens im moraliſchen Ge-
ſee anzugeben.

SUESS IN Vik], Idealism.

Die Unmoglichkeit, ſein Daſeyn in der Succeſſion der Zeit dur die
ſuceſſion der Vorſtellungen in uns zu beſtimmen, und doh die wirklichkeit
dieſer Beſtimmung ſeines Daſeyns iſt ein unmittelbares Bewuſtſeyn von
etwas auſſer mir, was dieſen Vorſtellungen correſpondirt*, und dieſe An-
ſ<hauung kan nicht Schein ſeyn. =- Die Moglichkeit dieſes Bewuſtſeyns
eines objects als auſſer uns liegt im Zugleichſeyn des Manigfaltigen der
Anſ<auung, weil ich die ſucceſſive Zuſammennehmung vorwerts und rück-
werts anſtellen kann, welches bey der Vorſtellung des Manigfaltigen in
der Zeit ohne Raumsſc<hranke nicht geſchehen kann.

* (9 und was nicht blos in meiner Vorſtellung (7 ſondern (7 als
Ding) an ſich) exiſtirt, weil ſonſt von.dieſer Vorſtellung ſelbſt keine Zeit-
beſtimmung meines Daſeyn möglich ſeyn würde,

Der Gedanke wovon kan zwar moglich ſeyn, z. B. Ein Verhaltnis
der Dinge auſſer uns nach (7 mehr als) drey Dimenſionen, aber darum
iſt noh nicht klar, daß auch ein ſol<es Object möglich ſey, wenigſtens
wäre es nicht der Raum. Da ſagt man nun; es fehlt jenem Gedanken
der Beweis von ſeiner objectiven realität, obgleich es logiſch betrachtet
möglich iſt.)

Rechts vom Brief, quer zu ihm:

Von Gott als dem größten Aggregat der Realität: ens maximum,
oder dem hochſten Grund: ens 8ummum, ens entium,

Klagen über den Unfug, den die Metaphyſik in Sachen des Staats
2 Entweder muss man nach und ergänzen dur<4 (von widerlegt abkängig)
oder nicht beſtimmt werden fönnte zac? Zeit. || 19 ff. Der g-Zusatz Steht grössten-
theils rechts vom Brief, quer zu hm, und zwar correſpondirt und der Anfang des
g-Zusatzes auf gleicher Höhe. || 29 dem aus der || 347f. Auch dieser Absatz ge-

hört vielleicht in den Kreis der Vorarbeiten zum Gemeinſpruch; vgl. das LBl. € 7,
R 1 148f. (in Bd. XX zu veröffentlichen).

41*
[page n0671]
644 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

und der Kir<e Anrichtet. In beyden Anarchie einzuführen. So viel die
oberſte Gewalt einzuſchränken, daß zuleßt gar keine mehr gilt, oder ſo
lange und oft in der Religion zu ändern, bis keine mehr übrig iſt. Wichtig-
keit, die man dadur<h der Metaphyſik giebt.

1. realitaet der empiriſc<en Denkungsart gegen die idealitaet der
rationalen. Beſchönigung der [letzten durch] erſten durch die leßte.

2) realität der Materie nach zum unterſchiede der bloßen Form, wie
der erfüllte Raum und der Raum nicht als Eigenſchaft der Sachen, ſondern
blos der Vorſtellungsart.

6324. w* (vor August 1793). LBlL. C7. 8.1, 11. R 1146-150.
SH.iT:

Cosmologiſ<er Beweis.

Wenn jemand früge, ob wir aus Begriffen a priori (7 von irgend
einem Weſen) beweiſen können, daß es Nothwendig ſey, ſo würden wir
eingeſtehen müſſen, daß dieſes nict angehe, weil, der Begrif mag viel
oder wenig enthalten, wenn er nur nicht Veränderung in ſich enthält, ſo
würde es eben ſo leicht jeyn, es (* ohne Wiederſpruch) auf zu heben, [es mag]
wenn es alle Realität enthielte. =- Wenn aber jemand ſagte: die Er-
fahrung lehrt, daß etwas ſey, und die Vernunft, das irgend etwas noth-
wendig ſey (* Man könne alſo vieleicht aus dem Nothwendig ſeyn den Be-
grif von einem ſolhen weſen herauskünſteln, z. B. alle Realität), ſo
müßte die leßtere auc lehren, daß alles nothwendig ſey; denn es iſt ent-
weder für ſich oder dur< eine oberſte Urſache nothwendig. Alſo hat man
keinen Beweis von irgend einem Weſen gegeben, das darum etwas Be-
ſonderes habe, ſondern Alles, was iſt, iſt nothwendig.

Wenn das allein nothwendig iſt, deſſen Begrif nur auf eine einzige
Art kan beſtimmt werden, ſo iſt nichts nothwendig. Denn ein Ding kan
als das allerrealeſte oder als das minderreale 2c2c. beſtimt werden. Heißt
es aber, daß, wenn ein Ding das allerrealeſte iſt, ſo kan es als ein ſolches

(nicht als beſtimbarer Begriff eines Dinges überhaupt) nur auf eine :

5 Das 1. der aus des, davor eine Anfangsklammer. || 7 zu

47 [mag]? Das es davor versehentlich nicht durchstrichen. || 20--21 8-Zu-
Satz: 02. || 22 Nach ſey vielleicht ein Komma und kein Semikolon. || 27 Über Ding
fan :st überhaupt Amzugefügt, nachträglich aber durchstrichen. || 28 R: allerrealſte ||
29 allerrealeſte? allerrealſte (80 72.) ?? || ſolches «us Solches, kaum umgekehrt, ||
30 Dinges? Dings (80 72.)??!

-

0

25

35
[page n0672]
10

15

20

25

30

35

Nr. 6323--6324 (Band XVI). 645

einzige Art beſtimmt werden, ſo muß man annehmen, was bewieſen
werden ſoll: daß das nothwendige Weſen das allerrealeſte ſey. = Vom
Orientiren.

Wenn ich nicht aus dem bloßen Begriffe eines Dinges beweiſen kann,
daß ein ſoles Exiſtire, ſo kan ich niemals das [Nothwendige] Daſeyn des-
ſelben als nothwendig erkennen; denn eben das Erkentnis a priori be-
weiſet [daß] die Nothwendigkeit.

(86 Saß. Ein Nothwendiges Weſen muß alle Realität haben.
Denn hat es ſie nicht, ſo mangelte ihm eine, die do< ihm zukommen
könnte, alſo wäre das Gegentheil ſeiner Beſtimungen möglich; es
wäre moglich, daß ein Weſen mit den gegebenen Beſtimmungen nicht
ſey, d. i. es wäre zufällig. =- Aber wenn ich es einmal als ein noth-
wendig exiſtirend Weſen ſo, wie es iſt, angenommen habe, ſo kann ich
nicht ſagen, daß eine Realität, die in ihm ſeyn könte, ihm mangele,
ſondern daß in ihm eine gewiſſe Nealität nothwendig mangele (oder daß
eine, die in ihm iſt, nicht exiſtiren könne). Hätte ich aber dieſes nicht
hinzugeſeßt, ſo könnte ich auch nicht ſagen, daß es zufallig ſey, weil es
nicht anders als mit dieſem Mangel exiſtiren kann. =- Aber aus meinem
Begrif eines exiſtirenden Weſens überhaupt kann es nicht anders durch-
gängig determinirt gedacht werden als dur den des realissimi. Aber
aus dieſer dur<gängigen Beſtimbarkeit folgt gar nicht die Exiſtenz,
und ih kann überhaupt, wenn etwas exiſtirt, dur< den bloßen Begrif
ſeiner Exiſtenz nicht beſtimmen, [ob und wi] wie viel realitaet es habe.)

Wenn man aus der Critik der reinen Vernunft die (7 theoretiſche)
Säße zieht, worauf ſie führt, und ſie (? für ſich) allein mit ihren im
Sc<hwang gehenden dogmatiſc< [herausge] angenommenen Gegenſäßen
Vergleicht, ohne jener ihre Ableitung aus ihren Gründen vorher aufzu-
ſtellen, ſo kan man, wie der Rektor von Schlottheim Ludwig meynte, in
die Augen fallende Ungereimtheiten aufſtellen.

2 R: allerrealſte || ſey, wie es Scheint, aus find. || 7 daß? derſ? || Sf. Der
8-Zugsatz füllt bis nicht (Z. 19) in Sehr compresser Schrift den ursprünglich leer-
gelasSenen Raum zwischen Z, 7 und Z. 24; von ander38 ab 8teht er unter Z. 28. ||
8 R: Realitaten || 9 Statt ihm zufommen ursprünglich: in ihm anzutreffen ſeyn. ||
10 R: Beſtimung || 45-46 oder es eine || 16 Die Schlussklammer Fehlt. || 18
dieſen || 25 allein? alleine? || 26 [herau8ge]? || 28 meynte? vermeynte? || Von
George Martin Ludwig können zwei Schriften in Betracht kommen, i deren jeder er
Sich auf dem Titel als „Rector zu Schlotheim bey Mühlhausen in Thüringen“ dbe-
[page n0673]
646 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

S. II:

Seyn und Nichtſeyn ſind die einfachſte Begriffe, wenn ſie das logiſche
Verhaltnis des Subjects zum Pradicat in einem categoriſchen Urtheil
ausdrücken. Der Begrif aber von einem Dinge, der an ſich die Vor-
ſtellung von einem Seyn enthält, und das Gegentheil: der Begrif von
dem, was an ſich [nur] die Vorſtellung des Nichtſeyn iſt, ſind die einfachſte
Vorſtellungen der Dinge.

1.) Realitas (7 als das Materiale) im Gegenſtande zum Unterſchied
von der bloßen Form, welche nur die Art der Zuſammenſezung und
Trennung vorſtellt. z. B. da man [ſich] im moraliſchen Geſeßze den Be-
ſtimmungsgrund blos in der Moglichkeit, zum Geſeß zu dienen, und der
Form des Geſeßes liegend denkt, =- andere aber in irgend einem Gegen-
ſtande der Willkühr als Triebfeder.

2. Realitas im Gegenſaß von der Idealität. Denn ſelbſt die Form
kan im Objecte ſelbſt liegen oder blos in der Vorſtellung des Subjects.

3. Realitas: Im Gegenſaß mit der Nullität eines Gedankens, der
wohl gedac<t werden kan, aber kein Object (* zum Erkentnis) hat.

4. Realitas [im Gegenſaß] als Grund, obzwar ſeine Folge eine Ne-

zeichnet: „Prüfung ungerwessbarer Aufklärungen der Naturalisten, Materialisten, 1de-
alisten und Pantheisten, gefertiget von einem Orthodoxen“ (1790, Leipzig in Com-
misSton der Hilscherschen Buchhandlung) und: „Der kalte Brand an dem 1deal der
Kantischen Kritik der reinen Vernunft nebst einer Antikritik wider drey Herren Re-
censenten, welche meine Prüfung ungentessbarer Aufklärung recensirt haben“ (1793,
Leipzig in C'ommisgion bey G. E. Bur). Welche der beiden Schriften Kant im Auge
hatte, lässt Sich nicht Sagen. Beide Sind absolut werthlos und wimmeln von Miss-
verständnisgen unglaublicher Art, vor allem mit Bezug auf Kants 1dealismus. Von
der 1. Schrift konnte Kant durch eine Recension der Jenaer Allgemeinen Literatur-
Zeitung vom 13. Oct. 1790 (IV 121--126) Kenntnis erhalten. Die 2. Schrift habe
ich nirgends recensirt gefunden, auch das Allgemeine Repertorium der Literatur kennt
Ste nicht, Die PreussiSche Staatsbibliothek in Berlin begsitzt ein Exemplar, das mir
vorliegt.

8 FP. Von den folgenden Bemerkungen ziehen A880ciationsfäden zu den Vor-
wbeiten des LBl. € 7 zum Wemeinſpruh hinüber. Vogl. das LBl. F 21 Briefseite,
R 11 365f. (in Bd. XX zu veröffentlichen), XV111 642268, VIII 276 f., 279f.
Da aber das Folgende doch im Wegentlichen metaphysischen Inhalts ist, war es, um
gent Verbindung mit dem Vorhergehenden aufrecht erhalten zu können, rathsam, Jene
As80ctationsfäden zu durchschneiden. || 8 R: Realität || 14, 16, 18 Statt Realitas
ein wagerechter Strich. || 16 Gedanken || 47 Der 9-Zusat2 steht über aber . . . hat.

10

20

80

35
[page n0674]
[-J]

10

15

20

25

30

35

Nr. 6324 (Band KX V11)). 647

gation iſt. So iſt =- a für ſich etwas Reales, aber [nur ein Grund] in Ver-
bindung mit a iſt a = a eine Negation = 0,

5. Das Reale als das Gute (metaphyſiſche Vollkommenheit) und das
Böſe blos als das Formale anzuſehen. Folglich dadurc<, daß man alle
Realität überhaupt in der Idee eines Weſens zuſammennimmt, blos durch
Einſ<rankung die Begriffe metaphyſiſch ſic) von allen moglichen Dingen
machen. [De] Sich alſo einen Gott nicht aus dem machen, was wir [als
real] dur Moraliſche Triebfedern als real erkennen, ſondern nur zum
Begriffe der realität Belege ſuchen. Exiſtenz Gottes daraus geſchloſſen.
(? Das realiter entgegengeſeßte, =- Das Aggregat aller Realitaet als
Inbegrif: Gott, oder als Grund.)

Nach Ariſtipp ſind Luſt und Unluſt allein wahre Realiteten, alles
andere ſind nur Vorſtellungen von Verhaltniſſen.

Jetzt folgt eine Vorarbeit zum Gemeinſpru<. Ganz unten auf
der Seite Steht noch folgender 8-Zusatz, aus derselben Zeit (w*) wie die
früheren :

E Realitas: deſſen Begrif ſchon ein Seyn enthält, bedeutet (im
Gegenſaß der negation als aliqvid oppositum nihilo) das, deſſen Be-
grif Exiſtenz iſt, und da kan ich die Moglichkett, Wirklichkeit und
Nothwendigkeit der Eriſtenz unterſcheiden. An Gegenſtänden der Sinne
iſt realitas (phaenomenon), das der Empfindung correſpondirt. sen-
Sibile qvoad materiam (qvoad formam iſt Raum und Zeit, welche zwar
etwas Wirkliches ſind, aber nichts Exiſtirendes). Alle Erſcheinungen,
d. i. objecte moglicher Erfahrung, enthalten Raum, Zeit und das Emp-
findbare überhaupt in ſich. =- Man könnte das letztere auch appre-
hensibile, das Ergreifliche, -baare der Sinnenanſchauung, die ſonſt
leer wäre, nennen.)

7 R. fasst den Strich, der durch De geht, fälschlich als Gedankenstrich. ||
als versehentlich nicht durchstrichen. || 12 Zu Ariſtipp vgl. die LBl. D 13, F 15,
21 (R1 218, 11 331, 366). | 22 qvad materiam || 22-23 Nack Zeit stand
eine Schlussklammer, das w von welche ist aber in Sie hineingeschrieben. Nach
Exiſtirendes fehlt die Schlussklammer. || 26 Die beiden letzten Silben von Ergreifs-
lihe (?? Ergrifliche?) Schemen andere Buchstaben (bare? ene?) hkineincorrigirt
zu Sein. Statt des Kommas Steht vielleicht ein Semikolon; wahrscheinlicher wt mir,
dass der Scheinbare Punct als ungewöhnlicher Endschwung, bei dem die Feder qaus-
Setzte, zum € gehört. Die Verbindungsstriche vor baare Sind Zusatz des Hy.
[page n0675]
648 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

6325. w* (Juli- August 1793). LBl. F 2. R 11275.

5:17:

Ein nothwendig Weſen muß alle Realitaet haben.

Denn wenn ihm eine fehlte, ſo würde er do dieſe (* als ein Ding
überhaupt) haben können; es war alſo nicht nothwendig, ſo wie es iſt. =-
Wir können aus dem Begrif a priori von keinem Dinge überhaupt die
Exiſtenz und aus der [Voraus] a priori gegebenen [Begrif der] Exiſtenz
keinen Begrif von dem Dinge bekommen. Begrif (dur<hgängig beſtimmt)
giebt feine Exiſtenz und Eriſtenz a priori gegeben giebt keinen Begrif.

6326. wo? (Juli- August 1793). LBl. F 2. R 11276.

8.15:

(Ontotheologie.) Die dur<gangige Beſtimung eines Dinges über-
haupt dur< einen Begrif iſt, entweder es als dur<gängig negativ oder
real-beſtimt anzunehmen. Das erſte giebt kein Ding, alſo nur das
zweyte. Das Allerrealſte iſt der Begrif eines einzelnen, nicht einer Gattung
von Dingen, die no< A oder non A ſeyn könnten in Anſehung irgend
eines Pradicats. .

632%. oa. LB 6 51 8.171 RITT 18.

Wenn ich ſage: ein [ruhiger] Korper (? der ruhig iſt) iſt bewegt, ſo
kan das Pradicat bewegt auf ruhe oder auch auf Korper gehen. (ES iſt
alſo dadur< bezeichnet, daß es als ſynthetiſch Pradicat hier gemeinet ſey,
und zwar in Anſehung des Begrifs des Korpers. Heißt es aber: ein
ruhiger Korper iſt bewegt, ſo heißt das: ſo wohl, in ſo fern ich ihn als
ruhig denke, iſt er bewegt, und das Urtheil wäre analytiſch und falſch.

Die beyden Säße: ein Korper, der ruhig iſt, iſt nicht ruhig,

und der: ein ruhiger Korper iſt nicht ruhig,

1ff. Das LBl. F2 ist ein Brief Biesters vom 13. Juli 1793 (X1 423), auf

des8en Aussenseiten (1 und 1V) Kant verschiedene Bemerkungen niedergeschrieben
hat. || & Das 1. es aus er || 7 aus der aus aus dem

18 ff. Nr. 6327 hat in Tinte und Schrift grosse Ähnlichkeit mit Kants Be-
merkungen auf den Briefen Becks vom 31. Mai und 8. Sept. 1792 (X1 326, 348 f1.).
In jenem und in Kants Antwort vom 3. Juli (X1 333f.) werden verwandte Fragen
wie in Rf. 6327 f. behandelt. Bei Nr. 6328 liegt nur Ähnlichkeit in der Schrift,
nicht in der Tinte vor. Die Nrn. 6329 und 6331 stammen erst aus späterer Zeit. ||
283 das fehlt. || 24 Nach denfe ist die 2, Seite der Alternative (etwa: als in ſo
fern ic) ihn als bewegt denke) ausge/allen.

10

15

20

80

85
[page n0676]
10

15

20

25

30

35

Nr. 6325--6328 (Band XVI). 649

ſind zwar logiſch, d. i. formaliter (dem Verhaltnis na<h) einerley, aber
nicht materialiter (dem Inhalt nad)). -- Denn im leßteren [Fall] iſt es
ein verhältnis nah Begriffen, im erſteren ein Verhaltnis [zur] in der
Zeit ausgedrükt. Ein Korper, der als ruhig (in [der] einer Zeit) exiſtirt,
exiſtirt in einer andern als nicht ruhig. Die Ruhe iſt hier nicht mit dem
Begriff des Korpers, ſondern mit der Exiſtenz deſſelben in Verhältnis
geſeßt, welches dur) die Abſonderung des Prädicats vom Subject ange-
deutet wird, wo da3 erſte Urtheil im Verhaltniſſe zweyer Urtheile: Ein
Korper iſt ruhig und eben derſelbe Körper iſt nicht ruhig, geſeßt wird als
aſſertoriſc<es Urtheil; wenn alſo der Korper nicht ruhig iſt, indes das
der Korper bleibt, ſo kann der do< auh ruhig ſeyn, aber zur andern Zeit.

6328. oö*. Berliner Staatsbibliothek. LBl. 6. 8.1:

Das ein Ding ein anderes ſeyn könne als ein gewiſſes Gegebene
Ding, ob es zwar innerlich auf eben dieſelbe Art beſtimmt iſt -- iſt wieder
das principium identitatis indiscernibilium,

2 Schlussklammer Fehlt. || Den sratt Denn || 4 der fez/t. || 11 zur andern? zu
anderer (80 L.)2?? || Rechts von Zeit ein Verweisungszeichen, dem kein zweites ent-
Spricht. Ein freier Raum von 1--11/, ecm Höhe Stand noch zur Verfügung.

12 ff. Zu Nr. 6328 vgl. 64830. ||
Auf S. IT befinden Sich die beiden jol-

genden, in natürlicher Grösse wieder-

gegebenen Figuren, in denen Kant Sich
vermuthltich die Vorgänge bei einem
Durchgang der Venus oder des Merkurs
vor der Sonnenscherbe, kaum die bei
einer Sonnenfinsternis vor Augen führen
wollte. Die Figur 2 hat einige Ähn-
lichkeit mit der Figur 100 in J. E. Bodes
Kurzgefasster Erläuterung der Stern-
kunde (1778), an der Bode (1 5309 ff.)
den Durchgang der Venus vor der
Sonne erörtert. Da Durchgänge des TTT N
Merkur in der 2. Hälfte des 18. Jahr- Fig. 1.
hunderts nur in den Jahren 1753, 1756,

1769, 1776, 1782, 1786, 1789, 1799, Solche der Venus
nur im den Jahren 1761 und 1769 Stattfanden, kann
Kants Zeichnung keine actuelle Bedeutung gehabt haben,
die auf ein bestimmtes Jahr Schliesgen lies8e,

[page n0677]
650 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ow. Allgemeines.

Daß aber ein Ding eben daſſelbe ſeyn könne, ob es zwar innerlich
auf ganz entgegengeſeßte Art beſtimmt iſt, iſt wieder das principium
diverzitatis discernibilium. -- Nad) dem leßteren iſt der Saß: Cajus,
der Ungelehrt iſt (war), iſt (jekt) gelehrt, ein Saß, der die Jdentitaet des
Subjects ausdrükt bey (7 einander) entgegen geſeßten praedicaten deſſelben
in der Zeit, mithin ein Saßz der Moglichkeit der Veränderung, wo alſo
das Prädicat (gelehrt) nicht von dem Dinge no< dem Begriffe von ihm
gilt, ſondern nac) dem Zuſtande, darin ich es Säße, der (7 an ſich) kein
Begrif des Dinges iſt.

6329. wo? (Mai- August 1793). LBlL. C 15. 8.1. R1180f.

In dem Saß: Cajus, der gelehrt iſt, iſt ungelehrt, iſt kein Wieder-
ſpruch, weil das „iſt“ nur die copula iſt im Verhältnis zweyer Vorſtel-
lungen und ich das „Ungelehrt“ nicht mit dem [Cajus] Gelehrten, ſondern
mit dem [der Gelehrt iſt] Cajus verknüpfe. Aber wenn id ſagte: der ge-
lehrte Cajus iſt ungelehrt, ſo macht [ das em] das Subject nur einen Begrif
aus, und da wiederſtreitet das Praedicat demſelben. Im erſten Fall be-
deutet das „est“ ein Daſeyn in der Zeit, ſo doh, daß die Zeit ſelbſt unbe-
ſtimmt bleibt, ob es die vorige oder gegenwertige ſey.

Wenn ich alſo ſage: Cajus, der gelehrt iſt, (7 iſt) ungelehrt, ſo ſind
das zwey entgegengeſeßte Prädicate, in einem Dinge (" namlich Cajus,
ſeiner Exiſtenz nach als Veränderlich), aber nicht in einem Begriffe ver-
bunden; ſage ich aber: der gelehrte Cajus iſt ungelehrt, ſo verbinde ich
beyde in einem Begriffe, und da wiederſprechen ſie ſich. =- Dies hat nur
den Nußen zu zeigen*, wie wenig wir von der Möglichkeit der objecte,
z. E. der Veranderungen, einſehen: a und non a in einem Dinge,

* (7 Daß die Zeit ſchlechterdings nicht auf Verſtandesbegriffe zu
bringen ſey: Weil (darin) conjunctio praedicatorum oppositorum in
eodem subjecto, im Begrif der Veränderung, vorkommen würde, davon

die Moglichkeit nur unter Vorausſezung der Zeit gedacht werden kan.)

6 mit ein? mit einem?? mit einen??
10 ff. Das LBl. C 15 ist ein Brief Gebauers vom 27. Apr. 1793 (X1 409f.).

Der Inhalt von Ar. 6329 kann 8ich also (ebenso wie der von Nr. 6331) micht auf

den Briefwechsel mit Beck aus dem Jahre 1792 beziehen, in dem verwandte Fragen
behandelt werden (vgl. 64830 f.). || 42, 138 Gänsefüsschen Zusat2 des Hg., ebenso in
Z. 17, 6512. || 14 der (nach dem) versehentlich nicht durchstrichen. || 15 [em]? ||
21 nach fehlt, schon von R. ergänzt. || 2Gff. Auch im Ms. steht der g-Zusatz
zwischen Z. 25 und 6511. || 27 darin? dann?! R: deren

20

25

30
[page n0678]
15

25

30

Nr. 6328--6331 (Band XVI11). 651

(? In dem Saß:) Ein Mann, der Gelehrt iſt, iſt ungelehrt, iſt der
Begrif des Gelehrten nicht ein Theilbegrif vom Subject; denn das „iſt“
bedeutet hier nicht die copula in einem Urtheil, ſondern blos die Exiſtenz
des Mannes, auf beſtimmte Weiſe vorgeſtellt.

6330. w* (Od. 1798-Jan. 1794). LBl. F 19. 85.1. RI11357.

Die unendliche Theilbarkeit der Materie beweiſet, daß ſie blos Er-
ſcheinung ſey. Denn nah Verſtandesbegriffen kann ein Ganzes nicht den
Grund der Moglichkeit der Theile enthalten, ſondern umgekehrt ; der erſte
Grund deſſelben kann alſo nur im Einfachen liegen.

6331. wo* (Oct. 1798-Jan. 1794). LB. C1. 8.I-1I1. R1
121--124.

8S. 1:

Cauſſalität als Grund der Exiſtenz

Kan au vom Überſinnlicen Gebraucht werden. wie alle Categorien,
weil ſie blos auf ſynthetiſche Einheit (hier des Verhältniſſes) geht, aber
nicht die Art beſtimmt, wie ein ſolcher in der Erfahrung gegeben werde,
z- B. nicht als dasjenige, worauf nothwendig etwas anderes folgt. Ob
ſo was möglich ſey oder nicht, wird theoretiſch nicht Ausgemact, ſondern
nur practiſch angenommen. -- Gott nun nicht als Inbegriff, ſondern als
Grund aller Realität zu betrachten, bewahrt wieder den ſonſt unausbleib-
lien Anthropomorphis5m, wenn wir dieſem Beyſpiele unterlegen wollen.

Am Rand rechts:

Daß Metaphyſik dur<s Überſinnliche allen empfolen werde.

Ob in der Metaphyſik Warſcheinlichfeit ſey.

Über dieser Randbemerkung hat Kant zwei Büchertitel notirt :

Rayd. F. F.C. de aeqyvitate 2c 2c. Lingae apud F. A. Julicher,

Wild: de rotatione annuli Saturni, 4. Hannover. apud fratres
Hahn.

5 Zu der Datirung vgl. XIV 501.

10 Zu der Datirung vgl. XIV 5410. || 16 ein ſolcher? eine folhe? || 26 Der
genaue Titel lautet nach R 1 121: Raydt, Theodor Chriſtian Friedrich : Suceineta
commentatio Juridica de aequitate, ejus in jure usu, Umitibus, qui inter illam Sstrie-
tumque Jus intercedunt, et quaestione quatenus ea stricto Juri Sit praeferenda, 1793. ||
27 f- Von dieser Schrift liegt mir das Ezemplar der Göttinger Bibliothek vor
mit dem Titel: J. GC, D, Wildtä de rotatione annuli Saturn commentatio, Pars
[page n0679]
652 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Allgemeines.

Veränderung.

Die Zufalligkeit ſoll aus der Veränderlichkeit eines Dinges erkannt
werden, alſo auc [wenn es] ſeine Nothwendigkeit aus der Unverander-
lichfeit, welche nur bei dem Begrif der hochſten Realitaet angetroffen werde.
Das iſt aber nur die logiſche Unveränderlichfeit eines Begrifs in Anſehung
ſeiner Beſtimmungen im Denken, aber nicht die Reale des Dinges ſelbſt.

Veränderung überhaupt.

Daß ein realissimum nothwendig ſey, [keine objective] d. i. [aus] in
ſeinem Begriffe nicht die Exiſtenz liege; ſo kan auch, das ein neces8arium
ens realissimum ſey, nicht im Begrif des necessarii liegen. Denn im erſten
Fall wäre der Begrif des realissimi ein conceptus latior als der eines
nothwendigen Weſens, dieſer alſo angustior; im zweyten Falle wäre jener

prior. Hannoverae, apud fratres Hahn, 1795. Auf dies Titelblatt folgt ein zweites,
das den Titel der 1793 vertheidigten Inauguraldissertation trägt: Commentatio de
rotatione annuli Saturni, Quam auetoritate amplissimi plalosophorum ordinis in aca-
demia Georgia Augusta pro Summis in philosoplaa honoribus obtinendis die X Augusti
1793 publice defendet J. C. D. Wildt. Hannoverae, apud fratres Hahn. Die Schrift
ist 38 S. Stark und enthält ausserdem noch 21 Thesen auf vier unnumerirten Seiten.
Sie beschäftigt Sich hauptsächlich mit Kants Theorie des Saturnringes und erhebt
eine Anzahl von Einwänden gegen Sie. Ein zweiter Theil ist, Soweit Sich feststellen
liess, nicht erschienen.

9-11 Um in diesen Satz, 80 wie er im Text lautet, Sinn zu bringen, müsste
nicht vor nothwendig ergä»zt werden. Nun ist aber über Daß nachträglich noch
hinzugefügt: Wenn, und zwar 8oll das Wort 8einen Platz vor Daß erhalten. Das
gibt aber keinen Sinn, ebenso wenig die Annahme, dass Wenn eigentlich nach Daß
eingeschoben oder Daß durch Wenn ersetzt werden 8ollte. In jedem Fall muss man
den Text ügendwie ändern, Entweder: Daß, wenn ein realissimum nicht noth-
wendig ſei, in ſeinem Begriffe auch nicht die Exiſtenz liege; ſo kan... Oder:
Wenn ein realissimum nicht nothwendig iſt, d. i. in ſeinem Begriffe nicht die
Eniſtenz liegt, ſo kan . . . Oder: Wenn, daß ein realissimum nothwendig ſey,
nicht in ſeinem Begriffe liegt, ſo kan . . . Oder: Wenn einerſeits mit Recht be-
hauptet wird, daß ein realissSimum nicht nothwendig ſey, d. i. in ſeinem Begriffe
nicht die Exiſtenz liege, ſo kan andererſeits auch . . . Die grösste Wahrschein-
lichkeit Scheint mir dafür zu Sprechen, dass eine der beiden letzten Ergänzungen ein-
zutreten hat. Man wird annehmen dürfen, dass Kant, als er das Wenn unzufügte,
vorhatte, eine grössere Änderung vorzunehmen, aus irgend einem Grunde aber an der
Durchführung verlundert wurde. || 11, 13 Die Ausdrücke erſten und zweyten müssen
ihre Stellen tauschen, wenn Kant wirklich, wie der Wortlaut es fordert, nur an den

10

15

20

25

30

35
[page n0680]
Nr. 6331 (Band RXVI1). 653

angustior als der eines nothwendigen Weſens und unter ihm enthalten.
Sie müſſen conceptus reciproci ſeyn, weil ſie auf die durchgängige deter-
mination gehen, die von beyden Theilen identiſch iſt.

SYT7IT:

Ob man ſich gleich gar keinen Begrif von einem nothwendigen Weſen
madchen kann, d. i. obgleich kein Begrif von einem Weſen zureicht, um
daraus ſchließen zu können, daß ein ſol<es Weſen nothwendig daſeyn
müſſe, ſo glaubt man doh, daß, wenn [man] einmal die Nothwendigkeit
irgend eines Dinges, wovon man gar keinen Begrif hat, angenommen iſt,

10 [die Beſchaffenh] der Begrif von dem, was dieſes Ding für Beſchafſenheit

habe, daraus wohl könne entwikelt werden. Nun iſt der Begrif eines noth-
wendigen DaſeynSs [ganz einfach] ein Begrif von gar keinem Object, ſondern
blos von dem Daſeyn deſſelben und der Unmoglichkeit nicht zu ſeyn. Da-
ſeyn aber und nicht ſeyn, imgleichen Moglichkeit und Unmoglichkeit ſind

15 Begriffe der bloßen Modalitaet, die das Object ſelbſt dem Inhalte nach

w

do

&

ganz unbeſtimmt laſſen. Alſo iſt es umſonſt zu hoffen, auf dieſem Wege
die Cigenſc<haften eines nothwendigen Weſens zu finden. Es iſt wie mit
einem Puncte, der nur als Grenze einer Linie vorgeſtellt werden kann.

Der Saß: ein kranker Menſc< iſt geſund, iſt ein logiſches Urtheil,
weil das „iſt" blos die Copula bedeutet und vermittelſt derſelben einen
Wiederſpruch enthält. Der Saß: ein Menſ<, der krank iſt, iſt geſund,
würde eben daſſelbe ſagen, mithin einen Wiederſpruch enthalten, wenn das
„Zſt“, welches zwey mal ſteht, das eine mal zum Subject, das andere mal
zur Copula gehorete, in beyden fallen als Copula betrachtet würde. Aber
das erſtemal iſt es nicht die Copula (des categoriſc<hen Urtheils), ſondern
Beſtimmung (ſynthetiſche) des Begrifs vom Subject, und das Urtheil
wird als ſynthetiſ< betrachtet: daß ich namlich, wenn ich vom Subject
etwas bejahet habe, ich nicht eben daſſelbe, ſondern etwas anderes von ihm
verneine. Nämlich er iſt [geſund] krank zu einer Zeit und Geſund zu einer

Umfang denkt, Denn mit dem erſten Fall kann er doch wohl nur meinen: wenn im
Begriff des realissimum die Existenz läge und dem realissimum auf Grund davon
also Nothwendigkeit zukäme. Dementsprechend wäre der zweyte Fall dann gegeben,
wern es im Begriff des necessarit läge, ens realissimum zu Sein.

6 einem? ienem? || 12 von . . . keinem? vor . . . kein? || 22 von dem aus
vor dem? || 16 aus dieſen || 20 Gänsefüsschen Zusatz des Hyg , ebenso in Z. 23
und 6542 || 24 gehorete dürfte verschrieben Sein für gehoret (Subject: welches).
[page n0681]
654 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Allgemeines.

anderen. Dieſes wird ſo ausgedrückt: ein kranker Menſ< wird Geſund.
Dieſes „Wird“ iſt aber nicht die bloße Copula, ſondern eine Vorſtellung
des Daſeyns eines Objects in der Zeit.

6332. ö*?-*. LBl. A 11. ST "RI80:
Aſtrologie, Cabbala, Alhemie, Shaßgräberey, Animaliſc<he (7 Mag-
netism) Electricitet, Deſähwörungsformein.

6333. 07? (w*2?) LBE 21.18.21) R 11155

Das Bewuſtſeyn von der Gegenwart eines Gegenſtandes iſt War-
nehmung. =- Das Subjective der Warnehmung iſt Empfindung, das
Objective, d. i. der Begrif des Empfundeuen; iſt Realitaet.

6334. wo? (1795). LBL B 4. 8. 17 R 1955.

Aber nicht blos dieſer negative Grund der Täuſchung mit vermeint-
lic< alle Grenzen der Sinnlichkeit überfliegenden Einſichten, ſondern das
große Glüf, welches die Vernunft [a priori] in Erweiterung ihrer Erkentnis

a priori vornehmlich in der Mathematik macht, iſt [es] das, was der Me-

taphyſik [Hofnung Muth macht auch mit] auf den flügeln bloßer [Vernun Verſtan]
Begriffe, ohne der Conſtruction der Begriffe, [welche de zu dürfen] die der
Mathematik die ganze Feſtigkeit giebt, zu bedürfen, den Muth einflößt, ihrer-
ſeits (7 es auf) ein Abentheuer [von derſelben] ähnlicher Art zu wagen. Denn
wenn die Mathematik, ohne von der Erfahrung etwas zu entlehnen, doch
der Erfahrung ſelbſt a priori die Regel giebt, warum ſollte dies auch nicht
der Philoſophie [glüken] in dem Theile derſelben, der Methaphyſik heißt,
hiemit nicht eben ſo gut glücken? und es glückt ihr auch wirklich in ver-
ſchiedenen, der Naturwiſſenſchaft zugehorigen Grundſäßen. Gelingt es

3 Daſeyn || Object

5-6 VYyl. Nr. 38607 (XV11 299).

11ff. Auf S. 1 dieses L Bl. Steht folgendes Schreiben :

»Außer das waß Sie in die zeitungen finden, iet das waß auf beykommendem
zettul stehet, mit heutiger post gekommen.

R. Motherby
1795“

Vielleicht bezieht aich der Inhalt der Rfl. auf die Preisfrage über die Fortſchritte

der Metaphyſik; der Einlieferungstermin für die Lögungen war von der Berliner

Akademie bis zum 1. Juni 1795 verlängert worden, || 16 [Vernun] || 24 zuge-
horigen aus angehorigen (80 R.), kaum umgekehrt. Vor dem Wort noch durch-

Og

10

265

30
[page n0682]
5

Nr. 6331--6335 (Band RVI11). 655

ihr aber unabhängig von der Erfahrung: warum ſollte es ihr nicht über
alle Grenzen moglicher Erfahrung hinaus (innerhalb deren ſich do<z noh
die Mathematik hält) bis zur Erreichung jenes E1 Dorado (7 d. i.) des Über-
ſinnlichen gelingen. =- Vor Erſcheinung der Crit. d. r. V. hat jedermann
ſo gedac<t, daher auch ſo viel metaphyſiſche Syſteme und in der That
wie -- das Organon 5"7cat ab.

Es ſcheint, daß, wenn man einräumt, die Seele ſey Subſtanz, ihr
auc<4 wie den Körpern Beharrlichkeit müſſe eingeräumt werden. Wir
können aber [in] an der Seele gar nichts beharlichs, wie z. B. am Korper

10 die Schwere oder Undurchdringlichkeit, erkennen. =- Alſo iſt der Begrif

15

von der Seele als Subſtanz nur der Begrif einer bloßen Categorie des
Subjects zum Unterſchiede von dem inhärirenden Accidens, Cin Begrif
[deſſen] von einem Object, deſſen Moglichkeit gar nicht a priori erkennbar
iſt.

6335. 0. LBl. Bonner Unwersitätsbibliothek. 8. 1, II.

19,47:

Grundris der Metaphyſik. Die Nachforſchung der Geſeße der
Natur, welche den Anfang aller Philoſophie aus8macht, konnte nicht ge-
ſchehen, ohne daß man bey vielen derſelben auch außer der Wirklichkeit

20 und empiriſcher Allgemeinheit ſich zugleich der Nothwendigkeit derſelben

25

bewuſt wurde, ohne do dieſe als Erkentniſſe a priori von den anderen,
die empiriſchen Urſprungs ſind, eben ſorgfältig abzuſondern und in einem
eigenen Syſteme zuſammengeordnet aufzuſtellen. Zu was wäre dieſes auch
nöthig geweſen, wenn man, wie es au no in der Naturforſchung ge-
ſchieht, mit jenen Geſeßen in concreto auslangen konnte, ohne ſie eben in
ihrer abſtracten Form zu unterſuchen und zu würdigen. So verfuhr
Newton mit dem Saß der Gleichheit der Wirkung und Gegenwirkung =
ähnlich den Rednern, die lange die grammatiſche Regeln befolgten, ehe ſie
an eine Grammatik dachten, welc<e mit ihrer AuSübung eher die Gram-

30 8trichene Buchstaben : gewinntrag? Statt gewinn ist auch gemein oder ein mit zu

35

beginnendes Wort möglich.

2f. Die von Kant eingeklammerten Worte stehen in 2 Zeilen unter den Worten
moglicher -- hinaus (die das Ende einer Zeile bilden), rechts von V. (Z. 4) und
von Organ. (Z. 6). || 6 Im Ms. Steht entweder Organ., oder das 0 nach dem n iSt noch
angesetzt, aber nicht mehr vollendet. || 9 können? fennen?2?? || 10 erfennen /ehtt;
Schon von R, ergänzt.
[page n0683]
656 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Allgemeines.

matiker belehrten, als von ihnen ihre Redekunſt lerneten. =- Au konnte
eine ſfol<e Naturkunde mit der Mathematik vereinigt große Fortſchritte
thun mit Bewuſtſeyn der nothwendigkeit ihrer Säße, ohne über die Mög-
lichfeit dieſer ihrer Fortſchritte zu vernünfteln, weil ihre gewisheit ſich ihnen
ſelbſt unmittelbar vor Augen legte. = Was hat alſo wohl etwa einen Ariſto-
teles vermodt, begriffe, die im gemeinen Leben und in der Erfahrung von
beſtandigem Gebrauch ſind, und eben dergleichen Grundſäße von den Er-
fahrungsurtheilen abzuſondern und wo moglich alles unſer Erkentnis,
[welches] deſſen wir a priori machtig ſind, gleichſam auszumeſſen, wenn er
nicht etwas anderes als Naturwiſſenſc<haft, nämlich etwas, was über ſie
hinaus reicht, beabſichtigt hätte. Dieſe über die Natur hinausreichende
auf bloßen Begriffen a priori beruhende und darum Metaphyſik genannte
Wiſſenſchaft iſt gleichſam das Indien, was dem Menſc<hen weit größere
und herrlichere Beſiße verſpricht, als das kümmerli<e Sinnenvaterland,
in welchem er hier von der Natur despotiſirt zuleßt nah [langer vergeblicher
Bearbeitung zu] beſtendiger Täuſchung [mit] dur< vorgeſpiegelte Erreichung
eines Endzweks nichts als den Tod vor ſich ſieht.

Aus dem Innern der menſchlichen Vernunft entwickelt ſi nun ein
Bedürfnis von einem Endzwek, den keine Natur gewährt, ja nicht einmal
verſpricht, weil er außer dem Felde der Sinnlichkeit liegt, und auf dieſes
Land ſieht er hinaus.

8.1.11:

Der Zuſaß (zu dem, [alles iſt] es iſt keine Freyheit, und Alles iſt
Naturnothwendigkeit) macht, daß in dem Gegenſaß wirklic weniger Ge-

ſagt wird, als zur contradictoriſchen oppoſition erfordert wird. Denn :

Naturnothwendigkeit bedeutet [eine] die Cauſſalität eines Dinges als
Sinnenweſens. Dieſe kann nun immer Statt finden, weil Freyheit die
cauſſalität eines Verſtandesweſens iſt.

6336. w*? (2. Hälfte Junt-- Anfang Auqust 1795). LBl. F 4.
S. 1. R 11.281.

2 vereigt || 7 dergleiche|| 25 welchen || 126 vorgeſpiegelte aus vorgeſpiegelter ||
19 Bedürnis || 21 ſieht? ſucht (mit Ergänzung von zu kommen nach hinaus)?
füht (verschrieben für führt)? || er: wohl nicht der Endzwek, 8ondern der tenſch. ||
24 Die Schlussklammer fehlt. || 25 contradiet. || 27 nun immer?

29 ff. Die Rfl., auf einem Brieffragment vom 12. Jumi 1795 stehend, ist eint

is

0

jed

5

20

30
[page n0684]
15

20

25

30

35

Nr. 6335--6337 (Band KVl1]). 657

Die Verwandtſchaft nac<h Vitalitätsgeſcken (7 der Zuneigung und
Abneigung, wobey ich aber den Doctor Akakia fürchte.), nicht nac< <e-
miſchen, macht Baſtarte. =- Geſetze der animaliſchen affinitaet in den
Baſtarterzeugungen beweijen das empfindende Princip als ein organi-
ſirtes oder ſich organiſirendes Fluidum, denn ſonſt könnten ſie ſich nicht
durc dringen.

6337. 0. LBl. E75. 8.1. R11 255-257.

Man hätte nicht auf die [dyna] mathematiſchen Antinomien fallen
fönnen, wenn man nicht die Dinge in Raum und Zeit für Sachen an ſich
ſtatt Erſcheinungen genommen hätte. Denn wie konnte man ein Welt-
ganzes annehmen, deſſen Theile als Bedingungen doh immer [un]bedingt
ſeyn ſollten. Aber im Raum iſt es ſo. An Erſcheinungen aber giebt es
freylich nichts unbedingtes, weil es bloße Vorſtellungen ſind. (Überdem
müßte man bey einem gegebenen Ganzen auc< von dem Unbedingten,
welches unendlich wär, laßen.) =- Nehmen wir aber eine Weltgrenze an,
ſo haben wir eine Stelle der Welt im leeren Raum, d. i. eine Relation und
Veranderung der Stelle ohne Gegenſtande, wozu ſie das Relatum iſt.
Beydes iſt faljc<, weil der Raum nicht ſache an ſich, ſondern Form der
Anſc<auung iſt, die den [Gr G] Raum nur, ſo fern wir ihn ziehen, alſo
blos als Prozeſſus in unſerer Vorſtellung bedeutet. =- Eben ſo unendliche
Verfloſſene oder Anhebende Zeit. = Die Unendliche Theilung iſt auch
nur unter Vorausſeßzung der Jdealität des Raumes moglich, indem die

Korper oder Veranderungen in der Zeit nur Erſcheinungen ſind, folglich

an ſich in Anſehung der Menge der Theile unbeſtimt, der Regreſjus alſo
ins unendliche Geht. =- Sie ſind aber beyde falſch, weil ſie nicht [cont]
logiſch entgegengeſeßtes, ſondern realiter opposita enthalten. contraria
aljo mehr ſagen als 2c 2c.

Vorarbeit zu Kants 1. Entwurf zu Seinem offenen Brief an Soemmerwing vom 10. Aug. 1795
(XI 398--40).

2 Zu Doctor Akakia rg. X777 398, 400, 405, 414, XV 389f., 955.

7 Ef. Schrift und Tinte dieses LBl. haben grosse Ähnlichkeit mit denen der L BL
E 19 und F 4, die Fragmente eines und desselben Briefes an Kant vom 12. Juni 1795 dar-
Stellen. || 9 in? im? || Sachen «us Din || 25 wär? wäre?? wird?? weit (s0 8.)? || laßen?
liegt (50 R.)?2|| Die Schlussklammer fehlt. || 16 eine Relation? ein Relatum (80 22.) 222||
17 bat Statt iſt || 19 den, wie es Scheint, aus die || 20 Prozeſſus? Progeſſus? Pro-
greſſus2?? || bedeuten || 22 L2: in dem || 24 Regreſſus ? ?? Regeſſus ? Rezeſſus?

Kant's Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß, V. 42
[page n0685]
658 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ow. Allgemeines.

Daß alles, was in der Welt geſchieht, unter dem Geſet der praede-
termination ſtehe, iſt wahr, weil ſie phaenomena ſind, alſo objecte Mog-
licher Erfahrung, ohne jene Geſetze aber dies nicht ſeyn könnten. =- Eben
das aber beweiſet doF4 auch, daß ein intelligibeler Grund derſelben, ſo
fern die Menſchen als noumena angeſehen werden könten (welc<hes nach-
her das moraliſche Geſet ausweiſen muß), zugleich gedacht werden könne,
welche eben dieſelbe Begebenheiten beſtimmen, ob ſie zwar nicht [nicht de]
von der Kette der Urſachen und Wirkungen in der Sinnenwelt abhangig
ſind und dieſe ſie alſo nicht praedeterminiren. Alſo können beyde wahr
ſeyn, weil ſie weniger enthalten, als zur oppoſition erfordert wird. =
Cben das gilt von der Moalichkeit eines nothwendigen Weſens, obgleich
alle mit der Welt als Urſache und Wirkung [de] zuſammenhangende phae-
nomena Zufallig ſind. =- Denn die dynamiſche categorien verſtatten, daß
die Bedingungen von Anderer Art ſind als daß Bedingte; nicht ſo wie
die mathematij<e, welche blos das Gleichartige als Bedingung annehmen.

(7 Das I<, was zuſammenſeßt und trennt. = 2. I< als das Zu-
jammengeſeßte der inneren Anſchauung.)

Wir können ein (7? dynamiſc<es) Erkentnis von einem noumenon,
aber nur in practiſc<er Rükſicht haben, wenn wir ein practiſc<es Geſeß,
welches überſinliche Bedingung derſelben zum Grunde legt, [davon] für
Menſchen erkennen.

Der Saß: alle [Wirkungen] Begebenheiten in Raum und Zeit ſtehen
unter dem Geſetz der Naturnothwendigkeit, iſt wahr. =- Der Andere: ſie
ſtehen nicht unter dieſem Gejeße, weil der Grund derſelben au<h überſinn-
lich ſeyn kann, da im erſteren Fall das Verhaltnis des Grundes zu den
Folgen nur ein ſinnliches iſt und und auf Moglichkeit der Erfahrung
geht. -- Eben ſo; es iſt fein nothwendig weſen in der Sinnenwelt, Cs
tann aber do in der intelligibelen ſeyn.

6338. oö? m (1. Hälfte 1796)? (w* 2) LBlL. Kujfner 4. 8. 11:
Cin Beweis von der Idealität des Raumes iſt, daß er eine Größe
iſt, die immer nur als ein theil eines no< Größeren Vorgeſtellt werden

2 jie 8c. die Geschehmsse. || G könne?? fönnen (s6 2.)? || T welche 8c. die

Menſchen als noumena. || 9 dieſe /e/tt. || beyde 8c. Sätze || 10 18: zu oppositis;
unwahrscheinlich. || 12 alle aus allen? || 415 natheatiſche || 28 dynaiſches? dgna-
tiſches (= dogmatiſches)? || 19 pratiſcher? poetiſcher? || practiſches?? pratiſches? ||
20 [davon]? || 22 in? im?

On
[page n0686]
10

15

25

30

35

Nr. 6337--63383 (Band XVIU1). 659

kann (dd. i. unendlich iſt). -- Ein zweyter iſt der, daß, ſo klein wir uns
einen Raum aud vorſtellen mögen, ich alle gegebenen Dinge mir in einem
nod) kleineren Raum denken kann, ohne daß, innerlich betrachtet, die Dinge
in dem einen von denen im anderen im Mindeſten unterſchieden ſeyn
dürfen. =- Er iſt alſo nicht Inbegrif der Dinge an ſich ſelbſt. =- Cben
ſo in der Zeit.

6338 a. 0o*?. LBl. Opus postumum, IV. Convolut, Nr. 39/40.

9.7:

Größe iſt die Beſtimung eines Gegenſtandes, [dur<] nah welcher
die apprehenſion ſeiner Anſchauung nur [als] durch die Wiederholte Sezung
von einerley möglich vorgeſtellt wird, =- Erläuterung durc< Naum und
Zeit als Großen.

Alſo iſt Größe für uns nur ein Praedicat der Dinge [ſo fern dieſe
Gegen] als Gegenſtände äußerer Sinne (denn die Anſchauung iſt uns nur
durc< Sinne möglich). [Eine] Der Begrif [einer] der Größe eines Dinges
überhaupt würde, wenn ich die Einſchrankung auf ſinnliche Anſchauung
weglaſſe, ſo lauten: Sie iſt die Beſtimung [ein], durc<4 welche vieles
Gleichartige zuſammen eines Au8Smacht. Aber man kan [aus] die Moglich-
feit eines Dinges nad dieſen Begriffen garnicht einſehen; folglich weiß
man nicht, ob die Definition ein Ding oder Unding erklärt habe, --
(? Dieſer allgemeine Begrif von großen iſt kein Erkenntnisſtü>.)

Der obige Begrif der Größe iſt kein Erfahrungsbegrif; denn er ent-
halt die Bedingungen der Auffaſſung überhaupt und der Einheit des Be-
grifs nad) der Regel deſſelben, daraus allererſt Erfahrungsbegrifſe werden
können. Daher hat er auc Anſchauung a priori und Verſtandesbegrif
der (? ſynthetiſchen) Einheit des Mannigfaltigen derſelben in der Apper-

1ff. Zum Folgenden vgl. Rfl. 6344, 6346, 6398. || 2 mögen er alle || mir?
nur? || 3 fann? konne? könne? || 5 Er aus (Es || H Inbegriff die letzte Silbe nicht
ganz Sicher.

7 ff. Diese Nr. hat in Tinte und Schrift grosse Ähnlichkeit mit dem LBl. 6 22.
Sie lag mir für den Abdruck in photographischer Reproduction vor. || 12 Rechts von
Großen, über den durchstrichenen Worten fern dieſe Gegen- (Z. 13-14) Stehen die
Worte: als Begriffe a priori, von denen das erste nicht ganz Sicher iSt; es Scheint
aus Platzmangel nachträglich in das en von Großen hineingeschrieben zu Sein; viel-
leicht ist aber nur Großenbegriffe zu /esen. || 24 Dieſer «us Der || 26 deſſelben

42*
[page n0687]
660 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ow. Allgemeines.

ception. (? Eine Definition, die keine [Beſtimungen] Beziehung auf An-
wendung in concreto hat, iſt transſcendent (ohne Bedeutung).)

Lehrſaß: Alle Gegenſtände der Sinne [ſind] haben extenſive Größe.
Denn Naum und Zeit, als in denen allein ihr Manigfaltiges angeſchauet
werden kan, ſind nur als Großen Erkennbar. Dieſer Saß iſt ein Princip
der Moglichkeit der Erfahrung, nämlich nach demſelben warnehmungen
anzuſtellen und ſie zur Einheit des Erkentniſſes des Objects zu verbinden.

Categorien der Große (7? Qvantitas). 1. Einheit (mathematiſche,
nicht qvalitative, Maas -- dieſes ſelbſt als Große betrachtet und ein
Theil von ihm zum maaße anderer Großen gebracht). 2. Vielheit. (Menge
(? Zählen) = Grosheit und Kleinheit. Abſolut gros iſt nichts. [Unend-
liche Menge] Unbeſtimmte Menge [und Zahl]. (7? Das Größte und Kleinſte
[iſt das].) Unendliche Menge [und der] des Fortſc<hritts.) 3. Allheit. Zahl
-- äſthetiſc<e Comprehenſion, Zuſammenfaſſung der Menge. [Menge] Un-
endliche Ördße der Zuſammenfaſſung (das abſolute all* iſt das ſchleht-
hin größte). Der Rükgang ins unendliche. Continuitaet. Das Unend-
lich kleine -=-.

*(9 Wenn man Gott unendlich nennt, ſo rehnet man ihn mit Ge-
ſchöpfen für gleichartig, nur der größe nah über alles Maas (aſthe-
tiſcher Werth der Benennung). Allheit der Realitaet iſt beſjer und
einerley mit uneingeſc<hrankt.) 7

Da die Dinge, die Zeit und Raum einnehmen, in der Erfahrung
nicht anders erfant werden könen, als nach den Bedingungen der Appre-
henſion des Manigfaltigen derſelben und der Einheit ihrer Verbindung,
die dem Begriffe a priori von ihr gemäs iſt, ſo müſſen dazu Geſetze von
allen (7? Gegenſtanden) möglicher Erfahrung gelten, weil Erfahrungser-
kenntniſſe nur na dieſem Princip möglich ſind. = (? Qvanta ſind ins-
geſammt continua. Mengen ſind nicht qvanta. Wo die Einheit ſpecifiſch
determiniert iſt, z. CE. Schaafe, da iſt kein qvantum, ſondern eine Menge.)

Ovalitaet.
Bei der iſt die Empfindung mit der Anſ<hauung zur (7 empiriſchen)
Apperception verbunden oder nicht verbunden [oder], d. i. die Anſchauung

14 Beſtimungen? Leiſtungen? || 20 ihm? ihnen?? || gebrac<ht? gelacht? ge-
braucht?? || 13 [das]? [der]? || Die Schlussklammer fehlt. || 26 aller || möglicher
aus möglichen || 29 E.? B.?? || 34 Ursprünglich: Empfindung entweder ſtark (zur
Apperception) oder ſcqwa<. Frelleicht zur aus zum. || 32 oder nicht? aber nicht???

In

0
[page n0688]
OO.

19

15

20

25

30

35

Nr. 6338 a (Band XVIll1). 661

iſt leer oder zum Theil leere, zum Theil empfindbar. Jede Empfindung kan
als nach und nad verſchwindend, d. i. von einer ſtarkeren zur ſchwächeren
herabgeſeßt, bis zu nichts oder zum Theil [verſchwindend] abnehmend ge-
dacht werden, eben ſo auch geſteigert werden, mithin hat ſie und die ihr
correſpondirende Realität des objects einen Grad.

Sie wird ſubiectiv als Einheit vorgeſtellt, namlich in Anſehung
der empiriſchen Apperception, die aber do< als Größe, aber nicht dur
Theilung vergeht.

STIET:

Der Begrif der Größe iſt kein von der Erfahrung abge-
leiteter Begrif.

(7 Er liegt lediglich) (7 a priori) im Verſtande, obgleich wir ihn
nur in der Erfahrung entwikeln.)

Denn was nicht (7 am Objecte) wargenommen werden kan, kan
auc< nicht aus der Erfahrung [entſpringen] abgeleitet werden. Nun [iſt]
enthält der Begrif der Größe nur das, was der Verſtand für ſich ſelbſt
thut, nämlich durc die Syntheſis der wiederholten Hinzuſelzung eine
ganze Vorſtellung hervorzubringen; alſo iſt darin nichts enthalten, was
eine Warnehmung erfoderte; alſo ſetzt er keine Erfahrung voraus, ob er
zwar in jeder enthalten iſt. =- Daher kan er a priori auf Anſchauungen,
Raum und Zeit, angewandt werden. Aber auch von dieſen iſt er nicht
abgeleitet, ſondern nur darauf angewandt und bekommt vermittelſt ihrer
objective Realität an den Dingen in Raum und Zeit. Er enthält nichts
weiter als die [ Einheit] ſynthetiſche Einheit des Bewuſtſeyns, die zu einem
Begriſſe vom Obiect überhaupt erfodert wird, und iſt ſo fern ein Er-
fenntnisſtük, aber no< nicht Erkenntnis, auſſer in anwendung auf reine
oder empiriſche Anſchauung.

1. Begrif. 2. Urſprung deſſelben (* Synthetiſche Eintheilung)
(a priori). 3. Gebiet (nur auf Gegenſtande der Sinne). 4) Grundſaß
[aus] (unter dieſem Begriffe). =- Prädicabilien (Moglichkeit der
(? reinen) Mathesis [extensorum]).

1 leere? leer??? || 2 ſtarkeren? ſtarken?? || 3 Theil durchstrichen, wohl nur ver-
Sehentlich ; lässt man es gelten, 80 müsste oder zum gleichfalls getilgt werden, || 14

Denn, wie es 8cheint, aus Das || 20 an s8tatt auf || 28 Syntetiſche || 29 3 und
4) übergeschrieben,
[page n0689]
662 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

A.
Begrif der Größe.

1. Erklarung [2.] und Synthetiſche Eintheilung. 2. Urſprung des
Begrifs. [4] 3. Gebiet. 4. Grundſaß. =- Alsdann prädicabilien.

B!
Begrif der Qvalität,

1. Erklärung und ſynthetiſche Eintheilung. = Erklärung: (? die)
Ovalität eines Dinges iſt die Beſtimmung, [dadurch] die es als ein Etwas
[vo] oder [das] als bloßen Mangel vorſtellt, d. i. deſſen Begrif ein Seyn
oder Nichtſeyn enthalt.

Eintheilung. Realität, Negation und Limitation. (Möglichkeit [der
Mathesis intensorum oder] der Dynamik.)

C.
Begrif der Relation.

Definitio: Sie iſt die reale Beziehung eines Dinges auf etwas
anderes ((7 was) entweder [zu] ſein eignes Pradicat oder an andern
Dingen iſt). [Reale Bez] Jene iſt die innere, dieſes die äußere Relation.
Eine reale Beziehung wird der blos formalen entgegen geſetzt, da jene
eine Beziehung der Realität auf andere (7 Realität) iſt. (Möglichkeit der
Phyſik) Alles als demonſtrabele Wiſſenſchaft aus Principien a priori,

NB. iman fan von dieſen Saßen keinen Beweis, der von allen Dingen
überhaupt gelte, geben. Denn nüßt man die reine Categorie, ſo kan man
nicht wiſſen, ob ſo etwas, als dieſelbe iſt, überhaupt (" irgend) einem
Dinge zufommen könne. Nimmt man die Bedingungen der Anſchauung
in Raum und Zeit, ſo weiß man nicht, ob dieſe an allen Dingen voraus-
geſetzt werden können; denn man ſieht ihre nothwendigkeit nicht bei allen
Begriffen ein, ſondern ſie ſind nur Bedingungen, unter denen wir die
Dinge uns vorſtellen müſſen.

 Ovalität iſt die Beſtimung eines Dinges, ſo fern ſie nicht Vermehrt
wird, obgleich das Ding ſelbſt vergrößert wird z. B. Figur. Verſtand in
Gegenſatz mit den Sinnen. Schweere in Gegenſaß mit Gewicht. Die
Theilbarkeit ins Unendliche im Gegenſaßz mit der Ausdehnung. Realitaet
im Gegenſatz der negation.

3 2? aus 3|| 15 iſt fett. || 4G zu? ſo? ſe? || 47 Schlussklammer fehlt. || 22
nüßt? || 25 in? im? || 26 bei fett. || 29-30 Ursprünglich: Dinges welche Ver-
mehrt werden kan ohne daß das || 34 Schweere in? Schweere im? || 33 im? in?

10

[SD]

5

2

5
[page n0690]
er

10

20

25

30

Nr. 63383 (Band XVI). 663

SIITT-

Das obiect überhaupt. 1. Der Form der Anſchauung na ohne ein
Etwas5, wa3 dieſe Form enthält. (Raum und Zeit). 2. Das obiect als
Etwas, aliqvid 8ive obiectum qvalificatum, iſt die Beſezung des Raumes
und der Zeit, ohne die beyde leere Anſchauungen ſind. Dieſes Etwas iſt
in der Zweyten Claſſe der Categorien in den Raum und Zeit geſeßt.
3. Dieſes Reale im Raum und Zeit na< Werhaltniſſen deſſelben beſtimmt
oder für die Verhaltniſſe in denſelben a priori gedacht. 4. Etwas als
Gegenſtand eines empiriſchen Bewuſtſeyns (des Unmittelbaren) eines
Dinges auſſer mir. Gegen den Jdealism. Alfo Etwas als obiect der
Sinne, nicht blos der Einbildung.

Auf die transſcendentale Philoſophie oder die Weſenlehre folgt die
Phyſiologie (metaphyſiſche) von Gegenſtänden der Erfahrung nach prin-
cipien a priori: Korperlehre und Seelenlehre. Auf ſie Cosmologie und
Theologie.

Qualität.

Iſt diejenige innere Beſtimmung eines Dinges, durc< welche es als
Einheit von andern unterſchieden werden kann. Sie iſt der Grözze ent-
gegengeſeßt, welche die innere Beſtimung eines Dinges iſt, nach welcher
dieſes als Vielheit von anderen unterſchieden werden kan. Vielheit aber
iſt die Beſtimung eines Dinges, die eben ſo wenig als Einheit erklart
werden kan. Die qvalitaet eines Dinges [als Dinges], die es [von] als ein
Etwas von der bloßen Form unterſcheidet, iſt Realität, und ihr corre-
ſpondirt Empfindung.

Qualität iſt diejenige innere Beſtimmung, die ohne Vergrößerung
(? oder Verminderung) des Dinges großer oder kleiner werden kan. (es. g.
Gewicht (bey derſelben Schwere) iſt keine qvalitaet, [aber] denn [ſie] es kan
nur dur Vergrößerung des Dinges vermehrt werden; aber die Shweere
iſt eine qvalität, weil ſie wachſen kan, ohne daß der Korper der Maſſe
nach wachſt.) Continuitaet iſt qvalitaet, Geſchwindigkeit, endlich Emp-
findung (realitaet) zwiſchen a und 0,

Die Beziehung der Dinge auf den leeren Raum iſt gar kein Gegen-
ſtand mogli<er Warnehmung. Eben ſo auf die leere Zeit.

4 3. (= Sive)? || 9 de3S? oder? || 12 transſc: || 49 iſt /eklt. || 22 als ver-

5 Sehentlich nicht durchstrichen, die e8 versehentlich durchstrichen. || 27 Schwere ?

Schweere? || 30 Nach Geſchwindigkeit is? zu ergänzen: gleichfalls.
[page n0691]
664 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

Verbindung der Realitaet mit dem Begriffe der Größe (iſt intenſiv),
namlich abſolute Einheit der Realitaet kan größe haben. Was aber nicht
realitaet hat und abſolute Einheit iſt (der Punct), hat keine Größe. Von
Schranken der realitaet im Gegenſatz der Grenzen des Raumes, von un-
eingeſchränfter =- von unendlicher Realität. =- Daß alle Manigfaltigkeit
der Dinge als Dinge überhaupt nur in den Einſc<hrankungen des All der
Realität beſtehe, welches ein einiges Weſen vorausſeßt. =- Daß alle
negationen blos Schranken ſind: transſcendentale Theologie. Daß ſind
bloße Jdeen, welche die Beſchaffenheit unſeres Denkens betreffen, ohne
daß man ſie als Erkentnis von Dingen anſieht.

Von der Moglichkeit der Dinge na<h allen vorigen
Categorien,
ſo fern [dieſe Dinge] die Begriffe von ihnen objective Realitaet haben
ſollen, e. g. Größe (trausſcendentale definition, 2. metaphyſiſche).
Von den reſpectiven Prädicaten (reflexionsbegriffen): entweder
logiſch oder real ; reſpectiv der Identitaet in Anſehung des Größenbegrifs,

der Einſtimmung und widerſtreits in abſicht auf den qvalitaetsbegrif etc.

Lex continul.,

S7:

1). Lex continul geometrica: (" Spatium et tempus, 1deoqve
etiam) quanta Spatium vel tempus implentia Sunt continua, h. e. partes
qvaecunque [ipsorum] (7? cum toto homogeneae) ipsae Sunt quanta. In
qvolibet quanto Sumuntur partes homogeneae: discretum itaqve quan-
tum foret [ho] contradictorium, nisi in qvodam S8Sensu, quatenus nempe

Spatium aliqvod implere Sumuntur, Sint [b] Sumatur etiam vt homoge- :

neum, e. g. Dolium pomis plenum non est quantum pomorum, nisi
abstraham ab intervallis et materiam [vt] pomorum, qvasi impleret
Spatium, mihi ſingerem. -- Qvantum diseretum est multitudo.

2) Lex continui dynamica. Momentum virium acceleratricium
est quantum continuum. h. e. cui minus Semper assignari potest et qvod
ipsum vniformi acceleratione oriri non potuit.

1 Nach iſt, wie es 8cheint, ein Komma. || intensiv? intensio? || Die Schluss-
klammer fehlt || 4 im? in? || & transſc: || 24 vorigen melt ganz Sicher. || 18 Die
Worte fo fern 8tehen im Ms. rechts von der Überschrift in Z. 11f. || 416 Xach
real ein Aolon?? || 25 Sint nicht ganz Sicher; das Wort dürfte nur vergsehentlich
nicht durchstrichen ein. || Sumatur aus Sumantur

15

20

30

REGeH4syg/]4yggn
[page n0692]
20

25

39

Nr. 6338 a--6340 (Band XVlll). 665

3. Lex continui mechanica: Nulla accidere potest mutatio Status
corporis [pe] vel qviescentis vel moti vel qvoad celeritatem vel qvoad
directionem nisi in tempore per infinitos Status intermedios continentes
minorem diſferentiam a primo, qvam inter hunc ac postremum interest.
h. 6. in mutatione qvalibet [nulli] nullus gradus est minimus, semper
eum vel major antecedit vel Seqvitur.

4. Lex continui coSmologica. Continuum formarum. Nullae
Species rerum naturae Sunt (7 ad.) diuersae, qvin ipsas intercedat alia
Species minoris differentiae a datis, qvam inter has obtinet. -- Fallitur.
Hoc qvidem valet qvoad possibilitatem, non actualitatem.

Prineipium continui Lo gicum Leibnitzil: Suppositio geometrica.
Qvicqvid valet de corpore [qvocungve] in aliud motum impingente, qva-
cungve hoc celeritate moveatur, valet etiam, si hoc vt qviescens assum-
Seris. Nam quvies est motus infinite paruus. Haec regula autem ipsum
redarguit auctorem in quaestione de viribus vivis.

Prineipium continui transscendentale. Non datur progressus [in
Serie rationum] a ratione data ad realiter oppositam Secundum regulam
nisi per intermediam determinationem, quae aeqvivalet ziphrae sive
nullitati utriusqve, b. e, indiſferens. e. g. in 0scillatione -- in magnete --
(in transitu a [virtute] vitio ad virtutem --) in transitu a voluptate ad
taedium.

6339020 B1.6229.08.0E-1I1T R TI75.

Ein großer Grund, den Unterſchied der Objecte als Noumena und
Phaenomena [als] auch als nothwendige Hypotheſe anzunehmen, iſt, daß
ohne dieſes die Freyheit garnicht vertheidigt werden kann, ohne dieſe aber
Vorauszuſeßen, keine Moralitaet.

6340. w* (1796). LBl. E 26. 8.1, I]. R I1106f.

SE ZPE

Von dem Nußen aus dem Princip, jeden Fortſchritt der Erkentnis
dur< zurückgehen zu Grundſaßen, gleichſam als ob ſie nun allererſt er-
funden werden ſollten, zu machen, weil dadurch die Einſeitigkeit vermieden

2 qviescientis || & ad. (über di) = adeo? || 12 motun? molem? || impingens ||
12--13 qvaungve || 13 moveatur? moventis? || 16 transsc: || 48 ziphra (zifra)

aus dem Arabischen = Null. || 19 utriusgve? vitriusqyve?
31 follt
[page n0693]
666 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Allgemeines.

wird (fallacia 8SyStematis), wegen der Scheinbarkeit der Folgen aus einem
angenommenen Syſtem dieſes ſelbſt für fehlerfrey zu halten. Wenn man
jeden Saß ſo unterjucht, als ob das Centrum des Syſtems no< nicht
ausgefunden wäre, ſo kann man oft Fehler in dieſem entde>ken, welche
eine neue Prüfung des Syſtems und oft den Umſturtz deſjelben nöthig
machen.

SAT:

Deutſc<land, 7tes Stück, 1796. Berlin. S. 10: „über den Be-
grif des NepublicanisSmus“ von Friederich Schlegel.

6341. ow. LBUE 28,8. D/1E 177 908f.

g-Zusatz am Rand rechts oben neben Z. 15--21:

(? Von der identitaet der Perſon in Manigfaltigen Veranderungen.
Das I< als das, was nicht entſteht, vergeht, oder auc<h nur beharrlich
iſt.)

Ob, wenn ein Ding (eine einfache Subſtanz oder au<h ein Zu-
ſammengeſetztes als aus ſol<hen), wenn es aufgehört hat zu ſeyn, denn
eben daſſelbe Genannt werden könnte (per palingenesiam), wenn ein voll-
fommen Gleiches und Ähnliches darauf folgte? Oder ob gleich dem
eyclus des platoniſchen Jahrs der Vorige Zuſtand immer die Urſache des
folgenden ſeyn müſje und, ſollte dieſer cauſalnexrus einmal abgebrochen
jeyn, die Wiederherſtellung (apocatastasis) in der That eine ganz neue
Erzeugung ſeyn würde, und ſo auch bey der künftigen Auferſtehung. --
Es liegt hier in der Frage ſelbſt ein Wiederſpruch verborgen. Denn es
wird Veränderung eben deſſelben gedac<t, wo nur Vertauſchung mit
einem Andern gedacht werden ſollte.

Der, ſo nicht ſchulmäßig, ſondern geniemäßig philoſophirt, wirth-
ſc<aftet aus dem Vollen, welches dann einen nahen Bankerott weisjagen

9 Die Gänsefüsschen oben fehlen. Der vollständige Titel lautet: „WVerguch über
den Begriff des Repablikanismus, veranlasst durch die Kantische Schrift: zum ewigen
Frieden“. Der Aufsatz Stcht im 111. Bd. der Zeitschrifjt und geht bis S. 41.

12ff. Der 1. Absatz Samt g-Zusatz hat in Schrift und Tüte grosse Ähn-
lichkeit mit den LBl. Reicke X1 1 und Reicke Xb 10 (beide 1796). Der 2. Abgsatz2
zeigt eimige Unterschiede in Schrift, Feder und Tinte, aber nicht grösgere, als 8ie in
Phase wt auch 80nst vorkommen. Starke Ähnlichkeiten ind hier mit den LBl. A2
und A 3 vorhanden (beide bald nach dem Vornehmen Ton, vgl. 66723/., beschrieben). |
15 Zum Folgenden vgl. XV 9593-7. || 168 R: dann 26 ff. Tielleicht haben wir

10

15

25

35
[page n0694]
[21]

10

15

20

25

30

35

Nr. 6340--6343 (Band XVII). 667

läßt (noris quam sit tibi curta Supellex). Die critiſche Philoſophie iſt
diejenige [wel<] Vernunftwirthſchaft, wel<e zuerſt ihren Vermögenszu-
ſtand unterſucht, um zu wiſſen, wie weit ſie in Ausgaben gehen kann, und
ſieht aus wie ein Pinſel gegen den geiſtreichen Kopf, der [ſo] wie ein ge-
wiſſer Miniſter von ſeiner StaatsVerwaltung rühmt: je mehr er Schulden
macht, deſto reicher wird er.

G24220: 122.210 .0RT5:

Wir könnten Dinge nicht a priori erkennen, [wäre] läge nicht das Sub-
jective unſerer Vorſtellungsfraft, mithin die Art, wie ſie uns Erſcheinen,
uns a priori zum Grunde als die Bedingung, unter der allein ſie uns ſo
und nicht anders Vorkommen können.

Wir können Dinge, ſo wie ſie an ſich ſelbſt ſind, nur durc< War-
nehmung erkennen. Alsdann aber w -- 5/7cht ad. Würden Raum und
Zeit die Formen der Dinge an ſich ſelbſt ſeyn, ſo würden wir ſie nur durch
Warnehmung, alſo nicht als nothwendig erkennen.

Wir können Dinge nah dem, was ſie an ſich ſind (noumena), und
überhaupt a priori nur erkennen, ſofern wir ſie uns ſelber machen.

63483. w* (etwa Mai 1797). LBl. D 12. S.1, Il. R1217.

5.07:

Die Endabſicht aller Metaphyſik iſt, von der Erkentnis des Sinn-
lichen zu der des Überſinnlichen aufzuſteigen. Die Critik d. r. V. beweiſet
nun, daß dieſes nie in theoretiſcher, wohl aber in morali]<-practiſcher Ab-

in dieszem Absatz eine Vorarbeit zu VI11 390 (Von einem neuerdings erhobenen
vornehmen Ton in der Philoſophie, Berliner Mon «tsschrift Mai 1796) vor uns, =
Hinsichtlich Kants früherer Ansichten über das geniemäßige Philoſophiren vg. XV
336 1, und die XV 33624 5. angefülrten Stellen.

1 Persius Sat. 1V, 52.||4--5 gewiſſer Miniſter aus gewiſſes Cabinet; gemeint 7st
wohl, wie Schon Reicke 11 109 bemerkt, „die verschwenderische, nur auf Schulden basirte
Finanzwirthschaft des französischen Ministers Charl. Alex. de Calonne (1783-87). ||
5 ſeiner StaatsVerwaltung aus ſeinem Staate

13 Kant brack vermuthlich ab, weil er dem vorhergehenden Satz micht die er-
forderliche hypothetische Form gegeben hatte. Der Sinn ist: Gäbe es überhaupt eine
theoretische Erkenntnis der Dinge an Sich, 80 wäre es auf keinen Fall eine apriorische,
Sondern nur eine Solche durch Wahrnehmung. || 14 Statt nur im Ms. wir mit u-Haken
durüber.

20 von (aus vom?) vom? || 22 8: nur
[page n0695]
668 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe wo. Allgemeines.

ſicht ausgerichtet werden könne vermittelſt des transſcendentalen Begrifs
der Freyheit, der in [Abſicht] Rückſicht auf das theoretiſc<e Erkentnis-
vermögen [vollig] transSſcendent und [vollig] abjolut unerklärtich und un-
erweislich, in Hinſicht aber auf das reine practiſc<he (dur [blo] reine
Vernunft allein beſtimbare). Vermögen aber durch den categoriſc<hen Im-
perativ [völlig] unbezweifelte Realität hat. =- Die Realität des Freyheits-
begrifs aber zieht unvermeidlicherweiſe die Lehre von der Idealität der
Gegenſtände [ſo fern ſie] als Objecte [ihrer] der Anſchauung im Raume und
der Zeit nach ſic. Denn wären dieſe Anſchauungen nicht blos ſubjective
Formen der Sinnlichkeit, ſondern der Gegenſtände an ſich, ſo würde der
practiſche Gebrauch derſelben, d. i. die Handlungen würden [der] ſchlechter-
ding3 nur von den Mechanism der Natur abhängen, und Freyheit ſammt
(2? ihrer Folge) der Moralität wäre vernichtet.

S. IT:
Dem Buchſtaben nach, nicht dem Vermeynten Geiſt.

In umgekehrter Richtung : '
was eben derſelbe Mann im Zuſammenhange ſagt.
Ein Aufſtand der Dogmatiker in Maſſe.

6344. o* (etwa Mai 1797). LBl. E53. 8. 111, IV. R 11197f.
9.1717: ,

Alle Objecte ſind: 1. das s8ensibile, 2. das aspectabile, 3. das in-
telligibile,

6-7 des ... begrifs aus der . . . idee || & [ihrer]? || 4224 XAach derſelben
iSt etwa hinfällig zu ergänzen. || [der]? || 14ff. Das LBl. D 12 iüst ein 8chmaler
Zettel (6 X 19?/, em), Fragment eines Briefes, wie em Submissionsstrich und eine
durch vielfaches Durchstreichen völlig unleserlich gewordene Unterschrift („ergebenster“
kann noch halb gelesen, halb gerathen werden) bezeugen. Die Bruchstücke auf S. 11
beziehen Sich auf Kants Erflärung gegen Schlettwein vom 29, Mai 1797 (X11“ 393/.,
XI? 367253686). Wie das Verweisungszeichen vor was (Z. 17) erschliessen lässt,
entltelt der weggeschnittene Theil des LBl. einen Entwurf zu der Erklärung ; der
erhaltene Rest stellt walirScheinlich nur den Rand dar. -- S,. 1 kann 80wohl vor als
nach S. 11 beschrieben 8ein. || 45 Rechts von Geiſt noch der Anfang eines wegge-
Schnittenen Buchstabens. || 17 Vor wa8 ein Verweisungszeichen, dem offenbar ein 2,
mf dem weggeschnittenen Theil des Zettels entsprach,

10

15

20
[page n0696]
10

15

20

30

35

Nr. 6343--6344 (Band RVI1]). 669

Am Rand:

(? Von der Shreibart: Niemand, ein Mal, Muſe, concludiert.)

Es giebt 2 Cardinalprincipien der ganken Metaphyſik: die Jde-
alitaet des Raums und der Zeit und die realitaet des Freyheitsbegrifs.
Räumt man die erſtere nicht ein, ſo giebt es keine ſynthetiſche Sätze a pri-
ori für das theoretiſche Erkentnis ; iſt das zweyte nicht, ſo aiebt es keine
ſolche unbedingt practiſche, d. i. keine Pflichtgejeße. Giebt es aber keine
von den leßzteren, ſo iſt kein Grund da, die Begriffe von Gott, Freyheit
und Unſterblichkeit zu denken als [Begrif] Jdeen des Überſinnlichen. =-
Mathematiſ<h- und dynamiſche Potenzen. = Zwiſchen beyden die
der Urtheilsfraft von der Zwefkmäßigkeit in den Objecten, welche [blos]
ſubjectiv und dadurd objectives Princip iſt.

Ein quantum, gegen welches jedes andere angebliche (dabile) nur
als ein Theil eines no< größeren Qvanti gedacht werden kann, iſt un-
endlich. Das quantum aber, was in Vergleichung mit jedem anderen
aſſignabelen Qvanto nur als ein Theil betrachtet werden kann, iſt unend-
lich klein. Daß ſich alle ausgedehnte Weſen in der Welt in einen Wa]ſer-
tropfen oder ins unendliche noh kleineren Naum bringen laſſen, beweiſet
die Jdealität des Raums, wen alles immer als relativ, niemals abſolut
gros oder klein betrachtet wird.

8.177:
Um aud no andere, die ſich in derſelben Abſicht verbündet haben,

2 Zu dem g-Zusatz vgl. Nr. 6350 Schluss. || Niemand ?? Nienand? Das n statt
m wird doch wohl nur ein Schreibfehler und micht beabsichtigt Sein, obwohl Kant wahr-
Scheinlich auch in Nr. 6350 (Schluss) Nienand und Jenandt scehrerbt. || coneludiert?
coacludiert? || 3/7f. Man könnte versucht Sein, die folgenden Ausführungen, Sowie die
verwandten auf den LBl. E 21, M 13, Reicke X6 12 (Nr. 6348, 6349 Absatz 6,
6353) mit dem Schluss von Kants Preisarbeit Über die Fortſchritte der Metaphyſik
(unmittelbar vor den Beilagen, vg7. Bd. XX) in Verbindung zu bringen. Aber die
Preisurbeiten mussten 8chon am 1. Jumi 1795 eingelaufen Sein, und die preisgekrönten
Schriften von Schwab, Abicht und Reinhold wurden von der Akademie Schon 1796
gemeinsam herausgegeben. || 8 Nach Gott ein Punct. || 11 [blos]? || 16 aſſignalen ||
betracht || 47-20 Im Opus postumum Spricht Kant öfter davon, dass das ganze
Untrersum im Raume einer Aussschale Platz finden könnte, und führt diese Be-
merkung auf de Lue, einmal auch auf Newton zurück, Schon Galilei behauptete das-
Selbe hinsichtlich der Erde. Näheres in meinem Werk über Kants Opus postumum
1920 S. 100f. = Val. auch Nr. 5338, 6346, 6398. || 19 wen aus wens? aus
woraus? || 66922--6702 Diese Zeilen, die Kant links einmal Schräg durchstrichen hat,

[page n0697]
670 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

ſeze ich au<h hier die Nachricht für ſie, daß der, welchen ich als denjenigen
Anſehe, der mich am beſten Verſteht 2c2c.

6345. mw (etwa Mai 1797). LBi. F 22. 8.1, Il R 11.367,
369f.

SAFE

Natur und Freyheit. Bey beyden Erkentnis a priori. Mathema-
tiſ<es und dynamij<es Vernunftvermögen im Sinnlichen und Über-
ſinnlichen.

(Wieder den idealisSm). Ob wir wohl Dinge als zugleich exiſtirend
denken fönnten, wenn ſie blos das, was in uns liſt] und in unſerm Ge-
müth iſt, repräſentirten. Die Gedanken in mir ſind nicht zugleich.

(Schletwein und Hufeland.)

8. 11:

Wie ſind ſynthetiſche Säße* des Überſinnlichen möglich?
Als regulative Principien der practiſc<hen Vernunft. Die des Sinnlichen
als conſtitutive Begriffe der theoretiſchen.

*(7 a priori mögli, die erſtere als theoretiſche objectiv beſtimmende
der Gegenſtande als Eriheinungen. Die Zweyte als practiſche blos
ſubjectiv beſtimmende der Gegenſtande als Dinge an ſich ſelbſt.)

6346. a“. LBE 39.1. 5.1.) R 111477.

Zwey Zeiten ſind nicht zugleich und Zwey Räume nicht nah ein-
ander. Da aber es denno<h zwey Verſchiedene Reihen (" des Daſeyns)
in einer Zeit und eben ſo verſchiedene Inbegriffe in einem Raum giebt,
ſo kann man beyde nicht als den Gegenſtanden der Sinne inhärirende
Beſchaffenheiten, ſondern nur als Formen der Zuſammenjeßung des
Mannigfaltigen in einer ſinnlichen Anſchauung betrachten.

Sind ein Formulirungsrersuch für Seine Erklärung gegen Schlettwein vom 29. Mai 1797
(msbegondere für X11? 36726--35).

12 Die Zusammen;«tellung der beiden Namen Schletwein und Hufeland gollte
wohl, wie 8chon LL 11 366 f. ammmmt, Kant daran erinnern, dass er 8eine Erflärung
gegen Schlettwein an den Herausgeber der Allgem. Litt.- Zeitung Prof, Hufeland in
Jena zur Veröffentlichung in deren Intelligenzblatt einschicken wollte. Sie erschien
daselbst im Nr. 74 am 14. Jum 1797.

20 Am Rand eine Vorarbeit zum Beſchluß der Tugendlehre, auf der Rück-
Seite eine Solche zum moraliſchen Katechigäm (1! 486, 450).

10

15

20

35
[page n0698]
Or

aul

30

35

Nr. 6344--6348 (Band XVI). 671

Da die Bedingungen des Raums und der Zeit, die allen Erfahrungs-
vorſtellungen zum Grunde liegen, Nothwendigkeit bey ſich führen, mithin
a priori in dem Vorſtellungsvermögen der Sinne liegen, ſo kann dieſes
nicht anders [moglich] geſchehen als ſo, daß ſie im Subject und deſſen ſinn-
licher Form der Anſchauung liegen; denn die [geht] iſt allein vor aller Er-
fahrung gegeben.

Geſeßt wir erfenneten die Gegenſtande der Sinne ſo, wie ſie an ſich
jelbſt ſind, wenn wir uns ihrer unmittelbar bewuſt ſind, ſo würde dieſes
doc) fein Erfentnis a priori, ſondern bloße Warnehmung ſeyn, welche
keine Nothwendigkeit bey ſich führt, ſondern nur, daß es ſo ſey, nicht aber
nothwendigerweiſe jo ſeyn müſſe, enthalten würde.

Dieſe Idealität der Anſchauungen a priori (7 in der Vorſtellung der
Sinne), die (9 Form der) Zuſammenſezung des Mannigfaltigen der An-
ſc<auung in einer Apperception [und ein] dur< den Verſtand ſammt dem
Scematism der Urtheilskraft, = endlich die dur< die Vernunft im Prac-
tiſchen.

Die Unendlichkeit des Wirklichen Raums beweiſet, daß er blos die
Form der Erſcheinung iſt. Denn unendlich iſt das [Geg], was [ganz ge-
geben] gegeben, was aber nicht anders als ein Theil eines Ganzen exi-
ſtiren kann. Nun iſt das Qvantum, was nur als Theil eines andern
quanti exiſtiren kan, nicht ein Ding, was objectiv gegeben iſt.

Ferner ſo gros wie auch die gegebene Welt ſeyn mag, ſo kan ſie [in]
doh in dem Raume eines Waſſertropfen, Nadelkopfs 2c2c. enthalten ſeyn;
wegen der Unendlichen Theilbarkeit. Alſo kan ſie gar nicht aus Dingen
an ſich ſelbſt zuſammen geſetzt ſeyn, '

G34272160-CB1:17.28111 481026.

Von dem Etwas und Nichts, Dinge und Undinge, =- Glieder der Cin-
theilung, der Begrif vom Object iſt das eingetheilte. =- Jh kann meinen
Todt nicht erleben, denn das iſt Wiederſpruch, wohl aber den Tod eines
andern.

6348. ua* (Sommer 1797). LBl. E 21. 8.1. RI1S9f.

9 fein? feine? || 143 de38 aus der War || der aus in || 27 Rauns || 22 /F. Zum
Folgenden vgl. Nr. 6338, 6344, 6398. || 23 Raune || 82: Waſſertropfens

26 Auf der Vorderseite Steht eine Vorarbeit zur Vorrede der Tugendlehre
(Ende Aug. 1797 erschienen).
[page n0699]
672 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe wo. Allgemeines.

Die Anſc<hauungsform (nicht die Denkungsform) der Gegenſtande
in Raum und Zeit, weil ſie a priori und als Nothwendig vorgeſtellt wird,
beweiſet ihre Subjectivität, daß ſie nämlich nicht zu der Beſchafjenheit
der Gegenſtande gehören, ſondern a priori in der Sinnlichkeit des Sub-
jects liegen müſſe, bey denen man freylich a priori wiſſen kann, [wie] in
welcher Form ſie von uns angeſhauet und wie ſie uns alſo erſcheinen
werden: Aber zugleich da doch auch, daß es eine Art der Vorſtellungen,
nämlich die, wie die Dinge ſind, wenigſtens Gedacht werden müſſe.

Zweytens iſt die Freyheit eine Eigenſchaft, deren wir uns unmittel-
bar durc< innern Sinn nicht bewuſt ſind, aber ſie iſt dur< den Pflicht-
begrif apodictiſch bewieſen (nämlich negativ). Dieſe Eigenſchaft ſtellt uns
ein Weſen wie den Menſc<en vor, nicht wie er [als] erſcheint, ſondern wie
er iſt. = Dieſes Erkentnisprincip a priori iſt aber blos practiſch.

Beyde Zuſammen ſind die cardines der Critiſc<en Philoſophie, und
alle Metaphyſik hat ſie zum Zwek. Dieſe ſammt der Geſchmakslehre
maden das Ganze der Principien [der] ör?ckt ad?

Die Formen, die wir durch Erfahrung erkennen, können nicht a pri-
ori erfannt ſeyn, weil ihnen ſonſt der Character der nothwendigkeit ab-
ginge.

Transſcendentale Begriffe können ſinnenfreye genannt werden.
Transſcendental-philoſophie auch ſinnenfreye. Alles, worin nichts empi-
riſc<es, aber doc< allgemeingeltendes iſt. [Transſcendent] z. E. die Cate-
gorien. Transſcendent: was gar kein Erkenntnisſtük iſt.

6349. w* (etwa Junt-Juli 1797). LBl. M 18. 8. 1,1.

8.1:

Wenn die Erſcheinungen der Sinne die Sachen an ſich ſelbſt wären,
ſo hätten ſie inSgeſamt Nothwendigkeit in der Kette der Wirkungen und
Urſachen und es wäre feine Freyheit, mithin auch kein categoriſcher impe-
rativ, der doc< dur< die Vernunft unbedingt nothwendig gebietet.

Märe das Object des inneren Sinnes, die Seele, nicht bloße Er-
ſcheinung ſeiner ſelbſt, ſondern ein reines Bewuſtſeyn ſeines Denkens,
ſo konnten wir nicht das Beyſammenſeyn der Vorſtellungen in der Zeit,
folglich in einer Form, die a priori [in uns] ſynthetiſch gedacht wird, in

dif. Zu den drei ersten Absätzen vgl. Ar. 6344. || & denen aus den oder
dem; /?: der || 7 R: dieſes 8!att daß es || 46 [der]? || 22 E.? B. (80 K.)?

v.

0

30
[page n0700]
Or

10

15

20

25

30

Nr. 6348--6349 (Band KVI11). 673

uns haben, alſo keine (* Erfahrungs) Erkentnis von uns ſelbſt haben.
Denn was in Raumes und Zeitverhältniſſen verbundene Vorſtellungen
enthält, iſt blos Erſc<einung.

Von Aeneſidemus3 und der Dialele. =- Tieftrunk zu beantworten. =-
Wie kann ein Subject [ſi<h? von ihm ſelbſt angeſc<aut doch blos als Er-
ſcheinung erfennen?

Man kann [ſich] von einem Gegenſtande dur< die bloße Categorie
gar keine Erkentnis haben: 1. daß Vieles zuſammen Eines ausmache;
2. daß Realitaet einen Grad habe; 3. daß etwas ſo beſchaſſen iſt, daß
etwas Anderes davon die nothwendige Folge ſey; 4. daß eines Dinges
Daſeyn für ſich ſelbſt ſhlec<thin nothwendig ſey.

Ebenſo kann man durc< Anſ<auungen allein auch keine Erkentnis
haben und, ſind ſie empiriſc<h, keine Erkenntnis a priori, wenn nicht ſchon
die regel vorhergeht.

Die Idealität des Raumes und der Zeit (folglich der Begriff aller
Gegenſtände der Erfahrung als Erſcheinungen) und die [R] practiſche
Realitaet des Vernunftbegriffes von der Freyheit ſind die zwey Cardinal-
puncte der Metaphyſik.

Von dem Spectakel, den man mit dem Saß treibt, ſich ſelbſt in
der inneren Anſchauung nur Erſcheinung, nicht die Sache ſelbſt zu ſeyn.
(ES bedeutet nur ſo viel als: „die innere Erfahrung iſt nichts weiter als
[Erk] empiriſches Erkenntnis ſeiner ſelbſt nur nach dem Subjectiven der
Art der Anſ<auung unſerer ſelbſt in der Zeit (der Auffaſſung innerer
Vorſtellungen), wie wir uns innerlich Vorſtellen, nicht wie das Subject
an ſich ſey; wie es uns innerlich gegeben, nicht wie es von uns gedacht
wird.“ Die Schwierigkeit geht nur darauf, wie das Subject an ſich ſelbſt
Erfahrung anſtellen könne. Es muß nicht blos Empfindungen in ſich

1,8 teine? fein? || 4 Die Worte Von . . . beantworten 8:74 von Kant in eckige
Klammern eingeschlossen. G. E. Schulzes „Aeneſidemus oder über die Fundamente der
von dem Herrn Prof. Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophie“ erschien 1792.
Über Kants Verhältnis zum Aeneſidemus vg/. mein Werk über Kants Opus postumum
1920 S. 616-628. || Vielleicht handelt es Sich um die Antwort auf Tieftrunks erstes
Schreiben vom 20. Juni 1797 (XII 170-2), die am 12. Juli 1797 abging ( X11 182/3).
Val. unten 67429. zu Guler. || 5 Über doch blos stehen einige durchstrichene Buch-
Staben, wahrscheinlich das nicht ganz vollendete Wort ſih. JZrgendwo muss es ergänzt
werden, am besten wohl vor doh. || 8 1. daß? 1. Daß? || 12, 45 keine? kein? ||
15-18 Vgl. Nr. 6344. || 24 innerlich? nämlich?? || 26 Gänsefüsschen fehlen.

Kant's Schriften. Handſchriftliher Nachlaß. Y. 43
[page n0701]
674 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Allgemeines.

warnehmen, ſondern erregen und ſie ſynthetiſc<) verknüpfen, mithin ſich
afficiren. Alſo iſt es nicht ein Denken, ſondern Anſc<hauen ſeiner ſelbſt.
' An den HE. Collegien Rath und Director Euler bey der Ruſſ. Kayſ.
Academie der Wiſſenſchaften zu St. Petersburg.

Daß Naum und Zeit ſynthetiſche Säße a priori abgeben. Daß dieſes
anders nicht moglich ſey, als blos wenn ſie ſubjective Formen der Sinn-
lichfeit ſind ; denn ſonſt wären es ſynthetiſch empiriſche Sätze vom Object,

SITZT:

Daß ſynthetiſche Saße a priori wirklich, folglic) auc möglich ſind,
beweiſet die Mathematik. Daß dieſe [Möglichkeit] aber nicht dur< war-
nehmung der Objecte der Anſ<hauung als Dinge an ſich ſelbſt moglich
ſind, iſt daraus zu erſehen, weil ſie ſonſt empiriſc<) wären und keine Noth-
wendigkeit [be] enthalten würden, wel<h4e nur Erkenntniſſen a priori eigen
iſt. Daß [alſo] ſie alſo nur [durch] die ſubjective Beſchaffenheit unſerer Sinn-
lichkeit anzeigen, welche noh vor allem Empiriſc<hen, (7 alſo) a priori, die
Form der Anſchauung an die Hand giebt, mithin das Erkentnis (7 objecte)
der Sinne blos als Erſcheinungen enthalten kann, folgt daraus unaus-
bleiblich. Daß es aber auh ſo ſeyn müſſe, folgt, wenn wir vom practiſch-
überſinnlichen der Freyheit ausgehen. [Denn der categoriſche imperativ könnte
nicht Gelten, wenn die Handlungen dur< Natururſachen beſtimmt würden, und es
wäre keine Freyheit moglich, wenn die beſtimende Natur Dinge an ſich ſelbſt
vorſtellete. Der Menſc< (9 als Object an) ſich ſelbſt (7 ſich blos) als naturgeſeten
(7 gemäs) beſtimmbar däc<hte. Er muß ſich, ſo fern er in ſich ſelbſt wirkſam ſeyn
ſoll, ſic als Phänomen betrachtet allein unter Naturgeſeen denken, den ſo kann
er ſich als Noumenon unabhängig von Zeitbedingung ſich ſelbſt beſtimmend denken :]
Umgekehrt wenn unſere Handlungen frey ſind, ſo kann der [Sinn] innere
Sinn uns nur Erſcheinungen geben, nicht Erkenntnis von unſerer Sub-
ſtanz als Ding an ſich ſelbſt. Denn wäre das leßtere, ſo würden* alle

1 erregen? anregen?? || 8-4 Den Stellungsindieien nach 8cheinen die Euler
betreffenden Zeilen mindestens vor den letztvorhergehenden beiden Sätzen geschrieben
zu 8ein. Von einem an Euler zu Schreibenden Brief handeln die Nrn. 721--722 des
Briefwechsels vom 7. Juli 1797 (XII! 178/9); auf iln bezieht aich ehr wahr-
Scheinlich auch die hiesige Notiz und Rfl. 6349 wäre danach in den Sommer (Jum =--
Juli) 1797 zu Setzen. Vgl. mein Werk über Kants Opus postumum 1920 S. 52f. ||
3 An . .. und durchstrichen. || 16 giebt ausdrüken mithin; Kant hatte offenbar
verges8en, dass er vorher 8chon dem Daß-Satze ein Prädicat (anzeigen) beigegeben
hatte. || 17 kann muss man auf welche (sc. Sinnlichkeit) deziehen, wenn man nicht
vorzieht, es in können (se. ſynthetiſche Sätze a priori) eu verändern. || 23 in? an???

5

10

15

20

30

36
[page n0702]
10

20

25

30

35

Nr. 6349--6350 (Band RXVIl]). 675

innere Seelenbeſtimmungen phyſiſch nothwendig, wie alles, was nach dem
Geſet der Urſache und Wirkung geſchieht, und es gäbe keine Freyheit.

* (9 Das Bewuſtſeyn aller Beſtimmungen der Seele (des inneren
Sinnes) empiriſch ſeyn, alſo kein practiſches Princip derſelben a pri-
ori, als worauf alle unbedingte Nothwendigkeit, alſo au die der Pflicht-
handlungen beruht, möglich ſeyn.)

Daß der Begriff der Freyheit und die Realitaet deſſelben ein hin-
reichender Grund ſey, das Daſeyn Gottes und ein künftig Leben anzu-
nehmen. -- Der moraliſche Imperativ enthalt ein Sollen und eben darum
ein Vermögen, mit der Ganzen Natur wegen ihrer Cauſſalität in Streit
ſie doch zu überwinden (ihr zu widerſtehen). Dieſes Vermögen bezieht ſich
nothwendigerweiſe auf das Vermögen eines Weſens, dieſe [decret] Decrete
der practiſc<hen Vernunft auch einſtimmig mit der Natur oder umgekehrt
zu machen. Ein ſolches Vermögen iſt aber in Gott.

6350. w* (Juli--August 1797). LBl. Reicke Xb 9. S.T1, II.

ST:

Unter Vorausſeßung der [äuße] ſubjectiven Form der inneren und
äußeren Anſc<auung ſind allein ſynthetiſche Saße a priori moglich, denn
dieſer müſſen die objecte gemäs ſeyn. Dies iſt das Princip der idealitaet
des Raumes und der Zeit.

Wenn das Subject [in der] ſich ſelbſt afficirt zu Vorſtellungen des
inneren Sinnes, ſo ſind dieſe nur [Erſch] Arten, wie das Subject ihm ſelbſt
erſcheint, und die Erfahrung iſt nur die nah den categorien geordnete Zu-
ſammenſetzung der Vorſtellungen des inneren Sinnes.

Myinda, das Blindefuhſpiel, iſt luſtiger als [der k] die Schlägerey
mit verbundenen Augen andabatarum.

Dinge [an ſich], wie ſie an ſich ſind, nicht als Erſc<einungen be-
trachtet, qvalificiren ſich zu keinem theoretiſchen Erkentnis, [aber] denn es
ſind blos Ideen, Aber dieſen Jdeen angemeſſen ſich zu verhalten [geht]

4 feine, es folgt darauf durchstrichenes noth. || 12 [decret]?

19 dieſer? dieſen? || 26 andabata = eine Art römischer Gladiatoren, die
Helme mit geschlossenem Vigier trugen und also mit verbundenen Augen Foczten.
„More andabatarum“ war Sprichwörtliche Redensart geworden == ins Blaue inen
(Schlagen usw.). Näheres bei A. Otto: Die Sprichwörter und sprichwörtlichen Redens-
arten der Römer 1890 S, 24.

43*
[page n0703]
676 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ow. Allgemeines.

iſt ein realer Begrif der practiſc<en Vernunft. Myinda metaphysica
oder anticritif der reinen Vernunft.

Man kann von einer Überſinnlichen Natur: Gott, Freyheit, Geiſtiges
Weſen, niemals eine Erfahrung machen; denn zwiſchen beyden müßte eine
action und eine reaction ſtatt finden.

Was iſt object? Das, deſſen Vorſtellung ein Inbegriff mehrer dazu
gehoriger Pradicate iſt. Der teller iſt Rund, warm, zinnern 2c2x. Warm,
Rund, zinnern 2c2c. iſt kein object, aber wohl die Wärme, das Zinn 2c2c.

Object iſt das, in deſſen Vorſtellung verſchiedene andere (7 als) ſyn-
thetiſch verbunden gedacht werden können.

In jedem Urtheile iſt Subject und Prädicat [und und Object welches].
Das Subject des Urtheils, ſo fern es verſchiedene [Pra] mogliche Pradikate
enthalten kann, iſt das object. Die Prädicate hängen alle vom Subjecte
ab, wie Warm von der Wärme.

Warm, Vierekigt, Tief ſind Pradicate. =- Die Wärme, das Vierek,
die Tiefe ſind objekte. =- Cben ſo vernünftig und die Vernunft. Das Be-
ſtimbare in einem Urtheile, das logiſche Subject, iſt zugleich das [object]
reale object.

Was tugendhaft iſt, kann ich analytiſ< erklären; aber die Tugend
ſelbſt wird [dadur<] daraus nachher ſynthetiſch zuſammen geſeßt.

(? Anmerkung. Princip der ſynthetiſchen Allgemeinheit, ſo fern es
aus der analytiſchen fließt. =- 2 Parallellinien, von einer dritten durh-
ſ<nitten 5rzeht ab?)

S. II:

Das Subject eines Urtheils, deſſen Vorſtellung den Grund der
ſynthetiſchen Einheit einer Manigfaltigkeit von Prädicaten enthält, iſt
(Object.

Das, was die ſynthetiſche (reale) allgemeinheit eines Begrifs ent-
hält, iſt das Object, =- Was blos die analytiſche [enthält iſt] (logiſche) ent-
halt, iſt das logiſche (Subject). Reinhold.

Der Begriff, der die ſynthetiſche Cinheit der Apperception des Manig-

6 Zwischen Das und deſſen 1w8t nachträglich en Wort übergeschrieben, aber
wieder durchstrichen; wie es 8cheint: in. || 114 [welches]? || 214 Ann? Aom? Aom
verschrieben für Vom? || Princip? || 29 Die Schlussklammer nach logiſche fehlt.

10
[page n0704]
[24]

1

Oo

15

20

30

35

Nr. 6350--6351 (Band XVIl1). 677

faltigen (was dazu kommen möchte) enthält, iſt der Begriff von einem
object. Er iſt auch das Subject eines Urtheils, das viele Prädicate hat.

[Das Vorgeſtellte in] Das Gedachte in einem Urtheil iſt der Gegen-
ſtand (7 Materie); das Denken deſſelben dur<s Pradicat iſt die Form,
wie ich es denke. [Ein Viereck] So iſt der Begrif [tugendhaft Glück] Weiſe
|das Pradicat in einem Urtheil, z. B. [Dieſer] Der Tugendhafte iſt Weiſe.

Unten auf der Seite, durch ein Spatium von etwa 1 em vom Nächst-
vorhergehenden abgetrennt :

An die Geſellſchaft der Künſtler zur mechaniſchen Vervielfältigung
von Gemälden in Duisburg.

Von den Worten ein Mahl, Niemand, Jemandt.,

6351. w* (jrühestens Oct. 1797). LBl. Berliner Staatsbrbliothek.
NIZ .8..1007:

S8. 1:

Berl. Zeitung, den 30'ſten September 1797.

„Die Königliche Academie der Wiſſenſchaften iſt nicht der Meynung
derer, welche es als mathematiſch erwieſen anſehen, daß es reine ſubjec-
tive Vorſtellungen gebe; ſie iſt vielmehr überzeugt: daß es weſentliche
Gegengründe giebt, auf welche bis jezt noh nicht befriedigend geantwortet
iſt und daß es nicht an ſtarken Gründen für den allgemeinen empi-
riſ<en Urſprung aller unſerer Erkenntnis fehle, die nur bis jekt
vielleicht noM nicht in ihr gankes Licht geſtellt worden ſind.“

NB. Die Preisfrage iſt von der Phil. Claſſe der Academie der Wiſſen-
ſchaften bis zum 1. Juny 1799 Aufgeſtellt. Der Director iſt He. Selle.

Ein ſol<er Beweisgrund iſt ein Wiederſpruch an ſich ſelbſt. Denn,

1 kommen? fennen? feinen? || möchte? muſte?? müſte2?|| 2 viele? viel? reine22? ||
3 Das erste Das versehentlich nicht durchstrichen. || 9-10 Vyl. den Brief Böningers
und Langers vom 24. März 1797 und Kants Antwort vom 24. August 1797 (XII
149, 193). || 41 Niemand??? Nienand? || Jemandt?? Jenandt? ZJenandt aus
Jenand? Oder umgekehrt? Oder Jenant? =- Zur Sache vgl. Nr. 6344 Anfang.

23-24 Der Preis wurde erst 1801 zuerkannt, und zwar Bendavid und
Degenerando ; vgl. Ad. Harnack: Gesch. der Preuss. Akademie 1900 12 8.612. --
Auch auf dem LBl. 18 der Berliner Staatsbibliothek (1796-99 beschrieben) 1s8t
zweimal von der Preisfrage die Rede. Auf S. 1 lauten zwei 8-Zusätze? Metacritik
wieder Herder und Fichte. Das Empiriſche zum oberſten Princip zu machen.
Director Selle mit ſeiner Preisfrage. Ss. 77: Selle's Preisfrage.
[page n0705]
678 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ow. Allgemeines.

wenn er allgemeingeltend ſeyn ſoll, ſo muß er au<h unbedingte Nothwendig-
keit enthalten, folglich a priori [gefüh]), mithin auch unabhängig von allem
Empiriſchen geführt werden können. Denn (* nur) an der Nothwendig-
keit erkennt man die Allgemeinheit stricte.

8S. ZI:

(Es iſt kein Bedenken dabey, daß, wenn ein Arkt die Formel dieſer
Aufgabe zu entwerfen [gehabt] den Auftrag von der Academie gehabt hätte,
(? er) für den allgemeinen [Urſ] empiriſchen Urſprung aller ſeiner (medi-
ciniſcher) Erkentnis nicht allein ſtarke, ſondern auch unbeſtreitbare Gründe
hätte anführen können. =“- Wie aber alsdann eine ſolc<e Aufgabe [für die
philoſophiſche] in das philoſophiſche Fa< und nicht ins mediciniſche habe
übergehen können, iſt nicht zu begreifen.

Vom ſynthetiſchen practiſchen Erkentnis a priori heißts auch, daß es
blos ſubjectiv ſey; (des Willens) Freyheit iſt das erſte =- und die trans-
ſcendentalen Begrife von Gott und Unſterblichkeit gehen nur auf die Prin-
cipien meiner Handlungen. I< ſoll ſo handeln, als ob ein Gott und
fünftig Leben ſey. |

Wie ſind ſynthetiſche Saße des Überſinnlichen moglich? Als regu-
lative Principien des Practiſchen, nicht als conſtitutive des theoretiſchen
Erkentniſſes. |

(! Das Überſinnliche, was gegeben iſt, iſt der Freyheitsbegriff;
folglich iſt kein ſynthetiſc<h-theoretiſc<er Saß, mithin der objectiv trans-
ſcendent wäre, mögli.)

Von objecten als Dingen an ſich ſelbſt. Daß es ſolche in unſrer
Vernunft geben müſſe, iſt aus dem Gegentheil des Sinnlichen überhaupt
zu erſehen.

6352; wt. LB. 1.30: 0.7:
Von der Analogie zwiſchen den Parallelen und dem Princip des all-
gemeinen Empirismus von Selle.

6352a. 9% (1798). Umschlag des 1V. Convoluts des Opus po-
Stumum. 8. 1:

7 hätte? hatte?? || 213 heißts? heißt es? || 24 unſrer? unſer? || 25 den

28-29 Die Bemerkung bezieht sich vermuthlich auf die in der vorhergehenden
Nr. mitgetheilte Berliner Preisfrage.

30ff. Zu Nr. 6352a rql. 30521x.
[page n0706]
Nr. 6391--63593 (Band XYIUUl). 679

Daß nach Selle kein einziger ſynthetiſcher Satz Nothwendigkeit ent-
halten würde.
( Es liſt] giebt keine andere Auflöſung der Aufgabe [möglich]:
Wie ſind ſynthetiſche Säße a priori moglich, als ſo, daß die Anſchauung
ihrer Form nach blos das Subjective, (7 d. i.) die Art, wie das Subject
afficirt wird, d. i. das Object in der Erſcheinung vorſtelle; denn als-
dann und aud nur alsdann kann a priori [beſtimmt] die Form beſtimmt
werden, unter der wir ſie nothwendig anſchauen müſſen. =- Eben dieſes
im categoriſchen imperativ.)

[2]

10 6353. w* (2. Hälfte 1797). LBl. Reicke Xb 12. S8. I:

Wie wenn Hr. Bek von den categorien, die für ſich keine Bedeutung
haben, aber doch Begriffe a priori ſind, anfinge, dann zu Anſchauungen
a priori, die ihnen correſpondiren, fortſchritte und ſo auf Raum, Zeit und
jrealitaet käme.

15 Das Syſtem der Critik der reinen Vernunft dreht ſich um 2 Cardi-
nalpuncte: als Syſtem der Natur und der Freyheit, deren eines auf die
Nothwendigkeit des Andern führt. =- Die Idealität de3 Raumes und der
Zeit und die Realität des Freyheitsbegrif8, von deren einem man ana-
lytiſc) zu dem Anderen unvermeidlich geführt wird. Nach dem einen zum

0 ſynthetiſc<-theoretiſc<hen Erkentnis a priori, nach dem Anderen zum ſyn-
thetiſc< practiſchen, gleichfalls vollig a priori. Die Natur des Menſchen
in ihm ſelbſt kann a priori nicht beſtimmt werden, ohne daß dieſe Be-
ſtimmung (zu Handlungen) die Freyheit vorausſeße; denn ſonſt geſchähe
dieſe Beſtimmung nicht a priori. Es muß alſo etwas Überſinnliches an-

25 genommen werden, unter wel<em das Sinnliche als beſtimbar durch
daſſelbe betrachtet werden kann, und umgekehrt etwas Sinnliches a priori,
[unter] nac) welchem das Überſinnliche [empi zur Thätigkeit] die Sinnlich-
keit in Thaten beſtimmt. Der (7 1ſte) Grundſaß: alle Gegenſtande unſerer
Erkentnis, wenn fie Erfahrung [ werden] geben ſollen, können nur als

o Erſcheinungen betrac<htet werden. Der 2t* Grundſaß iſt der categoriſche
Imperativ: alle Handlungen aus Freyheit können nur nach dem Princip

10 ff. Auf S. IT des LBI. Steht ein Entwurf zu Kants Schreiben an Böninger
und Langer vom 24. Aug. 1797 (XI1 193f.), auf S. TI ein Entwurf zu einem
Zeugnis für J. H. I. Lehmann (vgl. X11 187 f., X111 457). || 11--14 Vgl. XI1 166,

35 174, 221, XIII 463, 468-771, XVIII 683198. || 18ff. Zum Folgenden vgl.

Nr. 6344, || 27 [empi]?

[S4]

[7]
[page n0707]
680 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ow. Allgemeines.

der Übereinſtimmung mit der Allgemeingültigkeit ihrer Maximen zur all-
gemeinen Geſeßgebung geda<t werden.

6354. u (2. Hälfte 1797). LBl. Reicke Xb 6. 8.1:

Der innere Sinn iſt no<M nicht [das Bewuſtſeyn wod] Erkentnis meiner
ſelbſt, ſondern [nur Vorſtellung der inneren Erſchei] zuerſt müſſen wir Er-
ſcheinungen dur< ihn haben, nachher allererſt dur< Reflexion über die-
jelbe uns einen Begrif von uns ſelbſt machen, der alsdann empiriſches
ECrkentnis meiner ſelbſt, d. i. [Erfahr] innere Erfahrung, zur Folge hat. =-
Daß aber ſelbſt dieſe Erfahrung do uns ſelbſt wiederum in anderer Be-
ziehung blos als Erſcheinung, nicht wie wir ſchlechthin an uns ſelbſt ſind,
beurtheilen laſſe, geht darauf hinaus, daß die Form der inneren Sinnes-
anſc<hauung auc<h ganz und gar von der ſpecifiſchen Beſchaffenheit des
Subjects herrühren möge, weil wir doh von etwas [auff], allenfals durch
Attention von uns ſelbſt afficirt ſeyn müſſen und alſo alle innere An-
ſ<auung paſſiv iſt. Eine ſol<he Form treffen wir auch in unſerer Sinnen-
anſc<auung (der inneren) an, namlich die Zeit, welche nimmermehr a priori
(wie es doh wirklich geſchieht) und alſo als nothwendig dem Subiect
eigen [vorgeſtellt wer] gedac<t werden könnte. Dieſe Zeitvorſtellung kann
au< nicht aus Begriffen abgeleitet werden, ſondern blos als zur Er-
ſcheinung des Subjects in Anſehung meiner ſelbſt. Dies macht nun ein
Doppeltes ich aus, aber nicht des Bewuſtſeyns (ich erſcheine mir ſelbſt, ich
bin mir auch in dieſem empiriſchen Bewuſtſeyn doch der Beobachtete und
zugleich Beobachter, der byze7t ad.

6355. wo (2. Hälfte 1797). LBi. R X6 6. 8.17:
Daß ſynthetiſche [ſätze] Säßze a priori nur durch die ſubjective Form

14 Maximen? Maxime?

31P. Wielleicht üt Nr. 6354 eine Vorarbeit zu 8 7 der Anthropologie (V11
149-142). || 13 [auſſ]? || 14 Attention??? Attemtion? || 20 Aach meiner ſelbſt
mus8 etwa ergänzt werden : gehörig gedacht werden.

24 ff. Auf S. 1V des LBl. Stehen die X111 457 zu Brief Nr. 768 (730) ab-
gedruckten Notizen Kants. S8. 1V ist möglicherweise zuerst (noch vor S. ID) beschrieben,
S. 11 (Innenseite) auf jeden Fall zuletzt, Der Inhalt von S. 11 kann mit der Preis-
frage der Berliner Akademie (vgl. Nr. 6351) zusammenhängen, vielleicht auch mit
Kants Brief an Tieftrunk vom 11. Dec. 1797 (X11 222, X111 468 f.). Er kann

aber auch ohne jede dusgere Veranlagung nied: rgqeschri ben gein- Dass das Problem

10

25

30

35
[page n0708]
1

Oo

15

20

25

30

3

[>15

Nr. 6353--6357 (Band XVI). 681

der Sinnlichkeit möglich, folglich ihre Objecte nur als Erſcheinungen vor-
ſtellen können, iſt daraus zu erſehen, weil ſie Nothwendigkeit bey ſich
führen, aber nicht aus dem Begriffe durc< analysis. =- Denn Geſetßt, wir
könnten die Dinge an ſi ſelbſt warnehmen, ſo würde ſolhen Säßen die
Nothwendigkeit fehlen und die allgemeinheit. Aber wenn ſie blos Er-
ſcheinungen ſind, ſo können wir a priori wiſſen, wie ſie uns erſcheinen
müſſen ; denn ſie können keine andere Anſchauungen haben, als die ſubjec-
tive Beſchaffenheit unſeres Sinnes es verſtattet. =- Das hat aber damit
keine Verwandtſchaft, daß wir, was die Farbe betrifft, jeder ſeine eigene
Sinnesart haben mag. Denn dieſe iſt Empfindung, folglich nicht objectiv,
ſondern blos ſubjectiv und hat keine allgemeinheit bey ſich [für jeden] und
nothwendigkeit.

6356. o* (2. Hälfte 1797). LBl. Reicke Xb 7. S. II:

1. Wie ſind ſynthetiſche Säße a priori über Dinge, welche Gegenſtand
der Erfahrung ſeyn können, möglich. 2. Wie ſind ſynthetiſche Säke a pri-
ori über Dinge, die nicht Gegenſtände der Erfahrung ſeyn können, [moglich]
d. i. über [bloße idealiſhe Weſen] Gegenſtände der [blo] reinen Vernunft
möglich? -- Jene nur, indem die Gegenſtande (äußere ſo wohl als der
innere Gegenſtand des inneren Sinnes) blo3 als Erſcheinungen erkannt
werden können im theoretiſchen Erkentnis: dieſe blos als Gegenſtände,
welche dem Endzwek der Vernunft [beſtimmen] correſpondiren zum (7 reinen)
practiſchen Erkentnis [in uns ſ] unſerer ſelbſt.

6357. m? mw??? Nach der Afichaeliemese 1797 (vgl. XIV 524).
BLE 77-108 SITE ZAIVIER 11.2655.

EHITTE:
Weil blos die Subjectivitaet der Form Sinnlicher Anſchauung ſyn-
thetiſ<e Säße a priori (als blos auf Obiecte in der Erſcheinung Gehend)

der ſynthetiſchen Säße a priori Kant im Jahre 1797 auch 8chon vor Kenntnis der
Berliner Preisfrage beschäftigte, zeigen die LBl. F 22 und M 13 (ov. S. 670, 674).

1 Der Deutlichkeit wegen könnte nach möglich eingeschoben werden find, wir
oder feyn, wir. || 21 für versehentlich nicht durchstrichen.

13ff. Auf S. I und IV des LBl. Stehen Entwürfe zu Kants Briefen an
Lindblom und Tieftrunk vom 13. Oct. 1797 (XII 204 F., XI11 461f., 463f.). =
Vom Inhalt der Nr. 6356 gilt das über die vorige Nr. Gesagte. || 18 f. der inner ||
21 dem?? den? || 22 [uns]? [aus]?

26 Das S in Sinnlicher aus | oder einem andern Buchstaben,
[page n0709]
682 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Allgemeines.

moglich maden kann, ſo läßt ſich auch begreifen, warum ſie den Prin-
cipien des reinen Verſtandes und den darna<h gemachten Begriffen wieder-
ſprechend ſind. z. B. daß der Raum weder aus unendlich viel Theilen
noh aus einer endlichen Zahl derſelben beſtehe. Warum der gegebene
Raum nod) die Verfloſſene Zeit weder endlic) no< unendlich ſey; weil
namlich hier nicht das Obiect an ſich, ſondern das Machen deſſelben dur<hs
Zuſammenſeßen des Mannigfaltigen in der Erſcheinung [zu] dem Begriff
unterliegt oder untergelegt wird.

Jſt es einerley zu ſagen: daß der Raum ins Unendliche theilbar ſey,
oder zu ſagen: daß er aus unendlich viel Theilen beſtehe. (Eben ſo in dem,
was die Unendlichkeit des Raumes und der Zeit, die als Gegeben vor-
jgeſtellt werden.

Nur dur und für das moraliſche Geſetz bekommen die theoretiſche
Ideen von Gott und Unſterblichkeit ihre (practiſche) Realität.

S2700:

Wie ſind ſynthetiſc<e Säße a priori in Anſehung des Erkentnisver-
mögens, des Gefühls der Luſt und Unluſt und des Begehrungsvermögens
in Anſehung des Sinnlichen objectiv, in Anſehung des Überſinnlichen
Subjectiv möglich? =- vom Centriren der Vorſtellungskraft, dadurc<h daß

das [Subj] Objective einerſeits als Erſcheinung, andererſeits als an ſich -

ſelbſt gedacht wird. |

6358. ws! (November- December 1797). LBl. & 3. S8. 11I-1IV.
R 111 10-13.

8. 11:

Das Ganze der critiſ<en Philoſophie.
Erſtlich die Obereintheilung den Categorien nah.

a. Mathematiſche und Dynamiſche Potenzen. Conſtitutive und regu-
lative Principien: jene des Erkentnis-, dieſe des Begehrungsvermögens. =-
A. Alle [in] der Anſchauung gegebene Vorſtellungen als Erſcheinungen,

4 Vor warum ewe durchstrichene Anfangsklammer. || 5 Statt noh muss es etwa
heissen: ebenſo wie. || endlich noh nod || 1214 Nach Zeit oder werden dür/te betrifft
oder ein ähnliches Wort ausgefallen 8ein. || 19 vom? von? || Centriren? Centrionen?!
12: Conträren ; unmöglich. || 21 gedacht wird fehlt, 8chon von R. ergänzt.

25 Reicke (111 9) bringt das Folgende mit dem 1. Conv, des Opus postumum
in Verbindung. Mit Unrecht, wie aus der Anmerkung zum Anfang von S, 111 her-
vorgeht, || 27 Nach Potenzen vielleicht ein Kolon und kein Punct.

35
[page n0710]
20

25

30

Nr. 6357--6358 (Band RXVI1]). 6833

B. als Dinge an ſich. (Erſcheinungen nicht empiriſche, z. B. der Farben,
ſondern a priori gegebene Anſchauungsvorſtellungen). =- Das Sinnliche
als ſolches allgemein betrachtet zeigt auf ein Überſinliches hin.

Grundſaß: Synthetiſche Säke a priori (7 die theoretiſche) ſtellen
alle Objecte mir nur Vor als Erſcheinungen. -- Die Dinge an ſich ſelbſt
a priori gedacht beziehen ſich aufs Überſinnliche.

b, dynamiſche Potenzen. 1. Freyheit: Baſis des conſtitutiven Prin-
cips des Überſinnlichen. 2. Nothwendigkeit: Baſis des regulativen.
Theoretiſch transſcendent =- practiſc< immanent. a. Gott, 3. Seelen-
unſterblichkeit. =- Freyheit: Jdealität dem Subject na< und Realität in
Anſehung ihrer Cauſſalität. Vernunftbegriffe und Jdeen. =- Scheinbare
Antinomie der Vernunft in Anſehung der Totalität der Bedingungen, die
alle zufallig und bedingt ſind in Vergleichung mit dem Unbedingten, das
blos in der reinen Vernunft iſt, d. i. in der Idee iſt. Practiſche Idee als
regulativ Princip, ſo zu handeln, als ob ein Gott und andere Welt wäre.
-=- Das Scholaſtiſche ſyſtematiſch (8implex et vnum), das populäre frag-
mentariſc<h*.

SPPLFE

* Ich ſehe nicht ein, warum man nicht mit Hrn, Bek von den Cate-
gorien Anfangen ſollte, doch ſo, daß dabey zugleich geſtanden würde, daß
dieſe reine Verſtandesbegriffe, ohne ihnen Sinnlichkeit als Materia circa
quam unterzulegen, gar fein Erkentnis hervorbringen können. Z. B.
OQvantitaet (wie eines in Vielem), qualität (wie vieles in Einem) als
enthalten geda<t wird; Relation: wie, wenn etwas in der Warnehmung
gegeben iſt, etwas davon Realiter Verſchiedenes als Folge auh (* a pri-
ori) gegeben wird, Modalität: wie die Form der Verknüpfung aller
Warnehmungen (in einer Erfahrung) a priori die Wirklichkeit dieſes
Manigfaltigen in einer Erfahrung [beſt] erkennbar mache. = Hier wird

7 Rechts von Freyheit noch etwa 5 durchstrichene unleserliche Buchstaben. ||
12 R: Bedingung; Ser unwahrscheinlich. || 16-17 Wegen des Anklangs an
68626--6872 gehört auck dieser Satz im den Rahmen der Vorarbeiten zu dem Brief an
Tieftrunk vom 11. Dec. 1797. || 16 L: ſyſtematiſche; Sehr unwahrscheinlich; was
R. für ein e hält, iSt der u- Haken von populäre. || vnum??? vnun? vnan? ynar?2 ||
16-19 fragmentar; das Wort Steht unten auf S. 11, I<y oben auf S. TIL ||
19 ff. Das Folgende bis zum Schluss ist eine Vorarbeit zu Kants Brief an Tieftrunk
vom 11. Dec. 1797 (XII 220-223, vgl. XI11 467-473). Zum Anfang vgl.
Nr. 6353 Absatz 1 mit Anmerkung. || 22 könne
[page n0711]
684 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

Hr. Be& nur bemerken, daß dieſen Categorien es an objectiver Realitet
fehlt, nämlich man nicht einſieht, ob ſo etwas moglich ſey oder niht. Nun
würde er die letztere auf die Erſcheinungen überhaupt in Raum und Zeit
als Anſc<auungen anwenden und ſo die ſynthetiſche Methode befolgen,
welcher Verſuch doh einen Anderen Standpunct in ſich haben würde.

s. IV:

Zum empiriſ<en Erkentnis (der Erfahrung) gehört: (7 1.) An-
ſ<auung, d. i. Vorſtellung, dadur< ein Gegenſtand gegeben wird, 2. Be-
grif, dadurc< dieſer gedacht wird, 3. Zuſammenſeßzung des Manigfaltigen
der Anſchauung, 4. Einheit im Bewuſtſeyn derſelben.

Das Empiriſche im Bewuſtſeyn einer Anſchauung heißt Warnehmung
(animadversio) und hat einen Grad, d. i. intenſive Größe: die reine An-
ſj<auung blos Extenſive Große (Raum und Zeit). Raum und Zeit, wo-
rinn nicht wargenommen wird (keine empiriſche Vorſtellung des Gegen-
ſtandes angetroffen wird), ſind leer.

Zur Zuſammenſeßzung des Manigfaltigen der Anſh<auung gemäs
der Regel, die im Begriffe deſſelben enthalten iſt, gehört die Syntheſis
des Manigfaltigen der Anſchauung zu einem Begriffe (Categorie) und
dann die der Wahrnehmungen zur Möglichkeit einer Erfahrung.

(? Vom Moraliſc<h-practiſ<en Zu Jdeen und zwar des theore-
tiſ<en: Gott und Unſterblichkeit aufzuſteigen und ſo wiederum zum
ſinnlich practiſchen abwert5: Religion, Staats und Privatglükſeeligkeit.
Hier iſt auch das Subjective der praktiſchen Vernunft Beſtimmungs-
grund des Objectiven in der Erſcheinung, worauf ſich ſynthetiſch-
practiſche Säße a priori Gründen laſſen.)

Vom Erkentnis des Sinnlichen und Überſinnlichen.

Synthetiſche Säße a priori können uns die Gegenſtände nur als Er-
ſcheinungen, nicht nach dem, was ſie an ſich ſelbſt ſind, zu erkennen geben.
= Denn weil ich dur einen ſolhen ſynthetiſchen Saß von dem Obiecte
mehr ſage, als in meiner Vorſtellung vom Object enthalten iſt, ſo ſage
ich von ihm etwas aus, was ihm nicht zukommt, d. i. es iſt ohne Warheit.
(Spontaneität eines leeren Urtheils.). =- (Es iſt nicht anders möglich,
a priori über meinen Gegebenen Begrif hinauszugehen, als nur dur
ein Urtheil, welches das Verhältnis des Gegenſtandes zur Beſchaffenheit

10 derſelbe || 17 deſſelben aus derſelben || 20 Der 9-Zusatz 8teht unter und
über dem vorhergehenden Absatz. || 20 des? der (80 R.)??

10

15

30

35
[page n0712]
[21]

10

15

20

25

30

Nr. 6358-6359 (Band XVI). 685

des Subjects und ſeines Vorſtellungsvermögens [ſub] oder vielmehr zu-
erſt ſeiner Receptivität, vom Gegenſtande auf gewiſſe Art afficirt zu
werden, enthält, mithin nur ſagt, wie er mir erſcheint, nicht, wie er iſt.
[Mit] Mit dieſer Einſchränkung kann ich a priori ſagen, wie der Gegen-
ſtand mir erſcheinen werde und müſſe.

S. TI:

Man kann keine Vorſtellungsart als beſchränkt in Anſehung eines
gewiſſen Princips denken, ohne [ſie] ihr eine Andere entgegen zu ſtellen,
die in Anſehung derſelben allgemein iſt. D. h. Wenn ich ein Erkentnis
dadur< auszeichne, daß es auf die Sinnlichkeit des Subjects eingeſchränkt
iſt, ſo muß ich mir ein Erkentnis des Überſinnli<en im Gegenſaß denken
und fann nachher unterſuchen, ob und wie (theoretiſchen oder practiſchen
Gebrauchs) ihm Realität verſchaft werden könne.

Das Überſinnliche [iſt] zu erforſchen, iſt alſo unaus8weichliche Auf-
gabe der Vernunft, was auſſer mir oder in mir [nothwendig] als noth-
wendig exiſtirend angenommen werden muß, wenn nicht in theoretiſcher,
do< in moraliſc<-practiſ<er Rückſicht. Gott und Unſterblichkeit, welche
dur< das Geſeß der Freyheit (Moralität). Alle Philoſophie geht auf dieſe
3 Puncte hinaus, nämlich vom Sinnlichen zum Überſinnlichen zu ſtreben
(Metaphyſik).

6359. wmf (zwischen dem 5. Nov. und 11. Dec. 1797). LBl. C 2.
9. 1, 11. R 1128-131.

8.1:

1. Note, welche (zur Abhandlung über die falſche Spikfindigkeit der
4 ſyllogiſtiſchen Figuren) in aller Kürze den weſentlichen Unterſchied des

14 [jub]? || 5 Unter werde und müſſe ein Verweisungszeichen und verte. Auf
S. 111 unter 6845 ein correspondirendes Verweisungszeichen und verte vor Man
(Z. 7). || 48 Geſeßt || Nach Moralität ist etwa zu ergänzen: gefordert werden. ||
Alle? Aber? Beim 2. l 8cheint Kants Feder versagt zu haben.

21 ff. Nr. 6359 Stellt einen in Bd. XIII nicht benutzten Entwurf zu Kants
Brief an Tieftrunk vom 11. Dee. 1797 dar. Der Anfang lässt uns insbesondere
emen Blick in die XI] 223 gegen Schluss erwähnten, aber nicht erhaltenen Be-
merfungen die . . . projectirte Sammlung von Kants kleinen Schriften betreffend
thun. Vermuthklich hatte Tieftrunk am 5. Nov. 1797 (XI1 210 f.) in dem micht er-
haltenen Theile Seines Briefes Kant gebeten, auf die am 13. Oct. 1797 (XII 206)
ausgesprochene Bedingung, nach welcher der Abdruck erst mit dem Jahr 1770 ein-
[page n0713]
686 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Allgemeines.

Verſtandesverfahrens in ſeiner logiſ<en Function von dem in ſeiner
transſcendentalen Function angäbe; 2. eine Note, welche (zur Abhandlung
über den Gebraud teleologiſc<her Principien in der Philoſophie -- am
Ende) den Unterſchied zwiſchen Erpoſition und Deduction der Categorien
fürzlich angäbe, wobey zugleich bemerkt werden könnte, wie der Saß in
der Critik der reinen Vernunft S. 177 zu verſtehen ſey: daß dur< die
transſcendentale Zeitbeſtimmung (weil ſie mit den Erſcheinungen und den
Categorien gleichartig iſt) die Anwendung der Categorien auf die Er-
ſcheinungen vermittelt und möglich gemacht werde. Die Schwierigkeit
ſcheint zu ſeyn, weil die transſcendentale Zeitbeſtimmung ſelbſt ſchon ein
Product der Apperception im Verhältnis auf die Form der Anſchauung
iſt und alſo auch ſelbſt die Nachfrage erregt, wie die Anwendung der
Categorie auf die Form der Anſhauung möglich ſey, da Categorien und
Form der Anſc<auung heterogen ſind. Überhaupt iſt der Shematism
einer der Shwierigſten Puncte. = Selbſt Hr. Be> kann ſich nicht darein
finden. =- I< halte dies Capitel für eins der wichtigſten.

NB. Die Zeitanſc<auung iſt niht mit den Categorien gleichartig,
ſondern die Zeitbeſtimmung, ſondern die Einheit der Vorſtellungen in der
Syntheſis (Zuſammenſeßzung) der gegebenen Anſchauung driekt ad?

(? Die Begierde zu herſchen iſt bey der juriſten Facultät in der
Regel.)

NB, 1.) Daß die Categorien an ſich ſelbſt und für ſich allein gar
kein Object (7 oder Sinn) haben (weil ſie bloße Denkformen ſind) und
die Möglichkeit z. B. eines Zuſammengeſeßten (da vieles zuſammen Eines
Ausmade) nicht erklärt werden kann.

NB. 2) Wenn es mit den philoſophiſ<en Principien der Erkentnis
a priori bis zur Metaphyſik kommt, ſo kann nicht mehr fragmentariſch,

einsetzen Sollte, zu verzichten, und Kant ging dann am 11. Dec. darauf ein, indem
er zugleich bat, der Schrift über die falſche Spitzfindigkeit eine Anmerkung beizu-
fügen. Diese Bitte hat Tieftrunk (Bd. 1 Seiner Ausgabe von Kants „Vermischten
Schriften“ 1799 S. 577-584) erfüllt, die zweite betreffend die Abhandlung über
den Gebrauch teleologiſcher Principien nickt.

2 tranſcend. || 6 Ls i8t die 2. Aufl. gemeint. || 7 tranſc. || 9 R: werde:
Die || 40 transſc: || 20-21 Der g-Zusat2z 8teht, durch einen senkrechten Strich
abgetrennt, rechts von Anſchauung (Z. 19). = Zwischen Z. 19-21 und Z, 22 0.
Steht die XIV 53032--35 abgedruckte 1. Adjunct-Stelle. || 20 R: juriſtiſchen ||
23-24 und man die || 24 Cines aus eines || 68626--6872 "gl. 68316.

-4

0

2]

0
[page n0714]
[2]

1

O

[3]

1

20

* 25

35

Nr. 6359--6360 (Band XVII). 687

ſondern muß ſyſtematiſch geurthelt werden; eine critiſ< dogmatiſche
Philoſophie iſt Unding.

SHIT: j

Die Categorien [ſind] als functionen (ſubjective Moglichkeit) der Zu-
ſammenſezung des Mannigfaltigen, ſo fern das Viele in der Vorſtellung
von Etwas (entis) Eines ausSmac<t. a) Der Größe in der (7 reinen)
Anſc<auung, b) der Empfindung, qualitaet der empiriſchen oder der
Wahrnehmung [e.)] des Gleichartigen, c) des realen Grundes und der
Folge der Empfindungen, d. i. der Cauſalität, d) der Erfahrung, empi-
riſ<es Erkentnis, Bewuſtſeyn des Daſeyns eines objects gegebner
Wahrnehmung.

Das Zuſammengeſeßte [kan] als ein ſolc<es kann nicht in der An-
ſ<auung gegeben (* ſeyn), ſondern nur durch das Zuſammenſeßen des
Mannigfaltigen, alſo durc< den Begrif der Syntheſis, als zuſammen-
geſeßt erfannt werden.

Das blos Subjective in der Anſc<auung [iſt] als Vorſtellung eines
Objects iſt Erſcheinung. Die Form einer Erſcheinung, ſo fern ſie Vor-
ſtellung a priori, nicht empiriſch iſt, heißt reine Anſ<auung. So ſind
[Licht und] Vorſtellungen farbigter Objecte nicht reine Anſchauungen.

Das (7 wieder) Auffinden des Gedachten iſt das (* Wahl)Gedächtnis.
Das3 Zuſammenhalten deſſelben im Rü>bli auf das Gedahte und no<
proſpicirte iſt die Faſſungskraft. Die Urtheilskraft (nämlich die negative)
dauert im Altwerden am längſten. Schwindet dieſes, ſo macht das Alter
kindiſch.

N. B. Daß die Zeit dur eine Linie (die do ein Raum iſt) und
der Raum dur eine Zeit (eine Stunde gehens) ausgedrüfkt wird, iſt ein
Scematism der Verſtandesbegriffe. Compositio,

6360. w* (1797). LBl. Essen-Königsberg 11. 8.1, UT. -5.1:

14 geurthelt? geurtheilt (50 8.)?2? || 4 ſind iet auf jeden Fall durchstrichen, als
vielleicht übergeschrieben. Die möglicher Weise als als zu lesenden Buchstaben Stehen
miten in Rfl. 1366 (die 2 Ms.-Zeilen zu oberst auf der Seite über 6874 fg. einnimmt) und
Sind XIV 5954 von mir als allein gelesen worden. || 8, 9 Nack Gleichartigen und
Cauſalität möglicherweise je ein Semikolon Statt der Kommata. || 12 Über in ist
eine Aizugesetzt, aber nachträglich durchstrichen. || 13 gegeben aus gegebene Vor-
ſtellung || 257. Dieser Absatz ist vom vorigen durch mehrere Rfl. getrennt.

28 Auch diese und die beiden folgenden Nrn. Scheinen wie die beiden vor-
[page n0715]
688 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

1.) Die Lehre von den Gegenſtänden der Sinne ſowohl der äußeren
als des inneren als Erſ<heinungen. 2. Die Lehre vom Überſinnlichen [als]
(Unbedingten) als regulativem Princip, nicht conſtitutivem, und ſo als
practiſche Sache an ſich ſelbſt, namlich nicht von den Begriffen von Gott
und der Unſterblichkeit anhebend zur Moral, ſondern von der Moral zu
jenen Begriffen zu ſchreiten.

Ein Qvantum, wovon jede anzugebende Größe immer nur als Theil
einer Anderen homogenen gedacht werden (7 kann), iſt unendlich. =-- Daß
ein Object aber immer nur als Theil erxiſtiren kann, beweiſet, daß es kein
wahres Ding, ſondern nur ein Gedankending iſt. Daß wir es nicht als
Zuſammengeſeßt Anſc<hauen, ſondern wir uns nur [der Z unſ] des Acts
unſerer Zuſammenſeßzung nah einer gewiſſen Form der Anſchauung be-
wuſt ſind. Was iſt unendlich klein. =- Dur categorien allein, weil ſie
blos das Denken enthalten, erkennen wir keinen Gegenſtand (Materie).
[ſie] Man kann nicht einmal die Moglichkeit eines Objects nah denſelben
einſehen, z. B. wie vieles Gleichartige zuſammen eins ausmade, oder
wie etwas poſitives doh in Anſehung deſſelben Prädicats au<h negativ
beſtimmt ſeyn könne, oder wie, wenn etwas wirkliches Gegeben iſt, ein
Anderes wirkliche darauf nothwendig folgen müſſe, oder endlich wie eines
Dinges Daſeyn ſchlechthin nothwendig ſeyn könne. An das Reale (dem
Empfindbaren) Raum und Zeit Anſc<auung geknüpft giebt uns allein
Erkentniſſe, die Am Ende (ſelbſt reine Mathematik) [ih] die Realität ihrer
Begriffe blos dur<h ihre Übereinſtimmung mit der Moglichkeit der Er-
fahrung beweiſen können, wobey aber die Anſchauungen nur alsdann Er-
kenntniſſe a priori liefern können, wenn ſie nicht als Dinge an ſich ſelbſt,
ſondern immer nur als Erſcheinungen, d. i. als die ſubjective Form unſerer
Sinnlichkeit angenommen werden müſſen, weil man dieſe für ſich allein,
hergehenden zu dem Gedankenkreis des Briefes Kants an Tieftrunk vom 11. Dec. 1797
zu gehören, wie ein Vergleich mit X11 220--223, X111 467--472 8o0wie den beiden
letzten Nrn. zeigt,

7 Vor Ein eine eckige Klammer, der keine 2. entspricht. || 10-483 Vgl.
X11 221, 223, X111467--470, begonders 46930 g., 47027 2. || 44 [Z unſ]! || 22f. An-
ſc<auung uns bewuſt || 23 ſie Fehlt. || 45 kann /eklt. || 48 könne fehlt. || 20 dem???
deren? devon? Auf keinen Fall: davon || 21 Nach Empfindbaren zwei Schluss
klammern. || I8t Raum und Zeit Anſchanung (als an das Reale geknüpft) Subject
zu giebt? oder ist nach giebt zu ergänzen ſie, 80. die categorie? JIm (letzteren, wahr-
Scheinlicheren Fall wäre vor Raum ein Komma zu s8etzen. || 22 Erkeniſſe

10

15

20

30
[page n0716]
[-)]

1

S

1

[2]

2

S

2

Mm

30

35

Nr. 6360 (Band XVII]). 6389

die objecte mögen ſeyn, welche ſie wollen, ihrer Beſchaffen heit nad) wiſſen
|kann, folglich jene a priori gegeben ſind.

Daß ein Menſ< ihm ſelbſt auch von einer Seite auch als Erſcheinung
vorgeſtellt werden könne, iſt nicht ſchwerer einzuſehen, als daß es an
äußeren Gegenſtänden ſtatt habe; wenn man [das] die Moglichkeit, ſich
ſelbſt als Object vorzuſtellen, die ſic nicht weiter beweiſen laßt, zum
Grunde legt. Denn er iſt ſich ſelbſt theils Object ſeines Sinnes, oder ſeines
Denkungsvermögens. Im erſteren Falle iſt er ſich bewuſt, wie er ſich em-
piriſch afficire, und ſtellt dieſe Eindrücke in die Form der Zeit. Im zweyten
iſt er ſich bewuſt, wie er das Subject afficire und iſt [ſich] ſo fern im Act
der Spontaneität.

Man kann ſich nicht der Anſchauung eines Zuſammengeſeßten als
eines ſol<hen unmittelbar, ſondern nur der Zuſammenſeßung (8ynthesis),
d. i. der Selbſtthatigkeit der Zuſammenſeßung bewuſt werden. Daher die
Categorien.

Vom Druf, Zug und beydes zuſammen im Anfange der Wechſel-
wirkung: Stoß.

SSIIT:

Die Philoſophie (als Weisheitslehre) iſt die Lehre von der Beſtim-
mung des Menſ<en in Anſehung lſein] des aus ſeiner eigenen Vernunft
hervorgehenden Endzweks.

A. Dazu gehort als Wiſſenſchaft vom Object (7 theoretiſche) dieſer
Beſtimmung überhaupt, zu dem Bedingten überhaupt die oberſte Be-
dingung dur die Vernunft aufzufinden (die Totalität der Bedingungen)
und, da dieſe, wenn die Vorſtellung der Objecte ſinnlich iſt, jederzeit mit
ſich ſelbſt im Wiederſpruche (antinomie) ſteht, gleichwohl aber doh ein
Unbedingtes angenommen werden muß, auf die Schlusfolge zu kommen:
daß das Erkentnis der Dinge dur< Sinne niemals etwas mehr als bloße
Erſc<einung gebe: nie die Dinge an ſich.

B. Daß das practiſche Erkentnis aus Vernunft nie unbedingt (folg-

12 ff. Zu diesem Absatz vgl. 68712--15, 68819--13 mit Anm. || 14 des Zu-
ſammegeſeßtung aus des Zuſammegeſeßten || 46 f. Diese Zeilen (zu unterst auf der
Seite) Scheinen vor dem letzten Absatz geschrieben zu Sein. Sie Sind von hm durch
keinen Strich getrennt, gehören aber in den Gedankenkreis des Opus postumum. Z. 16
beginnt nicht schon nahe dem linken Rand, Sondern erst 2 cm rechts von hm. ||
19 ff. Zum Folgenden vgl. XI1? 2322, X17? 22411- 22.

Kant's Schriften. Handſ<hriftliher Nachlaß, YV. 44
[page n0717]
690 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe wo. Allgemeines.

lic< nur durc<h den Pflichtbegrif) gebieten könne, welches den Begrif der
Freyheit, der nur durch dieſen Imperativ erkannt werden kann, begründet.
-- Mit dieſem nun wird Rechtslehre (und die darin Anzutreffende Staats-
und Völkerrehtslehre) und Tugendlehre -- beyde als reine Vernunft-
erfenntnis aus Begriffen -- begründet.

(. Daß von dieſem Nichtſinnlichen ein Schritt zum Überſinnlichen
nod offenſey, nämlich zu den Begrifſen von Gott und Unſterblichkeit,
welche dogmatiſc<h-gelehret nur transſcendente Verſuche enthalten, critiſch
aber [mit] nah vorhergehender Critik ſeines eigenen Vernunftvermögens
nicht jene objecte zu erkennen geben [ſondern] (als die uns unerreichbar
ſind), aber deren Jdee doh ein regulatives Princip (nicht conſtitutives)
an die Hand giebt, ſo zu handeln, als ob jene Ideen zugleich objective
theoretiſ<e Realität haben.

Nun no<h die Geſchmacslehre als zur Urtheilskraft nah Principien
gehörend. = --

6361. o*. LBIl. Brode. 8.1:

Wie ſind ſynthetiſ<e Erkentniſſe (Urtheile) a priori moglich nah den
drey categorien der Modalitat, der Moglichkeit, Wirklichkeit und Noth-
wendigkeit der Urtheile über das object. (der problematiſchen, categori-
ſ<en und apodictiſchen.) dem Erkentnis Vermogen, Gefühl der Luſt und
Unluſt und Begehrungsvermögen. Verſtand, Urtheilskraft und Vernunft.
Logik, Aſthetic und Moral. =- Erkentnis a priori zeigt Nothwendigkeit an.
Die Nothwendigkeit simpliciter oder secundum quid. Geſchicklichkeit,
Klugheit, Weisheit. Philoſophiſche oder hiſtoriſche Geſchichte der Philo-
ſophie. =- Hinaufſteigen vom Sinnlichen der Anſchauung dur< Reflerions-
begriffe (des Zweks) zum Überſinnlichen.

6362. oö“. LBl. Brode. 8.1:

Xenophanes. Empedocles, Parmenides, Pythagoras. Thales: ob
ſie die erſten geweſen, iſt ungewiß.

NB.“ Das Zuſammengeſetzte als ein ſol<hes kann ich nicht (7 un-

7 Begriff || 20 giebt 8tatt geben || 43 hat 8tatt haben

28 Xenophanes?? Xenaphans? Xenaphnes? Das h :8t in einen andern un-
legerlichen Buchstaben hineincorrigirt. || 30 Dem NB. entspricht kein zweites. || Zu-

ſammengeſeße || 30ff. '9/. 68712- 15, 68810- 13 mit Anm,, 68912--15-

it

0

20

25

30
[page n0718]
15

20

25

30

35

Nr. 6360--6365 (Band XVII). 691

mittelbar) Anſchauen, ſondern nur mir der Zuſammenſetzung in [Raum
und] der Zeit bewuſt werden [folglich] und ſo von dem Angeſchauten Gegen-
ſtande einen Begrif bekommen, ſo daß der innere Sinn ſo fern auch das
Bewuſtſeyn der äußern Anſ<auung enthält.

6363. w*. LBl. Brode. S8. 11:

Zur Metaph. (7 Anfangs Grunde) der Naturlehre. Der (" empi-
riſche) Fortſchritt im Raum geht ins Unendliche, ohne doh daß ich dar-
um einen unendlihen Raum annehmen darf: [denn] Weil ih keine
Grenze erfahren kann; denn das müßte dur< Warnehmung des leeren
Raumes geſchehen, welches unmöglich iſt. Wo [ich] aber keine Grenße für
mich iſt, da geht mein Fortſchritt ins Unendliche.

6364.16 (1799). /L.BU 117.8. 1:

Allgemeine Geographiſc<e Ephemeriden März 1799 S. 276. wo von
dem Unterſchiede der theoretiſchen und practiſchen Aſtronomie geredet und
geſagt wird: „was wäre denn Aſtronomie ohne Beobachtung? Etwa eine
Kant'iſche Aſtronomie a priori? Theorie und Praxis müſſen Hand in
Hand gehen“ (aber welche geht im Mathematiſchen voraus?) -- In der
Recenſion der theoretiſc<en Aſtronomie von Friedrich Theodor Schubert,
Mitglied der Rußiſc<h Kayſerlichen Academie der Wiſſenſchaften zu St.
Petersburg.

6365. w* (1799-1800). LBI. Berliner Staatsbibliothek. Nr. 11.
STIHBR Sch IXT2.8.164.

Von der Lehrmethode, die Denkungsart der Menſchen gleich einer ars
veterinaria (7? Vieh-Arzney-Kunde) zu behandeln, z. B. durc< Angſti-
gung mit Fegfeuer und Hölle, und überhaupt auf Sinne, nicht auf Ver-
nunft zu wirken. =- Man kann auc<4 die Mathematik philoſophiſch be-

1 Zuſammenſetung || in aus im || 2 dem aus der

6 Anf. || Grunde? Gründe? || 9 müßte? mußte? || 70 Raumes? Raums? ||
11 iſt Fehlt.

13 Ephemeriden %s99. von F. von Zach Bd. 111. || 18 Das Werk erschien
m 3 Bänden 1798.

214. Auf der Vorderseite des L Bl. ist, nicht von Kants Hand, der Titel des
Werkes von Taurinüus verzeichnet, von dem in dem Briefwechsel! mit Hagen vom 2.
und 12, April 1800 (XI11 298 4.) die Rede 18t. || 694126-6922 Zum SchlussSatz
vgl. das Opus postumum A. M. XIX 591, XXI 385, 413, 590, 592.

44*

[page n0719]
692 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

handeln, aber nicht umgekehrt: nämlich um die Grenzen ihres möglichen
Gebrau<hs und des Zweks derſelben zu beſtimmen.

6366. w* (etwa April 1800). LBl. L 28. 'S. Ul:
- Zwiſchen der Philoſophiſchen Erkenntnis und der Philoſophie iſt ein
Unterſchied. Philoſophiren können und Philoſoph ſeyn.

6367. w* (nach dem 4. Aug. 1800). LBl. K7. 8.11:

Das Bewuſtſeyn ſeiner ſelbſt als eines im Körper reſidirenden, die
Materie, worauf es wirkt, berührenden Weſens, was ſich darin warnehme,
iſt wiederſprechend ; denn es wäre alsdann ein Atomiſtiſc<es Princip, was
ſo würkte, welches aber dur<aus durc< das dynamiſche aufgehoben wird,

6368. w* (Okt. 1800-1801). LBl. Kemke 2. S8. 11.

S: TTa:

Was ſind die reagentia als Prüfungsverſuche in der Moral und was
die Miſchungen, die ſich nicht weiter aus einander ſeßen laſſen, in der
Chemie?

Mathematik iſt die zuverläßigſte aller Wiſſenſchaften, weil ſie alles
ſelbſt macht, was ſie zum Erkennen darbietet, und reine Anſqauungen im
Raum und Zeit darſtellt.

S.1776:

Das Subjective in unſrer Vorſtellungsart objectiv zu machen.

S8. ITTe:
Theologen und Rechtsgelehrte ſind die 2 Vernunftgelehrte, auf wel-
<en die höchſten Principien, d. i. die des Vernuftgebrau<hs in Anſehung
der Moralität, beruhen.

4-2 um . . . beſtimmen: darin desteht das Ziel der plalosophischen Behandlung
der Mathematik,

6 ff. Auf S. 1, 11 Steht der Entwurf zu dem Schreiben an Soemmering vom
4. Aug. 1800 (XI1 318f5.). || 7 refidirendes || 10 würkte? wirkte? würkete??
wirckete??

16 ſie fehlt. || 18 Nach Zeit ein Punct. || 20 Die Zeile iet mt Blei ge-
Schrieben, von Sart an sehr Schwer lesbar und deshalb nicht ganz Sicher. || 22--24 Die
Zeilen gind mit Blei geschrieben, theilweise mehr gerathen als gelegen und daher sehr
unsicher, vor allem d. i. die (? nämlich ?), in Anſehung der Moralität (? als Zwek
der Menſchheit ?), aber im minderem Grade auch gelehrte und die höſten Principien.

-

0

20
[page n0720]
10

15

20

25

30

Nr. 6369--6369 (Band RVI11). 693

6369, w*. Bemerkungen Kants in Seinem mat Octavblättern durch-
Schossenen Handezemplar des IT. Bandes der Vermischten Schriften
G. Cw. Lichtenbergs, hrs9g. von L. Chr. Lichtenberg und Fr. Kries
(1801 ; Vorrede vom Aug. 1800 datirt ; im Verzeichnis der Michaels-
Messe 1800 als fertig geworden angezeigt).

Zu 8. 13 „Mir kommt es immer vor, als wenn der Begraf 8eyn et-
was von unserm Denken erborgtes wäre, und wenn es keine empfindenden
und denkenden Geschöpfe mehr gibt, 50 18t auch nichts mehr“, bemerkt
Kant auf 8. 13':

reiner Idealism,

S. 28/9. „Bey den Trieben der Insecten i8t Manches, das uns
glauben machen muss, dass Ste mehr durch das Künftige, als durch das
Vergangene geleitet werden.“ Zu „Insecten“ 8. 28':

Die ſich ihr Bett zum Winterſchlaf machen, da ſie vorher nicht
wuſten künftig wieder aufzuſtehen.

S. 32/3. Neben dem Anfang des Satzes: „Ich glaube von Grund
meiner Seele und nach der reifsten Überlegung, dass die Lehre Christi,
gesäubert vom Pfagengeschmiere, und gehörig nach unserer Art Sich aus-
zudrücken verstanden, das vollkommenste System ist, das ich mir we-
migstens denken kann, Ruhe und G'lückseligkeit in der Welt am schnellsten,
kräftigsten, Sichersten und allgemeinsten zu befördern“ Stehen, mit Roth-
Stift von Kant geschrieben, die Worte:

I< auch.

S. 33: „Christus hat Sich zugleich nach dem Stoff bequemt, und
diess zwingt Selbst dem Atheisten Bewunderung ab. (In welchem Ver-
Stande ich kaer das Wort Atheist nehme, wird jeder Denker fühlen.)“ Zu
dem unterstrichenen Wort „Atheist“ 8. 33' :

Ohngötterey und Gottesläugnen.

S. 74: „Für das Künftige 807gen, muss für Geschöpfe, die das
Künftige nicht kennen, Sonderbare Einschränkungen leiden“. Gegenüber

auf S. 74':

6 ff. Ausser den folgenden Bemerkungen finden Sich ü dem Band noch kürzere
Bleistift- und längere Rothstift-Striche am Rand, auch kleine Kreise und S80nstige Zeichen,
Seltner Unterstreichungen von Worten. =- Zu Kants Bemerkungen über Lichtenberg im
letzten Ms. vgl. mein Buch über das Opus postumum S, 149f., 833--845. || 14 das st. da
[page n0721]
694 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Allgemeines.

Für das künftige ſorgen (beſorgt ſeyn) iſt gemeiniglich das, was die
beabſichtigte Glüſeeligkeit nicht auffommen laßt.

9. 76 unten:

verte

S. 92: „es ist unmöglich, dass ein Wesen die Einwirkungen eines
andern empfangen kann, ohne dass die Hauptwirkung gemischt er-
Scheine“. Nach „empfangen kann“ macht Kant am Rand den Zusatz:

ohne ſie ſeinerſeits aufzunehmen.

S. 137: „Den Menschen 80 zu machen, wie ilm die Reliqion haben
will, gleicht dem Unternehmen der Stoiker ; es iSt nur eine andere Stufe
des Unmöglichen“. „die Reliqion haben“ mit Rothstift unterstrichen,
ausserdem ein Strich mit Rothstift neben dem ganzen Satz am Rande,
und neben dem Anfang (bis „Unternehmen“ ) ein grosses Fragezeichen
(auch Rothstzift).

S. 234: „Das Traurigste, was die Französtsche Revolution für uns
bewirkt hat, tst unstreitiq das, dass man Jede vernünftige und von Gott
und Rechtswegen zu verlangende Forderung als einen Keim von Em-
pörung ansehen wird.“ Neben den letzten Worten mit Rothstift :

Nicht geſchehen!

S. 269: „Ich kabe nie eine Gattung finden können, die 80 viel mit
dem Kesselflicker gemein hätte, als die Leute, die unter dem Schein ein
nützliches Handwerk zu treiben, herumziehen, um die Leute zu betriegen
und zu bestehlen“. Daneben mat Rothstift :

Lavater.

S. 415; „Über den Aberglauben liesse Sich gewiss etwas 8ehr Gutes
Schreiben, nähmlich zu Seiner Vertheidigqung. Jedermann ist aber-
gläubisch. Ich mit meinen Lichtern ; ich glaube an diese Dinge nicht,
aber es iSt mir doch angenehm, wenn ste nicht uidrig ausfallen.“ Neben
den Worten „nähmlich -- Jiächtern“ am Rand Strich und Fragezeichen
(Rothstäift).

Auf dem letzten leeren Blatt 8tehen, mit Rothstift geschrieben, fol-
gende Worte, von denen das letzte ganz unsicher ist und von denen allen
es zweifelhaft i8t, ob 8ie von Kant herrühren :

Patria Fr. I1 Patri.

[74]

10

15

25

30
[page n0722]
10

15

20

30

Nr. 6369--6374 (Band XVIUU). ö 695

Posszbrle.
AMF STILS,
6370. w!-?. M6. Über und in MS 16:
Die hypothetiſche Möglichkeit iſt problematiſ<. Wenn gewiſſe Be-
dingungen da ſind, z. B. die gleichheit der Winkel eine3 Dreie>s. Die
Möglichkeit in hypothesi iſt'categoriſc<. Die Bedingungen ſind.

6371. w!-3, M6. InMS16:
-Conditio est, qvo non posito non ponitur aliud. (Es iſt alſo nicht der
Grund. Die hypothesis kan negativ ſeyn.

6372. 013. M6. Zwischen M 8 16 und 17:

Etwas iſt in Hypotheſi moglich: bedeutet mehr als innerlich möglich.
=UE==ZEU UFERN IOC

Was nur unter einer hypothesi möglich iſt, iſt nicht abſolut. -

68373. w? (p!?2) M6. E 11834. Zwischen M 8 18 und 19, zu
MS 16:

Es kan etwas in thesi Moglich ſeyn und iſt es doch nicht in hypo-
thesi. Die hypothetiſche Moglichkeit iſt jederzeit reſtrictiv 8ub conditione
SUSPCNSIVA.

6374. w!-?. M6'. E 11838. Zu M8 15;
I< kann nicht ſagen: es iſt abſolut möglich (d. i. ohne alle reſtric-

4 ff. Was in Nr. 5693 restrictve Möglichkeit war, iSt hier hypothetiſche (zz
Nr. 5695: Sub hypothesi), was dort eztensive Möglichkeit war, ist Jier Möglichkeit in
hypothesi. JZm ersten Fall heisst es: nur wenn eine gewisse Bedingung a vorhanden
iet, kann b Stattfinden; im zweiten Fall: auch bei der (wirklich vorhandenen)
Bedingung a üt b möglich. || 6 hypotesi || ſind 8c. wirklich vorhanden.

12 Der zweite Satz der Rl. ist nicht. zu Ende geführt. Da das mehr als
im ersten Satz 80 viel iSt wie: „grösgeren Realitätswerth“, darf der zweite Satz nicht
etwa durch die Worte ergänzt werden? „bedeutet weniger als innerlich möglich.“
Denn auch wenn etwas nur in (oder, wie es hier besser heissen würde, unter)
einer Bedingung möglich ist, 80 wird damit (was den Realitätswerth betrifft) mehr
behauptet, als wenn blos von innerer Möglichkeit die Rede Sein kann, Ergänzt werden
muss etwa: bedeutet weniger als ab solut möglich.

18 E: SusSpenSionis
[page n0723]
696 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Possibile.

tive Bedingung), daß das quadrat einer Seite des Dreie>s den quadraten
der übrigen Gleich ſey ; aber an ſich iſt es do<4 möglich.

6375. a-*. M6'. EI1833. Zu MSl15f.:
Das abſolute iſt nicht dem hypothetiſchen, ſondern dem reſtrictiven
und bedingten entgegen geſeßt.

6376. w!*. M6'. E 11818. Zu MS15f.:

Man kan ſagen: etwas iſt nicht blos au ſich (innerlich), ſondern
aud) hypothetiſch moglich. Aber auch: etwas iſt nur hypothetiſch, nicht
abſolutmögli<. Was in aller hypotheſi möglich iſt, iſt wirklich; denn es
iſt abſolul-möglich.

Connezxum.
M 8 19-38.

63%%. wv? (8?) M7'. E 111075. Zu MS 20:

Nah dem principio rationis iſt einerley Zuſtand immer mit einer-
ley Folge begleitet; weil wir [dur<] den Zuſtand nur dur< die Folge be-
ſtimmen können, ſo beſtimmt der Zuſtand die Folge. Wir können nicht
einſehen, wie etwas auf etwas anderem folgen müſſe; aber daß einerley
antecedens einerley conseqvens haben müſſe, fließt daraus, weil der Zu-
ſtand ſelbſt dur< die Folge beſtimmt wird und ſonſt kein continuum der
phaenomenorum ſeyn würde ohne Zuſammenhang der Glieder und ſie
dadurd< au allein in einer Reihe vorgeſtellt werden.

6378. ow? (p!?) M7'. E 11718. Zu M820:

Die Folge wird der Zeit na< nac<h dem Grunde geſeßt, obgleich dieſe

1 den? dem? || qv:

Gif. E. Setzt diese Rfl. in den Dogmatismus, die zwei vorhergehenden in den
Kritieismus. Alle drei gehören in Wirklichkeit nach Tinte, Schrift und Stellung eng
zusammen« Nr. 6376 it Sicher Später geschrieben als Nr. 3182, die E. in den
Kriticismus verlegt.

14 Am Anfang der Rfl. 8teht ein Zeichen, für das kein entsprechendes 2, auf-
gefunden werden kann, || prine: rat: Die letztere Abkürzung könnte auch als rationati
gedeutet werden, || 47 E: anderes || 20 phaenom :

22 if. Die Rfl. Steht zwiechen den Zeilen von Rfl. 4009 und wird gelbst-
verständlich erst geschrieben ein, als kein Raum auf M 7' und 7 mehr frei war,
E, Setzt gie in den Dogmatismus,

10

15

Ae

Sr... = == FN rer 1 4404 WW u
[page n0724]
10

15

2

(--]

[=]

30

Nr. 6374--6381 (Band XVII). 697

Zeit verſchwindend iſt. Wenn aber eine reihe von Folgen iſt, und zwar
die unendlich iſt, ſo wird die ſucceſſion merklich. Der unmittelbare Grund
iſt der Anfangspunkt von einer Reihe Folgen.

6379. 9? (g?2) M7. E 111074. Inund zu M8 20:

Daß alles Zufallige oder was entſteht ſeinen Grund habe, fließt dar-
aus, weil ohne prius feine continuitaet der phaenomenorum und ohne
Regel keine identität derſelben ſeyn würde.

6380. ow? (p!2?) M7. In, unter und zu M 8 20:
Der Grund beſtimmt die Folge, dieſe aber nicht umgekehrt.

Ens.
M 8S 34-71.

6381. w!3. M 14'. 14. EIT1662. Zu M8 565.

M 14':

Die Exiſtenz enthält zugleich den Begrif einer dur<gangigen determi-
nation in ſich; aber dadurch ("allein) wird der Begrif des Dinges gar nicht
determinirt. Nun haben wir einen Begrif, der zugleich die dur<gängige
determination eines Dinges enthalt: der Begrif des realissimi; und dieſe
determinationen (ſcheint es uns) können wir au in concreto [gege] an-
geben, 3. B. Weisheit, Macht 2c2c. Nur die Exiſtenz des Dinges (weil
dieſe keine determination iſt) wird dadurc< nicht gegeben, als noth-
wendig aus dieſem Begriffe folgend. Wenn aber auch die nothwendige
Exiſtenz irgend eines Dinges angenommen wird, ſo kan ich nicht ſagen,
die dur<gangige Beſtimmung in Anſehung ſeiner qvalität ſey dur<h den
Begrif der Nothwendigkeit, ſondern ſie iſt nur durch den der Exiſtenz ge-
geben, wo die praedicate unbeſtimt bleiben. Es könnten mehre von ein-
ander unterſchiedene nothwendige Weſen ſeyn; aber freylic) al8dann
würde keines derſelben [Exiſtenz] aus dem Begriffe der Nothwendigkeit be-
ſtimbar ſeyn (wie es beſchaffen ſey). Mann könnte nur ſagen: 4/ 2/4: wir
haben keinen Begrif für ſeine dur<gangige Beſtimmung als den des rea-
lissimi, aber nicht: dieſer Begrif iſt in dem der Nothwendigkeit deſſelben ent-

2 E: „unmerflich

17 E: den Begriff || 24 ſondern er; das er ist icher Sehrebfehbeg auch
E. liest fie. || E: iſt uns; nicht ganz unmöglich, aber Sehr unwahrscheinlich. || 25 E:
mehrere

[page n0725]
698 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe wo. Ens.

halten. Es iſt nur eine ſubjective [Nothwend] logiſche Nothwendigkeit der
Bedingung, uns einen Begrif von ſeinen Beſtimmungen zu machen; aber
daß wenn aus dem Begriffe deſſelben (eines non realissimi) dieſe Jdee es
duplici modo beſtimbar iſt, ſo bedeutet das nur: wir können uns vieler-
ley" Weſen als nothwendig denken, nicht: daſſelbe Weſen könnte auch
anders beſtimmt ſeyn, denn wir haben hier nur Begriffe.

6382. wo? (g!?) M 15'. E 11854. Zu M8 55:

Dur Exiſtenz wird kein praedicat zum Dinge hinzu geſeßt, ſondern
das Ding mit allen ſeinen Prädicaten außer dem Begriffe (zur An-
ſ<auung) [hinzu] geſeßt.

6383. w9!7?*. M 15'. E 11850. Zu MS 55:

Wenn ih etwas nur reſpectiv auf meinen Begrif ſeße, ſo iſt es viel-
fältig unbeſtimt; wird es aber abſolut geſeßt, ſo iſt es nac<ß dem principio
exclusi medii durchgängig beſtimmt; aber ih kan nicht umgekehrt

ſchließen.

6384. 0??? M 16. Inund zu M8 595:

I< kan zwar ſagen: alles Wirkliche iſt dur<gängig determinirt,
aber nicht: alles dur<gängig determinirte iſt wirklich. =- Es iſt nur ein
gedanke,

6385. w!7?. M 19. E 111033. Zu M 869:

Die objective Realität des Begrifs eines quanti, daß namlich vieles
Eines ausmace, iſt nicht für ſich ſelbſt klar, ſondern nur am Raum und
der Zeit, da namlich nicht viel Zeiten gleichſam von einander getrennt
exiſtiren können (auch nicht viel Augenblike), ſondern nur ſo, daß ſie eine
Zeit Ausmachen. Eben ſo viel Räume. =-- Dadur< wird der Begrif des

2 E: ſeiner Beſtimmung || 8 X: [dieſe folgt]; Id r8t im Ms. deutlich zu
legen, dann folgt entweder ein Kolon oder der Anfang eines €e, das Übrige, falls noch
mehr da war, ist beim Einbinden zerstört. =- Die Worte aber daß -- iſt geben
keinen Sinn; Kant hat wohl vergessen, von den Ausdrücken daß und wenn den einen
auszustreichen und ebenso entweder dieſe Idee oder es. Der Sinn wäre dann: Wenn

wir den Begriff des nothwendigen Wesens nicht mit dem des ens realissimum identifi-
ciren und demnach 8agen, dass dies nothwendige Wegen (als non realissimum) aus
Seinem Begriffe heraus duplici modo bestimmbar it, 80 bedeutet etc.

17 als

21 mamlich

10

15

80
[page n0726]
10

20

30

35

Nr. 6381--6387 (Band XVI). ' 699

qvanti ein princip moglicher Erfahrung, namlich ſo verknüpfter War-
nehmungen, daß viele Zuſammen ein (gleichartig) object vorſtellen, welches
Eines iſt nicht in Vielen, ſondern Vieles als in Einem enthalten vorſtellt:
Praedicabilia quantitatis.

Unum. Verum. Pei 2250
M 8 72-77. 89-93. 494-100.

6386.10 211122 20F470915.

Die transſcendentale Saße a priori ſind insgeſammt analytiſch und
aus dem Begriffe von einem Dinge überhaupt, dem weſentlichen Stücke
und der dur<gängigen zu ſeiner Exiſtenz gehörigen Beſtimmung gezogen:
die Einheit des Begrifs; die Warheit in der Verbindung des Manig-
faltigen, was ihm zukommt, d. i. daß alles ihm Zugehörige Gegründet
ſey entweder zureichend zum Daſeyn oder do<h zu ſeiner Moglichkeit, und
weil ein jeder gemeinſc<haftliche Grund. de3 Manigfaltigen [Verbundenen]
Zuſammengeſeßten eigentlich ein Grund [iſt nach] für mich iſt ſie zu-
ſammenzuſeßen, ſo ſteht dieſe Zuſammenſezung der Art nah unter einer
Regel, nac<h der ſie coordinirt werden (essentialia) oder ſubordiniert
werden ([attribu] affectiones); -- die Vollkommenheit iſt die [Zuſ] Ange-
meſſenheit dieſes Manigfaltigen zu ſeinem Begrif =- totalitas. Vuum,
plura conjuncta, totum.

Unum.
AFG TILT,
6387. 1 0. M200E TT 912 Zu M S73:

2 E: viel || 3 Vielen? Vielem (80 L.)?

71. Die Datirung iSt vollkommen Sicher, 80 wenig der Anfang der Reflexion
zu Kants Ansichten in dieser Zeit zu Stimmen Scheint. Aber man darf hier nicht
an Kants transscendentale Sätze a priori denken (Sonst müsste es Statt analytiſch
heissen: ſynthetiſc<!). Die Rf hat vielmehr die „tautologischen Sätze“ im Auge,
die als Folgerungen aus dem Scholastischen Prineip „quodlibet ens est unum, verum,
bonum“ von der damaligen Metaphysik, und 80 auch von Baumgarten, gezogen wurden
und von denen auch 8 12 in der 2. Aufl. der Krit. d. reinen Vern. 8pricht. Sie
Sind es, die Kant in dieser Rfl. als analytiſche transſcendentale Sage ä priori
bezeichnet. Ähnlich wird von ihnen in Rl. 5749 gesagt, Sie Seien blo8 logiſch und
nicht metaphyſiſch d. i. obiectiv als Beſtimmung der Dinge. ||23 zureichend doch
zum Daſeyn doch zu; 2wischen do< und zum ist ein unleserliches Wort (oder zwei?)
ausgestrichen. || 15, 17 Statt des zweimaligen ſie erwartet man es, da das Pronomen
Sich natürlich auf die Worte Manigfaltigen Zuſammengeſetßten beziehen muss,
[page n0727]
700 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Unum.

Die transſcendentale Vollkomenheit beſteht darin, daß alle zum
Weſen gehörige Stüe zuſammen das ganze Weſen ausmachen.

Ordo.
M S8 78-88.
6388. 0? 8?2? q!?2? M 22. E11%7. Zu MS78:
Daß alle Verbindung als zuſammenſeßzung nicht als (7 außer mir)
wargenommen, ſondern als dur<4 mich geſchehen gedacht werden müſſe.

Necessarzum et contingens.
M 8 101--123.

6389. w!-?. M 26'. 26. 25'. E 11 16701, 1669.

M 26':

Nehmet ein nothwendiges weſen an. So ſtellet ihr eu<z ein Weſen
vor, deſſen Nichtſeyn unmoglich iſt. Ihr habt aber von einem ſolchen gar
keinen Begriff; denn die Unmoglichkeit könnt ihr nur durch einen Wieder-
ſpruch erkennen; das Nicht ſeyn eines Dinges aber wiederſpricht ſich nie-
mals, weil, daß ein Ding ſey, kein aus dem Begriffe deſſelben folgender
analytiſcher, ſondern ſynthetiſcher Saß iſt. =- Nun könnt ihr wohl ſagen,
daß, weil alles exiſtirende dur<gangig determinirt ſeyn muß, wenn ihr
irgend einen Begrif vom nothwendigen Weſen geben ſollt, [woraus ſein
Daſeyn] der a priori ihn durc<gangig beſtimmt, es nur der Begrif des
realissimi ſeyn könne. =- Jh fan aber nicht ſagen, daß, wenn ich das
[realissimum] necessarium nicht unter dem Begrif des realissimi dächte
(? Subſtanzen ſtellen wir uns nie als ihrer Exiſtenz nach nothwendig vor,
ſondern nur die accidentia), alsdann ein Wiederſpruch mit dem Begriffe
des necessarii entſpringen würde, da do<, wenn ich ein realissimum voraus-
ſee, das Nichteriſtiren dieſes Dinges M 26: keinen Wiederſpruch ent-
hält (ein ſol<es Verhaltnis der Begriffe iſt nur möglich, wenn der Begrif
des realissimi nur einen Theilbegrif des necessariji enthält; denn alsdenn

1 transſc.

12 Am Anfang der Rfl. 8tehen die Worte Vid. Pag, 28., -- ein Verweis, der
Sich wohl auf die dortige Überschrift „Neces8arium et contingens* und M 8 101f.,
kaum auf die Rfl. 53564--9, 5755-61 bezieht. E. verbindet ohne ein Wort der Er-
klärung Rf. 3755 mit dem 1. Absatz von Rfl. 6389, als ob beide aus derselben
Zeit 8stammten. || 26 Nichtexiſtirende dieſes? Nichtexiſtiren eben dieſes???
[page n0728]
10

15

20

26

30

35

Nr. 6387--6389 (Band KVI[]). 701

kan ich wohl vom necessario aufs realissimum, nicht aber von dieſem auch
auf jene nothwendigkeit ſchließen; aber der Begrif des realissimi macht
ſelbſt nah der Vorausſezung den Ganzen Begrif des necessarii aus, weil
er eben [darum nothwendig] dazu angenommen wird, um das necessarium
in ſeiner dur<gangigen Beſtimmung ſich vorzuſtellen); denn es kan ebenſo
wenig von einem auf Zweyerley weiſe determinabeln Begrif eines Weſens
(7? die Zufalligkeit deſſelben) als von dem, der nur auf eine Weiſe determi-
nabel iſt, die Nothwendigkeit gefolgert werden, weil der Exiſtenzialſaß
allemal ſynthetiſch iſt und aus Begriffen, es ſey demjenigen, der eine
dur<gängige determination enthält, oder der es in vielen ſtücken unbe-
ſtimmt laßt, nicht geſchloſſen werden kan, ob es ſeyn oder nicht ſeyn könne,
mithin die objective Realitat deſſelben weder bejaht noch verneint werden
kan.

Nicht das Nothwendige Weſen iſt nur auf eine einzige Art determi-
nabel, denn das könte es ſeyn, wenn auch ein Non A neben den A unter
ſeinen Beſtimmungen wäre, ſondern, wenn das Daſeyn eines Dinges aus
ſeinem Begriffe erkannt werden ſoll, ſo muß dieſer Begriff ſchon die dur<-
gangige determination in ſich enthalten; z. E. [Wenn] aus dem Begriffe
des realissimi würde dieſes allein Geſchehen können, wenn überhaupt das
Daſeyn eines Dinges aus ſeinem Begriffe erkannt werden könnte; denn
dieſer iſt der einzige Begrif, welcher [alle da] ein ens singulare vorſtellt.

Aber aus dem Begriffe keines Dinges kan das abſolutnothwendige
[Weſen] Daſeyn abgeleitet werden; alſo [iſt es auch] wenn es als ein noth-
wendig Weſen von u1u3 geda<ht wird, welches die modalitaet der poſition
deſſelben iſt, ſo iſt e3 in Anſehung dieſes Begrifs ganz unbeſtimmt, welche
praedicate es enthalte.

Es iſt kein Grund, warum nicht das partim negativum eben ſo noth-
wendig exiſtiren ſolle.

M 25': Der Begrif eines nothwendigen Weſens iſt (7 1.) der Begrif
von einem Dinge, der in Anſehung keines aller möglichen Prädicate A
oder non A unbeſtimmt iſt, d. i. eines individui; aber durc dieſen Be-

1--2 dieſem auf auf jene || 24 nicht Fehlt. || 44 Vor Nicht ein durchstrichener
Buchstabe oder ein Verweisungszeichen, dem kein zweites entspricht. || 15 ein aus
viel, wie es Scheint, kaum umgekehrt. || E: dem A || 24 welche || 28 LE: ſollte ||
Nach ſolle ein verte mit Verweisungszeichen, dem oben auf M 25' dasselbe Zeichen
entspricht samt den Worten: pag. 26 unten.
[page n0729]
702 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ow. Necessarium et contingens.

grif iſt es 2.) unbeſtimmt; folglich iſt es logiſc< Zufallig, ob ich ihm a oder
non A beylege. 3. aus der Nothwendigkeit ſeines Daſeyns folgt nicht, daß
es dur< ſeinen Begrif dur<gängig beſtimmt, d. i. ens realissimum ſey.

Der Beweis des (* Nothwendigen) Daſeyns eines realissimi iſt
dieſer: wenn es nicht [alle Vollkommenheit ha] exiſtirte, ſo würde es nicht
alle Vollkommenheit haben, denn die Exiſtenz (als dingliche Vollkommen-
heit) würde ihm mangeln. -- Der Beweis der hochſten Realität als
praedicats des nothwendigen Weſens iſt: Wenn dieſes nicht alle Voll-
kommenheit hätte, ſo wäre (7es an ſich) (dur ſeinen Begrif) unbeſtimmt,
ob e3 eine gewiſſe Vollkommenheit habe oder nicht habe, folglich, wie es
auh immer exiſtiren mag, moglich, daß es doch als ein ſolc<es nicht
exiſtirte, mithin [ein Zufalliges Weſen] ſein Daſeyn (die durchgängige Be-
ſtimmung) zufällig.

Man meynt hier, daß, da der erſte Saß ſynthetiſch und a priori ſeyn
müßte, der zweyte blos analytiſch ſey: denn dort gehe ich von der Möglich-
keit (iſt aber auch dieſe gegeben?) zur Wirklichkeit, folglich über den Be-
grif hinaus -- hier aber von der Wirklichkeit, die [aber ihre] zugleich als
nothwendig beſtimmt iſt, zu dem [einzi] Begriffe, der allein dur<gängige
Beſtimmung (die in der Exiſtenz immer gedacht werden muß) enthält und
mit dem vorigen Begriffe identiſch zu ſeyn ſcheint, mithin dur< einen
analytiſchen Saß nicht über den Begrif hinaus, ſondern zu dem, was in
ihm enthalten iſt. =- Aber der Saß iſt doh ſynthetiſch; denn ich gehe über
allen Begrif, den ich von einem nothwendigen Weſen als einem ſolchen
haben mag, hinaus, wenn ich den Begrif, der für mich der einzige iſt,
welcher dur<gängige Beſtimmung enthält, zu der Bedingung der Moglich-
keit der dur<gangigen Beſtimmung des objects ſelbſt (in der Anſchauung)
mache oder darauf ſchließe; denn in der Anſchauung kan es unbeſchadet
ſeiner Nothwendigkeit viel negative Prädicate [enthalten] in ſeiner dur<-
gängigen Beſtimmnug enthalten, nur daß ich ſie nicht aus einem einzigen
Begriffe ableiten oder darin zuſammen faſſen kann.

9 Über dem durc) Scheint nachträglich ein NB Zunzugefügt zu 8ein. Doch
Sind die Buchstaben micht ganz Sicher zu entziffern. || 10 Ursprünglich: er gewiſſe
Vollkommenheiten || 20--44 Ursprünglich: folglih [möglich] wie ich es auh
immer denken möchte moglich. Das ich ist dann bei der Änderung der Construetion
aus Vergehen 8tehen geblieben. 13 Die Schlussklammer fehlt. || 27 Nach ſchließe
vielleicht ein Kolon (aus in?).

25

30

35
[page n0730]
[2]

10

20

25

30

Nr. 6389--6393 (Band XVI). 703

6390. o'?. M 25". E 111677.

„Ein Nothwendiges Weſen kan nur [mit] als ein ſol<hes exiſtiren, das
„ſc<on dur< ſeinen Begrif dur<hgängig determinirt iſt; denn wäre es durch
„denſelben nicht determinirt, ſo könnte es (7 8a31vo hoc conceptu) A, aber
„auc non A ſeyn, d. i. ſein Gegentheil wäre (7 objectiv, d. i. an ſich) möglich,
»,d. i. es wäre zufällig.“ =- Das iſt das argumentum cosmologicum, das
Daſeyn eines entis realissimi zu beweiſen. Denn dieſer Begrif iſt der
einzige, der Zugleich die dur<gängige Beſtimmung eines Dinges als
Dinges überhaupt in ſich enthält. Aber durch den Begrif eines noth-
wendigen Weſens iſt [dieſ] gar kein Ding beſtimmt, was es ſey, [denn wenn]
d. i. es bleibt ganz unbeſtimmt, ob es in anſehung irgend eines ſynthe-
tiſ<en Pradicats A oder non A ſey, ohne darum zufallig zu ſeyn. Denn
für den Begrif eines Körpers iſt es zufallig, [Warm oder] Schweer zu ſeyn
oder [falt zu ſeyn] nicht; aber daraus folgt nicht, daß, was jener Begrif
unbeſtimmt läßt, nicht dem Korper ſelbſt nothwendig zukomme.

6391. 6-35. 27.

Wir können uns kein exiſtirend Ding in Aller Abſicht als Zufallig
denden. (Denn da wäre e3 als Gegenſtand der Erfahrung etwas, für die
Vernunft aber nichts.)

Aber in Beziehung auf unſeren Begrif von einem Dinge ſind alle
Dinge Zufellig.

Wir müſſen uns wenigſtens ein Ding als nothwendig denken, aber
wir können uns keinen Begrif von dieſem Dinge als einem ſolchen
machen ; d. i. reſpectiv auf unſeren Begrif iſt alles Zufällig.

6392. o!/3?3. M 28.
Alles Beſtimmte iſt nothwendig, das Unbeſtimmte Zufellig.

6393. ö!l3. M 30. E 11879. Über, neben und unter M 8 107 f.:

Abgolute Necessarium Ens. Daß etwas Mögli ſey, können wir
durc) das bloße Nichtwiederſprehen des Gedankens nicht erkennen, aber
wohl, daß etwas unmöglich ſey, aus dem Wiederſpruch.

2-6 Die Gänsefüsschen vor den Z. 2-6 auch im Ms.

17 Ding Fektlt. || 18 das wäre || 21 Zufellig? Zufallig?

26 Vor Alles, wie es Scheint, ein Verweisungszeichen, dem aber kein zweites
entspricht.
[page n0731]
704 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Necessarium et contingens.

Daß ein Ding nothwendig ſey, können wir aber nur dur den
Widerſpruch des Gegentheils (entweder da der Begrif ſich ſelbſt, oder das
Daſeyn anderen gegebenen Geſeßen wiederſpricht) einſehen; wo alſo der-
gleichen nicht verlangt werden kan, z. B. daß das Nichtſeyn eines Dinges
ſich ſelbſt wiederſprec<he, da können wir die Unmoglichkeit des Nichtſeyns,
mithin die Nothwendigkeit nicht einſehen. Würden wir aller Dinge Mog-
lichkeit Anſchaulich erkennen, ſo würden wir die Unmoglichkeit von etwas
au< ohne Wiederſpruch dadur<, daß wir das Ding im Felde der Mog-
lichkeit gar nicht anträfen, erkennen. Die Abſolute Nothwendigkeit würde
nichts als die Anſchauung eines Dinges a priori ſeyn.

Wir ſind genöthigt, alle Dinge als nothwendig anzunehmen (als
abſolut oder Hypothetiſc<h). Der Grund iſt, weil wir alles wahre zugleich
logiſch als nothwendig vorſtellen müſſen (principium exclusi medii), in-
dem wir nur durch Urtheile die Dinge determiniren und Urtheile a poste-
riori, ohne dur< ſole a priori beſtätigt zu ſeyn, nicht objectiv ſind.

6394. w2? q!?? M 33".

Aus dem Begriffe eines objects kan ich nie die Nothwendigkeit oder
Zufalligkeit des Daſeyns deſſelben erkennen.

6395. w-%?? q1?? M 33".

Wenn fein Grund zu einem Dinge iſt, ſo iſt es für mich zufallig.

Mutabzile et zmmutabnzle.
M 6 124-134.

6396. 6/3. M 35'. EE 11764.

Wir können uns eine Begebenheit denken, die keine Veränderung
eines Dinges iſt, e. g. Entſtehen oder Vergehen der Subſtank. Von einer
ſolchen ſage ich nicht, daß ſie eine Urſache habe, ſondern daß ein ſolches
Entſtehen gar nicht Begebenheit ſey, d. i. ſig nicht zutragen könne.

Totale et partiale.
M S 155-164.
639%. wö. M47'. E 11647. Zu MS161:
(? Qvantum) Absolute minimum non foret quantum; ergo est im-

13 exclus:? exclusi?? || 15 durch a priori; E. ergänzt Urteile.
24 Im Anfang eim Zeichen (NB?), dem kein zweites entspricht.

10
[page n0732]
[-)]

1

[==]

15

20

30

Nr. 6393--6402 (Band XVI). 705

possibile. Absolute maximum non foret dabile qvoad quantitatem ; ergo
vt obiectum intuitus est impossibile.

6398. w!-?. M 47". E 111150. Zu M S160f.:

Alle Größe iſt in den Erſcheinungen blos comparativ, in Dingen an
ſich ſelbſt abſolut. Das Ganze Sonnenſyſtem könnte in einem Tropfen
Waſſer enthalten ſeyn, und ſind alſo in keinem von beyden eine beſtimmte
Zahl Theile. Aber in einem mundo noumeno muß eine beſtimte Menge
Theile ſeyn. Ein tropfen Waſſer iſt von dem andern nicht an ſich wo-
durc<h zu unterſcheiden, ſondern nur durch den Ort. Aber in der sub-
Stantia noumenon iſt der Unterſchied wirklich. Eben ſo die auf einander
folgende platoniſche Jahrrevolutionen. In der Seele kan eine Minute das
enthalten, was ein Jahrhundert in einer andern. Aber an ſich ſelbſt muß
do in der einen mehr realitaet ſeyn, als in der andern. Dies Erweiſet
animam vt phaenomenon,

Prima matheseos intensorum Pprincpid.
M 8 165-190.
6399. w!-?. M 468".
Die Größe eines Dinges als aggregats iſt extenſiv, als Grundes iſt
inſtenſiv.
6400. w!7?. M 48. E 11638.
Größe des Raums und Grad der Ausdehnung.

6401. w!?. M51'. Zu Mg 168:
Die Zufalligkeit iſt entweder (7 blos) innerlich oder (? auch) äußer-
lich, die letztere iſt entweder in beſonderem oder allem respectu müg-

5 lichfeit des Gegentheil8; wir ſtellen uns alles, was wirklich iſt, auch als

nothwendig vor.
6402. a!-?3. M 5l'. Zu MS 168:
Moglichkeit nicht blos in thesi, ſondern auch in hypothesi, iſt größer;
aber die 8ub hypothesi fleiner.

5-7 Val. 6691720 mit Anmerk. || 40 E: noumeno || 414 E: Jahres-
revolutionen || 44-42 E. meint, es liege hier wohl eine Beziehung auf das Wort
von Maupertuis über Friedrich den Grossen vor: „Les instans de Frederie valent
des anndes* (Maupertuis: Oeuvres, Lyon 1768, 111 282). || 13 Erweiſet? beweiſet??

18 f. Val. Rfl. 5852.

Kant'3 Schriften. Handſ<hriftlicher Nachlaß. Y, 45
[page n0733]
706 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe ow. Substantia et accidens.

Substantta et acaens.
M 8 191--204.
6402. mw 3. M9 EE 11.1045:

In jeder Veränderung beharrt die Subſtanz, weil die Veranderung
die Succeſſion der Beſtimmungen eines und deſſelben Dinges iſt. Dies
iſt ein blos logiſcher Saß nac<h der Regel der identitaet. Er ſagt aber
nicht, daß überhaupt die Subſtanz nicht entſtehe oder Vergehe, ſondern
nur während der Veranderung bleibe.

Jener Saß gilt (7 aber) auch nur von (7 körperlichen) Subſtanzen
im Raum. Denn da iſt entſtehen oder Vergehen allemal eine Verände-
rung des nicht Subſtanziellen, nämlich des Raumes, welcher bleibt, aber
gar kein Object der Erfahrung iſt, folglich jene Veranderung auch kein
object der Erfahrung, mithin keine Veränderung ſeyn würde. Die Be-
harrlichfeit der Materie bey allem Wechſel der relationen [iſt] wird da-
durc bewieſen, daß materie ſelbſt ein bloßer Inbegrif von relationen iſt,
welcher nicht wegfallen kan, ohne daß alle andere relationen auc<h weg-
fielen, mithin ale Mögliche äußere Erfahrung.

6404. w'-3. M 57. Zu M 8 19if.:

Weil die realitaet, die in allen Dingen theilweiſe angetroffen wird,
in Gott zuſammen gedacht wird, ſo entſpringt daraus der ſpinoziSm: daß
alle Dinge Gott inhäriren, weil ihr Weſen nur als theil ſeines Weſens
möglich iſt. Non indiget existentia alterius.

Inhärenz, dependent, und realem Ganzen. Auf ſo vielerley Art ge-
hören realitäten der Exiſtenz nach zu einander.

6405. w!-?? E-0?? 122 M 60. E 11249.
Der Saß des Spinoza, daß das, deſſen Idee keines andern bedarf,
ſubſtanß ſey, iſt mit dem einerley, daß das realissimum allein ſubſtanß

ſey, mithin allein das nothwendige Weſen ſey, indem alles andere ihm
inhärirt.

19 Im Anfang der Rfl.: Verte S. 58; die Rfl. bezieht 8ich offenbar auf die
SS 191, 192. Da aber M 58, 58' 8chon übervoll waren, musste Kant M 57 zu Hülfe
nehmen, || 22 ſind statt iſt || 23 realem? realen? || Ganzen? Ganzem"

v-

5
[page n0734]
Nr. 6403--6410 (Band XVIll). 707

Simplex et compositum.
M 6 224-229.
6406. w!3. M 68. Über und zu M 8 227:
Alle Veränderung hat ihre Urſache; Subſtanzen entſtehen und Ver-
5 gehen nicht.
GLOTZE 01680 Zu MS 227:
Principia; 1. Inhaerentiae. Keine Subſtanz vergeht.

2, Caugalitatis, der Veranderung.
3. Commercii.

10 Causa et causatum.
M 5 307-318.
6408. w'=?. M 92. E 11874. Zu M 8307f.:
Zufallig iſt das, was nur bedingter Weiſe (hypothetiſch) möglich iſt
(deſſen Nichtſeyn alſo an ſich ſelbſt moglich iſt).

15 Man kan nicht davon anfangen, daß das Gegentheil moglich ſey,
d. i. daß es nicht exiſtire. Denn da wir die Unmoglichkfeit nur durc< einen
Widerſpruch erkennen, das Nichtſeyn aber einer Sache ſich ſelbſt nie
wiederſpricht, ſo würde alles zufallig ſeyn. Alles, was Geſchieht, iſt Zu-
fallig, d. i. nur bedingter Weiſe möglich: principium caussalitatis. Da-

o her Subſtanzen, die beharren, nicht als Zufallig anzuſehen ſind, obgleich
ihr Zuſtand zufällig iſt, mithin die Veranderungen der Subſtanzen ihre
Zufalligkeit nicht beweiſen.

6409. w!?. M392. Zu M 8807jf.:

Was geſchieht, iſt nur bedingter Weiſe moglich. Denn vor ihm geht
eine Zeit vorher, welhe die Bedingung der Exiſtenz der Begebenheit
enthält.

64100 M 92 PD E.10875. Zu M8 3078.:
Zufallig iſt nicht das, deſſen Nichtſeyn ſich nicht wiederſpricht, ſondern
ungegründet iſt.

30 7 Inhaerentziae || 19 ff. Dieser Satz Steht neben und unter M S 305, wo von
„durare“ und nothwendiger Ezistenz die Rede ist. Vielleicht bezieht Sich Nr. 6408 zu-
gleich auch auf diesen Paragraphen. || 21 Vor ihre ein unleserliches Wort: mögen?
Es iSt nicht ganz unmöglich, aber unwahrscheinlich, dass es durchstrichen 7st, allein

w

w
[“]

zu legen iSt ausgeschlosSen

45*
[page n0735]
708 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Canusa et causatum.

Nun iſt alles, was exiſtirt, gegründet; folglich nichts exiſtierendes
iſt zufallig. Das Gegründet ſeyn geht hier auf Erfahrung, nicht auf ob-
jective Principien.

6411. wi. M93. Zu M S807f.:

Nothwendigkeit und Zufälligkeit ſind bloße Vernunftbegriffe, alſo
können ſie freylich an keinem Gegenſtande erkannt werden.

6412. w3. MHH 7
Von der Zufälligkeit, die einer Verknüpfung um ihrer Zwekmäßigkeit
ohne Zwek beygelegt wird.

6418. w!-?. M 94'. 94. 95'. E 111089. Zu MS307-311.

M 94:

Alles ſynthetiſche Prädicat, d. i. determination, hat ihren Grund,
nämlich etwas anderes, wodurc es a priori mit dem Begriffe eines Dinges
verbunden wird. Denn ſonſt wäre die Beſtimmung nicht objectiv. [Alſo]
Aber die realität eines entis realissimi iſt keine Beſtimmung. Allein das
Daſeyn eines Dinges iſt ein ſynthetiſch praedicat unſerer Vorſtellung von
Dingen, und man kan nicht ſagen: es habe einen Grund [ſondern] (rati-
onem existendi), ſondern nur: rationem cognoscendi, und dieſen nicht
blos a posteriori, ſondern au a priori.

M 94:

Der Begrif der Urſa<e gilt nur von Gegenſtanden der Erfahrung;
denn daß etwas exiſtire, kan nur vermittelſt der Erfahrung erkannt werden,
und von dem, was nicht Gegenſtand der Erfahrung iſt, nur [nach der] ſo
fern es na der Analogie der Erfahrung vorgeſtellt wird, geda<ht werden.
Daß aber etwas zufallig ſey an ſol<hen Gegenſtänden, kan nicht aus Be-
griffen und der Möglichkeit des Gegentheils, d. i. der Zuſammenſtimung
des Gegentheils mit Begriffen erkannt werden; denn die Zufalligkeit be-
trift hier die Eriſtenz als das Prädicat eines ſynthetiſchen Urtheils. Alſo
iſt nur das Gegentheil desjenigen, was zur Eriſtenz gehört, möglich, was
nad) [den] (7 keinem) Geſetz der Erfahrung und na keiner analogie der-
ſelben beſtimt iſt. Mithin iſt nichts Zufallig, als (? was) geſchieht,

12 Vor dem Anfang der RAL. ein Verweis: vid. pag. 92, in dem die Zahl
nicht ganz Sicher ist. Er bezieht 8ich wohl auf die Rf. 6408. || E: hat ſeinen
30 nac<h nah? nach nod? || [den]? || 34 was nicht ganz Sicher,

[+]

-s

0

20

30
[page n0736]
10

15

20

25

30

35

Nr. 6410-6414 (Band XVIll1). 709

aber ohne Urſache oder reſpectiv ohne äußere Urſache. Es inhärirt einem
Körper die Bewegung accidentaliter [oder]. Sie entſpringt accidenta-
liter. Es iſt eine contingenß, d. i. Eräugnis, aber nicht nach Begriffen,
d. i. abſolute M 94': Möglichkeit des Gegentheils. Denn alles, was durd
Erfahrung beſtimbar iſt, iſt nothwendig, weil ſonſt die Verbindung der
Warnehmungen nicht objectiv wäre. Logiſche Zufälligkeit iſt doh phyſiſche
Nothwendigkeit.

MEI:

Omne contingens, h. e. qvodcunque contingit, est rationatum alte-
rius, eine jede Eräugnis iſt [eine] Wirkung von einer Urſa<he: kann zwie-
fah verſtanden werden, entweder daß darunter blos die Beſtimmung eines
Dinges, oder die Eriſtenz deſſelben als ſubſtanß verſtanden werde. In
der erſten Bedeutung iſt es ein moglicher Erfahrungsbegrif, und der Saß
ein Grundſaß der Natur; in der Zweyten iſt es ein problematiſcher Be-
grif, der ganz leer iſt, da nämlich die Exiſtenz des ſubjects ſelber Er-
äugnis ſeyn und die exiſtenz ſelber auf die Nichteriſtenz folgen ſolle --
leer =. Dieſe Zufalligkeit des Dinges kan ſo wenig als die Nothwendigkeit
eingeſehen werden. Contingentia absoluta iſt eben ſo als necessitas ab-
Soluta unerfennbar.

Cosmoloqia.
Prolegomena,
M S 351--3553.

GTI I O0 21.46 20E1 710424;

Eigentliche Metaphiſik iſt die Anwendung der Transſcendentalphilo-
ſophie auf [das was] in der Vernunft gegebene Begriffe (die ihr noth-
wendig ſind), denen aber [in der] keine correſpondirende Gegenſtände in
der Erfahrung gegeben werden können (folglich aufs Überſinnliche).

Das kan alſo nur das Unbedingte ſeyn, denn das iſt die einzige
theoretiſche Vernunftidee. Alſo geht Metaphyſik 1. auf das, wovon nur

3 Nach dem 2. t von contingenß zur noch ein Schwung. || Gräugnis? Er-
eignis (s0 E.)22 || 4 E. hat das Schluss-e in abſolute für einen Purct gehalten und
beginnt mit Möglichkeit einen neuen Absatz. Dadurch wird das Denn des nächsten
Satzes Sinnlos. || 12 derfelben || 16 ſelber? folcher (89 2.)??? || 18 Hinter als /7olygt,
wie es Scheint, noch ein zweites, nicht durchstrichenes als.

27 Die Schlussklammer fehlt.
[page n0737]
710 FReflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Cosmologia. Prolegomena.

das Ganze als abſolut unbedingt vorgeſtellt werden ſoll ; 2, auf Dinge, ſo
fern ſie an ſich ſinnlich unbedingt ſind.

Der erſte Theil iſt alſo Co8mologie, der zweyte rationale Seelen-
lehre [und] als pnevmatologie und theologie.

6415. w? (gp?) M 111".

Eigentliche Metaphyſik: die Anwendung der transſcendentalPhilo-
ſophie auf Dinge, die nicht Gegenſtände der Erfahrung werden können,
entweder auf ein Gantzes der Gegenſtande der Sinne oder auf überſinn-
liche Dinge.

6416. 0? (p?) M 111'.

Cosmologie. Iſt transſcendent, Denn ſie geht auf das Ganße aller
Bedingungen, welches unbedingt iſt.

Notvio mund.
Sectio 1.
Notio affirmatzwa.
M 8 854--379.
6417. w? (82) M i1T. Zu M 8554:
Die Sinnenwelt iſt ein bloßes totum ideale, weil Raum bloße Form
der Anſchauung iſt; alſo iſt die 8yunthesis nie total; die Zeit macht nicht
ein Maas von der Weltgröße, ſondern das Ganße ihrer Zuſtände.

Notvo mundi negatwa,
Ms 300--391.
6418, wv). M 118. E 111400.
Alle Antinomien kommen daher, weil man das Unbedingte in der
Sinnenwelt ſucht.

6419. ö!t. M 1il&8'. EE 111888.
Daß beyde opposita in den 2 erſten antinomien falſch ſeyn können,
kommt daher, weil ſie ſim nicht contradictorie, ſondern auch contrarie

4 pnevmatolgie || 6 die nicht ganz stcher. || transse: || 9 Die Zetzten beiden
Silben von überſinnliche verklebt.
11 das fehlt.

Sid Si ZZG
[page n0738]
(+1

10

b-7]

30

Nr. 6414-6424 (Band XVI). 711

entgegen ſtehen. Die Welt hat einen Anfang =- Sie hat nicht -- Sie iſt
unendlich.

6420. w/3. M 118. E 11 1424.

Wären Raum und Zeit [als unendlich] etwas an ſich gegebenes, ſo
müßten fie als unendliche Größen betrachtet werden. Nun ſind ſie nichts
als Formen, ins unendliche zu vergrößern oder zu verkleinern.

6421. 6/-?*, M 118. E 111408.

In den Mathematiſchen Antinomien ſind beyde ſaße falſch, weil das
unbedingte ein Theil der Erſcheinungen ſeyn ſoll und [es] do<h als ein
ſol<her nie unbedingt ſeyn kan. In den dynamiſchen können alle beyde
wahr ſeyn, weil das unbedingte den Erſcheinungen zum Grunde gelegt
wird, aber nicht ein Theil derſelben iſt und der eine Saß von den Dingen
in der Erſcheinung, der Andere von ihrer Beziehung auf den intelligibeln
Grund gilt.

Die zwey erſte Antinomien gründen ſich auf die unbedingte totali-
taet der Bedingungen -- die zwey andere auf den Unbedingten Grund
der Eriſtenß des Bedingten. Daher ſind die 2 erſte falſch; die andern
können wahr ſeyn.

64222 07-2000 1100 80.153359. 24 MS 5382:
Freyheit iſt ein (7 ſinnlich unbedingtes) Vermögen einer Subſtanz,
ſich zum Handeln zu beſtimmen.

6423. ol2? qg-y2?? M 119'. E 111399. Zu MS 382:

Non datur fatum. Alle3 in der Welt iſt zuſammengeſetzt, mithin
zufallig.

6424. w“t&?. M 1238.

Idee. Ein reiner Vernunftbegrif muß ein [durc<] der Vernunft ſub-
jectiv nothwendiger Begrif ſeyn, und dieſer iſt der des Unbedingten,
folglich der abſoluten totalität der Bedingungen (weil die Vernunft ein
Vermögen iſt, das Beſondere vom allgemeinen abzuleiten). Nun iſt die
Welt als Qvantum zuſammengeſetzt, und die Moglichkeit eines qvanti,
welches ſelbſt noh Theil iſt, iſt immer noh bedingt; alſo nur der Begriff

4 [als]? [das]??
34 Begriff fehlt.
[page n0739]
712? Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Notio mundi negativa.

der abſoluten totalitaet des Ganzen von Subſtanzen iſt dem Vernunft-
begriff einer Welt gemäß. Nun aber entſpringen Wiederſprüche, man mag
ſagen: die Sinnenwelt als abſolutes Ganze von Dingen iſt unendlich (ge-
geben), oder auch: ſie ſey als endlich gegeben. Das macht, weil es ein

Wiederſpruch iſt, daß eine Welt im Raum und Zeit [ein] an ſich ganz :

gegeben ſey, weil es kein Ding an ſich iſt. Die Sinnenwelt iſt unendlich,
heißt [nur] nicht: ſie iſt als eine ſolche würklic<h. Denn, weil ſie blos in
der Vorſtellung, nicht an ſich ſelbſt, ſo wie man ſie ſich denkt, exiſtirt: ſo
iſt ſie nur, ſo weit der Progreſſus reicht, gegeben, mithin niemals ganz;
d. i. der leßte geht ins unendliche.

Prima corporum geness.
M 8 406-429.

6425. w? (x?) M 138'. E 111471. Zu M 8424f5.:

Man kan ſagen: die Materie iſt ins Unendliche theilbar, aber nicht:
ſie beſteht aus unendlich viel Theilen: etwa ebenſo wie Euclid: zwey
parallel-Linien [werden], ins unendliche gezogen, können nicht zuſammen
ſtoßen, iſt nicht mit dem Saße einerley: ſie ſtoßen in einer unendlichen
Weite zuſammen. Denn das leßtere würde einen triangel geben, deſſen
winkel mehr als 2 rechte enthielten. Eben ſo iſt es mit dem Saß: der
(? Welt) Raum kan ins unendliche Verfolgt werden, und dem: er iſt un-
endlich (das lette konnen wir vom reinen Raum ſagen, aber nur als Idee)
bewandt. Man kann auch einen Beweis davon führen, daß, wenn [der]
(? ein gegebener) Raum aus unendlich viel Theilen beſteht, der Weltraum
unendlich ſey.

Natura corporum.
M 8430-135.

6426. w'!?. M 140. Zu M 8430:

Natur der Dinge der Welt iſt entweder unter Geſezen der Be-
ſtimmung ihres Daſeyns im Raum oder blos in der Zeit: die korperliche
und denkende Natur.

Immortalitas ammmae humandae.
M 8 776--781.
6427. w!%3. M 316. E 111273. Neben und unter M 8 780:

5f. daß ein || gegegeben || 26 werden? || 19 enthielte || 22 kann /ezlt, 8chon
von E. ergänzt. || Es i8t nicht ganz Sicher, ob der durchstrichen st.

a

30

EEE"
[page n0740]
20

30

Nr. 6424--6430 (Band XVI1]). 713

Weil das Wohlverhalten im Leben (7 ihn) einer Vergrößerung ſeiner
Naturanlagen würdig mat, ſo muß das Fortſchreiten in der Angemeſſen-
heit zu ſeiner Pflicht den Menſchen in der Zukunft auh zur größeren Stufe
ſeines Naturranges bringen. Weil aber dieſe wiederum größere Pflichten
nad ſich zieht, ſo wird der Fortſc<hritt zu Erfüllung dieſer auch fortwähren
und ſo in Ewigkeit.

Theoloqia naturals.
Prolegomena.
M 8 800--802.

6428. o/3. M 3894 cc.

Der Freyheitsbegrif iſt ein Vernunftbegrif, deſſen realitaet theoretiſch
dogmatiſch nicht erfannt werden kann; aber auc der einzige, der eines
practiſc<-dogmatiſchen [nicht] Beweiſes nicht allein fähig, ſondern auch
nothwendig damit Verbunden iſt. =- Aus demſelben aber fließen auch
Gott und Unſterblichkeit. Alſo ſind dieſe auc<h blos praftiſch dog-
matiſch.

(8 xa7 av9pouroy a priori beweiſen heißt: hinreichend fürs Subiect,
aber nur in practiſcher Abſicht beweiſen.)

Exs1Stenta Der.
M S 803-862.
6429. 0? 2? M 835'. E I 331.
Wenn der Raum die Form der äuſſeren Verhältniſſe an ſich wäre,
ſo würde es mehr entia realissima geben können.

6430. 0%. M337. Zu MSS26, 827:

immensum, [infnit] incommensurabile, Was analogie iſt ohne Ähn-
lichfeit.

Daß es keine Warſcheinlichkeit des Daſeyns Gottes gebe.

Die Gottlihe Natur iſt für unſere Vernunft unerreichbar, trans-

ſcendent. Die Erkentnis Gottes als moraliſchen Weſens iſt imma-

nent. Die categorien im moraliſchen Begriffe ſind Begriffe, die übrig

15-16 praft. dogm. || 17-148 s-Zusatz: w1-3, || 17 av9por.
23 Die letzten 5 Silben Stehen auf dem untern Rand von M 3345.
[page n0741]
714 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Exsistentia Dei.

bleiben, wenn ich alle theoretiſche Beziehung derſelben weglaſſe =- von
einem Dinge überhaupt.
natura divina est imperscrutabilis,

6431. wt. M 8837.

2) Gott nicht blos als erſter Urſache, ſondern auh als Urheber.
Beweis eines lebendigen Gottes:

1. als primus motor,

2 -- arditect,

[3]

3 -=- creator.

6432. w!72? x?? M 3540".

Von Gott und Unſterblichkeit.

Wenn das moraliſ<e Geſeß, um uns zu verbinden, Gott und ein
künftiges Leben bedürfte, ſo wäre es ungereimt, auf ein ſol<es Bedürfnis
den Glauben der Wirklichkeit desjenigen, was es befriedigen kan, zu
Gründen.

Nun ſteht aber das moraliſche Geſez unabhängig von aller theore-
tiſc<en Vorausſeßzung für ſich feſt; ja hat auch ſtatt dieſer etwas Uber-
ſinnliches, welches alle unſere Einſicht überſteigt, die Freyheit zum Grunde
(welche ſelbſt über die Natur hinaus in einem anderen Felde liegt). Dieſes
Geſeß als Princip der Weisheit führt unſere Vernunft in ihrem practiſchen
Gebrauch auf den Endzwek einer hochſten Weisheit: die mit der Tugend
verbundene großte Glüfkſeeligkeit als den Endzwek aller Dinge, welcher
aber, ſo viel wir einſehen, eine Ewigkeit [in] unſeres Daſeyns und einen
moraliſchen Welturheber zur Bewirkung der dazu [geho] erforderlichen
Weltverfaſſung nothwendig macht.

Auch wenn man weder die Unſterblichkeit no<h das Daſeyn Gottes
[annehmen] glauben könnte, würde deSwegen das moraliſche Geſetz und der
Zwek eines dem gemäßen Willens (das hochſte Gut) eben ſo wohl ihren
mädtigen Cinflus auf den Willen haben; wir würden ein ſol<hes ſcandal
do< in practiſcher Abſicht nicht in unſere Grundſäße aufnehmen, ſondern
als (7 erlaubte) Hypotheſe [ unſere] die Zufriedenheit mit unſerer Exiſtenß
und der Welt, die wir im Proſpect haben, befordern.

5 Der 2) zu Anfang der Rfl. entspricht keine 1).

13 bedürffen || 24 zur? zu?

15

[=]

30
[page n0742]
10

15

20

25

30

Nr. 6430--6434 (Band X Vill). 715

Das argumentum a tuto iſt Gut zu Handlungen, aber ſehr böſe
(? ſelbſt) zum [Beſtimmungsgr] (" inneren) Bekentnis des Glaubens.

6433. 63. M 840.340. E 111676. 878. Zu MSS856.

M 340" :

Alle rationale Theologie iſt entweder die des Deismus ("transſcenden-
tale) oder Theismus (7 pſychologiſch beſtimmte). Die erſte entweder onto-
theologie oder cosmotheologie. =- Die des Theismus entweder phyſico-
oder Ethicotheologie.

Der cosmotheologiſ<e Beweis will aus [dem] einem gegebenen,
abſolutnothwendigen Daſeyn (ohne dieſes ſelbſt aus irgend einem [be-
ſtimmten] Begriffe von einem Dinge ableiten zu können, ſondern blos
weil es unbedingt iſt) auf die [Begrif] hochſte realitaet dieſes Weſens
ſchließen. Denn, heißt es, wenn wir es uns nicht als realissimum denken,
ſo haben wir keinen Begrif, wodurc es zugleich [in] ſeiner durc<gängigen
Beſtimmung nach erkannt würde. folglich würden [ſie] wir ſeinen Begrif
durd) a oder auc< non a denken können, d. i. der Begrif, den wir uns da-
von madten, wäre nur zufallig; alſo das Ding ſelber zufällig.

M 340:

Iſt der Begrif einer nothwendigen oder zufalligen Subſtanz aber
überhaupt denkbar? Zum wenigſten [ſind] beweiſen veränderungen der
Subſtanzen ihre Zufälligkeit nicht. Dieſe Begriffe wollen nur die Mog-
lichkeit des Erkentniſſes des Daſeyns der Dinge völlig a priori oder die
Unmöglichfeit derſelben anzeigen und gelten alſo nicht von obiecten,
ſondern dem Verhaltnis unſerer Begriffe von ihnen zu unſerm Erkentnis-
vermögen. Das erſtere iſt unmöglich. Anſtatt dieſer Begriffe ſollte man
ſich derer des unbedingt- [erkennbaren] möglichen Daſeyns brauchen.

64384. m!-3? 6--4?? M 842'. E 111727.

Irrationale Begriffe (7 conceptus surdi) ſind von Jdeen zu unter-
ſcheiden; ſind namlich ſol<e Verſtandesbegriffe, denen man doch alles ent-
zieht, was zum Beyſpiel und Anwendung in concreto erforderlich iſt, die
alſo keine Bedeutung haben können, ob ſie zwar ohne wiederſpruch ſind.

1-2 Vayl. XVI 37617, 8574, XVIII 60419f. || 6 beſtimmte? beſtimmter? ||
12 die aus den || 46 d. i.? die? Auf keinen Fall denn, wie E. liest. || 22 der
Statt des 1. de3 || Erkentniſſes aus Erkentnis || 26 unbedingt-? unbedingten??
[page n0743]
716 Reflexionen zur Metaphyſif. Phaſe w. Exsistentia Dei.

e. g. (7 1.) Gott iſt ewig, d. i. ſein Daſeyn hat eine Große, aber nicht der
Zeit. Nun können wir aber uns keine Größe des Daſeyns, d. i. eine
Dauer, denken als in der Zeit. 2. Seine Gegenwart hat eine Größe in
Anſehung des Alls der Dinge auſſer einander (im Raume). Aber es iſt
dod) nicht ſo wie im Naum zu nehmen, denn da würde Gott auſſerhalb
ſeiner ſelbſt ſeyn. 3. Er iſt Urſache der Subſtanz. Aber die Art Urſache
zu ſeyn muß von der, die wir kennen, verſchieden ſeyn; denn da kan nichts
die Urſache einer Subſtanz ſeyn.

64325... 0177. M 242 TD 114728:

Begriffe irrationaler Verhaltniſſe ſind ſolche, die dur< keine An-
näherung erſchopft werden können; transſcendent ſind ſie aber, wenn in
dieſem Verhaltnis ein object keinen Maasſtab hat.

6436. 6/73. M542".

1. Ein (7? Aller vollkommenſtes) Weſen, was alle realitaet (es ſey als
Grund oder als aggregat) enthält, iſt (7 nothwendig) wirklich. Denn
wäre es nicht wirklich, ſo würde ihm eine Vollkommenheit (metaphyſiſche),
namlich die Exiſtenz, mangeln.

2. Ein Weſen, was nothwendig da iſt, muß alle Realität enthalten
(d. i. wenn aus ſeinem Begriffe das Daſeyn geſchloſſen werden kan, denn
nur daran kann man die Nothwendigkeit erkennen). Denn enthielte es
nicht alle Realität, ſo würde es nicht dur< ſeinen Begrif dur<gängig be-
ſtimmt ſeyn, welche dur<gängige Beſtimmung jedem exiſtirenden Dinge
[noth] beygelegt werden muß. Aber man kann ſich zwar ein nothwendig
Weſen denken, aber es gar an nichts erkennen, weil ein jedes Ding ſich
in Gedanken aufheben läßt, ſelbſt alle realität, auſſer man müßte das
Daſeyn [al] für eine beſondere realität nehmen, welches dem erſten argu-
ment wiederſpricht.

6437. w!%? pl--q1?? M 346".

Daß von Gott dem Menſ<en kein [theoretiſches] Erkentnis (7 in ſpecu-
lativer Abſicht) möglich ſey, weil wir von unſern Begriffen von Dingen
alles abſondern müſſen, was uns die Dinge dadurc< erkennbar macht, da-
her uns nichts übrig bleibt, ihnen Realitaet zu geben. Die Categorien

1 ein || 4 Raune || 720f. Annährung
22 welche aus welches || 238 kann Ffeklt. || 32 Die durchstrichen?

25

30
[page n0744]
15

20

25

Nr. 6434--6442 (Band XVIlll). 717

ſind Begriffe von Dingen, deren objective Realitaet problematiſch iſt.
Dur die können wir uns ein Weſen denken, aber es nicht erkennen.

6438. m6*?. M 351.

Der Glaube an das Daſeyn Gottes iſt nicht M RBEUÜGEUS Das
Erkentnis Gottes in practiſcher Rükſicht iſt blos Vorſtellung deſſelben
nah der analogie in theoretiſcher, wodur< er nur nah der analogie mit
einem Gegenſtande der Sinne gedacht wird. Anthropomorphismus.

Verſtand -- aber nicht menſchlicher im Denken -- Gefühl der Luſt
und Unluſt, aber niht menſc<enähnliches =- Begehrungsvermogen oder
wille, aber niht Menſ<hlih. Do nah der Miialogie:

Eee Des,
MS 863-889.

6439. o!?. M 352. In und zu M 8863:

Der pſy<hologiſche Begriff von Gott als summa intelligentia iſt der
eines lebendigen Gottes mit Verſtand und willen. Der Beweis eines
ſolchen iſt die teleologie, nicht der Begrif der realitaet. Aber ſo wohl die
ontotheologie als phyſicotheologie geben kein Erkentnis Gottes ohne
Anthropomorphismen.

6440 Wo 3 M 352 EE 11 1673.

Aus dem Daſeyn der Welt laßt ſich na< Geſeßen der cauſalitaet
zwar auf oberſte Urſachen, aber nicht deren abſolute Nothwendigkeit, Cin-
heit und Unendlichkeit Schließen.

Schlus nah der analogie der Natur von Zufälliger Wirkung auf
freye Urſache.

6441. w!-7?? p!??? M 352'. Gegenüber von M 8 864 Schluss:
NB. Schlus3 nad der analogie der Urſache der Veranderung, deren
erſte immer freye Handlung iſt.

6442 2 M 357... 1117.25.
Man hat Urſache, ſich Gott nah der analogie mit einem Verſtande

17 phySicotheol.? physicoteleol.? Die /etzten Silben (vom t ab) Sind m
andere Buchstaben hineineorrigirt und vielleicht durchstrichen.

21 Nach Nothwendigkeit en Punet.

26 Dem NB entspricht kein zweites.

[page n0745]
718 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe w. Intellectus Dei.

vorzuſtellen, d. i. daß eben ſo, wie ſich eine Uhr, ein Schiff 2c2x. zu ihrer
Urſache (einem verſtendigen Weſen) verhält, ſo die Welt zu dem Unbe-
kanten, welches wir einen unendlichen Verſtand nennen, ob er zwar nichts
an ſich ähnliches damit hat, -- Aber wir können aus der Cauſſalität der
Dinge dur< Verſtand nicht auf eine Welturſahe (7 von gleicher Art, d.i.)
die Verſtand hat, ſchließen, eben ſo wenig wie aus den Kunſtwerken der
Bienen, daß ſie Verſtand haben; weil, ſo wie bey dieſen die Cauſalität
von weit geringerer Species iſt, ſo ſie dort von weit höherer Art ſeyn kan,
als die wir durc< Verſtand andeuten.

(Fs iſt auch nicht etwa warſcheinlich, daß eine ſolche Urſache ſey.
Denn alles warſcheinliche muß auf dem Wege zur Gewisheit liegen, ſo fern
dieſes dur die bloße Ergänzung des Mangelnden im Fortſchritt erreicht
wird. Allein hier ſind die data von ſolcher Art, daß ſie dahin gar nicht
führen,

6443. w!-?. M 857".

Daß lder] unſere Idee von einem hochſten Weſen als verſtändigem
Weſen obiective Realität habe, kan nur aus der (7 obiectiven) Realität des
Freyheitsbegrifs, der es uns nothwendig macht, unſere Handlungen auf
[die] ein durc< unſere Mitwirkung mögliches hochſte [G] Gute in der Welt
zu richten, gefolgert werden, weil wir dabey die Moglichkeit deſſelben an-
nehmen, wenigſtens ſo verfahren müſſen, als ob wir ſie annähmen (indem
wir nicht allein, wie es zu einer beſten Welt erforderlich iſt, damit in
Übereinſtimmung handeln, ſondern es uns auh zur Triebfeder machen
müßen), woraus denn folgt, daß wir, da unſer Vermögen allein dazu
nicht Zureicht, ein ho<hſtes urſprüngliches Gut annehmen müſſen, folglich
der Begrif des letzteren objectiv practiſche Realität hat, ob er gleich in
theoretiſc<er Beziehung transſcendent, mithin nur ein Gegenſtand des
Glaubens iſt.

Die bloße Categorien (von Subſtanz, Urſache, Gemeinſc<haft) geben
bloße Arten, uns überhaupt Begriffe von Dingen zu machen, d. i. der
ſynthetiſchen Einheit eines Mannigfaltigen, das uns gegeben werden mag,
in einem Bewuſtſeyn, welche darum a priori in uns ſeyn muß, weil ein
compositum als ein ſol<hes von uns nicht wargenommen, ſondern immer
gemacht ſeyn muß und die Handlung ein ſolches zu machen, d. i. dem

2 Die Schlussklammer fehlt. || 12 die fehlt bei E.

16 unſer

[+]

v.-

0

20
[page n0746]
10

15

30

Nr. 6442--6445 (Band X VlUll]). 719

Mannigfaltigen Einheit des Bewuſtſeyns in einer Vorſtellung zu geben,
uns a priori beywohnen muß. Dieſe Categorien haben aber für ſich allein
keine objective Realitat, weil ſie nicht die Art, wie uns ein Mannigfaltiges
gegeben werden mag, enthalten. Da dieſes ihnen nun nicht vor dem theo-
retiſchen Erkentnisvermögen gegeben werden kan, d. i. als (7 zu) einer
Erkentnis der Natur der objecte gehorig: ſo bleibt nur die practiſche
realität derſelben in Anſehung des Freyheitsbegrifs (welcher blos die
Form der Einheit, nicht die Anſchauung ſelbſt vorausſeßt) als immanent
für unſere Vernunft übrig, um das hochſte weſen nach der analogie mit
denen, die wir in der Natur nah ihrer Spontaneität erkennen, zu denken.

6444. w!/-3. M38558".

Die phyſicotheologie iſt der S<hlus, aus der Erfahrung [in] von
dieſer Welt auf eine Verſtandige oberſte Urſache zu ſchließen:

1. Von der Bewegung der Materie als einem lebloſen auf einen erſten
Beweger als einen Lebenden,

2. Von der Kunſt in dieſer Welt auf einen [erſten] Werkmeiſter, der
Verſtand habe.

Die Moraltheologie:

1. Von der moraliſchen Weisheit als einer [Regel] Geſeßgebung in
Vernünftigen Weſen für dieſe Welt, obgleich dieſer Weisheit nicht ge-
mäßes in der Erfahrung gewieſen werden kan, auf eine intelligibele Welt
zu ſchließen, darinn dieſes iſt.

2. Von der Jdee einer ſolchen [auf ein] als das hochſte nur dur<h einen
moraliſchen Urheber mögliche Gut auf die Exiſtenz eines ſolchen.

Voluntas Dez.
M 8S 890-925.
6445. w?%? 6-42? M 369'. Zu M 8902:
Wir können zwar die gottliche Freyheit mit der Vernunft vereinigen,
aber nicht das entſtehen der Wirkung aus dieſer Freyheit.

4 von zu legen, ist ausgeschlossen und auch unnötlag. || 7 welcher? welche??
20, 21 Nach Welt und, wie es 8cheint, auch nach kan ein Punct. || 22 dar-
inn dieſes iſt 86. darin alles der WeisSheit gemäß s?; man würde besser vor iſt ein
„nicht“ einschieben ;. nicht (Z. 20) in nichts zu verwandeln, ginge dagegen wohl zu
weit, || 23-24 Man erwartet: des hochſten -- möglichen Gutes || 24 eines? einer?
[page n0747]
(20 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe o. Voluntas Dei.

Der Übergang vom intellectuellen als Urſache zu dem, was blos Er-
ſcheinung iſt, kan nicht begriffen werden. So könen wir, wenn wir gleich
die Freyheit des Menſchen aufheben möchten, die ſc<wierigkeit doh nicht
auflöſen, wie die beſtimmende Urſachen des Willens zuerſt hätten an-
fangen können.

6446. w!?? p-x?? M 369'. Gegenüber von M 8 902:

Die menſc<li<en Handlungen könen nicht blos als phaenomena [nach]
und mithin als beſtimmt nach empiriſchen Geſezen betrachtet werden; ſie
ſind zugleich noumena und haben eine Beziehung auf die cauſſalitaet des
(? reinen) Verſtandes und der reinen [Verſtande] Vernunft. Was hieraus
als einer Urſache entſpringt, iſt Gut. Die Möglichkeit, aus Vernunft,
d. i. dem Bewegungsgrunde des an ſich guten zu handeln, iſt die Freyheit.
Dieſe Moglichkeit iſt bey allen Handlungen (7 anzutreffen), weil die trieb-
federn der ſinnlichfeit niemals determiniren. auch nicht einmal die boſe
Handlungen, und keine Handlung iſt empiriſch) nach Geſetzen der phaeno-
menorum gewiß. Die obere Willkühr iſt alſo iederzeit frey (a stimulis),
und zwiſchen ihren Bewegungsgründen und der empiriſch beſtimmten
Willkühr iſt eine Verknüpfung, welche nur nach der analogie der Ver-
knüpfung der Erſcheinungen vorgeſtellt werden kan und die keine Reihe
ausmacht. Alſo bleibt es unbegreiflich, wie eben dieſelbe Vernunft, die
gewiſſe Handlungen hervorbringt, an ihrer Statt andre hätte hervor-
bringen können. In Anſehung dieſer Handlungen als phaenomenorum
iſt vor den Menſchlichen Verſtand, der den Übergang vom intellectuellen
zum ſinnlichen und den erſten Grund des Entſtehens nicht begreift,
die Freyheit eine nothwendige Hypotheſis. Unter den noumenis
ſind aber die effectus der Freyheit niht nac dem, was in der Zeit ge-
ſchieht, ſondern an ſich ſelbſt; in der Seele iſt anders zu beurtheilen, und
das, was dort böſe war, kan hier im Ganzen Gut ſeyn.

6447. w-?. M3875'. Zu MS 914, 915:

Die Theodicäe oder Rechtfertigung Gottes wegen der Ubel iſt leicht,
weil ſie ein partiales Gute ſeyn können; aber wegen des Böſen (des Mo-
raliſchen), weil es ſchlechthin nicht ſeyn ſollte (auch nicht zu den negationen

45 Geſetz || 21 hatte || 23 vor den? vor dem? || 27 Xach ſelbſt ist wohl
zu beurtheilen 2u ergänzen. || 28 dort 5c. in der Seele || hier 8c- dei den noumenis

32 es fehlt. || Die Klammer vor auc fehlt.

30

33
[page n0748]
20

30

Nr. 6445--6449 (Band KYI). 721

als nothwendigen Schranken der Geſchopfe gehören kan), kan weder eine
Beſchuldigung noc<h Rechtfertigung ſtatt finden, weil alles Böſe in der Welt
in ihr nur als phaenomenon ſtatt findet und, was die wirkliche welt als
Noumenon betrift, wir die Moglichkeit derſelben den moraliſchen Geſeken
gemäs und zuwieder gar nicht einſehen können.

Creatio mund...
MS 926-941.

6448. a!/-?? p!?? M 380.

Die transſcendentalen Ideen der Vernunft gehen auf die totalitaet
der reihe der Bedingungen a parte priori, folglich auf das ſchlechthin un-
bedingte in der ſyntheſis. Die abſolut ganze [Zeit] verfloßene Zeit (An-
fang der Welt), die abſolut ganze theilung (das Einfache), die abſolut
ganze Reihe der beſtimmenden Urſachen (die Freyheit) und das poſtulat
des Vorausgeſeßten (7 oder abſolute Vorausſezung.) (Nothwendigkeit).

Nach dem Schema der Sinnlichkeit iſt dies unmöglich (weil die ſyn-
theſis deſſelben nicht ganz, auch nicht empiriſch begrenzt ſeyn kan); aber
intellectuel iſt es möglich. Dieſe transſcendentalen Jdeen können nicht
zur Erklärung der Erſcheinungen gebraucht werden, ſondern ſie haben nur
ihre Bedeutung im reinen Syſtem der Vernunft.

6449. w!-?. M 381". 381.
M381':
Ens necessarium,

Derjenige, welcher nicht aus dem Begriffe eines Dinges ſein Daſeyn
(? als nothwendig) abzuleiten weiß, weis auch nicht, welche Beſtimmungen
ein Ding haben müſſe, um [aus ihm] abſolut nothwendig zu ſeyn, wenn er
ein ſol<e8 Daſeyn annimmt. * Denn für Menſchen müßte dieſes aus
Begriffen geſchehen. Nun kan, wenn das Daſeyn nicht aus Begriffen ab-
geleitet werden ſoll, nichts weiter von demſelben erkannt werden, als daß
ſeyn Begrif dur<gängig beſtimmt ſey, ohne, worin dieſe Beſtimungen
beſtehen, zu erkennen; ſo würde er nur ſagen können, daß es als auch

9 transſc: || 44, 42 abfolut? abſolute? || 44 Die Schlussklammer nach Noth-
wendigkeit fehlt. || 16 Die Schlussklammer Fehlt. || 17 transſc: || 19 im reinen?
in einem??

28 werden kan als

Kant'3 Schriften. Handſchriftlicher Nachlaß. Y. 46
[page n0749]
722 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaſe oo. Creatio mundi.

auſſer dem Verſtande geſeßt vorgeſtellt werde, denn (? nur) darum heißt
ein Ding dur<gangig determinirt; ſo hat er nichts geſagt als örzekt ab.
* (s Der co8mologiſc<e Beweis verlangt, daß die dur<gängige
Beſtimmung eines entis necesgarii in ſeinem Begriffe liegen müſſe,

dergleichen aber nur der der hochſten realitaet iſt; folglich können die :

Eigenſc<haften des entis necessarii aus der bloßen Nothwendigkeit des
Daſeyns abgeleitet werden. Er geſteht aber do<M, daß [aus] umgekehrt
aus feinem Begriffe das Daſeyn des Dinges abgeleitet werden könne.
Er müßte alſo M 381: [ſagen] nicht ſagen: das ens necessarium hat
vermöge ſeines Begrifs die höchſte realität, ſondern: wir können es
aus Begriffen nicht anders beſtimmen als dur lauter realitaet (denn
als (7 nothwendig) exiſtirend muß es a priori als durc<gängig be-
ſtimmt vorgeſtellt werden). Wenn aber der Sc<lus vom objecte ſelbſt
gelten ſoll, ſo müſſen die Begriffe der Nothwendigkeit und des realissimi
au conceptus reciproci ſeyn; denn wir haben es hier nur mit Be-
griffen zu thun, nicht mit Anſchauungen, in denen mehr enthalten ſeyn
kan als im Begriffe von ihnen.)

6450. w!?. M382b. E 11 1410.

Von der Schopfung in der Zeit oder von Ewigkeit.

Ein Daſeyn, worauf die ganze Dauer eines gegebenen Dinges
folgt (der Anfang deſſelben) iſt ganz wohl denkbar, und dergleichen iſt die
Geburth eines Thiers. Aber ein Daſeyn, auf welches die ganze Zeit
überhaupt folgt, (7 als definition des abſolut erſten Anfangs) iſt ein
Widerſpruch; denn die Zeit kan nur folgen, ſo fern etwas vorhergeht (was
alſo in ihr nicht war). [Alſo gehört der Anfang zur Ver] Das Vorhergehen
aber ſeßt ſelbſt eine Zeit voraus. Alſo kan nicht alle Zeit auf ein Gegebenes
Daſeyn folgen; denn die, auf welche eine gewiſſe ganze Zeit (die den An-
fang des Dinges enthält) folgt, iſt eine vorhergehende Zeit.

14 nur? wir? || darum? dann?? || 8 8-Zusat2z: w1=3,. || 13 Die Schluss-
klammer nach werden fehlt.

18 ff. EL. vergetzt die Rfl. in die Zeit des kritisgchen Empirismus und 8cheint
aus der Rfl. die „dogmutische Annahme der Unendlichkeit der Welt“ herauszulegen.
Die Schrift lässt aber keinen Zweifel darüber, dass die Rfl. erst in den 90er Jahren
geschrieben ist. In Wirklichkeit hält Kant in der Rfl. auch nicht 8elbst die Zeit
für etwas an 8ich Seiendes, 8ondern 8tellt (wie beim indirecten Beweis) die gegnerische

Anzgicht mur auf, um 8ie zu widerlegen.

[-)]

jed

0

-s
OG

30

[page n0750]
10

15

30

Nr. 6449--64591 (Band XVI11). 723

Die Definition des ſc<hlec<hthin erſten Anfangs iſt das Daſeyn, vor
welchem eine Zeit vorherging, da noh gar kein Ding war.

Wen wir annehmen, es laße ſich ein Anfang Denken, vor dem gar
keine Zeit vorhergeht, ſo wird ſich auch ein Ende denken ( laſſen), auf
welches gar keine Zeit folgt. Da würde man aber ſagen müſſen, eine
Welt ſey geweſen und nun nicht mehr, welches, da es doch eine Zeit, die
auf die Dauer der Welt folgt, annimmt, ein Wiederſpru ſeyn würde.

6451. w!?. Mö82d.

Von der Moraltheologie.

Den Endzwek aller Dinge kan man wiſſen, weil er moraliſch iſt,
nämlich das höchſte (7 zufällige) Gut. Dieſes giebt den Begrif von einem
hochiten Urſprünglichen Gut, d. i. einem moraliſchen Welturheber, und
dieſer Begrif beſtimmt denſelben als das allervollkommenſte, da der
phyſico-theologe nur ein weſen von großer Vollkommenheit beweiſen
konnte. Eigentlich giebt die moral obiectiv keinen Beweis, ſondern nur
jubjectiv eine moraliſch nothwendige annahme der Bedingungen, unter
denen das object der moral, das hochſte Gut, auf der Seite, da es nicht
in unſerer Gewalt iſt (nämlich der Glükſeeligkeit), allein möglich iſt.

Zuerſt die Vorſtellung der Welt als eines Syſtems [der caus] des
nexus finalis physici (causarum finalium physicarum, worunter auch der
Menſ< ſeyn muß). Alſo verſtandiges Urweſen, aber no<h nicht Gott, weil
dazu der Begrif der Weltvollkomenheit aus Erfahrung nicht zureicht. Nun
die Vorſtellung der Welt als eines 8ystematis caussarum ſinalium mora-
lium zum höchſten Gut. Denn der Menſc<, der im nexu fkinali physico
ein Glied iſt; aber in ſich ein princip eines höheren nexus linalis antrift,
wird [ſich] ſein Daſeyn auc<h4 in anſehung deſſen auf [einen Ve] denſelben
Verſtändigen Urheber beziehen; aber der Begrif deſſelben iſt als von
einem Weſen als Urheber des hochſten Guts, weil dieſer allein der Zwek-
beziehung des moraliſchen Menſc<hen angemeſſen iſt. Dadurc<h wird die
annahme eines lebendigen Gottes als moraliſchen Weſens und hiemit
auch als allgnugſamen Weſens angenommen.

Dieſes iſt kein objectiv-hinreichender theoretiſcher Beweis, aber ſub-
jectiv-practiſch hinreichender moraliſcher Beweis. Die Annahme von Gott
iſt nicht nothwendig, um eine Pflicht zu erfüllen in einzelnen Handlungen,

14 phyſic: theol. || 26 einen? ein?
[page n0751]
94 Reflexionen zur Metaphyſik. Phaje w. Creatio mundi.

-I1

aber um auf das object der erweiterten moraliſ<en Geſinnung, das höchſte
Gut, hinzuwirken, ohne welches die moraliſc<e Geſinung zwar Trieb-
federn der Handlung hat (aus der form der ſittlichkeit), aber keinen End-
zwef (in Anſehung der Materie, d. i. der objecte der Vernüftigen Will-
führ). Die Kunſtweisheit ſehen wir an körperlichen Dingen, die mora-
liſche Weisheit finden wir in uns als Regel.

Finis ereationts.
M S 942-949.

64582. w!-?. M386. Zu M 8 942f.:

Der Zwek iſt (7 entweder) das object des Willens oder die Trieb-
feder der Handlung zu Hervorbringung dieſes object8. Der Endzwek iſt
der [ſelb] unmittelbare Zwek.

Das hochſte Gut iſt der Endzwek, aber nicht als außer Gott be-
findliche Triebfeder.

Die Ehre Gottes beſteht in der A<htung für ſein Gebot. Dieſe aber
iſt die oberſte Bedingung des hochſten Gutes, folglic< der Endzwek.

6453. w97?. M 388'. Gegenüber von M 8 947:

Wenn die Welt nur als zum Zweke der Menſc<hen, der eigenen Glük-
ſeeligkeit, geſchaffen betrachtet würde, ſo würde ſie ein Beweis von Gott
als einem Weſen, was man lieben könne, geſchaffen ſeyn; das iſt aber
nur eine relative Vollfomenheit auf den Wunſc< der Menſ<en. Nur die
Abſolute, wenn die in der Welt angetroffen wird, macht, daß wir den Ur-
heber ehren können, nämlich indem man ihn nicht blos als gütig, ſondern
als Weiſe erkennt. Weisheit aber iſt die Gütigkeit, wel<e ihre Aus-
übung der Bedingung der obiecte, ihrer Würdig zu ſeyn, unterordnet.
Alſo hat Gott die Welt zu ſeiner Ehre, nicht um geliebt zu werden, ge-
ſchaffen.

6454. w'“?. M 388'. Zu M 8 942fi.:

Moraltheologie.

Das moraliſ<e Bedürfnis, ein hochſtes moraliſches Gut anzunehmen,
iſt nicht ein (7 pathologiſch) bedingtes, um [wegen] zu den guten Hand-
lungen, welche das moraliſche Geſetz gebietet, noh triebfedern der ſelbſt-

20 geſchaffen is! zu 8streichen oder vor ein (Z. 19) als einzufügen,
341 den aus des oder der

ea

Me le Zi

u TT ET UU WT WW SS dN AM SSS SSS XN TWS SSSSSTTTTTSSTSSSSSSSSSSSSSS53G5355SSTSSSSSSSOST ee 8 T SSSUS
[page n0752]
[27]

10

15

20

25

Nr. 6451--6455 (Band XVIU1). 725

liebe zu haben; denn es iſt ein moraliſ<e3 Bedürfniß, ſelbſt einen ge-
rechten Richter, alſo nicht ein Weſen, von deſſen Güte wir hoſſen, ſondern
deſſen Heiligkeit wir fürchten müſſen, anzunehmen. Selbſt der Gedanke
davon iſt bei der ungewisheit der Reinigkeit ſeiner Handlungen mehr
fur<tbar als [einſchm] anlo>end. =- Aber für unſere Geſeßgebende Ver-
nunft, wenn wir nicht einmal uns ſelbſt als unter Geſetzen ſtehend, ſondern
als nach moraliſchen Geſezen das hochſte Gut für die Welt entwerfend
vorſtellen, wird ein jeder wollen, daß tugend glücklich und Laſter beſtraft
werde. Dieſer Wunſch iſt allein rein moraliſch, nicht im mindeſten ſelbſt-
ſüchtig und für den vernünftigen Menſchen unvermeidlich, und der macht
es zur Nothwendigkeit, einen lebendigen Gott als moraliſchen Welturheber
und regirer anzunehmen, ſo fern wir unſere Idee der Welt nicht auf The-
orie, ſondern auf unſere practiſche Beſtimung beziehen. Daher das
Schwanken, wenn man theoretiſch dieſe ſache erwägt und dann wiederum
auf die Befriedigung unſerer practiſchen triebfedern Zurük ſieht.

Es iſt kein paſſives intereſſe, ſondern ein actives in der Jdee eines
blos Vernünftigen Weſens, welches ſich ſelbſt als moraliſch-geſeßgebend
betrachtet.

1. Vom Zwek der Sc<hopfung,

2. der beſten Welt,

3. dem Zweke Gottes bey dieſem object.

Provzdentica.
M 8 950-975.

6455. w!. M396'. Zu MS 971:

Die potestas legislatoria diuina beruht auf der Gütigkeit. Denn
nur derjenige kan obligiren, deſſen Wille zu dem, was die weſentliche Eigen-
ſchaft des Willens anderer iſt, übereinſtimt. Dieſes iſt nur die Begierde
eines endlichen weſens nach Glükſeeligkeit. Alſo muß er gütig, aber auch
allmächtig, allwiſſend 2e2c. ſeyn. Nur die gütigkeit iſt die moraliſche Be-
dingung, aber unter der oberſten ſeines heiligen Willens. Die Gütigkeit
iſt eine Folge der Seeligkeit. Die WeiSheit, weil ſie blos einſchränkend
[in Anſeh] für die Gütigkeit iſt, iſt nicht belohnen? ; alſo iſt ſie Gerechtigkeit.

4 davon? daran? || 70 den? dem? || 24 Zweke? Z3Zwef?
[page n0753]
Berichtigungen.

XVI 1154: ''Vor "Zu adde: "EE 77 10797
XVI 37711: Nach 543 adde: 1086.
XV 8. XV /Z. 11, v. 07 245. Statt. 229:
XV, 5764 und 5981; 1 statt 27
[page n0754]
Walter de Gruyter & Co. Berlin W10 und Leipzig
Poſtſche>konto: Berlin NW7 Nr. 59 533

Kant's geſammelte Schriſten

HerauSsgegeben von der

Preußiſchen Akademie der Wiſſenſchaften zu Berlin

Erſte Abteilung:
1. Band : Vorkritiſche Schriften 1, 1747--1756. Mit 2 Tafeln. Vorwort von
Wilhelm Dilthey. XX], 585 Seiten (Neudruck) 1910. 15.--, geb. 21.--
11. Band : Vorkritiſche Schriften 11, 1757-1777. 525 S. Nachdr. 1912. 12.-, geb. 18.--
111. Band: Kritik der reinen Vernunft. Zweite Auflage. 1787. 1X, 594 Seiten.
(Nachdru). 1911. k 13.50, geb. 19.50
IV. Baud: Kritik der reinen Vernunft. Erſte Auflage. Prolegomena, Grund-
legung zur Metaphyſik der Sitten. Metaphyſiſche Anfangsgründe der Natur-

wiſſenſchaft. VII], 655 Seiten. Nachdru> 1911. 15.--, geb. 21,.--
V. Band: Kritik der praktiſchen Vernunft. Kritik der Urteilskraft. X1, 544 Seiten.
1913. 12.--, geb. 18.--
VI. Band: Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. Die Meta-
phyſik der Sitten. R, 544 Seiten. 1915. 12.--, geb. 18.-
VII. Band: Der Streit der Fakultäten. Anthropologie in pragmatiſcher Hinſicht.
IX, 417 Seiten. 1917. 12.--, geb. 18.--

VIII. Band: Abhandlungen nach 1781. VIUl, 551 Seiten. 1912. 12.--, geb. 18.--
IX. Band: Logik. Phyſf. Geographie und Pädagogift. VII, 572 Seiten. 1924.
26.--, geb. 32,.-

Zweite Abteilung: Briefwechſel.
X. Band: Briefwechſel. Bd. 1. 1747--1788. Zweite Auflage. Mit Vorbemer-
fungen von Nudolf Reike. XX, 559 Seiten. 1922. 15.-, geb. 21.-
XI. Band : Briefwechſel. Bd. 2. 1789-1794, Zweite Auflage. XV, 536 Seiten.

1922. 15. geb. 9 10--
XI. Band: Briefwechſel. Bd. 3. 1795--1803. Nachträge und Anhänge. Zweite
Anflage. XV], 442 Seiten. 1922. 12.--, geb. 18.--
XIII. Band : Briefwechſel. Bd. 4. Anmerkungen und Negiſter. XXXR][, 669 Seiten.
1922. 16.--, geb. 22.--

Dritte Abteilung:
XIV. Band: Handſc<hriftliher Nachlaß. Bd. 1. Mathematik. Phyſik und Chemie.
Phyſiſche Geographie. Mit 66 Fig. LXI1l, 637 Seiten. 1911. 19.--, geb. 23.--
XV. Band: Handſchriftliher Nachlaß. Bd. 2. Anthropologie. 2 Bände. XYl,
982 Seiten (493 und 487 Seiten). Oktav. 1923. 26.--, geb. 38.-
XVI. Band: Handſc<hriftliher Nachlaß. Bd. 3. Logik. Mit 2 Fakſimiletafeln und
46 Textabbildungen. XY], 875 Seiten. Oktav. 1914. 23.--, geb. 29.--
XVI. Band: Handſc<hriftliher Nachlaß. Bd. 4. Metaphyſik. 1. Teil. XRYVlll,
746 Seiten. 1926. 44.--, geb. 50.--

Unter Bezugnahme auf dieſe Anzeige liefern wir unſeren Fachkatalog
„Philoſophie, Pſychologie, Pädagogik“' gern koſtenlos,
[page n0755]
Walter de Gruyter & Co. Berlin W 10 und Leipzig
Poſtſc<he>konto: Berlin NW 7 Nr. 59533

, , ,
Geſchichte der Philoſophie
Dargeſtellt von Bruno Bauch, Nicolai Hartmann, Richard Hönig3wald, Walter
Kinkel, Hans Leiſegang, Fritz Medicus, Peter Peterſen, Joh. M. Verweyen
BiSher ſind erſ<hienen:
Band 2: Geſchichte der Philoſophie von Sokrate8 bis Ariſtoteles. Von Walter

Kinkel. Großoktav. 328 Seiten. 1922. 5.=-, geb. 7.50
Band 4: Die Philoſophie des Mittelalters. Von Johannes Maria Verweyen.
Zweite Auflage. Großoktav. X, 308 Seiten. 1925. 5.=-, geb. 7.50
Band 6: Die Philoſophie von der Nenaiſſance bis Kant. Von Richard Hönig8-
wald. Großoktav. X, 300 Seiten. 1923 9.1 geb. 7.50
Band 7: Immanuel Kant. Von Bruno Bauch. Dritte, um einen Nachtrag
vermehrte Auflage. Groß-Oktav. XI, 482 Seiten, 19283. Geb. 11.--

Band 8: Die Philofophie des deutſchen Jdealismus. 1. Teil: Fichte, Selling
und die Romantik. Von Nicolaus Hartmann. Großoktav. VIU1l, 282 Seiten.
1923. 5.=-, geb. 7

In Vorbereitung befinden ſich:
Band 1: Frühantike / Band 3: Spätantike. a) Ethiſche Syſteme. b) Neuplato-
niSmus / Band 5: Renaiſſance / Band 8: b) Hegel / Band 9: PoſitiviSmus /
Band 10: Neuidealismus.

Geſchichte der Philoſophie

(Sammlung Göſchen)

1. : Die griechiſche Philoſophie. Erſter Teil: Von Thales bis Leukippos. Von
Wilhelm Capelle. 128 Seiten. 1922. (Band 857)
11.24, "Die griechiſche Philoſophie. Zweiter Teil: Von der Sophiſtik bis zum

Tode Platons. Von Wilhelm Capelle. 140 Seiten. 1926. (Bd. 858)

111.: Die Philoſophie des Mittelalters. Von Martin Grabmann. 122 Seiten.
1921. (Bd. 826)

IV.: Neuere Philoſophie bis Kant. Von Bruno Bauc<. Dritte, verbeſſerte
Auflage. 178 Seiten. 1919. (Bd. 394)

V.: Immanuel Kant. Von Bruno Bauc<h. Dritte, verbeſſerte Auflage.
209 Seiten. 1920. (Bd. 536)

Vl. : Die Philojophie im erſten Drittel des 19. Jahrhunderts. Von Arthur
Drews. 119 Seiten. Neudru. 1920. (Bd. 571)

VIT, : Die Philoſophie im zweiten Drittel des 19. Jahrhunderts. Von Arthur
Drews. 163 Seiten. Neudruck. 1920. (Bd. 709)

VIIT.: Die Philoſophie im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts. Von Arthur
Drews. 155 Seiten. 1921. (Bd. 845)

IX. : Die deutſ<he Philoſophie der Gegenwart und die Philoſophie des Aus
landes. Von Arthur Drews, 148 Seiten. 1922, (Bd. 850)

Jeder Band gebunden M. 1.50
[page n0756]
ie

[page n0757]
IZ

>

1
|N.
ki

4

Demco 38-29
[page n0758]
B27533
1910
v.18
[page n0759]
STACKS 82753 1

|

j]

/

M0

3 5282 00157 09
[page n0760]
58 ESPE W5:8: 5. & ZETER: gs.

m- Ii ZEE ree Een D=

“u 4-4 8-4 4-88 S- ESE H..4

Mf. IOX. "ME AE I "Ver WE %.-G * %. -
-- 24 Suh ES ie +. SH SH
TERE IEE IG 1:8 % SNN

wm
%-6.-%
NEI IE DE WE WEN "Jens +8.8.4.037
PRE NETE SEN

&

rt " Ea
4 5. R- 8. ME DUS RIE WE 40 „= » 2
5-5 <== ee een un wes “mmm ri er € u : = N + . . v
BIE SBS H BED SOSSE DAA AS A SEHR KASSDAIRSSARSASASG ASSET AB AGADEGSEGKE Sk.
DIEN IR II IE M M I „. 5-44. ÜHEHRELDSHEHLSALELBAHSAZNESNMKESILSKAICHER?EARSo4h Rao 43.05 025.0
IBH SSI H Me 4 SSER SRS APAS PASHA HEASSSSSPISSwCSPYAPDIGAFLASASSGONASSGAGGE 5.5
TATI FMle" I Di. IK Ii Mn an "ME "AE A "GE "ME AE RE MAE IWE EON SISANHET Kw & 4% u4. EEE EIN M7 WEGE WEGE E "BE IE YE GRE WEESEN Ei" GO NEE
“wb hn dr SH S1 Idi S- KS MD 2 wS 2805 40 5 R %28-&058-4 24-02-2045 4.404.444 4-55.4-4.-4-
2520.00 SHS Sr SBBEL or KIICREN SS E.4.4 4
M ;

Foo 4-8 2-2 I DE -in 9 4
weES SES ee bbb dire 2444444202 4404 5.509 506.0.044
wd Eg 8-54 &- 6-5-4- +4 SAH SSLAGLT Gn 545 9 82020080

. « IEEE OBERE UG GE
TERT ASAAwSASMIwPASEHSHASSEAHAELIAE SSH AMAESDELE mn.

54-84.5-8-2-4.0-446-84-2 259... SSF 5-4 5-40 5 S5 2.80 Fe wd 6.

TIR SR Nun. 5.226.005 + 8..2..8,-F - &. 4% 5% -% ,

- RD

ie *% 2. - 5 :Y
ps

+

v ' [*. 4
„H“ s

4

5“ & ie

IE
" «py LE „- € ,
[G

H MKH 444.5

4

"DER

187 (36 ws
€ an

+.
3 MICHE S
ERS RSA R ASAG T 'A 44.4 4%

* A Hb -iü 4..ü +. 5% -4.4- 4-8 EuG. 4... 5.
& EIE DER VIN BONUEDL SIS ESMESSSSESESFFASSAGSASGSEG..
bb HH H bh 200g ob CH Sc fe Mol Ko SEABERNSKHBEH! LESE EASS SES BES SADS AS EA 606.008. 4%7
ZE RE ME IEE IE EGENSSTESISHL 444 220 SPS 0-54 8-58 SSH DESSESAAGESEIGNEG 4-BihrE in li 5
.. Biete Ef Wd BOR H Mo Sc Eo H SHW mm Ke HSS SHB RSEXSALAGEIATLGEAGLAR 44-44.40%02.-4.% 0
RED FBHHNB! dE IIC Sh So I M2 SH SCHOSS 2 SD 2 wS hi D0-8-8 S Shoe 208.4. 084200880042 4ÄA2.4 4.245 46.5
GOHSGNHENSIBBÄSSHNEREÄDOTEENNTAÄHDÄGSEEGÄBESBHESSEHÄIICHBEBESBESBOBR:
IE -B- K- EEE ESESSSSNSSSSSSASZÄISSÄHS SAH-RS MIS SH S-S MSS ARHSRZASII ELS AGE LAD
SPEE Ee EC R WE Ee HR SEN KSE SLESA SES SI 4.000505 ASHER SSSASEGSESGEGS EBA SEEN
NNSNBENSIBBE 2-2 S2 BoW Su WiWo M Mob M 8 M M0 er in SISSHSSSRB; ÄKMSEAESPDII GEA TE GAISAHSRAGSÄG
SERS ES ELSEN SES HPA SCHES SES 2858 So .*
"2.5 .-. "A “* S
BE...

8% - R
5.20 HEI REER IE IE IE IE IE EM
2-8

“aw 1

. 40: 136 „
I ww
„

dv. ip ee

R 4.8.54.4.. LERIRR.ZLIET KITEN

. Mui E SMS Wo MOM Ek WO Hl 5 Dil &b 4458 5. y“ 59m EE MU RE WOIE KE DEVE Mi KE. DE EPN SE PE WE PEE.

Ebi üer So BS Dr MoR BBD ED SS SA M SES BK 2 2 Sw wi il 8 üs 3% 24-55 2% üb 2 EN &AS&EAGEL XZ: 44.05.2444 0.0.7

NE 8. ME DE DE RERE PE Me RE KEMPE IE NIGE: "WERE IE GERE iE "DE WE YE "AE: ME HE DE AfA: ME GE WE PA 5 30 EEA GA ZAF SEG R EBASE RN A LEREN.

Epen Ea Eis BES En REESE ERSTE S8 RK -Si“ „-« LIESSE SSEAPESLASFEAZASZASL AES 2 204 2, 2.%4/4 2.
EIE RERE NE M LERNAND BEI BRS Si BR SR HS 2 BS 8 "SS 4 HH E SIS SAAGIKH AES A

IE 50 IPI ABE 1568-0 Nui Fu DIRE Ge "Ui IR ll WER EIGE "WE WE BE Ini AGE WE DiE 08 GG
S- 5-24

H vw +
125 “
IMK) * cs
: oo»
,
4

EKD:

H

Sü: S8, 8.4. 5. R 54; Hebes 3,88 :

SSEN SGRBSBUSGTASSEGEGS

"84.4 4% S4 &,
ES Ba
EE RER .-5% &. z

»
2:.-
-

M) iM: 8 R
vt Pt
wa

STER BERS EME, S8 8 86 4.2.4

b

air 6

üb
Bi Hori EEE IE EIE MUR
5m Baue er Ber Di Bi M Me But Dir rr,

fu gr bb

m

„

wP
ER 48: B; „

+1

IE RUR

Sv Ex ID NE

4
« *
.

I AETHER EE IEITLLPLSEN RER
MERE WE ICE NE IB PEI ICH
KESTEN 2. EIEIE ION

>"

„PR

FE POREN :4 EIE
H BH be KRS Eu ERS DIE 5 ee SFR S INN
8" 35: 387 KE? MERE IIRINR, 2,54.

-"y

= es bs
3 3% - zz 53

.

di er
vt p.:

B
" iz Ee:

»„ er

?

r -„*»
, *
f-

H

Y
.„.
+,
*

»

49 es 9

">

* v

ÄT.

- +" 1 +.
ws 1

» PN , Ky
Te 4 „ '
<H (8* (Fet

D „*'

jw

»
Xi

0

E: . < 284,87 "

5 „& S SCHN DSK. H ... ; 5. p.- 2. ES > S&2n 2588444223523 FHF

at DE IEH Re 20 O5 IE S4 DE IESE EIE IE-IU. MWE PETE bi DI DE IE FU HE REDE EIE IE IRE IE WU WRE WE P9 IE EEN ICHE SER FEIC SES IESL IE N

ZESEIEITICI ENTITIES IE CSC ACNE RE SE REEE IE IM REIT MERE IM MORE FEE WERE EO WOVEN RERE GERE RERE SS AES WE EEE SERER REREN 28:4,4,2.9,25 hohen 455
REESE SI SESIS III INN NS NN NR ZR RBI ZN IUR Ie IE IE IE IEE IE IE NIT IE IE SEIEN! 54
„BORT SE RENE RE NEI IE IT IEE MN EIE SESCI REHE SORT TE NE DERE RE HERE PCS WEGE URGE GERE NE WRE RE ORE AO SEWELL FE FE ROREIERCFE RERE MN 85x EREN: „“ ee babe
GN EN NN IN R SS NS US R BB BIS SL R IN RU IIS IE SS R II NE IEEE SE IE ENER WESCO RESE RE SE FORO TE SEIN BEREIT DE BETEN
ZCHCHEICHTICHE BHE IE ICHE SE IE IE IE IE IEIT IC RE UI ZER IE IE IE IE NEIN PERE ROHE FERNE BE RERE IESE RE WE WEIE MBC RE SEE MORE FO FN DERE ZUSE SCHEER:
wma 2.200. 020080292.2-2.CCOHmH8 87. <= BEbrtz Se 2 BB eS Re BES SEE te Rg Kr Br M IE 5 05

EIT IEIE IE NR
EE ee a 2 EWS“ Wo

.

' . 7
= eek et RN tin eg 202
[page n0761]
58 ESPE W5:8: 5. & ZETER: gs.

m- Ii ZEE ree Een D=

“u 4-4 8-4 4-88 S- ESE H..4

Mf. IOX. "ME AE I "Ver WE %.-G * %. -
-- 24 Suh ES ie +. SH SH
TERE IEE IG 1:8 % SNN

wm
%-6.-%
NEI IE DE WE WEN "Jens +8.8.4.037
PRE NETE SEN

&

rt " Ea
4 5. R- 8. ME DUS RIE WE 40 „= » 2
5-5 <== ee een un wes “mmm ri er € u : = N + . . v
BIE SBS H BED SOSSE DAA AS A SEHR KASSDAIRSSARSASASG ASSET AB AGADEGSEGKE Sk.
DIEN IR II IE M M I „. 5-44. ÜHEHRELDSHEHLSALELBAHSAZNESNMKESILSKAICHER?EARSo4h Rao 43.05 025.0
IBH SSI H Me 4 SSER SRS APAS PASHA HEASSSSSPISSwCSPYAPDIGAFLASASSGONASSGAGGE 5.5
TATI FMle" I Di. IK Ii Mn an "ME "AE A "GE "ME AE RE MAE IWE EON SISANHET Kw & 4% u4. EEE EIN M7 WEGE WEGE E "BE IE YE GRE WEESEN Ei" GO NEE
“wb hn dr SH S1 Idi S- KS MD 2 wS 2805 40 5 R %28-&058-4 24-02-2045 4.404.444 4-55.4-4.-4-
2520.00 SHS Sr SBBEL or KIICREN SS E.4.4 4
M ;

Foo 4-8 2-2 I DE -in 9 4
weES SES ee bbb dire 2444444202 4404 5.509 506.0.044
wd Eg 8-54 &- 6-5-4- +4 SAH SSLAGLT Gn 545 9 82020080

. « IEEE OBERE UG GE
TERT ASAAwSASMIwPASEHSHASSEAHAELIAE SSH AMAESDELE mn.

54-84.5-8-2-4.0-446-84-2 259... SSF 5-4 5-40 5 S5 2.80 Fe wd 6.

TIR SR Nun. 5.226.005 + 8..2..8,-F - &. 4% 5% -% ,

- RD

ie *% 2. - 5 :Y
ps

+

v ' [*. 4
„H“ s

4

5“ & ie

IE
" «py LE „- € ,
[G

H MKH 444.5

4

"DER

187 (36 ws
€ an

+.
3 MICHE S
ERS RSA R ASAG T 'A 44.4 4%

* A Hb -iü 4..ü +. 5% -4.4- 4-8 EuG. 4... 5.
& EIE DER VIN BONUEDL SIS ESMESSSSESESFFASSAGSASGSEG..
bb HH H bh 200g ob CH Sc fe Mol Ko SEABERNSKHBEH! LESE EASS SES BES SADS AS EA 606.008. 4%7
ZE RE ME IEE IE EGENSSTESISHL 444 220 SPS 0-54 8-58 SSH DESSESAAGESEIGNEG 4-BihrE in li 5
.. Biete Ef Wd BOR H Mo Sc Eo H SHW mm Ke HSS SHB RSEXSALAGEIATLGEAGLAR 44-44.40%02.-4.% 0
RED FBHHNB! dE IIC Sh So I M2 SH SCHOSS 2 SD 2 wS hi D0-8-8 S Shoe 208.4. 084200880042 4ÄA2.4 4.245 46.5
GOHSGNHENSIBBÄSSHNEREÄDOTEENNTAÄHDÄGSEEGÄBESBHESSEHÄIICHBEBESBESBOBR:
IE -B- K- EEE ESESSSSNSSSSSSASZÄISSÄHS SAH-RS MIS SH S-S MSS ARHSRZASII ELS AGE LAD
SPEE Ee EC R WE Ee HR SEN KSE SLESA SES SI 4.000505 ASHER SSSASEGSESGEGS EBA SEEN
NNSNBENSIBBE 2-2 S2 BoW Su WiWo M Mob M 8 M M0 er in SISSHSSSRB; ÄKMSEAESPDII GEA TE GAISAHSRAGSÄG
SERS ES ELSEN SES HPA SCHES SES 2858 So .*
"2.5 .-. "A “* S
BE...

8% - R
5.20 HEI REER IE IE IE IE IE EM
2-8

“aw 1

. 40: 136 „
I ww
„

dv. ip ee

R 4.8.54.4.. LERIRR.ZLIET KITEN

. Mui E SMS Wo MOM Ek WO Hl 5 Dil &b 4458 5. y“ 59m EE MU RE WOIE KE DEVE Mi KE. DE EPN SE PE WE PEE.

Ebi üer So BS Dr MoR BBD ED SS SA M SES BK 2 2 Sw wi il 8 üs 3% 24-55 2% üb 2 EN &AS&EAGEL XZ: 44.05.2444 0.0.7

NE 8. ME DE DE RERE PE Me RE KEMPE IE NIGE: "WERE IE GERE iE "DE WE YE "AE: ME HE DE AfA: ME GE WE PA 5 30 EEA GA ZAF SEG R EBASE RN A LEREN.

Epen Ea Eis BES En REESE ERSTE S8 RK -Si“ „-« LIESSE SSEAPESLASFEAZASZASL AES 2 204 2, 2.%4/4 2.
EIE RERE NE M LERNAND BEI BRS Si BR SR HS 2 BS 8 "SS 4 HH E SIS SAAGIKH AES A

IE 50 IPI ABE 1568-0 Nui Fu DIRE Ge "Ui IR ll WER EIGE "WE WE BE Ini AGE WE DiE 08 GG
S- 5-24

H vw +
125 “
IMK) * cs
: oo»
,
4

EKD:

H

Sü: S8, 8.4. 5. R 54; Hebes 3,88 :

SSEN SGRBSBUSGTASSEGEGS

"84.4 4% S4 &,
ES Ba
EE RER .-5% &. z

»
2:.-
-

M) iM: 8 R
vt Pt
wa

STER BERS EME, S8 8 86 4.2.4

b

air 6

üb
Bi Hori EEE IE EIE MUR
5m Baue er Ber Di Bi M Me But Dir rr,

fu gr bb

m

„

wP
ER 48: B; „

+1

IE RUR

Sv Ex ID NE

4
« *
.

I AETHER EE IEITLLPLSEN RER
MERE WE ICE NE IB PEI ICH
KESTEN 2. EIEIE ION

>"

„PR

FE POREN :4 EIE
H BH be KRS Eu ERS DIE 5 ee SFR S INN
8" 35: 387 KE? MERE IIRINR, 2,54.

-"y

= es bs
3 3% - zz 53

.

di er
vt p.:

B
" iz Ee:

»„ er

?

r -„*»
, *
f-

H

Y
.„.
+,
*

»

49 es 9

">

* v

ÄT.

- +" 1 +.
ws 1

» PN , Ky
Te 4 „ '
<H (8* (Fet

D „*'

jw

»
Xi

0

E: . < 284,87 "

5 „& S SCHN DSK. H ... ; 5. p.- 2. ES > S&2n 2588444223523 FHF

at DE IEH Re 20 O5 IE S4 DE IESE EIE IE-IU. MWE PETE bi DI DE IE FU HE REDE EIE IE IRE IE WU WRE WE P9 IE EEN ICHE SER FEIC SES IESL IE N

ZESEIEITICI ENTITIES IE CSC ACNE RE SE REEE IE IM REIT MERE IM MORE FEE WERE EO WOVEN RERE GERE RERE SS AES WE EEE SERER REREN 28:4,4,2.9,25 hohen 455
REESE SI SESIS III INN NS NN NR ZR RBI ZN IUR Ie IE IE IE IEE IE IE NIT IE IE SEIEN! 54
„BORT SE RENE RE NEI IE IT IEE MN EIE SESCI REHE SORT TE NE DERE RE HERE PCS WEGE URGE GERE NE WRE RE ORE AO SEWELL FE FE ROREIERCFE RERE MN 85x EREN: „“ ee babe
GN EN NN IN R SS NS US R BB BIS SL R IN RU IIS IE SS R II NE IEEE SE IE ENER WESCO RESE RE SE FORO TE SEIN BEREIT DE BETEN
ZCHCHEICHTICHE BHE IE ICHE SE IE IE IE IE IEIT IC RE UI ZER IE IE IE IE NEIN PERE ROHE FERNE BE RERE IESE RE WE WEIE MBC RE SEE MORE FO FN DERE ZUSE SCHEER:
wma 2.200. 020080292.2-2.CCOHmH8 87. <= BEbrtz Se 2 BB eS Re BES SEE te Rg Kr Br M IE 5 05

EIT IEIE IE NR
EE ee a 2 EWS“ Wo

.

' . 7
= eek et RN tin eg 202
[page n0762]
58 ESPE W5:8: 5. & ZETER: gs.

m- Ii ZEE ree Een D=

“u 4-4 8-4 4-88 S- ESE H..4

Mf. IOX. "ME AE I "Ver WE %.-G * %. -
-- 24 Suh ES ie +. SH SH
TERE IEE IG 1:8 % SNN

wm
%-6.-%
NEI IE DE WE WEN "Jens +8.8.4.037
PRE NETE SEN

&

rt " Ea
4 5. R- 8. ME DUS RIE WE 40 „= » 2
5-5 <== ee een un wes “mmm ri er € u : = N + . . v
BIE SBS H BED SOSSE DAA AS A SEHR KASSDAIRSSARSASASG ASSET AB AGADEGSEGKE Sk.
DIEN IR II IE M M I „. 5-44. ÜHEHRELDSHEHLSALELBAHSAZNESNMKESILSKAICHER?EARSo4h Rao 43.05 025.0
IBH SSI H Me 4 SSER SRS APAS PASHA HEASSSSSPISSwCSPYAPDIGAFLASASSGONASSGAGGE 5.5
TATI FMle" I Di. IK Ii Mn an "ME "AE A "GE "ME AE RE MAE IWE EON SISANHET Kw & 4% u4. EEE EIN M7 WEGE WEGE E "BE IE YE GRE WEESEN Ei" GO NEE
“wb hn dr SH S1 Idi S- KS MD 2 wS 2805 40 5 R %28-&058-4 24-02-2045 4.404.444 4-55.4-4.-4-
2520.00 SHS Sr SBBEL or KIICREN SS E.4.4 4
M ;

Foo 4-8 2-2 I DE -in 9 4
weES SES ee bbb dire 2444444202 4404 5.509 506.0.044
wd Eg 8-54 &- 6-5-4- +4 SAH SSLAGLT Gn 545 9 82020080

. « IEEE OBERE UG GE
TERT ASAAwSASMIwPASEHSHASSEAHAELIAE SSH AMAESDELE mn.

54-84.5-8-2-4.0-446-84-2 259... SSF 5-4 5-40 5 S5 2.80 Fe wd 6.

TIR SR Nun. 5.226.005 + 8..2..8,-F - &. 4% 5% -% ,

- RD

ie *% 2. - 5 :Y
ps

+

v ' [*. 4
„H“ s

4

5“ & ie

IE
" «py LE „- € ,
[G

H MKH 444.5

4

"DER

187 (36 ws
€ an

+.
3 MICHE S
ERS RSA R ASAG T 'A 44.4 4%

* A Hb -iü 4..ü +. 5% -4.4- 4-8 EuG. 4... 5.
& EIE DER VIN BONUEDL SIS ESMESSSSESESFFASSAGSASGSEG..
bb HH H bh 200g ob CH Sc fe Mol Ko SEABERNSKHBEH! LESE EASS SES BES SADS AS EA 606.008. 4%7
ZE RE ME IEE IE EGENSSTESISHL 444 220 SPS 0-54 8-58 SSH DESSESAAGESEIGNEG 4-BihrE in li 5
.. Biete Ef Wd BOR H Mo Sc Eo H SHW mm Ke HSS SHB RSEXSALAGEIATLGEAGLAR 44-44.40%02.-4.% 0
RED FBHHNB! dE IIC Sh So I M2 SH SCHOSS 2 SD 2 wS hi D0-8-8 S Shoe 208.4. 084200880042 4ÄA2.4 4.245 46.5
GOHSGNHENSIBBÄSSHNEREÄDOTEENNTAÄHDÄGSEEGÄBESBHESSEHÄIICHBEBESBESBOBR:
IE -B- K- EEE ESESSSSNSSSSSSASZÄISSÄHS SAH-RS MIS SH S-S MSS ARHSRZASII ELS AGE LAD
SPEE Ee EC R WE Ee HR SEN KSE SLESA SES SI 4.000505 ASHER SSSASEGSESGEGS EBA SEEN
NNSNBENSIBBE 2-2 S2 BoW Su WiWo M Mob M 8 M M0 er in SISSHSSSRB; ÄKMSEAESPDII GEA TE GAISAHSRAGSÄG
SERS ES ELSEN SES HPA SCHES SES 2858 So .*
"2.5 .-. "A “* S
BE...

8% - R
5.20 HEI REER IE IE IE IE IE EM
2-8

“aw 1

. 40: 136 „
I ww
„

dv. ip ee

R 4.8.54.4.. LERIRR.ZLIET KITEN

. Mui E SMS Wo MOM Ek WO Hl 5 Dil &b 4458 5. y“ 59m EE MU RE WOIE KE DEVE Mi KE. DE EPN SE PE WE PEE.

Ebi üer So BS Dr MoR BBD ED SS SA M SES BK 2 2 Sw wi il 8 üs 3% 24-55 2% üb 2 EN &AS&EAGEL XZ: 44.05.2444 0.0.7

NE 8. ME DE DE RERE PE Me RE KEMPE IE NIGE: "WERE IE GERE iE "DE WE YE "AE: ME HE DE AfA: ME GE WE PA 5 30 EEA GA ZAF SEG R EBASE RN A LEREN.

Epen Ea Eis BES En REESE ERSTE S8 RK -Si“ „-« LIESSE SSEAPESLASFEAZASZASL AES 2 204 2, 2.%4/4 2.
EIE RERE NE M LERNAND BEI BRS Si BR SR HS 2 BS 8 "SS 4 HH E SIS SAAGIKH AES A

IE 50 IPI ABE 1568-0 Nui Fu DIRE Ge "Ui IR ll WER EIGE "WE WE BE Ini AGE WE DiE 08 GG
S- 5-24

H vw +
125 “
IMK) * cs
: oo»
,
4

EKD:

H

Sü: S8, 8.4. 5. R 54; Hebes 3,88 :

SSEN SGRBSBUSGTASSEGEGS

"84.4 4% S4 &,
ES Ba
EE RER .-5% &. z

»
2:.-
-

M) iM: 8 R
vt Pt
wa

STER BERS EME, S8 8 86 4.2.4

b

air 6

üb
Bi Hori EEE IE EIE MUR
5m Baue er Ber Di Bi M Me But Dir rr,

fu gr bb

m

„

wP
ER 48: B; „

+1

IE RUR

Sv Ex ID NE

4
« *
.

I AETHER EE IEITLLPLSEN RER
MERE WE ICE NE IB PEI ICH
KESTEN 2. EIEIE ION

>"

„PR

FE POREN :4 EIE
H BH be KRS Eu ERS DIE 5 ee SFR S INN
8" 35: 387 KE? MERE IIRINR, 2,54.

-"y

= es bs
3 3% - zz 53

.

di er
vt p.:

B
" iz Ee:

»„ er

?

r -„*»
, *
f-

H

Y
.„.
+,
*

»

49 es 9

">

* v

ÄT.

- +" 1 +.
ws 1

» PN , Ky
Te 4 „ '
<H (8* (Fet

D „*'

jw

»
Xi

0

E: . < 284,87 "

5 „& S SCHN DSK. H ... ; 5. p.- 2. ES > S&2n 2588444223523 FHF

at DE IEH Re 20 O5 IE S4 DE IESE EIE IE-IU. MWE PETE bi DI DE IE FU HE REDE EIE IE IRE IE WU WRE WE P9 IE EEN ICHE SER FEIC SES IESL IE N

ZESEIEITICI ENTITIES IE CSC ACNE RE SE REEE IE IM REIT MERE IM MORE FEE WERE EO WOVEN RERE GERE RERE SS AES WE EEE SERER REREN 28:4,4,2.9,25 hohen 455
REESE SI SESIS III INN NS NN NR ZR RBI ZN IUR Ie IE IE IE IEE IE IE NIT IE IE SEIEN! 54
„BORT SE RENE RE NEI IE IT IEE MN EIE SESCI REHE SORT TE NE DERE RE HERE PCS WEGE URGE GERE NE WRE RE ORE AO SEWELL FE FE ROREIERCFE RERE MN 85x EREN: „“ ee babe
GN EN NN IN R SS NS US R BB BIS SL R IN RU IIS IE SS R II NE IEEE SE IE ENER WESCO RESE RE SE FORO TE SEIN BEREIT DE BETEN
ZCHCHEICHTICHE BHE IE ICHE SE IE IE IE IE IEIT IC RE UI ZER IE IE IE IE NEIN PERE ROHE FERNE BE RERE IESE RE WE WEIE MBC RE SEE MORE FO FN DERE ZUSE SCHEER:
wma 2.200. 020080292.2-2.CCOHmH8 87. <= BEbrtz Se 2 BB eS Re BES SEE te Rg Kr Br M IE 5 05

EIT IEIE IE NR
EE ee a 2 EWS“ Wo

.

' . 7
= eek et RN tin eg 202
[page n0763]
58 ESPE W5:8: 5. & ZETER: gs.

m- Ii ZEE ree Een D=

“u 4-4 8-4 4-88 S- ESE H..4

Mf. IOX. "ME AE I "Ver WE %.-G * %. -
-- 24 Suh ES ie +. SH SH
TERE IEE IG 1:8 % SNN

wm
%-6.-%
NEI IE DE WE WEN "Jens +8.8.4.037
PRE NETE SEN

&

rt " Ea
4 5. R- 8. ME DUS RIE WE 40 „= » 2
5-5 <== ee een un wes “mmm ri er € u : = N + . . v
BIE SBS H BED SOSSE DAA AS A SEHR KASSDAIRSSARSASASG ASSET AB AGADEGSEGKE Sk.
DIEN IR II IE M M I „. 5-44. ÜHEHRELDSHEHLSALELBAHSAZNESNMKESILSKAICHER?EARSo4h Rao 43.05 025.0
IBH SSI H Me 4 SSER SRS APAS PASHA HEASSSSSPISSwCSPYAPDIGAFLASASSGONASSGAGGE 5.5
TATI FMle" I Di. IK Ii Mn an "ME "AE A "GE "ME AE RE MAE IWE EON SISANHET Kw & 4% u4. EEE EIN M7 WEGE WEGE E "BE IE YE GRE WEESEN Ei" GO NEE
“wb hn dr SH S1 Idi S- KS MD 2 wS 2805 40 5 R %28-&058-4 24-02-2045 4.404.444 4-55.4-4.-4-
2520.00 SHS Sr SBBEL or KIICREN SS E.4.4 4
M ;

Foo 4-8 2-2 I DE -in 9 4
weES SES ee bbb dire 2444444202 4404 5.509 506.0.044
wd Eg 8-54 &- 6-5-4- +4 SAH SSLAGLT Gn 545 9 82020080

. « IEEE OBERE UG GE
TERT ASAAwSASMIwPASEHSHASSEAHAELIAE SSH AMAESDELE mn.

54-84.5-8-2-4.0-446-84-2 259... SSF 5-4 5-40 5 S5 2.80 Fe wd 6.

TIR SR Nun. 5.226.005 + 8..2..8,-F - &. 4% 5% -% ,

- RD

ie *% 2. - 5 :Y
ps

+

v ' [*. 4
„H“ s

4

5“ & ie

IE
" «py LE „- € ,
[G

H MKH 444.5

4

"DER

187 (36 ws
€ an

+.
3 MICHE S
ERS RSA R ASAG T 'A 44.4 4%

* A Hb -iü 4..ü +. 5% -4.4- 4-8 EuG. 4... 5.
& EIE DER VIN BONUEDL SIS ESMESSSSESESFFASSAGSASGSEG..
bb HH H bh 200g ob CH Sc fe Mol Ko SEABERNSKHBEH! LESE EASS SES BES SADS AS EA 606.008. 4%7
ZE RE ME IEE IE EGENSSTESISHL 444 220 SPS 0-54 8-58 SSH DESSESAAGESEIGNEG 4-BihrE in li 5
.. Biete Ef Wd BOR H Mo Sc Eo H SHW mm Ke HSS SHB RSEXSALAGEIATLGEAGLAR 44-44.40%02.-4.% 0
RED FBHHNB! dE IIC Sh So I M2 SH SCHOSS 2 SD 2 wS hi D0-8-8 S Shoe 208.4. 084200880042 4ÄA2.4 4.245 46.5
GOHSGNHENSIBBÄSSHNEREÄDOTEENNTAÄHDÄGSEEGÄBESBHESSEHÄIICHBEBESBESBOBR:
IE -B- K- EEE ESESSSSNSSSSSSASZÄISSÄHS SAH-RS MIS SH S-S MSS ARHSRZASII ELS AGE LAD
SPEE Ee EC R WE Ee HR SEN KSE SLESA SES SI 4.000505 ASHER SSSASEGSESGEGS EBA SEEN
NNSNBENSIBBE 2-2 S2 BoW Su WiWo M Mob M 8 M M0 er in SISSHSSSRB; ÄKMSEAESPDII GEA TE GAISAHSRAGSÄG
SERS ES ELSEN SES HPA SCHES SES 2858 So .*
"2.5 .-. "A “* S
BE...

8% - R
5.20 HEI REER IE IE IE IE IE EM
2-8

“aw 1

. 40: 136 „
I ww
„

dv. ip ee

R 4.8.54.4.. LERIRR.ZLIET KITEN

. Mui E SMS Wo MOM Ek WO Hl 5 Dil &b 4458 5. y“ 59m EE MU RE WOIE KE DEVE Mi KE. DE EPN SE PE WE PEE.

Ebi üer So BS Dr MoR BBD ED SS SA M SES BK 2 2 Sw wi il 8 üs 3% 24-55 2% üb 2 EN &AS&EAGEL XZ: 44.05.2444 0.0.7

NE 8. ME DE DE RERE PE Me RE KEMPE IE NIGE: "WERE IE GERE iE "DE WE YE "AE: ME HE DE AfA: ME GE WE PA 5 30 EEA GA ZAF SEG R EBASE RN A LEREN.

Epen Ea Eis BES En REESE ERSTE S8 RK -Si“ „-« LIESSE SSEAPESLASFEAZASZASL AES 2 204 2, 2.%4/4 2.
EIE RERE NE M LERNAND BEI BRS Si BR SR HS 2 BS 8 "SS 4 HH E SIS SAAGIKH AES A

IE 50 IPI ABE 1568-0 Nui Fu DIRE Ge "Ui IR ll WER EIGE "WE WE BE Ini AGE WE DiE 08 GG
S- 5-24

H vw +
125 “
IMK) * cs
: oo»
,
4

EKD:

H

Sü: S8, 8.4. 5. R 54; Hebes 3,88 :

SSEN SGRBSBUSGTASSEGEGS

"84.4 4% S4 &,
ES Ba
EE RER .-5% &. z

»
2:.-
-

M) iM: 8 R
vt Pt
wa

STER BERS EME, S8 8 86 4.2.4

b

air 6

üb
Bi Hori EEE IE EIE MUR
5m Baue er Ber Di Bi M Me But Dir rr,

fu gr bb

m

„

wP
ER 48: B; „

+1

IE RUR

Sv Ex ID NE

4
« *
.

I AETHER EE IEITLLPLSEN RER
MERE WE ICE NE IB PEI ICH
KESTEN 2. EIEIE ION

>"

„PR

FE POREN :4 EIE
H BH be KRS Eu ERS DIE 5 ee SFR S INN
8" 35: 387 KE? MERE IIRINR, 2,54.

-"y

= es bs
3 3% - zz 53

.

di er
vt p.:

B
" iz Ee:

»„ er

?

r -„*»
, *
f-

H

Y
.„.
+,
*

»

49 es 9

">

* v

ÄT.

- +" 1 +.
ws 1

» PN , Ky
Te 4 „ '
<H (8* (Fet

D „*'

jw

»
Xi

0

E: . < 284,87 "

5 „& S SCHN DSK. H ... ; 5. p.- 2. ES > S&2n 2588444223523 FHF

at DE IEH Re 20 O5 IE S4 DE IESE EIE IE-IU. MWE PETE bi DI DE IE FU HE REDE EIE IE IRE IE WU WRE WE P9 IE EEN ICHE SER FEIC SES IESL IE N

ZESEIEITICI ENTITIES IE CSC ACNE RE SE REEE IE IM REIT MERE IM MORE FEE WERE EO WOVEN RERE GERE RERE SS AES WE EEE SERER REREN 28:4,4,2.9,25 hohen 455
REESE SI SESIS III INN NS NN NR ZR RBI ZN IUR Ie IE IE IE IEE IE IE NIT IE IE SEIEN! 54
„BORT SE RENE RE NEI IE IT IEE MN EIE SESCI REHE SORT TE NE DERE RE HERE PCS WEGE URGE GERE NE WRE RE ORE AO SEWELL FE FE ROREIERCFE RERE MN 85x EREN: „“ ee babe
GN EN NN IN R SS NS US R BB BIS SL R IN RU IIS IE SS R II NE IEEE SE IE ENER WESCO RESE RE SE FORO TE SEIN BEREIT DE BETEN
ZCHCHEICHTICHE BHE IE ICHE SE IE IE IE IE IEIT IC RE UI ZER IE IE IE IE NEIN PERE ROHE FERNE BE RERE IESE RE WE WEIE MBC RE SEE MORE FO FN DERE ZUSE SCHEER:
wma 2.200. 020080292.2-2.CCOHmH8 87. <= BEbrtz Se 2 BB eS Re BES SEE te Rg Kr Br M IE 5 05

EIT IEIE IE NR
EE ee a 2 EWS“ Wo

.

' . 7
= eek et RN tin eg 202