[page n0000] << ZS 0 a SI NCH EIE 2 = = <= er = <= SEI EEN = EIIIE .: .. 4 = I << = 22 mr 552572 EE EE nen <- GEE = GR I == << ES . f Walfer de Gruyker & Co. vormals G. 3. Göſchenw'ſche Verlagshandlung - I. Guttentag, Verlags- buchhandlung - Gevrg Reimer - Karl 3. Trübner - Veit & Comp. [page n0007] 9: 168 SG 2153 [410 VE [page n0008] Inhalksüberſicht des Vandes. 1782. Anzeige des Lambert'ſchen Briefbemſele 1 nie. 04. UAH 8 1 Radgriobar Arte Hen we SEES US NES 1255558 5 1783. Recenſion von Schulz's Verſuch einer Anleitung zur Sittenlehre für alle Menſchen, ohne Unterſchied der Religion, nebſt einem An- hangewonden Todesſtrafen EEE DU 9 1784. Idee zu einer allgemeinen Geſchichte in weltbürgerliher Abſiht . . 15 Beantwortung der Frage: Was iſt Aufklärung? . . ....... 33 1785. Recenſionen von J. G. Herders Ideen zur Philoſophie der Ge- ſchichtender:Menichheit 1 TDeil 12.008 8 0008000, 43 Necenſipnadealt Shea eie ee 2 A 2 aI 45 Erinnerungen des Recenſenten der Herderſchen Ideen über ein im Februar des Teutſces Littauiſc des Zeitalters (vornehmlich in demjenigen Volke, das im vorigen Jahrhundert durc< Gelehrſamkeit und Erfindung glänzte, jeht aber auf ſlichen Seuche in Anſehung der Schädlichkeit in gar keine Vergleihung kommt. Briefe aus Petersburg machten ſie uns unter dem Namen der Influenza be- kannt, und es ſcheint, ſie ſei dieſelbe Krankheit, die im Jahre 1775 in London herrſchte, und welche die damalige Briefe von daher gleichfalls Influenza nannten. Damit aber beide Epidemien von Sachverſtändigen verglichen werden können, füge ich hier die Überſezung einer Nachricht des berühmten (nunmehr verſtorbenen) D. Fothergill bei, ſo wie ſie mir von NO Freunde mitgetheilt worden. J. Kant. Aus dem Gentelman's Magazine February 1776. Beſchreibung einer epidemiſchen Krankheit, wie ſie in London iſt beobachtet worden. Im Anfang des vorigen Monats hörte ich in vielen Häuſern, daß beinahe alle Dienſtboten krank wären; daß ſie Schnupfen, Huſten, ſchlimme Hälſe und 0 js 5 w =- verſchiedene andere Zufälle hätten. =- In Zeit von 8 Tagen wurden die Klagen 35 darüber allgemeiner. Wenige Dienſtboten blieben frei davon. Beſonders die vom [page n0018] Nachricht an Arzte. 7 männlichen Geſchlecht, die am meiſten ausgehen mußten, viele Mägde gleichfalls, und auc Leute von höherem Stande wurden davon angegriffen. Auch Kinder blieben nicht gänzlich frei. Die Krankheit, die bishero fich ſelbſt überlaſſen war, & 2 2 & SS M 30 3 4 Er] [=] oder wobei höchſtens die gewöhnliche Hausmittel bei Verkältungen waren gebraucht worden, erregte endlich die Aufmerkſamkeit der Facultät, und während einer Zeit von beinahe 3 Wochen wurden alle Ärzte damit beſchäftiget. Die meiſten von den Patienten, die ih geſehen habe, wurden angegriffen (und oft ſo plötzlich, daß ſie es ſogleich merkten) mit einem Schwindel oder geringen Schmerzen im Kopf, einem rohen Halſe und Gefühl von Kälte über den ganzen Körper, beſonders in den Extremitäten; -= ein Huſten folgte bald darauf, Schnupfen, wäßrichte Augen, Üb- tgkeiten, öfterer Trieb zum Uriniren, und einige bekamen einen Durchfall, -- mehr vder weniger fieberhafte Hiße; Unruhe, worauf Bruſtſchmerzen und Schmerzen in allen Gliedern bald folgten; nur in verſchiedenem Grade. =- Viele konnten während dieſer Symptomen noch ihren Geſchäften nachgehen; andere mußten ihre Zimmer und nicht wenige ihre Betten hüten. = =- Die Zunge war jederzeit feucht, die Haut ſelten außerordentlich heiß oder trocken; der Puls oft voll, ging ſchnell und ſtärker, al8 man bei einer ſol der Beſſerung. Auflöſung der Schwierigkeit, wie Gott der Urheber der Sünde ſein könne. Tugend und Laſter ſind nicht weſentlich unterſchieden. (Hier iſt aljo wiederum der ſonſt angenommene ſpecifiſche Unterſchied in bloßen Unterſhaft auffallen, dem bekannt iſt, was Prieſtley, ein eben ſo ſehr wegen ſeiner Frömmigkeit als Ein- ſicht hoct ſie auch andern erſcheinen mag, aus dem Grunde ſeiner beſonderen Stimmung gerechtfertigt hatte, ſagt S. 137: „I< will alles, ſct gehandelt hätieſt als der andere, wenn du nur in ſeinem Standorte ge- weſen wäreſt.“ Allein da dot ; iſt, die vorige Wahrheit hintenna< Irrthum werde: wie würde es da mit jener äußerſt gewagten Betheurung ausſehen? Er hat aber im Grunde ſeiner Seele, obgleich er es ſich ſelbſt nicht geſtehen wollte, voraus geſeßt: daß der Verſtand nac objectiven Gründen, die jederzeit gültig find, ſein Urtheil zu beſtimmen das Vermögen habe und nicht unter dem Mehanism der blos ſubjectiv beſtimmenden Urſachen, die ſich in der Folge ändern können, ſtehe; mithin nahm er immer Freiheit zu denken an, ohne welche e8 keine Vernunft giebt. Eben ſo muß er auch Freiheit des Willens im Handeln voraus ſeßen, ohne welche es keine Sitten giebt, wenn er in ſeinem, wie ich nicht zweifle, reßtſen könne; und daß auf die Art, was an einzelnen Subjecten verwickelt und regellos in 10 die Augen fällt, an der ganzen Gattung do als eine ſtetig fortgehende, ob- gleich langſame Entwidelung der urſprünglichen Anlagen derſelben werde erkannt werden können. So ſcheinen die Ehen, die daher kommenden Ge- burten und das Sterben, da der freie Wille der Menſchen auf ſie ſo großen Einfluß hat, keiner Regel unterworfen zu ſein, nach welcher man die Zahl 15 derſelben zum voraus durc< Rechnung beſtimmen könne; und doh beweiſen die jährlichen Tafeln derſelben in großen Ländern, daß ſie eben ſo wohl nad beſtändigen Naturgeſeßen geſchehen, als die ſo unbeſtändigen Witte- rungen, deren Eräugniß man einzeln nicht vorher beſtimmen kann, die aber iim Ganzen nicht ermangeln den Wachsthum der Pflanzen, den Lauf der 20 Ströme und andere Naturanſtalten in einem gleichförmigen, ununterbro- kmäßig auszuwi>keln. Bei allen 2 Thieren beſtätigt dieſes die äußere ſowohl, als innere oder zergliedernde Beobachtung. Ein Organ, das nicht gebraucht werden ſoll, eine Anord- nung, die ihren Zwe> nicht erreicht, iſt ein Widerſpruch in der teleolo- giſchen Naturlehre. Denn wenn wir von jenem Grundſaße abgehen, ſo haben wir nicht mehr eine geſeßzmäßige, ſondern eine zwecklos ſpielende Natur; und das troſtloſe Ungefähr tritt an die Stelle des Leitfadens der Vernunft. Zweiter Saß. Am Menſen (als dem einzigen vernünftigen Geſchöpf auf Erden) ſollten ſich diejenigen Naturanlagen, die auf den Gebraud ſeiner Vernunft abgezielt ſind, nurin der Gattung, nichtaber im Individuum vollſtändig entwi>eln. Die Vernunft in einem Geſchöpfe iſt ein Vermögen, die Regeln und Abſichten des Gebrauchs aller ſeiner Kräfte weit über den Naturinſtinct zu erweitern, und kennt - „ri WD & 0 5 DO SS 25 0] [page n0030] Sd2e zu einer allgemeinen Geſchichte in weltbürgerlicher Abſicht. 19 keine Grenzen ihrer Entwürfe. Sie wirkt aber ſelbſt nicht inſtinctmäßig, ſondern bedarf Verſuche, Übung und Unterricht, um von einer Stufe der Einſicht zur andern allmählig fortzuſchreiten. Daher würde ein jeder Menſc< unmäßig lange leben müſſen, um zu lernen, wie er von allen 5 ſeinen Naturanlagen einen vollſtändigen Gebrauc<) machen ſolle; oder wenn die Natur ſeine Lebensfriſt nur kurz angeſeßt hat (wie es wirklich geſc haben ſollen, in dem Gebäude zu wohnen, woran eine lange Reihe ihrer Vorfahren (zwar freilich ohne ihre Abſicht) gearbeitet hatten, ohne do ſelbſt an dem Glück, das ſie vorbereiteten, Antheil nehmen zu können. Allein ſo räthſelhaft dieſes auch iſt, ſo nothwendig iſt es do zugleich, wenn man einmal annimmt; eine Thiergattung ſoll Vernunft haben und als Klaſſe vernünftiger Weſen, die in8geſammt ſterben, deren Gattung aber unſterblich iſt, denno< zu einer Vollſtändigkeit der Ent- wickelung ihrer Anlagen gelangen. Nierter! Sak. Das Mittel, deſſen ſic die Natur bedient, die Entwicke- lung aller ihrer Anlagen zu Stande zu bringen, iſt der Anta- gonism derſelben in der Geſellſ» Idee zu einer allgemeinen Geſchichte in weltbürgerlicher Abſicht. Entwickelung der Naturanlagen antreiben, verrathen alſo wohl die An- ordnung eines weiſen Schöpfers; und nicht etwa die Hand eines bösartigen Geiſtes, der in ſeine herrliche Anſtalt gepfuſce aber ſich ſehr ſcmäßigkeit der Naturanſtalt in Theilen und doch Zweloſigkeit im Ganzen anzunehmen. Was alſo der zweckloſe Zu- “ ſtand der Wilden that, daß er nämlich alle Naturanlagen in unſerer Gattung zurück hielt, aber endlich durch die Übel, worin er dieſe verſeßte, ſie nöthigte, aus dieſem Zuſtande hinaus und in eine bürgerliche Ver- faſſung zu treten, in welcher alle jene Keime entwickelt werden können, [page n0037] 26 Idee zu einer allgemeinen Geſchichte in weltbürgerlicher Abſicht. das thut auch die barbariſche Freiheit der ſchon geſtifteten Staaten, näm- lich: daß durch die Verwendung aller Kräfte der gemeinen Weſen auf Rüſtungen gegen einander, dur< die Verwüſtungen, die der Krieg anrichtet, no< mehr aber durch die Nothwendigkeit fich beſtändig in Bereitſchaft dazu zu erhalten zwar die völlige Entwickelung der Naturanlagen in ihrem 5 Fortgange gehemmt wird, dagegen aber auch die Übel, die daraus ent- ſpringen, unſere Gattung nöthigen, zu dem an ſich heilſamen Widerſtande vieler Staaten neben einander, der aus ihrer Freiheit entſpringt, ein -- Geſeß des Gleichgewichts auszufinden und eine vereinigte Gewalt, die demſelben Nachdruck giebt, mithin einen weltbürgerlichen Zuſtand der öffentlichen Staatsſicherheit einzuführen, der nicht ohne alle Gefahr ſei, damit die Kräfte der Menſckeln kann. Der Saß iſt eine Folgerung aus dem vorigen. Man ſieht: die Philoſophie könne auch ihren Chilias- mus haben; aber einen ſolchen, zu deſſen Herbeiführung ihre Idee, obgleich nur ſehr von weitem, ſelbſt beförderlich werden kann, der alſo nichts we- niger als ſen, wovon die Vorwelt kein Beiſpiel aufzuzeigen hat. Ob- do gleich dieſer Staatskörper für jeßt nur noh ſehr im rohen Entwurfe daſteht, 5 ſo fängt ſich dennoch gleichſam ſen, der nicht bloß zur Erklärung des ſo verworrenen Spiels menſchlicher Dinge, oder zur politiſchen Wahrſagerkunſt künftiger Staatsveränderungen dienen kann (ein Nußen, den man ſc uns nöthigt unſere Augen von ihm mit Unwillen wegzuwenden und, indem wir verzweifeln jemals darin eine vollendete vernünftige Ab- ſicht anzutreffen, uns dahin bringt, ſie nur in einer andern Welt zu hoffen? Daß ich mit dieſer Idee einer Weltgeſchichte, die gewiſſermaßen einen [24] -=- (==) „- w do Leitfaden a priori hat, die Bearbeitung der eigentlichen bloß empiriſch 3 abgefaßten Hiſtorie verdrängen wollte: wäre Mißdeutung meiner Abſicht; es iſt nur ein Gedanke von dem, was ein philoſophiſcher Kopf (der übri- gens ſehr geſchichtsfundig ſein müßte) noF aus einem anderen Stand- punkte verſuchen könnte. Überdem muß die ſonſt rühmliche Umſtändlich- keit, mit der man jeßt die Geſchichte ſeiner Zeit abfaßt, doh einen jeden natürlicher Weiſe auf die Bedenklichkeit bringen: wie es unſere ſpäten Nachkommen anfangen werden, die Laſt von Geſchichte, die wir ihnen nach & 5 0 3 [==] [page n0042] € Idee zu einer allgemeinen Geſchichte in weltbürgerlicher Abſicht. 31 einigen Jahrhunderten hinterlaſſen möchten, zu faſſen. Ohne Zweifel werden ſie die der älteſten Zeit, von der ihnen die Urkunden längſt erloſchen ſein dürften, nur aus dem Geſichtspunkte deſſen, was ſie intereſſirt, näm- lich desjenigen, was Völker und Regierungen in weltbürgerlicher Abſicht 5 geleiſtet oder geſchadet haben, ſ<äßen. Hierauf aber Rückſicht zu nehmen, imgleichen auf die Ehrbegierde der Staatsoberhäupter ſowohl als ihrer Diener, um ſie auf das einzige Mittel zu richten, das ihr rühmliches An- denfen auf die ſpäteſte Zeit bringen kann: das kann noc< überdem einen fleinen Bewegungsgrund zum Verſuche einer ſolt gemeiniglich von allen ferneren Verſuchen ab. Es iſt alſo für jeden einzelnen Menſchen ſt iſt; das kleine Rothe Meer ſce, die ſich in ihr bildet, no< immer ein analoges Verhältniß mit der Bildung des Embryo im Mutterleibe. =- Der Menſ iſt ein Mittelgeſc und aufgehobenen Händen ſtehet er da, als ein Sohn des Hauſes den Ruf ſeines Vaters erwartend.“ | Die Idee und Endabſicht dieſes erſten Theils (eines, wie es der An- ſchein giebt, auf viele Bände angelegten Werks) beſteht in folgendem. (E35 ſoll mit Vermeidung aller metaphyſiſchen Unterſuchungen die geiſtige Natur der menſchlichen Seele, ihre Beharrlichkeit und Fortſchritte in der Voll- (.-] kommenheit aus der Analogie mit den Naturbildungen der Materie vor- 2 nehmlich in ihrer Organiſation bewieſen werden. Zu dieſem Behuf werden geiſtige Kräfte, zu welchen Materie nur den Bauzeug ausmacht, ein ge- wiſſes unſichtbares Reich der Schöpfung, angenommen, welches die belc* bende Kraft enthalte, die alles organiſirt, und zwar ſo, daß das Schema der Vollkommenheit dieſer Organiſation der Menſc< ſei, welchem ſich alle Erdgeſchöpfe von der niedrigſten Stufe an nähern, bis endlich dur nichts als dieſe vollendete Organiſation, deren Bedingung vornehmlich der auf- rechte Gang des Thiers ſei, der Menſc< ward, deſſen Tod nimmermehr den ſchon vorher umſtändlich an allen Arten von Geſchöpfen gezeigten Fortgang und Steigerung der Organiſationen endigen könne, ſondern vielmehr einen Überſchritt der Natur zu no< mehr verfeinerten Opera- tionen erwarten laſſe, um ihn dadur< zu künftigen noh höhern Stufen des Lebens und ſo fortan ins Unendliche zu fördern und zu erheben. Recenſent muß geſtehen: daß er dieſe Schlußfolge aus der Analogie der Natur, wenn ergleich jene continuirliche Gradation ihrer Geſchöpfe ſammt der Regel der- ſelben, nämlich der Annäherung zum Menſchen, einräumen wollte, doch nicht einſehe. Denn es ſind da verſchiedene Weſen, welche die mancher- W 25 30 [2] =D [page n0064] [=] - & [S4] [27] 30 der Geſchichte der Menſchheit. Theil 1. 53 lei Stufen der immer vollkommneren Organiſation beſeßen. Alſo würde nah einer ſolhen Analogie nur geſchloſſen werden können: daß irgend ander8wo, etwa in einem andern Planeten, wiederum Geſchöpfe ſein dürften, die die nächſt höhere Stufe der Organiſation über den Menſchen behaupteten, nicht aber daß daſſelbe Individuum hiezu gelange. Bei den aus Maden oder Raupen ſich entwickelnden fliegenden Thierchen iſt hier eine ganz eigene und von dem gewöhnlichen Verfahren der Natur verſchiedene Anſtalt, und doch auc da folgt die Palingeneſie nicht auf den Tod, ſondern nur auf den Puppenzuſtand. Dagegen hier gewieſen werden müßte: daß die Natur Thiere ſelbſt nach ihrer Verweſung oder Ver- brennung aus ihrer Aſche in ſpecifiſch vollkommenerer Organiſation auf- ſteigen laſſe, damit man nah der Analogie dieſes auch vom Menſen, der hier in Aſche verwandelt wird, ſchließen könne. Es iſt alſo zwiſchen der Stufenerhebung eben deſſelben Menſchen zu einer vollkommneren Orga- 5 niſation in einem andern Leben und der Stufenleiter, wel. [2] 3 S 2 [“7] 3 S 35 der Geſchichte der Menſchheit. Theil 2. 59 und eine anthropologiſene Anzeige ſoll auch bei dieſem Theile nur Ankündigung des Inhalts, niter Wahl ausgeſucht, meiſterhaft diSponirt und allerwärts mit eignen ſinnreichen Beurtheilun- gen begleitet; aber eben darum deſto weniger eines ausfährlichen Aus- zugs fähig. Es gehört auch hier nicht zu unſrer Abſicht, ſo manche ſken, als ihn wie unter einem d.irhſen großer Geſellſchaften die leichtere Glückſeligkeit einzelner Menſchen vorzog und jene koſtbare Staatsmaſchinen, ſo viel ſie konnte, für die Zeit ſparte." Ganz recht, aber allererſt die Glüſeligkeit eines Thiers, : dann die eines Kindes, eines Jünglings, endlich die eines Mannes. In allen Epochen der Menſ< der Vorſehung wäre? ſo würde nach S. 206 „jeder einzelne Menſc< das Maß ſeiner Glückſeligkeit in ſich haben", ohne im Genuſſe derſelben irgend einem der nachfolgenden Glieder nah- zuſtehen; was aber den Werth nicht ihres Zuſtandes, wenn ſie exiſtiren, ſondern ihrer Exiſtenz ſelber, d. i. warum ſie eigentlic daſeien, betrifft, [2] - O js [2] w D 25 w 0 [22] [page n0076] der Geſchichte der Menſct 1655) im 20ſten Kapitel er grade die nämlichen Ideen angetroffen habe. Sic redit ad Dominum -- Herrn Herſung hat, als Beſtätigung der zweideutigen Beobachtungen des Neffen des Hrn. Beccaria und des Don Ulloa, aller- »5 dings einen großen Werth und führt auf Ähnlichkeiten des Mondes (wahr- ſcheinlich auch anderer Weltkörper) mit unſerer Erde, die ſonſt nur für gewagte Muthmaßungen hätten gelten können. Allein die Muthmaßung des Hrn. Aepinus beſtätigt ſie (wie ich dafür halte) nicht. Es bleibt unerachtet aller Ähnlichkeit der ringförmigen Mondsfle>en mit Krateren 30 *) Von der Ungleichheit des Monds; im 2ten Bande der Abh. der Geſell- ſchaft naturforſhender Freunde, [page n0081] 70 Über die Vulkane im Monde. von Vulkanen dennoen im Monde erblicken, geſehen werden können, wofern nur Ähnlichkeit ihrer Be- kleidung (dur< Wald oder andere Gewächſe) die Unterſcheidung derſelben in ſo großer Ferne nicht etwa verhinderte. Dieſe laſſen alſo auc) [Zz] Über die Vulkane im Monde. 741 der ihm nahe Flecken Klavius aber an Größe mit dem Markgrafthum Mähren verglichen werden. Nun ſind dieſe Länder auf der Erde eben auch kraterähnlich von Gebirgen eingefaßt, von welchen eben ſo, als von dem Tycho ſich Bergketten gleichſam im Sterne verbreiten. Wenn aber unſere dur< Landrücken eingeſchloſſene kraterförmige Baſſins (die in8geſammt Sammlungspläße der Gewäſſer für die Ströme abgeben und womit das feſte Land überall bedeckt iſt) dem Monde den ähnlichen Anbli>k doch nicht verſchaffen ſollten =- wie es in der That auch nur von einigen zu vermuthen iſt =: ſo würde dieſes nur dem zufälligen Umſtande zuzuſchreiben ſein: daß die Mondsatmoſphäre (deren Wirklichkeit durch die Herſc] je [2] 2 [==] [X] [*z] [22] (a) 25 Über die Vulkane im Monde. 72 geſcen, doF auc< kraterförmig werden, weil ihr Grundlager ſo gebildet war. Daher kann man auf einer Karte (worauf keine Gebirge gezeichnet ſind) die Landrüken ziehen, wenn man durch die Quellen der Ströme, die einem großen Fluſſe zufallen, eine fortgehende Linie zeichnet, die jederzeit einen Kreis als Baſſin des Stromes ein- ſchließen wird. Da da3 Becken des Meeres vermuthlich immer mehr vertieft wurde und alle aus obigen Baſſins ablaufende Waſſer nach ſich zog: ſo wurden nun dadurc die Flußbetten und der ganze jezige Bau des Landes erzeugt, der die Vereinigung der Waſſer aus ſo vielen Baſſins in einen Kanal möglich macht. Denn es iſt nichts natürlicher, als daß das Bette, worin ein Strom jezt das Waſſer von großen Ländern abführt, even von dem- jenigen Waſſer und dem Rüczuge deſſelben ausgeſpült worden, zu welung, obzwar nur indirect, beſtätigt, iſt in Anſehung der Ko8mogonie von Erheblichkeit: daß nämlich die Weltkörper ziemlich auf ähnliche Art ihre erſte Bildung empfangen haben. Sie waren insgeſammt anfänglich in flüſſigem Zuſtande; das be- weiſet ihre kugelrunde und, wo ſie ſich beobachten läßt, auch nach Maßgabe der Ahſendrehung und der Schwere auf ihrer Oberfläche abgeplattete Geſtalt. Ohne Wärme aber giebts keine Flüſſigkeit. Woher kam nun dieſe urſprüngliche Wärme? Sie mit Buffon von der Sonnen- glut, wovon alle planetiſche Kugeln nur abgeſtoßene Brocken wären, abzu- leiten, iſt nur ein Behelf auf kurze Zeit; denn woher kam die Wärme ver Sonne? Wenn man annimmt (welches auch aus andern Gründen ſehr wahrſcheinlich iſt), daß der Urſtoff aller Weltkörper in dem ganzen weiten Raume, worin ſie ſich jezt bewegen, Anfangs dunſtförmig verbreitet geweſen, und ſich daraus nach Geſekßen zuerſt der ungen einen Wink, mit der Bildung der Weltkörper zugleich die Erzeugung ſo großer Grade der Hike, als man ſelbſt will, begreiflich zu machen. Denn wenn das Element der Wärme für ſich im Weltraum allerwärts gleichförmig ausgebreitet iſt, fich aber nur an verſchiedene *) Der Lauf der Ströme ſcheint mir der eigentliche Schlüſſel der Erdtheorie zu ſein. Denn dazu wird erfordert: daß das Land erſtlich durc< Landrücken gleichſam in Teiche abgetheilt ſei; zweiten5, daß der Boden, auf welchem dieſe Teiche ihr Waſſer einander mittheilen, um es endlich in einem Kanal abzuführen, von dem Waſſer ſelbſt gebauet und geformt worden, welches ſich nach und nach von den höheren Baſſins bis zum niedrigſten zurückzog, nämlich vom Meere. - „- [S4] 0 5 20 25 [S3 [22] -. ; 0 35 [page n0086] Über die Vulkane im Monde. 7H Materien in dem Maße hängt, als ſie es verſchiedentlich anziehen; wenn, wie er beweiſet, dunſtförmig ausgebreitete Materien weit mehr Elementar- wärme in ſich faſſen und aud zu einer dunſtförmigen Verbreitung bedürfen, als fie halten können, ſobald ſie in den Zuſtand dichter Maſſen übergehen, 5 Dd. i. ſich zu Weltkugeln vereinigen: ſo müſſen dieſe Kugeln ein Übermaß von Warmmaterie über das natürliche Gleichgewicht mit der Warmmaterie im Raume, worin ſie ſich befinden, enthalten; d. i. ihre relative Wärme in Anſehung des Weltraums wird angewachſen ſein. (So verliert vitriol- ſaure Luft, wenn ſie das Eis berührt, auf einmal ihren dunſtartigen Zu- 10 ſtand, und dadur< vermehrt ſich die Wärme in ſols; und da nicht einmal füglich eine ausdrückliche Einwilligung der Käufer eines Buchs zu einer ſolchen Einſchränkung ihres Eigenthums ſtatt finden kann *), wie viel weniger wird eine bloß präſumirte zur Verbindlichkeit derſelben zureichen? I< glaube aber Urſache zu haben, den Verlag nicht als das Verkehr 15 mit einer Waare in ſeinem eigenen Namen, ſondern als die Führung eines Geſchäftes im Namen eines andern, nämlich des Verfaſſers, anzuſehen und auf dieſe Weiſe die Unreckers widerlegen ſol. 1. Deduction des Rechts des Verlegers gegen den Nachdrucker. Wer ein Geſs. dieſem oder ſeinem Bevollmächtigten allen Nußen, der ihm daraus erwa* Aus dieſem Grunde folgt auch, daß nicht der Autor, ſondern ſein bevollmächtigter Verleger lädirt werde. Denn weil jener ſein Recht wegen Verwaltung ſeines Geſchäftes mit dem Publicum dem Verleger gänzlich und ohne Vorbehalt, darüber noc< anderweitig zu disSponiren, überlaſſen hat: ſo iſt dieſer allein Eigenthümer dieſer Geſchäftführung, und der Nachdruker thut dem Verleger Abbruch an ſeinem Rechte, nicht dem Verfaſſer. >* Weil aber dieſes Recht der Führung eines Geſchäftes, welt, das Geſchäft des Verlegers auf dieſe Gefahr zu über- nehmen, ohne den Käufer durch einen ausdrüclichen Vertrag davon aus- zuſchließen, weil dieſes ſein Geſchäft rükgängig gemacht haben möchte. -- - 5 w (*) 30 [page n0094] Von der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucs. 83 Daß nun das Eigenthum des Exemplars dieſes Recht nicht verſchaffe, be- weiſe ich durcen ſolle. Aber alsdann folgt das 20 Recht auf die Perſon, etwas für mich zu thun, nicht aus dem bloßen Eigen- thum meiner erfauften Sache, ſondern aus einem beſondern Bertrage. Beweis des Unterſaßes. Worüber jemand in ſeinem eigenen Namen nach Belieben disponiren kann, daran hat er ein Recht in der Sache. Was er aber nur 25 im Namen eines Andern verrichten darf, dies Geſchäft treibt er ſo, daß der Andere dadurch, als ob es von ihm ſelbſt geführt wäre, verbind- lich gemacht wird. (Quod quis facit per alium, ipse fecisse putandus est.) Alſo iſt mein Recht zur Führung eines Geſchäftes im Namen eines andern ein perſönliches bejahendes Recht, nämlich den Autor des Geſchäftes zu 30 nöthigen, daß er etwas präſtire, nämlich für alles ſtehe, was er durc mid) thun läßt, oder wozu er ſi) durc< mich verbindlich macht. Der Verlag iſt nun eine Rede ans Publicum (dur< den Dru) im Namen des 6" [page n0095] 84 Von der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdruc>s. Verfaſſers, folglic< ein Geſchäft im Namen eines andern. Alſo iſt das Recht dazu ein Recht des Verlegers an eine Perſon: nicht bloß ſich im be- liebigen Gebrauche ſeines Eigenthums gegen ihn zu vertheidigen; ſondern ihn zu nöthigen, daß er ein gewiſſes Geſchäft, welches der Verleger auf ſeinem Namen führt, für ſein eigenes erkenne und verantworte, =- mithin ein perſönliches beſjahendes Recht. X * Das Exemplar, wornac und alſo nicht uner- laubt. Denn hier treibt ein anderer Autor dur< ſeinen Verleger ein an- deres Geſchäft als der erſtere und greift dieſem alſo in ſein Geſchäfte mit 5 dem Publicum nicht ein; er ſtellt nicht jenen Autor als durc< ihn redend vor, ſondern einen andern. Auch kann die Überſezung in eine andere Sprache nicht für Nachdru> genommen werden; denn ſie iſt nicht dieſelbe Rede des Verfaſſers, obgleich die Gedanken genau dieſelben ſein mögen. Wenn die hier zum Grunde gelegte Idee eines Bücherverlages über- 10 haupt wohlgefaßt und (wie ich mir ſſal, wel der Vorſorge der Natur ſein muß, ſo fern das Geſchöpf =- in allerlei Himmel3- und Erdſtrich, wo es dur< Luft und Sonne ſehr verſchiedentlich afficirt wird, verſeßt =- auf eine am wenigſten der Kunſt bedürftige. Art ausdauren ſoll, und daß die Haut, als Organ jener Ab- ſonderung betrachtet, die Spur dieſer Verſchiedenheit des Naturct ungläubig machen würde. Denn alle dergleichen abenteuerliche Eräugniſſe tragen ohne Unterſchied das Kennzeichen an ſich, da ſie gar kein Experiment verſtatten, ſondern nur dur< Aufhaſchung zufälliger Wahrnehmungen bewieſen ſein wollen. Was aber von der Art iſt, daß es, ob es gleich des Experiments gar wohl fähig iſt, dennoch kein einziges aushält, oder ihm mit allerlei Vorwand beſtändig ausweicht: das iſt nichts als Wahn und Erdichtung. Dies ſind meine Gründe, warum ich einer Erklärungsart nicht beitreten kann, die dem ſ] [S3] [e=] v [54] a: 39 [page n0110] Beſtimmung des Begriffs einer Menſchenrace. 99 er zu allmähliger Bevölkerung der verſchiedenen Weltſtriche tauglich ſei, läßt ſich verſtehen: warum, wenn dieſe Anlagen ſich gelegentlich und dieſem gemäß auch verſchiedentlich auswickelten, verſchiedene Klaſſen von Men- ſchen entſtehen, die auch ihren beſtimmten Charakter in der Folge noth- 5 wendig in die Zeugung mit jeder andern Klaſſe bringen mußten, weil er zur Möglichkeit ihrer eigenen Exiſtenz, mithin auch der Möglichkeit der Fortpflanzung der Art gehörte und von der nothwendigen erſten Anlage in der Stammgattung abgeleitet war. Von ſolchen unausbleiblich und zwar ſelbſt in der Vermiſenen und heißen Landſtriche finden würden, der ihr Blut vorzüglich zu über- mäßiger Erzeugung jenes Stoffes fähig machte. Die kalten Hände der Indier, ob ſie gleich mit Schweiß bedeckt ſind, ſcheinen eine von der unſrigen verſchiedene Organiſation zu beſtätigen. =- Doh es iſt wenig Troſt für die 3 Philoſophie in Erkünſtelung von Hypotheſen. Sie ſind indeſſen dazu gut, um allenfalls einem Gegner, der, wenn er gegen den Hauptſaß nichts Tüchtiges einzuwenden weiß, darüber frohlo>t, daß das angenommene Princip nicht einmal die Möglichkeit der Phänomene begreiflich machen [2] = [>] 4 5 [2] 0 OS könne, = ſein Hypotheſenſpiel mit einem gleichen, wenigſtens eben ſo 35 ſcheinbaren zu vergelten. [page n0116] 2 3 35 (-3] [<--] Cr [==] [2] > O Beſtimmung des Begriffs einer Menſcs, dieſes letzteren bekannte Sympathie 10 aber mit den Werkzeugen der Verdauung und alſo gleichſam das Ver» mögen der Vorempfindung der Tauglichkeit oder Untauglichkeit einer Speiſe zum Genuſſe, dergleichen man auc< noh jezt wahrnimmt, geweſen ſein. Sogar darf man dieſen Sinn im erſten Paare nicht ſchärfer, als er jekt iſt, annehmen; denn es iſt bekannt genug, welcher Unterſchied in der 15 Wahrnehmungskraft zwiſchen den bloß mit ihren Sinnen und den zugleich mit ihren Gedanken beſchäftigten, dadurc< aber von ihren Empfindungen abgewandten Menſct wird. Die Veranlaſſung, von dem Naturtriebe abtrünnig zu werden, durfte nur eine Kleinigkeit ſein; allein der Erfolg des erſten Verſuchs, nämlich ſich ſeiner Vernunft Schreien, Pfeifen, Singen und andere lärmende Unterhaltungen (oft auch der- 35 gleichen Andachten) den denkenden Theil des gemeinen Weſens ſtören. Denn ich ſehe feinen andern Bewegungsgrund hiezu, als daß ſie ihre Exiſtenz weit und breit um fich kund machen wollen. [page n0123] En Muthmaßlicher Anfang der Menſcen mochte, mußte do ſofort Angſt und Bangigkeit folgen: wie er, der noh kein Ding nach ſeinen verborgenen Eigenſchaften und entfernten Wirkungen kannte, mit ſeinem neu entdeckten Vermögen zu Werke gehen ſollte. Er ſtand gleich- : ſam am Rande eines Abgrundes; denn aus einzelnen Gegenſtänden ſeiner Begierde, die ihm bisher der Inſtinct angewieſen hatte, war ihm eine Unendlichkeit derſelben eröffnet, in deren Wahl er ſich noh gar nicht zu finden wußte; und aus dieſem einmal gekoſteten Stande der Freiheit war es ihm gleichwohl jeßt unmöglich, in den der Dienſtbarkeit (unter der Herrſchaft des Inſtincts) wieder zurück zu kehren. Nächſt dem Inſtinct zur Nahrung, durc< welchen die Natur jedes Individuum erhält, iſt der Inſtinct zum Geſc für Schönheit anfänglich nur an Men- ſchen, dann aber auh an der Natur überzuführen. Die Sittſamkeit, eine Neigung durch guten Anſtand (Verhehlung deſſen, was Geringſchäßung erregen könnte) Andern Achtung gegen uns einzuflößen, als die eigentliche Grundlage aller wahren Geſelligkeit, gab überdem den erſten Wink zur Ausbildung des Menſchen als eines ſittlichen Geſchöpfs. =- Ein kleiner Anfang, der aber Epoche macht, indem er der Denkungsart eine ganz neue Richtung giebt, iſt wichtiger, als die ganze unabſehliche Reihe von darauf folgenden Erweiterungen der Cultur. Der dritte Schritt der Vernunft, nachdem ſie ſich in die erſten un- mittelbar empfundenen Bedürfniſſe gemiſc zu genießen, ſondern die kommende, oft ſehr entfernte Zeit ſich gegenwärtig zu machen, iſt das entſcheidendſte Kenn- zeichen des menſ der Natur, und nichts, was auf Erden lebt, könne hierin einen Mitwerber gegen ihn ab- geben. .Das erſtemal, daß er zum Schafe ſagte: den Pelz, den du trägſt, hat dir die Natur nicht für di zu ſein, von jedem anderen au als ein ſolcher geſ<äßt und von keinem bloß als Mittel zu anderen Zwecken gebraucht zu werden. Hierin und nicht in der Vernunſt, wie ſie bloß als ein Werkzeug zu Befriedigung der mancherlei Neigungen be- trachtet wird, ſtet der Grund der ſo unbeſchränkten Gleichheit des Men- ſchen ſelbſt mit höheren Weſen, die ihm an Naturgaben ſonſt über alle Vergleichung vorgehen möchten, deren keines aber darum ein Recht hat, über ihn nach bloßem Belieben zu ſchalten und zu walten. Dieſer Schritt iſt daher zugleich mit Entlaſſung deſſelben aus dem Mutterſchooße der Natur verbunden: eine Veränderung, die zwar ehrend, aber zugleich ſehr gefahrvoll iſt, indem ſie ihn aus dem harmloſen und ſicheren Zuſtande der Kindespflege, gleichſam aus einem Garten, der ihn ohne ſeine Mühe verſorgte, heraustrieb (V. 23) und ihn in die weite Welt ſtieß, wo ſo viel Sorgen, Mühe und unbekannte Übel auf ihn warten. Künftig wird ihm die Mühſeligkeit des Lebens öfter den Wunſch na< einem Paradieſe, dem Geſchöpfe ſeiner Einbildungskraft, wo er in ruhiger Unthätigkeit und be- jet „m“ w Oo [7] w 0 5 ) 35 [page n0126] Muthmaßlicher Anfang der Menſchengeſchichte. 115 ſtändigem Frieden ſein Daſein verträumen oder vertändeln könne, ab- lo>en. Aber es lagert ſich zwiſchen ihm und jenem eingebildeten Siß der Wonne die raſtloſe und zur Entwickelung der in ihn gelegten Fähigkeiten unwiderſtehlich treibende Vernunft und erlaubt es nicht, in den Stand der Rohigkeit und Einfalt zurü zu kehren, aus dem ſie ihn gezogen hatte (V. 24). Sie treibt ihn an, die Mühe, die er haßt, denno< geduldig über ſich zu nehmen, dem Flitterwerk, das er verachtet, nachzulaufen und den Tod ſelbſt, vor dem ihn grauet, über alle jene Kleinigkeiten, deren Verluſt er no< mehr ſcheuet, zu vergeſſen. [“] 10 Anmerkung. Aus dieſer Darſtellung der erſten Menſchengeſchichte ergiebt ſich: daß der Ausgang des Menſcmäßigkeit der Anordnung zu bewundern und zu preiſen. =- Auf dieſe Weiſe kann man auch die ſo oft gemißdeuteten, dem Sqlſeite nac< einander widerſtreitenden Be- hauptungen des berühmten IJ. J. Rouſſeau unter fich und mit der Ver- nunft in Einſtimmung bringen, In ſeiner Schrift über den Einfluß der Wiſſenſckt wird. Die Natur hat indeſſen ihren Zeitpunkt der Reife nicht zugleih mit dem Fortſchritte der geſellſchaftlichen 3 Verfeinerung verändert, ſondern befolgt hartnä>ig ihr Geſet, welches ſie auf die Erhaltung der Menſchengattung: als Thiergattung geſtellt hat. Hieraus entſpringt nun dem Naturzweke durch die Sitten und dieſen durch jenen ein unvermeidlicher 0 -. 5 ww [<-) ee [page n0128] [53] 10 1 & 20 2 [27] vs 35 40) Muthmaßlicher Anfang der Menſcmäßig ſind, dieſe Anlagen aber, da ſie auf den bloßen Naturzuſtand geſtellt waren, durd) die fortgehende Cultur Abbruch leiden und dieſer dagegen Abbruch thun, bis vollkommene Kunſt wieder Abbruch. Denn der Naturmenſc< iſt in einem gewiſſen Alter ſerbau oder die Pflanzung ſehr mühſam, vom Unbeſtande der Witterung abhängend, mithin unſicher, erfordert auch bleibende Behauſung, Eigenthum des Bodens und hin- reichende Gewalt, ihn zu vertheidigen; der Hirte aber haßt dieſes Eigen- thum, welches ſeine Freiheit der Weiden einſchränkt. Was das erſte betrifft, ſo konnte der Aker8mann den Hirten als vom Himmel mehr begünſtigt zu beneiden ſcheinen (V. 4); in der That aber wurde ihm der leßtere, ſo lange er in ſeiner Nachbarſchaft blieb, ſchr läſtig; denn das weidende klagt, die aber von der Cultur nicht abzuſondern iſt, ſo lange ſie gleichſam planlos fortgeht (welches eine lange Zeit hindurch gleichfalls unvermeidlich iſt), und zu welcher die Natur den Menſchen gewiß nicht beſtimmt hatte, da ſie ihm Freiheit gab und Vernunft, dieſe Freiheit durch nichts als ihre eigene allgemeine und zwar äußere Geſezmäßigkeit, welche das bürgerliche Recht heißt, einzuſchränken. Der Menſc< ſollte ſih aus der Rohigkeit ſeiner Naturanlagen ſelbſt herausarbeiten und, indem er ſich über ſie erhebt, dennoch Acht haben, daß er nicht wider ſie verſtoße; eine Geſchiklichkeit, die er nur ſpät und nach vielen mißlingenden Ver- ſuchen erwarten kann, binnen welcher Zwiſchenzeit die Menſchheit unter den Übeln ſeufzt, die ſie ſich aus Unerfahrenheit ſelbſt anthut. [23] - Oo - 5 do 0 dw 5 35 [page n0130] Muthmaßlicher Anfang der Menſchengeſchichte. 119 Vieh ſchont ſeine Pflanzungen nicht. Da es nun jenem nah dem Schaden, den er angerichtet hat, ein Leichtes iſt, ſich mit ſeiner Heerde weit weg zu machen und ſich aller Shadloshaltung zu entziehen, weil er nichts hinter- läßt, was er nicht eben ſo gut allenthalben wieder fände: ſo war es wohl der Akersmann, der gegen ſolc] 35 [page n0132] Muthmaßlicher Anfang der Menſchengeſchichte. 121 regiert, wenn er die Übel überſchlägt, die das menſchliche Geſchlecht ſo ſehr und (wie es ſcheint) ohne Hoffnung eines Beſſern drücken. ES iſt aber von der größten Wichtigkeit: mit der Vorſehung zufrieden zu ſein (ob ſie uns gleich auf unſerer Erdenwelt eine ſo mühſame Bahn vor- gezeichnet hat): theils um unter den Mühſeligkeiten immer noh Muth zu faſſen, theils um, indem wir die Schuld davon aufs Schiſal ſchieben, nicht unſere eigene, die vielleicht die einzige Urſache aller dieſer Übel ſein mag, darüber aus dem Auge zu ſeken und in der Selbſtbeſſerung die Hülfe dagegen zu verſäumen. 10 Man muß geſtehen: daß die größten Übel, welche geſittete Völker drüken, uns vom Kriege und zwar nicht ſo ſehr von dem, der wirklich oder geweſen iſt, als von der nie nachlaſſenden und ſogar unaufhörlid) vermehrten Zurüſtung zum künftigen zugezogen werden. Hiezu werden alle Kräfte des Staats, alle Früchte ſeiner Cultur, die zu einer noch größeren Cultur gebrau - 7 . 138 i 83 3 " 3 (5 0541 DE 1 | 15088 FW 119403| te 24.107 DER 7 N i' Y [9 ad + - zZ [] [1] ' BE n TEES ANTLTEIEE VINRISTEE M MLT 20009 09020717 99 1414 1007 14 324 ABA INEU-MT PLA DE (EEL) 1 37 EGT 1 „2 5 jl eH bete SEE IEH LSET (AU ITEM EEMEL UU HEUTE 3 SELN AU TUSG SIEHIS BESTES EE <- 1 i LEEZEN TERE ; | n ' : “| x Y 5% Dt-1 [ FEE DEREN AUT EERER INE: DONZTSM ER 3 40 GETEITAEN 21658 s 5 es 1; | Sils "M [page n0136] 'Recenſion von Gottlieb Hufeland's Berſuch über den Grundſaß des Raturrechts. [page n0137] [page n0138] Verſuch über den Grundſatz des Naturrechts -- nebſt einem Anhange, von Gott- lieb Hufeland, der Weltweisheit u. beider Rechte Doctor. Leipzig bei G. I. Göſchen 1785. In Wiſſenſchaften, deren Gegenſtand dur< lauter Vernunftbegriffe 5 gedacung des Kriterii der Wahrheit in Säßen des Naturrechts und der Grenzbeſtimmung des eigenthümlichen Bodens deſſelben vorbereitet und 25 Anleitung giebt. Doch rechnet Recenſent noh ſehr auf den fortgeſetzten Gebrauch, den der Herr Verfaſſer noch künftig in ſeinen Lehrſtunden von ſeinem Grundſaße machen wird. Denn dieſe Art von Experiment iſt in keiner Art von Erkenntniß aus bloßen Begriffen nöthiger und dabei doch zugleich ſo thunlich, als in Fragen über das Ret, das auf bloßer Ver- 30 nunft beruht; niemand aber kann dergleichen Verſuch mannigfaltiger und ausführlicher anſtellen als der, welcher ſein angenommenes Princip an ſo viel Folgerungen, als ihm das ganze Syſtem, das er öfters durct ſich nicht weiter, als nur auf die Prüfung der Zuſam» menſtimmung der vorgetragenen Säße unter einander, oder mit ſolchen Kant's Shriften. Werke, VII, 9 [page n0141] 130 Recenfion von Hufelands Verſuch über den Grundſaß des Naturrechts. Wahrheiten, die er als vom Verfaſſer zugeſtanden annehmen kann. Daher fönnen wir nichts weiter hinzufügen, als daß gegenwärtige Schrift den lebhaften und forſchenden Geiſt des Verfaſſers, von welchem ſich in der Folge viel erwarten läßt, beweiſe, und eine ähnliche Bearbeitung, in dieſer ſowohl als in andern Vernunftwiſſenſchaften die Principien ſorgfältig 5 zu berichtigen, dem Geſcmäßigkeit ohne eine erſte verſtändige Urſache nicht beweiſen können (denn alsdann hätten wir hinreichende objective Gründe dieſer Behauptung und bedürften es nicht, uns auf den troffen werden muß, wenigſtens der Grundſatz der dur: Ausſpruch der geſunden Vernunft, in vorliegender Frage immer noch zweideutig iſt und entweder, wie ihn ſelbſt Mendelsſohn mißverſtand, für ein Urtheilaus Vernunfteinſicht, oder, wie ihn der Verfaſſer der Reſultate zu nehmen ſc no< dazu dem übrigen, ſkmäßig zum Weltbeſten zu bedienen! was man annimmt, folgt, zum allgemeinen Grundſaße ſeines Vernunftgebrauchs zu machen. Dieſe Probe kann ein jeder mit ſich ſelbſt anſtellen; und er wird Aber- glauben und Schwärmerei bei dieſer Prüfung alsbald verſchwinden ſehen, wenn er glei bei weitem die Kenntniſſe nicht hat, beide aus objectiven Gründen zu widerlegen. Denn er bedient ſich blos der Maxime der Selbſterhaltung der Vernunft. Aufklärung in einzelnen Subjecten durc< Erziehung zu gründen, iſt alſo gar leicht; man muß nur früh anfangen, die jungen Köpfe zu dieſer Reflexion zu gewöhnen. Ein Zeitalter aber aufzuklären, iſt ſehr langwierig; denn es finden ſich viel äußere Hinderniſſe, welche jene Erziehungsart theils verbieten, theils erſchweren. 1O* [page n0159] 4 de dM97 401000 is SEREN SUL LEN | 4: SECHS S0 "m n ks | wifi "' I M MN07) M0 iE ve UE „mm: DOE 1 " 170 Ju Pn NUE a H 5 N | NEE pW 500 Mv ET ES NEE: ERNE UE 1518.00 2004 19 40 FN SNL AR, 4150 ün 1:11 WRE "8 Su ; tL (ERR KARSTEN 120004 00: 494 jb (9F 14 ENER ZSE VE 9 AEON uh DREUE | 47 07 " ' 4 Di Tix ETG BRENNEN (070 KE MUG) FEE DELE 8 NE fp ' 0. en 058 0174.07 u Koh pl 4 4449 WAATZ «10 jar! Fiify Ani [? 0.8 ws ii... 1 Je FEN SEHGTURLENT,: 18 SE VE DT 14.1 10 [75 E.11007 WE 68 ip? (fu; [9] | , MR (ARB. 4778 4 M iM Yin ii 114 HATZITENN y HERTEL; 15104:8 vr EE 47 | " - STEI ISSZ. IEE 4 “= 3 " Fry ' : -- 023 ai IE *.i ua a ZIE | ies us 9,08 1 IUR „is Blr in heal, en] ME 3 BEREI iir IE» EE mal [page n0160] Einige Bemerkungen zu Zudwig Heinrich Jakob 5 Prüſung der Mendelsſohn ſchen Morgenſtunden. [page n0161] 5. | i Ie; k | ; | | f : R mn UE 1 SE 0ANE DENELSEE BINLERE 91 EEE | " SCHMUNSDTOKS RICH OHS UN "Sie ue [page n0162] Wenn man die lette Mendelsſohn'ſhe von ihm ſelbſt herausgegebene Scrift lieſt und das nicht im mindeſten geſchwächte Vertrauen dieſes verſuchten Philoſophen auf die demonſtrative Beweisart des wichtig- ſten aller Säße der reinen Vernunft darin wahrnimmt, ſo geräth man 5 in Verſuchung, die engen Grenzen, welche ſcrupulöſe Kritik dieſem Er- kenntnißvermögen ſekt, wohl für ungegründete Bedenklichkeit zu halten und durch die That alle Einwürfe gegen die Möglichkeit einer ſolchen Unternehmung für widerlegt anzuſehen. Nun ſcheint es zwar einer guten und der menſchlichen Vernunft unentbehrlichen Sache zum wenigſten nicht 10 nachtheilig zu ſein, daß fie allenfalls auf Vermuthungen gegründet werde, die einer oder der andere für förmliche Beweiſe halten mag; denn man muß am Ende doch auf denſelben Saß, es fei durch welchen Weg es wolle, kommen, weil Vernunft ihr ſelbſt ohne denſelben niemals völlig Gnüge leiſten kann. Allein es tritt hier eine wichtige Bedenklichkeit in Anſehung 15 des Weges ein, den man einſ deſjelben mitgetheilt hat, welches von ſeinem Talent der Einſicht ſowohl als Popularität zeugt, mache ich mir ein Vergnügen, dieſe Schrift mit einigen Betrachtungen, welche in dieſe Materie einſchlagen, zu begleiten. In den Morgenſtunden bedient ſich der ſmäßigkeit erſezen. Wir bleiben immer unwiſſend in Anſehung der wirkenden Urſachen, wenn wir gleich die 25 Angemeſſenheit unſerer Vorausſezung mit Endurſachen, es ſei der Natur oder unſers Willens, noh ſo einleuchtend machen können. Am meiſten ſcheint dieſe Klage da gegründet zu ſein, wo (wie in jenem metaphyſiſchen Falle) ſogar praktiſche Geſeße vorangehen müſſen, um den Zwe allererſt anzugeben, dem zum Behuf ich den Begriff einer Urſache zu beſtimmen 30 gedenke, der auf ſole, um auf Zutrauen rechnen zu dürfen), ingleichen daß im Fortgange dieſe Freiheit ihr jeder- zeit unbenommen bleibe. Ein großer Theil der Mißhelligkeit beruht hier auf der Beſorgniß des Abbruchs, womit die Freiheit des Vernunft- gebraucmäßiges jemals würde gefunden werden; denn Erfahrung methodiſc< anſtellen, heißt allein beobachten. I< danke für den blos empiriſchen Reiſenden und ſeine Erzählung, vor- nehmlich wenn es um eine zuſammenhängende Erkenntniß zu thun iſt, daraus die Vernunft etwas zum Behuf einer Theorie machen ſoll. Gemei- niglich antwortet er, wenn man wonach frägt: ich hätte das wohl bemerken können, wenn ich gewußt hätte, daß man darnach fragen würde. Folgt doch Herr F. ſelbſt der Leitung des Linneiſct wird, die ſich vorher hinter fremdartigen Kenntniſſen verſteen konnte, aber auch viele äclich au8sgedamäßig in dem urſprünglichen Stamme belegen geweſen, um die größte Mannigfaltigkeit zum Behuf unendlich verſchiedener Zwecke, als der Racenunterſc] [X] GO 2 a-] ee [57] [page n0178] [2] [==] 2 (==) w [23] 3 (.-] 35 Über den Gebrauch teleologiſcher Principien in der Philoſophie. 167 Klimate tauglich wird, obgleich keinem derſelben in dem Grade ange- meſſen, als die erſte Anartung an daſſelbe es gemacht hatte. Denn was die gemeine Meinung betrifft, nach welcher Kinder (von unſerer Claſſe der Weißen) die Kennzeichen, die zur Varietät gehören (als Statur, Ge- ſihtsbildung, Hautfarbe, ſelbſt mance Gebrechen, innere ſowohl als äußere) von ihren Eltern auf die Halbſcheid ererben ſollen (wie man ſagt: das hat das Kind vom Vater, das hat es von der Mutter), ſo kann ich nah genauer Aufmerkſamkeit auf den Familienſchlag ihr nicht beitreten. Sie arten, wenn gleich nicht Vater oder Mutter nac<, do< entweder in des einen oder der andern Familie unvermiſs in der Menſcmäßig für die erſte allgemeine Be- völferung entwickelnden Keime; und die leßtere Hypotheſe dabei doh den Vorzug der Erſparniß verſchiedener Localſchöpfungen bei ſich führt; da ohnedem an Erſparniß teleologiſungen ſeines Freundes, des berühmten und philoſophiſchen Zergliederers Hrn. Sömmering, beſtimmt worden, den Unterſchied der Neger von andern Menſckmäßigkeit der Negerbildung in Betreff ſeines Mutterlandes erklärt*), indeſſen daß do in dem Knoc] O [2] Über den Gebrauch teleologiſcher Principien in der Philoſophie. 171 wegſehen können. Denn weder der nordlichſte Europäer in der Ver- miſchung mit denen von ſpaniſt, und beſtätigt die Recht- mäßigkeit meiner Forderung, Zeugungen von denſelben Eltern im Auslande zu dieſem Behuf vorzuziehen. Von den lekteren haben wir nun ein entſcheidendes Beiſpiel an der indiſchen Hautfarbe eines ſeit einigen Jahrhunderten in unſern nordiſcmäßig innerlich eingerichtet hatte, auch für ihre Erhaltung eben ſo ſorgfältig ausgerüſtet habe), auf einmal ſo furzſichtig geworden, daß er nicht auch den Fall einer zweiten Verpflanzung vorausgeſehen? Dadurch wird ja die angeborne Eigenthümlichkeit, die nur für Ein Klima taugt, gänzlich zwelos u. ſ. w. 30 Was nun dieſen zweiten Punkt des Einwurfs betrifft, ſo räume ich ein, daß jener Verſtand, oder, wenn man lieber will, jene von ſelbſt zweck- mäßig wirkende Natur nah ſmäßig entwikelnde, in den Stamm gelegte, auf eine gewiſſe Zahl nac< den Hauptverſchiedenheiten der Lufteinflüſſe eingeſchränkte, urſprüngliche Anlage gehalten werden kann. Dieſem Beweisgrunde ſcheint die in den zu Südaſien und ſo weiter oſtwärts zum Stillen Ocean gehörigen Inſeln zerſtreute Race der Papuas, welche ich mit Capt. Forreſter Kaffern genannt habe (weil er vermuthlich theils in der Hautfarbe, theils in dem Kopf- und Barthaare, welche ſie der Eigenſlich iſt, ſich teleo- logiſ< auszudrücken), es nicht rathſam finde eine theologiſche Sprache ? zu führen; um jeder Erkenntnißart ihre Grenzen ganz ſorgfältig zu be- zeichnen. Allein ebenderſelbe Grundſaß, daß alles in der Naturwiſſenſc und Mittel auf ein- ander in Beziehung ſteht, und dies ſogar nur als Syſtem von End- urſachen gedaXen würde), ſondern nichts weiter thun kann, als die, ſo ihr die Erfahrung lehrt (ſo fern ſie nur dem Anſcheine nach verſchieden, im Grunde aber identiſch ſind), auf die kleinſt- mögliche Zahl zurück zu führen und die dazu gehörige Grundkraft, wenns die Phyſik gilt, in der Welt, wenn es aber die Metaphyſik angeht (näm- lich die nicht weiter abhängige anzugeben), allenfalls außer der Welt zu ſuchen. Von einer Grundkraft aber (da wir ſie nicht anders als dur die Beziehung einer Urſache auf eine Wirkung kennen) können wir keinen andern Begriff geben und keine Benennung dafür ausfinden, als der von der Wirkung hergenommen iſt und gerade nur dieſe Beziehung ausdrüct"*). *) Über dieſe vornehmlich durh Bonnet ſehr beliebt gewordene Idee ver- dient des Hrn. Prof. Blumenbac Erinnerung (Handbuch der Naturgeſchichte 1779. Vorrede 8 7) geleſen zu werden. Dieſer einſehende Mann legt auch den Bildungs- trieb, durch den er ſo viel Licht in die Lehre der Zeugungen gebracht hat, nicht der unorganiſchen Materie, ſondern nur den Gliedern organiſirter Weſen bei. **) Z. B. die Einbildung im Menſchen iſt eine Wirkung, die wir mit andern Wirkungen des Gemüths- nicht als einerlei erkennen. Die Kraft, die ſich [53 ] - 0 ſm [*:] do 5 [page n0192] [2] 1 [==] - [3;] 2 25 =) 3 35 Über den Gebrauch teleologiſcher Principien in der Philoſophie. 181 Nun iſt der Begriff eines organiſirten Weſens dieſer: daß es ein materielles Weſen ſei, welches nur dur< die Beziehung alles deſſen, was in ihm ent- halten iſt, auf einander als Zwe> und Mittel möglich iſt (wie auch wirk- lich jeder Anatomiker als Phyſiolog von dieſem Begriffe ausgeht). Eine Grundkraft; durcmäßig wirkte, ohne domäßig, aber ohne Zweck und Abſicht, die in ihm oder ſeiner Urſache lägen, zu wirken -- als eine be- ſondere Grundkraft, von der die Erfahrung kein Beiſpiel giebt=- völlig er- darauf bezieht, kann daher nicht anders als Einbildungskraft (als Grundkraft) genannt werden. Eben ſo ſind unter dem Titel der bewegenden Kräfte Zurück- ſtoßungs- und Anziehungskraft Grundkräfte. Zu der Einheit der Subſtanz haben verſchiedene geglaubt eine einige Grundkraft annehmen zu müſſen und haben ſo- gar gemeint ſie zu erkennen, indem ſie blos den gemeinſchaftlichen Titel ver- ſchiedener Grundkräfte nannten, z. B. die einzige Grundkraft der Seele ſei Vor- ſtellungskraft der Welt; gleich als ob ich ſagte: die einzige Grundkraft der Materie iſt bewegende Kraft, weil Zurückſtoßung und Anziehung beide unter dem gemein- ſchaftlichen Begriffe der Bewegung ſtehen. Man verlangt aber zu wiſſen, ob ſie au von dieſer abgeleitet werden können, welches unmöglich iſt. Denn die nied- rigern Begriffe können nach dem, was ſie Verſchiedenes haben, von dem höheren niemals abgeleitet werden; und was die Einheit der Subſtanz betrifft, von der es ſcheint, daß ſie die Einheit der Grundkraft ſchon in ihrem Begriffe bei ſich führe, ſo beruht dieſe Täuſchung auf einer unrichtigen Definition der Kraft. Denn dieſe iſt nicht das, was den Grund der Wirklichkeit der Accidenzen enthält (das iſt die Subſtanz), ſondern iſt blos das Verhältniß der Subſtanz zu den Accidenzen, ſo fern ſie den Grund ihrer Wirklichkeit enthält. Es können aber der Subſtanz (unbeſchadet ihrer Einheit) verſchiedene Verhältniſſe gar wohl beigelegt werden. [page n0193] 182 Über den Gebrauch teleologiſcher Principien in der Philoſophie. irgend ein Object correſpondiren könne. E35 mag alſo die Urſache organi- ſirter Weſen in der Welt oder außer der Welt anzutreffen ſein, ſo müſſen wir entweder aller Beſtimmung ihrer Urſache entſagen, oder ein intelli- gentes Weſen uns dazu denken; nicht als ob wir (wie der ſel. Mendels- john mit andern glaubte) einſähen, daß eine ſolmäßigen Verbindung niemals vollſtändig und für alle Zwee beſtimmt gnug an- geben kann: ſo muß man dieſes dagegen von einer reinen Zweslehre (welche keine andere als die der Freiheit ſein kann) erwarten, deren Princip a priori die Beziehung einer Vernunft überhaupt auf das Ganze aller 2 [8] 5 Zwee enthält und nur praktiſch ſein kann. Weil aber eine reine praktiſche 35 [page n0194] Über den Gebrauch teleologiſcher Principien in der Philoſophie. 183 Teleologie, d. i. eine Moral, ihre Zwecke in der Welt wirklich zu machen beſtimmt iſt, ſo wird ſie deren Möglichkeit in derſelben, ſowohl was die darin gegebene Endurſacen betrifft, als au< die Angemeſſenheit der oberſten Welturſace zu einem Ganzen aller Zwee als Wirkung, mit- 5 hin ſowohl die natürliche Teleologie, als auch die Möglichkeit einer Natur überhaupt, d.i. die Transſcendental- Philoſophie, nicht verab- ſäumen dürfen, um der praktiſchen reinen Zweckslehre objective Realität in Abſicht auf die Möglichkeit des Objects in der AuSübung, nämlich die des Zwecks, den ſie als in der Welt zu bewirken vorſchreibt, zu ſichern. 19 In beider Rückſicht hat nun der Verfaſſer der Briefe über die K. Philoſophie ſein Talent, Einſicht und ruhmwürdige Denkungsart jene zu allgemein nothwendigen Zweken nüßlic< anzuwenden muſterhaft be- wieſen; und ob es zwar eine Zumuthung an den vortrefflichen Heraus- geber gegenwärtiger Zeitſchrift iſt, welkener abge- z9gener Lehren ohne Verluſt ihrer Gründlichfeit iſt ſo ſelten (am wenig- ſten dem Alter beſchieden) und gleichwohl ſo nüßlich, ich will nicht ſagen blos zur Empfehlung, ſondern ſelbſt zur Klarheit der Einſicht, der Ver- 25 ſtändlichkeit und damit verknüpften Überzeugung, -- daß ich mich ver- bunden halte, demjenigen Manne, der meine Arbeiten, welchen ich dieſe Erleichterung nicht verſchaffen konnte, auf ſolungen ſehen jeßt nicht geſchite Ausleger ganz klar in den Alten, nachdem ihnen gezeigt worden, wornah ſie ſehen ſollen! Allein mit dem Fehlſchlagen des Anſpruchs auf Neuigkeit möchte es no< hingehen, wenn nur die ältere Kritik in ihrem Ausgange nicht das gerade Widerſpiel der neuen enthielte ; denn in dieſem Falle würde das 15 argumentum ad verecundiam (wie es Loke nennt), deſſen ſich auch Herr Eberhard aus Furt, ſeine eigene möchten nicht zulangen, klüglich (biSweilen auch wie S. 298 mit Wortverdrehungen) bedient, der Auf- nahme der leßtern ein großes Hinderniß ſein. Allein es iſt mit dem Widerlegen reiner Vernunftſäße durch Bücher (die doh ſelbſt aus keinen 20 anderen Quellen geſchöpft ſein konnten, als denen, welchen wir eben ſo nahe ſind, als ihre Verfaſſer) eine mißliche Sache. Herr Eberhard konnte, ſo ſcung 2c. Das erſte, worauf wir in dieſem Streithandel zu ſehen haben, iſt na [77] [page n0201] Erſter Abſchnitt. Über die objective Realität derjenigen Begriffe, denen keine corre- ſpondirende ſinnliche Anſchauung gegeben werden kann, nach Herrn Eberhard. Zu dieſer Unternehmung ſchreitet Herr Eberhard S. 157--158 mit einer Feierlichkeit, die der Wichtigkeit derſelben angemeſſen iſt: ſpricht von ſeinen langen, von aller Vorliebe freien Bemühungen um eine Wiſſen- ſchaft (die Metaphyſik), die er als ein Reich betrachtet, von welhem, wenn e3 Noth thäte, ein beträchtliches Stü> könne verlaſſen werden und dod) immer noh ein weit beträchtlicheres Land übrig bleiben würde; ſpricht von Blumen und Früchten, die die unbeſtrittenen fruchtbaren Felder der On- tologie verheißen*), und muntert auf, auch in Anſehung der beſtrittenen, der Kosmologie, die Hände nicht ſinken zulaſſen; denn, ſagt er, „wir können an ihrer Erweiterung immer fortarbeiten, wir können ſie immer mit neuen Wahrheiten zu bereichern ſuchen, ohne uns auf die transſcendentale 15 Gültigkeit dieſer Wahrheiten (das ſoll hier ſo viel bedeuten, als die objective Realität ihrer Begriffe) vor der Hand einzulaſſen“, und nun ſezt er hinzu: „Auf dieſe Art haben ſelbſt die Mathematiker die Zeichnung ganzer Wiſſenſchaften vollendet, ohne von der Realität des Gegen- ſtandes derſelben mit einem Worte Erwähnung zu thun.“ Er ? will, der Leſer ſolle hierauf ja reHht aufmerkſam ſein, indem er ſagt: „Das läßt ſich mit einem merkwürdigen Beiſpiele belegen, miteinem Beiſpiele, das zu treffend und zu lehrreich iſt, al8 daß ich es nicht ſollte hier an- führen dürfen." Ja wohl lehrreich ; denn niemals iſt wohl ein treffenderes = Beiſpiel zur Warnung gegeben worden, fich ja nicht auf Beweis8gründe aus 25 *) Das ſind aber gerade diejenigen, deren Begriffe und Grundſäße, als An- ſprüche auf eine Erkenntniß der Dinge überhaupt, beſtritten und auf das ſehr verengte Feld der Gegenſtände möglicher Erfahrung eingeſchränkt worden. Sich nun vor der Hand auf die den titulum possessionis betreffende Frage nicht einlaſſen zu wollen, verräth auf der Stelle einen Kunſtgriff, dem Richter den eigentlichen 39 Punkt des Streits aus den Augen zu rücken. [page n0202] O [2] jaa en 2 2 3 3 (==) [2 OS & Erſter Abſchnitt. 191 Wiſſenſchaften, die man nicht verſteht, ſelbſt nicht auf den Ausſpruch an- derer berühmten Männer, die davon blos Bericht geben, zu berufen: weil zu erwarten iſt, daß man dieſe auch nicht verſtehe. Denn kräftiger konnte Herr Eberhard ſich ſelbſt und ſein eben jeßt angekündigtes Vorhaben nicht widerlegen, als eben durc ſeines Magazins die Principien der Form der Erkenntniß, welche der Saß des Widerſpruchs und des zureichen- den Orundes ſein ſollen, von denen der Materie derſelben (nah ihm Vor- ſtellung und Ausdehnung), deren Princip er in dem Einfachen ſeßt, woraus ſie beſtehen, unterſchieden, und jeßt ſucht er, da ihm niemand die transſcendentale Gültigkeit des Saßzes des Widerſpruchs ſtreitet, erſtlich die des Saßes vom zureichenden Grunde und hiemit die objective Realität des leßtern Begriffs, zweitens auch die Nealität des Begriffs von einfachen Weſen darzuthun, ohne, wie die Kritik verlangt, ſie durc< eine correſpondirende Anſchauung belegen zu dürfen. Denn was wahr iſt, da- von darf nicht allererſt gefragt werden, ob e8 möglich ſei, und ſo fern hat die Logik den Grundſaß: ab esse ad posse valet consequentia, mit der Metaphyſik gemein, oder leiht ihr vielmehr denſelben. =- Dieſer Ein- theilung gemäß wollen wir nun auch unſere Prüfung eintheilen. [2] - Oc 15 A. Beweis der objectiven Realität des Begriffs vom zureichenden Grunde nac 5 [page n0206] Erſter Abſchnitt. 195 die Kritik hinzufügt, daß er nämlich noh einer Anſhauung bedürfe, wo- dur dieſe Realität allererſt erweislich ſei. Nun iſt klar, daß der Saß des Widerſpruchs ein Princip iſt, welches von allem überhaupt gilt, was wir nur denken mögen, es mag ein ſinnlicher Gegenſtand ſein und ihm eine mögliche Anſhauung zukommen, oder nicht: weil er vom Denken über- haupt ohne Rückſicht auf ein Object gilt. Was alſo mit dieſem Princip nicht beſtehen kann, iſt offenbar nichts (gar nicht einmal ein Gedanke). Woltte er alſo die objective Realität des Begriffs vom Grunde einführen, ohne ſig do<4 dur< die Einſ Erſter Abſchnitt. 197 Urtryeil, welhes wir als Saß irgend wovon fällen, oder auch ein jedes Ding bedeuten kann. Wird er in der erſten Bedeutung genommen (da er ſo lauten müßte: ein jeder Saß hat ſeinen Grund), ſo iſt er nicht allein allgemein wahr, ſondern auch unmittelbar aus dem Sake des Wider- ſpruchs gefolgert; dieſes würde aber, wenn unter Alles ein jedes Ding verſtanden würde, eine ganz andere Beweisart erfordern. Zweitens fehlt dem Beweiſe Einheit. Er beſteht aus zwei Beweiſen. Der erſte iſt der bekannte Baumgartenſc Holz einen Gott ſchnißte, konnte eben ſo gut (ſtatt deſſen) eine Bank daraus machen; aber daraus folgt nicht, daß er beides zugleich daraus machen konnte. Viertens iſt der Saß ſelber in der unbeſchränkten Allgemeinheit, wie er da ſteht, wenn er von Sachen gelten ſoll, offenbar falſch; denn nach 5 demſelben würde es ſchlechterdings nichts Unbedingtes geben; dieſer Un- gemächlichkeit aber dadurch ausweichen zu wollen, daß man vom Urweſen ſagt, es habe zwar auch einen Grund ſeines Daſeins, aber der liege in ihm ſelber, iſt ein Widerſpruch: weil der Grund des Daſeins eines Dinges als Realgrund jederzeit von dieſem Dinge unterſchieden ſein und dieſes alsdann nothwendig als von einem anderen abhängig gedacht werden muß. Von einem Saße kann ich wohl ſagen, er habe den Grund (den logiſchen) ſeiner Wahrheit in ſich ſelbſt, weil der Begriff des Subjects etwas anderes, als der des Prädicats iſt und von dieſem den Grund ent- halten kann; dagegen, wenn ich von dem Daſein eines Dinges keinen anderen Grund anzunehmen erlaube, als dieſes Ding ſelber, ſo will ich damit ſagen, es habe weiter keinen realen Grund. Herr Eberhard hat alſo nichts von dem zu Stande gebracht, was er in Abſicht auf den Begriff der Cauſalität bewirken wollte, nämlich dieſe Kategorie und muthmaßlich mit ihr auch die übrigen von Dingen über- haupt geltend zu machen, ohne ſeine Gültigkeit und Gebrauch zum Er- kenntniß der Dinge auf Gegenſtände der Erfahrung einzuſchränken, und hat ſich vergeblich zu dieſem Zwede des ſouverainen Grundſaßes des Wider- ſpruchs bedient. Die Behauptung der Kritik ſteht immer feſt: daß keine Kategorie die mindeſte Erkenntniß enthalte, oder hervorbringen könne, wenn ihr nicht eine correſpondirende Anſchauung, die für uns Menſcen wollte, frei eröffnen. Sein Beweis S. 169-170 lautet ſo: „Die concrete*) Zeit, oder die Zeit, die wir empfinden (ſollte wohl heißen: in der wir etwas empfinden), iſt nichts anders, als die Succeſſion *) Der Ausdruck einer abſtracten Zeit S. 170 im Gegenſaß des hier vor- 5 fommenden der concreten Zeit iſt ganz unrichtig und muß billig niemals, vor- nehmlich wo e8 auf die größte logiſche Pünktlichkeit ankommt, zugelaſſen werden, wenn dieſer Mißbrauch gleich ſelbſt durc< die neueren Logiker authoriſirkt worden. Man abſtrahirt nicht einen Begriff als gemeinſames Merkmal, ſondern man ab- ſtrahirt in dem Gebrauche eines Begriffs von der Verſchiedenheit deSjenigen, was unter ihm enthalten iſt. Die Chemiker ſind allein im Beſitz, etwas zu abſtrahiren, wenn ſie eine Flüſſigkeit von anderen Materien ausheben, um ſie beſonders zu haben; der Philoſoph abſtrahirt von demjenigen, worauf er in einem gewiſſen Ge- brauche des Begriffs nicht Rückſiht nehmen will. Wer Erziehungsregeln entwerfen will, kann es thun ſo, daß er entweder blos den Begriff eines Kindes in abstracto, 5 oder eines bürgerlichen Kindes (in concreto) zum Grunde legt, ohne von dem Unterſchiede des abſtracten und concreten Kindes zu reden. Die Unterſchiede von abſtract und concret gehen nur den Gebrauch der Begriffe, nicht die Begriffe ſelbſt an. Die Vernachläſſigung dieſer ſcholaſtiſcen Pünktlichkeit verfälſcht öfters das Urtheil über einen Gegenſtand. Wenn ich ſage: die abſtracte Zeit oder Raum haben dieſe oder jene Eigenſchaften, ſo läßt e8, als ob Zeit und Raum an den Gegenſtänden der Sinne, ſo wie die rothe Farbe an Roſen, dem Zinnober u. ſ. w. zuerſt gegeben und nur logiſch daraus extrahirt würden. Sage ich aber: an Zeit und Raum, in abſtracto betrachtet, d. i. vor allen empiriſchen Bedingungen, ſind dieſe oder jene Eigenſchaften zu bemerken, ſo behalte ih es mir wenigſtens noch offen, dieſe auch als unabhängig von der Erfahrung (a priori) erkennbar anzu- ſehen, welches mir, wenn ich die Zeit als einen von dieſer blos abſtrahirten Be- griff anſehe, nicht frei ſteht. I< kann im erſteren Falle von der reinen Zeit und Raume zum Unterſchiede der empiriſch beſtimmten durc Grundſäße a priori urtheilen, wenigſtens zu urtheilen verſuchen, indem ich von allem Empiriſchen ab- ſtrahire, welches mir im zweiten Falle, wenn ich dieſe Begriffe ſelber (wie man [page n0211] 200 Über eine EntdeFung 2c. unſerer Vorſtellungen; denn auch die Succeſſion in der Bewegung läßt ſich auf die Succeſſion der Vorſtellungen zurükbringen. Die concrete Zeit iſt alſo etwas Zuſammengeſeßtes, ihre einfache Elemente ſind Vorſtellungen. Da alle endliche Dinge in einem beſtändigen Fluſſe ſind (woher weiß er die- ſes a priori von allen endlichen Dingen und nicht blos von Erſcheinungen 5 zu ſagen?): ſo können dieſe Elemente nie empfunden werden, der innere Sinn kann ſie nie abgeſondert empfinden; ſie werden immer mit etwas empfunden, das vorhergeht und nakt, ohne welches das Bild der Sinnlichkeit auch in Anſehung der Zeit nicht möglich iſt. Er erkennt alſo, daß zu dem Bilde der Zeit zuvörderſt etwas Objectives gehöre, dieſe untheilbaren Elementarvorſtellungen, welche zugleich mit den ſubjectiven Gründen, die in den Schranken des endlichen Geiſtes liegen, für die Sinnlichkeit das Bild der concreten Zeit geben. Denn vermöge dieſer Schranken können dieſe Vorſtellungen nicht zugleich ſein, und ver- möge eben dieſer Schranken können ſie in dem Bilde nicht unterſchieden werden." Seite 171 heißt es vom Raume: „Die vielſeitige Gleichartig- feit der anderen Form der Anſchauung, des Raums, mit der Zeit über- hebt uns der Mühe, von der Zergliederung derſelben alles das zu wieder- holen, was ſie mit der Zergliederung der Zeit gemein hat, =- die erſten 25 Elemente des Zuſammengeſeßten, mit welchem der Raum zugleich da iſt, ſind eben ſo wohl, wie die Elemente der Zeit einfach und außer dem Ge- biete der Sinnlichkeit; ſie ſind Verſtandesweſen, unbildlich, ſie können unter keiner ſinnlichen Form angeſen, welche das Einſchleichen deſſelben unbemerkt machen können - ) m“ 5 = Do 20 [S4] (7) Zz es [page n0212] Erſter Abſchnitt. 201 Gewandtheit zu ſeiner Abſicht gewählt, und wiewohl er aus leicht zu er- rathenden Urſachen dieſe eben nicht entde>t, ſo iſt es doch nicht ſchwer und für die Beurtheilung derſelben nicht überflüſſig, den Plan derſelben ans Licht zu bringen. Er will die objective Realität de3 Begriffs von ein- fachen Weſen, als reiner Verſtandesweſen, beweiſen und ſucht ſie in den Elementen desjenigen, was Gegenſtand der Sinne iſt; ein dem An- ſehen na<4 unüberlegter und ſeiner Abſicht widerſprehender Anſchlag. Allein er hatte ſeine gute Gründe dazu. Hätte er ſeinen Beweis allge- mein aus bloßen Begriffen führen wollen, wie gewöhnlicher Weiſe der Saß bewieſen wird, daß die Urgründe des Zuſammengeſeßten nothwendig im Einfachen geſucht werden müſſen, ſo würde man ihm dieſes eingeräumt, aber zugleich hinzugeſeßt haben: daß dieſes zwar von unſeren Jdeen, wenn wir uns Dinge an ſich ſelbſt denken wollen, von denen wir aber nicht die mindeſte Kenntniß bekommen können, keineSweges aber von Gegenſtän- 5 den der Sinne (den Erſcung 2c. Verhältniſſen, mithin eine Geſtalt in ſich enthält, verſtanden wird) geben läßt. Hat dieſe (nicht ſehr feine) Täuſchung bei ihm angeſchlagen, ſo glaubt er, das Eigentlich-Einfache, was der Verſtand ſich an Dingen denkt, die blos in der Idee angetroffen werden, ſei ihm nun (ohne daß er den Widerſpruch bemerkt) an Gegenſtänden der Sinne gewieſen und ſo die » objective Realität dieſes Begriffs an einer Anſchauung dargethan worden. -- Jetzt wollen wir den Beweis in ausführlichere Prüfung ziehen. Der Beweis gründet ſich auf zwei Angaben: erſtlich, daß die con- crete Zeit und Raum aus einfachen Elementen beſtehen: zweitens, daß dieſe Elemente gleihwohl nichts Sinnliches, ſondern Verſtandesweſen ſind. Dieſe Angaben ſind zugleich eben ſo viel Unrichtigkeiten, die erſte, weil ſie der Mathematik, die zweite, weil ſie ſich ſelbſt widerſpricht. Was die erſte Unrichtigkeit betrifft, ſo können wir dabei kurz ſein. Obgleich Herr Eberhard mit den Mathematikern (ungeachtet ſeiner öfteren Anführung derſelben) in keiner ſonderlichen Bekanntſchaft zu ſtehen ſcheint, ſo wird er doh wohl den Beweis, den Keil in ſeiner introductio in veram physicam durd) die bloße Durchſc hinhalten ſollen. Ein nicht-empfindbarer Theil iſt völlig außerhalb der Sphäre der Sinnlichkeit; nicht-empfindbar aber iſt, was nie abgeſondert empfunden werden kann, und dieſes iſt das Einfache in Dingen ſowohl als unſeren Vorſtellungen. Das zweite Wort, welches aus den Theilen einer Sinnenvorſtellung oder ihres Gegenſtandes Verſtandes- weſen machen ſoll, iſt das unbildliche Einfache. Dieſer Ausdruc ſcheint 2 ihm am beſten zu gefallen; denn er braucht ihn in der Folge am häufigſten. Nicht empfindbar ſein und doh einen Theil vom Empfindbaren aus- machen, ſchien ihm ſelbſt zu auffallend-widerſprechend, um dadurc< den Begriff des Nichtſinnlichen in die ſinnliche Anſchauung zu ſpielen. Ein nicht empfindbarer Theil bedeutet hier einen Theil einer empi- 2 riſchen Anſchauung, d. i. deſſen Vorſtellung man ſich nicht bewußt iſt. Herr Eberhard will mit der Sprache nicht heraus; denn hätte er die lektere *) Man muß hier wohl bemerken, daß er jezt die Sinnlichkeit nicht in der bloßen Verworrenheit der Vorſtellungen geſezt haben will, ſondern zugleich darin, daß ein Object den Sinnen gegeben ſei (S. 299), gerade als ob er dadur< etwas zu ſeinem Vortheil ausgerichtet hätte. S. 170 hatte er die Vorſtellung der Zeit zur Sinnlichkeit gerechnet, weil ihre einfache Theile wegen der Schranken des end- lihen Geiſtes nicht unterſchieden werden können (jene Vorſtellung alſo? verworren iſt). Nachher (S. 299) will er doch dieſen Begriff etwas enger machen, damit er den gegründeten Einwürfen dawider ausweichen könne, und ſeßt jene Bedingung 35 hinzu, die ihm gerade die nactheiligſte iſt, weil er einfa<ße Weſen als Ver- ſtande8weſen beweiſen wollte und ſo in ſeine eigene Behauptung einen Wider- ſpruch hineinbringt. [3] +- -- 5 2 ) [page n0216] en 1 [=] - (>) ] w an) wo & 35 Erſter Abſchnitt. 205 Erklärung davon gegeben, ſo würde er zugeſtanden haben, daß bei ihm Sinnlichkeit nichts anders als der Zuſtand verworrener Vorſtellungen in einem Mannigfaltigen der Anſchauung ſei, welung 2c. über die Sinnlichkeit erhoben, wenn er das Einfache gänzlich aus der ſinnlichen Anſchauung und ihren Gegenſtänden verbannt und mit der ins Unendliche gehenden Theilbarkeit der Materie (wie die Mathematik ge- bietet) ſich eine Ausſicht in eine Welt im Kleinen eröffnet, eben aus der Unzulänglichkeit eines ſolkweiſe, und daß ſie nicht, wie Herr Eberhard ſich fälſchlich ausdrückt, empfunden, d. i. mit Bewußt- ſein wahrgenommen werden, hebt die ſpecifiſche Eigenſchaft derſelben, als Theile zur bloßen empiriſchen Sinnenanſct das Wort Grund alles dieſes; denn der unbehutſame Leſer glaubt darunter etwas zu verſtehen, was von jenen Anſchauungen ganz verſchieden iſt, wie die Kritik will, und überredet ſich ein Vermögen der Erkenntniß des Überſinnlichen durch den Verſtand ſelbſt an den Gegen- ſtänden der Sinne bewieſen zu finden. (Es kommt vornehmlich in der Beurtheilung dieſer Täuſchung darauf an, daß der Leſer ſich deſſen wohl erinnere, was über die Eberhard'ſche Deduction von Raum und Zeit und ſo au der Sinnenerkenntniß über- haupt von uns geſagt worden. Na< ihm iſt etwas nur ſo lange Sinnen- erkenntniß und das Object derſelben Erſcheinung, als die Vorſtellung 2 deſſelben Theile enthält, die nicht, wie er ſic ausdrückt, empfindbar ſind, d. i. in der Anſchauung mit Bewußtſein wahrgenommen werden. Sie hört flugs auf ſinnlich zu ſein, und der Gegenſtand wird nicht mehr als Erſct. Es iſt alſo zwiſchen einem Dinge als Phänomen und der Vorſtellung des ihm zum Grunde liegenden Noumens kein anderer Unterſchied, als zwiſchen einem Haufen Menſchen, die ich in großer Ferne ſehe, und eben demſelben, wenn ich ihm ſo nahe bin, daß ich die einzelnen zählen kann; nur daß er behauptet, wir könnten ihm nie ſo nahe kommen, welches aber keinen Unterſchied in den Sachen, ſondern nur in dem Grade unſeres Wahrnehmungsvermögens, welches hiebei der Art nad) immer daſſelbe bleibt, auSmac kein genaues Bild machen; d.i. ein Bild, wodurch ſie es z.B. von einem Neunhundert-Und-Neun-Und-Neunzige> unterſcheiden könnten. Allein ſo bald ich weiß, daß eine Figur ein Tauſende iſt: ſo kann mein Verſtand ihr verſchiedene Prädicate beilegen u. ſ. w. Wie läßt es ſich alſo beweiſen, daß der Verſtand von einem Dinge an ſich deswegen gar nichts wiederum bedingten Bedingung des Zuſammengeſetßzten iſt) in den Raum verſezt, wo fie aufhört ein Noumen zu ſein und wiederum ſelbſt zuſammengeſeßt iſt. ) = - 5 Sd 20 [SI] 5 30 = 35 [page n0222] [24] 1 2 & 0 [CS] [27] 9 3 3 S [21] Erſter Abſchnitt. 911 weder bejahen, noh verneinen könne, weil ſich die Cinbildungskraft kein Bild von demſelben machen kann, oder weil wirnicht alle die Beſtimmungen kennen, die zu ſeiner Individualität gehören?" In der Folge, nämlich S. 291--292, erklärt er ſih über den Unterſchied, den die Kritik zwiſchen der Sinnlichkeit in logiſcher und in transſcendentaler Bedentung macht, ſo: „Die Gegenſtände des Verſtandes ſind unbildliche, der Sinnlichkeit hin- gegen bildliche Gegenſtände" und führt nun aus Leibnizen*) ein Beiſpiel von der Ewigkeit, von der wir uns kein Bild, aber wohl eine Verſtandes- idee machen können, zugleich aber auch das vom obgedachten Chiligone an, von welchem er ſagt: „Die Sinne und die Einbildungskraft des Men- ſchen können ſich in ſeinem gegenwärtigen Zuſtande kein genaues Bild, wodurc ſie es von einem Neunhundert-Neun-Und-Neunzige> unter- ſcheiden, machen." Nun, einen kläreren Beweis, ih will nicht ſagen, von willkürlicher Mißdeutung der Kritik, denn um dadurch zu täuſchen, iſt ſie bei weitem nicht ſcheinbar genug, ſondern einer gänzlichen Unkunde der Frage, worauf es ankommt, kann man nicht verlangen, als den hier Herr Eberhard giebt. Ein Fünfe> iſt na< ihm no< ein Sinnenweſen, aber ein Tauſendec>k ſc werde ſchon über dem halben Wege vom Sinnlichen zum Überſinnlichen hinausliegen; denn wenn man die Seiten nicht mit Fingern naces Angriffe zu vertheidigen. Daß die Gegenſtände dadurch aufhören bloße Objecte der ſinnlichen Anſchauung zu ſein und eine andere Art Weſen als zum Grunde liegend voraus- jezen, konnte ihm gar nicht in die Gedanken kommen zu behaupten. 14* [page n0223] 212 Über eine Entde>kung 2c. matik gegebene nur ſinnlich iſt. Herr Eberhard bejaht dagegen dieſe Frage und führt unglücklicherweiſe =- den Mathematiker, der alles jeder- zeit in der Anſchauung demonſtrirt, an, als ob dieſer, ohneſeinem Begriffe eine genau correſpondirende Anſ um den Cirkel und auch ein dergleiches in demſelben beſchrieb, um, daß und wie viel der Cirkel kleiner ſei als das erſte und größer als das zweite, zu beweiſen: legte er da ſeinem Begriffe von dem genannten regulären Vieleck eine Anſchauung unter, oder nicht? Er legte ſie unvermeidlik (S. 295 und anderwärts) einer Erkenntniß der allgemeinen Dinge; ein ganz verwerflicher ſcholaſtiſc des Nichtſinnlichen immer brau unterſchiebt). Wenn es jemanden einfiele den Cicero zu tadeln, daß er nicht gut Latein geſchrieben habe: ſo würde irgend ein Scioppius (ein bekannter grammatiſcher Eiferer) ihn ziemlich unſanft, aber do<; mit Recht in ſeine Schranken weiſen; denn was gut Latein ſei, können wir nur aus dem Cicero (und ſeinen Zeitgenoſſen) lernen. Wenn jemand aber einen Fehler in Plato's oder Leibnizens Philoſophie anzutreffen glaubte, ſo wäre der Eifer darüber, daß [I] m 0 = On do () w Ot [page n0230] 1 [8] [==] 0. & [7%] [=] [21] [7] S Erſter Abſchnitt. 2/09 ſubjectiven Grund der Erſcheinungen als verworrener Vorſtellungen im Unvermögen ſekt, alte Merkmale (Theilvorſtelungen der Sinnenan- ſen, ſi auc auf dieſer ihre klare Unterſcheidung erſtre>en könnte, dennoch aber nicht im Mindeſten etwas mehr als bloße Erſcheinung enthalten würde. Beides zuſammen kann in einem und demſelben Begriffe der Sinnlichkeit nicht gedacht werden. Alſo die Sinnlichkeit, wie Herr Eberhard Leibnizen den Begriff derſelben beilegt, unterſcheidet ſich von der Verſtandeserkenntniß entweder blos durch die logiſche Form (die Verworrenheit), indeſſen daß ſie dem Inhalte nach lauter Verſtandesvorſtellungen von Dingen an ſich enthält, oder ſie unterſcheidet ſich von dieſer auch transſcendental, d. i. dem Urſprung und Inhalte nach, indem ſie gar nichts von der Beſchaffenheit ſogar an Leibnizen etwas zu tadeln ſein ſollte, lächerlich. Denn was philo- ſophiſch-richtig ſei, kann und muß keiner aus Leibnizen lernen, ſondern der Probir- ſtein, der dem einen ſo nahe liegt wie dem anderen, iſt die gemeinſchaftliche Menſchenvernunft, und es giebt keinen klaſſiſcung 2c. entſtehen und noc< dazu auf Objecte, die noh nicht gegeben ſind, bezogen werden können, und dieſer Grund wenigſtens iſt angeboren. (Da Herr Eberhard ſelbſt anmerkt, daß, um zu dem Ausdruke anerſc S [page n0236] Erſter Abſchnitt. 2959 Subſtanz nichts anders übrig, als der eines Etwas, deſſen Exiſtenz nur als die eines Subjects, nicht aber eines bloßen Prädicats von einem andern gedacht werden muß: von dem der Urſache aber bleibt ihm nur der eines Verhältniſſes von Etwas zu etwas Anderem im Daſein, nach 5 welchem, wenn ich das erſtere ſee, das andere auch beſtimmt und noth- wendig geſetzt wird. Aus dieſen Begriffen von beiden kann er nun ſchlech- terdings kein Erkenntniß von dem ſo beſckung 2c. dieſen Zeitpunft vom Vorwurfe des blinden Dogmatisms oder Scepti- ciSms niht frei, ſie mos ad essentiam den an dieſem Orte gleichlautenden ad interuam possibilitatem pertinentia brauchen. [page n0241] 230 Über eine Entde>ung 2c. von einem Saße heißt: er habe zu ſeinem Prädicat ein Attribut des Sub- jects, ſo weiß niemand, ob jener analytiſch oder ſynthetiſch ſei; man muß alſo hinzuſeen: er enthalte ein ſynthetiſches Attribut, d. i. ein nothwen- diges (obzwar abgeleitetes), mithin a priori kennbares Prädicat in einem ſynthetiſchen Urtheile. Alſo iſt nach Herrn Eberhard die Erklärung ſyn- thetiſ ) w [23] SS [page n0244] Zweiter Abſchnitt. 233 Zumuthung eine Stelle aus den Prolegomenen S. 33 an. Er ſpricht dieſes ſo aus, als ob ich es von der Metaphyſik überhaupt ſagte, da doch an dieſem Orte ſchlechterdings nur von der bisherigen Metaphyſik, ſo fern ihre Säße auf gültige Beweiſe gegründet ſind, die Rede iſt. Denn von der Metaphyſik an ſich heißt es S. 36 der Proleg.: „Eigentlich metaphyſiſ] „m 0 SG w [==] W 25 [page n0252] Zweiter Abſchnitt. 941 theile rühmt, vergleicht, ſelbſt urtheilen, wer unter uns beiden einen leeren Wörterkram ſtatt Sachkenntniß zum öffentlichen Verkehr ausbiete. Noch S. 316 iſt der Charakter derſelben, „daß ſie bei ewigen Wahr- heiten Attribute des Subjects, bei den Zeitwahrheiten zufällige Be- 5 ſc; ſelbſt hinaus zu gehen und mehr davon zu ſagen, als in ihm gedacht worden? Die Aufgabe wird nie aufgelöſet, wenn man die Bedingungen der Erkenntniß, wie die Logik thut, blos von Seiten des Verſtandes in Anſchlag bringt. Die Sinnlichkeit und zwar als Vermögen einer An- ſſal alles Neuen in Wiſſen- ſchaften, wenn man ihm nichts entgegenſeßen kann, daß man es doch wenigſtens als längſt bekannt bei Älteren antreffe. Allein wenn doch aus einer al3 neu vorgetragenen Bemerkung auffallende wichtige Folgen ſofort in die Augen ſpringen, die unmöglich hätten überſehen werden können, wäre jene ſchon ſonſt gemacht geweſen: ſo müßte doch ein Verdacht wegen der Richtigkeit oder Wichtigkeit jener Eintheilung ſelbſt entſtehen, welcher 16“ [page n0255] 244 Über eine Entdeung 2c. ihrem Gebrauche im Wege ſtehen könnte. Iſt nun aber die letztere außer Zweifel geſeßt, und zugleich auch die Nothwendigkeit, mit der ſich dieſe Folgen von ſelbſt aufdringen, in die Augen fallend, ſo kann man mit der größten Wahrſcheinlies Zeit aufgeworfen und behandelt worden; was war natürlicher, als daß, ſo bald man den Unterſchied des Analytiſchen vom Synthetiſchen in demſelben deutlich bemerkt hätte, man dieſe allgemeine Frage auf die beſondere eingeſchränkt haben würde: wie ſind ſynthetiſche Urtheile a priori möglich? Denn ſo bald dieſe aufgeworfen worden, ſo geht jedermann ein Licht auf, nämlich daß das Stehen und Fallen der Metaphyſik lediglich auf der Art beruhe, wie die leßtere Aufgabe aufge- löſet würde; man hätte ſicherlich alles dogmatiſche Verfahren mit ihr ſo lange eingeſtellt, bis man über dieſe einzige Aufgabe hinreichende Aus- kunft erhalten hätte; die Kritik der reinen Vernunft wäre das Loſungs- wort geworden, vor wel eines ſynthetiſchen Urtheils (im Gegenſaße des analytiſchen) ſofort eine Hinweiſung zu einer Syntheſis a priori überhaupt bei ſich führt und natürlicher Weiſe die Unterſuchung, welche gar nicht mehr logiſch, ſondern ſhon transſcendental iſt, veranlaſſen muß: ob es nicht Begriffe (Kategorien) gebe, die nichts als die reine ſyn- [2] -- - w w [77] [7] 0 5 (0) [0] 5 [page n0256] Zweiter Abſchnitt. 245 thetiſung 2c- phyſiſche Säße an, die nicht dur< den Saß des Widerſpruchs bewieſen werden können. Niemand hat alſo dieſe Unterſcheidung in ihrer Allge- meinheit zum Behuf einer Kritik der Vernunft überhaupt begriffen; denn ſonſt hätte die Mathematik mit ihrem großen Reichthum an ſynthetiſchem Erkenntniß a priori zum Beiſpiele oben an aufgeſtellt werden müſſen, deren Abſtete Zwietracht ſei, indem ſie in Anſehung des Princips, welches ſie an jener ihre Stelle ſezen wollen, himmelweit aus einander ſind. Es würde daher ein be- luſtigendes, zugleicß auct, aber auch (wie ein großer Kenner und würdiger Lobredner deſſelben bei einer gewiſſen Gelegenheit ſagt) von ſeinen vorgeblihen Anhängern und Auslegern mißhandelt worden; wie es auch andern Philoſophen des Alterthums ergangen iſt, die wohl hätten ſagen können: Gott bewahre uns nur vor unſeren Freunden; vor unſeren Feinden wollen wir uns wohl ſelbſt in Acht nehmen. 1. Sſt es wohl glaublich, daß Leibniz ſeinen Saß des zureichenden Grundes objectiv (als Naturgeſetz) habe verſtanden wiſſen wollen, indem er eine große Wichtigkeit in dieſem, als Zuſaße zur bisherigen Philoſophie ſezte? Er iſt ja ſo allgemein bekannt und (unter gehörigen Einſc] [73] Zweiter Abſchnitt. 249 ſonſt ſein Syſtem nicht mit ſich ſelbſt zuſammenſtimmt. Dieſen Fehler nun für abſichtliche, weiſe Vorſicht deſſelben aufzunehmen (wie Nac für ein Grundvermögen in Anſehung der Principien a priori unſerer Erkenntniß, deſſen er ſich blos gegen Loke, der keinen anderen als empiriſchen Urſprung anerkennt, bedient, wird eben ſo unrecht verſtanden, wenn man es nacmäßigkeit in der Anordnung der oberſten Ur- ſache unſerer ſelbſt ſowohl als aller Dinge außer uns zu denken hätten und dieſe zwar ſchon als in die Schöpfung gelegt (vorher beſtimmt), aber nicht als Vorherbeſtimmung außer einander befindlicher Dinge, ſondern nur der Gemüthskräfte in uns, der Sinnlichkeit und des Verſtandes, nach jeder ihrer eigenthümlichen Beſchaffenheit für einander, ſo wie die Kritik lehrt, daß ſie zum Erkenntniſſe der Dinge a priori im Gemüthe gegen -, einander in Verhältniß ſtehen müſſen. Daß dieſes ſeine wahre, obgleich nicht deutlich entwikelte, Meinung geweſen ſei, läßt ſich daraus abnehmen, daß er jene vorherbeſtimmte Harmonie no< viel weiter als auf die Über- einſtimmung zwiſchen Seele und Körper, nämlich noh auf die zwiſchen dem Reiche der Natur und dem Reiche der Gnaden (dem Reiche der Zwee in Beziehung auf den Endzwe, d. i. den Menſchen unter mora- liſchen Geſeßen) ausdehnt, wo eine Harmonie zwiſchen den Folgen aus unſeren Naturbegriffen und denen aus dem Freiheitsbegriffe, mithin zweier ganz verſchiedener Vermögen unter ganz ungleichartigen Principien in uns und nicht zweierlei verſchiedene außer einander befindliche Dinge in Harmonie gedawidrige, als das eigentliche Böſe (die Sünde); das zweite das phyſiſche Zwekwidrige, das Übel (der *) Obgleich der eigenthümliche Begriff einer Weisheit nur die Eigenſchaft eines Willens vorſtellt, zum höchſten Gut al8 dem Endzwe> aller Dinge zu- ſammen zu ſtimmen; hingegen Kunſt nur das Vermögen im Gebrauch der taug- 2 lichſten Mittel zu beliebigen Zwecken: ſo wird domäßigkeit in dem Ver- hältniß der Übel zu dem moraliſchen Böſen, wenn das leßtere einmal da iſt und nicht verhindert werden konnte oder ſollte: nämlich in der Ver- bindung der Übel und Schmerzen als Strafen mit dem Böſen als Ver- brechen; und von dieſer Zwe>mäßigkeit in der Welt fragt es ſich, ob jedem in der Welt hierin ſein Recht widerfährt. Folglich muß auch noh eine IIte Art des Zweckwidrigen in der Welt gedacht werden können, nämlich das Mißverhältniß der Verbrechen und Strafen in der Welt. Die Eigenſc in der geſetzgebenden Weisheit gegründet: die Über- tretung wird mit Übeln verbunden, nicht damit ein anderes Gute herauskomme, jondern weil dieſe Verbindung an ſich ſelbſt, d. i. moraliſch nothwendig und gut iſt. Die Gerechtigkeit ſett zwar Güte des Geſeßgebers voraus (denn wenn ſein Kant's Schriften. Werke. VII], 17 [page n0269] 958 Über das Mißlingen aller philoſophiſchen Verſuche in der Theodicee. (Es wird alſo gegen jene drei Klagen die Verantwortung auf die oben erwähnte dreifach verſchiedene Art vorgeſtellt und ihrer Gültigkeit nad) geprüft werden müſſen. 1. Wider die Beſchwerde gegen die Heiligkeit des göttlichen Willens aus dem Moraliſc<-Böſen, welches die Welt, ſein Werk, verunſtaltet, beſteht die erſte Rechtfertigung darin: a) Daß es ein ſolches ſchlechterdings Zwekwidrige, als wofür wir die Übertretung der reinen Geſetze unſerer Vernunft nehmen, gar nicht gebe, ſondern daß es nur Verſtöße wider die menſchliche Weisheit ſeien; daß die göttliche ſie nac) ganz andern, uns unbegreiflichen Regeln beurtheile, wo, was wir zwar beziehungsweiſe auf unſre praktiſct der mit dem Himmel gleichſam verſöhnte, ſonſt parteiloſe Zuſchauer. Keine Zweckmäßigkeit der Natur wird ihn dur< Bewunderung der- ſelben ſo in Affect ſezen und die Hand Gottes gleichſam daran vernehmen laſſen. Warum? Sie iſt hier moraliſch und einzig von der Art, die man in der Welt einigermaßen wahrzunehmen hoffen kann. 10 - 5 w [ew] [page n0272] =. [27] [2] D [53] tr S t en Über das Mißlingen aller philoſophiſchen Verſuche in der Theodicee. 261 a) Daß das Vorgeben von der Strafloſigkeit der Laſterhaften in der Welt keinen Grund habe, weil jedes Verbrechen ſeiner Natur gemäß ſchon hier die ihm angemeſſene Strafe bei ſich führe, indem die innern Vor- würfe des Gewiſſens den Laſterhaften ärger noh als Furien plagen. -- Allein in dieſem Urtheile liegt offenbar ein Mißverſtand. Denn der tugendhafte Mann leiht hierbei dem laſterhaften ſeinen Gemüths findet, reichlich aufgewogen und vergütet. -=- -- Wenn jene Anklage ferner b) dadurch widerlegt werden ſoll: daß zwar nicht zu läugnen ſei, es 20 finde ſich ſchlechterdings kein der Gerechtigkeit gemäßes Verhältniß zwiſchen Schuld und Strafen in der Welt, und man müſſe im Laufe derſelben oft ein mit ſchreiender Ungerechtigkeit geführtes und gleichwohl bis ans Ende glückliches Leben mit Unwillen wahrnehmen; daß dieſes aber in der Natur liegende und nicht abſichtlich veranſtaltete, mithin nicht moraliſche Miß- „5 helligfeit ſei, weil es eine Eigenſchaft der Tugend ſei, mit Widerwärtig- keit zu ringen (wozu der Schmerz, den der Tugendhafte durc< die Ver- gleichung ſeines eigenen Unglücks mit dem Glück des Laſterhaften leiden muß, mitgehört), und die Leiden den Werth der Tugend nur zu erheben dienen, mithin vor der Vernunft dieſe Diſſonanz der unverſchuldeten Übel des Lebens doh in den herrlichſten ſittlichen Wohllaut aufgelöſet werde: -- ſo ſteht dieſer Auflöſung entgegen: daß, obgleich dieſe Übel, wenn ſie als Webſtein der Tugend vor ihr vorhergehen oder fie begleiten, zwar mit ihr als in moraliſcher Übereinſtimmung ſtehend vorgeſtellt werden können, wenn wenigſtens das Ende des Lebens noh die leßtere krönt und das Laſter beſtraft; daß aber, wenn ſelbſt dieſes Ende, wie doh die Er- fahrung davon viele Beiſpiele giebt, widerſinnig ausfällt, dann das Leiden dem Tugendhaften, nicht damit ſeine Tugend rein ſei, ſondern weil ſie [page n0273] 262 Über das Mißlingen aller philoſophiſchen Verſuche in der Theodicee. es geweſen iſt (dagegen aber den Regeln der klugen Selbſtliebe zuwider war), zugefallen zu ſein ſcheine; welches gerade das Gegentheil der Ge- rechtigkeit iſt, wie ſich der Menſc< einen Begriff von ihr maden kann. Denn was die Möglichkeit betrifft, daß das Ende dieſes Erdenlebens doch vielleicht nicht das Ende alles Lebens ſein möge: ſo kann dieſe Möglichkeit nicht für Rechtfertigung der Vorſehung gelten, ſondern iſt bloß ein Machtſpruch der moraliſch-gläubigen Vernunft, wodur< der Zweifelnde zur Geduld verwieſen, aber nicht befriedigt wird. ce) Wenn endlich die dritte Auflöſung dieſes unharmoniſchen Ver- hältniſſes zwiſchen dem moraliſchen Werth der Menſchen und dem Looſe, das ihnen zu Theil wird, dadurc< verſucht werden will, daß man ſagt: in dieſer Welt müſſe alles Wohl oder Übel bloß als Erfolg aus dem Ge- brauche der Vermögen der Menſmäßig ein- gerichtet, in Anſehung anderer aber und ſelbſt der Menſchen zerſtörend, zwedwidrig und mit einem allgemeinen durc< Güte und Weisheit ange- ordneten Plane nicht zuſammenſtimmend zu ſein ſcheint; wobei er aber doch die den weiſen Welturheber verkündigende Anordnung und Erhaltung des Ganzen beweiſet, obzwar zugleich ſeine für uns unerforſc] Über das Mißlingen aller philoſophiſchen Verſuche in der Theodicee. 269 einem Herzenskündiger), ſondern auch die frevelhafteſte, weil ſie den Grund jedes tugendhaften Vorſaßes, die Aufrichtigkeit, untergräbt. Wie bald ſol zu erwerben gänzlich unterſchieden. Denn ſelbſt dieſer und des Talent8, welches ihm die Natur dazu verliehen hat, iſt er nicht werth, wenn er einen Willen hat, der mit dem, welcher allein ſich zu einer allgemeinen - [X] 2 zZ 0 0 5 30 Geſetzgebung der Vernunft ſchikt, nicht zuſammen ſtimmt und darin nicht mit ent- 35 halten ſein kann (d. i. welcher der Moralität widerſtreitet). [page n0290] Von dem Verhältniß der Theorie zur Praxis in der Moral überhaupt. 279 geſchriebenen Geſees machen; ja ſogar, ſo viel ihm möglich iſt, ſich be- wußt zu werden ſuchen, daß ſich keine von jener hergeleitete Triebfeder in die Pflichtbeſtimmung unbemerkt mit einmiſche: welches dadurch bewirkt wird, daß man die Pflicht lieber mit Aufopferungen verbunden vorſtellt, 5 welche ihre Beobachtung (die Tugend) koſtet, als mit den Vortheilen, die ſie uns einbringt: um das Pflichtgebot in ſeinem ganzen, unbedingten Ge- horſam fordernden, ſich ſelbſt genugſamen und feines andern Einfluſſes bedürftigen Anſehen ſich vorſtellig zu machen. a. Dieſen meinen Saß drückt Hr. Garve nun ſo aus: „ich hätte be- 10 hauptet, daß die Beobachtung des moraliſchen Geſees ganz ohne Rück- ſicht auf Glückſeligkeit der einzige Endzweck für den Menſchen ſei, daß ſie als der einzige Zwe> des Schöpfers angeſehen werden müſſe". (Nach meiner Theorie iſt weder die Moralität des Menſc) hervorgebracht werden kann. Denn ohne allen Zwe 35 fann kein Wille ſein; obgleich man, wenn es bloß auf geſeßliche Nöthigung der Handlungen ankommt, von ihm abſtrahiren muß und das Geſet allein den Be- ſtimmungsgrund deſſelben ausmacht. Aber nicht jeder Zweck iſt moraliſch (3. B. [page n0291] 980 Über den Gemeinſpruch: Das mag in der Theorie richtig ſein 2c. Einſchränkung des Willens auf die Bedingung einer allgemeinen, durch eine angenommene Maxime möglichen Geſeßgebung, der Gegenſtand deſ- ſelben oder der Zwe> mag ſein, welcher er wolle (mithin auh die Glück- ſeligkeit); von wels vorher gehen. Ein Zuſtand aber, den ein mit dem Bewußtſein ſeiner ſelbſt und ſeines Zu- ſtandes begabtes Weſen dann, wenn dieſer Zuſtand gegenwärtig iſt und von ihm wahrgenommen wird, anderen Arten zu ſein vorzieht, iſt ein guter Zuſtand; und eine Reihe ſolen kann *), wohin dieſe Bewegung gerichtet werden ſoll." Dieſes Argument iſt nichts weiter, als ein Spiel mit der Zweideutig- keit des Worts das Gute: da dieſes entweder, als an ſich und unbedingt gut, im Gegenſaß mit dem an ſich Böſen; oder, als immer nur bedingter- weiſe gut, mit dem ſchlechteren oder beſſeren Guten verglichen wird, da der Zuſtand der Wahl des leßteren nur ein comparativ-beſſerer Zuſtand, an ſich ſelbſt aber doch böſe ſein kann. -- Die Maxime einer unbedingten, auf gar keine zum Grunde gelegte Zwe>e Rückſicht nehmenden Beob- achtung eines kategoriſch gebietenden Geſeßes der freien Willkür (d. i. der Pflicht) iſt von der Marime, dem als Motiv zu einer gewiſſen Handlungs- weiſe uns von der Natur ſelbſt untergelegten Zweck (der im Allgemeinen Glückſeligkeit heißt) nachzugehen, weſentlich, d. i. der Art nah, unter- ſchieden. Denn die erſte iſt an ſich ſelbſt gut, die zweite keine8wegs; ſie kann im Fall der Colliſion mit der Pflicht ſehr böſe ſein. Hingegen wenn ein gewiſſer Zwe> zum Grunde gelegt wird, mithin kein Geſeß unbedingt (jondern nur unter der Bedingung dieſes Zwecks) gebietet, ſo können zwei entgegengeſeßte Handlungen beide bedingterweiſe gut ſein, nur eine beſſer als die andere (welche leßtere daher comparativ-böſe heißen würde); denn ſie ſind nicht der Art, ſondern bloß dem Grade nad von einander unterſchieden. Und ſo iſt es mit allen Handlungen beſchaffen, deren Motiv nicht das unbedingte Vernunftgeſeß (Pflicht), ſondern ein von uns willfürlich zum Grunde gelegter Zwe>k iſt: denn dieſer gehört zur Summe aller Zwecke, deren Erreichung Glüdſeligkeit genannt wird; und eine Handlung kann mehr, die andere weniger zu meiner Glüdſeligkeit bei- tragen, mithin beſſer oder ſchlechter ſein als die andere. =- Das Vor- ziehen aber eines Zuſtandes der Willensbeſtimmung vor dem andern iſt bloß ein Actus der Freiheit (res merae facultatis, wie die Juriſten ſagen), bei welchem, ob dieſe (Willensbeſtimmung) an ſich gut oder böſe iſt, gar nicht in Betrachtung gezogen wird, mithin in Anſehung beider gleichgeltend. *) Das iſt ja gerade dasjenige, worauf ich dringe. Die Triebfeder, welche der Menſc< vorher haben kann, ehe ihm ein Ziel (Zweck) vorgeſte>t wird, kann do< offenbar nichts andres ſein, als das Geſet ſelbſt durc< die Achtung, die es (unbeſtimmt, welche Zwecke man haben und durch deſſen Befolgung erreichen mag) einflößt. Denn das Geſetz in Anſehung des Formalen der Willkür iſt ja das einzige, was übrig bleibt, wann ich die Materie der Willkür (das Ziel, wie ſie Hr. G. nennt) aus dem Spiel gelaſſen habe. an - 0 = 5 2 - 9I.: <59 & ) [page n0294] [2] -- [=] 2 [==] 2 [27] = S 35 Von dem Verhältniß der Theorie zur Praxis in der Moral überhaupt. 283 Ein Zuſtand, in Verknüpfung mit einem gewiſſen gegebenen Zwete zu ſein, den ich jedem anderen von derſelben Art vorziehe, iſt ein comparativ beſſerer Zuſtand, nämlich im Felde der Glückſeligkeit (die nie anders als bloß bedingter Weiſe, ſofern man ihrer würdig iſt, von der Vernunft als gut anerkannt wird). Derjenige Zuſtand aber, da ich im Falle der Colliſion gewiſſer meiner Zweke mit dem moraliſchen Geſetze der Pflicht dieſe vorzuziehen mir bewußt bin, iſt nicht bloß ein beſſerer, ſondern der allein an ſich gute Zuſtand: ein Gutes aus einem ganz andern Felde, wo auf Zweke, die fich mir anbieten mögen, (mithin auf ihre Summe, die Glückſeligkeit) gar nicht Rükſicht genommen wird, und wo nicht die Materie der Willkür (ein ihr zum Grunde gelegtes Object), ſondern die bloße Form der allgemeinen Geſeßmäßigkeit ihrer Maxime den Beſtimmungsgrund derſelben ausmacht. =- Alſo kann keines- wegs geſagt werden, daß jeder Zuſtand, den ich jeder andern Art zu ſein 5 vorziehe, von mir zur Glückſeligkeit gerehnet werde. Denn zuerſt muß ich ſicher ſein, daß ich meiner Pflicht nicht zuwider handle; nachher aller- erſt iſt es mir erlaubt, mich nac< Glücſeligkeit umzuſehen, wie viel ich deren mit jenem meinem moraliſch- (nicht phyſiſch-) guten Zuſtande ver- einigen kann*). j Allerdings muß der Wille Motive haben; aber dieſe ſind nicht gewiſſe vorgeſetßzte, aufs phyſiſche Gefühl bezogene Objecte als Zwecke, ſondern nichts als das unbedingte Geſeß ſelbſt, für welches die Em- pfänglichkeit des Willens, ſich unter ihm als unbedingter Nöthigung zu befinden, das moraliſche Gefühl heißt; welclich machen könne, ſo mag das allenfalls eingeräumt werden. Aber dieſer reinen moraliſchen Unzufrieden- heit (nicht aus den für ihn nachtheiligen Folgen der Handlung, ſondern aus ihrer Geſetzwidrigkeit ſelbſt) iſt nur der Tugendhafte, oder der auf dem Wege iſt es zu werden, fähig. Folglich iſt ſie nicht die Urſache, ſondern nur die Wirkung davon, daß er tugendhaft iſt; und der Bewegungsgrund tugendhaft zu ſein konnte nicht von dieſem Unglück (wenn man den Schmerz aus einer Unthat ſo nennen will) her- genommen ſein. [page n0295] 284 Über den Gemeinſpruch: Das mag in der Theorie richtig ſein 2c. uns nicht vorherginge. Daher das alte Lied; daß dieſes Gefühl, mithin eine Luſt, die wir uns zum Zwe machen, die erſte Urſache der Willens- beſtimmung, folglich die Glücſeligkeit (wozu jene als Element gehöre) do< den ÖOrund aller objectiven Nothwendigkeit zu handeln, folglich aller Verpflichtung auSmache, unter die vernünftelnden Tändeleien gehört. Kann man nämlich bei Anführung einer Urſache zu einer gewiſſen Wirkung nicht aufhören zu fragen, ſo macht man endlich die Wirkung zur Urſache von ſich ſelbſt. Sekt fomme ich auf den Punkt, der uns hier eigentlich beſchäftigt: nämlid) das vermeintlich in der Philoſophie ſich widerſtreitende Intereſſe der Theorie und der Praxis dur) Beiſpiele zu belegen und zu prüfen. Den beſten Belag hiezu giebt Hr. GO. in ſeiner genannten Abhandlung. Zuerſt ſagt er (indem er von dem Unterſchiede, den ich zwiſchen einer Lehre finde, wie wir glücklich, und derjenigen, wie wir der Glüdſeligkeit würdig werden ſollen, ſpricht): „J< für mein Theil geſtehe, daß ich dieſe Theilung der Ideen in meinem Kopfe ſehr wohl begreife, daß ich aber dieſe Theilung der Wünſche und Beſtrebungen in meinem Herzen nicht finde; daß es mir ſogar unbegreiflich iſt, wie irgend ein Menſc< ſich bewußt werden kann, jein Verlangen nach Glückſeligkeit ſelbſt rein ab- geſondert und alſo die Pflicht ganz uneigennüßig ausgeübt zu haben.“ I< antworte zuvörderſt auf das letztere. Nämlich ich räume gern ein, daß kein Menſ< ſich mit Gewißheit bewußt werden könne, ſeine Pflicht ganz uneigennüßig ausgeübt zu haben: denn das gehört zur inneren Erfahrung, und es würde zu dieſem Bewußtſein ſeines Seelenzuſtandes eine durc iſt (den ein jeder haben ſoll), mithin die in einem jeden äußeren Verhältniſſe der Menſcerbauenden Knechte u. ſ. w.) hervorbringen; nur nicht verhindern, daß dieſe, wenn ihr Talent, ihr Fleiß und ihr Glück es ihnen möglich macht, ſich nicht zu gleichen Umſtänden zu erheben befugt wären. Denn ſonſt würde er zwingen dürfen, ohne durch anderer Gegen- wirkung wiederum gezwungen werden zu können, und über die Stufe eines Mitunterthans hinausgehen.- Aus dieſer Gleichheit kann auch kein Menſch, der in einem rechtlichen Zuſtande eines gemeinen Weſens lebt, anders als dur der Errichtung einer bürger- lien Verfaſſung, ſondern bloß als Mittel, den rechtlichen Zuſtand vornehmlich gegen äußere Feinde des Volks zu ſichern. Hierüber muß : das Staatsoberhaupt befugt ſein ſelbſt und allein zu urtheilen, ob der- gleichen zum Flor des gemeinen Weſens gehöre, welcher erforderlich iſt, um ſeine Stärke und Feſtigkeit ſowohl innerlich, als wider äußere Feinde zu ſichern; ſo aber das Volk nicht gleichſam wider ſeinen Willen glücklich bleibt, daß er unvermeidlich und die Steuer unentbehrlich ſei, ſo muß ſie in dem Urtheile des Unterthans für rechtmäßig gelten. Wenn aber gewiſſe GutSeigen- thümer in einem ſolchen Kriege mit Lieferungan beläſtigt, andere aber deſſelben Standes damit verfchont würden: ſo ſieht man leicht, ein ganzes Volk könne zu einem ſolchen Geſetz nicht zuſammenſtimmen, und es iſt befugt, wider daſſelbe wenigſtens Vorſtellungen zu thun, weil es dieſe ungleiche Austheilung der Laſten nicht für gerecht halten kann. +- 0 „- 5 ww (73) 35 [page n0310] [23] 25 30 3 (27 Vom Verhältniß der Theorie zur Praxis im Staatsreht. 299 zu machen, ſondern nur zu machen, daß es als gemeines Weſen exiſtire*). In dieſer Beurtheilung, ob jene Maßregel klüglich genommen ſei oder nicht, kann nun zwar der Geſeßgeber irren, aber nicht in der, da er ſich ſelbſt fragt, ob das Geſeß auch mit dem Rechtsprincip zuſammen ſtimme oder nicht: denn da hat er jene Idee des urſprünglichen Vertrags zum unfehlbaren Richtmaße und zwar a priori bei der Hand (und darf nicht wie beim Glüdſeligkeitsprincip auf Erfahrungen harren, die ihn von der Tauglichkeit ſeiner Mittel allererſt belehren müſſen). Denn wenn es ſich nur nicht widerſpricht, daß ein ganzes Volk zu einem ſollich. Der nicht-widerſpenſtige Unterthan muß annehmen können, ſein Oberherr wolle ihm nicht Unrecht thun. Mithin da jeder Menſc< doch ſeine unverlierbaren Rechte hat, die er nicht einmal aufgeben fann, wenn er aud wollte, und über die er ſelbſt zu urtheilen befugt iſt; das Unrecht aber, welches ihm ſeiner Meinung na< widerfährt, na< jener Vorausſeßung nur aus Irrthum oder Unkunde gewiſſer Folgen aus Geſetzen der oberſten Macht geſchieht: ſo muß dem Staatsbürger und zwar mit Vergünſtigung des Oberherrn ſelbſt die Befugniß zuſtehen, ſeine Meinung über das, was von den Verfügungen deſſelben ihm ein Unrecht gegen das gemeine Weſen zu ſein ſcheint, öffentli) bekannt zu machen. Denn daß das Oberhaupt au< nicht einmal irren, oder einer Sache unkundig ſein könne, anzu- nehmen, würde ihn als mit himmliſchen Eingebungen begnadigt und über die Menſchheit erhaben vorſtellen. Alſo iſt die Freiheit der Feder-=- in den Schranken der Hok, das menſc? [I [page n0320] On 20 “a En %om Verhältniß der Theorie zur Praxis im Völkerrecht. 309 moraliſchen Zwecks ſeines Daſeins begriffen ſei, und daß dieſes zwar bis- weilen unterbroden, aber nie abgebrochen ſein werde. Dieſe Vor- ausfezung zu beweiſen, habe ich nicht nöthig ; der Gegner derſelben muß beweiſen. Denn ich ſtüße mich auf meine angeborne Pflicht, in jedem Gliede der Reihe der Zeugungen =- worin ich (als Menſc< überhaupt) bin, und doh nicht mit der an mir erforderlichen moraliſchen Beſchaſſen- heit ſo gut, als ich ſein ſollte, mithin auch könnte -- ſo auf die Nachkom- menſcen können: vornehmlich da ſie, in ihren Entwürfen einander widerwärtig, ſiß aus eigenem freien Vorſaß ſck halten, die dazu erforderlichen Umſtände von der Vorſehung zu erwarten: welche dem Zwecke der Menſt war. Ob nun über dem Beſinnen, daß der Stern ſchon innerhalb der Mondsfläche (nicht bloß in Berührung mit ihr) geſehen werde, imgleichen über der Wahrnehmung und dem Bewußtſein, daß er nun verſchwunden ſei, nicht die übrigen 4 einer Secunde (die eigentlich nicht zur Beobachtung gehören) vergangen ſein mögen, die wahre alſo und die vermeinte, obzwar unvermeidliche, Schein-Beobachtung zuſammen nicht etwa die 2 Secunden (als ſo viel Hr. S. allenfalls einräumt) austragen: muß dem eigenen Urtheil dieſes ſckungen eben deſſelben, die Structur der Mondfläche betreffend, ſcheint die uns zugekehrte Hälfte des Mondes- ein einer ausgebrannten vulkaniſchen Schla>e ähnlicher und unbewohnbarer Körper [page n0329] 318 Etwas über den Einfluß des Mondes auf die Witterung. teter Körper reflectirt, und ſeine Anziehungskraft, die als Urſache der Schwere ihm mit aller Materie gemein iſt. Von beiden können wir ſowohl die Geſeße als auc<4 dur< ihre Wirkungen die Grade ihrer Wirkſamkeit hinreichend angeben, um die Verändrungen, die ſie zur Folge haben, aus jenen als Urſachen zu erklären; neue verborgene Kräfte aber zum Behuf gewiſſer Erſ der Luft aufs Barometer) müſſe nach der Theorie größer (mithin der Barometerſtand höher) werden; aber es iſt gerade umgekehrt. Die Säulen ſteigen nur darum, weil ſie durch die äußere Anziehung leichter werden; da ſie nun im offenen Meere niemals Zeit genug bekommen die ganze Höhe zu erreichen, die ſie vermöge jener Anziehungen annehmen würden, wenn Mond und Sonne in der Stellung ihres größten vereinigten Einfluſſes ſtehen bleiben: ſo muß an dem Orte der größten Fluth der Dru> des Meeres (und ſo auch der Dru der Luft aufs Barometer) kleiner, mithin auch der [page n0331] 320 Etwas über den Einfluß des Mondes auf die Witterung. B. Der Gegenſaß: „Der Mond hat gleichwohl einen (theils am Ba- rometer bemerklichen, theils ſonſt ſichtbaren) Einfluß auf die Witterung." -=- Die Witterung (temperies aeris) enthält zwei Stüke: Wind und Wetter. Das leßtere iſt entweder bloß ſichtbar: als heller, theils reiner theils mit Wolken beſtreueter theils bezogener Himmel; oder auch fühlbar: kalt oder warm, feucht oder troen, im Einathmen erfriſchend oder beklemmend. Denſelben Wind begleitet nicht immer, doh oft die nämliche Witterung; ob eine locale, die Luftmiſc] & Oo Etwas über den Einfluß des Mondes auf die Witterung. 323 Veränderung der Witterung (nac< B), aber eigentlic) nach hemiſchen Geſezen Einfluß haben könne. -=- Zwiſchen dem Saß aber: der Mond hat direct keinen Einfluß auf die Witterung, und dem Gegenſaß: er hat indirect einen Einfluß auf dieſelbe, =- iſt kein Widerſpruch. Dieſe imponderable Materie wird vielleicht auch als inco'ercibel (unſperrbar) angenommen werden müſſen, das iſt als eine ſolche, die von andern Materien nicht anders als dadur<, daß ſie mit ihnen in ] 30 Es iſt ein vornehmlich in der frommen Sprache üblicher Ausdruck, einen ſterbenden Menſchen ſprechen zu laſſen: er gehe aus der Zeit in die Ewigkeit. Dieſer Ausdru> würde in der That nichts ſagen, wenn hier unter der Ewigkeit eine ins Unendliche fortgehende Zeit verſtanden werden ſollte; denn da käme ja der Menſc< nie aus der Zeit heraus, ſondern ginge nur immer aus einer in die andre fort. Alſo muß damit ein Ende aller Zeit bei ununterbrochener Fortdauer des Menſchen, dieſe Dauer aber (ſein Daſein als Größe betrachtet) dotes Auge immer wiederum darauf zu wenden (nequeunt expleri corda tuendo. Virgil.). Er iſt furk ihres Daſeins gemäß ſind, wenn dieſer aber nicht erreicht werden ſollte, die Schöpfung ſelbſt ihnen zwecklos zu ſein ſcheint: wie ein Schauſpiel, das gar keinen Ausgang hat und keine ver- nünftige Abſicht zu erkennen giebt. Das letztere gründet ſich auf der Meinung von der verderbten Beſchaffenheit des menſchlichen Geſchlelichen Art. Einige ſehen ſie in der überhandnehmenden Ungerechtigkeit, Unterdrükung der Armen durc< übermüthige Shwelgerei der Reichen und dem allgemeinen *) Zu allen Zeiten haben ſich dünkende Weiſe (oder Philoſophen), ohne die Anlage zum Guten in der menſchlichen Natur einiger Aufmerkſamkeit zu würdigen, ſich in widrigen, zum Theil ekelhaften Gleichniſſen erſchöpft, um unſere Erdenwelt, den Aufenthalt für Menſchen, recht verächtlich vorzuſtellen: 1) Als ein Wirths- haus (Karavanſerai), wie jener Derwiſch ſie anſieht: wo jeder auf ſeiner Leben5- reiſe Einkehrende gefaßt ſein muß, von einem folgenden bald verdrängt zu werden. 2) Als ein Zuchthaus, welcher Meinung die brahmaniſchen, tibetaniſchen und andre Weiſen des Orients (auh ſogar Plato) zugethan ſind: ein Ort der Züchti- gung und Reinigung gefallner, aus dem Himmel verſtoßner Geiſter, jetzt menſch- licher oder Thier-Seelen. 3) Als ein Tollhaus: wo nicht allein Jeder für ſich ſeine eignen Abſichten vernichtet, ſondern Einer dem Andern alles erdenkliche Herze- leid zufügt und obenein die Geſchilichfeit und Macht das thun zu können für die größte Ehre hält. Endlich 4) als ein Kloak, wo aller Unrath aus andern Welten hingebannt worden. Der letztere Einfall iſt auf gewiſſe Art originell und einem perſiſchen Wikling zu verdanken, der das Paradies, den Aufenthalt des erſten Menſc mißverſtehen, herbeigeführt wird, eingetheilt und in drei Abtheilungen vorgeſtellt werden: wovon die erſte ſo eben abgehandelt worden, und nun die zwei no< übrigen folgen. * * PI In der Apokalypſe (X, 5, 6) „hebt ein Engel ſeine Hand auf gen Himmel und ſck auf dem Wege beſtändiger Ver- änderungen nie Genüge gethan werden kann: obzwar auh, wenn ſie es mit dem Princip des Stillſtandes und der Unveränderlichkeit des Zuſtandes der Weltweſen verſucht, ſie ſich eben ſo wenig in Anſehung ihres theore- tiſc zu denken, bei welhem die Geſinnung (welche nicht wie jenes ein Phänomen, ſondern etwas Überſinnliches, mithin nicht in der Zeit veränderlich iſt) bleibt und beharrlich dieſelbe iſt. Die Regel : des prafktiſten) Gut: ſo kann er doh (ſelbſt im Bewußtſein der Unveränderlichkeit ſeiner Ge- ſinnung) mit der Ausſicht in eine ewig dauernde Veränderung ſeines Zu- ſtandes (des ſittlichen ſowohl als phyſiſchen) die Zufriedenheit nicht verbinden. Denn der Zuſtand, in welchem er jeßt iſt, bleibt immer doh ein Übel vergleihungsweiſe gegen den beſſern, in den zu treten er in Be- reitſhaft ſteht; und die Vorſtellung eines unendlichen Fortſchreitens zum Endzwe iſt doch zugleich ein Proſpect in eine unendliche Reihe von Übeln, die, ob ſie zwar von dem größern Guten überwogen werden, do die Zufriedenheit nicht Statt finden laſſen, die er ſich nur dadurch, daß der Endzweck endlich einmal erreicht wird, denken kann. Darüber geräth nun der nak aller Dinge, dem höchſten Gut, völlig entſprehenden Maßregeln, wohnt allein bei Gott; und ihrer Idee nur nicht ſichtbarlich entgegen zu handeln, iſt das, was man etwa menſ nicht lieber gar aufgeben will. =- Zwar wird man ein- wenden: Schon oft iſt geſagt worden, der gegenwärtige Plan iſt der beſte; bei ihm muß es von nun an auf immer bleiben, das iſt jeht ein Zuſtand für die Ewigkeit. „Wer (na dieſem Begriffe) gut iſt, der iſt immerhin gut, und wer (ihm zuwider) böſe iſt, iſt immerhin böſe" (Apokal. XXI], 11): glei als ob die Ewigkeit und mit ihr das Ende aller Dinge ſchon jekt eingetreten ſein könne; -- und gleichwohl ſind ſeitdem immer neue Plane, unter welchen der neueſte oft nur die Wiederherſtellung eines alten war, auf die Bahn gebracht worden, und es wird auch an mehr letzten Entwürfen fernerhin nicht fehlen. I< bin mir ſo ſehr meines Unvermögens, hierin einen neuen und glücklichen Verſuch zu machen, bewußt, daß ich, wozu freilich keine große Erfindungskraft gehört, lieber rathen möchte: die Sachen ſo zu laſſen, wie ſie zuleßt ſtanden und beinahe ein Menſchenalter hindur< ſich als erträg- lich gut in ihren Folgen bewieſen hatten. Da das aber wohl nicht die Meinung der Männer von entweder großem oder do der Unvollkommenheit der menſchlichen Natur (zu dem, was die Vernunft dur] Jack 0 [page n0350] [27] 25 3 3 (<-] [2] Das Ende aller Dinge. 339 Lebensmaxime, ſondern das Geſeßz hier droht: welches, als unwandelbar in der Natur der Dinge liegende Ordnung, ſelbſt nicht der Willfür des Schöpfers, die Folge derſelben ſo oder anders zu entſc15 20 [5] [23] 35 1. Abſchnitt. Präliminarartikel zum ewigen Frieden. 347 ſo genannten Gotte8gerichte) entſcheidet, auf weſſen Seite das Recht iſt; zwiſchen Staaten aber ſich kein Beſtrafungskrieg (bellum punitivum) denken läßt (weil zwiſchen ihnen kein Verhältniß eines Obern zu einem Untergebenen ſtatt findet). =- Woraus denn folgt: daß ein Ausrottungs- krieg, wo die Vertilgung beide Theile zugleich und mit dieſer auch alles Rechts treffen kann, den ewigen Frieden nur auf dem großen Kirung ſeiner Unrechtmäßigkeit aufhören müſſen. I< habe hiemit nur beiläufig die Lehrer des Naturrechts auf den Begriff einer lex permissiva, welcher ſich einer ſyſtematiſc) 3 [2] 2. Abſt. -- Für Staaten im Verhältniſſe unter einander kann es nach der Vernunft keine andere Art geben, aus dem geſeßloſen Zuſtande, der lauter Krieg enthält, heraus- zukommen, als daß ſie eben ſo wie einzelne Menſclich ſein, daß nach dem Danfkfeſte ein Bußtag ausgeſchrieben würde, den Himmel im Namen des Staats um Guade für die große Verſündigung anzurufen, die das menſchliche Geſchlecht ſich noh immer zu Schulden kommen läßt, ſich keiner geſetzlichen Verfaſſung im Verhältniß auf andere Völker fügen zu wollen, ſondern ſtolz auf ſeine Unabhängigkeit lieber das barbariſche Mittel des Krieges (wodurch doch das, was geſucht wird, nämlich das Recht eines jeden Staats, nicht au8gemacht wird) zu gebrauchen. = Die Dankfeſte während dem Kriege über einen erfochtenen Sieg, die Hymnen, die (auf gut iſraelitiſch) dem Herrn der Heerſchaaren geſungen werden, ſtehen mit der moraliſchen Idee des Vaters der Menſchen in nicht minder ſtarkem Contraſt: weil ſie außer der Gleichgültigkeit wegen der Art, wie Völker ihr gegen- ſeitiges Recht ſuchen (die traurig genug iſt), noch eine Freude hineinbringen, recht viel Menſchen oder ihr Glüc> zernichtet zu haben. [page n0369] 358 Zum ewigen Frieden. barkeit) das Necht eines Fremdlings, ſeiner Ankunft auf dem Boden eines andern wegen von dieſem nicht feindſelig behandelt zu werden. Dieſer kann ihn abweiſen, wenn es ohne ſeinen Untergang geſchehen kann, ſo lange er aber auf ſeinem Plaß ſich friedlich verhält, ihm nicht feindlich begegnen. (Es iſi kein Gaſtret, als auf die Bedingungen der Möglichkeit, einen Verkehr mit den alten Einwohnern zu verſuchen. -- Auf dieſe Art können ent- 2 fernte Welttheile mit einander friedlich in Verhältniſſe kommen, die zu- leßt öffentlich geſeßlich werden und ſo das menſchliche Geſchlecht endlich einer weltbürgerlichen Verfaſſung immer näher bringen können. Vergleicht man hiemit das inhoſpitale Betragen der geſitteten, vornehmlich handeltreibenden Staaten unſeres Welttheils, ſo geht die 3 Ungerectigfeit, die ſie in dem Beſuche fremder Länder und Völker (welches ihnen mit dem Erobern derſelben für einerlei gilt) beweiſen, bis zum Erſchre>en weit. Amerika, die Negerländer, die Gewürzinſeln, das Cap 2c. waren bei ihrer Entde>kung für ſie Länder, die keinem ange- hörten; denn die Ginwohner rechneten ſie für nichts. In Oſtindien (Hin- 3 duſtan) brachten ſie unter dem Vorwande blos beabſichtigter Handels- niederlagen fremde Kriegesvölker hinein, mit ihnen aber Unterdrückung =- 0 ++ 5 [page n0370] 10 „- [23] 2 (235 30 3 [2,3 Zweiter Abſchnitt. Definitivartikel zum ewigen Frieden. 359 der Eingebornen, Aufwiegelung der verſchiedenen Staaten deſſelben zu weit ausgebreiteten Kriegen, Hungersönoth, Aufruhr, Treuloſigkeit, und wie die Litanei aller Übel, die das menſchliche Geſchlecht drücken, weiter lauten mag. China*) und Japan (Nipon), die den Verſuch mit ſolchen Gäſten gemacht hatten, haben daher weislich, jenes zwar den Zugang, aber nicht den Eingang, dieſes auch den erſteren nur einem einzigen europäiſchen Volk, den Holländern, erlaubt, die ſie aber doch dabei wie Gefangene von der Gemeinſchaft mit den Eingebornen ausſchließen. Das Ärgſte hiebei (oder, aus dem Standpunkte eines moraliſchen Richters betrachtet, das Beſte) iſt, daß ſie dieſer Gewaltthätigkeit nimäßigkeit hervorleuhtet, durcſal, bei Erwägung aber ihrer Zweckmäßigkeit im Laufe der Welt, als tiefliegende Weisheit einer höheren, auf den objectiven Endzwe> des menſchlichen Geſchlechts gerichteten und dieſen Weltlauf prädeterminirenden Urſja und nicht bloß naturmecha- niſche Nebenfolge aus einem anderen, uns ganz unbefannten Zwecke ſei) zu ſchließen ungereimt und voll Eigendünkel iſt, ſo fromm und demüthig auch die Sprache hierüber lauten mag. = Eben ſo iſt auch die Eintheilung der Vorſehung (materialiter betrachtet), wie ſie auf Gegenſtände in der Welt geht, in die allgemeine und beſondere falſch und ſich ſelbſt widerſprechend (daß ſie 3. B. zwar eine Vorſorge zur Erhaltung der Gattungen der Geſchöpfe ſei, die Individuen aber dem Zufall überlaſſe); denn ſie wird eben in der Abſicht allgemein genannt, damit kein einziges Ding als davon aus8genommen gedacht werde. -- Vermuthlich hat man hier die Eintheilung der Vorſehung (formaliter betrachtet) nach der Art der Ausführung ihrer Abſicht gemeint: nämlich in ordentliche (3. B. das jährliche Sterben und Wiederaufleben der Natur nach dem Wechſel der Jahres- zeiten) und außerordentliche (z. B. die Zuführung des Holzes an die Eisfüſten, das da nicht wachſen kann, durch die Meerſlröme für die dortigen Einwohner, die ohne das nicht leben könnten), wo, ob wir gleich die phyſiſch -mehaniſche Urſache dieſer Erſcheinungen uns gut erklären können (3. B. durch die mit Holz bewachſene Ufer der Flüſſe der temperirten Länder, in welche jene Bäume hineinfallen und etwa durch den Golfſtrom weiter verſchleppt werden), wir denno< auch die teleo- logiſche nicht überſehen müſſen, die auf die Vorſorge einer über die Natur ge- bietenden Weisheit hinweiſet. =- Nur was den in den Sckliher für die Schranken der menſchlichen Vernunft (als die ſich in Anſehung des Verhältniſſes der Wirkungen zu ihren Urſachen innerhalb den Grenzen möglicher Erfahrung halten muß) und beſlich und ſogar nothwendig; wobei es ſich aber von ſelbſt verſteht, daß niemand eine gute Hand- lung (als Begebenheit in der Welt) hieraus zu erklären verſuchen muß, welches ein vorgebliches theoretiſches Erkenntniß des Überſinnlichen, mithin ungereimt iſt. en [page n0374] en - (7) 20 2 [2] 3 [27] 2. Abſchnitt. 1. Zuſag. Von der Garantie des ewigen Friedens. 363 ſicherung zuleßt nothwendig macht; - alsdann aber allererſt die Art, wie ſie dieſe leiſte. Ihre proviſoriſche Veranſtaltung beſteht darin: daß ſie 1) für die Menſchen in allen Erdgegenden geſorgt hat, daſelbſt leben zu können; -- 2) ſie durc) Krieg allerwärts hin, ſelbſt in die unwirthbarſte Gegen- den getrieben hat, um ſie zu bevölkern; 3) =- dur< eben denſelben ſie in mehr oder weniger geſeßliche Verhältniſſe zu treten genöthigt hat. =-- Daß in den kalten Wüſten am Eismeer no< das Moos wächſt, welches das Rennthier unter dem Schnee hervorſ hervor, wenn man gewahr wird, 5 wie außer den bepelzten Thieren am Ufer des Eismeeres no< Robben, Wallroſſe und Wallfiſche an ihrem Fleiſerleben durc] 30 & [page n0378] [5] 1 (=) „-. [2] 20 wo [2] 30 2. Abſc nicht hin- reichend, ſondern daß Alle zuſammen dieſen Zuſtand wollen (die col- lective Einheit des vereinigten Willens), dieſe Auflöſung einer ſ] VV 25 [7] 5 [page n0384] [2] 10 20 2 [27] 3 l=) 3 [25 Anhang. 1. Über die Mißhelligkeit zwiſchen der Moral und der Politik. 373 thätig oder argliſtig bemengt, mit Recht den Strafen des Aufrührers8 unter- worfen ſein würde. Was aber das äußere Staatenverhältniß betrifft, ſo kann von einem Staat nicht verlangt werden, daß er ſeine, obgleich des- potiſche, Verfaſſung (die aber doch die ſtärkere in Beziehung auf äußere Feinde iſt) ablegen ſolle, ſo lange er Gefahr läuft, von andern Staaten ſo- fort verſen, womit man ſich und andere hintergeht, das oberſte Princip, von dem die Abſicht auf den ewigen Frieden ausgeht, ausfindig zu machen und zu zeigen: daß alles das Böſe, was ihm im Wege iſt, davon herrühre: daß der politiſche Moraliſt da anfängt, wo der moraliſche Politiker billiger- weiſe endigt, und, indem er ſo die Grundſäße dem Zwe unterordnet (d. i. die Pferde hinter den Wagen ſpannt), ſeine eigene Abſicht vereitelt, die Politik mit der Moral in Einverſtändniß zu bringen. Um die praktiſche Philoſophie mit ſich ſelbſt einig zu machen, iſt nöthig, zuvörderſt die Frage zu entſcheiden: ob in Aufgaben der praktiſchen baren Achtung fürs Recht wirklich viel Erleichterung bekommt. =- Denn ein jeder glaubt nun von ſich, daß er wohl den Rechtsbegriff heilig halten und treu befolgen würde, wenn er ſich nur von jedem andern eines Gleichen gewärtigen könnte, welches letztere ihm die Regierung zum Theil ſichert; wodurch dann ein großer Schritt zur Moralität (obgleih no< nicht moraliſcher Schritt) gethan wird, dieſem Pflichtbegriff auch um ſein ſelbſt willen, ohne Rückſicht auf Erwiederung, anhänglich zu ſein. =- Da ein jeder aber bei ſeiner guten Meinung von ſich ſelber doch die böſe Geſinnung bei allen anderen vorausſeßt, ſo ſprechen ſie ein- ander wechſelſeitig ihr Urtheil: daß ſie alle, was das Factum betrifft, wenig taugen (woher es komme, da e8 doch der Natur des Menſchen, als eines freien Weſens, nicht Schuld gegeben werden kann, mag unerörtert bleiben). Da aber doch auch die Achtung für den Rechtsbegriff, deren der Menſch fich ſchlechterdings nicht entſchlagen kann, die Theorie des Vermögens, ihm angemeſſen zu werden, auf das feierlichſte ſanctionirt, ſo ſieht ein jeder, daß er ſeinerſeits jenem gemäß handeln müſſe, Andere mögen es halten, wie ſie wollen. „- 5 20 [72] 5 [page n0388] [2] 2 2 3 3 [I S [7] =) [2] Anhang. 1. Über die Mißhelligkeit zwiſchen der Moral und der Politik. 377 Vernunft vom materialen Princip derſelben, dem Zwe> (als Gegen- ſtand der Willkür), der Anfang gemacht werden müſſe, oder vom formalen, d. i. demjenigen (bloß auf Freiheit im äußern Verhältniß geſtellten), darnac< es heißt: handle ſo, daß du wollen kannſt, deine Maxime ſolle ein allgemeines Geſeß werden (der Zwe> mag ſein, welcher er wolle). Ohne alle Zweifel muß das lekßtere Princip vorangehen: denn es hat als Rechtsprincip unbedingte Nothwendigkeit, ſtatt deſſen das erſtere nur unter Vorausſekzung empiriſcher Bedingungen des vorgeſeßten Zwecks, nämlich der Ausführung deſſelben, nöthigend iſt, und wenn dieſer Zweck (3. B. der ewige Friede) auch Pflicht wäre, ſo müßte doh dieſe ſelbſt aus dem formalen Princip der Maximen äußerlich zu handeln abgeleitet worden ſein. =- Nun iſt das erſtere Princip, das des politiſchen Mora- liſten (das Problem des Staats-, Völker- und Weltbürgerrechts), eine bloße Kunſtaufgabe (problema technicum), das zweite dagegen, als Princip des moraliſc zu benußen, und do iſt alle dieſe ungewiß in Anſehung ihres Reſultats, den ewigen Frieden betreffend; man mag nun die eine oder die andere der drei Abtheilungen des öffentlichen Rechts nehmen. Ob das Volk im Gehorſam und zugleich im Flor beſſer dur< Strenge, oder Lockſpeiſe der Eitelkeit, ob dur< Obergewalt eines Einzigen, oder dur< Vereinigung mehrerer Häupter, vielleicht auch bloß durch einen Dienſtadel, oder dur< Volksgewalt im Innern und zwar auf lange Zeit gehalten werden könne, iſt ungewiß. Man hat von allen Regierungsarten (die einzige äc] auch der Staaten unter einander), ſo wie es ſich die Rechtslehrer gewöhn- li denken, abſtrahire, ſo bleibt mir noh die Form der Publicität übrig, deren Möglichkeit ein jeder Rec* +* E| Man hat hier nun zwar an dem Princip der Unverträglichkeit der : Maximen des Völkerrechts mit der Publicität ein gutes Kennzeichen der Nichtübereinſtimmung der Politik mit der Moral (als Rechtslehre). Nun bedarf man aber auh belehrt zu werden, welc des Publicums (der Glücſeligkeit) gemäß ſein, womit zuſammen zu ſtimmen (es mit ſeinem Zuſtande zu- frieden zu machen), die eigentliche Aufgabe der Politik iſt. Wenn aber dieſer Zwe> nur durc< die Publicität, d. i. durch die Entfernung alles Mißtrauens gegen die Maximen derſelben, erreichbar ſein ſoll, ſo müſſen dieſe auc) mit dem Re auf ihr Inneres alles das, was Fleiß nur immer verſchaffen mag, und wohl noh mehr zu leiſten im Stande ſind. Mit Wiſſenſchaften, welche Arbeit erfordern, als Mathematik, Naturwiſſenſmäßigkeit, d. i. Tauglichkeit zur Auflöſung einer Mannig- faltigkeit von Problemen, oder Mannigfaltigkeit der Auflöſung eines und deſſelben Problems (wie etwa in der Lehre von geometriſchen Ortern) aus einem Princip, gleich als ob die Erforderniſſe zur Conſtruction gewiſſer Größenbegriffe abſichtlich in ſie gelegt ſeien, obgleich ſie als nothwendig a priori eingeſehen und bewieſen werden können. Zweckmäßigkeit iſt aber nur durc< Beziehung des Gegenſtandes auf einen Verſtand als Urſache denkbar. Da wir nun mit unſerm Verſtande, als einem Erkenntnißvermögen dur< Begriffe, das Erkenntniß nicht über unſern Begriff a priori er- weitern können (welches doh in der Mathematik wirklich geſchieht): ſo mußte Plato Anſten bei Pythagoras die Wunder der Zahlen (der Arithmetik), d. i. der Anſchein einer ge- wiſſen Zwe>mäßigkeit und eine in die Beſchaffenheit derſelben gleichſam abſichtlich gelegte Tauglichkeit zur Auflöſung manung des Zahlverhältniſſes unter den Tönen und des Geſetzes, nach welchem ſie allein eine Muſik ausmachen, auf den Gedanken gebrackmäßigkeit zu enthalten ſcheinen? ſo kann darauf keine andere Antwort gegeben werden als: Quaerit delirus, quod non re- Spondet Homerus. Der, welcher eine mathematiſche Aufgabe philoſophiſch auflöſen will, widerſpricht ſich hiemit ſelbſt; z. B.: Was macht, daß das rationale Verhältniß der drei Seiten eines recs nur das der Zahlen 3, 4, 5 ſein kann? Aber der über eine mathematiſc, alſo nicht etwa bloß als Begriff vernünftelt, ſondern als Anſchauung (Auffaſſung des Gegenſtandes ſelbſt) gelte: ſo bin ich in großem Vortheil über alle die, welche ſich allererſt rechtfertigen müſſen, um ſich der Wahrheit ihrer Behauptungen berühmen zu dürfen. J< kann daher in dem Tone eines Gebieters ſprechen, der der Beſchwerde überhoben iſt den Titel ſeines Beſißes zu beweiſen (beati possidentes).=- Es lebe alſo die Philoſophie aus Gefühlen, die uns gerade zur Sache ſelbſt führt! Weg mit der Ver- nünftelei aus Begriffen, die es nur durc< den Umſcs) als Beſtimmungsgrundes des Willens bedürfe, d. i. ein Gefühl der Luſt (oder Unluſt) an einem Gegenſtande müſſe vorhergehen, wenn die Vernunft praktiſch ſein ſoll. -- =< Dieſer Irrthum, der, wenn man ihn einſchleichen ließe, alle Moral vertilgen und nichts als die Glück- ſeligkeit8-Maxime, die eigentlich gar kein objectives Princip haben kann (weil ſie nach Verſchiedenheit der Subjecte verſchieden iſt), übrig laſſen würde; dieſer Irrthum, ſage ich, kann nur durch folgenden Probirſtein der Gefühle ſicher ans Licht geſtellt werden. Diejenige Luſt (oder Unluſt), die nothwendig vor dem Geſeß vorhergehen muß, damit die That geſchehe, iſt pathologiſch; diejenige aber, vor welcher, damit dieſe geſchehe, das Geſet nothwendig vorhergehen muß, iſt moraliſch. Jene hat empiriſche Principien (die Materie der Willkür), dieſe ein reines Princip 3 priori zum Grunde (bei dem es lediglich auf die Form der Willensbeſtimmung ankommt). = Hiemit kann auch der Trugſchluß (fallacia causae non causae) leicht aufgedeckt werden, da der Eudämoniſt vorgiebt: die Luſt (Zu. friedenheit), die ein rechtſchaffener Mann im Proſpect hat, um ſie im Bewußt- [page n0407] 396 Von einem neuerdings erhobenen Mit dieſer vorgegebenen Fühlbarkeit. eines Gegenſtandes, der doch bloß in der reinen Vernunft angetroffen werden kann, hat es nun folgende Bewandtniß. -=- Bisher hatte man nur von drei Stufen des Fürwahr- haltens bis zum Verſchwinden deſſelben in völlige Unwiſſenheit gehört: dem Wiſſen, Glauben und Meinen*). Jeßt wird eine neue angebracht, ſein ſeines wohlgeführten LebenS8wandels dereinſt zu fühlen, (mithin die Ausſicht auf ſeine künftige Glückſeligkeit) ſei doch die eigentliche Triebfeder, ſeinen Leben8wandel wohl (dem Geſetze gemäß) zu führen. Denn da ich ihn do< vorher als rechtſchaffen und dem Geſetz gehorſam, d. i. als einen, bei dem das Geſeß vor der Luſt vorhergeht, annehmen muß, um künftig im Bewußtſein ſeines wohl- geführten LebensSwandels eine Seelenluſt zu fühlen: ſo iſt es ein leerer Zirkel im Scließen, um die leßtere, die eine Folge iſt, zur Urſache jene3 Lebenswandels zu maden. Was aber gar den Synkretism einiger Moraliften betrifft: die Eudämonie, wenn gleich nicht ganz, doh zum Theil zum objectiven Princip der Sittlichkeit zu machen (wenn man gleich, daß jene unvermerkt auch ſubjectiv auf die mit der Pflicht übereinſtimmende Willensbeſtimmung de8 Menſc zu verſtehen, Aufklärung und, zu bewirken, Triebfedern bekomme: denn dazu iſt das Geſeß der Vernunft ſcs ſo zu handeln, als ob eine ſolche Weltregierung wirklich wäre: weil jener Imperativ (der nicht das Glauben, ſondern das Handeln gebietet) auf Seiten des Menſchen Gehorſam und Unterwerfung ſeiner Willkür unter dem Geſet, von Seiten des ihm einen Zweck gebietenden Willens aber zugleich ein dem Zwe> angemeſſenes Vermögen (das nicht das menſchliche iſt) enthält, zu deſſen Behuf die menſchliche Vernunft zwar die Handlungen, aber nicht den Erfolg der Handlungen (die Erreichung des Zwes) gebieten kann, als der nicht immer oder ganz in der Gewalt des Menſchen iſt. Es iſt alſo in dem kategoriſchen Imperativ der der Materie nach praktiſchen Ver- nunft, welcher zum Menſc. 27] ſonne geben," weil ſie uns durcs nur das der Zahlen 3, 4, 5 ſein kann?" -- I< hatte alſo dieſen Saß für wahr angenommen; Hr. Doctor und Profeſſor Reimarus aber widerlegt ihn und beweiſt (B. Monats- ſcks betrifft, mehr rationale Verhält- niſſe, als das der Zahlen 3, 4, 5." K. ſagt (wenigſtens denkt er ſich den Gegenſaß ſo): „In der unend- lichen Reihe aller in der natürlichen Ordnung (von 0 an durc continuirliche Vermehrung mit 1) fortſ in die phyſiologiſchen Syſteme unſe- rer Zeit geworfen habe; nur daß man jeßt ſtatt des Worts Seele das der Lebenskraft zu brauchen beliebt hat (woran man auch Recht thut: weil von einer Wirkung gar wohl auf ſeine Kraft, die ſie hervorbringt, aber nicht ſofort auf eine beſonders zu dieſer Art Wirkung geeignete Subſtanz geſc- ſals iſt der Unterſchied zwiſchen rechts und links (fato vel dextro vel sinistro) ein bloßer Unterſchied im äußeren Verhältniß des Menſchen. In Anſehung ſeiner Freiheit aber und dem Verhältniß des Geſeßes zu ſeinen Neigungen iſt es ein Unterſchied im Inneren deſſelben. =- Im erſteren Fall wird das Gerade dem Schiefen (rectum obliquo), im zweiten das Gerade dem Krummen, Verkrüppel- ten (rectum prayvo 8. varo, obtorto) entgegengeſeßt. Daß der Lateiner ein unglückliches Ereigniß auf die linke Seite ſtellt, mag wohl daher kommen, weil man mit der linken Hand nicht ſo gewandt iſt einen Angriff abzuwehren, als mit der rechten. Daß aber bei den Augurien, wenn der Auſpex ſein Geſicht dem ſo genannten Tempel (in Süden) zugekehrt hatte, er den Blitſtrahl, der zur Linken geſchah, für glücklich ausgab: ſcheint zum Grunde zu haben, daß der Donnergott, der dem Auſpex gegenüber gedacht wurde, ſeinen Blitz al3dann in der Rechten führt. [page n0427] 416 Verkündigung des nahen Abſchluſſes eines ewigen Friedens Von der wirklichen Vereinbarkeit der kritiſc (dem höchſten Gut); und da dieſer, ſofern er erreichbar iſt, auch Pflicht iſt und umgekehrt, wenn er Pflicht iſt, auch erreichbar ſein muß, ein ſol völlig angemeſſen verrichtet werden kann, die Annahme einer ſchon in ihrer Natur begründeten Fort- dauer des Lebens, d. i. die Unſterblichkeit. Denn wäre die Fortdauer des Lebens darin nicht begründet, ſo würde ſie nur Hoffnung eines künf- tigen, nicht aber ein durc (wie dieſer ſagt) durd) die Schriftſteller des Alterthums (in der Überredungskunſt, dur (denn alsdann wäre es ein pragma- „- 0 „- [IN] 0] 20 w 35 9 SE EE [page n0432] 10 1 Or 20 25 30 35 in der Philoſophie. 2. Abſchnitt. 421 tiſches, nicht ein moraliſches Princip) die Rede ſei; daß nicht, wenn die Maxime meines Willens, zum allgemeinen Geſe gemacht, der Maxime des Willens eines Anderen, ſondern wenn ſie ſich ſelbſt widerſpricht (welches ich aus dem bloßen Begriffe, a priori, ohne alle Erfahrungs- verhältniſſe, z. B. „ob Gütergleichheit oder ob Cigenthum in meine Maxime aufgenommen werde, " nac) dem Saß des Widerſpruchs be- urtheilen kann), dieſes ein unfehlbares Kennzeichen der moraliſchen Un- möglichkeit der Handlung ſei. =- Bloße Unkunde, vielleicht auch etwas böſer Hang zur Schikane konnte dieſen Angriff hervorbringen, welcher indeß der Verkündigung eines ewigen Friedens in der Philoſophie nicht Abbruch thun kann. Denn ein Friedensbund, der ſo beſchaffen iſt: daß, wenn man ſich einander nur verſteht, er auh ſofort (ohne Kapi- tulation) geſchloſſen iſt, kann auc für geſchloſſen, wenigſtens dem Abſchluß nahe angekündigt werden. = > * Wenn au Philoſophie bloß als WeiSsheitslehre (was auh ihre eigentliche Bedeutung iſt) vorgeſtellt wird, ſo kann ſie doh auch als Lehre de3 Wiſſens nicht übergegangen werden: ſofern dieſes (theoretiſche) Er- kenntniß die Elementarbegriffe enthält, deren ſich die reine Vernunft be- dient; geſeßt, es geſ<ähe auch nur, um dieſer ihre Schranken vor Augen zu legen. (Es kann nun kaum die Frage von der Philoſophie in der erſteren Bedeutung ſein: ob man frei und offen geſtehen ſolle, was und woher .man das in der That von ihrem Gegenſtande (dem ſinnlichen und überſinnlichen) wirklich wiſſe, oder in praktiſcher Rückſicht (weil die An- nehmung deſſelben dem Endzweck der Vernunft beförderlich iſt) nur vor- ausſeße. ES kann ſein, daß nicht Alles wahr iſt, was ein Menſ< dafür hält (denn er kann irren); aber in Allem, was er ſagt, muß er wahrhaft ſein (er ſoll nicht täuſchen): es mag nun ſein, daß ſein Bekenntniß bloß innerlich (vor Gott) oder auch ein äußeres ſei. =- Die Übertretung dieſer Pflicht der Wahrhaftigkeit heißt die Lüge; weshalb es äußere, aber auch eine innere Lüge geben kann: ſo daß beide zuſammen vereinigt, oder auch einander widerſprechend ſich ereignen können. Eine Lüge aber, ſie mag innerlich oder äußerlich ſein, iſt zwiefaher Art: 1) wenn man das für wahr ausgiebt, deſſen man ſich doh als un- [page n0433] 422 Verkündigung des nahen Abſchluſſes eines ewigen Friedens 2c. 2. Abſchnitt. wahr bewußt iſt, 2) wenn man etwas für gewiß ausgiebt, wovon man ſich do< bewußt iſt ſubjectiv ungewiß zu ſein. Die Lüge („vom Vater der Lügen, durc< den alles Böſe in die Welt gekommen iſt") iſt der eigentliche faule Fle> in der menſchlichen Natur; ſo ſehr auch zugleich der Ton der Wahrhaftigkeit (nah dem Beiſpiel 5 mancher dineſfiſlichkeit des Geſeßgebers zeugte, würde nichts gegen den Grundſaß beweiſen." =- Er beſchließt S. 125 hiemit: „Ein als wahr anerkannter Grundſaß muß alſo niemals verlaſſen werden: wie anſcheinend auch Ge- fahr dabei ſich befindet." [Und do hatte der gute Mann den unbedingten Grundſaß der Wahrhaftigkeit wegen der Gefahr, die er für die Geſellſc] LJ] [7 2 6) SO 35 Über ein vermeintes Recht aus Menſchenliebe zu lügen. 429 Pflicht der Wahrhaftigkeit (als von welcher hier allein die Rede iſt) keinen Unterſchied zwiſhmäßig einzurichten ſei, beabſichtigen. =-- =- Das Recht muß nie der Politik, wohl aber die Politik jederzeit dem Recht angepaßt werden. „Ein als wahr anerkannter (ich ſee hinzu: a priori anerkannter, 5 mithin apodiktiſcher) Grundſaß muß niemals verlaſſen werden, wie an- ſheinend auc< Gefahr ſich dabei befindet," ſagt der Verfaſſer. Nur muß man hier nicht die Gefahr (zufälligerweiſe) zu ſchaden, ſondern über- haupt Unrecht zu thun verſtehen: welches geſchehen würde, wenn ich die Pflicht der Wahrhaftigkeit, die gänzlich unbedingt iſt und in Ausſagen die oberſte rechtliche Bedingung au8maht, zu einer bedingten und noh andern Rüdſichten untergeordneten mache und, obgleich ich dur eine ge- wiſſe Lüge in der That niemanden Unrecht thue, do< das Princip des Rechts in Anſehung aller unumgänglich nothwendigen Ausſagen Über- haupt verleße (formaliter, obglei) nicht materialiter, Unrec] [74] Erſter Brief. 435 traten, wie die viſionäre Geſchichte weiter ſagt, theils durc einzurichten. Das herrliche Theater ſammt dem alten ſilbernen Tafelſervice wurden, jenes in große Tanzſäle, dieſes in geſ des Publicums und die GeſhiFli- feit jedes dabei anzuſtellenden Fabrikanten zu beurtheilen und zu be- zahlen vermögenden Verleger geſchehen kann. =- Dieſer bedarf aber zu Belebung ſeiner Verlagshandlung eben nicht den inneren Gehalt und Werth der von ihm verlegten Waare in Betrachtung zu ziehen: wohl aber den Markt, worauf, und die Liebhaberei des Tages, wozu die allenfalls ephemeriſchen Producte der Buchdrucerpreſſe in lebhaften Um- lauf gebra RUTEN NN WOCHE MSDN ONO MAR ENEN 19) HENOEDER ve TEM BARON ESIO 190 9619 SUSETUES WERE 0 950008 Veit at 047 | EEE SE ES SEREN 230 iw Emo. „ME HASS PA 10701/ Cells 105 SAUCEN. VED SU ü hei. "Kohn NS ETG 21.09 S010728 Weld] „iy NAS EE (4470 0651174 MT SIG KE M17 BB: 1100 Q AOS „nan MTELIK AWONHE Die uf NEE NENE 202201 Mp TT vjä WM EU (udn 28 49] EEN 447.1508) ENE 14.1707 I. FN 077.008. PPX AU ZUNGE EL EECECY :6 1107.08 | BEE 9200 DE 05 BET SOD M5 04) METELEN 5 17782 EPE 405 NWSPN TENS MINEN SPEE 74 0.94.9078 TAKTET INEZ SNCNGN „DADER r MS SE 9 + DE TOTES NOJUY AN SONEGER PULSE 2 SSENCH ENSE SNINCIN UNG SD FOICHEN VDE LENOS HOTTE ENTNLANINS TERT WG94 7 1 192108 11.008 pF w03 De LE 05) 1 va EPL ES MOE ENE 3149340 für 19144067 VHR 3 ze“ j'-' 1104 M5 16204. “ + 9 (E71 f 4 fi 45 NDS. ZEE „- UM- VAE 7 FET Ae ANTE 2 EC ANA RESNECHNS 170. 1 . SEEN . , m ' n " md; | SEE a) 9-28 WEI „rd 404 BWINS JE 4000 iH METELEN UANENEG ruh ZD EGN SEE 1 DEM 7 nn SITE DE GTE EE PES PRES ERES EREN IN MOM | KB IE 4 NE AHZ ENDEN DU 3 DO R GE EINE ZUE DUNE ERSETZTEN ZUM 387 84 Te) M UE 1 47, ENTEN . : . i 7; 174 EE Ff4008 k7 -. H EF Ci N 4 m Fry? ewe 3 „ATEM : HEAT EULEN 50.4 '"' 2 y' 7 A "ET ; ie nm "' " N | j Un * 37, "„.. ws. DN " “2508 au. IEH 13 ANSTE IEE 1,00) | SEYAIECF FUN SEEN HOT EE OLES SOAS MNU SEHEEH SCO KOEN SEE SOSE EAT MÄG KEN ENGERE SEG 177) h As vr ZZ) 0% 4 Ay: AFTENN | TED WEIN 4304 vi ih 23. NEUEN 1219 25100 WOS ENTEN ARFEINE Nä n | s .s 0 | G > 15 iF; 0m 1045 „a 127 7: as FNOLINGE Ürpen DE “ y MU 81 HTS AND ER IERE| Eg " ri h ; [page n0458] Nachtrag. “Recenſion von Silberſhlags Schrift: Theorie der am 23. Juli 1762 erſchienenen Jteuerkugel. [page n0459] Fen 6. 1 [page n0460] Magdeburg, Stendal u. Leipzig. Hechtel und Compagnie haben verlegt: „Theorie der am 23. Julii 1762 erſchienenen Feuerkugel, abgehandelt von Johann Eſaias Silber- ſchlag, Paſtore an der Heiligen Geiſtkirhe zu Magdeburg und Mitgliede 5 der Königl. Preuß. Akademie der Wiſjenſct wurde, nach den Beob- 10 achtungen des gelehrten Verfaſſers wenigſtens 19 deutſche Meilen über die Erdfläche erhaben. Das prächtige Meteor dur<ſtrich mit einer Schnellig- keit, gegen die der Flug einer Kanonenkugel nicht in Vergleichung kommt, in etwa zwei Minuten einen Raum von beinahe 80000 Toiſen horizontal von dem Verticalpunkt über Röcke unweit Leipzig bis ſeitwärts Potsdam 15 und Falkenreh und barſt in einer Höhe von vier deutſchen Meilen nach einem Fall von 15 Meilen mit einem Knalle, der ſpät gehört wurde und den Donner übertraf. Die Größe dieſer Feuerkugel war allen dieſen Er- ſcheinungen gemäß und hielt nach unſeres Verfaſſers geometriſcher Be- ſtimmung im Durchmeſſer wenigſtens 3036 Pariſer Fuß, d. i. mehr als 90 die Hälfte von dem Viertheil einer deutſte Luftfeuer, wie die Nord- lichter, erzeugt werden. Allenthalben trifft man neue und ſehr wahrſchein- liche Vermuthungen an, welche wohl verdienen mit den Erſcheinungen, die : ſco (-] [8] [27] [7] (e-] heimniſſe dereinſt erleichtern zu können. Koſtet in der Kanteriſchen Buh- 35 handlung allhier wie au< in Elbing und Mitau 3 fl. [page n0462] Anhang. Kraus Recenſion von 'UAlrich5s LTleutheriologte. 29* [page n0463] [page n0464] „- [2] 20 25 Jena, in der Cröferſck und Unglück, Vergnügen und Leiden die Rede ſein darf; in eine Welt, in Abſicht welc 2911. 426 Mendelsſohn] vgl. die Kinleitung. LesSarten. 3728 ſeinen] ſeinem Tieftrunk || 4110 d. i.] Buchenau die A ||. Weinrich Maier. [page n0482] 'Recenſionen von Herders Jödeen. Herausgeber: Heinrich Maier. Einleitung. Am 10. Juli 1784 lud Chr. Gottfr. Schütz im Auftrag einer „typographischen Gegellschaft“ Kant zur Mitarbeit an einer „neuen Allgemeinen Litteraturzeitung“, die mit „künftigem Jahr ihren Anfang nehmen“ Solle, ein und bot ihm die Recension von Herders „Ideen zur Philosophie der GesSchichte der Menschheit“, deren erster Theil im Selben Jahr erSchienen war, an (X 371 bz. 394). Kant nahm an und erklärte Sich bereit, Herders Buch, wie Schütz Sich ausdrückt, gleichsam zur Probe zu recensSiren. Schütz bat, ihm das Manuskript vor dem 1. November zukommen zu lassen (X 373 bz. 396). Die projectirte Zeitschrift, die Jenaer Allg. Litteraturzeitung, trat wirklich, von Schütz redigirt, im Januar 1785 ins Leben. Und Schon in der 4. Nummer, am 6. Januar 1785, erschien die RecensSion des Herder'schen Werkes -- anonym, doch war über den VerfasSer Niemand im Zweifel. Am 18. Februar 1785 Schreibt Schütz an Kant voll Befriedigung; „Ich darf Ihnen Sagen, dass diese Recension, da Sie mit in die Probebogen kam, gewiss Sehr viel zu dem Beyfall beygetragen, den die A. 1. Z. erhalten hat.“ Er be- merkt weiter: „Hr. Herder Soll indesSsen Sehr empfindlich darüber gewesen Seyn“, und fährt dann fort: „Ein Junger Convertit Nahmens Leinkho/d, der Sich in Wielands Hause zu Weimar aufhält, und bereits im Mercur eine gränliche Posaune über Herders Werke angestimmt batte, will gar eine (si dis placet) Widerlegung Ihrer Recension in dem Februarstück des d. Mercur einrücken. Ich Sende Ihnen dis Blatt Sobald ichs erhalte zu. Gern höchst gern würden es die Unternehmer [sc. der A. L. Z.] Sehn. wenn Sie Sodann darauf antworten wollten. Scheints Ihnen aber der Mühe nicht werth, 80 will ich Schon für eine Replic Sorgen“ (X 374f. bz. 398f.). Schütz war recht berichtet. Im Februarheft des „Teutschen Merkur“, 1875, erschien anonym -- doch hat Sich Später K. 1. Reinhold Selbst als VerfasSer bekannt (in einem Brief an Kant vom 12. October 1787, X 475 bz. 497) -- ein „Schreiben des Pfarrers zu *** an den H. des T. M. Über eine Recension von Herders Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit“. Kant ent- [page n0483] 472 Recenſionen von Herders Ideen. Schloss Sich, Selbst zu erwidern. „Im Anhang zum Märzmonat“ der A.L.Z. 1785 erschienen die „Erinnerungen des Recenſenten der Herder'ſchen Ideen zu einer Philoſophie der Geſchichte der Menſchheit . . über ein im Febr. des Teutſchen Merkur gegen dieſe Recenſion gerichtetes Schreiben.“ Am 13. September 1785 Schreibt Kant an Schütz: „Entſc). Das- ſelbe 1796. 3. Anhang zu den Zerſtreuten Aufſäßen von Herrn Profeſſor Kant. Frank- furt und Leipzig 1794, S. 25-91. 4. Zwo Abhandlungen über moraliſche und politiſche Gegenſtände, Frank- furt und Leipzig 1795, (Nac) S. 1--120, (enthält außerdem noch den Auffaß: das Ende aller Dinge). Zweite Aufl.: Königöberg und Leipzig 1796. 5. I. Kants neue kleine Schriften, 1795 (Nack) S. 39--110. 6. I. Kants ſämmtliche kleine Schriften, Königs8berg und Leipzig (Jena, Voigt) 1797/8, I+S. 417--490. 7. I. Kants vermiſchte Schriften, 3. Bd., Halle 1799 (Tieftrunk), S. 177--248. Sachliche Erläuterungen. 277283. 24 der -- Ehrenmann] ist, wie es scheint, E. Burke, dessen „Be- trachtungen über die franzöSiSche Revolution“, 1792 von Fr. Gentz ins Deutsche übersetzt, Kant vermuthlich gelesen hat (vgl. Wittichen, Kant und Burke, Hist- Zeitschr. Bd. 93, S. 253ff.). 27730 dla =- aula] Vergil, Aeneis I 140. 2787.22.23 Einwürfe des Herrn Prof. Garve 2c.]. Der genaue Titel von [page n0513] 502 Über den Gemeinſpruch 2c. Garve's Buch lautet: Versuche über verschiedene Gegenstände aus der Moral. der Litteratur und dem gesellschaftlichen Leben, 1. Theil Breslau 1792. Der PasSus S. 111-116 ist eine Anmerkung zu S. 81 der ersten Abhandlung (über die Geduld). 285 26. 27 Anmerkungen -- 1783] Der Titel des Buchs lautet: PhiloSopbische Anmerkungen und Abhandlungen zu Ciceros Büchern von den Pflichten von Chr. Garve, Breslau. Die Ausgabe von 1783 ist die erste Auflage. Die 2. Auf- lage ist 1784 erschienen. Die 28. 29 citirte Bemerkung findet Sich in den „Anmerkungen zu dem ersten Buch“. 301 4.36 Achenwall] Die citirten Sätze Stehen thatsächlich in den 88 203 bis 205 von Gottfr. Achenwalls Buch. Der Satz 10--11 findet Sich in 8 203. Zu Achenwall und Seiner Bedeutung für die Kant'sche Rechtsphilosophie vgl. VI 520. 528. 30217 Danton] Kine 80 oder ähnlich lautende Bemerkung Dantons hat Sich nicht nachweisen lasSen. Es ist auch nicht wahrscheinlich, dass Danton Sich in dieser Weise ausgesprochen hat. Vermuthlich liegt eine Verwechslung (mit Robespierre?) vor, ob dieselbe nun Kant Selbst oder der Zeitungsnotiz, auf die diese Reminiscenz zurückgeht, zur Last fällt. 306 33.34 Zum -- Virgil) Verg. Aen. 1, 1591--152: Tum, pietate gravem ac meritis Si forte yirum quem Conspexere, Silent arrectisque auribus adstant. 307 4.22.23 Moſes Mendelsſohn--Jeruſalem] Jerusalem, oder über religiöse Macht und Judenthum, Berlin 1783. 308 6 Glückſeligkeit (?)] Das Fragezeichen s8tammt von Kant, nicht von MendelsSohn. 31230 Swifts Haus]. Ich habe die Stelle nicht gefunden; in der „Reise nach Laputa“ (Gullivers Reisen) Steht Sie nicht. 3132 Abbe von St. Pierre] vgl. die Erl. zu 2429. 3132 Rouſſeau] vgl. die Erläuterung zu 2429. LeSarten. 27917 B] Die Numerirung 27813 A. - 2799 a. - 27917 B. -- 28011 b. -- ist die von A gegebene und die allein Sinngemässe. In den Späteren Drucken iSt Sie in Verwirrung gerathen. Richtig Schubert. || 28032 als] vgl. 24014 || 2811 moraliſchen] Zus. H. Maier (nach Garve) || 28614 dieſen] A geht auf jedes -- Motiv 10. 11 (nachlässiger Plural) dieſem Tieftrunk || 28732 verführeriſchſten] A verführeriſchen Tieftrunk || 28812 gröbere] Hartenstein gröbern A || 29011 werden] Hartenstein worden A || 29136 nach Zus. Tieftrunk || 29420 der] A vgl. er 2912 das Tieftrunk || 2997 ihn] Tieftrunk ihm A || 30126 ihr] geht auf Volk, aber nicht zu ändern || 3132 Abbe] H. Maier (vgl. 2429) Abt A und die späteren Drucke || Heinrich Maier. [page n0514] Hlwas über den Linfluß des Mondes auf die Witkerung. Herausgeber: Max Frischeisen-Köhler. Einleitung. Der Aufsatz erschien in der Berlinischen Monatsschrift, 23. Bd. Januar bis Junius 1794. Drucke: -- Berliniſche Monatsſchrift 1794, XXU11 S. 392-407. 2. Neue kleine Schriften von I. Kant. Aus der Berliner Monathſchrift abgedruckt. 1795 S. 25-39. 3. I. Kants ſämmtliche kleine Schriften, König3berg und Leipzig (Jena, Voigt) 179778 IV 1" Abth-" S.!81--98. 4. I. Kants3 vermiſchte Schriften 3 Bd., Halle 1799 (Tieftrunk), S. 279-291. Sachliche Erläuterungen. 31712 Schröter] Joh. Hieronymus Schröter, Astronom, 1745-1816. ASstro- nomisSches Jahrbuch für das Jabr 1796 herausgegeben von J. E. Bode, Berlin 1793, S. 192 ff. Aldebarans Bedeckung vom Monde u. s. v. vom Oberamtmann Schröter. 31915 J. Lulofs Kinleitung zu der mathematischen und phySikalischen Kenntniss der Erdkugel. Aus dem Holländischen übersetzt von Abraham Gotthelf Kästner. Göttingen und Leipzig 1755. Vgl. KE. zu I, 4442. 32027 Regeln des Toaldo] Giuseppe Toaldo, Professor der Astronomie und Meteorologie zu Padua, 1719-1727. Von ihm Novae tabulae barometri aestusque maris, Patavii 1773, Sowie das „Kleine SyStem vom Einfluss des Mondesaufdie Wetter- veränderung“ in Seiner „Witterungslehre für den Feldbau. Kine von der K. Sozietät der WisSenschaften zu Montpellier gekrönte Preisschrift. Aus dem Italienischen übersetzt von Joh. Gottlieb Steudel. Dritte Auflage. Berlin 1786“. 88 129ff. 32116 Williams] David Williams, 1738-1816, bekannt durch Seine zahl- reichen kirchlichen und pädagogischen Reformyvorschläge. An EsSay on public worShip . . . London 1773. Vgl. ferner Liturgy on the universal principles of religion and morality London 1776 und Lectures ib. 1779. 32318 Schäffer] Joh. Chr. Gottlieb Schäffer, Arzt in Regensburg, 1752 bis 1826 „Übar Sensibilität als Lebensprincip in der organischen Natur“, Frank- furt am Mayn 1793. 32323 de Luc] Jean Andre de Luc, Schweizer Physiker und Meteorologe, 1727-1817. Vgl. „Neue Ideen über die Meteorologie. Aus dem FranzösiSchen übersetzt“. Berlin und Stettin 1787 und 1788. Max FriScheiSsen-Köhler. [page n0515] Das &nde aller Dinge. Herausgeber: Heinrich Maier. Einleitung. In einem Brief vom 4. März 1794 versichert Biester, entgegen einem um- laufenden Gerücht, dass er nicht daran denke, die Berlinische Monatsschrift auf- zugeben, und bittet Kant für diegelbe um neue Beiträge (Xl 471--473 bz. 490--492). Kant Schickt ihm mit einem Brief vom 10. April d. J. „Etwas . . ., was, wie Swifts Tonne, dazu dienen kann, dem beſtändigen Lärm über einerley Sache eine augen- blickliche Diverſion zu machen“ =- gemeint ist damit der Aufsatz „Etwas über den Einfluß des Mondes auf die Witterung“, der dann im Maiheft der Berl. M. S. erschien. Im Selben Brief Stellt er Biester noch einen weiteren Beitrag in Aussicht: „Die Abhandlung, die ich Ihnen zunächſt zuſchifen werde, wird zum Titel haben „Das Ende aller Dinge“, welche theils fläglich theils luſtig zu leſen ſeyn wird'' (X1 477f. bz. 496f.). Schon am 18. Mai Sendet Kant den versprochenen Auf- Satz ab und bemerkt dazu: , Id) eile, hochgeſchäpter Freund! Ihnen die verſprochene Abhandlung zu überſchiken, ehe noFZ das Ende Ihrer und meiner Schriftſtellerey eintritt. Sollte es mittlerweile ſchon eingetreten ſeyn, ſo bitte ich ſolche an Hrn. Professor und Diaconus Ehrhard Schmidt in Jena für ſein philoſophiſches Journal zu ſchien“ (AU 481f. bz. 500f.). Die Arbeit erschien im Juniheft der B. M. S. (vgl. auch den Brief Kants an Biester vom 29. Juni 1794, XI 494 f. bz. 513f., und den Brief Biesters an Kant vom 17. Dec. 1794, XI 516f.1b7.15354.): Drucke: 1. Berliniſche Monatsſchrift 1794, XRUU1U S. 499-922. 2. I. Kant, Zwo Abhandlungen über moraliſche und politiſche Gegenſtände. Frankfurt und Leipzig 1795 (2. Aufl. Königsberg und Leipzig 1796), S. 120--158 (Nachdruck). 3. I. Kants neue kleine Schriften, 1795 (Nachdru>), S. 1--24. 4. I. Kants ſämmtliche kleine Schriften, König8berg und Leipzig (Jena, Voigt), 1797/8, III S. 491--516. 5. I. Kants Vermiſchte Schriften, 3. Bd., Halle 1799 (Tieftrunk), S. 249--274. Sachliche Erläuterungen. 327 14.15 „Ihn -- feſt.“ Haller] „Unvollkommenes Gedicht über die Ewig- keit“ 1736, Hallers Gedichte herausg. v. Ludw. Hirzel (Bibl. älterer Schriftwerke der deutschen Schweiz, B. 3. 1882) S. 151 (vgl. II 4031-34): [page n0516] LesSarten. 505 Ihn aber hält am ernsten Orte, Der nichts zu uns zurücke lässt, Die Ewigkeit mit starken Armen fest. 82717. 18 nequeunt =- tuendo. BVirgil] Aeneis VIII 265; nequeunt expleri corda tuendo terribilis oculos. 32817.18 das Entweichen =- Buch8] Offenbarung Johannis 6, 14. 32931.38 Sonnerat] Sonnerat (französischer NaturforScher und Forschungs- reisender, 1749--1814): Reise nach Ostindien und China auf Befehl des Königs unternommen v Jahr 1774 bis 1781, deutsch Zürich 1783 in 2 Bänden. Im 2. Band, 4. Buch, 2. Kap. S. 38 f. ist als einer der Götter der Papuaner und Barmanen Godemann angeführt. 33215 Horazens poena pede elaudo] Horaz, od. III, 232: Raro antecedentem Sscelestum DeSeruit pede Poena claudo. vgl. VI 489 34-36. 335 25. 26 Laokiun] Der chinesische Philosoph, der uns unter dem Namen Lao-tsze bekannt ist, wird von früheren Autoren häufig Lao-kiun (auch Lao- giun) genannt, Dieser Name erklärt Sich wohl daraus, dass Lao-tsze aus dem Dorfe Küh-jen Stammte. Lao-tsze, ein älterer Zeitgenosse des Confucius, hat Seine Anschauungen über das höchste Wesen und das höcbste Gut in dem Buch „Tao-te-king“ niedergelegt. 33611--13 ein =- möchte] Philipper 3, 12-14. 838 36.37 /er -- nerorabilis. Liwius.] Livius II 34: leges rem Surdam, inexorabilem esSe, Salubriorem melioremque inopi quam potenti. 3394,5 „Seid -- werden“] Ev. Matth. 5, 12. LeSarten. 32938 4. Buch, 2. Kap., 2 B.] U. Naier Buch 2., Kqap. 2. B. A Buch 2, Kap. 2 Tieftrunk vgl. die Sachlichen Erläuterungen. . Vielleicht ist übrigens mit CassSirer das B. als Anfangsbuchstabe von Biester zu deuten und die ganze Klammer (Man ſ.- B.) als ZuSatz des Herausgebers Biester zu Streichen || 33131 Überſchuß] A Überfluß Tieftrunk || 33920 Das iſt die] A Daß die Tieftrunk | 33925 zeigt.] A zeigt, ihm auch nur in der Folge die Herzen der Menſchen erhalten könne, iſt nie aus der Acht zu laſſen Tieftrunk || 339 30--37 gegen -- eintreten.|] von dieser Stelle hat Sich die ursprüngliche, von fremder Hand geschriebene und von Kant durcheorrigirte Reinschrift erhalten. Kant Scheint dieses letzte Stück der Reinschrift nicht in die Druckerei gegeben, Sondern die Partie für den Druck neu geschrieben zu haben. Über die Gestalt des Blattes vgl. Reicke, Lose Blätter E 59 (Altpreuss. Monatsschr. 30. Bd. 1893. S. 297. 301). Die Abweichungen der H von A Sind die folgenden: 33932 ohnehin] ohnedem H || 33933 obzwar furzes fehlt H || 35.36 zwar beſtimmt -- würde] beabſichtigt, dann aber durc< das Schickſal nicht begünſtigt werden würde || Heinrich Maier. [page n0517] Zum ewigen Frieden. HVerausgeber: Heinrich Maier. Einleitung. In einem Schreiben vom 13. Aug. 1795 bietet Kant dem Königsberger Verleger Nicolovius eine Abhandlung zum Verlag an, die zur Michaelismesse dieses Jahres unter dem Titel: „Zum ewigen Frieden. Gin philoſophiſcher Ent- wurf von Immanuel Kant“ erscheinen Solle (XI1l 35). Die Arbeit erschien zu dem in Aussicht genommenen Termin. Was den äusseren Anlass zur AbfasSung der Schrift gegeben bat, wissen wir nicht. Wahrscheinlich ist immerhin, dass der Basler Friede von 1795 von Einfluss gewesen ist. Die Idee eines ewigen Friedens Scheint in jener Zeit in der Luft gelegen zu haben. Wenigstens berichtet Herder =- worauf Kehrbach mit Recht hingewiesen hat =- eben damals, dass viel von Entwürfen zum ewigen Frieden gesprochen werde. Wenn dagegen Schubert die unmittelbare Inspiration zu der Abhandlung auf die Lektüre von St. Pierre's Projet de paix perpetnuelle zurückführt, 80 lässt Sich dies nicht beweisen. Nur das Steht fest (vgl. 3132), dass Kant die Schrift von St. Pierre -- und zwar Seit langem (vgl. 2429) -- ge- kannt hat. Noch im Selben Jahr veranstaltete Nicolovius einen Abdruck der 1. Auflage (vgl. die Ausgabe von Kehrbach, Vorrede S8. XX--XX)]); diesem Scheint das Verzeichniss von Druckfehlern und Ergänzungen, das den Exemplaren der 1. Auf- lage theilweise angeheftet ist, beigegeben worden zu Sein, wenn dasSelbe nicht Schon vorher Separat erschienen war. Im Jahr 1796 folgt eine „neue, vermehrte Auflage“, in der die in dem erwähnten Druckfehlerverzeichniss enthaltenen Än- derungen in dem Text aufgenommen Sind und überdies dem Zusatz zum zweiten Abschnitt ein zweiter Zusatz (S. 36821--36936) beigefügt Iist. In einem Brief vom 5. November 1795 regte Kants Schüler KiesSewetter eine franzöSische Übersetzung der Schrift an. Er Schreibt, er wolle Sie einem Seiner Freunde, einem hoffnungsvollen jungen Mann, einem Kenner und Ver- ehrer der Kritischen PhiloSophie, der vor kurzem nach Paris gegangen Sei, um dort Kkritische Philosophie zu lehren, Schicken, damit er Sie übersetze und dort bekannt mache (XII 47). Dieser „junge Mann“ ist vielleicht der „neu angekommene [page n0518] Einleitung. 507 Kantianer“, mit dem Karl Theremin, wie er am 2. Jan. 1796 von Paris an Seinen Bruder Anton Ludwig, Prediger in Memel, Schreibt (XII 59 bz. 59f.), in Sieyes' Hause zusammengetroffen war, und wohl auch identisch wit dem Herrn v. Bielefels, von dem A. L. Theremin am 6. Febr. d. J. an Kant berichtet (XII 98), er habe in Paris einen Anfang mit Vorlesungen über Kantische Philosophie gemacht. (Hierzu vgl. indesSen jetzt Menzer XIII 419.) Die beiden Theremin Suchten einen brieflichen Verkehr zwischen Kant und Sieyes zu vermitteln (hierzu vgl. XIII 424 und O. Brandt, Untersuchungen über Sieyes, Hist. Zeitschr. 126, S. 424ff.) und auch 80nst Wege zu finden, die PhilosSophie Kants in Frankreich bekannt zu machen. Darauf Spielt auch ein Brief des Verlegers de Ja Garde vom 20. Dezember 1796 an, der davon Spricht, ein ge- wisser Theremin habe es übernommen, eine franzöSiSche Übersetzung der Kantischen Werke zu bearbeiten (XII 141). InzwiSchen war in Bern eine franzö- SiSche Übersetzung des Schriſftehens „Zum ewigen Frieden“ unter dem Titel: Projets de paix perpetuelle, 1795, erschienen, die indessen Kants Beifall nicht fand. Dagegen war die nach der 2. Auflage bearbeitete, von Nicolovius verlegte Übertragung: Projet de paix perpetuelle. Essai philosophique par Emmanuel Kant. Traduit de Allemand avec un nouyeau Supplement de l'auteur 1796, von Kant autorisirt (le nouveau Supplement ist jener 2. Zugatz in der 2. Aufl.). Welche Wirkung diese in Paris gehabt hat, zeigt ein Brief Kiesewetters vom 25. Nov. 1798 (XI1 263f. bz. 265 f.). Wir haben für die Abhandlung Zum ewigen Frieden noch handschrift- liches Material, nämlich 1. Vorarbeiten (Reicke F9), von denen einzelne Partien, auch diese freilich Stark umgearbeitet, in die Reinschrift herübergenommen Sind (S. 390 49-41 und 351 23-35, ferner 39732--3609). Für die Herstellung des Textes Sind dieSelben nicht von Nutzen gewesen. 2. Kin Fragment der Reinschrift, H! (umfasSend S. 36219 bis 36820), von Reicke (Fs) beschrieben und edirt: „ein Doppelblatt in gr. 49, mit Rand, . . . . als fünfte Lage von ihm [Kant] Selbst am Rande oben mit „5“ bezeichnet, mit 46, 41, 42 und 41 Zeilen. Die auf feinem Brief-(Post-)papier Schön und deutlich geschriebene und bereits zum Theil mit Interpunktion versehene Schrift enthält S. 52--65 der 1. Ausg. von 1795“. 3. Die Abschrift, die als Druckvorlage diente, H?, aus dem Nachlass Reicke's in den Besitz der Königsberger Bibliothek übergegangen, „umfasst 12 Bogen in fol., ist von dem“ Leipziger „Censor, Prof. der Moral und Politik Arndt vorn auf dem Titel blatt und an 6 anderen Stellen mit dem Imprimatür versehen und von dem Setzer bei jedem neuen Druckbogen mit Rothstift markirt. Kant hat Sie Sorgfältig Korrigirt und durch Randbemerkungen und zuletzt noch durch einen 2. Anhang auf 6 Seiten vermehrt“ (Reicke). Den von Kant's Hand der Abschrift zugefügten 2. Anhang 8. oben S. 381 -- S. 386. Der Titel lautet auf dem Titelblatt der Abschrift, von Kant Selbst geschrieben, nur: „Zum ewigen Frieden von Immanuel Kant.“ Drucke : 1. Zum ewigen Frieden. Ein philoſophiſcher Entwurf von Immanuel Kant. Königsberg bey Friedrich Nicolovius 1795. 2. Abdruck von 1. (mit ängehängtem Drucfehlerverzeichniß ?). [page n0519] 508 Zum ewigen Frieden. 3. Zum ewigen Frieden. Ein philoſophiſcher Entwurf von Immanuel Kant. Neue vermehrte Auflage. Königsberg bey Friedrich Nicolovius 1796. 4. Projet de paix perpetuelle. EsSai philosophique par Emanuel Kant. Traduit de l'Allemand avec un nouveau Supplement de I'auteur. Königsberg 1796 chez Frederic Nicolovius. Ferner einige Nachdrucke der 1. Aufl.: 5. in Frankfurt und Leipzig 1796, 6. eben da 1797, Sachliche Erläuterungen. 34528.29 Erfindung eines handeltreibenden Volks] Gemeint ist das englische Volk. 34726 27 (wie Auguſt = graecas)] Sueton, Angustus 87. 34834.35 PreiSaufgabe des Grafen von Windiſchgräß] ReichsgrafJoseph Niklas Windisch-Graetz, 1744-1802, selbst Schriftsteller (vgl. XIIl 246f.), Stellte die Preisfrage: wie Contractformeln zu entwerfen Seien, die gar keiner doppelten Auslegung fähig wären, und vermöge deren jeder Streit über irgend eine Kigen- thumsveränderung unmöglich würde, 80 daß über irgend eine nach diesen For- meln abgefasste Rechtsurkunde durchaus kein Process entstehen könnte. 35325 Mallet du Pan] Jacques M. d. Pan, geborener Schweizer, 1749 bis 1800, Publicist und als Solcher unverSöhnlicher Gegner der französiSchen Revo- lution. Die Schrift, die Kant im Ange hat, ist: M. d. P. über die franzöSische Revolution und die Urgachen ihrer Dauer, übers. von Friedr. Gentz, Berlin 1794. Hier ist am Schluss von einer „Maxime“ die Rede, die den VerſasSer „Seit fünf- zehn Jahren geleitet, und die uns ein englischer Dichter in zwei Versen vor- getragen“ habe: „For forms of government let fools countest, Whatever is best administer'd, is best*. *(Über Regierungsformen lasst Thoren mit einander Streiten; Die beste ist die, welche am besten verwaltet wird.“ Die Verse finden Sich bei Pope, EsSay on man, ep. Ill v. 303--304. 3559 Hugo Grotius, Pufendorf, Vattel] HA. Grotius (1583--1645): De jure belli et pacis, Paris 1625: Samuel v. Pufendorf (geb. 1632, + 1694 als Historiograph zu Berlin): De jure naturae et gentium 1. VIII, Lund 1672; Emer de Vattel, Sächsischer Diplomat und publicistischer Schriftsteller, 1714--1767: Le droit des gens, Leyden 1758. 35718 Furor == eruento. Virgil] Aeneis 1 294-296: Furor impius intus Saeva Sedens Super arma et centum vinectus aenis post tergum nodis fremet borridus ore eruento. 359 22.39 Georgi Alphab. Tibet.) Alphabetum Tibetanum misSionum aposto- iearum commodo editum etc., hierzu vgl. VI 504, Erl. zu 10833. [page n0520] Erläuterungen und Legarten. 509 39923 Prof. Fiſc im Anhang von I. G. Schloſſers Schreiben an einen jungen Mann, der die kritiſc und Leipzig 1797, S. 124--168. 3. I. Kants ſämmtliche kleine Schriften, Königsberg und Leipzig (Jena, Voigt), 1797/8 III S. 569--608. 4. I. Kants vermiſchte Schriften 3. Bd., Halle 1799 (Tieftrunk), S. 301--334. Sachliche Erläuterungen. 3911 ff. Plato 2c.] 8. JI. G. SchlosSer , Platos Briefe ... nebst einer histo- riSchen Einleitung und Anmerkungen, Königsberg 1795, S. 184ff. und hiezu vgl. das Vorhergehende. 39136.37 als Erſcheinungen] Hinter Erſcheinungen ist 80 etwas wie „erkannt werden“ zu ergänzen. Der Text Selbst aber ist nicht entsprechend zu ändern. 39312 Montucla] M. Montucla, Histoire des Mathematiques, Paris 1758, (t. IN 1802). 39315.16 Quuerit = Homerus] ein mittelalterlicher MönchSsvers. Vgl. XV 7. 19-24. 394 19-21 „der Glaube -- Feuer“] Friedrich Leopold Graf zu Stolberg, Reise in Deutschland, der Schweiz, Italien und Sizilien, 2. Theil, Königsberg und Leipzig 1794, S8. 238-240. 394 22 „der Köhlerunglaube“] Friedr. Leop. Graf zu Stolberg, a. a. 0111987240. 39426,27 „der Stagirit =- hat“] frei eitirt aus Fr. Leop. Graf zu Stolberg. [page n0524] Vrläuterungen und Legarten. 513 AuserleSene Gespräche des Platon, übers., 1. Theil Einl. (Ges. Werke der Brüder Stolberg, 17. Band S. Vf.). 39518.19 „Die -- Geheimniſſe“] J. G. Schlosser, a. a. O. 8. 194, Note. 39920-24 Ein berühmter =- anſehen“] J. G. Schlosser a. a. O. S8. 182, Note. 3987-10 wenn alſo = müſſen] Die Textverwirrung lässt Sich hier nicht wohl durch Emendationen heilen. Möglich ist die Cassirer'Sche Änderung (s. Les- arten). Augenscheinlich aber Schließt Kant den Satz, als ob er in 7 geschrieben hätte: wird alſo, wenn jene -- jene geht auf das vorausgehende Aufgaben der Vernunft =- transſcendent ſind . . . . 39817.18 den (neuerlich ins Deutſche überſeßten) Plato den Briefſteller] Der Übersetzer ist eben J. G. Schlosser. 398 18-22] J. G. Schlosser a. a. O. S. 180 ff. 398 22-31] ibid. S. 178f. 398 37-3992] ibid. S8. 191, Note. 399 16.17] ibid. 399 22. 23. 24-26] ibid. S. 184, Note. 39931-400,] ibid. S8. 182 f., Note. 4012.3 die um verſchiedene Jahre ältere] d. i. die Kant'sche. 4015-4021] J. G. Schlosger, a. a. O. 8. 184, Note. 40121 Einer von den Kraftmännern] Gemeint ist natürlich J. 6. Schlosser, Graf Stolberg oder einer ihrer GesSinnungsgenossen. Doch hat Sich die Stelle, auf die Sich 24 bezieht, nicht ermitteln lassgen. 4045 „einer Formgebungsmanufaktur“] J. G. Schlosger, a. a. 0. 8.183, Note. 404 8.9 pedibus =- eovelo. Lueret.] de rerum natura I 78 f.: quare religio pedibus Subjecta vicissim obteritur, nos exaequat victoria caelo. 4062 Fontenelle] Vermuthlich ist das Citat eine Reminiscenz an eine Stelle im „Anhang zu der Historie von Orakeln des Herrn von Fontenelle“, der „Bernhards von Fontenelle Historie der heidnischen Orakel, übers. von J. Chr. Gottsched, Leipzig 1730, angefügt ist. Hier ist S. 305 mit Berufung auf das „Leben Vanini“ erzählt, Herr v. Fontenelle habe in Bezug auf Seinen Gegner P. Baltus bemerkt: „wenn der P. Baltus die Orackel durchaus vor teuflisch halten wolle, 80 möchte er es Seinetwegen immer thun“. Möglich ist immerhin, dass Kant Gottsched's Quelle Selbst gekannt hat: La vie et les Sentimens de Lueilio Vanini, Rotterdam 1717 (Autor: Durand), wo die Bemerkung Fontenelle's, S. 172 lautet: Si le P. Baltus veut eroire aux Oracles des Payens, a Iui permis. 4068-15] J. G. Schlosser a. a. O. 8. 90, Note. LegSarten. 39641 die] fehlt A || 39810 verheißen] wird verheißen Cassirer vgl. die Sachlichen Erläuterungen || Heinrich Maier. Kant's Shriften. Werke, VII], 33 [page n0525] Ausgleichung eines auf Mißverſtand beruhenden mathematiſchen Streits. Herausgeber : Heinrich Maier. Einleitung. Der jüngere Reimarus hatte im Augustheft dex Berl. Monatsschr. (28. Bd. S. 145--149) einen kleinen Artikel, betitelt: Über die rationalen Verhältnisse der drei Seiten eines rechtwinkligen Dreiecks“ veröffentlicht, in dem er die Bemerkung Kants in dem Aufsatz: „Von einem neuerdings erhobenen vor- nehmen Ton in der Philoſophie“ (oben 8. 393), „daß das rationale Verhältnis der drei Seiten eines rechtwinkligen Dreie>s nur das der Zahlen 3, 4, 5 ſein fönne“", beanstandet. Dagegen wendet Sich die kurze Bemerkung Kants im Octoberheft 1796 der Berl. Monatsschrift. Drucke: 1. Berliniſet, ſezet. =- Erhaltend wirken auf das e der Nebensilben, wie wir Schon oft beobachteten, besonders Liquiden und Resonanten, daneben h. Immerhin überwiegt auch bei ihnen Synkope. -- Consonanten. Nur vereinzelt finden Sich Foderung, erfodert, Auc- torität, Pflichts8begriff, jemal, niemal. =- Flexion. Die Form ſind ist überall durchgedrungen, dagegen hält Sich neben ſeien (z. B. 2589) 3 mal noch ſein (z. B. 25815). 2 mal Steht der Nom. Sing. Gedanken. -- Wortbildung. Die Berliner Zeitschrift hält an den Formen ißig, ißt fest, während die Vermiſchten Schriften mit der Kantischen Sprache der 90er Jahre übereinstimmen. BEinzel- fälle Sind demohngeachtet, ohngefähr, mehrmalen und die volksetymologische Um- deutung Handthierung. = Syntax. Zahlwörter und Fürwörter, auch Adjective lasSen bei attributivem Gebrauch ein Schwanken zwischen starker und Schwacher Flexion erkennen, wenn auch Selten: mit allen dem, nach allem ſeinen Vermögen, dieſem ihren Intereſſe, mit jenem meinen . . Zuſtande, unſer moraliſche Zuſtand; vgl. auch: von allem dieſen. Ebenfalls Selten Steht denen = den, im Sinne von denjenigen. =- Erwähnt Sei noch: über vermeinte Lorbern ruhen (4174). -- [page n0538] Orthographie, Interpunction und Sprache. 5927 Mehr als die Berlinische Monatsschrift nöthigt die Jenaische ANgemeine Literaturzeitung zu Eingriffen. Trotz des geringen Umfanges der Herder- Recensionen und der Kritik von Hufeland's Schrift Sind begonders hingichtlich -der Orthographie zahlreiche Änderungen zu erwähnen. Charakteristisch ist unter den VYocalen namentlich das ey, welches der vorher besprochenen Zeit- Schrift fehlt. Hier tritt es regelmässig auf in Meynung, Freyheit, Unparthey- lichfeit, beyde, zweyte, zweydeutig, bey, mancherley u. a. aa bieten Maas, Sce's Wörterbuch (Mielke); theils grösgere Arbeiten: Über eine Entdeckung u. 8. W. (Entd.) und Zum ewigen Frieden (Fried.). Abweichungen zwischen ihnen Sind hin und wieder zu beobachten, am meisten in der Orthographie (be- Sonders in Entd.), am wenigsten in der Interpunction. Das Gesammtbild der [page n0539] 528 Orthographie, Interpunction und Sprache. Sprache hängt natürlich auch von Thema und Wortschatz ab. Stärkere KEigen- heiten werden durch Bezeichnung des Druckes hervorgehoben werden. Orthographie. Vocale. Am regelmässigsten ist wie gewöhnlich ey ver- wendet. Wir finden es in allen Drucken, Soweit der Wortschatz Gelegenheit zur Beobachtung bietet, in Feyerlichfeit, Wortkünſteley, Buchmacherey, Leſerey, Liebhaberey, Barbarey, Schwärmerey, Policey; frey, beyde, zwey, zweyte, drey; ſey, feyn, verſchleyert; bey, einerley; meynen aber nur in Entd. und Fried. (da- neben meinte in Entd.). =- Störende Doppelvocale Sind Selten: ſchaal (Lamb.), Haabe, heel (Fried.), ſeelig (Schulz, Jachm.), queer (Entd.). =- Sonst fallen noch auf: Merzmonat (Lamb.), weſtwerts (Ärzte), nemlich (Lamb. und regelmässig in Entd.), wieder=gegen, vereinzelt (Ärzte, Fried.). = ConSonanten. UnSere Änderungen beschränken Sich auf einige von ihnen. h fehlt in vornemlich (Lamb., Schulz, Entd.), wol (Entd., hin und wieder auch wohl), Künheit, all- mälig (Schulz); häufiger steht es störend: Nahme, Willkühr, Mähr in Wer>, Aufmerckſamkeit, Erdbevöl>erung, Critic> (manchmal), gewirkt, den>t, eingeſchrän>t und wiederum f: zweklos, deft, rükfende (neben >). = Auch bei h herrgcht kein fester Brauck: Warheit-Wahrheit, allmälig-allmählig, vornemlich--vornehmli<. In manchen Wörtern ist es allerdings beliebt: gebähren, gebohren, Nahme, Ohl, Strohm, gemahlt, Gebieth (vg1. Morg.: willkührlich). =- Ebenso Stört die Schwankende Behandlung der ſ-Laute: Weiſſe, kreiſſen, reiſſen, auſſer, äuſſern =- Schvoße, anmaßen. KEbenso verhält 8sich Morg., während Be- lege für ff aus Silb, fehlen. Die beiden andern Drucke lieben ff besonders bei auſſer und Seinen Verbindungen, was wir auch früher mehrfach beobachten konnten. Hin und wieder erregt auch ein ß unsern Anstoss : Beweißgründe, anſäßig (Princ.), viel häufiger 8, |: Misverſtand, mislich, Anlas, läſt, müſte, Be- fugnis (oft = niß). Ygl. dazu Silb.: Anlas, gemäs. Auch in der Abneigung gegen ff Sind beide Drucke verwandt: Begrif, vortreflich, trift, eröfnet, verſchaft. Sonst Seien noch erwähnt: darinn, worinn (Silb., Morg.), Verwandſ . 5 | 7 Ä 4 . D ZT ; 3 1 R t ; | | : " : E | & EN [page n0546] B2753 1910 v.8 [page n0547] 1] 1 [page n0548] ». DB , „Ds T *...A " S ' eb 4% M M 0 -* Zz... X + € & 2... E. | 4 ä zT SZ 4.8 . "ST. + „I De 2 4 4 4. +. » * " . “ - . . . . . : . . = v. mie . 2 , - - . + 5 5 „+ 5 . | . +“ . I „m >... +5..5 & & 5.5. 5 ... 2.54...» 4 * . ac 4. 4,4... + „s 4 - - "TN Kuni. "m" ' . - . w s . ; 2 “ . . - . + ie - „ « « N W ". e . <-- 4 E + - , 4 4 « 4 N “ L 4 4 1" vw . » ? 4 N " «%“ + - . - . .. > 0 . . . - . s . « “ “ .“ =. . . . 9 Kr. 0 - A c ä ,.. & 6 * “ is 4 . y IM 4 4... 2. K. 5 5.4. «4 » 6 a“ in" 3 M 8 5-10 “ » F . ..4 - 5 0. “ . : . +.» . . . . KRK... in . ; 4 1. & 5 ' K X. 4. A.M% 8. 5 „IE mw um ' 4.4.8 .. 4 8.55 4 „3 : 4% .2.4..4 . * “ * „ . » * . . „ * . * . % “- nN . «v « . . + - » +». "m" +. 5. 4 , Ä.. S . . . i. 3 9 E-%.:58 I. : N 3.4.4.4 .. FZ „yy zs “ „> A 8. 4 „ „ . . . - “ EN + - “ - - « “ s “ , , - . 3 F „ s " k . [4 4 . E « 4 . ir “ “ 4 « * ben M. E.S ' « = .-.. „4. „ .- . .„ “ . . . 7 “ + s . - : . : . ... Siete “ - - „„ . . " a » M M , 4 K 4 5 en 4 *. ä 4% + * 5. . x 4 A 4 4 b 4 "IPT" * N 4... 4. .. „ 4 tar . » . *„ „ * * - + “-“ . „ . - . . . 13 * - . LI a“ - “ .- . 4 4 4% . „ « A 4 R, . ++ » N » 2 “. „ . NN N „4 .. a.“ NE / « . . ä « N « a. “ . * * * . ns I. * . Na I. . = .s - “ - N . - . . “ . . * .- - ke. * . . ,n ; 4 . . . 8... bs : ? . „» | 4 “ * 4 N + +... Äs 5 5 . + L 4 * > M . g /.. 2 k 4 „ 4 4 . N 4 4 . „ -. *. . “ “- “ .« . „ * » » In » nN » + .„.* » 6 5 " >. &.. € ; c N 4.2 5.4... 5.8 ce. 8.4.5 5 | +. 2 4 ' ..4 .,4,4 4.4.4.1 +. ki A, » “ M * . * N * * - . - " N " " + = „ „= - “ " . + « * - * % - * ' N " „. : '- | vy ». + 4 d , “ . as „2 N „ « „ 4 3 , » 2...“ 9 - " . 4 + . .& | x >. 3 ä „4 . I 4 . . * „m ka we . “ . . - “ - “ > . “- nN “ . 4 ; Fz 5 . 4 v N .* . “ | " , - 4 ; . * 2. - - " - „- . T 2 & “ 4“ "'F . : » - = M ps . * . » “ N .“ - * * “ “- „. . “ *. . H . “ * . = * „ “ 's . + “ * . + N | | + | 8. N 4 T KE 5. de + 2 4 0... A “- > 2- Ä.4 - 4. & 4» „a. 4.4.45 8. ...5 4.4. N m " + . „ 4 “ Es “ . ü - . . - : . - a + M, Ir H» . „. 7 - .. - 49 " . “ NN 5 „7 „«. 4 „a N : - +S . 4 kk... . . H „ . * . m . iG “ “ “ . “- "» -. “ „ -“ « “ Mn “* - * * N “ dt 6 * ; > m. 5 , 4 4 x 5 ...2. +. 4 2.72 +... & -» ..2.4.42.343. 34. > E- .,,4 +... "EITE, N Boat „Fs . " * “ - * - * es - “ “ - + . - . + - - N . : N N . . v . , » Y + . 2. *%.. 4 +... 4A.- A, ; FE, . - .. “ . , IT ! , . 4 4 „ti... NE + . . . . „ . - wn „ ws N 4 - * 4 .. * .- = % “ - “ * - „ * + „ - .-. “- - “ - * | « N » * | en . * . 7 „ “ ; “ EE.» k "4 54... 4 “ 4 »„ Mw. 4. 5%. Du A. 5. < ti... 8 ? H.“ . d . N > - *. . * * . . *. -. * * 4 iw „ “ „ - “ - m 4 . . .. - N v » » « Ä +9... «ib. ik ' by n “+ k -. db... 4 « - : -« K....% « .“« “« „ v .. . . T „ “* , a 4.4 . . . : ' * “« 3 . 4 4 N x “ nN . N * . » 6] 8 +. +. N “ 2 A * - Zz „A 4 A, + " N Ä 4 2 4 «4 5 ie S » >. 4 » 4 "FT Zz . ' * - - - * - . - - “ “ M is - - - - = „- . “- - . “ - * .. h . » “ " “ . H „ . “ ; Y ., | * »* „. * T N KC. " < „a ä < , 4 < f R»... 4 / Ä GEE 4 4 € . 5 „" NE En . * .* * « « N = s . -. “ - . . M “ - . - = - . . i“ . + < .. “ „- < „ - * N., n | ' , „. . - «4 p' N . 4 . . - v 4 2.“ - . H 4 w ' ä 4... ,,2 4 4 4 “ . « is 3 5 .. *» * “ 24." - * „ - „ “ " . - “ + .. “ * . PT - . “ -“* - - '* - - - M "„ - » . . y . 3 " / . « % » N 4% id s « 4 4 , -« 2 = M H - - . „ “ « “ « | " . - - « ums ) % « i. “ “ * . in '' u 4 % i Ä 0.“ NM Ä d , a MR... , , “- H, A hk De -„."“-- . - + Our. < „" “- .„sF “ NF. 2... R "FX ; ".4. 5. H R. ir “ 4 5 [ +... » +.5..8.45: 4,4 2 ä 4. 5 4. 4.5...» A 4.7.5.1.2.2. . 3 c . - ' < 3 4 N F 6. 44 | “ " % q de " . d . S . f . "- | "- 4.24 bo 4 4 arr De 9 . T » > . » N . .„"«<“ p . "hu 7 ; “+ „v " « . Fn « "| „ ] G - - “ A - “WW - UR *z..8 . '* "* +. 2. 5 “ , “ . „. - "% bi. g R DERT NRO HL ie EI IST ZU I5 WE IR ETHE PEER. EIIIE FEIERE X Zee ede le dele 525 dr « nN . : y . |. Ä 4 ; : „ . - “. N v - 5. “+ ä “ 3 a is ; 4 “1 p „es -' 7. a 2... 4: m“ “4 4, A 4 + . ä 4 a ä + I. IIC IPN EIN “.. .. .. Ae +". wr “ . “ . - * 5 . .- - | - . . “ -. . vw “ 4 v v “€ « +. € « FU >" « 1. . . &. Pp. “ x -! - " 6 & „| & * n 4 « “ “ , u? [| KE + " N " “ “ " % Fn “« « . " „. « „ e “ .“ E4S . I et Nx « A A Ws 2.0 n . -: v 9 DI . . +. 2.» „». d . -“ F a AE AIN IM „IN „DU 230 23€ M IO € „. 4» . " * ,... GN . „ “ -„ « F 1 LL . " * 7 w . - iE y KX . = 4 2: L “ 4 '. 2 4 8 + „ . H a “ - 4 7 : s EIER „I, E.N % „ er. 8 8 2. * * - Ea 2... » WE POE 4. 5.0" 600 “e- “- - - ' x = “ N ,:.kL. 8 . » . . .. .. / < - x 4 4. ä v ö 1 2 Z 2 IE % IE * . " 2 =." 4 N kk N n “ . „ 4 ak = 6 : GEE Tu To Em ne D42 Da 2. “ „+. We abs I 2 36-7 Kiten Ka? Kom Fe 4 btb bZEIEIE ES: „ NN « 4 [4 w N € d 4 , « d * “ ? „ “ 4 - “„ + 4 “- N" k «7 . "DE 4 4 * “ Y 4« . » , ».. 4“ - . “ + “. , " «4 , < 7 | | - . -. Z 44.54 ve . es EE “ FID OG BOE I EO.0.-0.0.10.04.4"0% SEIEN N 4 . | < | . N * | . A 4 6 +“. T &. 4.4 x" &.. ... + „5 NEM Maus 2 4.5 u" „ .„- FTITIINT ICHT. | 4 : ' . ; . . . . ad ig MÄ WE SE es a .'-" «>< ik“ Io “M 07 I Br H WO Wu -...5:..0:5 2 +7... 7 -... DT zu 9 . 6 +» 4 .%..9 « “ &. F . « FES... - 7, 3 Ä 28...4.0.020204585» 4“ 4 A.» “. . . . 4 6 > -. . ee eee eee etre eee br 9 ia . ; kb. . * . « * 2 ? F N + € N : 7 “ ä “ ' - .- L . . ' Ne . M SB - "I f .. ELEA Da Zs So S * -„ ebe ee oo or 0 0 05000 « I « . » v * , 4 a v b.„ M , » 4. “. ; & * „A % 4 4 „ “ MN N 1 * , 4 4 "' + “ » 7 4 1.92 ; & E 4 wet wee wle eee EE ew lee 5 1E 5/5 (5 zx ß M >: “+ 4“ [page n0549] ». DB , „Ds T *...A " S ' eb 4% M M 0 -* Zz... X + € & 2... E. | 4 ä zT SZ 4.8 . "ST. + „I De 2 4 4 4. +. » * " . “ - . . . . . : . . = v. mie . 2 , - - . + 5 5 „+ 5 . | . +“ . I „m >... +5..5 & & 5.5. 5 ... 2.54...» 4 * . ac 4. 4,4... + „s 4 - - "TN Kuni. "m" ' . - . w s . ; 2 “ . . - . + ie - „ « « N W ". e . <-- 4 E + - , 4 4 « 4 N “ L 4 4 1" vw . » ? 4 N " «%“ + - . - . .. > 0 . . . - . s . « “ “ .“ =. . . . 9 Kr. 0 - A c ä ,.. & 6 * “ is 4 . y IM 4 4... 2. K. 5 5.4. «4 » 6 a“ in" 3 M 8 5-10 “ » F . ..4 - 5 0. “ . : . +.» . . . . KRK... in . ; 4 1. & 5 ' K X. 4. A.M% 8. 5 „IE mw um ' 4.4.8 .. 4 8.55 4 „3 : 4% .2.4..4 . * “ * „ . » * . . „ * . * . % “- nN . «v « . . + - » +». "m" +. 5. 4 , Ä.. S . . . i. 3 9 E-%.:58 I. : N 3.4.4.4 .. FZ „yy zs “ „> A 8. 4 „ „ . . . - “ EN + - “ - - « “ s “ , , - . 3 F „ s " k . [4 4 . E « 4 . ir “ “ 4 « * ben M. E.S ' « = .-.. „4. „ .- . .„ “ . . . 7 “ + s . - : . : . ... Siete “ - - „„ . . " a » M M , 4 K 4 5 en 4 *. ä 4% + * 5. . x 4 A 4 4 b 4 "IPT" * N 4... 4. .. „ 4 tar . » . *„ „ * * - + “-“ . „ . - . . . 13 * - . LI a“ - “ .- . 4 4 4% . „ « A 4 R, . ++ » N » 2 “. „ . NN N „4 .. a.“ NE / « . . ä « N « a. “ . * * * . ns I. * . Na I. . = .s - “ - N . - . . “ . . * .- - ke. * . . ,n ; 4 . . . 8... bs : ? . „» | 4 “ * 4 N + +... Äs 5 5 . + L 4 * > M . g /.. 2 k 4 „ 4 4 . N 4 4 . „ -. *. . “ “- “ .« . „ * » » In » nN » + .„.* » 6 5 " >. &.. € ; c N 4.2 5.4... 5.8 ce. 8.4.5 5 | +. 2 4 ' ..4 .,4,4 4.4.4.1 +. ki A, » “ M * . * N * * - . - " N " " + = „ „= - “ " . + « * - * % - * ' N " „. : '- | vy ». + 4 d , “ . as „2 N „ « „ 4 3 , » 2...“ 9 - " . 4 + . .& | x >. 3 ä „4 . I 4 . . * „m ka we . “ . . - “ - “ > . “- nN “ . 4 ; Fz 5 . 4 v N .* . “ | " , - 4 ; . * 2. - - " - „- . T 2 & “ 4“ "'F . : » - = M ps . * . » “ N .“ - * * “ “- „. . “ *. . H . “ * . = * „ “ 's . + “ * . + N | | + | 8. N 4 T KE 5. de + 2 4 0... A “- > 2- Ä.4 - 4. & 4» „a. 4.4.45 8. ...5 4.4. N m " + . „ 4 “ Es “ . ü - . . - : . - a + M, Ir H» . „. 7 - .. - 49 " . “ NN 5 „7 „«. 4 „a N : - +S . 4 kk... . . H „ . * . m . iG “ “ “ . “- "» -. “ „ -“ « “ Mn “* - * * N “ dt 6 * ; > m. 5 , 4 4 x 5 ...2. +. 4 2.72 +... & -» ..2.4.42.343. 34. > E- .,,4 +... "EITE, N Boat „Fs . " * “ - * - * es - “ “ - + . - . + - - N . : N N . . v . , » Y + . 2. *%.. 4 +... 4A.- A, ; FE, . - .. “ . , IT ! , . 4 4 „ti... NE + . . . . „ . - wn „ ws N 4 - * 4 .. * .- = % “ - “ * - „ * + „ - .-. “- - “ - * | « N » * | en . * . 7 „ “ ; “ EE.» k "4 54... 4 “ 4 »„ Mw. 4. 5%. Du A. 5. < ti... 8 ? H.“ . d . N > - *. . * * . . *. -. * * 4 iw „ “ „ - “ - m 4 . . .. - N v » » « Ä +9... «ib. ik ' by n “+ k -. db... 4 « - : -« K....% « .“« “« „ v .. . . T „ “* , a 4.4 . . . : ' * “« 3 . 4 4 N x “ nN . N * . » 6] 8 +. +. N “ 2 A * - Zz „A 4 A, + " N Ä 4 2 4 «4 5 ie S » >. 4 » 4 "FT Zz . ' * - - - * - . - - “ “ M is - - - - = „- . “- - . “ - * .. h . » “ " “ . H „ . “ ; Y ., | * »* „. * T N KC. " < „a ä < , 4 < f R»... 4 / Ä GEE 4 4 € . 5 „" NE En . * .* * « « N = s . -. “ - . . M “ - . - = - . . i“ . + < .. “ „- < „ - * N., n | ' , „. . - «4 p' N . 4 . . - v 4 2.“ - . H 4 w ' ä 4... ,,2 4 4 4 “ . « is 3 5 .. *» * “ 24." - * „ - „ “ " . - “ + .. “ * . PT - . “ -“* - - '* - - - M "„ - » . . y . 3 " / . « % » N 4% id s « 4 4 , -« 2 = M H - - . „ “ « “ « | " . - - « ums ) % « i. “ “ * . in '' u 4 % i Ä 0.“ NM Ä d , a MR... , , “- H, A hk De -„."“-- . - + Our. < „" “- .„sF “ NF. 2... R "FX ; ".4. 5. H R. ir “ 4 5 [ +... » +.5..8.45: 4,4 2 ä 4. 5 4. 4.5...» A 4.7.5.1.2.2. . 3 c . - ' < 3 4 N F 6. 44 | “ " % q de " . d . S . f . "- | "- 4.24 bo 4 4 arr De 9 . T » > . » N . .„"«<“ p . "hu 7 ; “+ „v " « . Fn « "| „ ] G - - “ A - “WW - UR *z..8 . '* "* +. 2. 5 “ , “ . „. - "% bi. g R DERT NRO HL ie EI IST ZU I5 WE IR ETHE PEER. EIIIE FEIERE X Zee ede le dele 525 dr « nN . : y . |. Ä 4 ; : „ . - “. N v - 5. “+ ä “ 3 a is ; 4 “1 p „es -' 7. a 2... 4: m“ “4 4, A 4 + . ä 4 a ä + I. IIC IPN EIN “.. .. .. Ae +". wr “ . “ . - * 5 . .- - | - . . “ -. . vw “ 4 v v “€ « +. € « FU >" « 1. . . &. Pp. “ x -! - " 6 & „| & * n 4 « “ “ , u? [| KE + " N " “ “ " % Fn “« « . " „. « „ e “ .“ E4S . I et Nx « A A Ws 2.0 n . -: v 9 DI . . +. 2.» „». d . -“ F a AE AIN IM „IN „DU 230 23€ M IO € „. 4» . " * ,... GN . „ “ -„ « F 1 LL . " * 7 w . - iE y KX . = 4 2: L “ 4 '. 2 4 8 + „ . H a “ - 4 7 : s EIER „I, E.N % „ er. 8 8 2. * * - Ea 2... » WE POE 4. 5.0" 600 “e- “- - - ' x = “ N ,:.kL. 8 . » . . .. .. / < - x 4 4. ä v ö 1 2 Z 2 IE % IE * . " 2 =." 4 N kk N n “ . „ 4 ak = 6 : GEE Tu To Em ne D42 Da 2. “ „+. We abs I 2 36-7 Kiten Ka? Kom Fe 4 btb bZEIEIE ES: „ NN « 4 [4 w N € d 4 , « d * “ ? „ “ 4 - “„ + 4 “- N" k «7 . "DE 4 4 * “ Y 4« . » , ».. 4“ - . “ + “. , " «4 , < 7 | | - . -. Z 44.54 ve . es EE “ FID OG BOE I EO.0.-0.0.10.04.4"0% SEIEN N 4 . | < | . N * | . A 4 6 +“. T &. 4.4 x" &.. ... + „5 NEM Maus 2 4.5 u" „ .„- FTITIINT ICHT. | 4 : ' . ; . . . . ad ig MÄ WE SE es a .'-" «>< ik“ Io “M 07 I Br H WO Wu -...5:..0:5 2 +7... 7 -... DT zu 9 . 6 +» 4 .%..9 « “ &. F . « FES... - 7, 3 Ä 28...4.0.020204585» 4“ 4 A.» “. . . . 4 6 > -. . ee eee eee etre eee br 9 ia . ; kb. . * . « * 2 ? F N + € N : 7 “ ä “ ' - .- L . . ' Ne . M SB - "I f .. ELEA Da Zs So S * -„ ebe ee oo or 0 0 05000 « I « . » v * , 4 a v b.„ M , » 4. “. ; & * „A % 4 4 „ “ MN N 1 * , 4 4 "' + “ » 7 4 1.92 ; & E 4 wet wee wle eee EE ew lee 5 1E 5/5 (5 zx ß M >: “+ 4“ [page n0550] ». DB , „Ds T *...A " S ' eb 4% M M 0 -* Zz... X + € & 2... E. | 4 ä zT SZ 4.8 . "ST. + „I De 2 4 4 4. +. » * " . “ - . . . . . : . . = v. mie . 2 , - - . + 5 5 „+ 5 . | . +“ . I „m >... +5..5 & & 5.5. 5 ... 2.54...» 4 * . ac 4. 4,4... + „s 4 - - "TN Kuni. "m" ' . - . w s . ; 2 “ . . - . + ie - „ « « N W ". e . <-- 4 E + - , 4 4 « 4 N “ L 4 4 1" vw . » ? 4 N " «%“ + - . - . .. > 0 . . . - . s . « “ “ .“ =. . . . 9 Kr. 0 - A c ä ,.. & 6 * “ is 4 . y IM 4 4... 2. K. 5 5.4. «4 » 6 a“ in" 3 M 8 5-10 “ » F . ..4 - 5 0. “ . : . +.» . . . . KRK... in . ; 4 1. & 5 ' K X. 4. A.M% 8. 5 „IE mw um ' 4.4.8 .. 4 8.55 4 „3 : 4% .2.4..4 . * “ * „ . » * . . „ * . * . % “- nN . «v « . . + - » +». "m" +. 5. 4 , Ä.. S . . . i. 3 9 E-%.:58 I. : N 3.4.4.4 .. FZ „yy zs “ „> A 8. 4 „ „ . . . - “ EN + - “ - - « “ s “ , , - . 3 F „ s " k . [4 4 . E « 4 . ir “ “ 4 « * ben M. E.S ' « = .-.. „4. „ .- . .„ “ . . . 7 “ + s . - : . : . ... Siete “ - - „„ . . " a » M M , 4 K 4 5 en 4 *. ä 4% + * 5. . x 4 A 4 4 b 4 "IPT" * N 4... 4. .. „ 4 tar . » . *„ „ * * - + “-“ . „ . - . . . 13 * - . LI a“ - “ .- . 4 4 4% . „ « A 4 R, . ++ » N » 2 “. „ . NN N „4 .. a.“ NE / « . . ä « N « a. “ . * * * . ns I. * . Na I. . = .s - “ - N . - . . “ . . * .- - ke. * . . ,n ; 4 . . . 8... bs : ? . „» | 4 “ * 4 N + +... Äs 5 5 . + L 4 * > M . g /.. 2 k 4 „ 4 4 . N 4 4 . „ -. *. . “ “- “ .« . „ * » » In » nN » + .„.* » 6 5 " >. &.. € ; c N 4.2 5.4... 5.8 ce. 8.4.5 5 | +. 2 4 ' ..4 .,4,4 4.4.4.1 +. ki A, » “ M * . * N * * - . - " N " " + = „ „= - “ " . + « * - * % - * ' N " „. : '- | vy ». + 4 d , “ . as „2 N „ « „ 4 3 , » 2...“ 9 - " . 4 + . .& | x >. 3 ä „4 . I 4 . . * „m ka we . “ . . - “ - “ > . “- nN “ . 4 ; Fz 5 . 4 v N .* . “ | " , - 4 ; . * 2. - - " - „- . T 2 & “ 4“ "'F . : » - = M ps . * . » “ N .“ - * * “ “- „. . “ *. . H . “ * . = * „ “ 's . + “ * . + N | | + | 8. N 4 T KE 5. de + 2 4 0... A “- > 2- Ä.4 - 4. & 4» „a. 4.4.45 8. ...5 4.4. N m " + . „ 4 “ Es “ . ü - . . - : . - a + M, Ir H» . „. 7 - .. - 49 " . “ NN 5 „7 „«. 4 „a N : - +S . 4 kk... . . H „ . * . m . iG “ “ “ . “- "» -. “ „ -“ « “ Mn “* - * * N “ dt 6 * ; > m. 5 , 4 4 x 5 ...2. +. 4 2.72 +... & -» ..2.4.42.343. 34. > E- .,,4 +... "EITE, N Boat „Fs . " * “ - * - * es - “ “ - + . - . + - - N . : N N . . v . , » Y + . 2. *%.. 4 +... 4A.- A, ; FE, . - .. “ . , IT ! , . 4 4 „ti... NE + . . . . „ . - wn „ ws N 4 - * 4 .. * .- = % “ - “ * - „ * + „ - .-. “- - “ - * | « N » * | en . * . 7 „ “ ; “ EE.» k "4 54... 4 “ 4 »„ Mw. 4. 5%. Du A. 5. < ti... 8 ? H.“ . d . N > - *. . * * . . *. -. * * 4 iw „ “ „ - “ - m 4 . . .. - N v » » « Ä +9... «ib. ik ' by n “+ k -. db... 4 « - : -« K....% « .“« “« „ v .. . . T „ “* , a 4.4 . . . : ' * “« 3 . 4 4 N x “ nN . N * . » 6] 8 +. +. N “ 2 A * - Zz „A 4 A, + " N Ä 4 2 4 «4 5 ie S » >. 4 » 4 "FT Zz . ' * - - - * - . - - “ “ M is - - - - = „- . “- - . “ - * .. h . » “ " “ . H „ . “ ; Y ., | * »* „. * T N KC. " < „a ä < , 4 < f R»... 4 / Ä GEE 4 4 € . 5 „" NE En . * .* * « « N = s . -. “ - . . M “ - . - = - . . i“ . + < .. “ „- < „ - * N., n | ' , „. . - «4 p' N . 4 . . - v 4 2.“ - . H 4 w ' ä 4... ,,2 4 4 4 “ . « is 3 5 .. *» * “ 24." - * „ - „ “ " . - “ + .. “ * . PT - . “ -“* - - '* - - - M "„ - » . . y . 3 " / . « % » N 4% id s « 4 4 , -« 2 = M H - - . „ “ « “ « | " . - - « ums ) % « i. “ “ * . in '' u 4 % i Ä 0.“ NM Ä d , a MR... , , “- H, A hk De -„."“-- . - + Our. < „" “- .„sF “ NF. 2... R "FX ; ".4. 5. H R. ir “ 4 5 [ +... » +.5..8.45: 4,4 2 ä 4. 5 4. 4.5...» A 4.7.5.1.2.2. . 3 c . - ' < 3 4 N F 6. 44 | “ " % q de " . d . S . f . "- | "- 4.24 bo 4 4 arr De 9 . T » > . » N . .„"«<“ p . "hu 7 ; “+ „v " « . Fn « "| „ ] G - - “ A - “WW - UR *z..8 . '* "* +. 2. 5 “ , “ . „. - "% bi. g R DERT NRO HL ie EI IST ZU I5 WE IR ETHE PEER. EIIIE FEIERE X Zee ede le dele 525 dr « nN . : y . |. Ä 4 ; : „ . - “. N v - 5. “+ ä “ 3 a is ; 4 “1 p „es -' 7. a 2... 4: m“ “4 4, A 4 + . ä 4 a ä + I. IIC IPN EIN “.. .. .. Ae +". wr “ . “ . - * 5 . .- - | - . . “ -. . vw “ 4 v v “€ « +. € « FU >" « 1. . . &. Pp. “ x -! - " 6 & „| & * n 4 « “ “ , u? [| KE + " N " “ “ " % Fn “« « . " „. « „ e “ .“ E4S . I et Nx « A A Ws 2.0 n . -: v 9 DI . . +. 2.» „». d . -“ F a AE AIN IM „IN „DU 230 23€ M IO € „. 4» . " * ,... GN . „ “ -„ « F 1 LL . " * 7 w . - iE y KX . = 4 2: L “ 4 '. 2 4 8 + „ . H a “ - 4 7 : s EIER „I, E.N % „ er. 8 8 2. * * - Ea 2... » WE POE 4. 5.0" 600 “e- “- - - ' x = “ N ,:.kL. 8 . » . . .. .. / < - x 4 4. ä v ö 1 2 Z 2 IE % IE * . " 2 =." 4 N kk N n “ . „ 4 ak = 6 : GEE Tu To Em ne D42 Da 2. “ „+. We abs I 2 36-7 Kiten Ka? Kom Fe 4 btb bZEIEIE ES: „ NN « 4 [4 w N € d 4 , « d * “ ? „ “ 4 - “„ + 4 “- N" k «7 . "DE 4 4 * “ Y 4« . » , ».. 4“ - . “ + “. , " «4 , < 7 | | - . -. Z 44.54 ve . es EE “ FID OG BOE I EO.0.-0.0.10.04.4"0% SEIEN N 4 . | < | . N * | . A 4 6 +“. T &. 4.4 x" &.. ... + „5 NEM Maus 2 4.5 u" „ .„- FTITIINT ICHT. | 4 : ' . ; . . . . ad ig MÄ WE SE es a .'-" «>< ik“ Io “M 07 I Br H WO Wu -...5:..0:5 2 +7... 7 -... DT zu 9 . 6 +» 4 .%..9 « “ &. F . « FES... - 7, 3 Ä 28...4.0.020204585» 4“ 4 A.» “. . . . 4 6 > -. . ee eee eee etre eee br 9 ia . ; kb. . * . « * 2 ? F N + € N : 7 “ ä “ ' - .- L . . ' Ne . M SB - "I f .. ELEA Da Zs So S * -„ ebe ee oo or 0 0 05000 « I « . » v * , 4 a v b.„ M , » 4. “. ; & * „A % 4 4 „ “ MN N 1 * , 4 4 "' + “ » 7 4 1.92 ; & E 4 wet wee wle eee EE ew lee 5 1E 5/5 (5 zx ß M >: “+ 4“ [page n0551] ». DB , „Ds T *...A " S ' eb 4% M M 0 -* Zz... X + € & 2... E. | 4 ä zT SZ 4.8 . "ST. + „I De 2 4 4 4. +. » * " . “ - . . . . . : . . = v. mie . 2 , - - . + 5 5 „+ 5 . | . +“ . I „m >... +5..5 & & 5.5. 5 ... 2.54...» 4 * . ac 4. 4,4... + „s 4 - - "TN Kuni. "m" ' . - . w s . ; 2 “ . . - . + ie - „ « « N W ". e . <-- 4 E + - , 4 4 « 4 N “ L 4 4 1" vw . » ? 4 N " «%“ + - . - . .. > 0 . . . - . s . « “ “ .“ =. . . . 9 Kr. 0 - A c ä ,.. & 6 * “ is 4 . y IM 4 4... 2. K. 5 5.4. «4 » 6 a“ in" 3 M 8 5-10 “ » F . ..4 - 5 0. “ . : . +.» . . . . KRK... in . ; 4 1. & 5 ' K X. 4. A.M% 8. 5 „IE mw um ' 4.4.8 .. 4 8.55 4 „3 : 4% .2.4..4 . * “ * „ . » * . . „ * . * . % “- nN . «v « . . + - » +». "m" +. 5. 4 , Ä.. S . . . i. 3 9 E-%.:58 I. : N 3.4.4.4 .. FZ „yy zs “ „> A 8. 4 „ „ . . . - “ EN + - “ - - « “ s “ , , - . 3 F „ s " k . [4 4 . E « 4 . ir “ “ 4 « * ben M. E.S ' « = .-.. „4. „ .- . .„ “ . . . 7 “ + s . - : . : . ... Siete “ - - „„ . . " a » M M , 4 K 4 5 en 4 *. ä 4% + * 5. . x 4 A 4 4 b 4 "IPT" * N 4... 4. .. „ 4 tar . » . *„ „ * * - + “-“ . „ . - . . . 13 * - . LI a“ - “ .- . 4 4 4% . „ « A 4 R, . ++ » N » 2 “. „ . NN N „4 .. a.“ NE / « . . ä « N « a. “ . * * * . ns I. * . Na I. . = .s - “ - N . - . . “ . . * .- - ke. * . . ,n ; 4 . . . 8... bs : ? . „» | 4 “ * 4 N + +... Äs 5 5 . + L 4 * > M . g /.. 2 k 4 „ 4 4 . N 4 4 . „ -. *. . “ “- “ .« . „ * » » In » nN » + .„.* » 6 5 " >. &.. € ; c N 4.2 5.4... 5.8 ce. 8.4.5 5 | +. 2 4 ' ..4 .,4,4 4.4.4.1 +. ki A, » “ M * . * N * * - . - " N " " + = „ „= - “ " . + « * - * % - * ' N " „. : '- | vy ». + 4 d , “ . as „2 N „ « „ 4 3 , » 2...“ 9 - " . 4 + . .& | x >. 3 ä „4 . I 4 . . * „m ka we . “ . . - “ - “ > . “- nN “ . 4 ; Fz 5 . 4 v N .* . “ | " , - 4 ; . * 2. - - " - „- . T 2 & “ 4“ "'F . : » - = M ps . * . » “ N .“ - * * “ “- „. . “ *. . H . “ * . = * „ “ 's . + “ * . + N | | + | 8. N 4 T KE 5. de + 2 4 0... A “- > 2- Ä.4 - 4. & 4» „a. 4.4.45 8. ...5 4.4. N m " + . „ 4 “ Es “ . ü - . . - : . - a + M, Ir H» . „. 7 - .. - 49 " . “ NN 5 „7 „«. 4 „a N : - +S . 4 kk... . . H „ . * . m . iG “ “ “ . “- "» -. “ „ -“ « “ Mn “* - * * N “ dt 6 * ; > m. 5 , 4 4 x 5 ...2. +. 4 2.72 +... & -» ..2.4.42.343. 34. > E- .,,4 +... "EITE, N Boat „Fs . " * “ - * - * es - “ “ - + . - . + - - N . : N N . . v . , » Y + . 2. *%.. 4 +... 4A.- A, ; FE, . - .. “ . , IT ! , . 4 4 „ti... NE + . . . . „ . - wn „ ws N 4 - * 4 .. * .- = % “ - “ * - „ * + „ - .-. “- - “ - * | « N » * | en . * . 7 „ “ ; “ EE.» k "4 54... 4 “ 4 »„ Mw. 4. 5%. Du A. 5. < ti... 8 ? H.“ . d . N > - *. . * * . . *. -. * * 4 iw „ “ „ - “ - m 4 . . .. - N v » » « Ä +9... «ib. ik ' by n “+ k -. db... 4 « - : -« K....% « .“« “« „ v .. . . T „ “* , a 4.4 . . . : ' * “« 3 . 4 4 N x “ nN . N * . » 6] 8 +. +. N “ 2 A * - Zz „A 4 A, + " N Ä 4 2 4 «4 5 ie S » >. 4 » 4 "FT Zz . ' * - - - * - . - - “ “ M is - - - - = „- . “- - . “ - * .. h . » “ " “ . H „ . “ ; Y ., | * »* „. * T N KC. " < „a ä < , 4 < f R»... 4 / Ä GEE 4 4 € . 5 „" NE En . * .* * « « N = s . -. “ - . . M “ - . - = - . . i“ . + < .. “ „- < „ - * N., n | ' , „. . - «4 p' N . 4 . . - v 4 2.“ - . H 4 w ' ä 4... ,,2 4 4 4 “ . « is 3 5 .. *» * “ 24." - * „ - „ “ " . - “ + .. “ * . PT - . “ -“* - - '* - - - M "„ - » . . y . 3 " / . « % » N 4% id s « 4 4 , -« 2 = M H - - . „ “ « “ « | " . - - « ums ) % « i. “ “ * . in '' u 4 % i Ä 0.“ NM Ä d , a MR... , , “- H, A hk De -„."“-- . - + Our. < „" “- .„sF “ NF. 2... R "FX ; ".4. 5. H R. ir “ 4 5 [ +... » +.5..8.45: 4,4 2 ä 4. 5 4. 4.5...» A 4.7.5.1.2.2. . 3 c . - ' < 3 4 N F 6. 44 | “ " % q de " . d . S . f . "- | "- 4.24 bo 4 4 arr De 9 . T » > . » N . .„"«<“ p . "hu 7 ; “+ „v " « . Fn « "| „ ] G - - “ A - “WW - UR *z..8 . '* "* +. 2. 5 “ , “ . „. - "% bi. g R DERT NRO HL ie EI IST ZU I5 WE IR ETHE PEER. EIIIE FEIERE X Zee ede le dele 525 dr « nN . : y . |. Ä 4 ; : „ . - “. N v - 5. “+ ä “ 3 a is ; 4 “1 p „es -' 7. a 2... 4: m“ “4 4, A 4 + . ä 4 a ä + I. IIC IPN EIN “.. .. .. Ae +". wr “ . “ . - * 5 . .- - | - . . “ -. . vw “ 4 v v “€ « +. € « FU >" « 1. . . &. Pp. “ x -! - " 6 & „| & * n 4 « “ “ , u? [| KE + " N " “ “ " % Fn “« « . " „. « „ e “ .“ E4S . I et Nx « A A Ws 2.0 n . -: v 9 DI . . +. 2.» „». d . -“ F a AE AIN IM „IN „DU 230 23€ M IO € „. 4» . " * ,... GN . „ “ -„ « F 1 LL . " * 7 w . - iE y KX . = 4 2: L “ 4 '. 2 4 8 + „ . H a “ - 4 7 : s EIER „I, E.N % „ er. 8 8 2. * * - Ea 2... » WE POE 4. 5.0" 600 “e- “- - - ' x = “ N ,:.kL. 8 . » . . .. .. / < - x 4 4. ä v ö 1 2 Z 2 IE % IE * . " 2 =." 4 N kk N n “ . „ 4 ak = 6 : GEE Tu To Em ne D42 Da 2. “ „+. We abs I 2 36-7 Kiten Ka? Kom Fe 4 btb bZEIEIE ES: „ NN « 4 [4 w N € d 4 , « d * “ ? „ “ 4 - “„ + 4 “- N" k «7 . "DE 4 4 * “ Y 4« . » , ».. 4“ - . “ + “. , " «4 , < 7 | | - . -. Z 44.54 ve . es EE “ FID OG BOE I EO.0.-0.0.10.04.4"0% SEIEN N 4 . | < | . N * | . A 4 6 +“. T &. 4.4 x" &.. ... + „5 NEM Maus 2 4.5 u" „ .„- FTITIINT ICHT. | 4 : ' . ; . . . . ad ig MÄ WE SE es a .'-" «>< ik“ Io “M 07 I Br H WO Wu -...5:..0:5 2 +7... 7 -... DT zu 9 . 6 +» 4 .%..9 « “ &. F . « FES... - 7, 3 Ä 28...4.0.020204585» 4“ 4 A.» “. . . . 4 6 > -. . ee eee eee etre eee br 9 ia . ; kb. . * . « * 2 ? F N + € N : 7 “ ä “ ' - .- L . . ' Ne . M SB - "I f .. ELEA Da Zs So S * -„ ebe ee oo or 0 0 05000 « I « . » v * , 4 a v b.„ M , » 4. “. ; & * „A % 4 4 „ “ MN N 1 * , 4 4 "' + “ » 7 4 1.92 ; & E 4 wet wee wle eee EE ew lee 5 1E 5/5 (5 zx ß M >: “+ 4“