=== n178 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 469

Moment der affirmativen Freiheit, der Geiſtigkeit. Jenes heißt
alſo, die Sphäre fich verſagen, worin das Element der Freiheit
genoſſen werden kann.

Drittes Kapitel.
Erſter Periode dritte Abtheilung: Plato und Ariſtoteles.

Dieß iſt Ausbildung zur Wiſſenſchaft, und näher des ſo-
kratiſc<hen Standpunkts zur Wiſſenſchaftlichkeit, Mit Plato fängt
die philoſophiſche Wiſſenſchaft als Wiſſenſchaft an.

A. Plato,

Plato gehört auch zu den Sokratikern. Er iſt der berühm-
teſte der Freunde und Zuhörer des Sokrates, und der das Prin-
Lip des Sokrates, daß das Weſen im Bewußtſeyn, Weſen des
Bewußtſeyns iſt; in ſeiner Wahrheit auffaßte: Daß das Abſo-
lute im Gedanken, und alle Realität der Gedanke iſt, =-- nicht
der einſeitige Gedanke oder in dem Sinne des ſchlechten Jdea-
lismus, nach welchem der Gedanke wieder auf Eine Seite tritt
und fich als bewußter Gedanke faßt und der Realität gegen-
überſtellt; ſondern der Gedanke, der in Einer Einheit ebenſo-
wohl Realität als Denken iſt, der Begriff und ſeine Realität
in der Bewegung der Wiſſenſchaft, = Jdee eines wiſſenſchaft-
lihen Ganzen. Das Recht des ſelbſtbewußten Denkens, das
Sokrates zum Princip erhoben hatte, =- dieß bloß abſtrakte
Ret erweiterte Plato zum Gebiete der Wiſſenſchaft. Er ver-
ließ den engen Geſichtspunkt, in welchem Sokrates den an und
„für ſich ſeyenden Gedanken aufgefaßt hatte, nämlich als Weſen
und Zwe für den ſelbſtbewußten Willen, und erfaßte denſelben
als das Weſen des Univerſums. Er hat dem Princip Ausgdeh-
nung gegeben und die Weiſe der Konftruirung , Ableitung des
"Princips, wenn ſeine Darſiellung auch nicht wiſſenſchaftlich iſt.

=== n179 ===
170 . Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

Eins der ſchönſten Geſchenke, welche uns das Schiſal aus
dem Alterthum aufbewahrt, find ohns Zweifel die platoniſchen
Werke. Seine Philoſophie aber, die in ihnen nicht eigentlich
in ſyſtematiſcher Form vorgetragen iſt, daraus darzuſtellen, ift
nicht ſo ſehr durch ſie ſelbſt erſchwert, als dadurc<, daß dieſe
Philoſophie von. verſchiedenen Zeiten verſchieden aufgefaßt wor-
den, beſonders aber von den plumpen Händen neuerer Zeiten
vielfac<ß betaftet worden iſt, die ihre rohen Vorſtellungen entwe-
der da hinein getragen, unvermögend das Geiſtige geiſtig zu
faſſen, oder dasjenige für das Weſentliche und Merkwürdigſte
in Plato's Philoſophie angeſehen, was in der That der Philo-
ſophie nicht angehört, ſondern der Vorſtellungsweiſe. Eigentlich
aber erſc<wert nur Unkenntniß der Philoſophie die Auffaſſung
der platoniſchen Philoſophie.

Plato iſt eins von den welthiſtoriſchen Individuen, ſeine
Philoſophie eine von den welthiſtoriſchen Exiſtenzen, die von ih-
rer Entſtehung an auf alle folgende Zeiten für die Bildung
und Entwickelung des Geiſtes den bedeutendſten Einfluß gehabt
haben; die <hriſtlihe Religion, die dieß hohe Princip in fich
enthält, iſt zu dieſer Organiſation des Vernünftigen, zu dieſem
Reiche des Ueberfinnlichen geworden durch den großen Anfang,
den Pläto ſchon gemacht hatte. Das Eigenthümliche der plato-
niſchen Philoſophie iſt die Richtung auf die intellektuelle, über-
finnlihe Welt, die Erhebung des Bewußtſeyns in das geiſtige
Reich ; ſo daß das Intellektuelle die Geſtalt von Ueberfinnlichem,
von Geiſtigem, was dem Denken angehört, erhält, daß es in
dieſer Geſtalt für das Bewußtſeyn die Wichtigkeit bekommt, in
das Bewußtſeyn eingeführt wird, und das Bewußtſeyn einen
feſten Fuß in dieſem Boden faßt. Die <riſftiliche Religion hat
dann das Princip der Beſtimmung des Menſchen zur Seligkeit,
-=- oder daß ſein inneres geiſtiges Weſen ſein wahrhaftes We-
ſen iſt, hat ſie in ihrer eigenthümlichen Weiſe zum allgemeinen
Princip gemacht. Aber daß dieß Princip organifirt ift zu einer

=== n180 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 171

geiſtigen Welt, =- daran hat Plato und ſeine Philoſophie den
größten Theil gehabt.

Vorher haben wir ſeiner Lebengumſtände zu erwähnen.
„Plato war ein Athener, wurde im 3. Jahre der 87. Olympiade,
oder nach Dodwell Ol. 87, 4 (429 v. Chr. Geburt) zu Anfang
des peloponneſiſchen Krieges geboren, in dem Jahre, in welchem
Perikles ſtarb.“ Er war 39 oder 40 Jahre jünger, als So-
krates. „Sein Vater Ariſton leitete ſein Geſchleht von Kodrus
her; ſeine Mutter Periktione ſtammte von Solon ab. Der
Vatersbruder von ſeiner Mutter war“ jener berühmte „Kritiag“
' (bei dieſer Gelegenheit zu erwähnen), det ebenfalls mit Sokrates
eine Zeit lang umgegangen war, und „einer der 30 Tyrannen
Athens,“ der talentvollſte, geiftreichſte, daher auch der gefähr-
lichſte und verhaßteſte unter ihnen. *) Dem Sokrates wurde
dieß beſonders ſehr übel genommen und zum Vorwurf gemacht,
daß er ſolc<e Schüler, wie ihn und Alcibiades gehabt, die Athen
durch ihren Leichtfinn faſt an den Rand des Verderbens brach-
ten. Denn wenn er ſich in die Erziehung einmiſchte, die An-
dere ihren Kindern gaben: ſo war man zur Forderung berech-
tigt, daß das nicht tröge, was er zur Bildung der Jünglinge
thun wollte. Kritias wird mit dem Cyrenaiker Theodorus und
dem Diagoras aus Melos gewöhnlich von den Alten 'als Got-
tesläugner aufgeführt. Sextus Empirikus hat ein hübſches
Fragment aus einem ſeiner Gedichte. **)

Plato nun aus dieſem vornehmen Geſchlechte entſproſſen
(die Mittel ſeiner Bildung fehlten nicht), erhielt durch die an-
geſehenſten Sophiſten eine Erziehung, die in ihm alle Geſchi>-
lichkeiten übte, die für einen Athener gemäß geachtet wurden.
„Er erhielt erſt ſpäter von ſeinem Lehrer den Namen Plato; in
ſeiner Familie hieß er Ariftokles. Einige ſchreiben ſeinen Na-

*) Tennemann B. 1. S. 416, B. 11. 8.190; Diog. Laert, 111,
8. 1--3.
HX) Sext. Empiricus adv. Physicos 1, S. 54 -- 54,

=== n181 ===
472 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

men der Breite ſeiner Stirn, Andere dem Reichthum und der
Breite ſeiner Rede, Andere der Wohlgeſtalt, Breite ſciner Figur
zu. In ſeiner Jugend kultivirte er die Dichtkunſt, und ſchrieb
Tragödien“ =- (wie auch wohl bei uns die jungen Dichter mit
Tragödien anfangen), = „Dithyramben und Geſänge“ (wen,
Lieder , Elegien, Epigramme). *) Von den letzten find uns in
der griechiſchen Anthologie no<h verſchiedene aufbehalten, die auf
ſeine verſchiedenen Geliebten gehen; unter anderen ein bekann-
tes an einen Aſter (Stern), einen ſeiner beſten Freunde, das ei-
nen artigen Einfall enthält:

„Nah den Sternen blikſt Du, mein Aſter, o möcht? iH der Himmel

Werden, um auf Dich mit ſo viel Augen zu ſehn. **)

Ein Gedanke, der fic auch bei Shakespeare in Romeo und Ju-
lia findet. Er „dachte übrigens in ſeiner Jugend nicht anders,
als ſic) den Staatsgeſchäften zu widmen.“ ***) Er wurde von
ſcinem Vater bald zu Sokrates gebrac<ht. „Es wird erzählt,
daß Sokrates die Nacht vorher geträumt habe, er habe einen
jungen Schwan auf ſeinen Knien ſien, deſſen Flügel ſchnell
gewachſen, und der jetzt aufgeflogen ſey“ (zum Himmel) „mit
den lieblihſten Geſängen.“ +) Ueberhaupt erwähnen die Alten
vieler ſolc<er Züge, die die hohe Verchrung und Liebe beurkun-
den, die ſeiner ſtillen Größe, ſeiner Erhabenheit in der höchften
Einfachheit und Lieblichkeit von ſeinen Zeitgenoſſen und den
Späteren zu Theil geworden und ihm den Namen des Gött-
lichen gegeben hat. Sokrates? Umgang und Weigheit konnte
Plato nicht genügen. Er beſchäftigte ſic) no< mit den älteren
Philoſophen, vornehmlic) dem Heraklit. Ariſtoteles +i) giebt

X) Diog. Laört. 111, S. 4--5.
XX) eod. 11, 8. 29.
343) Dlat. Epistol. VI1, p. 34 (p. 428).
T) Diog. Laert. 111, S. 5.
TT) Metaph. 1, 6: ouypeyouevos Kouruly xat Tais Heoux)Leiretos
dog. : ,

=== n182 ===
Erſtex Abſchnitt. Philoſophie des Plato, 173

an, daß er, ſchon ehe er zu Sokrates gekommen, „mit Kratylus
umgegangen, und in die herakliteiſche Lehre eingeweiht.“ Er
ſtudirte auch die Eleaten und ins Beſondere die Pythagoräcr z
und hatte Umgang mit den berühmteſten Sophiſten. Nachdem
er fich ſo in die Philoſophie vertieft hatte, verlor er das In-
tereſſe an Staatsangelegenheiten, entſagte denſelben gänzlich und
widmete ſich. ganz den Wiſſenſchaften. Seine Pflicht des Kriegs-
dienſtes als Athenienſer erfüllte er, wie Sokrates; er ſoll drei
Feldzüge mitgemacht haben. *)

Nach der Hinrichtung des Sokrates „floh er, wie viele an-
dere Philoſophen, aus Athen und begab ſich,“ wie ſchon erwähnt,
„zu Euklid naß Megara. (8 Jahre hatte er mit Sokrates
Umgang, vom 20. Jahre an.) Von Megara ging er dant bald
auf Reiſen, zuerſt nach Cyrene in Afrika, wo er fich beſonders
auf Mathematik unter Anleitung des berühmten Mathematikers
Theodorus legte,“ den er auc<h in mehreren ſeiner Dialoge als
mitſprechende Perſon einführt. Plato ſelbſt brachte es in der
Mathematik bald zu hoher Fertigkeit- Es wird ihm die Löſung
des deliſchen oder delphiſchen Problems zugeſchrieben, das vom
Orakel aufgegeben wurde, und ſich, ähnlich dem pythagoräiſchen
Lehrſatße , auf den Kubus bezieht: Nämlich die Verzeichnung ei-
ner Linie anzugeben, deren Kubus gleich ſey der Summe von
zwei gegebenen Kubis. Dieſes erfordert Konſtruktion durch zwei
Kurven. Bemerkenswerth iſt, wel<e Art von Aufgaben die
Orakel jeht gemacht haben. Es war bei einer Seuche, wo man
fich an das Orakel wandte, und da gab es dieſe ganz wiſſen-
ſchaftliche Aufgabe; = es iſt eine Veränderung im Geiſte der
Orakel, die höc<hſt merkwürdig iſt. „Von Cyrene ging Plato
uach Aegypten,“ vorzüglich aber bald darauf „nac< Broß - Grie-
<enland ,“ .wo er Theils die Pythagoräer der damaligen Zeit,
--- Archytas von Tarent, den berühmten Mathematiker, kennen

*) Diog. Laärt. 111, 8. 8.

=== n183 ===
174 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

lernte, bei dem er die pythagoräiſche Philoſophie ſiudirte, Theils
die Scriften der älteren Pythagoräer um ſchweres Geld ein-
kaufte. Auf Siecilien hat er Freundſchaft mit Dion geknüpft.
„Na< Athen zurü&gekehrt, trat er in der Akademie als Lehrer
auf, einem Haine oder Spaziergange, in dem ſich ein Gymna-
fium befand, fich mit ſeinen Schülern unterhaltend. Die An-
lage war gemacht zur Ehre des Heros Akademus ;“ *) aber Plato
iſt der wahre Heros der Akademie geworden, der die alte Be-
deutung des Namens der Akademie verdrängt. und den Heros
verdunkelt hat, damit dieſer unter Plato's Schuß, der ſich an
ſeine Stelle ſette, auf die Nachwelt komme.

Seinen Aufenthalt und ſeine Geſchäfte in Athen unterbrach
Plato durch ein dreimaliges Reiſen nach Sicilien; = zu Diony-
ſftus dem Jüngeren, dem Herrſcher von Syrakus und Sicilien.
Das bedeutendſte oder einzige äußere Verhältniß, in welches Plato
trat, war ſeine Verbindung mit Dionyſius. Theils die Freund-
ſchaft zu Dion, Theils beſonders höhere Hoffnungen == durch
Dionyſius eine wahrhafte Staatsverfaſſung in die Wirklichkeit
geſebt zu ſchen =“ zogen ihn in dieß Verhältniß, das aber
nichts Dauerndes erzeugt hat. Dieß ſieht jebt -- oberflächlich -=-
recht plauſibel aus, und iſt in hundert politiſchen Romanen zum
Grunde gelegt: Ein junger Fürſt, und hinter ihm, neben ihm
ſteht ein weiſer Mann, ein Philoſoph , der ihn unterrichtet, in-
ſpirirt; =- dieß iſt eine Vorſtellung, die in fich hohl iſt. Der
nächſte Anverwandte des Dionyſius, Dion, und andere angeſehene
Syrakuſaner, Freunde des Dionyſius, trugen ſich mit der Hoffnung,
daß Dionyſius, den ſein Vater ſchr ungebildet hatte aufwachſen
laſſen, und in den ſie den Begriff und Achtung für Philoſophie
gelegt und ihn ſehr begierig gemacht hatten, Plato kennen zu
lernen, =- daß Dionyſius durch die Bekanntſchaft mit Plato
ſehr viel gewinnen würde, daß ſeine noch ungebildete Natur, und

x) Diog. Laert. III, 8. 6--7; 9.

=== n184 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 175

die nicht bös ſchien, durch die Idee des Plato von einer wahr-
haften Staatsverfaſſung ſo beſtimmt werden würde, daß dieſe
durch ihn in Sicilien zur Realifirung käme. Plato ließ fich
hierdurch zu dem ſchiefen Schritt verleiten, nach Sicilien zu rei-
ſen. *) Dionyſius fand viel Gefallen an Plato, und faßte eine
ſolche Achtung zu ihm, daß er wünſchte, auch von ihm geachtet
zu werden. Allein dieß hielt nicht lange aus. Dionyſius war
eine von den mittelmäßigen Naturen, die in ihrer Halbheit zwar
nach Ruhm und*Auszeichnung ſtreben, die aber keiner Tiefe und
keines Ernſies fähig find, die den Schein davon haben, die kei-
nen feſten Charakter haben; =-- Charakter der Halbheit, Wol-
len und Nichtkönnen, wie heutiges Tags Jronie auf dem Thea-
' ter, Einer meint tüchtig, vortrefflich zu ſeyn, und doh nur ein
Lump ift. Und damit kann auch nur ein ſolches Verhältniß
vorgeſtellt werden. Nur die Halbheit läßt fich leiten, aber eben
dieſe Halbheit iſt es, die ſelbſt den Plan zerſtört, unmöglich
macht, -- die Veranlaſſung zu ſol<en Plänen giebt, und fie ,
zugleich unausführbar :macht. Es war durch Plato und Diony-
fius? übrige Umgebung eine Achtung für die Wiſſenſchaft und
Bildung angefacht worden. Seine Theilnahme an der Philoſo-
phie war ebenſo oberflächlich, als ſeine vielfachen Verſuche in
der Dichtkunft. Er wollte Alles ſeyn, Dichter, Philoſoph,
Staatsmann; und konnte es nicht aushalten, von Anderen ge-
leitet zu ſeyn. Er wurde gebildet, ins Tiefere konnte er nicht
gebracht werden. Der Unwille brach äußerlich aus in Zerfallen
der Perſönlichkeiten gegen einander. Dionyſius. zerfiel in Miß-
helligkeiten mit ſeinem Verwandten Dion, und Plato wurde
eben darin verwi>elt, weil er die Freundſchaft mit Dion nicht
aufgeben wollte; und Dionyfius nicht ſowohl einer Freundſchaft,
die fi auf Achtung und einen gemeinſamen ernſten Zweck

*) Plat. Epist. VII, p. 34 -- 329 (p. 428 -- 437); Epist. III,
Pp. 316 (p. 410 -- 411).

=== n185 ===
176 Erſter Theil, Griechiſche Philoſophie.

gründet, fähig war, als er Theils nur perſönliche Zuneigung
zu Plato gefaßt hatte, Theils auch nur die Eitelkeit ihn an
ihn feſſelte. Dionyſius konnte es jedoch nicht erlangen, daß
er ſich ihm feſt verbinde; er wollte ihn allein beſihen, und dieß
war eine Zumuthung, die bei Plato keinen Eingang fand.
Plato reiſte ab. *) Sie trennten ſich, und fühlten doc< Beide
das Bedürfniß , ſic zu vereinigen. Dionyſius rief ihn zurü&,
um Verſöhnung herbeizuführen. Dionyſius konnte es nicht er-
tragen, fich Plato nicht haben feſt verbinden zu können; vor-
züglich fand es Dionyſius unerträglich, daß Plato nicht den
Dion aufgeben wollte. Plato gab ſowohl dem Andringen ſei-
ner Familie, des Dion, als vorzüglich des Ar<ytas und anderer
Pythagoräer aus Tarent nach, an die fich Dionyſius gewendet
hatte, und die ſich auch für die Verſöhnung des Dionyſtus mit
Dion und Plato intereſſirten; ja fie verbürgten ſich ſogar für .,
ſeine Sicherheit und Freiheit, wieder abzureiſen. Dionyſius
konnte die Abweſenheit des Plato ebenſo wenig, als ſeine An-
weſenheit vertragen; er fühlte ſich durch die letztere genirt.
Es begründete fich kein tieferes Verhältniß, das Verhältniß
war abwechſelnd ; ſte näherten ſich wieder, und trennten fich von
Neuem. Alſo auc< der dritte Aufenthalt in Sicilien endigte
mit Kaltſinnigkeit; das Verhältniß ſtellte ſich nicht her. **)
Dieſes Mal (einmal) ſtieg die Spannung wegen der Verhält»
niſſe mit Dion ſo hoch, daß als Plato aus Unzufriedenheit über
das Verfahren des Dionyſius mit Dion wieder wegreiſen wollte,
Dionyſius ihm die Gelegenheit dazu benahm und zuleßt mit
Gewalt abhalten wollte, Sicilien zu verlaſſen, == bis endlich
die Pythagoräer von Tarent eintraten, den Plato von Diony-
fius zurückforderten, ſeine Abreiſe dur<ſebten und ihn nach Grie-
<enland brachten; wobei auch noMg der Umſtand mitwirkte,

X) Plat. Epist. Y11, p. 329 -- 330 (p. 437 -- 439).
3) Plat. Epist. III, p. 317 =- 318 (p. 414 -- 415); Epist. VII,
p. 337 =- 340 (p. 453 =- 457).

=== n186 ===
Erfler Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 177

daß Dionyſius die üble Nachrede ſcheute, mit Plato nicht auf
einem guten Fuße zu ſtehen. *)

Plato's Hoffnungen ſcheiterten. Es war eine Verirrung
Plato's , durch Dionyſius die Staatsverfaſſungen den Forderun-
gen ſeiner philoſophiſchen Idee anpaſſen zu wollen. Später
ſchlug Plato es ſogar anderen Staaten, die ſich ausdrüklich an
ihn wandten und ihn darum erſuchten, unter anderen den Be-
wohnern von Cyrene und den Arkadiern, ab, ihr Geſeßgeber zu
werden. Es war eine Zeit, wo viele griechiſche Staaten nicht
mehr zurecht zu kommen wußten mit ihren Verfaſſungen, ohne
etwas Neues finden zu können. **) Jett, in den letten dreißig
Jahren ***) .hat man viele Verfaſſungen gemacht; und jedem
Menſchen, der ſich viel damit beſchäftigt hat, wird es leicht ſeyn,
eine ſolhe zu machen. Aber das Theoretiſche reiht bei einer
Verfaſſung nicht hin, es find nicht Individuen, die ſie machen;
es iſt ein Göttliches, Geiſtiges ; was fich- durc< die Geſchichte
macht. Es. iſt ſo ſiark, daß der Gedanke eines Individuums
gegen dieſe Macht des Weltgeiſtes nichts bedeutet; und wenn
dieſe Gedanken etwas bedeuten, realiſirt werden können: ſo ſind
ſie nichts Anderes, als das Produkt dieſer Macht des allgemei-
nen Geiſtes. Der Einfall, daß Plato Geſetzgeber werden ſollte,
war dieſer Zeit nicht angemeſſen; Solon, Lykurg waren. es,
aber in der Zeit Plato's war dieß niht mehr zu machen. Plato
lehnte ein weiteres Einlaſſen in den Wunſch jener Staaten ab,
weil ſie nicht in die erſte Bedingung. einwilligten, welche er ih-
nen machte ;. und dieſe war die Aufhebung alles Privat = Eigen-
thums. +) Dieß Princip werden wir ſpäter noc< betrachten bei
ſeiner praktiſchen Philoſophie.

X) Dilat. Epist. VII, p. 345 == 350 (p. 8 40777 (Diog.
Laert. 111, 6. 48-- 23); Plat, Epist. V11, p. 340 (p. 457)

xX) Dlat. Epist. VII, p. 326 (p. 431).
XXX) Vorlesungen von "1825.

T) Diog. Laert. 111, 6.23 (Menag. ad h.l.) ; Aelian. Var. Histor.
11, 42; Plutarch. ad principem ineruditum, init. p. 779 ed. Xyl.

Geſch. d. Phil. * 12

=== n187 ===
178 Erſter Theil, Griechiſche Philoſophie.

So geehrt im Ganzen und beſonders in Athen lebte Plato
bis „in die 108. Olympiade“ (348 v. Chr. Geb.); „er ſtarb
an ſeinem Geburtstage bei einem Hochzeitsſ<mauſe im 81. Jahre
ſeines Alters.“ *)

Plato's Philoſophie iſt uns in den Schriften, die wir
von ihm haben, hinterlaſſen. Form und Inhalt find von gleich
anziehender Wichtigkeit. Beim Studium derſelben müſſen wir
aber wiſſen: ce). Was wir in ihnen zu ſuchen haben, und in ih-
nen von Philoſophie finden können; /?) und eben damit, was
der platoniſche Standpunkt nicht leiſtet, ſeine Zeit überhaupt
nicht leiſten kann. So kann es ſeyn, daß ſie uns ſehr unbe-
friedigt laſſen, =- das Bedürfniß , mit dem wir zur Philoſophie
treten, nicht befriedigen können. Es iſt beſſer, fie laſſen uns im
Ganzen unbefriedigt, . als wenn wir ſie als das Letzte anſchen
wollen. Sein Standpunkt ift beſtimmt und nothwendig, man
kann aber bei ihm nicht bleiben, noch ſich auf ihn zurü&ver-
ſeen, =“ die Vernunft macht höhere Anforderungen. Ihn zum
höchſten für uns zu machen, als den Standpunkt, den wir uns
nehmen müſſen, =- dieß gehört zu den Schwächen unſerer Zeit,
die Größe, das eigentlich Ungeheure der Anforderung des Men-
ſchengeiſtes nicht tragen zu können, ſich erdrükt zu fühlen und
darum ſchwac<hmüthig von ihm fich zurükzuflüchten. Wie in der
Pädagogik das Beſtreben iſt, die Menſchen zu erziehen, um ſie
vor der Welt zu verwahren, d. h. fie in einem Kreiſe -- z. B.
des Komptoirs, idylliſch des Bohnenpflanzens = zu erhalten,
in dem fie von der Welt nichts wiſſen, keine Notiz von ihr neh-
men: ſo in der Philoſophie ift zurükgegangen worden zum re-
ligiöſen Glauben, ſo zur platoniſchen Philoſophie. Beides find
Momente, die ihren weſentlihen Standpunkt und Stellung ha-
ben; aber ſie ſind nicht Philoſophie unſerer Zeit. Man hätte

*) Diog.' Laert. 111, 8. 2; Bruckeri Hist. crit. philos. T. 1,
7. 653.

=== n188 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 479

Recht, zu ihr zurükzukehren, um die Jdee, was ſpekulative Phi-
loſophie iſt, wieder zu lernen; aber es iſt Leichtigkeit, ſo ſchön
zu. ſprechen, nach Luft und Liebe, im Allgemeinen von Schön-
heit, Vortrefflichkeit. Man muß darüber fiehen, d. h. das Be-
dürfniß des denkenden Geiſtes unſerer Zeit kennen, oder viel-
mehr. dieß 'Bedürfniß haben. =- Das Literariſche , das Kritiſche
Herrn .Schleiermachers, die kritiſche. Sonderung, ob die, einen
oder die anderen Neben-Dialoge ä<ht ſeyen =“ (Über die großen
kann ohnehin nach den Zeugniſſen der Alten kein Zweifel ſeyn),
-- iſt für Philoſophie ganz überflüſſig, und gehört der Hyper-
Kritik unſerer Zeit an.

Indem ic< zur Darſtellung der platoniſchen. Philoſophie
übergehe, ſo iſt zuerſt von der erften unmittelbaren Weiſe, in
welcher fie ſich zeigt, zu ſprechen. Es iſt die Beſchaffenheit der
platoniſchen Werke ſelbſt, welche in ihrer Vielſeitigkeit uns ver-
ſchiedene Geſtalten des Philoſophirens darbietet. Hätten wir noch
das rein philoſophiſche ( dogmatiſche) Werk Plato's, worüber
Brandis geſchrieben hat, das unter dem Titel Von der Philo-
ſophie , oder Von den Jdeen, von Ariſtoteles citirt wird, und
er vor. fich gehabt zu haben ſcheint, wenn er die platoniſche
Philoſophie beſchreibt, von ihr ſpricht: ſo würden wir dann ſeine
Philoſophie in einfacherer Geſtalt vor uns haben. So aber
haben wir nur ſeine Dialoge; und dieſe Geſtalt erſchwert es
uns , ſogleich Vorſtellung zu gewinnen, uns beſtimmte Darſftel-
lung von ſeiner Philoſophie zu machen. Die Form des Dialogs
enthält ſehr heterogene Elemente, Seiten; was ich darunter
verſtehe, iſt dieß. Daß darin eigentliches Philoſophiren über
das abſolute Weſen, und das Vorſtellen von demſelben mannig-
faltig vermiſcht iſt, macht dieſe Verſchiedenſeitigkeit aus.

Eine andere Scwierigkeit ſoll die ſeyn. Man unterſchei-
det exoteriſche und eſoteriſche Philoſophie. Tennemann *) ſagt:

x) Band 11, S. 220.
12 *

=== n189 ===
180 Erſter Theil, Griechiſche Philoſophie.

„Plato bediente fich deſſelben Rechts, welches jedem Denker zu-
ſteht, von ſcinen Entde>ungen nur ſo viel, als er für gut fand,
und nur. denen mitzutheilen, welhen er Empfänglichkeit zutraute.
Auch Ariſioteles hatte eine eſoteriſche und exoteriſche Philoſophie,
nur mit dem Unterſchiede, daß bei dieſem der Unterſchied bloß
formal, beim Plato hingegen auch zugleih material war.“
Wie einfältig! Das ſicht aus, als ſey der Philoſoph im Befit
ſeiner Gedanken, wie der äußerlichen Dinge. Die Gedanken
ſind aber ganz etwas Anderes. Die philoſophiſche Jdee beſitzt
umgekehrt den Menſchen. Wenn Philoſophen ſich über philo-
ſophiſche Gegenſtände expliciren, ſo müſſen fte fich nach ihren
Jdeen richten; ſie können ſie ni<t in der Taſche behalten.
Spricht man auch mit Cinigen äußerlich, ſo iſt die Idee immer
darin enthalten, wenn die Sache nur Inhalt hat. Zur Mit-
theilung, Uebergabe+ einer äußerlihen- Sache gehört nicht viel,
aber bei Mittheilung der Idee gehört Geſchiklichkeit. Sie bleibt
immer etwas Eſoteriſches; man hat alſo nicht bloß das Exote-
riſche der Philoſophen. Das ſind oberflächliche Vorſtellungen.
Es kann unter die Schwierigkeiten, die eigentlihe Speku-
lation Plato's zu erfaſſen, nicht die hiſtoriſche Seite gerechnet
werden, daß Plato in ſeinen Dialogen nicht in eigener Perſon
ſpricht, ſondern Sokrates und viele andere Perſonen redend ein-
geführt, von denen man nicht immer wiſſe, welche eigentlich das
vortrage, was Plato's Meinung ſey. Es könnte den Sein
haben, als ob er nur geſchichtlich die Weiſe und Lehre des So-
krates beſonders vorgeſtellt habe. Bei ſokratiſchen Dialogen,
wie ſie Cicero giebt, da kann man eher die Perſonen herausfin-
den; aber bei Cicero iſt kein gründliches Intereſſe vorhanden.
Bei Plato kann jedoc<h von dieſer Zweideutigkeit eigentlich nicht
die Rede ſeyn, dieſe äußerlihe Schwierigkeit iſt nur ſcheinbar;
aus ſeinen Dialogen geht ſeine Philoſophie ganz deutlich hervor.
Denn die platoniſchen Dialoge ſind nicht ſo beſchaffen, wie die
Unterredung Mehrerer , die aus vielen Monologen befteht, wo-

=== n190 ===
Erſter Abſchnitt, Philoſophie des Plato. 181

von der Eine dieß, der Andere jenes meint, und bei ſeiner Mei-
nung bleibt. Sondern die Verſchiedenheit der Meinungen, die
vorkommt, iſt unterſucht, es ergiebt ein Reſultat als das Wahre;
. oder die ganze Bewegung des Erkennens, wenn das Reſultat
negativ. iſt, iſt es, die Plato angehört. >

Ein anderer hiſtoriſcher Umſtand, der der Vielſeitigkeit an-
zugehören ſcheint, iſt allerdings dieſer, daß von Alten und Neue-
ren viel darüber geſprochen worden, Plato habe von Sokrates,
von dieſem und jenem Sophiſten, vorzüglich aber von den Schrif-
ten der Pythagoräer, in ſeinen Dialogen aufgenommen, == ex
habe offenbar viele ältere Philoſophien vorgetragen, wobei py-
thagoräiſche und heraklitiſche Philoſopheme und ekeatiſche Weiſe
der Behandlung vornehmlich ſehr hervortritt; ſo daß dieſen zum
Theil. die ' ganze Materie der Abhandlung und nur die äußere
Form dem Plato angehöre, =- es alſo nöthig wäre, dabei des-
wegen zu unterſcheiden, was ihm eigenthümlich angehöre oder
nicht, oder ob jene Ingredienzien mit einander übereinſtimmen.
In dieſer Rüſicht aber iſt zu bemerken, daß, indem das We-
ſen der Philoſophie daſſelbe iſt, jeder folgende Philoſoph. die
vorhergehenden Philoſophien in die ſeinige aufnehmen wird und
muß, =“ daß ihm das eigenthümlich angehört, wie er ſie weiter
fortgebildet. Die Philoſophie iſt nicht ſo. etwas Einzelnes, als
ein Kunſiwerk ; und ſelbſt an dieſem iſt es die Gefchilichkeit
der Kunſt, die der Künſtler von Anderen empfangen wieder auf-
nimmt, und ausübt. Die Erfindung des Künſtlers iſt- der Ge-
danke ſcines Ganzen und die verſtändige Anwendung der vor-
gefundenen und bereiteten Mittel; dieſer unmittelbaren Einfälle
und eigenthümlichen Erfindungen können unendlich viele ſeyn.
Aber die Philoſophie hat zum Grunde Einen Gedanken, Ein
Weſen ; und an die Stelle der früheren wahren Erkenntniß deſ-
ſelben kann nichts Anderes geſeßt werden, ==“ fie muß in den
Späteren ebenſo nothwendig vorkommen. J< habe ſchon de-
merkt, daß Plato's Dialoge nicht ſo anzuſchen ſind, daß es

=== n191 ===
1482 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

ihm darum zu thun geweſen iſt, verſchiedene Philoſophien gel-
„tend zu machen, noh daß Plato's Philoſophie eine eklektiſche
Philoſophie ſey, die aus ihnen entſiche; fie bildet vielmehr den
Knoten, in dem dieſe abſtrakten einſeitigen Principien jet auf
konkrete Weiſe wahrhaft vereinigt find. In der allgemeinen
Vorſiellung der Geſchichte der Philoſophie ſahen wir ſchon, daß
ſolche Knotenpunkte in der Linie des Fortganges der philoſophi-
"ſchen Ausbildung eintreten müſſen, in denen das Wahre konkret
ift. Das Konkrete iſt die Einheit von unterſchiedenen Beſtim-
mungen, Prineipen; dieſe um ausgebildet zu werden, um be-
ftimmt vor das Bewußtſeyn zu kommen, müſſen zuerſt für fich
aufgeſtellt, ausgebildet 'werden. Dadurch. erhalten fte denn al-
lerdings die Geſtalt der Einſeitigkeit gegen das' folgende Hö-
here; dieß vernichtet fie abex nicht, läßt ſie auch ' nicht lie-
gen, ſondern nimmt fie auf als Momente ſeines höheren und
tieferen Princips. In der platoniſchen Philoſophie ſehen wir ſo
vielerlei Philoſopheme aus früherer Zeit, aber aufgenommen in
ſeinem Princip, und darin vereinigt. Dieß Verhältniß iſt, daß
platoniſche Philoſophie fich als eine Totalität der Jdee beweiſt ;
die ſeinige , als Reſultat, befaßt die Principien der anderen in
fich. Häufig hat Plato nichts Anderes gethan, als die Philo-
ſophien Aelterer exponirt; und ſeiner ihm eigenthümlichen Dar-
ſtellung gehört nur dieß an, fie erweitert zu haben. Sein Ti-
mäus iſt nach allen Zeugniſſen *) Erweiterung einer pythago-
räiſchen Schrift, die wir auch no< haben; überſcharffinnige .
Leute ſagen, dieſe ſey erſt aus Plato gemacht. Seine Erweite-
rung iſt auch bei Parmenides ſo, daß ſein Princip in ſciner
Einſeitigkeit aufgehoben iſt.

Die platoniſchen Werke find bekanntli< Dialogen, und es
iſt zuerft von der Form zu reden, in der Plato ſeine Jdeen

&) Scholia in Timaeum, p. 423 -- 44 (ed. Bekk. : Commentar.
erit.. in Plat. T. 11).

=== n192 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 1483

vorgetragen hat, ſie zu <arakterifiren; anderen Theils iſt fie
aber von dem, was Philoſophie als ſolc<e bei ihm iſt, abzuzie-
hen. Die 'Foxm der platoniſchen Philoſophie iſt die
dialogiſche. Die Schönheit dieſer Form iſt vornehmlich an-
ziehend dabei. Man muß nicht dafür halten, daß es die beſte
Form der philoſophiſchen Darſtellung ſey. Sie iſt Cigenthüm-
lichkeit Plato's und als Kunſtwerk allerdings werth zu achten.
Häufig ſet man die Vollkommenheit in dieſer Form.

Zur äußeren Form gehört zunächſt die Scenerie. und das -
Dramatiſche; das Anmuthige iſt, daß Scene, individuelle Ver-
anlaſſung da iſt der Dialoge. Plato macht ihnen eine Umge-
bung von Wirklichkeit des Lokals und dann der Perſonen, der
Veranlaſſung, welche ſie zuſammengeführt, die für ſich ſchon ſchr
lieblich, offen und heiter iſt. Wir werden zu einem Orte: zum
Platanenbaum im Phädrus , *) zum klaren Waſſer des Jlyſſus,
durch den Sokrates und Phädrus hindurchgehen; zu den Hallen
der Gymnaſien; zur Akademie; zu einem Gaſtmale geführt.
Aber noch mehr iſt dieſe Erfindung äußerlicher, ſpecieller, zu-
fälliger insbeſondere, Veranlaſſungen partikulariſirt. Cs find
lauter andere Perſonen, denen Plato ſeine Gedanken in den
Mund legt; ſo daß er ſelbſt nie namentlich auftritt, und damit
alles Thetiſche, Behauptende, Dogmatiſirende völlig abwälzt; .
und wir ebenſo wenig ein -- ihn als =- Subjekt auftreten ſe-
hen, als in der Geſchichte des Thucydides oder im Homer. Xe-
nophon läßt Theils ſich ſelbſt auftreten, Theils giebt er überall
das Abfichtliche vor, die Lehrweiſe und das Leben durch Bei-
ſpiele zu rechtfertigen. Bei Plato iſt Alles ganz objektiv und
plaſtiſch ; es iſt Kunſt, es weit von fich zu entfernen, oft in die
dritte, vierte Perſon hinauszuſchieben (Phädo). Sokrates iſt
Hauptperſon, dann andere Perſonen; Viele ſind uns bekannte
Sterne: Agathoun, Zenon, Ariſtophanes. Was von dem in den

X) pag. 229 (p. 6).

=== n193 ===
184 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

Dialogen Dargeſtellten dem Sokrates oder dem Platon ange-
höre, bedarf keiner weiteren Unterſuchung. So viel iſt gewiß,
daß wir äus Plato's Dialogen ſein Syſtem vollkommen zu er-
kennen im Stande ſind.

- Im Ton der Darſtellung des perſönlichen Verhaltens der
Unterredungen herrſcht die edelſte (attiſche) Urbanität gebildeter
Menſchen. Feinheit des Betragens lernt man daraus. Man
ficht den Weltmann, der ſich zu benehmen weiß. Höflichkeit
- drückt nicht ganz Urbanität aus. Höflichkeit enthält etwas mehr,
einen Ueberfluß, noc< Bezeugungen von Achtung, von Vorzug,
von Verpflichtungen, die man ausdrü>t. Die Urbanität iſt die
wahrhafte Höflichkeit; dieſe liegt zu Grunde. Urbanität bleibt
aber dabei ſtehen, dem Anderen die perſönliche vollkommene Frei-
heit ſeiner Sinnesart, Meinungen zuzugeſtehen, = das Recht,
fich zu äußern, einem jeden, mit dem man ſpricht, einzuräumen:
und in ſeiner Gegenäußerung, Widerſpruch dieſen Zug auszu-
drücken, =- ſein eigenes Sprechen füx ein ſubjektives zu halten
gegen das Aeußern des Anderen; weil es eine Unterredung iſt,
Perſonen als Perſonen auftreten, nicht der- objektive Verſtand
vder Vernunft ſich mit ſich beſpricht. (Vieles iſt, was wir zur
bloßen Ironie ziehen.) Bei aller Energie der Aeußerung iſt dieß
immer anerkannt, daß der Andere auch verſtändige, denkende
Perſon iſt. Man muß .ni<ht vom Dreifuß verſichern, dem An-
deren über den Mund fahren. Dieſe Urbanität iſt niht Sco-
nung, es iſt größte Freimüthigkeit; ſie macht die Anmuth der
Dialogen Platon's. |

Dieſer Dialog iſt nicht Konverſation; in ihr hat das, was
man ſagt, einen zufälligen Zuſammenhang, und ſoll ihn haben,
=-- die Sache ſoll nicht erſchöpft ſeyn. Man will ſich unter-
halten, darin liegt Zufälligkeit; Willkür der Einfälle iſt Regel.
Der Einleitung nach haben die Dialoge zuweilen auch dieſe
Weiſe der Unterhaltung, die Geſtalt zufälligen Fortgangs; aber
ſpäter werden fie Entwi&kelung der Sache, das Subjektive der

=== n194 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 185

Konverſation verſchwindet, == im Plato iſt im Ganzen ſchöner
konſequenter dialektiſcher Fortgang. Sokrates redet, zieht Re-
ſultat, leitet ab, geht für ſich in ſeinem Raiſonnement fort, und
giebt ihm nur die. äußere Wendung, es in Geſtalt der Frage
vorzutragen ; die meiſten Fragen ſind darauf eingerichtet, daß
der Andere antwortet durch Ja. oder Nein. Der Dialog ſcheint
das Zwe&>mäßigſte zu ſeyn, ein Raiſonnement darzuſtellen , weil
es hin und her geht; dieſes wird an verſchiedene Perſonen ver-
theilt, damit die Sache lebendiger werde. Der Dialog hat den
Nachtheil, daß der Fortgang von der Willkür herzukommen
ſcheint; das Gefühl am Ende des Dialogs iſt, daß die Sache
auch anders hätte - werden können. Bei den platoniſchen Dia-
logen iſt ſcheinbar auch dieſe Willkür vorhanden ; dann iſt ſie
entfernt, weil die Entwi&elung nur Entwikelung der Sache iſt,
und dem dazwiſchen Redenden wenig überlaſſen iſt. Solche
Perſonen ſind plaſtiſche Perſonen der Unterredung ; es iſt Ei-
nem nicht um ſeine Vorſtellung, pour placer 80n mot, zu
thun. Wie beim Abhören des Katechismus die Antworten vor-
geſchrieben: ſo im Dialog daſſelbe; denn der Autor läßt den
Antworter ſprechen, was er (der Autor) will. Die Frage iſt ſo
auf die Spitze geſtellt, daß nur ganz einfache Antwort möglich
iſt. Das iſt das Schöne und Große dieſer dialogiſchen Kunſt,
die zugleich unbefangen und einfac< erſcheint.

Es verbindet ſic nun mit dieſem Aeußerlichen der Per-
ſönlichkeit zunächſt, daß die platoniſche Philoſophie nicht für ſich
fich als ein eigenthümliches Fcld ankündigt, wo man eine eigene
Wiſſenſchaft in eigener Sphäre beginnt (wir nicht auf einem
eigenthümlichen Boden uns befinden): ſondern ſich auf die ge-
wöhnlichen Vorſtellungen der Bildung überhaupt einläßt (wie
Sokrates überhaupt), Theils die Sophiſten, Theils auch frühere“
Philoſophen einläßt, ebenſo in der Ausführung an Beiſpiele und
Weiſen des gemeinen Bewußtſeyns erinnert, Eine ſyſtematiſche
Expoſition der Philoſophie können wir nicht in dieſer Weiſe

=== n195 ===
186 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

finden. Es ift Unbequemlichkeit für's Ueberſchen; es ift kein
Maaßſtab, .ob der Gegenſtand erſchöpft iſt oder nicht. Es iſt
Ein Geiſt darin, beſtimmter Standpunkt der Philoſophie; der
Geiſt tritt aber nicht in der beſtimmten Form hervor, die wir
fordern. Die philoſophiſche Bildung Plato's war dazu noch
nicht reif. Es iſt noh nicht die Zeit und die allgemeine Bil-
dung für eigentliche wiſſenſchaftliche Werke. Die Jdee war noch
friſch, neu; zur wiſſenſchaftlichen ſyſtematiſchen Darſtellung ift dieß
erſt bei Ariſtoteles gediehen. Dieſer Mangel Plato's iſt dann auch
Mangel in Anſehung der konkreten Beſtimmung der Jdee ſelbſt.

Eine weſentliche Verſchiedenheit der Elemente in der Dar-
flellung der platoniſchen Philoſophie in ſeinen Dialogen iſt, daß
die bloßen Vorſtellungen vom Weſen, und . das begreifende Er-
kennen deſſelben (in Weiſe der Vorſtellung und ſpekulativ zu
ſprechen) dann überhaupt ſelbſt in einer yungebundeneren Weiſe
vermiſcht iſt, beſonders in jener Weiſe zu einer mythiſchen Dar-
ftellung fortzugehen; = eine Vermiſchung, welche in dieſem
Anfange der eigentlichen Wiſſenſchaft in ihrer wahren Geſtalt
nothwendig iſt. Plato's erhabener Geiſt, der eine Anſchauung
oder Vorſtellung des Geiſtes hatte, durc<drang dieſen ſeinen Ge-
genſtand mit dem Begriffe; aber er fing dieß Durchdringen nur
erſt an, umfaßte nicht die ganze Realität deſſelben mit dem Be-
griffe, = oder das Erkennen, das in Plato erſchien, regliſirte
fich noh nicht in ihm zu dem Ganzen. Hier geſchicht es alſo,
Theils a) daß die Vorſtellung des Weſens ſich wieder von ſei-
nem Begriffe trennt und er ihr gegenübertritt, ohne daß es aus-
geſpro<en wäre, daß der Begriff allein das Weſen iſt.“ Wir
können verleitet werden, was er in Weiſe der Vorſtellung vom
Erkennen, von der Seele ſagt, als philoſophiſch hinzunehmen.
So ſehen wir ihn von Gott ſprechen und wieder im Begriffe
von dem abſoluten Weſen der Dinge, aber getrennt, oder in
einer Verbindung, daß Beides getrennt ſcheint, der Vorſtellung
angehört, als unbegriffenes Weſen. &) Theils tritt, für die wei-

=== n196 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 187

tere Ausführung und Realität, die bloße Vorſtellung ein, an die
Stelle des Fortgehens im Begriffe =- Mythen, ſelbftgebildete Be-
wegungen der Vorftellung, oder aus der finnlichen Vorſtellung
aufgenommene Erzählungen, dur<g den Gedanken "beſtimmt,
ohne daß dieſer fie in Wahrheit durchdrungen hätte, überhaupt
das Geiſtige dur Formen der Vorſtellung beſtimmt. Es wer-
den ſinnliche Erſcheinungen z. B. des Körpers, der Natur auf-
genommen und Gedanken darüber, die ſie nicht erſchöpfen; als
wenn ſie dur< und durc< gedacht wären, der Begriff ſelbſtſtän-
dig an fich ſelbſt fortginge.

Dieß in Beziehung auf's Auffaſſen betrachtet, ſo geſchicht
es, um dieſer beiden Umſtände willen, daß entweder zu viel oder
zu wenig in Plato's Philoſophie gefunden wird. >) Zu viel
finden die Aelteren, ſogenannten Neuplatoniker, welche a) Theils,
wie fie die griechiſche Mythologie allegorifirten, ſie 'als einen
Ausdru> von Jödeen darſtellten (was die Mythen allerdings
ſind), ebenſo die Ideen in den platoniſchen Mythen erſt her-
ausgehoben., wodurch fie die Mythen erſt zu Philoſophemen
machten: denn darin befteht das Verdienſt der Philoſophie, daß
das Wahre in der Form des Begriffes iſt; 28) Theils was in
der Form des Begriffes bei Plato iſt, ſo für den Ausdru> des
abſoluten Weſens (die Weſenlehre im Parmenides für Erkennt-
niß Gottes) nahmen, daß Plato ſelbſt es nicht davon unter-
ſchieden habe. Es iſt in den platoniſchen reinen Begriffen nicht
die Vorftellung als ſol<e aufgehoben, =“ oder nicht geſagt, daß
dieſe Begriffe ihr Weſen find; oder ſie ſind mehr nicht als eine
Vorftellung für Plato, niht Weſen. ?) Zu wenig die Neueren
beſonders; denn dieſe hingen fich vorzüglich an die Seite der
Vorſtellung , ſehen Realität in der Vorſtellung. Was in Plato
Begriffenes oder rein Spekulatives vorkommt, gilt ihnen für
ein Herumtreiben in abſtrakten logiſchen Begriffen oder für leere
Spitfindigkeiten, dagegen dasjenige als Philoſophem, was in
der Weiſe der Vorſtellung ausgeſprohen iſt. So finden wir

=== n197 ===
188 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie. .

bei Tennemann und. Anderen eine ſteife Zurückführung. der pla-
toniſchen Philoſophie auf die Formen unſerer vormaligen Me-
taphyſik, z. B. der Urſachen, der Beweiſe vom Daſeyn Gottes, *)

Von einfachen Begriffen ſpricht Plato* ſo: „Ihre lette
Wahrheit iſt Gott, jene ſind abhängige, vorübergehende Mo-
mente, ihre Wahrheit haben ſie in Gott;“ und von dieſem
ſpricht er zuerſt, 'ſo iſt er eine Vorſtellung.

Um . die Philoſophie Plato's aus ſeinen Dialogen aufzu-
faſſen, muß das, was der Vorſtellung angehört, insbeſondere wo
er für die Darſtellung einer philoſophiſchen Idee zu Mythen
ſeine Zuflucht nimmt, von der philoſophiſchen Idee ſelbſt unter-
ſchieden werden, =- und dieſe freie Weiſe des platoniſchen Vor-
trags, von den. tiefſten dialektiſchen Unterſuchungen zur Vorſtel-
lung und Bildern, zur Schilderung von Scenen der Unterre-
dung geiſtreicher Menſchen, auch von Naturſcenen überzugehen.

Die mythiſche Darſtellung der Philoſopheme wird von
Plato gerühmt; dieß hängt mit der Form ſeiner Darſtellung
zuſammen. Er läßt den Sokrates von gegebenen Veranlaſſun»
gen ausgehen, von den beſtimmten Vorſtellungen der Judivi-
duen, von dem Kreiſe ihrer Jdeen; ſo geht die Manier der Vor-
ſtellung (der Mythus) und die ä<ht ſpekulative durcheinander.
Die mythiſche Form der platoniſchen Dialoge mac<ht das Anzie-
hende dieſer Schriften aus, aber es iſt eine Quelle von Miß-
verſtändniſſen; es iſt ſhon eins, wenn man dieſe Mythen für
das Vortrefflihſte hält. Viele Philoſopheme find durch die
mythiſche Darſtellung näher gebracht; das iſt nicht die wahr-
hafte Weiſe der Darſtellung. Die Philoſopheme ſind Gedan-
ken, müſſen, um rein zu ſeyn, als ſolche vorgetragen werden.
Der Mythos iſt immer eine Darſtellung, die ſich finnlicher
Weiſe bedient, ſinnliche Bilder hereinbringt, die für die Vorſtel»
lung zugerichtet find, nicht für den Gedanken; es iſt eine Ohn-

E) Ternnemann, B. 11, S. 376.

=== n198 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 4189

macht des Gedankens, der für ſich fich noc<h nicht feſtzuhalten
weiß, nicht auszukommen weiß. Die mythiſche Darſtellung, als
älter, iſt Darſtellung, wo der Gedanke noch nicht frei iſt: fie
iſt Verunreinigung des Gedankens durc< ſinnliche Geſtalt; dieſe
kann nicht ausdrü&en, was der Gedanke will. Es iſt Reiz,
Weiſe anzulo&en, fich mit Inhalt zu beſchäftigen. Es iſt et-
was Pädagogiſches. Die Mythe gehört zur Pädagogie des
Menſchengeſchle<ts. Iſt der Begriff erwachſen, ſo bedarf er
deſſelben nicht mehr. Oft ſagt Plato, ,,cs ſey ſchwer, «ſich über
dieſen Gegenſtand augzulaſſen, er wolle daher Mythus aufſtel-
len ;“ leichter iſt dieß allerdings.

Die Manier der Vorſtellung hat Plato auch oft.. Es iſt
einer Seits popular, aber anderer Seits die Gefahr unabwend>
bar , daß man ſol<hes, was nur der Vorſtellung angehört, nicht
dem Gedanken, für etwas Weſentliches nimmt. Es iſt unſere
Sache , zu unterſcheiden, was Spekulation, was Vorſtellung iſt.
Kennt man nicht für ſich, was Begriff, ſpekulativ iſt: ſo kann

- Man eine ganze Menge Theoreme aus den Dialogen ziehen,

und fie als platoniſche Philoſopheme ausgeben, die durchaus nur
der Vorſtellung, der Weiſe derſelben angehören. Dieſe Mythen
find Veranlaſſung geweſen, daß viele Säte aufgeführt werden
als Philoſopheme, die für ſich gar nicht ſolche ſind. Indem
man aber weiß, daß ſie der Vorſtellung als ſolher angehören:
ſo weiß man, daß fte niht das Weſentliche ſind. So 3. B.
bedient fich Plato in ſeinem Timäus, indem er von der Er-
ſchaffung der Welt ſpricht, der Form, Gott habe die Welt ge-
bildet, und die Dämonen hätten dabei gewiſſe Beſchäftigungen
gehabt; *) es iſt ganz in der Weiſe der Vorſtellung geſprochen.
Wird dieß aber für ein philoſophiſches Dogma Plato's genom»
men, daß Gott die Welt geſchaffen, daß Dämonien, höhere We-
ſen geiſtiger Art, exiſtiren, und bei der Welterſchaffung Gottes

+) Timaeus p. 41 (p. 43).

=== n199 ===
199 Erſter Theil, Griechiſche Philoſophie,

hülfreiche Hand geleiſtet haben: ſo ſteht dieß zwar wörtlich in
Plato, und doch iſt es nicht zu ſeiner Philoſophie gehörig.
Wenn er von der Seele des Menſchen ſagt, daß fie einen ver-
nünftigen und unvernünftigen Theil habe: ſo iſt dieß ebenſo im
Allgemeinen zu nehmen; aber Plato behauptet damit nicht, daß
die Seele aus zweierlei Subſtanzen, zweierlei Dingen zuſam-
mengeſeßt ſey. Wenn er das Lernen als eine Wiedererinnerung
vorſtellt: ſo kann das heißen, daß die Seele vor der Geburt des
Menſchen präexiſtirt habe. Cbenſo wenn er von dem Haupt-
punkte ſeiner Philoſophie, von den Jdeen, dem Allgemeinen,
als dem bleibenden Selbfiſtändigen ſpricht, als den Muſtern der
finnlichen Dinge: ſo kann man dann leicht dazu fortgehen , jene
Ideen, nach der Weiſe der modernen Verſtandes-Kategorien, als
Subſtanzen zu denken, die im Verſtande Gottes oder für ſich,
als ſelbſiftändig, z. B. als Engel, jenſeits der Wirklichkeit exiſti-
ren. Kurz Alles, was in der Weiſe der Vorſtellung ausgedrüct
iſt, nehmen die Neueren in dieſer Weiſe für Philoſophie. So
- kann man platoniſche Philoſophie in dieſer Art aufſtellen, man
iſt durc< Plato's Worte berechtigt; weiß man aber, was das
Philoſophiſche iſt, ſo kümmert man ſich um ſolche Ausdrüc>e
nicht, und weiß, was Plato wollte. Wir haben jedoch nun zur
Betrachtung der Philoſophie des Plato ſelbſt überzugehen.

In der Darſtellung der platoniſchen Philoſophie
kann Beides nicht gefondert, aber es muß bemerkt und anders
beurtheilt werden, als beſonders von der letzteren Seite geſchehen
iſt. Wir haben 1) den allgemeinen Begriff Plato's von der
Philoſophie und dem Erkennen, 2) die beſonderen Theile der-
ſelben, die bei ihm hervortreten, zu entwieln.

Das Erſte ift die Vorſtelluag, die Plato vom Werthe
der Philoſophie überhaupt hatte. Ueberhaupt ſchen wir
Plato ganz dur<drungen von der Höhe der Erkenntniß der
Philoſophie. Er zeigt Enthuſiasmus für den Gedanken, das
Denken deſſen, was an und für fich iſt. Wenn die Cyrenaiker

=== n200 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 191

die Beziehung des Seyenden auf das einzelne Bewußtſeyn, die
Cyniker die unmittelbare Freiheit als das Weſen ſetzten: ſo da-
gegen Plato die ſich mit ſich ſelbſt vermittelnde Einheit des
Bewußtſeyns und Weſens, oder das Erkennen. Philoſophie iſt
ihm das Weſen für den Menſchen. Er drü>t überall die er-
habenſten Vorſtellungen von der Würde der Philoſophie aus, --
fie allein ſey das, was der Menſch zu ſuchen hat; das tiefſte
Gefühl und entſchiedenſte Bewußtſeyn, alles Andere für geringer
zu achten. Er ſpricht mit der größten Begeiſterung davon; heut
zu Tage wagen wir nicht, ſo davon zu ſprechen. Philoſophie iſt
ihm das höchſte Befitthum. Unter- einer Menge von Stellen
hierüber führe ich zunächſt eine aus dem Timäus an: „Die
Kenntniß der vortrefflichſten Dinge fängt von den Augen an.
Das Unterſcheiden des ſichtbaren Tags und der Nacht, die Mo-
nate und Umläufe der Planeten haben die Kenntniß der Zeit
erzeugt, und die Nachforſchung der Natur des Ganzen uns ge-
geben. Woraus wir dann die Philoſophie gewonnen haben;
und ein größeres Gut, als fie, von Gott den Menſchen gegeben,
iſt weder gekommen, noch wird es je kommen.“ *)

Am Berühmteſten und zugleih am Verrufenſten iſt das,
was er hierüber in der Republik ſagt, und wie er ſein Bewußt-
ſeyn ausdrü>t, =- wie „ſchr dieß den gemeinen Vorſtellungen
der Menſchen widerſpricht. Es betrifft die Beziehung der Phi-
loſophie auf den Staat, und fällt um ſo mehr auf, weil es die
Beziehung der Philoſophie auf die Wirklichkeit ausdrükt. Denn
wenn man ihr auch ſonſt wohl Werth beilegt, ſo bleibt fie da-
bei doh in den Gedanken der Individuen; hier aber geht fie
auf Verfaſſung, Regierung, Wirklichkeit. Nachdem Plato. dort
den Sokrates den wahren Staat hat exponiren laſſen, ſo läßt
er dieſe Darſtellung dur Glaukon unterbrechen, der verlangt,
„daß er zeige, wie es möglich ſey, daß ein ſolc<her Staat exiſtire.“

X) Timaens, p- 47 (p. 54).

A

=== n201 ===
ANDE

192 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

Sokrates macht viel Hin- und Herreden, will nicht daran ge-
hen, ſucht Ausflüchte, um davon freigelaſſen zu werden, behaup-
tet: „Er ſey nicht verpflichtet, wenn er die Beſchreibung deſſen
gebe, was gerecht ſcy, auch darzulegen, wie es in die Wirklich»
keit zu ſeen ſey; do< müſſe man das angeben, wodur<, wenn
nicht Vollkommenheit, doc< die Annäherung möglich gemacht
würde.“ , Endlich , da in ihn gedrungen wird, ſpricht er: „So
ſoll es denn geſagt werden, wenn es auch von einer Fluth des
Gelächters und vollkommener Unglaublichkeit ſollte übergoſſen
werden. Wenn alſo nicht entweder die Philoſophen in den

? Staaten regieren, oder die jeht ſogenannten Könige und Ge-

; walthaber wahrhaft und vollſtändig philoſophiren, und ſo Herr-

| ſchermac<ßt und Philoſophie in Eins zuſammenfallen und die
; vielerlei Sinnegsarten, die jeht für ſich abgeſondert nach dem

Einen oder dem Anderen fich wenden: ſo giebt es, 0 Freund
Glauko , für die Völker kein Ende ihrer Uebel, noc<, denke ich,
für das menſchliche Geſchlecht überhaupt; und dieſer Staat, von
dem ich ſprach, wird nicht eher erzeugt werden, und das Licht
der Sonne ſehen,“ als bis dieß geſchieht. „Dieß iſt es,“ ſett
er hinzu, „was ich ſo lange gezaudert habe zu ſagen, weil ich
weiß, daß es ſo ſehr gegen die gemeine Vorſtellung geht.“ Plato
läßt den Glauko erwiedern: „Sokrates, Du haſt ein ſolches
Wort und Sache ausgeſprohen, daß Du Dir vorſtellen mußt,
es werde eine Menge, und das nicht ſchlechte Leute, ihre Män-
tel abwerfen, und nach der nächſten beſten Waffe greifen und
ſammt und ſonders in geſchloſſenem Gliede auf Dich losgehen ;
und wenn Du fie niht mit Gründen zu beſänftigen wiſſen
wirſt, ſo wirſt Du es ſchwer zu büßen haben.“ *)

Plato fordert, die Philoſophie ſchlechthin an die Regenten
der Völker, ſtellt hier die Nothwendigkeit dieſer Verbindung der
Philoſophie und der Regierung auf. Was dieſe Forderung be-

&) De Republica V. p. 474 -- 474 (p. 257 =- 264).

=== n202 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato, 193

trifft, ſo ift dieß zu ſagen. Regieren heißt, daß der wirkliche
Staat beſtimmt werde, in ihm gehandelt werde nach der Natur
der Sache. Dazu gehört Bewußtſeyn des Begriffs der Sache;
dann wird die Wirklichkeit mit dem Begriff in Uebereinſtim-
mung gebracht, die Idee kommt zur Exiſtenz. Das Andere iſt,
daß der Boden der Geſchichte ein anderer iſt, als der Boden
der Philoſophie. In der Geſchichte ſoll die Jdce vollbracht
werden; Gott regiert in der Welt, die Jdee iſt die abſolute
Madt, die ſich hervorbringt. Die Geſchichte iſt die Jdee, die
fich auf natürliche Weiſe vollbringt, nicht mit dem“ Bewußtſeyn
der Jdee, =- freilich mit Gedanken, aber mit beſtimmten Zweden,
Umſtänden. Es wird nach allgemeinen Gedanken des Rechts,
Sittlichen, Gottgefälligen gehandelt; die Jdee wird ſo verwirk-
licht, aber durch Vermiſchung von Gedanken, Begriffen mit un-
mittelbaren partikularen Zwe&en. Das muß auch ſcyn; die
Idee iſt einer Seits durc) den Gedanken - producirt, dann durch
die Mittel der Handelnden. Die Jdee kommt zu Stande in
der Welt, da hat es keine Noth; es iſt nicht nöthig, daß die
Regierenden die Jdee haben. Die Mittel ſcheinen oft der Idee
entgegengeſekt zu ſeyn, das ſchadet nichts. Man muß wiſſen,
was Handeln iſt: Handeln iſt Treiben des Subjekts als ſolchen
für beſondere Zwe>e. Alle dieſe Zwee ſind nur Mittel, die
Jdee hervorzubringen, weil ſie die abſolute Macht iſt.

„Es kann als eine große Anmaßung erſcheinen, daß die Re-
genten. Philoſophen ſeyn oder daß den Philoſophen die Regie-
rung der Staaten in die Hände gegeben werden ſoll. Um je-
doch dieſe Aeußerung zu beurtheilen, muß man wohl im Sinn
haben, was unter Philoſophie im platoniſchen Sinne, im Sinne
der damaligen Zeit verſtanden, was zur Philoſophie gerechnet
wurde. Das Wort Philoſophie hat zu verſchiedenen Zeiten
verſchiedene Bedeutungen gehabt. Es gab eine “Zeit, wo man
einen Menſchen, der nicht an Geſpenſter, nicht an den Teufel
glaubte, einen Philoſophen nannte. Wenn dergleichen Vorftel-

Geſch. d. Phil. * 13

=== n203 ===
194 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

lungen überhaupt vorbei find, ſo fällt es keinem Menſchen ein,
jemanden deshalb einen Philoſophen zu nennen. Die Englän-
der nennen das Philoſophie, was wir experimentirende Phyfik,
Chemie nennen; ein Philoſoph iſt da jemand, der ſolhe Ver-
fuche macht, theoretiſche Kenntniß der Chemie und des Maſchi-
nenweſens befizt. Sprechen wir von platoniſcher Philoſophie,
und ſehen, was darin gefaßt wird: ſo vermiſcht Philoſophie fich
hier mit dem Bewußtſeyn des Ueberfinnlichen, das bei uns re-
ligiöoſes Bewußtſeyn; fie iſt das Bewußtſeyn des an und für
fich Wahrhaften und Rechten, das Bewußtſeyn und die Gültig-
keit allgemeiner Zweke im Staate. In der ganzen Geſchichte
von der Völkerwanderung an, wo die <riftliche Religion die
allgemeine Religion wurde, hat es fich aber um nichts Anderes
gehandelt, als das Bewußtſeyn des Ueberſinnlihen, das über-
„ finnliche Reich , was zunächſt für ſich geweſen iſt, dieß an und
für fich Allgemeine, Wahre auch in die Wirklichkeit einzubilden,
die Wirklichkeit danach zu beſtimmen. Dieß iſt das fernere Ge-
ſchäft der Bildung überhaupt geweſen. Ein Staat, eine Re-
gierung, Staatsverfaſſung moderner Zeit iſt daher etwas ganz
Anderes, hat eine ganz andere Grundlage, als ein Staat älterer
Zeit, und beſonders der Zeit, in der Plato lebte. Wir finden
im Allgemeinen, daß damals die Griechen vollkommen unzufrie-
den geweſen ſind, abgeneigt, verdammt haben die demokratiſche
Verfaſſung und den Zuſtand ihrer Zeit, der daraus hervorging;
-=-- ein Zuſtand, der dem Untergange dieſer Verfaſſung vorher-
ging. Alle Philoſophen erklärten ſich gegen die Demokratien
der griechiſchen Staaten, =- eine Verfaſſung, wo die Beſtrafung
der Generale u. ſ. f. geſchah. Gerade in ihr müßte cs fich am
eheſten vom Beſten des Staats handeln; es war aber zufällige
Willkür, corrigirt momentan durch überwiegende Jndividualitä-
ten. Ariſtides, Themiſtokles ; Mark Aurel ſind Virtuoſen. Der
Zwe des Staats, das allgemeine Beſte iſt ganz anders imma-
nent, gewalthabend in unſeren Staaten, als in älterer. Zeit.

=== n204 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 195

Der geſeßliche Zuſtand, Zuſtand der Gerichte, der Verfaſſung,
"des Geiſtes iſt ſo feſt in fich ſelbſt, daß nur zu entſcheiden bleibt
für das Momentane; es fragt fich, was und ob etwas vom
Individuum abhängig iſt. „Ein Beiſpiel, was ein Philoſoph
auf dem Throne bewirken könnte, wäre Mark Aurel; es find
aber nur Privathandlungen von ihm anzuführen, das römiſche
„Reich. iſt nicht. beſſer geworden. Friedrich Il. iſt der philoſophi-
ſche König genannt worden. Er war König, und hat fich mit
wolfiſcher Metaphyſik und franzöſiſcher Philoſophie und Verſen
beſchäftigt; er war ſo ein Philoſoph nach ſeiner Zeit. Die
Philoſophie ſcheint eine beſondere Privat-Sache ſciner beſonderen
Neigung geweſen zu ſchn, und davon unterſchieden, daß er Kö-
nig war. Aber er iſt auch ein philoſophiſcher König in dem
Sinne, daß er einen ganz allgemeinen Zwe>, das Wohl, das
Beſte ſeines Staates ſich ſelbſt in ſeinen Handlungen und in
allen Einrichtungen zum Princip gemacht hatte, gegen Traktate
mit anderen Staaten, gegen die partikularen. Rechte in. ſeinem
Lande; dieſe hat er unterworfen dem an und für fich allgemei-
nen Zwe&ke. Wenn dann ſpäter ſo etwas zur Sitte, zur Ge-
wohnheit geworden iſt: ſo heißen die folgenden Fürſten nicht
mehr Philoſophen, wenn auch daſſelbe Princip vorhanden ift,
und die Regierung, die Inſtitutionen vornehmlich, darauf ge-
baut ſind.

Das Reſultat hiervon iſt, daß, wenn Plato ſagt, die Phi-
loſophen ſollen regieren, er das Beſtimmen des ganzen Zuſtan-
des durch allgemeine Principe meint. Dieß iſt in den möder-
nen Staaten viel mehr ausgeführt; es find allgemeine Principe
weſentlich die Baſen der modernen Staaten, -- d. h. nicht ge-
rade aller, aber doch der meiſten. Einige ſind ſchon auf dieſer
Stufe, andere ſind im. Kampfe darüber; aber cs iſt allgemein
anerkannt, daß ſolc<e Principe das Subftantielle der Verwal-
tung, der Regierung ausmachen ſollen. Die Forderung des
Plato iſt ſo der Sache nach vorhanden. Was wir Philoſophie,

13 *

=== n205 ===
196 Erſter Theil, Griechiſche Philoſophie.

nennen, 'die Bewegung in reinen Gedanken, betrifft die Form,
die etwas Eigenthümliches iſt; aber auf dieſer Form allein be-
ruht es nicht, daß nicht das Allgemeine, die Freiheit, das Recht
in einem Staate zum Princip gemacht ſey.

In der Republik ſpricht Plato weiterhin no<, in einem
Bilde, in einer Art von Mythus, von dem Unterſchiede des Zu-
ſtandes philoſophiſcher Bildung, und des Mangels an Philoſo-
phie; es iſt ein weitläufiges Gleichniß, das merkwürdig und
glänzend iſt. Die Vorſtellung, die er gebraucht, iſt folgende.
„Man ſtelle ſich eine unterirdiſche Wohnung', wie eine Höhle,
vor mit einem langen Eingang , der gegen das Licht offen iſt//
durch den ein ſchwaches Licht hineinfällt. „Ihre Bewohner find
feftgeſc<hmiedet. und mit unbeweglichen Na>en, ſo daß fie nur
den Hintergrund der Höhle zu ſchen vermöden. . Weit hinter
ihrem Rüden brennt von oben eine Fa>el. In dieſem Zwi-
ſchenraume befindet ſic) oben der Weg und zugleich eine niedrige
Mauer. Und hinter dieſer Mauer ,“ ' dem Lichte zu, „befinden
ſich“ andere „Menſchen, die“ ſelbſt nicht über die Mauer her-
vorragen, aber „über dieſelbe, wie die Puppen über ein Mario-
netten = Theater, allerhand Bilder, Statuen von Menſchen und
Thieren tragen, erheben, fie bewegen laſſen, und ſprechen bald
dazu untereinander und ſchweigen bald ; ſo daß jene Angeſchmie-
deten die Schatten hiervon, die auf die gegenüberſtehende Wand
fallen, allein ſehen können. Sie würden dieſe Schatten,“ die
ſo. und ſo gekehrt anders ausſehen, ,,für die wahren Weſen
nehmen, =- dieſe ſelbſt vermögen fie aber nicht zu ſchen; „und
was jene Anderen untereinander ſprechen, die ſie herumtragen,
vernehmen ſie durch den Wiederhall und halten es für die Re-
den dieſer Schatten. Wenn es nun geſchähe, daß Ciner los-
gemacht würde, und den Na>en umkehren müßte, ſo daß er die
Dinge ſelbſt jebt ſähe: ſo würde er glauben, das, was er jeßt
erblike, ſeyen weſenloſe Träume, jene Schatten aber das Wahre.
Und wenn ſie gar Jemand an das Licht ſelbſt aus ihrem Ker-

=== n206 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie der Plato. 197

ker heraufzöge , würden ſie von dem Lichte geblendet ſeyn und
nichts ſchen, und würden den'haſſen, der ſie an das Licht gezo-
gen/“ als einen, der ihnen ihre Wahrheit genommen, und dage-
gegen nur „Schmerz und Schaden zubereitet habe. *)

Plato ſpricht mit Energie, mit allem Stolze der Wiſſen-
ſchaft, = von der ſögenannten Beſcheidenheit der Wiſſenſchaft
gegen andere- Wiſſenſchäften iſt. nichts zu finden, noh des Men-
ſchen gegen Gott, = mit allem BVewußtſcyn, wie nahe und Eins
mit Gott die menſchliche Vernunft iſt. Man erträgt es, es bei
Plato zu leſen, einem Alten, als etwas nicht Präſentem.

a. Dieſer Mythus hängt zuſammen mit der eigenthümlichen
Vorſtellung der platoniſchen Philoſophie: nämlich dieſer Beſtim-
mimung der Unterſcheidung der ſinnlichen Welt, und wie ſich die
Vorſtellung der Menſchen macht, gegen das Bewußtſcyn des
Veberſinnlichen, gegen das Bewußtſcyn der Idee. Und davon
haben wir nun näher zu ſprechen: von der Natur des Er-
kennens, den Ideen überhaupt, --- platoniſche Philoſophie
ſelbſt. Die Philoſophie iſt ihm überhaupt Wiſſenſchaft des an
fich Allgemeinen. Er drü>t dieß im Gegenſatze gegen das Ein-
zelne ſo aus „Jdeen,“ immer wiederkehrend und darauf zurük-
kommend.

Näher beſtimmte Plato die Philoſophen als diejenigen,
„welche die Wahrheit zu ſchauen begierig ſind. =- Dieß iſt rich-
tig; aber wie erläuterſt Du es? =- Sokrates: I< ſage dieß
nicht jedem; Du wirſt aber darin mit mir übereinſtimmend ſeyn.
==“ Worin? =- Daß, da das Gerechte dem Ungerechten entge-
gengeſeßt iſt, es zwei ſind. =- Warum nicht? =- Ebenſo das
Schöne dem Häßlichen, das Gute und Böſe, und ebenſo jedes
andere eidog entgegengeſetzt ſey, jedes dieſer aber für ſich Cines
ſey. Dagegen, durch die Gemeinſchaft mit den Handlungen
oder. Körpern, und mit der Gegenſeitigkeit der Beziehung beider

*) De Republica VII, p. 544 -- 516 (p, 326 -- 328).

=== n207 ===
198 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

aufeinander allenthalben, erſcheint (payzabduera) jedes als ein
Vieles. =- Du ſagſt recht, =- I< unterſcheide nun hiernach ei»
ner Seits die Schauluſtigen: und Künſteluſtigen und praktiſchen
Menſchen, anderer Seits die, von denen die Rede iſt, welche
man richtig allein Philoſophen nenut. == Wie meinſt Du das?
== Nämlich ſolche , die gern ſchauen und hören (pe&odeduoreg
xat ptänxoot), lieben, ſchöne Stimmen und Farben-und Ge-
ſtalten zu ſehen und zu hören, und Alles, was aus dergleichen-
beſteht; aber des Schönen Natur ſelbſt iſt ihr Gedanke unfähig
zu ſchen und zu lieben. == So verhält es ſi<. =“ Die aber
vermögen, auf das Schöne ſelbſt zu gehen, und es für ſich
(xa aörs) zu ſehen, ſind dieſe nicht ſelten? =- Ja wohl. =
Wer nun die ſchönen Dinge“ oder gerechten Handlungen ,„, für
ſchön hält, nicht aber die Schönheit“ und die Gerechtigkeit „ſelbſt
erfaßt, auch ſie nicht dafür hält (voz/Lw»), nom wenn Jemand
ihn auf die Erkenntniß (7»dow, Gedanken) derſelben führt,
folgen kann, -- meinſt Du, daß cr das Leben in einem wachen
oder einem Traumzuſtande zubringe.“ So find fie die Nicht-
Philoſophen, ſie gleichen Träumenden. „Sieh nämli<h. Träu-
men iſt es nicht dieß, wenn Ciner im Schlaf oder auch im
Wachen das mit einer Sache,“ dem Schönen oder Gerechten,
„nur Aehnliche, nicht für etwas ihm Aehnliches, ſondern für die
Sache ſelbſt hält, der es glei<ht? =- I< würde allerdings von
einem Solchen ſagen, daß er träume. =“- So iſt der Wachende
dagegen, welcher das Schöne“ oder Gerechte „ſelbſt für das
Seyende hält, es zu unterſcheiden weiß und dasjenige, was nur
Theil daran hat (uerexoyr), und fie nicht miteinander ver-
wechſelt. *)

Bleiben wir zunächſt beim AusdruX Jdee fiehen. „Als
Plato von der Tiſchheit und Becherheit ſpraß (rgarnebörnrea
zal xvaF0rnra), ſo ſagte Diogenes, der Cyniker: Ih .ſche

*) De Republica V, p. 475 -- 476 (p. 265 -- 266).
]

=== n208 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie der Plato. 199

wohl einen Tiſch. und einen Becher, aber nicht die Tiſchheit und
Becherheit. Richtig, erwiederte Plato; denn Augen, womit man
den Tiſch und Becher ſieht (F8wgeira:), haft Du wohl, aber,
womit man Tiſchheit und Becherheit ſicht, =- den Geiſt haft
Du nicht“ (vody ovx 8xeig). *)

Was Sokrates . begann, iſt von Plato vollführt. Er er-
kennt nur das Allgemeine, die Jdee, das Gute als das Weſen-
hafte. Durch die Darſtellung ſeiner Jdeen hat Plato die In-
tellektualwelt eröffnet. Sie iſt nicht jenſeits der Wirklichkeit,
im Himmel, an einem anderen Orte, ſondern ſie iſt wirkliche
Welt; wie auch bei Leucipp, das Jdeelle iſt der Wirklichkeit
näher gebracht, nicht metaphyſiſc<. Aber nur das iſt das Sey-
ende in der Welt, was das an und für fich Allgemeine iſt. Das
, Weſen der Jdeen iſt die Anſicht, daß nicht das ſinnlich Exiſti-
rende das Wahre iſt, ſondern allein das in ſich beſtimmte All-
gemeine, = die JIntellektual= Welt das Wahre, Wiſſenswerthe,
überhaupt das Ewige, an und für ſich Göttliche iſt. Die Un-
terſchiede ſind nicht ſeyende, ſondern nur vorübergehende. - Das
Abſolute des Plato, als das in ſich Eine und mit fich Jdentiſche,
iſt konkret in ſich; es iſt eine Bewegung, ein Zurügehen in
ſich ſelbſt und ewiges Beiſichſeyn. Die Liebe zu den Jdeen iſt
das, was Platon Enthuſiasmus nennt.

In dieſer Beſtimmung der Philoſophie ſchen wir ſchon
überhaupt ſogleih, was die ſo viel beſprochenen platoniſchen
Jdeen iſt. Die Jdee iſt nichts Anderes als das Allgemeine,
und daß dieß Allgemeine nicht als das formell Allgemeine ge-.
nommen wird, wie die Dinge nur Theil daran haben, oder (wie
wir es ausdrü>en) nur Eigenſchaften der Dinge ſind: ſondern
indem dieß Allgemeine als das an und für fich ſelbſt Seyende,
als das Weſen genommen wird, als dasjenige, was nur iſt,

- was nur Wahrheit hat. Der Mißverſtand der platoniſchen

X) Diog. Latrt. VI, 8. 53; cf. Plat, de Rep. VI, p. 508 (p. 349).

=== n209 ===
200 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

Ideen geht nach zwei Seiten: die eine für das Denken, welches
formal iſt, und allein das Sinnliche für Realität hält. Für
ein ſol<hes Vorſtellen giebt es kein Seyn, als das finnliche oder
als ſinnlich vorgeſtellte. Wenn nun Plato von dem Allgemei-
nen als dem Weſen ſpricht: ſo fällt cc) dieß ein, daß das All-
gemeine nur als Eigenſchaft uns gegenwärtig iſt, oder daß
ß) Plato aber anch dieß Allgemeine als Subſtanzen nimmt, als
Weſen an ihm felbſt, == jene halten Schatten (das Sinnliche)
für wahr; daß alſo x) dieß Allgemeine weder Eigenſchaft iſt,
no< /?) auch ein bloßer Gedanke, der in uns, in unſerem Ver-
ſtande iſt, ſondern 7/) das Seyende, Subſtanz außer uns. Wenn
dann Plato den Augdru> gebraucht, die ſinnlichen Dinge ſeyen
dem, was an und für ſich iſt, ähnlich, oder die Idee ſey Muſter,
Vorbild: ſo werden denn dieſe Ideen zu einer Art von Dingen,
die in einem anderen Verſtande, in einer außerweltlichen Ver-
nunft, weit von uns entfernt, Bilder find, wie das Vorbild des
Künſtlers, nach dem er eine gegebene Materie bearbeitet, und
es ihr eindrü>t, --- abgelöſt ebenſo von dieſer ſinnlichen gegen-
ftändlichen Wirklichkeit, die für Wahrheit 'gilt, als von der
Wirklichkeit des einzelnen Bewußtſeyns. Sie ſind ce) zwar
nicht geradezu Dinge, die anderswo liegen, die wir nur nicht
ſehen, aber Vorgeſtellte , Bilder; 2) dasjenige, deſſen urſprüng-
liche Vorſtellungen ſie ſind, ihr Subjekt, tritt außer dem Be-
wußtſeyn, es wird ſelbſt nur vorgeſtellt als ein Anderes des
Bewußtſeyns.

Das zweite Mißverſtändniß, das in Anſchung der Jdeen
vbwaltet, iſt, wenn die Jdee nicht außer unſerem Bewußtſeyn
verlegt wird, als ob es Jdeale unſerer Vernunft ſeyen, welche
entweder unſerer Vernunft nothwendig, ihre Erzeugungen aber
keine Realität haben, oder etwas, das nicht erreicht werden
könne. Wie dort das Jenſeits ein außerweltliches Vorſtellen ift,
ſo iſt es hier unſere Vernunft, als ein ſolches Jenſeits der Rea-
lität. Wenn fie auch ſo genommen werden, daß ſte in uns die

=== n210 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 204

Formen der Realität, Anſchauungen ſind: ſo iſt es aber wieder
ein .Mißverſtand, als ob fie äſthetiſcher Natur wären; ſo daß
fie beſtimmt find als intellektuelle Anſchauungen, welche fich un-
mittelbar geben müſſen und entweder einem glü>lichen Genie
oder auch einem Zuſtande der Entzü>kung und Begeiſterung an-
gehören, = Einbildungen der Phantafie. Allein dieß iſt: der
Sinn Plato's und der Wahrheit nicht. Sie ſind nicht unmittel»
bar im Bewußtſeyn, ſondern fie ſind im Erkennen. Sie find
nur inſofern Anſchauungen oder unmittelbar, daß ſie das als Re-
ſultat in ſeine Einfachheit zuſammengefaßte Erkennen ſind; oder
die unmittelbare Anſchauung iſt nur das Moment ihrer Einfach-
heit. Man hat ſte deswegen nicht, ſondern ſie werden durch das
Erkennen im Geiſte hervorgebrac<t. Der Enthuſiasmus iſt ihre
erſte unformliche Erzeugung, aber das Erkennen fördert fie erſt
in vernünftiger gebildeter Geſtalt an den Tag. Aber ſie find
ebenſo real; fie ſind, und ſie ſind allein das Seyn.

Plato unterſcheidet deswegen zunächſt die Wiſſenſchaft, das
Erkennen deſſen, was in Wahrheit iſt, von dem Meinen. „Ein
ſolches Denken (&&Erorar) als eines Erkennenden mögen wir
mit Recht Erkenntniß (»özuy») nennen; das Andere aber Mei-
nung (005c). Das Erkennen geht auf das, was iſt; das Mei-
nen iſt ihm entgegengeſeßt, =- aber ſo, daß ſein Inhalt nicht
das Nichts iſt (dieß iſt Unwiſſenheit), es wird Etwas gemeint.
Das Meinen iſt das Mittelding zwiſchen Unwiſſenheit und
Wiſſenſchaft, ſein Jnhalt eine Vermiſchung des Seyns und des
Nichts. Die ſinnlichen Gegenſtände, der Gegenſtand des Mei-
nens, das Einzelne hat nur Theil am Schönen, Guten, Gerech-
ten, am Allgemeinen; aber es iſt ebenſoſchr auch häßlich,
ſchlecht, ungerecht u. f. f. Das Doppelte iſt ebenſo Halbes.
Das Einzelne iſt niht nur groß oder klein, leicht oder ſchwer,
und eins dieſer Gegenſäte; ſondern jedes Einzelne iſt ſowohl
das Eine, als das Andere. Eine ſol<he Vermiſchung des Seyns
und Nichtſeyns iſt das Einzelne, der Gegenſtand der Mei-

=== n211 ===
202 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

nung ;“ *) = eine Vermiſchung, worin die Gegenſäte ſich nicht
ins Allgemeine aufgelöſt haben. Dieß iſt die ſpekulative Jdee
des Erkennens. Zum Meinen gehört die Weiſe unſeres ge-
wohnlichen Bewußtſeyns.

b. Beziehung des Erkennens als des Allgemei-
nen auf das einzelne Bewußtſeyn. Ehe wir uns noch
näher an die Betrachtung des Inhalts (Objekts) des Erkennens
wenden (deſſen, was an ſich iſt), -müſſen wir vorher noh die
ſubjektive Weiſe deſſelben näher betrachten (wie das Erkennen
oder Wiſſen, als ſolhes, nac< Plato iſt, exiſtirt, d. h. im Be-
wußtſeyn iſt); und dann die Weiſe, wie er iſt, oder in der Vor-
fiellung erſcheint, als Seele; == das allgemeine Erkennen als
einzelnes, der Vorſtellung angehörend. Und hier tritt eben die
Vermiſchung des Vorſtellens und des Begriffs ein,

&, Die Quelle, wodurc< wir uns des Göttlichen bewußt
werden , iſt dieſelbe als bei Sokrates. Der Geiſt des Menſchen
ſelbſt iſt dieſe Quelle; er enthält das Weſentliche ſelbſt in ſich.
Um das Göttliche kennen zu lernen, muß man es aus ſich zum
Bewußtſeyn bringen. Plato ſagt ferner, die Bildung zu dieſem
Erkennen ſey nicht ein Lernen als ſolches, ſondern die Grund-
lage ſey immanent dem Geiſte, der Seele des Menſchen; ſo
daß er das, was er ſo erkennt, aus ihm ſelbſt fich entwiele.
Es iſt dieß ſchon bei Sokrates bemerkt. Die Erörterung über
dieſe Weiſe iſt bei den Sokratikern überhaupt in der Form der
Frage vorgekommen: Ob die Tugend gelehrt werden könne?
Und dann in Beziehung auf Protagoras, die Sophiſten: Ob
die Empfindung das Wahre ſey? Was dann mit dem -Jnhalte
der Wiſſenſchaft, ſo wie mit der Unterſcheidung derſelben von
der Meinung, den nächſten Zuſammenhang hat. Was wir zu
lernen ſcheinen, iſt nihts Anderes, als Wiedererinnerung.
Und es iſt ein Gegenſtand, auf den Plato oft zurükommt;

xX) De Republ. V, p. 476 -- 479 (p. 266 -- 272),

=== n212 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 203

vorzüglich behandelt er dieſe Frage im Meno. Er behauptet
daſelbſt in Anſehung des Lernens überhaupt, daß eigentlich nichts
gelernt werden könne, ſondern das Lernen vielmehr nur eine
Erinnerung deſſen ſey, was wir ſchon beſitzen, wiſſen; =“ eine
Erinnerung, zu welcher nur die Verlegenheit, -in wel<e das Be-
wußtſeyn gebracht werde, die Erregung (Urſache) ſey. *)

Oder Plato giebt jener Frage ſogleich eine ſpekulative Be-
deutung, worin es um das Weſen des Erkennens, nicht die em-
piriſche Anſicht des Erwerbens von Erkenntniß zu thun ift.
Lernen - nämlich, nach der unmittelbaren Vorſtellung von ihm,
drückt die Aufnahme eines Fremden in das denkende Bewußt-
ſeyn- aus, =- eine Weiſe der mechaniſchen Verbindung und Er-
füllung eines leeren Raums mit Dingen, welche dieſem Raum
ſelbſt fremd und gleichgültig find. Ein folc<hes äußerli<hes Ver-
hältniß des Hinzukommens, wo die Seele als tabula rasa er-
ſcheint (wie im Lebendigen: Hinzukommen von Partikeln), paßt
nicht für die Natur des Geiſtes (iſt todt), der Subjektivität,
Einheit, Beifich - Seyn und Bleiben iſt. Plato aber fiellt die
wahre Natur des Bewußtſeyns vor, daß es Geiſt iſt, an ſich
ſelbſt dasjenige, was ihm Gegenſtand, oder was es für es wird.
Es iſt dieß der Begriff des wahrhaft Allgemeinen in ſeiner Be-
wegung; das Allgemeine, die Gattung iſt an ihr ſelbſt ihr eige-
nes Werden. Sie iſt dieß, zu dem für ſich zu werden, was fie |
an ſich ſelbſt iſt; das, was ſie wird, iſt ſie ſhon vorher ; ſie iſt
der Anfang ihrer Bewegung, worin ſie nicht aus ſich heraustritt.
Der Geiſt iſt die abſolute Gattung; es iſt nichts für ihn, was
er nicht an ſich ſelbſt iſt; ſeine Bewegung iſt nur die beſtändige
Rüdkehr in ihn ſelbſt. Lernen iſt hiernach dieſe Bewegung, daß
nicht ein Fremdes in ihn hineinkommt, ſondern daß nur ſein
eigenes Weſen für ihn wird, oder daß er zum Bewußtſeyn deſ-
ſelben kommt. (Was noch nicht gelernt hat, iſt die Seele, das

X) Meno, p. 84 (p. 355 -- 356).

=== n213 ===
204 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

Bewußtſeyn/ vorgeſtellt als natürliches Seyn.) Was ihn zur
Wiſſenſchaft erregt, iſt dieſer Schein, und die Verwirrung“ deſ-
ſelben, daß ſein Weſen ihm als Anderes, als das Negative ſei-
ner ſelbſt iſt, = eine Weiſe der Erſcheinung, die ſeinem Weſen
widerſpri<t; denn er hat oder iſt die innere Gewißheit, alle
Realität zu ſeyn. Jndem er dieſen Schein des Andersſeyns
aufhebt, begreift er das Gegenſtändliche, d..h. giebt -fich darin
unmittelbar das Bewußtſeyn ſeiner ſelbſt, und kommt ſo zur
Wiſſenſchaft. Vorſtellungen von den Dingen kommen doc< von
außen; allerdings von den einzelnen, zeitlichen, vorübergehenden,
=- nicht aber das Allgemeine, Gedanken. Das Wahrhafte habe
im Geiſte ſelbſt ſeine Wurzel, und gehöre ſeiner Natur an; da-
durc< wird dann alle Autorität verworfen.

In dem einen Sinne iſt Erinnerung ein ungeſchikter Aus-
dru: und zwar in dem, daß man eine Vorſtellung reproducire,
die man zu einer anderen Zeit ſchon gehabt hat. Aber Erin-
nerung hat auch einen anderen Sinn, den die Etymologie giebt,
== den: Sichinnerlihmachen, Inſichgehen ; dieß iſt der tiefe Ge-
dankenſinn des Worts. In dieſem Sinne kann man ſagen,
daß das Erkennen des Allgemeinen nichts ſey , als eine Crinne-
rung, ein Inſichgehen, daß wir das, was zunächſt in äußerlicher
Weiſe ſich zeigt, beſtimmt iſt als ein Mannigfaltiges, =- daß
wir dieß zu einem Jnnerlichen machen, zu einem Allgemeinen
dadurch, daß wir in uns ſelbſt gehen, ſo unſer Inneres zum
Bewußtſeyn bringen. Bei Plato hat jedoch, wie nicht zu läug-
nen iſt, der Augdru> der Erinnerung häufig den empiriſchen,
erſten Sinn.

Dieſen wahrhaften Begriff, daß das Bewußtſeyn an ſich
ſelbſt dieß iſt, trägt Plato nun zum Theil in der Weiſe der
Vorſtellung und mythiſch vor. Es iſt ſchon erwähnt, daß er
das Lernen eine Erinnerung nennt. Daß es dieß ſey, zeigt er
im Meno an einem Sklaven, der keine Unterweiſung erhalten
hatte. Sokrates fragt ihn und läßt ihn nach ſeiner eigenen

=== n214 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie der Plato, 9205

Meinung antworten , ohne ihn etwas zu lehren, oder etwas als
Wahres zu verſichern (beizubringen); und bringt ihn dadurch
endlich zum Ausſprechen eines geometriſchen -Sates vom Ver-
hältniſſe des Diameters eines Quadrats zu der Seite deſſelben.
Der -Sklave ruft die Wiſſenſchaft nur aus fich ſelbſt hervor, ſo
daß es ſcheint, er erinnere fich nur an etwas, das er ſchon ge-
wußt, aber vergeſſen hatte. Wenn nun Plato ſich hier dicß
Hervortreten der Wiſſenſchaft aus dem Bewußtſeyn eine Erinne-
rung nennt, ſo kommt die Beſtimmung dadurch hinein, daß dieß
Wiſſen ſchon einmal wirklich in dieſem Bewußtſeyn geweſen iſt:
d. h. daß das einzelne Bewußtſeyn nicht nur an ſich, ſeinem
Weſen nach, den Inhalt des Wiſſens hat, ſondern auch als die-
ſes einzelne Bewußtſeyn, nicht als allgemeines, ihn ſchon beſeſſen
habe. *) Aber dieß Moment der Einzelnheit gehört nur der Vor-
ſtellung an, dieſer Menſch iſt das finnlihe Allgemeine; denn
Erinnerung bezieht fich auf Dieſen als ſinnlichen Dieſen, nicht
als allgemeinen. Erinnerung gehört der Vorſtellung an, iſt
nicht Gedanke. Das Weſen des Hervortretens der Wiſſenſchaft
iſt deswegen hier vermiſcht mit Einzelnem, mit der Vorſtellung.
Es tritt hier das Erkennen in der Form der Seele ein, als des
an ſich ſeyenden Weſens, des Eins, da die Seele nur Moment
des Geiſtes iſt. Und Plato geht hier in das Mythiſche über
(mythiſch bildet er dieß weiter aus), in eine Vorſtellung, deren
Inhalt nicht mehr die reine Bedeutung des Allgemeinen, ſon-
dern des Einzelnen hat,

Er ftellt alſo jenes Anſichſeyn des Geiſtes in der Form ei-
nes Vorherſeyns in der Zeit vor: das Wahrhafte muß alſo
ſchon zu einer anderen Zeit für uns geweſen ſeyn. Aber zu-
gleich iſt zu bemerken, daß er dieß nicht als eine philoſophiſche
Lehre, ſondern in Geſtalt einer Sage (Mythos ) giebt, „welche
er von Prieſtern und Prieſterinnen empfangen, die ſich auf das,

*) Meno, p. 82 -- 86 (p. 350 -- 359).

=== n215 ===
206 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

was göttlich iſt, verſtehen. Aehnliches erzähle auch Pindar und
andere göttliche Männer. Nach dieſen Sagen ſey die, Seele
des Menſchen unſterblich , und höre jet auf zu ſeyn, was man
ſterben nenne, und komme wieder ins Daſeyn (4 ytyve-
oa), gehe aber keineswegs unter. Wenn nun die Seele un-
ſterblich iſt und oft wieder hervortritt“ (Seelenwanderung) „und
das, was ſowohl hier als im Hades“ =“ im Unbewußten =- „iſt,
und Alles geſchen hat: ſo findet kein Lernen mehr Statt, und
ſie erinnert ſich nur deſſen, was ſie ſchon weiß, =“- was nur die
Seele ehemals angeſchaut habe.“ *) Das iſt Anſpielung auf
Yegyptiſches. Die Menſchen greifen nach der finnlihen Be-
ftimmtheit: Plato habe ſtatuirt, angenommen. Ucber ſo etwas
hat Plato gar nicht ſtatuirt. Es gehört gar nicht zur Philoſo-
phie, auch ausdrüklich nicht zu der ſeinigen; nachher noh mehr
ſo von Gott.

ß8. Im Phädrus iſt dann dieſer Mythus weiter und glän-
zender ausgeführt; er bringt eben dieſen gewöhnlichen Sinn der
Erinnerung herbei, daß der Geiſt des Menſchen das in vergan-
gener Zeit geſchen habe, was fich ſeinem Bewußtſeyn vom
Wahrhaften, Anundfürſichſeyenden entwi>elt. Es iſt ein Haupt-
bemühen des Plato, zu zeigen, daß der Geiſt, die Seele, das
Denken an und für fich iſt; und daß dann ſo dieſe Beſtimmung
die Form erhält, in der Behauptung liegt, daß die Wiſſenſchaft
nicht gelernt werde, nur ſey ein Crinnern deſſen, das in dem
Geiſte, in der Seele als ſolcher vorhanden ſey. Daß die Secle
das Denkende " und das Denken frei für fich ſey, hat bei den
Alten, beſonders aber bei der platoniſchen Vorſtellung, einen un-
mittelbaren Zuſammenhang mit dem, was wir die Unſterb-
lichkeit der Seele nennen. Im Phädrus ſpricht er davon,
„um zu zeigen, daß der Eros eine göttliche Raſerei, und uns
zur größten Glüdſeligkeit gegeben ſey.“ Es iſt dieß ein En-

X) Meno p. 81 (p. 348 -- 349).

=== n216 ===
Erſter Abſchnitt, Philoſophie der Plato. 207

thuſtasmus, der hier eine mächtige, Alles überwiegende Richtung
auf die Jdee hat; = Bewußtſeyn, Wiſſen des Idealen, nicht
Anſchauen, nicht der Enthufiasmus der Bruſt, der Empfindung.
Er ſagt: „Er müſſe die Natur der göttlichen und menſchlichen
Seele auseinanderlegen, um den Eros zu zeigen.“ =- „Das Erſte
iſt, daß die Seele unſterblich iſt. Denn was ſich ſelbſt bewegt,
ift unſterblich , unvergänglich ; was aber feine Bewegung von ei-
nem Anderen hat, iſt vergänglich. Was ſich ſelbſt bewegt, iſt
Princip; denn es hat ja ſeinen Urſprung und Anfang in ihm
felbſt und von keinem Anderen. Und ebenſo wenig kann es
aufhören, fich zu bewegen; denn nur das hört auf, was ſeine
Bewegung aus einem Anderen hat.“ *) Plato entwielt alſo
zuerſt den einfachen Begriff der Seele als des ſich ſelbſt Bewe-
genden, die inſofern Moment des Geiſtes. Das eigentliche Le-
ben des Geiſtes an und für ſich iſt das Bewußtſeyn der Abſo-
lutheit und Freiheit des I<s ſelbſt. Das Unſterbliche ſey nicht
der Veränderung unterworfen. |

Wenn wir von der Unſterblichkeit der Seele ſprechen, ſo
haben wir dabei häufig und gewöhnlich die Vorſtellung, daß die
Seele wie ein phyſiſches Ding vor uns iſt, das Eigenſchaften
hat, ein Ding mit allerhand Eigenſchaften, das verändert wird,
=- unabhängig von ihm die Eigenſchaften. Unter dieſen iſt
auch das Denken; und das Denken iſt ſo beſtimmt als Ding,
als ob es vergehen, aufhören könnte. Dieß iſt das Intereſſe
der Vorſtellung bei dieſer Frage. Bei Plato hängt die Unſterb-
lic<keit. der Seele unmittelbar zuſammen damit, daß die Seele
das Denkende iſt; ſo daß das Denken nicht eine Eigenſchaft der
Seele iſt. Wir meinen, die Seele könne ſeyn, könne beſtehen,
ohne Phantaſte, Denken u. ſ. f. zu haben; und das Unvergäng-
liche der Seele wird inſofern betrachtet als das Unvergängliche
eines Dinges, als eines, das ſo vorgeſtellt wird, als eines Sey-

*) Phadrus p. 245 (p. 38).

=== n217 ===
208 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

enden. Bei Plato hingegen iſt die Beſtimmung der Unſterb-
lichkeit der Seele von großer Wichtigkeit, inſofern das Denken
nicht Eigenſchaft der Seele iſt, ſondern ihre Subſtanz, ſo daß
die Seele dieß ſelbſt iſt. Es iſt, wie beim Körper: Der Körper
iſt ſhwer, dieß iſt ſeine Subſtanz; Schwere iſt niht Qualität,
dieß, daß er iſt, iſt nur, inſofern er ſchwer iſt. Nimmt man die
Schwere fort, ſo exiſtirt der Körper nicht mehr; ninimt man das
Denken fort, ſo exiſtirt die Seele nicht mehr. Das Denken
nun iſt die Thätigkeit des Allgemeinen; das Allgemeine aber iſt
nicht als Abſiraktum, iſt das Sichinſichſelbſtreflektiren, das Sich-
ſichgleichſeßen. In allen Vorſtellungen geſchieht dieß. Indem
nun ſo das Denken dieß Allgemeine iſt, das ſich in ſich reflek-
tirt, in ſich ſelbſt bei fich ſelbſt zu ſeyn: ſo iſt es dieſe Identi-
tät mit ſich ; dieſe iſt aber das Unveränderlihe, das Unvergäung-
lige. Veränderung iſt, daß das Eine zum Anderen werde, nicht
in dem Anderen bei ſich ſelbſt iſt. Die Seele iſt dagegen das
Sichſelbſterhalten im Anderen; 3. B. in der Anſchauung hat ſie
es mit Anderem, mit äußerlichem Stoffe zu thun, und iſt zu-
gleich bei ſich. Die Unſterblichkeit hat ſo bei Plato nicht das
Intereſſe, was ſie bei uns in religiöſer Rükſiht hat. Sie hängt
bei Plato mit der Natur des Denkens, mit der inneren Freiheit
des Denkens zuſammen, mit der Beſtimmung, die den Grund
deſſen ausmacht, was das Auggezeichnete der platoniſchen Philo-
ſophie iſt, mit dieſem überſinnlichen Boden, dem Bewußtſeyn,
das Plato gegründet hat. Das Erſie iſt alſo, daß die Scele
unßerblich iſt.

„Die Jdee der Seele darzulegen /“ fährt er fort, „ſey eine
lange und göttliche Unterſuchung; aber eine Aehnlichkeit davon
laſſe ſich menſchliher Weiſe und leichter ſagen.“ Hier folgt
nun der Mythos (Allegorie), in dem es jedoch etwas bunt und
inkonſequent hergeht. Er ſagt: „Die Seele gleicht der zuſam-
mengeeinten Kraft eines Wagens und Fuhrmanns.“ Dieß Bild
ſpricht uns niht an. „Die Pferde nun“ (Triebe) „der Götter

=== n218 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 909

und die Fuhrmänner find ſelbſt gut, und aus Gutem. Unſer
' herrſchendes Weſen aber“ (der Fuhrmann) „lenkt zuerſt den Zü-
gel; dann aber iſt eins der Pferde ſchön und gut, und aus -
Solchen, das andere aber entgegengeſetzt und (beſteht) aus Ent-
gegengeſeßten. Hierdurc<- wird ihre Lenkung ſc<hwer und wider-
ſpänſtig. Wie ſie nun ein ſterbliches und unſterbliches Lebendi-
ges genannt werden, iſt zu verſuchen zu ſagen. Alle Seele be-
kümmert ſich (Z2reweZeirar) um Unbeſeeltes und durchwandert.
den ganzen Himmel, von einer Jdee (Art, eidg) in die andere
übergehend. Wenn ſie vollkommen und geflügelt iſt, ſo iſt ſie
aufrecht“ (werewpo7ropei, hat erhabene Gedanken) „und ordnet
(dro1zer) die ganze Welt. Deren Flügel aber ſinken, die Scele
treibt fich und ſenkt fich, bis ſie etwas Feſtes (oreg80D) erlangt
hat: ſo nimmt ſie einen irdiſchen Leib an, der ſich ſelbſt durch
die Kraft jener bewegt; und das Ganze heißt ein Lebendiges
(280y, Thier), =- eine Seele und ein Leib zuſammengefügt,
und hat die Benennung des Sterblichen.“ *) Das Eine iſt ſo
* die Seele als Denken, das Anundfürſichſeyn; das Andere iſt
die Verbindung mit einer Materie. - Dieſer Uebergang vom
Denken zur Körperlichkeit iſt ſchr ſchwierig, und für die Alten
zu begreifen zu ſhwer ; mehr davon werden wir bei Ariſtoteles
ſehen. Aus dem Geſagten könnte man ſo den Grund der Vor-
ſtellung ableiten, die man von dem platoniſchen Philoſophem
giebt, daß die Seele für ſich vor dieſem Leben ſchon exiſtixt hat,
und dann herabfällt in die Materie, fich mit ihr. vereinigt, fich
damit beflekt, und daß ihre Beſtimmung ſey, die Materie wie-
der zu verlaſſen. Der Zuſammenhang, daß das Geiſtige fich
aus fich ſelbſt realiſirt, verkörpert, iſt ein Punkt, der bei den
Alten nicht in ſeiner. Tiefe erörtert iſt. Sie haben zwei Ab-
ftrakta, die Seele und die Materie, und die Verbindung iſt nur
in der Form eines Abfalls der Seele ausgeſprochen.

X) Phaedrus p. 246; (p. 39 -- 40).
Geſch, d, Phil. * 14

=== n219 ===
210 - Erſter Theil, Griechiſche Philoſophie.

„Das Unſterbliche ,/“ fährt Plato weiter fort, „aber, wenn
wir es nicht nach Einem' erkennenden Gedanken (090 &s Evög
Löyov JekoytouE8vou) , ſondern der Vorſtellung gemäß (rä&r-
Toer), wenn wir, nicht einſchend, noh hinreichend begreifend,
Gott ausſprechen, =“ das unſterbliche Leben Gottes iſt das, was
einen Leib und eine Seele hat, die aber auf immer zuſammen-
erzeugt (zuſammengenaturt) ſind (20» &82 x90voy &uz7r8pu-
xöra):“ *) ein Leib und eine Seele, die an und für fich im-
mer eins find, nicht äußerlich. ſo gemacht find. (Seele und Leib
find Beides Abſtrakta, das Leben aber iſt die Einheit von Bei-
den, und Gott iſt es als Weſen der Vorſtellung ausgeſprochen;
ſeine Natur iſt dieß, Seele und Leib ungetrennt in Einem zu
haben ; dieß aber iſt die Vernunft, deren Form =- die Seele =“
und deren Inhalt unzertreunt eins an ihnen ſelbſt ſind.) Dieß iſt
eine große Definition von Gott, eine große Jdee, die übrigens
nichts Anderes als dic Definition neuerer Zeit iſt: die Jdenti-
tät der Objektivität und Subjektivität, Untrennbarkeit des Jdeel-
len und Reellen, der Seele und des Leibes. Das Sterbliche,
Endliche iſt von Plato richtig als das beſtimmt, deſſen Exiſtenz,
Realität nicht abſolut adäquat iſt der Jdee, oder beſtimmter der
Subjektivität.

Nun giebt Plato weiter an, wie es im Leben des göttlichen
Weſens zugeht (beſchreibt das Schauſpiel, was die Seele vor
fich habe), und „,wie das Abfallen der Flügel von der Seele
geſchehe, Die Wagen der Götter fahren in Reihen einher; -der
Heerführer Jupiter führt die Reihe an, auf ſeinem geflügelten
Wagen fahrend. Ihm folgt das Heer der anderen Götter und
Göttinnen, in elf Theile geordnet; und ſie führen, jeder ſein
Geſchäft vollbringend, die herrlichſten und feligſten Schauſpiele
auf. Die farb- und geſtalt= und gefühlloſe Subſtanz der
Seele braucht den Gedanken allein als Zuſchauer; und ſo ent-

*) Dhdrus p. 246 (p. 40).

=== n220 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 211

fteht ihr da die wahre Wiſſenſchaft. Da fieht fie das, was iſt
(es öv); und lebt in der Betrachtung des Wahren, indem fie
dem in fich zurükführenden Kreiſe“ „von ZIdeen) „folgt. Jn die-
ſem Kreiſen“ (der Götter) „ſchaut fie (auf) die Gerechtigkeit, die
Mäßigkeit (069p0009»17) und die Wiſſenſchaft, nicht von dem,
was wir Dinge nennen, ſondern was in Wahrheit an und für fich
ſelbſt iſt (rs övrwg 3»). Dieß iſt nun ſo als ein Geſchehenes
ausgedrükt. „Wenn die Seele aus dieſer Beſchauung zurück-
kommt, ſo ftellt der Fuhrmann die Pferde an die Krippe, ſpeiſt
fie mit Ambroffa und tränkt fie mit Nektar. Dieß iſt das Le-
„ben der Götter. Andere Seelen aber durch Fehler des Fuhr-
manns oder der Pferde gerathen in Tumult, treten aus jenen
himmliſchen Gegenden , hören auf, die Wahrheit zu ſehen, und
, Rähren fich vom Futter der Meinung, und fallen auf die Erdez
und je nachdem eine mehr oder weniger geſchen, in einen um
ſo höheren oder geringeren Stand kommt fte hier. In dieſem
Zuſtande aber behält fie eine Erinnerung deſſen, was fie geſe-
hen; und wenn fie etwas Schönes, Gerechtes u. ſ. f. erbliät, ſo
geräth fie außer fich, in Enthuftasmus. Die Flügel gewinnen
Kraft; und die Seele exinnert ſich ihres ehemaligen Zuſtandes,
in welchem ſie aber niht etwas Schönes, etwas Gerechtes u. ſ. f.
erbli>te, ſondern die Schönheit und Gerechtigkeit ſelbſt.“ *) Das
Leben der Götter iſt alſo für die Seele; in dem einzelnen Sc<hö-
nen wird ſie an's Allgemeine erinnert. Es liegt hierin dieß,
daß in der Seele, 'als in ſolchem Anüundfürſichſeyenden, die Jdee
des Schönen, Guten, Gerechten, als des Anundfürſichſeyenden,
an und für fich Allgemeinen. iſt, Dieß macht die Grundlage,
die allgemeine Baſis der platoniſchen Vorſtellung aus.

Wir ſehen hier, in welchem Sinn Plato von der Wiſſen-
ſchaft als einer Erinnerung ſpricht. Er ſagt es ausdrücklich,
daß dieß nur in Gleichniſſen und Aehnlichkeiten geſprochen

 *) Dhadrus p. 246-- 251 (p. 40 -- 50).
14 *

=== n221 ===
212 Erſter Theil, Griechiſche Philoſophie.

ſey, nicht wie es ſonſt den Theologen Ernſt damit war, zu fra-
gen, ob die Seele vor ihrer Geburt präexiſtirt habe, und gar
auch wo. Es kann von Plato gar nicht aufgeführt werden, daß
er dieſen Glauben, dieſe Meinung gehabt hat. Cs iſt davon
bei ihm gar keine Rede, in dem Sinne, wie es bei ihnen die
Rede war: nichts von einem Abfalle aus einem vollkommenen
Zuſtande, = daß der Menſc< dieß Leben als eine. Einkerkerung
zu betrachten habe; ſondern er hat das Bewußtſeyn, daß dieß
nur eine gleichnißweiſe Vorſtellung iſt. Das, was er als das
Wahre ausſpricht, iſt, daß das Bewußtſeyn an ihm ſelbſt in
*der Vernunft. das göttliche Weſen und Leben iſt; daß der Menſch
im reinen Gedanken es anſchaut und erkennt, und dieß Erken-
nen eben ſelbſt dieſer himmliſche Aufenthalt und Bewegung iſt.

Beſtimmter tritt dann das Erkennen in ſeiner Form als
Seele da auf, wo von ihrer Unſterblichkeit die Rede iſt. Zm |
Phädon hat Platon dieſe Vorſtellungen von der Unſterblichkeit
der Seele weiter ausgeführt. Was im Phädrus beſtimmt als
Mythus und als Wahrheit geſchieden iſt, und auch ſo erſcheint,
dieß erſcheint weniger ſo im Phädon, dem berühmten Dialoge,
worin Plato den Sokrates von der Unſterblichkeit der Seele
ſprechen läßt. Daß Plato an die Geſchihte des Todes des
Sokrates dieſe Unterſuchung geknüpft, hat zu allen Zeiten be-
wundernswürdig geſchienen. Es ſcheint nichts paſſender, als
die Ueberzeugung von der Unſterblichkeit dem; der in Begriff iſt,
das Leben zu verlaſſen, in den Mund zu legen, und jene Ueber-
zeugung durch, dieſe Scene zu beleben, ſo wie ein ſolhes Ster-
ben gegenſeitig durch ſie. Es iſt zugleich zu bemerken, daß das
Paſſende auch dieſen Sinn haben muß, daß es dem Sterbenden
erſt eigentlich ziemt, mit fich ſtatt mit dem Allgemeinen, mit
dieſer Gewißheit ſeiner ſelbſt, als eines Dieſen, als mit der
Wahrheit ſich zu beſchäftigen. Wir treffen deswegen hier am
Wenigſten geſchieden die Weiſe des Vorſtellens und des Be-
griffes; allein dabei iſt dieſes Vorſtellen weit entfernt, zu dieſer

=== n222 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato, 213

Rohheit herabzufinken, welche die Seele als ein Ding fich vor-
*ftellt, und in der Weiſe eines Dings nach ſeiner Dauer oder
ſeinem Beſtehen fragt. Wir finden nämlich den Sokrates in
. dieſem Sinne ſprechen , daß „dem Streben nach Weigheit, dem
einzigen "Geſchäfte der Philoſophie, der Körper und was fich auf
den Körper beziehe, ein Hinderniß ſey, weil die finnliche An-
ſchauung nichts rein, wie es an ſich iſt, zeigt, und was wahr iſt,
durc< Entfernung der Seele vom Körperlichen erkannt werde.
Denn die Gerechtigkeit, die Schönheit und dergleichen Gattungen
ſind allein das in Wahrheit Seyende, das, welchem alle Ver-
änderung und. Untergang fremd iſt; und es wird nicht durch
den Körper, ſondern allein in der Seele angeſchaut.“ *)

Scon in diefer Trennung ſehen wir das Weſen der Seele
nicht in einer dinglichen Weiſe des Seyns. betrachtet, ſondern
als das Allgemeine, No< mehr in dem Folgenden, wodurch
Plato die Unſterblichkeit beweiſt. Ein. Hauptgedanke hierbei iſt
der ſchon betrachtete, ,,daß die Seele ſhon vor dieſem Leben
exiſtirt habe, weil das Lernen nur eine Erinnerung iſt; **). und
worin dieß liegt, daß die Seele ſchon an ſich ſelbſt dieß iſt, was
fie für fich wird. Es muß hierbei nicht an die ſchlechte Vor-
ſtellung angeborner Jdeen gedacht werden, =“ ein Ausdrud, der
ein natürliches Seyn dex Jdeen enthält, als ob die Gedanken -
Theils ſchon fixirt wären, Theils ein natürliches Daſeyn hätten,
das nicht erſt durch die Bewegung des Geiſtes fich hervorbrächte.
Hauptſächlich aber ſett Plato die Unſterblichkeit darein, „daß
das Zuſammengeſetzte der Auflöſung und dem Untergange unter-
worfen ſey, das Einfache dagegen auf keine Weiſe aufgelöſt und
zerſtreut werden könne; was aber immer ſich ſelbſt gleich- und
daſſelbe iſt, ſey einfach. Dieſe Einfachen, das Schöne und Gute,
das Gleiche iſt aller Veränderung unfähig, hingegen * dasjenige,

%*) Phcedo p. 65 -- 67 (p. 18-23),
XX). eod. p. 72 (p. 35).

=== n223 ===
214 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

rorin dieſe Allgemeinen find, die Menſchen, Dinge u. ſ. f. ſind
. das Veränderliche, das von den Sinnen Aufzunehmende, jenes
aber das Unſinnlihe. Die Seele deswegen, welche im Gedan-
ken iſt und fich an dieß als an ein ihr Verwandtes wendet und
mit ihm umgeht, muß darum auch ſelbſt dafür gehalten werden,
einfacher Natur zu ſeyn.“ *)

Hier erhellt dann wieder, daß Plato die Einfachheit nicht
als Einfachheit eines Dings nimmt, nicht als dieſe Einfachheit
3. B. eines <emiſchen Stoffs u. ſ, f., = Etwas, das nicht mehr
als an fich unterſchieden dargeſtellt werden kann; die leere ab-
ftrakte Jdentität oder eine abſtrakte Allgemeinheit, das Einfache
als ein Seyn.

Endlich iſt aber das Allgemeine ſelbſt in der Geſtalt eines
Seyns, Z. B. „eine Harmonie, die wir hören, iſt nichts Ande-
res, als ein Allgemeines, ein Einfaches, das eine Einheit Ver-
ſchiedener iſt. Dieſe Harmonie aber iſt an ein ſinnliches Ding
gebunden, und verſchwindet mit dieſem, wie die Muſik der Flöte
mit ihr. **) Plato zeigt, „daß die Seele auch nicht eine Har-
monie auf dieſe Weiſe iſt; denn dieſe finnlihe Harmonie ift erſt
nach dem Dinge, eine Folge deſſelben, die Harmonie der Seele
aber an und für fich vor allem ſinnlihen Seyn. Die ſinnliche
Harmonie hat verſchiedene Grade der Stimmung, die Harmonie
der Seele aber keine quantitativen Unterſchiede.“ ***)

Hieraus erhellt, daß Plato das Weſen der Seele ganz im
Allgemeinen erhält, und ihre Wahrheit und Seyn nicht in finn-
liche Einzelnheit ſeßt, und die Unſterblichkeit der Seele nicht in
dem Sinne der Vorſtellung bei ihm genommen werden kann, in
welchem wir ſie nehmen, als ein einzelnes Ding. Wenn nun
auch weiterhin der Mythus vorkommt von dem Aufenthalte der
Seele nac<ß dem Tode auf einer anderen glänzendexen und herr-

4) Phedo p. 78 -- 80 (p. 46-- 51),

3X) eod. p. 85 --86 (p. 62-- 63).
AEX) eod. p. 92 -- 94 (p. 74 -- 80).

=== n224 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 215

licheren Erde: ſo haben wir oben geſchen, was es mit dieſem
Himmel für eine Beſchaffenheit hat.

Y-. Was nun die Erziehung und Bildung der Seele
anbetrifft, ſo ſteht dieß mit dem Vorhergehenden in Verbindung.
Man muß jedoc<h den Jdealismus des Plato fich nicht als ſub-
jektiven, JdealisSmus denken, als jenen ſchlechten Jdealismus,
wie er in neueren Zeiten wohl vorgeſtellt iſt, als ob der Menſch
überhaupt nichts lerne, nicht äußerlich beſtimmt werde, ſondern
alle Vorſtellungen aus dem Subjekt erzeugt werden. Es wird
' oft geſagt, der Jdealismus ſey dieß, daß das Individuum alle

ſeine Vorſtellungen, auch die unmittelbarſten, aus ſich erzeuge,
Alles aus fich ſett. Dieß ift jedoch eine unhiſtoriſche, ganz falſche
Vorſtellung; wie dieß rohe Vorſtellen den Jdealismus definirt,
ſo hat es in der That unter den Philoſophen keine Jdealiften
gegeben. Der platoniſche Jdealismus iſt ebenſo von dieſer Ge-
ſtalt ganz entfernt.

Was nun das Lernen ins Beſondere anbetrifft, ſo ſett
Plato voraus, daß das, was das wahrhaft Allgemeine ift, die
Idee , das Gute, Schöne vorher im Geiſte ſelbſt einheimiſch iſt,
und nur aus ihm fich entwi&elt. In ſeiner Republik (7. Buch)
ſpricht cr im Zuſammenhang mit dem, was ich ſchon erwähnt
habe, davon, wie die Erziehung, das Lernen beſchaffen ſey. Er
ſagt: „Wir müſſen von der Wiſſenſchaft und dem Lernen (7ra-
&etag) dieß halten, daß ſie nicht ſo beſchaffen ſind“ (ſie ſeyen
nicht ſo vorzuſtellen), ,,wie Einige dafür ausgeben“ (er meint
damit die Sophiſten), „die von der Bildung ſprechen, als ob
das Wiſſen nicht in der Seele enthalten ſcy, ſondern als ob
man die Wiſſenſchaft in die Seele ſo hineinlege, wie in blinde

. Augen das Sehen gelegt werde,“ wie man den Staar ſiehe.
Dieſe Vorſtellung, daß das Wiſſen ganz von außen komme,
findet ſich in neuerer Zeit bei ganz abſtrakten, rohen Erfah-
rungsphiloſophen, die behauptet haben, daß Alles, was der
Menſch vom Göttlichen wiſſe, für wahr halte, durch Erziehung,

=== n225 ===
216 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

durch Angewöhnung in ihn komme, die Seele, der Geiſt nur
die ganz unbeſtimmte Möglichkeit ſey. Das Extrem iſt dann
die Offenbarung, wo Alles von außen gegeben iſt. In der pro-
teſtantiſchen Religion iſt dieſe rohe Vorſtellung in ihrer Abſtrak-
tion nicht vorhanden ;. da gehört zum Glauben weſentlich das
Zeugniß des Geiſtes, d. h. daß der einzelne ſubjektive Geiſt an
und für ſich, in ſich dieſe Beſtimmung enthalte, ſee, mache, die
in Form eines Aeußerlihen, nur Gegebenen an ihn kommt.
Plato ſpricht alſo gegen fene Vorſtellung. Er ſagt (dieß be-
zicht fich auf den obigen Mythus, der bloß vorſtellt): „Die Ver-
' nunft lehrt, daß in jedem inwohne das immanente Vermögen
ſeiner Seele, er habe in ſich das Organ, mit dem er lernt.
Nämlich wie wenn das Auge nicht anders fähig wäre, als mit
dem ganzen Körper ſich von der Finſterniß an das Helle zu
wenden: ſo müſſe man auch mit der ganzen Scele von dem
ab, was geſchieht, herumgewendet werden,“ abgewendet von dem,
was ein Zufälliges iſt, eine zufällige Vorſtellung und Empfin-
dung; „ſie müſſe hingewendet werden zu dem, was iſt, zu dem
Seyenden, bis fie fähig iſt, dieß auszuhalten, und die Klarheit,
die Helligkeit des Seyenden zu ſchauen. Dieß Seyende aber,
ſagen wir, iſt das Gute. Deſſen Kunſt wäre die Kunſt des Unter-
richts. Das Lehren iſt ſo nur die Kunſt dieſer Heraus(Herum)-
führung der Seele = und zwar auf welche Weiſe am Leich-
teſten und Wirkſamſten Einer herumgekehrt würde --, nicht um
ihm das Sehen einzuſeßen (8u7r0e7/08 , hineinzumachen ): ſon-
dern = indem er es ſchon hat, aber nicht gehörig in fich ge-
wendet worden iſt, und nicht die Gegenſtände ſicht, die er ſchen
ſoll --- nun dieſes zu bewirken. Die anderen Tugenden der
Seele fichen dem Körper näher; ſie ſind nicht vorher in der
Seele, ſondern kommen durch Uebung und Gewohnheit hinein,“
können dadurch geſtärkt oder geſchwächt werden. „Das Denken
(70 p2or70ar) hingegen als ein Göttliches verliert ſeine Kraft

=== n226 ===
- Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 917

niemals, und durc< die Weiſe des Herumführens wird es nur
gut oder böſe.“ *)

Dieß iſt näher das Verhältniß , welches Plato in Rückſicht
des Innerlichen und Aeußerlichen feſtſeßt. Uns ſind dergleichen
Vorſtellungen, daß der Geiſt aus ſich beſtimmt, das. Gute be-
ſtimme u. ſ. .f. viel geläufiger; bei Plato aber war es darum
zu thun, dieß erſt feſtzuſeßen. |

ce. Unterſchiede des Erkennens, Weiſe der Wiſſen-
ſchaft überhaupt nach Plato. Die Wahrheit ſezt Plato allein
in das, was durc< den Gedanken producirt wird. Die Quelle
der Erkenntniß iſt mehrfach; das Gefühl, die Empfindung, das

. finnliche Bewußtſeyn iſt Quelle. Das Erſte iſt das ſinnliche
> Bewußtſeyn; dieß iſt das Bekannte, von dem wir anfangen.
Daß dadurch das Wahre gegeben werde, iſt eine Vorſtellung,
der Plato durchaus entgegengeſeßt iſt, als der Lehre der So-'
phiſten ; ſo ſahen wir es beim Protagoras. Beim Gefühl kommt
leicht Mißverſtand vor. Alles iſt im Gefühl, wie jene plato-
niſche zuyio: des Schönen. Das Wahre iſt hier in der Weiſe
des Gefühls; das Gefühl als ſolches iſt nur Form. Mit dem
Gefühl macht man Willkür zur Beſtimmung des Wahren. Was
der wahrhafte Inhalt ſey, iſt niht durc< das Gefühl gegeben;
denn da hat aller Inhalt Plas. Auch der höc<hſte Inhalt muß
im Gefühl ſeyn; dieß iſt aber nicht die wahrhafte Weiſe des
Wahren. Gefühl iſt das ganz Jubjektive Bewußtſeyn. Im Ge-
dächtniß, im Verſtande haben, iſt uns etwas Anderes, als im
Herzen, im Gefühl haben, d. h. in unſerer innerſten Subjektivi-
tät, im I<, im Dieſen. Inſofern der Inhalt im Herzen iſt,
ſagen wir, iſt er erſt am wahrhaften Ort; er iſt ganz identiſch
mit unſerer beſonderen Jndividualität. . Der Mißverſtand iſt
aber, daß ein Jnhalt nicht darum der wahrhafte iſt, weil er in
unſerem Gefühle iſt. Das iſt daher die große Lehre Plato's,

X) De Republ, VII, p. 548 (p. 333 - 339. -
Fn

=== n227 ===
218 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

daß der Inhalt nur durch den Gedanken gefüllt wird ; denn er iſt
das Allgemeine. Das Allgemeine kann nur durch den Gedanken
producirt oder gefaßt werden; es iſt nur durch die Thätigkeit des
Denkens. Dieſen allgemeinen Inhalt hat Plato als Jdee beſtimmt,

Plato beſtimmt die Unterſchiede in unſerem Bewußtſeyn, in
unſerem Wiſſen no< näher. Am Ende des ſechſten Buchs der
Republik wird der Unterſchied des Sinnlichen und Intellektuel-
len aufgeſtellt. Im Jnutelligibeln, Denken, Allgemeinen unter-
ſcheidet Plato zwei Weiſen: Wiſſenſchaften, wie die Geometrie,
das iſt Denken (F&ora); das reine Denken iſt aber »0no1g.
Das Sinnliche iſt wieder doppelt. x) „Im Sinnlichen iſt
>) äußerliche Erſcheinung , Bilder im Waſſer, Schatten, und
was in den dichten, glatten, glänzenden und dergleichen Körpern
iſt. 88) Die zweite Art begreift dasjenige, dem jenes ähnlich iſt:
Die Thiere, Pflanzen/“ dieſe konkrete Lebendigkeit, „Gefäße, die
wir verfertigen“ (xal 75 oxevaoröy 040» y8vog, totum fabricae
genus). f) Im Intelligibeln iſt auch ſolcher zwiefacher Inhalt:
aa) „Das Eine Mal gebraucht die Seele die Bilder jenes Ge-
theilten“ (Sinnlichen, Mannigfaltigen), „ift genöthigt von Grund-
lagen aus zu forſchen, indem ſie nicht geht auf den Anfang
(Princip, 80x»), ſondern zum Ende (Reſultat). 88) Die andere
Gattung, das in der Seele ſelbſt Gedachte, iſt die, wo die Seele
von einer Grundlage, Vorausſezung zu einem Principe ausgeht,
das nicht hypothetiſch iſt, und ohne die Bilder, die wir zu Jenem
gebrauchen, durch die Ideen (8202) felbſt, den Weg (uEFo0007)
macht. In der Geometrie, Arithmetik und ähnlichen Wiſſenſchaften
ſet man voraus das Gleiche und Ungleiche, und Figuren und
drei Arten von Winkeln und dergleichen. Und indem man von
ſolchen Grundlagen (v7r0F80e1g) ausgeht, ſo glaubt man nicht
nöthig zu haben, davon, als von einem Allen Bekannten Rechen-
ſchaft zu geben. Ferner weißt Du, daß ſie fich der Figuren, die
ſichtbar ſind, bedienen, und von ihnen ſprechen, obgleich fie nicht
dieſes 7 (nur) „im Yydanken haben (zzegt robrwy Eravoolue-

=== n228 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 2149

vot), ſondern diejenigen, wovon dieſe nur die Abbilder ſind (8xel-
»o»v nE0t, olg TaDra Zoe), indem ſie ihre Betrachtung (Be-
ſtimmungen, 20yovs) um des Viere>s ſelbſt machen und ſeiner
Diagonale willen, nicht um jenes willen, das fie hinzeichnen;
und ebenſo mit den anderen Dingen.“ Man hat beſtimmte Fi-
guren vor fich (ſo verfährt man); die Figuren find nicht als
beſtimmte gemeint, mit dieſem Dreie> meine ich das Dreie>
überhaupt, das allgemeine, es iſt 'nicht um das Sinnliche als
ſolches zu thun. „Diejenigen Figuren, welche ſie zeichnen und
beſchreiben (welche auch einen Schatten geben und im Waſſer
Bild abſpiegeln), =- das Alles gebrauchen fie nur als Bilder,
und ſuchen deren Originale zu ſehen, die man nicht anders als
mit dem Gedanken, Nachdenken (77) &&avolg) ficht,“ nicht finn-
li<; aber ihr Gegenſtand iſt nicht reines Verſtandesweſen. ==“
„Wahrhaftig! = Dieſes nun habe ich oben diejenige Gattung
des Gedachten (»o7yrod 70 eidog) genannt, zu deſſen Erforſchung
die Seele genöthigt iſt, Hypotheſen zu gebrauchen, weil ſie nicht
auf das Princip geht, indem ſie nicht über die Hypotheſen“ =-
jene Vorausſezungen =- „hinausgehen kann, aber dieſe unterge-
ordneten Bilder gebraucht als Bilder, die jenen vollkommen
gleich gemacht und ganz ſo beſtimmt ſind. -- J< verſtehe, daß
Du von dem redeſt, was in Geometrie und anderen dergleichen
' verwandten Wiſſenſchaften geſchieht. =- Lerne jetzt den anderen
Abſchnitt des Gedachten (07705) kennen, welchen die Vernunft
(406y0g) ſelbſt berührt, indem fie durch die Kraft (Vermögen)
der Dialektik Hypotheſen macht, nicht als Principien, ſondern
in der That (76 ö»r1) nur als Hypotheſen, als Auftritte und
Ausgangspunkte (8&rß&oeis 78 xat 00165); damit fie bis zum
Vorausſetungsloſen ( &yvro&Erov), zum Princip des Alls ge-
lange (700 7ravrög &0x7v)/' das an und für ſich iſt, „es erfaſſe
(6 paguerog), und wieder das erfaſſend, was von jenem gefaßt
wird, ſo wieder zum Ende (T7e4&8v77)») herabſteige, indem ſie da-
bei ganz und gar kein Sinnliches gebrauche, ſondern nur die

=== n229 ===
220 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

Gattungen ſelbſt, und ſo durch ſte ſelbſt zu ihnen am Ende ge-
lange. (voig eideow aubroig di abra» eig abr&, xat Tekeurä
eig ei07.)“ . Dieß zu erkennen, iſt das Intereſſe und das Ge-
ſchäft der Philoſophie ; dieß wird vom reinen Gedanken an und
für fich erforſc<t, der fich nur in ſolchen reinen Gedanken be-
wegt (»0701s). = „I< verſtehe es, aber noch nicht ganz hin-
reichend. Du ſcheinſt mir das behaupten zu wollen, daß das,
was von der Wiſſenſchaft der Dialektik (rod d>aZ&EyeoFar), vom
Seyenden und Gedachten betrachtet wird, klarer (o>peoz890»,
richtiger), ſey als was von jenen genannten Wiſſenſchaften,
welchen &e Hypotheſen Principien ſind, und wo die, welche ſic
betrachten, genöthigt find, mit dem Verſtande (77) d&ia»olg), .
aber nicht mit den Sinnen zu betrachten. Weil fie nicht auf
das abſolute Princip (80x7») überhaupt hinaufſteigen in ihrer
Betrachtung , ſondern .aus Hypotheſen ſpekuliren: ſo ſcheinen ſie
nicht den Gedanken bei dieſen Gegenſtänden ſelbſt zu haben
(v0ö» odx Toxe zept avrd), ob dieſe Gegenſtände gleich Ge-
danken find mit einem Princip (voyro» 0yrwy uerä &px7s).
Die Verfahrungsweiſe (Denkweiſe, ES») der Geometrie und der
ihr - verwandten Wiſſenſchaften ſcheinſt Du mir Raiſonnement
(d18votav) zu nennen; und hiermit ſo, daß das Raiſonniren“
(Schließen, reflektirende Erkennen) „zwiſchen dem »oDs und der
05a fich befindet. =- Du haſt ganz richtig aufgefaßt. Gemäß
dieſen vier Unterſcheidungen, will . ich die vier Verhaltungsweiſen
der Seele nennen: a) »07yo15, Begreifen, Denken von dem
Höchſten (872 .7G ävwrarw); ß) &dravorc von dem Zweiten
(Erzi zG devr&gm); y/) das Dritte heiße Glaube (7rior:tg)“ zu
Thieren, Pflanzen weil ſie lebendig, homogener, identiſcher mit
uns, == wahre Meinung; 0) „und das Letzte die Vorſtellung
oder das bildliche Wiſſen“ (8ixao(«, imaginatio, assimilatio).
„Das find Stufen der Wahrheit, Klarheit.“ *)

'x) De Republica VI, p. 509 -- 511 (p, 321 -- 323).

=== n230 ===
Erſter Abſchnitt, Philoſophie des Plato. 92951

Plato beſtimmt ſo als erſte Weiſe das Sinnliche; als eine
andere Weiſe beſtimmt er die Reflexion, ſofern ſie das Denken
einmiſcht in das zunächſt ſinnliche Bewußtſeyn. Und hier, ſagt
er, iſt der Ort, wo die Wiſſenſchaft überhaupt hervorkritt ; fie
beruht auf dem Denken, Beſtimmung allgemeiner Principe,
Grundlagen, Hypotheſen. Dieſe Hypotheſen werden nicht durch
die Sinne ſelbſt betrachtet, find nicht für fich ſinnlich ; ſie gehö- ;
ren allerdings dem Denken an. Aber dieß iſt ſo noch nicht die
wahrhafte Wiſſenſchaft; dieſe beſteht darin, das Allgemeine für
fich ſelbſt, das geiſtige Allgemeine zu betrachten. Sinnliches Be-
wußtſeyn,- zunächſt ſinnliche Vorſtellung, Meinung, unmittel-
bares Wiſſen, hat Plato unter. den Namen 005« begriffen. In
der Mitte zwiſ<en der Meinung und der Wiſſenſchaft an und
für fich liegt das raiſonnirende Erkennen, die ſchließende Re-
flexion, das reflektirende Erkennen, das ſich allgemeine Geſete,
- beſtimmte Gattungen aus Jenem bildet. Das Höchſte aber iſt
das Denken an und für fich, das auf das Höchſte gerichtet iſt.
Dieß iſt der Unterſchied, der bei Plato vornehmlich zum Grunde
liegt, und bei ihm' näher zum Bewußtſeyn gekommen iſt.

Von dem Erkennen nun aber zum näheren Inhalt deſſel-
ben. (Die Jdee organifirt ſich weiter in fich , und ſett ſich als
beſondere Idee ; und dieſes Beſondere macht das Wiſſenſchaft-
liche, das Syſtematifiren aus.) Dieſer Inhalt fängt bei Plato
an, in die drei Theile zu zerfallen, welche wir als ſpekulative,
Natur - und Geiſtes -Philoſophie unterſcheiden. Die ſpekulative
oder logiſche Philoſophie hieß bei den Alten Dialektik. Und
Diogenes Laertius und ſonſt die philoſophiſchen Geſchichtsſchrei-
ber der Alten ſagen ausdrükli<h, daß, nachdem die Jonier der
phyſiſchen Philoſophie, Sokrates der Moral-Philoſophie ihre
Entſtehung gegeben, Plato die Dialektik hinzugefügt habe. Es
iſt dieß eine Dialektik, welche nicht eine ſolche, wie wir ſie frü-
her geſchen haben, =- nicht die der Sophiſten, welche die Vor-
ſtellungen überhaupt in Verwirrung bringt: ſondern die Dialek- -

=== n231 ===
9922 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

tik, welche ſic< in reinen Begriffen bewegt, == die Bewegung des
. Logiſchen. Das Zweite bei Plato iſt eine Art von Natur-Phi-
loſophie, beſonders im Timäus; im Timäus wird die Jdee
konkreter ausgeſprochen. Das Dritte iſt die Philoſophie des
Geiſtes; in Rükficht der theoretiſchen Seite des Geifies iſt ſchon
im Allgemeinen bemerklich gemac<t, wie Plato die Arten des
Erkennens unterſcheidet, und es iſt daher nur noc< das Prak-
tiſche herauszuheben, und weſentlich ſeine Darſtellung von einem
vollkommenen Staate. Nach dieſen drei Unterſchieden wollen
wir das Nähere der platoniſchen Philoſophie betrachten.

Nah dieſer vorläufigen Bemerkung, worin die platoniſche
Dialektik beſteht: ſo iſt zu bemerken, daß die platoniſche Philoſo-
phie in ihrem ganzen Inhalte, abgeſondert in drei Theile, eigent-
lich zuſammenhängend in den Büchern über die Republik, als-
dann dem Timäus enthalten iſt; wozu no< Kritias kommen
ſollte, wovon aber nur der Anfang auf uns gekommen, als eine
ideale Geſchichte des Menſchengeſchlec<hts oder Athens. Alle Drei
giebt Plato als-die Fortſezung Einer Unterredung. Hierzu muß
dann noc<h der Parmenides genommen werden, ſo macht dieß
zuſammen den ganzen Körper der platoniſchen Philoſophie aus.

4. Dialektik.

Das formelle Philoſophiren vermag die Dialektik nicht an-
ders zu betrachten, als daß fie eine Kunſt ſey, das Vorgeſtellte
oder auch die Begriffe zu verwirren, das Nichts derſelben auf-
zuzeigen, ſo daß ihr Reſultat nur negativ iſt. Dieſe Dialektik
ſehen wir bei Plato häufig, Theils in den mehr eigentlich ſo-
kratiſchen, moraliſchen Dialogen, Theils auch in den vielen Dia-
logen, welche fiß auf die Vorſtellung der Sophiſten von der
Wiſſenſchaft beziehen. Aber der Begriff der wahrhaften Dialek-
tik iſt, daß fie die nothwendige Bewegung der reinen Begriffe
aufzeigt, nicht als ob fie dieſelben dadurch in Nichts auflöſte,
ſondern eben das Reſultat iſt, daß fie dieſe Bewegung ſind und

=== n232 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 2993

(das Reſultat einfach ausgedrü>t) das Allgemeine eben die Ein-
heit ſolcher entgegengeſezten Begriffe. Das vollkommene Be-
wußtſeyn über dieſe Natur der Dialektik finden wir nun zwar
nicht bei Plato, aber fie ſelbſt: nämlich das abſolute Weſen auf
dieſe Weiſe in reinen Begriffen erkannt, und die Darſtellung
der Bewegung dieſer Begriffe.

Was das Studium der platoniſchen Dialektik erſchwert, iſt
dieſe Entwi&elung und das Aufzeigen des Allgemeinen aus den
Vorſtellungen. Dieſer Anfang, der das Erkennen zu erleichtern
ſcheint, macht wieder die Schwierigkeit größer, da er in ein Feld
hineinzieht, worin ganz Anderes gilt, als in der Vernunft, und
dieß Feld gegenwärtig macht; da hingegen, wenn in den reinen
Begriffen allein fortgegangen und fich bewegt wird, gar nicht an
jenes erinnert wird. Allein gerade dadurch gewinnen die Begriffe
auc< größere Wahrheit. Denn die rein logiſche Bewegung
ſcheint uns ſonſt leicht für ſich zu ſeyn, ein eigenes Land , wel-
<es ein Anderes neben ihm hat, das ebenſo auch gilt. Aber
indem fie dort zuſammengebracht werden, ſo. erſcheint das Spe-
kulative erſt in ſeiner Wahrheit, daß es nämlich die einzige
Wahrheit iſt; == die. Verwandlung des ſinnlichen Meinens in |
das Denken. ' / .

Es iſt ſchon früher bei Sokrates bemerkt, daß zum Theil
das Intereſſe der ſokratiſchen Bildung, war , zunächſt das Allge-
meine im Menſchen zum- Bewußtſeyn zu bringen. Dieß können
wir von hier aus. als abgethan: anſchen, und nur bemerken, daß
eine Menge von Dialogen des Plato bloß darauf gehen, eine
aklgemeine Vorſtellung zum Bewußtſeyn zu bringen, von der
wir weiter keine Mühe haben; ſo erregt die Weitläufigkeit des
Plato oft Ueberdruß.

In unſerem Bewußtſeyn iſt zunächſt das Einzelne, das un-
mittelbar Einzelne, das ſinnlich Reale, oder es find auch Ver-
ſftandesbeſtimmungen, die uns als ein Letztes, Wahrhaftes gelten.
Wir nehmen ſo das Acußerliche, Sinnliche, Reale im Gegenſat

=== n233 ===
994 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

zum Jödeellen. Dieß iſt aber das Allerrealſte, das allein Reale;
und daß es das einzig Reale iſt, iſt die Einſicht Plato's: Das
Allgemeine iſt das Jdeelle, das Wahre iſt das Allgemeine, der
Gedanke beſtimmt gegen das Sinnliche. Der Jnhalt vieler
Dialoge iſt, zu zeigen, daß das, was als Einzelnes, Vieles iſt,
niht das Wahrhafte ſey: Man muß im Einzelnen nur das
Allgemeine betra<ten. Das Allgemeine iſt zunächſt unbeſtimmt,
es iſt die Abſtraktion. und iſt als ſolche nicht konkret in ſich;
aber es kommt weſentlich auf die weitere Beſtimmung des All-
gemeinen in ſich an. Dieſes Allgemeine hat nun Plato die
Idee (22005) genannt, was wir zunächſt Gattung, Art überſetzen z
und die Jdee iſt auch allerdings die Gattung, die Art, die äber
mehr durch den Gedanken gefaßt iſt, mehr für den Gedanken
iſt. Man muß deßhalb aber nicht unter Jdee etwas -Transcen-
dentales, weit Hinausliegendes ſich denken; „8808 iſt nicht in
der Vorſtellung ſubſtantiirt, iſolirt, ſondern die Gattung, das
Genus. Jdee iſt uns geläufiger unter dem Namen des Allge-
meinen. Das Schöne, das Wahre, Gute für fich ſelbſt iſt Gat-
tung. Wenn freilich unſer Verſtand meint, Gattung ſey nur
dieß, daß das Aeußerliche für uns zum Merkmal, zur Bequem-
lichkeit zuſammengefaßt ſey, =- ſie ſey ein Zuſammenfaſſen von
gleichen Beſtimmungen, von mehreren Einzelnen, gemacht durch
unſere Reflexion =-: ſo haben wir allerdings das Allgemeine in
ganz äußerer Form. Das Thier iſt Gattung, es iſt lebendig;
dieß iſt ſeine Gattung, die Lebendigkeit iſt ſein Subſtantielles,
Wahres , Reelles; nimmt man dem Thiere das Leben, ſo iſt es
nichts. ' '
Das Beſtreben Plato's war nun, dieſem Allgemeinen eine
Beſtimmung zu geben. Das Nächſte iſt die Einſicht, daß das
Sinnliche, das unmittelbar Seyende, die Dinge, die uns er-
ſcheinen, nichts Wahres ſind, weil ſie fich verändern, durch An-
deres beſtimmt werden, nicht durch fich ſelbſt. Dieß iſt eine
Hauptſeite, von der Plato oft ausgeht. Das Sinnliche, Be-

=== n234 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 295

ſchränkte, Endliche iſt das, was nur iſt im Verhältniß zu einem
Anderen, nur relativ iſt; dieß iſt nichts Wahres im objektiven
Sinn, wenn wir auch ganz wahre Vorſtellungen davon haben.
Es iſt an ihm ſelbſt niht wahr; es iſt ſowohl es ſelbſt, als das
Andere, das auch als Seyendes gilt; es iſt ſo der Widerſpruch
und der unaufgelöſte Widerſpruch ; es iſt, und das Andere hat
Macht in ihm. Gegen dieſe Form des Endlichen ift die Dia-
lektik des Plato beſonders gerichtet. Es iſt ſchon früher erin-
nert, daß die platoniſche Dialektik den Zwe> hat, die endlichen
Vorſtellungen der Menſchen zu verwirren und aufzulöſen, um
. das Bedürfniß der Wiſſenſchaft, dieſe Richtung auf das, was
iſt, in ihrem Bewußtſeyn, hervorzubringen. Viele -Dialogen des
Plato haben dieſen Zwe>, und fie enden ohne einen affirmati-
ven Inhalt. Ein Jnhalt, den er ſehr oft behandelt, iſt, daß er
von der-Tugend, Wiſſenſchaft aufzeigt, daß nur Eine Tugend,
nur Eins das Wahre iſt; ex macht dann ſo das allgemeine
Gute hervorgehen aus den beſonderen Tugenden. Die Dialektik
hat inſofern das Intereſſe, hat die Wirkung, das Beſondere zu
konfundiren; und dieß geſchicht dadur<, daß aufgezeigt wird
ſeine Endlichkeit, die Negation, die in ihm vorhanden iſt, daß
es nicht in der That iſt, was es iſt, ſondern in ſein Gegentheil
Übergeht, daß es eine Grenze hat, eine Negation ſeiner, die ihm
weſentlich iſt. Wird dieſe aufgezeigt, fefigehalten: ſo vergeht es,
iſt ein Anderes, als das, für welches es angenommen wird."
Dieſe Dialektik iſt die Bewegung des Gedankens; ſie iſt we-
ſentlich auf äußerliche Weiſe, für das reflektirende Bewußtſeyn
nöthig, um das Allgemeine, was unſterblich iſt, an und für fich
iſt, unveränderlich iſt, hervorgehen zu laſſen. Die Dialektik, um
das Beſondere aufzulöſen, und ſo das Allgemeine zu produciren,
iſt noch nicht die wahrhafte Dialektik, noc< nicht in ihrer wahr-
- haften Richtung; es iſt eine Dialektik, die Plato gemeinſchaft-
lich hat mit den Sophiſten, die es ſchr gut verſtanden, haben,
das Beſondere aufzulöſen.
Geſch, d. Phil. * : 15

=== n235 ===
226 Erſter Theil, Griechiſche Philoſophie.

Die weitere Dialektik hat dann die Veſtimmung, das All-
gemeine, das durch die Verwirrung des Beſonderen hervorgeht,
in ihm ſelbſt zu beſtimmen, und in ihm die Gegenſäte aufzulöo-
ſen; ſo daß dieſe Aufloſung des Widerſpruchs das Affirmative
iſt. So iſt das Allgemeine beſtimmt als- das, welches die Wi-
derſprüche , die Gegenſätze in ſich auflöſt, in ſich aufgelöſt hat,
mithin als das Konkrete, als das-»in ſich Konkrete. Die-Dia-
lektik in dieſer höheren Beſtimmung iſt die eigentlich platoniſche.
So iſt die Dialektik als ſpekulativ, nicht mit einem negativen
Reſultat endigend; ſondern ſie zeigt die Vereinigung der Ge-
genſäße auf, die fich vernichtet haben. Hier fängt das für den
Verſtand Schwierige an. Auch Plato iſt ſelbſt noch auf raiſon-
nirende Weiſe dialektiſch; die Form der Methode iſt noch nicht
rein für fich ausgebildet. Seine Dialektik iſt oft bloß raiſonni-
rend, von einzelnen Gefichtspunkten ausgehend ; oft hat fie nur
ein negatives Reſultat, oft iſt ſie ohne Reſultat. Anderer Seits
iſt Plato ſelbſt gegen dieſe nur raiſonnirende Dialektik gerichtet,
aber man ficht, daß es nicht ohne Shwierigkeit iſt; es macht
ihm Mühe, den, Unterſchied gehörig hervorzuheben.

Was nun die ſpekulative Dialektik des Plato anbetrifft,
ſo iſt dieß, was bei ihm anfängt, das Intereſſanteſte, aber auch
das Scwierigſte in ſeinen Werken; ſo -.daß man es gewöhnlich
nicht kennen lernt, indem man platoniſche Schriften ſtudirt. Das
Widhtigſte in der platoniſchen Philoſophie iſt bei Tennemann
gerade gar nicht aufgefaßt, =- Einiges als dürre ontologiſche
Beſtimmungen zuſammengetragen. Es iſt geiſtlos, zu ſchen beim
Plato, ob was für fte abfällt.

Was find nun dieß für Gedanken, auf die es ankommt?
Was find die reinen Gedanken? Denn die &&voc unterſcheidet
Plato davon. Man kann über Vieles Gedanken haben, wenn
man übrigens Gedanken hat. So meint es Plato nicht. Die
wahrhaft ſpekulative Größe Plato's, das, wodurch er Epoche
macht in der Geſchichte der Philoſophie und damit in der Welt-

=== n236 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 297

geſchichte überhaupt, ift die nähere Beſtimmung der Idee, =-
eine Erkenntniß, welche denn einige Jahrhunderte ſpäter über-
haupt das Grundelement in der Gährung der Weltgeſchichte
und der neuen Geſtaltung des menſchlichen Geiſtes ausmacht.

Dieſe nähere Beſtimmung kann aus dem Vorhergehenden ſo
gefaßt werden, daß Plato a) das Abſolute gefaßt hat als das
Seyn des Parmenides, aber als das Allgemeine identiſch mit
dem Nichts, wie Heraklit ſagt, das Seyn iſt fo wenig, als das
Nichts, = dieß Werden in Einem: 9) die pythagoräiſche Drei-
heit (in Zahlbeſtimmungen) in Gedanken ausgedrü>t hat; =-
überhaupt das Abſolute als Einheit des Seyns und Nichtſeyns,
Einen und Vielen gefaßt hat. -Plato iſt Vereinigung der vor-
hergehenden Principien: a) Seyn, aber als Allgemeines, Gutes,
Wahres, Schönes, beſtimmt als Gattung, Zwe, d. h. über das
Beſondere, Mannigfaltige herrſchend, es durchdringend , produci-
rend, =“ dieſe ſelbſtproducirende Thätigkeit iſt noch nicht ent-
wikelt, Plato verfällt oft in äußerliche Zwe&>mäßigkeit; 2) Be-
ftimmtheit , Unterſchied, pythagoräiſche Zahlen; 7) Heraklit's
Veränderung und eleatiſche Dialektik: leßtere äußerliches Thun
des Subjekts, den Widerſpruch zu zeigen, =- jett objektive Dia-
lektik (Heraklit), Veränderung, Uebergehen der Dinge an ihnen
ſelbſt, d. i. der Jdeen, d. i. hier ihrer Kategorien, nicht die äu-
ßerliche Veränderlichkeit, ſondern inneres Uebergehen aus und
durch ſich ſelbſt; .5) Sokrates? Denken, das Sokrates nur zum
Behuf der moraliſchen Reflexion in fich des Subjekts aufgege-
ben, als objektiv, =- die Jdee iſt Allgemeines, Gedanke, und iſt.
Die vorhergehenden Philoſophien verſchwinden, nicht weil ſie wi-
derlegt ſind, ſondern in ihm.

Platon's Unterſuchung verſirt ganz im reinen Gedanken;
und die reinen Gedanken an und für fich betrachten, heißt Dia-
lektik. *) Viele ſeiner Dialoge find ſo dialektiſc<. Solche reine

*) De Republic. VII, p. 538 -- 539 (p. 370 -- 374): „Durd<h Dia-
lektif könne Einer das Schöne (z«26» ), was er von den Vorſtehern 9c-

15 *

“.„

=== n237 ===
228 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie:

Gedanken ſind: Seyn und Nichtſeyn (75 5», 75 oöx 0y), das
Eine und Viele, das Unendliche (Unbegrenzte) und Begrenzte
(Begrenzende). Dieß ſind die Gegenſtände, die er für ſich be-
trachtet, =- alſo die rein logiſche, abſtruſeſte Betrachtung ; dieß
kontraſtirt dann freilich ſehr mit der Vorſtellung von dem ſc<hö-
nen, anmuthigen, gemüthlichen Inhalt des Plato. Dieſe Be-
trachtung iſt ihm "überhaupt das Höchſte der Philoſophie.

Dieß iſt es, was Plato überall als das wahrhafte Philo-
ſophiren und Erkennen der Wahrheit ausſpricht; darin ſett er
den Unterſchied des Philoſophen vom Sophiſten. Die Sophiſien
betrachten dagegen das Erſcheinende (halten es in der Meinung
feſt), = auc< Gedanken, aber nicht die reinen Gedanken , das,
was an und für fich iſt. Dieß iſt eine Seite, daß Mancher
unbefriedigt von dem Studium der platoniſchen Werke weggeht.
Die angenehmen Einleitungen verſprechen, auf einem blumigen
Pfade in die Philoſophie = und in die höchſte, die platoniſche
-=-- einzuführen. Das geht bald aus. Siche da kommen dann
als das Höchſte die Unterſuchungen über das Eine und Viele,
Seyn und Nichts. So war's nicht gemeint; und man geht |till
davon weg. Man wundert fich, daß Plato darin die Erkennt-
niß ſucht. Es gehört zum Studium der Dialogen Platon's ein
intereſſeloſer, gleichgültiger Geift. Wenn man einen Dialog an-
fängt, ſo findet man eine herrliche Einleitung, ſchöne Scenen;
man findet darin Erhebendes, für die Jugend beſonders zuſa-
gend. Hat man fich von dem erſt einnehmen laſſen : ſo kommt
man an das eigentlich Dialektiſche, an das Spekulative. So
geſchicht es z. B. im Phädon, den Mendelsſohn moderniſirt und
in wolfiſche Metaphyſik verwandelt hat; Anfang und Ende iſt
erhebend, ſchön, die Mitte läßt fich mit der Dialektik ein. Hat
man ſich durch jene ſchönen Scenen erheben laſſen, ſo muß man

hört, in Häßliches («doxg6») verwandelnz = um nur erſt im dreißigſten
Jahre zur Dialektik zugelaſſen zu werden,"

=== n238 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 229

jebt darauf verzichten, und ſich von den Dornen und Diſteln
der Metaphyſik ftechen laſſen. Es werden ſo ſehr heterogene
Stimmungen erfordert, um die Dialogen Plato's durchzugehen,
und eine Gleichgültigkeit gegen die verſchiedenen Intereſſen. Lieſt
man mit dem Intereſſe der Spekulation, ſo überſchlägt man
das, was als das Schönſte gilt; hat man das Intereſſe der Er-
hebung, Erbauung u. |. f., ſo übergeht man das Spekulative,
findet es ſeinem Intereſſe unangemeſſen. Es geht einem, wie
dem Jünglinge in der Bibel, der dieß und das gethan, und
Chriſtus fragte, was er thun ſolle, ihm zu folgen. Aber als
der Herr ihm gebot: Verkauf Deine Sachen und gieb ſie den
Armen, ſo ging der Jüngling traurig fort; ſo war es nicht ge-
meint. So haben es Manche gut gemeint mit der Philoſophie.
Vom Wahren, Guten und Schönen iſt ihnen die Bruſt voll,

mödten's erkennen und ſchauen, und was wir thun ſollen; ha- ,

ben Fries und Gott weiß wen ſtudirt, ihre Bruſt ſchwillt vom '
guten Willen.

Die dialektiſche Bewegung im Gedanken hat nun Verhält-
niß zum Allgemeinen. Das iſt die Beſtimmung der Jdeez fie
iſt das Allgemeine, aber als das ſich ſelbſt Beſtimmende, das
konkret in ſich iſt. Dieſes kommt nur durch Bewegung in ſol-
<en Gedanken, die Gegenſat, Unterſchied in fich enthalten. Die
Idee iſt dann Einheit dieſer Unterſchiede; - und ſo iſt ſie be-
ſtimmte Jdee. Das iſt Hauptſeite in der Erkenntniß. Sokra-
tes blieb beim Guten, Allgemeinen, an ſich konkreten Gedanken
ſtehen ; er hat ſie nicht entwi&elt, nicht durch die Entwi>elung
aufgezeigt. Durch die dialektiſche Bewegung und Reduktion
zum Reſultate würde man die beſtimmte Jdee erhalten. Es iſt
nun Mangel bei Plato, daß Beides auseinander fällt. Er ſpricht
von Gerechtigkeit, Gutem, Wahren. Es iſt dabei nicht ihre
Entſichung aufgezeigt; ſie erſcheinen nicht als Reſultat, ſondern
als unmittelbar aufgenommene Vorausſezung. Das Bewußt-
ſeyn hat die unmittelbare Ueberzeugung, daß fie der höchſte Zwe>

=== n239 ===
930 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

find; abex dieſe ihre Beſtimmtheit iſt nicht gefunden. Viele
Dialoge enthalten ſo nur negative Dialektik; das iſt die ſokra-
tiſche Unterredung. Zwecke, Vorſtellungen, Meinungen der In-
dividuen werden verwirrt, um Bedürfniß nac< Erkenntniß zu er-
ween. Dieß läßt uns unbefriedigt, weil die Konfuſion das
Letzte iſt. Konkrete Vorſtellungen, nicht reine Gedanken werden
behandelt. Andere Dialoge ſtellen Dialektik reiner Gedanken
dar; ſo der Parmenides. Das dogmatiſche Werk Plato's über
die Jdeen ift verloren; in ſeinen mündlichen Reden verfuhr er
auch ſyſtematiſch. Aber es ſind auch no<h Dialoge über dieſen
Gegenſtand übrig, die, eben weil fte mit dem reinen Gedanken
umgehen, darum auch zu den ſchwerſten gehören: nämlich des
Sophiſt, Philebus und beſonders auch Parmenides. Dieſe ab-
ſtrakt ſpekulative Idee finden wir zunächſt im Sophiften und
dann . Philebus in ihrem reinen Begriffe ausgedrükt. Das
Zuſammenfaſſen der Gegenſäße in Eines und das Ausſprechen
dieſer Einheit fehlt im Parmenides. Andere Dialoge haben
ebenſo mehr nur dieß negative Reſultat. Wieder in anderen
ſpricht Plato auch dieſe Einheit aus; ' ſo der Philebus und der
Sophiſt.

Im Sophiſten unterſucht Plato die reinen Begriffe oder
Ideen (8:07, Arten; denn die Jdeen ſind in der That nichts
Anderes) von Bewegung und Ruhe, Sichſelbſtgleichheit und An-
dersſeyn, Seyn und Nichtſeyn. Er beweiſt hier gegen Parme-
nides, daß das Nichtſeyn iſt, ebenſo daß das Einfache, Sich-
ſelbftgleihe än dem Andersſeyn Theil hat, die Einheit an der
Vielheit. Von den Sophiſten ſagt er, daß ſte im Nichtſeyn
ſtehen bleiben; und widerlegt nun auch: die Sophiſten, deren gan-
zer Standpunkt Nichtſeyn , Empfindung, das Viele iſt, Plato
hat das Allgemeine alſo ſo beſtimmt, daß das Wahrhafte 3. B.
Einheit des Eins und Vielen, Seyns und Nichtſeyns iſt; aber
zugleich hat er auch vermieden, oder es lag in ſeinem Beſtreben,
zu vermeiden die Zweideutigkeit, die darin liegt, wenn wir von

=== n240 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 231

der Einheit des Seyns und Nichts u. ſ. f. ſprechen. Bei die-
ſem Augdru>k legen wir den Haupt - Accent auf die Einheit. .Da
verſchwindet der- Unterſchied, als wenn wir nur von ihm abftra-
hirten. Plato hat ſic) den Unterſchied derſelben ebenſo auch zu
erhalten geſucht. Der Sophiſt iſt weitere Ausführung des Seyns *
und Nichtſeyns: Alle Dinge ſind, haben ovold, ebenſo kommt
ihnen auch oöx ö» zu; indem die Dinge verſchieden find, eins
das andere des anderen, ſo liegt auch die Beſtimmung des Ne-
gativen darin. Er ſagt alſo: Das Seyende hat Theil am
Seyn, aber ebenſo auch am Nichtfeyn; das Theilhabende hat -
ſo Beides in Einem, dieſes iſt dann aber auch ebenſo verſchie-
den vom Seyn und Nidtſeyn.

Vorerſt drü>kt Plato im Sophiſten das nähere Bewußtſeyn
über die Ideen als abſtrakte Allgemeinheiten aus: Daß fie nur
dieß ſind, dabei iſt nicht ſtehen zu bleiben; es iſt der Einheit
der Jdee mit ſich ſelbſt entgegen. Plato widerlegt a) das Sinn-
liche, 8) die Jdeen. Plato betrachtet daſelbſt die zwei Vorſtel-
lungen: 4) „daß das Subſtantielle nur das Körperliche ſey“
(ſpäter Materialismus ), „und nichts Realität habe, als was
man mit den Händen greifen könne, Steine und Eichen.“
2) „Gehen wir zu den Anderen, zu den Freunden der Jdeen.
Ihre Vorſtellung iſt, daß das Subftantielle unkörperlich , intel-
lektuell ſey; und fie trennen das Feld der Veränderung (78»8-
&y) davon ab: -In die Veränderung, Werden (7»8o» ) falle
das Sinnliche, = das Allgemeine ſey für ſich. Dieſe ſtellen
die Jdeen als unbeweglic< vor, und. ſchen die Beſtimmungen
der Aktivität und Paſſivität.“ Plato ſckt entgegen: ,,daß dem
wahrhaft Seyenden (rayre&8s öyr1) Bewegung, Leben, Seele
und Denken (p00»77015) nicht abgeſprochen werden können, daß
der voDg nirgends und in Keinem ſeyn könne, wenn cs unbe-
wegt iſt.“ *) Plato hat ein ausdrüFliches Bewußtſeyn, „weiter

*) Sophista, p: 246 -- 249 (p. 490 -- 196):

=== n241 ===
233 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

gegangen zu ſeyn, als Parmenides:“ „Das Nictſeyn iſt gar
nicht ; und Du halte den Gedanken entfernt von dieſem Wege.“ *)

Dieſe Dialektik nun kämpft hauptſächlich gegen zweierlei:
Erſtens gegen die allgemeine Dialektik , Dialektik im gewöhn-
lichen Sinne. . Von dieſer haben wir auch ſchon geſprochen ;
Beiſpiele finden fich beſonders bei den Sophiſten, auf deren
(falſche) Dialektik Plato oft zurükkommt. (Dieſer Unterſchied
iſt nicht klar genug behandelt.) Die Sophiſten (Protagoras)
und Andere ſagten ſo: Es iſt nichts an und für fich; bitter iſt
nichts Objektives, was Einigen bitter, iſt für Andere ſüß; eben-
ſo iſt groß, klein u. ſ. f. relativ, das Große iſt unter anderen
Umſtänden klein, das Kleine groß; ebenſo Mehr oder Weniger.
So iſt keine Beſtimmung feſt. Plato erklärt fich hiergegen.
Plato unterſcheidet hier dieſe reine dialektiſche Erkenntniß (Ein-
ſicht, dem Begriffe, dem Weſen nach) von der gemeinen Vor-
ſtellungsart des Entgegengeſebten auf beſtimmte Weiſe. Die
Einheit des Entgegengeſeßten ſchwebt nämlich jedem Bewußtſeyn
überhaupt vor; aber das Bewußtſeyn, dem das Vernünftige nicht
zum Bewußtſeyn kommt, hält dabei das Entgegengeſetßte immer
augeinander. Daß Alles Eins iſt, ſagen wir von jedem Dinge:
„Es iſt dieß Eine, und ebenſo zeigen wir auch die Vielheit an
ihm auf, viele Theile und Eigenſchaften -- aber es- wird da-
bei geſagt: „„Es ſey in ganz anderer Rükſicht Eins, als es
Vieles. iſt“ =; bringen dieſe Gedanken nicht zuſammen. So geht
das Vorſtellen und Reden von Cinem herüber und hinüber zum
Anderen. Dieß Herüber- und Hinübergehen, mit Bewußtſeyn
angeſtellt, ſo iſt es die leere Dialektik", die die Gegenſätze nicht
vereinigt, und nicht zur Cinheit kommt.

Plato ſagt hierüber: „Wenn Jemand ſeine Freude daran
hat, als ob er etwas Shweres gefunden hätte, daß er die Ge-
danken ( zovs Z6yovs, die Gründe) von einer Beſtimmung zur

F) Sophista, p- 258 (p. 249).

=== n242 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 233

anderen herüber- und hinüberzieht: ſo-hat er nichts Preiswür-
diges gethan,“ iſt im Irrthum; nämlich man zeigt Mangel,
Negation am Einen, und geht zum Anderen. „Denn das iſt
weder etwas Vortreffliches, nom Schweres.“ Jene Dialektik, -
die eine Beſtimmung aufhebt, indem fie die andere konſtatirt,
iſt eine unrichtige. „Das Sc<were und Wahrhafte iſt dieſes,
zu zeigen, daß das, was das Andere (878007) |ſt, Daſſelbe iſt,
und was Daſſelbe iſt (radröy 5»), ein Anderes iſt, und zwar
in einer und derſelben Rü>ſficht; nac<h derſelben Seite, daß das
Eine ihnen geſchehen iſt (d. h. Demſelben, zu ſeyn ein Anderes, und
dem Anderen, zu feyn Daſſelbe), wird auch die andere Beſtimmung
an ihnen aufgezeigt (8x8y7y) xat xar Exeivo 6 Pyot TOÜTO =
verſchiedene Leſeart 7oDro = 7re7r0vFevar 70728007). Dagegen zu
zeigen, daß Daſſelbe auf irgend eine Weiſe“ (äu yE 777, in gewiſ-
ſer Rückſicht, irgendwie) „ein Anderes, und das Andere auch Daſ-
ſelbe, daß das Große au klein“ (z. B. Protagoras? Würfel), „und
das Yehnliche auc<h unähnlich ſey, und ſein Gefallen daran haben,
ſo in dem Gedanken (durc<h Gründe) immer das Entgegengeſette
vorzubringen, = dieß iſt keine wahrhafte Einſicht (Betrach-
tung, 82%2pxos), und offenbar ein Erzeugniß Solcher, welche erſt
das Weſen zu berühren anfangen; und muß Einer ſehr ein
Neuling ſeyn im Denken. Alles von einander abzuſondern, iſt
ein ungeſchites- Verfahren des ungebildeten, unphiloſophiſchen -
Bewußtſeyns. Es iſt das vollkommene Ausgehen aller Gedan-
ken, Alles auseinander fallen zu laſſen; denn eben die Vereini-
gung der Arten iſt der Gedanke.“ *) Es ſpricht ſo Plato be-
ſtimmt gegen dieſe Dialektik, etwas zu widerlegen zu wiſſen
nach irgend einem Gefichtspunkt u. ſ. w.

Wir ſehen, daß Plato in Anſehung des Inhalts nichts An-
deres ausdrükt, als was die Indifferenz in der Differenz ge-
nannt worden, =- Differenz abſolut Entgegengeſetter, wie Eins

„

F+) Sophiata, p. 259 (p. 220 -- 221).

=== n243 ===
234 Erſter Theil. Griechiſe Philoſophiv, -

und Vieles, Seyn und Nichtſcyn, und die Einheit von dieſen;
und daß er dieſem ſpekulativen Erkennen das gemeine poſitive
ſowohl als negative Denken entgegenſeßt, = jenes das dieſe
Gedanken nicht zuſammenbringt, eins, auch das Andere getrennt
gelten läßt, oder negativ zwar der Einheit ſich bewußt iſt, aber
einer oberflächlichen, auseinandergehenden Einheit, worin die bei-
den Momente in der verſchiedenen Rüäſicht ſich trennen.

Das- Zweite, wogegen Plato ſich richtet, iſt die Dialektik
der Eleaten und ihr Sat, der in ſeiner Art auch Satz der So-
phiſten iſt; nämlich der: „Es iſt nur das Seyn, und das Nichtſeyn
iſt gar nicht.“ Dieß heißt nun bei den Sophiſten, wie dieß Plato
angiebt: Da das Negative gar nicht iſt, ſondern nur das Seyende,
ſo giebt es nichts Falſches ; Alles iſt; was nicht iſt, wiſſen, empfin-
den wir nicht; alles Seyende iſt wahr. Damit hängt ſophiſtiſch
zuſammen: Was wir empfinden, uns vorſtellen, die Zwede, die
wir uns geben, find affirmativer Inhalt; es iſt Alles Wahres,
was für uns iſt, Nichts ein Falſches. Plato wirft den So-
phiſten vor, daß ſie den Unterſchied von wahr und falſch aufge-
hoben haben, indem ſie ſagen, es giebt nichts Falſches; und den
Sophiſten iſt ſo Alles richtig. (Plato hat alſo das Intereſſe,
das Nichtſeyn als weſentliche Beſtimmung des Seyenden aufzu-
zeigen: „Alles iſt, ſowohl das Allgemeine als Einzelne iſt auf
vielfache Weiſe, und iſt nicht auf vielfache Weiſe.“) Die hö-
here Ausgbildung (denn. es iſt nur der Unterſchied der verſchiede-
uen Stufen des Bewußtfeyns geblieben) giebt ſo das, was die -
Sophiſten zu geben verſprechen: Daß nämlich Alles, was das
Individuum fich nach ſeinen Zween vorſest, nach ſeinem
Glauben, ſeiner Meinung fich zum Zwe&X macht, affirmativ
wahr, richtig ſey. Man kann hiernach nicht ſagen: Dieß iſt
Unrecht, laſterhaft, ein Verbrechen; denn dieß drüFt aus, daß
die Maxime, die Handlung falſch ſey. Man kann nicht ſagen:
Dieſe Meinung iſt täuſchend ; denn nach dem Sinne der So-
phifien euthält der Saß dieß, daß jeder Zwe, jedes Intereſſe,

=== n244 ===
Erſter Abſchnftt. Philoſophie des Plato. 935

inſofern es das Meinige ift, affirmativ, mithin wahr und richtig
iſt. Der Saß an fich ficht ganz abſtrakt und unſchuldig aus;
aber man merkt erſt, was man an ſol<en Abſtraktionen hat, wenn
man ſie in konkreter Geſtalt ſteht. Nach dieſem unſchuldigen Sate
giebt es kein Laſter, kein Verbrechen u. ſ. f. Die platoniſche Dia-
lektik unterſcheidet fich weſentlich von dieſer Weiſe der Dialektik.

Das Nähere im Sinne des Plato iſt, daß die Idee, das
an und für fich Allgemeine, Gute, Wahre, Schöne für ſich ſelbſt
zu nehmen ift. Der Mythos, den ich bereits angeführt, geht
ſchon dahin, daß man nicht betrachten müſſe eine gute Hand»-
lung, einen ſchönen Menſchen, niht das Subjekt, wovon ſolhe
Beſtimmungen die Prädikate find; ſondern das, was in ſolchen
Vorſtellungen oder Anſchauungen nun als Prädikate auftritt,
müſſe für fich genommen werden, und dieß ſey das Wahrhafte
an und für fich. Dieß hängt mit der Weiſe der Dialektik zu-
ſammen, die angeführt iſt. Eine Handlung nach der empiriſchen
Vorſtellung genommen, kann man ſagen, iſt gerecht; nach einer
anderen Seite kann man an ihr auch entgegengeſezte Beſtim-
mungen aufweiſen. Aber es iſt ohne ſol<e JIndividualitäten,
ohne ſolche empiriſch Konkrete, das Gute , Wahre für fich zu
nehmen ; und dieß iſt allein das, was iſt. Die Seele, nach dem
göttlichen Schauſpiel in die Materie gefallen, freut ſich über ei-
nen ſchönen, gerechten Gegenſtand; das Wahrhafte iſt aber die
Tugend, Gerechtigkeit, Schönheit an und für fich, dieß nur ift
das Wahre. Das Allgemeine für ſich, =- dieß iſt es, was
durch die platoniſche Dialektik näher beſtimmt wird. Hiervon
kommen mehrere Formen vor; aber dieſe Formen find ſelbſt
noc<h ſehr allgemein und abſtrakt. Die höchſte Form bei Plato
iſt die Identität des Seyns und Nichtſeyns: Das Wahrhafte
iſt das Seyende, aber dieß Seyende iſt nicht ohne die Negation.“
Plato zeigt ſo auf, daß das Nichtſeyn iſt, und daß das Einfache,
Sichſelbſigleiche Theil hat an dem Andersſeyn, die Einheit Theil
hat an der Vielheit. Dieſe Einheit des Seyns und Nichtſeyns

=== n245 ===
236 * Erſter Theil, Griechiſche Philoſophie. |

findet ſic) nun auch in der Vorſtellung der Sophiſten; aber dicß
allein macht es noz nicht aus. Sondern in weiterer Unterſu»
<hung kommt Plato dann zu dieſem Reſultate: „Daß das Nicht-
ſeyn näher beſtimmt die Natur des Anderen ifi“ (Einheit, Jden-
tität mit ſich, =- und Unterſchied); „daß die 7€»7)“ = die All-
gemeinheiten, eben die er ſonſt 20&«2 nennt = „vermiſcht, ſyn-
thefirt ſind“ (Einheit des Seyns und Nichtſeyns, und zugleich
Nichteinheit), „und daß das Seyn und das Andere durch Alles
und durcheinander hindurc<geht (de27y4vF967a); daß das An-
dere Theil hat (veraox0») an dem Seyn, inwohnt, *) und durch
dieſes Inwohnen nicht daſſelbe iſt mit dem, welchem es inwohnt,
ſondern ein Verſchiedenes, =- und als das Andere des Seyns iſt
es nothwendig das Nichtſeyn. Da das Seyn dem Anderen
CFaregov) inwohnt, ſo iſt es nicht daſſelbe mit den anderen
Gattungen, und iſt nicht eine jede derſelben; ſo daß es in den
unendlich Vielen nicht ſelbſt als ein unendlich Vieles (Getheil-
tes) iſt.“ Plato ſpricht es ſo aus: Das, was das Andere iſt,
iſt das Negative überhaupt, = dieß iſt Daſſelbe, das mit ſich.
Identiſche ; das Andere iſt das Nichtidentiſche, und dieß Daſſelbe
iſt ebenſo das Andere, und zwar in Ein und derſelben Rückſicht.
Es find nicht verſchiedene Seiten, nicht im Widerſpruch blei-
bend; ſondern ſie ſind dieſe Einheit in einer und derſelben
Rücſicht, und nah der einen Seite, daß das Eine von ihnen
geſeßt iſt, ſind ſie identiſch nach derſelben Seite. Dieß iſt die
Hauptbeſtimmung der eigenthümlichen Dialektik Plato's.

Daß die Jdee des Göttlichen, Ewigen, Schönen das An-
undfürſichſeyende iſt, iſt der Anfang der Erhebung des Bewußt-
ſeyns ins Geiſtige und :in das Bewußtſeyn, daß das Allgemeine
wahrhaft iſt. Für die Vorſtellung kann es genügen, ſich zu be-
geiſtern, zu befriedigen durch -die Vorſtellung des Schönen, Gu-
ten; aber das Denken, das denkende Erkennen fragt nach der

x) Riemer3 ;/ uer&xo» das Konkrete, dem das Allgen.eine inwohnt.“

=== n246 ===
Erſter Abſchnitt- Philoſophie des Plato. 237

Beſtimmung des Ewigen, Göttlichen. Und dieſe Beſtimmung
iſt weſentlich nur freie Beſtimmung, Beſtimmung, die ſchlechthin
die Allgemeinheit nicht aufhält; = eine Begrenzung (denn jede
Beſtimmung ift Begrenzung), die ebenſo das Allgemeine in ſei-
ner Unendlichkeit frei für ſich läßt. Die Freiheit iſt nur in der
Rüdkehr in fich, das Ununterſchiedene iſt das Lebloſe ; das thä-
tige, lebendige, konkrete Allgemeine iſt daher das, was ſich in
fich unterſcheidet, aber frei darin bleibt. Dieſe Beſtimmtheit
beſteht nun darin, daß das Eine in dem Anderen, in den Vie-
len, Unterſchiedenen identiſch mit ſich iſt. Dieß macht das Wahr-
hafte, allein Wahrhafte und für das Erkennen allein Intereſ-
ſante aus in dem,. was platoniſche Philoſophie heißt; und weiß
man dieß nicht, ſo weiß man die Hauptſache niht. Der Aug-
dru> Plato's iſt: Das, was das Andere iſt, iſt Daſſelbe, iſt das
mit fich Identiſche; das Andere, das nicht mit fich Identiſche
iſt auch Daſſelbe, das Sichſelbſigleiche iſt auch das Andere, und
zwar in Ein und derſelben Beziehung. Dieſe Einheit iſt nicht
darin, wenn man z. B. ſagt: I< oder Sokrates bin Ciner.
Jeder iſt Einer, aber er iſt auch ein Vieles, hat viele Glieder,
Organe, Eigenſchaften u. ſ. f.; er iſt Einer und auch Vieles.
So ſagt man wohl Beides von Sokrates, daß er Einer ſey, in
fich ſelbſt gleich, und auch das Andere, Vieles, in ſich ungleich.
Dieß iſt eine Einſicht, ein AusdruE, der im gewöhnlichſten Be-
wußtſeyn vorkommt. Man nimmt es ſo an: Er ift Einer, nach
anderer Rüsficht auch ein Vieles; und man läßt ſo die zwei
Gedanken auseinanderfallen. Das ſpekulative Denken aber be-
ſicht darin, daß man die Gedanken zuſammenbringt; man muß
fie zuſammenbringen, das iſt es, worauf es ankommt. Dieß Zu-
ſammenbringen der Verſchiedenen, Seyn und Nichtſeyn, Cins
und Vieles u. ſ. f., ſo daß nicht bloß von Einem zum Anderen
übergegangen wird, -- dieß iſt das Innerſte, und das wahrhaft
Große der platoniſchen Philoſophie. Jedoch nicht in allen Dia-
logen kommt Plato auf dieſe Beſtimmung; beſonders ift dieſer

=== n247 ===
238 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophiso.

höhere Sinn in dem Philebus und Parmenides enthalten (bei
Tennemann gar nicht davon die Rede). Es" iſt das Cſoteriſche
der platoniſchen Philoſophie, das Andere iſt das Exoteriſche ;
aber das iſt ſchlechter Unterſchied. Man muß nicht etwa den
Unterſchied machen, als ob Plato zwei ſol<e Philoſophien hätte:
eine für die Welt, für die Leute; die andere, das Innere, auf-
geſpart für Vertraute. Das Eſoteriſche iſt das Spekulative, das
geſchrieben und gedru>t iſt, und doch ein Verborgenes bleibt
fär die, die nicht das Intereſſe haben, fich anzuſtrengen. Cin
Geheimniß iſt es nicht, und doc< verborgen. Zu dieſem gehören
alſo jene beiden Dialogen.

Im Philebus unterſucht Plato die Natur des Vergnü-
gens. *) Den erſten Gegenſtand, das ſinnliche Vergnügen, be-
ſtimmt er als das Unendliche. **) Für die Reflexion iſt das
Unendliche das Vornehme, Höchfte; aber das Unendliche iſt eben
das Unbeſtimmte an fich überhaupt. Es kann beſtimmt ſeyn
zwar auf mannigfaltige Weiſe; dieß Beſtimmte iſt aber dann
als einzeln, iſt das Beſondere. Unter Vergnügen ſtellen wir uns
nun vor das unmittelbar Einzelne, Sinnliche; aber es iſt das
Unbeſtimmte in der Rückſicht, daß es das bloß Elementariſche,
wie Feuer, Waſſer, nicht das Sichſelbſtbeftimmende iſt. Nur die
Idee iſt das Sichſelbftbeſtimmen, die Jdentität mit ſich. Dem
Vergnügen, als dem Unbeſtimmten, ſiellt Plato gegenüber das
Begrenzende, die Grenze. Im Philebus handelt es ſich dann
beſonders um dieſen Gegenſatz des Unendlihen und Endlichen,
Unbegrenzten und Begrenzenden (7r&gag, &retpo»). ***) Stel-
len wir uns dieß vor, ſo denken wir nicht daran, daß durch die
Erkenntniß der Natur des Unendlichen, Unbeſtimmten, zugleich
auch entſchieden wird über das Vergnügen; dieß erſcheint als
einzeln, finnlich, endlich, während jenes das Metaphyſiſche iſi.

FX) Philebus p. 12 (p. 433 -- 134).

%X) eod. p. 27 -- 28 (p. 466 -- 167).
X3e8) eod. p. 46-17 (p. 142-143); p. B (p. 457).

=== n248 ===
Erſter Abſchnitt. Philoſophie des Plato. 939

Aber dieſe reinen Gedanken ſind das Subftantielle, wodurc<h über
alles no< ſo Konkrete, no< ſo fern Liegende entſchieden wird.
Wenn Plato vom Vergnügen und der Weigheit gegenüber han-
delt, ſo iſt es der Gegenſaß des Endlichen und Unendlichen.
Tl8pag, die Grenze iſt das Schlechtere, wie es ſcheint, als das
&78t00v. Alte Philoſophen beſtimmten es auch ſo. Bei Plato
iſt es umgekehrt; es wird dargethan, daß das 7r89ces das Wahre
ſey. Das Unbegrenzte iſt noh abſtrakt, höher iſt das Begrenzte,
das Sichſelbſtbeſtimmende, Begrenzende. Vergnügen iſt das Un-
begrenzte (&77800»70v), das fich nicht beſtimmt; nur der voös iſt
das thätige Beſtimmen. Das Unendliche iſt das Unbeſtimmte,
was eines Mehr oder Weniger fähig iſt, was intenſiver ſeyn
kann oder nicht, kälter, wärmer, -tro&ener, feuchter u. ſ. f. *)
Das Endliche iſt dagegen die Grenze, die Proportion, das
Maaß, **) = die immanente freie Beſtimmung, mit der und
in der die Freiheit bleibt, fich die Freiheit zugleich Exiſtenz giebt.
Die Weigzeit iſt, als das 7r7€&pcg, die wahrhafte Urſache, wor-
aus das Vorzügliche entſtehe; dieſes Maaß und Ziel Setendc
iſt der Zwe an und für fich, und das Zwekbeſtimmende.
Plato betrachtet dieß weiter (das Unendliche iſt das, an
fich zum Endlichen überzugehen, was der Materie bedarf, um
fich zu realifiren, = oder das Endliche, indem es fich ſeßt, ſo
iſt es ein Unterſchiedenes, iſt ein Anderes als das Begrenzte iſt;
das Unendliche iſt das Formloſe, die freie Form als Thätigkeit
iſt das Endliche): Durch die Einheit dieſer Beiden entſteht nun
3. B. Geſundheit, Wärme, Kälte, Tro>enheit, Feuchtigkeit, eben-
ſo die Harmonie der Muſik von hohen und tiefen Tönen, von
ſchnellerer und langſamerer Bewegung, überhaupt entſteht alles
Schöne und Vollkommene durc< die Einheit ſolher Gegen-
ſätze. ***) Geſundheit, Schönheit u. ſ. f. iſt ſo ein Erzeugtes,
X) Philebus p. 24 -- 25 (p. 158 -- 460).

xX) eod. p. 25 (p. 160).
*X%) eod, p. 2% -- W (p. 460 -- 163)

=== n249 ===
240 Erſter Theil, Griechiſche Philoſophie.

inſofern dazu die Gegenſäte verwandt find; es erſcheint ſo als
ein Vermiſchtes von dieſen. Statt der Individualität gebrau-
<en die Alten häufig: Vermiſchung, Theilnahme u. f. f. Für
uns find dieß unbeſtimmte, ungenaue Ausdrü>e. Alſo die Ge-
ſundheit, Glückſeligkeit, Schönheit u. ſ. f. erſcheint als ein Ent-
ſtandenes durch die Verbindung ſolcher Gegenſätze. Aber Plato
ſagt: Das , was ſo erzeugt wird, ſett voraus ein Solches, wo-
durch das Dritte gemacht wird, die Urſache; dieß iſt vortreff-
licher, als die, durch deren Wirkſamkeit ein Solches entſteht. So
haben wir vier Beſtimmungen: erſtens das Unbegrenzte , Unbe-
ſtimmte ; zweitens das Begrenzte, Maaß, Beſtimmung, Grenze,
wozu die Weigheit gehört; das Dritte iſt das Gemiſchte aus
Beiden, das nur Entſtandene; das Vierte iſt die Urſache, *)
und dieſe iſt an ihr eben die Einheit der Unterſchiedenen, die
Subjektivität, Macht, Gewalt über die Gegenſäte, das die Kraft
hat, die Gegenſäte in ſich zu ertragen. Das Mädtige, Kräf-
tige, Geiſtige iſt das , was den Gegenſaß in ſich ertragen kann;
der Geiſt kann den höchſten Widerſpruch ertragen, == das
ſchwache Körperliche nicht, es vergeht, ſabald ein Anderes an
daſſelbe kommt. Dieſe Urſache iſt nun der voög, der der Welt
vorſicht; die Schönheit der Welt in Luft, Feuer, Waſſer und
allgemein in den Lebendigen iſt durch ihn hervorgekommen. **)
Das Abſolute iſt alſo das, was in Einer Einheit endlich und
unendlich iſt. |

Die ausgeführte eigentliche Dialektik aber iſt im Parme-
nides enthalten, dem berühmteſten Meiſterſtü&> der platoniſchen
Dialektik. Parmenides und Zeno werden da vorgeſtellt, als
mit Sokrates zuſammenkommend in Athen; die Hauptſache aber
iſt die Dialektik, die dem Parmenides und Zeno in den Mund
' gelegt wird. Gleich Anfangs iſt die Natur dieſer Dialektik auf

X) Philebus p. 26 -- 27 (p. 463 -- 1465).
3) eod. p. 29 --30 (p. 169 -- 172).

=== n250 ===
Erſter Abſchnitt, Philoſophie des Plato. 241

folgende Weiſe näher angegeben. Plato läßt Parmenides ſo
den Sokrates loben: „I< bemerkte, daß Du mit Ariſtoteles“
=- einem der anweſenden Unterredner; es paßte wohl auf den
Philoſophen, aber dieſer iſt 16 Jahr nach Sokrates? Tode ge-
boren =- „Dich unterredeteſt, überhaupt Dich übſt, zu beſtimmen
(GolleoFar), worin die Natur des Schönen, des Gerechten, des
Guten und einer jeden dieſer Jdeen liegt. Dieſer dein Trieb“
(und Geſchäft, 6017)) „iſt ſ<hön und göttlih. Ziehe Dich aber
und übe Dich no< mehr in dieſer unnüß ſcheinenden und von
der Menge ſo genannten“ metaphyſiſchen ,, Zungendreſcherei“
(ä0o)eoxiag, Geſchwät), „ſo lange Du noh jung biſt; ſonſt
wird Dir die Wahrheit entgehen. =- Worin, fragt Sokrates,
beſteht dieſe Art von Uebung. =“ Es gefiel mir ſchon an Dir,
daß Du vorhin ſagteſt, man müſſe nicht fich bei Betrachtung
des Sinnlichen und ſeiner Täuſchungen aufhalten, ſondern das
betrachten, was nur das Denken erfaßt, und was allein iſt.“
Schon früher habe ich bemerkt, daß die Menſc<hen von jeher
geglaubt haben, das Wahre könne nur durch das Nachdenken
gefunden werden; beim Nachdenken findet man den Gedanken,
verwandelt das, was man in der Weiſe der Vorſtellung, des
Glaubens vor ſich hat, in Gedanken... Sokrates erwiedert nun
dem Parmenides: „So glaubte ich, das Gleiche und Ungleiche
und die anderen allgemeinen Beſtimmungen der Dinge am
beſten einzuſehen. =- Parmenides antwortet: Wohl! Aber Du
mußt, wenn Du von einer ſolhen Beſtimmung“ (die Achnlich-
keit, Gleichheit) „anfängſt, ni<t nur das betrachten, was aus
einer ſol<en Vorausſezung folgt; ſondern Du mußt auch noc<
dieß hinzufügen, was folgt, wenn Du das Gegentheil einer ſol-
<en Beſtimmung vorausſeteſt. - Z. B. bei der Vorausſetung,
das Viele iſt, haſt Du zu unterſuchen: Was geſchieht dem Vie-
len in Beziehung auf ſich ſelbſt und in Beziehung auf das
Eine“ (es wird ſo das Umgekehrte ſeiner ſelbſt geworden ſeyn,
das Viele ſchlägt um in das Eine, indem es betrachtet wird in
Geſch. d. Phil. * 16