233 Erſter Theil. Griechiſche Philoſophie.

gegangen zu ſeyn, als Parmenides:“ „Das Nictſeyn iſt gar
nicht ; und Du halte den Gedanken entfernt von dieſem Wege.“ *)

Dieſe Dialektik nun kämpft hauptſächlich gegen zweierlei:
Erſtens gegen die allgemeine Dialektik , Dialektik im gewöhn-
lichen Sinne. . Von dieſer haben wir auch ſchon geſprochen ;
Beiſpiele finden fich beſonders bei den Sophiſten, auf deren
(falſche) Dialektik Plato oft zurükkommt. (Dieſer Unterſchied
iſt nicht klar genug behandelt.) Die Sophiſten (Protagoras)
und Andere ſagten ſo: Es iſt nichts an und für fich; bitter iſt
nichts Objektives, was Einigen bitter, iſt für Andere ſüß; eben-
ſo iſt groß, klein u. ſ. f. relativ, das Große iſt unter anderen
Umſtänden klein, das Kleine groß; ebenſo Mehr oder Weniger.
So iſt keine Beſtimmung feſt. Plato erklärt fich hiergegen.
Plato unterſcheidet hier dieſe reine dialektiſche Erkenntniß (Ein-
ſicht, dem Begriffe, dem Weſen nach) von der gemeinen Vor-
ſtellungsart des Entgegengeſebten auf beſtimmte Weiſe. Die
Einheit des Entgegengeſeßten ſchwebt nämlich jedem Bewußtſeyn
überhaupt vor; aber das Bewußtſeyn, dem das Vernünftige nicht
zum Bewußtſeyn kommt, hält dabei das Entgegengeſetßte immer
augeinander. Daß Alles Eins iſt, ſagen wir von jedem Dinge:
„Es iſt dieß Eine, und ebenſo zeigen wir auch die Vielheit an
ihm auf, viele Theile und Eigenſchaften -- aber es- wird da-
bei geſagt: „„Es ſey in ganz anderer Rükſicht Eins, als es
Vieles. iſt“ =; bringen dieſe Gedanken nicht zuſammen. So geht
das Vorſtellen und Reden von Cinem herüber und hinüber zum
Anderen. Dieß Herüber- und Hinübergehen, mit Bewußtſeyn
angeſtellt, ſo iſt es die leere Dialektik", die die Gegenſätze nicht
vereinigt, und nicht zur Cinheit kommt.

Plato ſagt hierüber: „Wenn Jemand ſeine Freude daran
hat, als ob er etwas Shweres gefunden hätte, daß er die Ge-
danken ( zovs Z6yovs, die Gründe) von einer Beſtimmung zur

F) Sophista, p- 258 (p. 249).