LIBRARY 


Southern California 
SCHOOL OF THEOLOGY 
Claremont, California 


Aus der Bibliothek | 


von 


\Väktes Ba uer 


geboren 1877 
gestorben 1960 























sOMAB ABTUUAU 


Line JA Le 






4 
SAR THAT Xe | | je 









oçer 94189480 13H ne 
Fe fe RETATIEAAVAMU eAATHIW sAAD Vas 









si æ ” ! … "2 ro Fe “os 
: DE AS 4 7 CHU D” ï , F D 7 
ER Ee r  . ENTRE N RE 
vis EL ee ; r 


4% F F à ’. n æ 1 e Pi : 
‘ Me A 5, ne A Nes 


ÿ 
RELIGIONSWISSENSCHAFTLICHE 
BIBLIOTHEK 


BEGRUNDET 
VON 


WILHELM STREITBERG + 





NEUNTER BAND 
IHZOYZE BAZIAEYE OY BAZIAEYZAZ 
VON 


ROBERT EISLER 


HEIDELBERG 1930 
CARL WINTERS UNIVERSITATSBUCHHANDLUNG 


\ 


à asus La Ve US OÙ RS 1 leu 


IHXOYE BAX IAEY> 
OY BAZIAEYYAZ 


DIE MESSIANISCHE UNABHANGIGKEITSBEWEGUNG 
VOM AUFTRETEN JOHANNES DES TAUFERS BIS ZUM UNTERGANG 
FT JAKOBS DES GERECHTEN 
NACH DER NEUERSCHLOSSENEN 
EROBERUNG VON JERUSALEM 
L DES 
ris FLAVIUS JOSEPHUS 
UND DEN CHRISTLICHEN QUELLEN 


TL) 


À— 


DARGESTELLT VON 
ROBERT EISLER 


MIT ABBILDUNGEN EINER AUSWAHL DER UNVEROFFENTLICHTEN ALTRUSSISCHEN 
HANDSCHRIFTEN UND ANDERER URKUNDEN, EINER ERSTAUSGABE 
DER WICHTIGSTEN SLAVISCHEN STELLEN 
NACH ABSCHRIFTEN VON 
+ ALEXANDER BERENDTS UND VASSILYI ISTRIN, 


SOWIE DEN OBERRESTEN DES RUMANISCHEN 
JOSEPHUS 
UBERSETZT VON MOSES GASTER 


IT. 





HEIDELBERG 1930 
CARL WINTERS UNIVERSITATSBUCHHANDLUNG 


Verlags-Nr. 2167 


,» AITIZTOYEI AIOOË TIPOZKOMMATOZ 
KAI IIETPA ZKANAAAOY“. 1 petr. 2, 7/8. 





MutmaBlicher Kopf des rômischen Standbildes des 
FLAVIUS JOSEPHUS 


in der Ny Carlsberg Glyptotek Kopenhagen 
vormals im Besitz der Fürsten Borghese in Rom 
Vel, Robert Eisler : 


Deux sculptures représentant des Juifs de l'Antiquité classique 
in Jean Babelon's ,,Aréthuse‘‘, Januarheft 1930. 





Q0 


11. 
12. 


13. 
14. 


45. 


16. 
« Phlegon von Tralles und Thallus der Samaritaner über die Sonnen- 


18. 


LIRE 
20. 


INHALTSVERZEICHNTIS. 


IV. 
DIE ECHTEN JOSEPHUSBERICHTE ÜBER DEN TÂUFER. 


. Das Auftreten des ,,wilden Manns‘“. Seine Verheifung und seine Taufe 
. Der ,,wilde Mann‘ als Traumdeuter und Strafprediger. Sein Tod 
. Ich bin DER MENSCH. Nasüräer und Rekhabiten 


Die Speise und die Kleidung des Täufers 
Die verschiedenen Namen des Täufers 


. Hanan ,,der Verborgene‘ — der Täufer . À : 
Nye. Heruth Jisra’el! Der Täufer weist den ,,Weg des Gesetzes“ ZUT 


Befreiung von den Tyrannen‘ 


. Der Täufer und Judas der Galiläer 5 à 
. Der Täufer von den Aufständischen zum Hochpriester g gewählt ; 
. Der sog. »Stürmerspruch" Jesu und die Feldpredigt des Täufers an 


die ovpatevôuevor . 

Die politische Bedeutung der L channéstaufe x 

quyeiv &rd The ueAXoUONG dpyñc — die Wassertaufe als Gewähr der 
Errettung in der Sintflut der Endzeit A ph RS abs 
Die messianische Taufe mit Wind und mit Feuer 

Die Herabkunft des Geistes und die Himmelsstimme bei der Taufe des 
Johannes in der nasôräischen Urüberlieferung . : 
Das Todesjahr des Täufers nach den von Josephus benützten Quellen — 
85 n. Chr. : 

Der Zeïitansatz der 5 ohannestaufe i im 1: Lukasevangelium 4 


finsternis bei der Kreuzigung 

Der Kreuzigungstag Jesu — die ho ToÙ nie nicht eine re 
oxEvn ToÙ oaffBdrou . . ; 
Die Entstehung der Behauptung, Jes esus habe den Täufer überlebt SOU 
Das angebliche Wort Jesu über das Leiden des Elias ,,nach der Schrift* 


V. 
TOTE ’EDANH 'IHEZOYE TIZ . 


. Die zeitliche Einordnung des Auftretens Jesu bei Josephus. Pilatus 


pflanzt die Standarte mit dem Kaiserbild im Tempel auf. Jesus und 
die Weissagungen Daniels über den ,,Greuel der Verwüstung** 


. Der Zimmermannssohn als Messias ben David . . 

. Das Messiasgeheimnis. Der Zinsgroschen und die Mammonsknechtschaft 
. Die ,,bessere Gerechtigkeit”" AATE te 

. H Buorñeix rod Oeod évrdc duv éoriv . 

. Die Aussendung der Zweïundsiebzig auf die Suche nach einem Kônig- 


reich und die Éinsetzung der zwôlf Richter Israels 
fAeïc &vporov 


. Die Aussendung der Kônigsbotschaît : arotdoceiv ràot Tois ÉXUTOÙ ni 


xovoiv at &xoAouOetv ’Incoù j 
, Ich bin nicht gekommen, den Frieden zu | bringen, sondern das Schwer Lis 


Seite 


46 


VI 


40. 


11. 


12. 


43. 
14. 


(x 


HF Oo ND 


. x 


& LD 2 


Inhaltsverzeichnis. 


Die Leidens- und Todesweissagungen. ñ #£odoc ÿv EueAdev TAnpov ëv 
“Iepovoau. Die Verklärung auf dem Berg und die Parusie des ,,Men- 
schensohns‘* in den Wolken : : 
Der ,,Grundstein‘ und die .Pfeiler“ der bounalo, ëv FETE Über- 
tragung der Schlüsselgewalt an den Reichsverweser Petrus . 

Der Bericht über den Wundertäter auf dem Ülberg in der HalGsis* 

des Josephus . : 
Die christlichen Einschiebungen i im J esusabschnitt der  Halôsis“ 

Die christlichen Streichungen und Zusätze in den Einleitungssätzen 
über Wesen und Gestalt Jesu EN, 


VI. 
’IAOY ‘O ’ANOPQTIOZ. 


. Ein Josephuszeugnis zepè vie vob Kupiou évôpoxivns uoppñs in den 


Streitschriften gegen die Ikonoklasten und die Überschrift des Jesus- 
abschnitts im slavischen Josephus 


. Der sog. Lentulusbrief und der Jesusabechnitt in der  Halôsis* des 


Josephus. Die von Pilatus aufgezeichnete sixov Jesu — keïn Bildnis, 
sondern der iconismus, das ,,Signalement des Verhafteten. Der Kon- 
sul ,,Lentulus‘ in den fasti consulares der altchristlichen Chronographen 


. Die Anzeïge der Juden, der Haftbefehl und der Fahndungsanschlag des 


Pilatus. Antike Steckbriefe. Der sog. Lentulusbrief — ein verfälschter 
iconismus Jesu Christi 


. ,nomen fugitivi et cuius se esse dicattt, Ben Pandara? — Xéyoy éavrdv 


eivar Inooùv . 


. qui dicitur a gentibus filius dei‘ 
. Die echte eixov ’Inooù rod Aeyouévou Nero 


VII. 
METAMOPHOZIE. 


. Tertullian, der Abbé Rigaultund Père Thomassin über die HäBlichkeït Jesu 
. Die , Verwandlung“* Jesu auf dem heiïligen Berg . 

. Der ,,Vielgestaltige‘* beï Origenes, Augustin und in der christlichen Kunst 
. Die Epiphanien des Christos in den apokryphen Apostelakten und die 


unausgeglichenen Widersprüche in der verfälschten eixüv ’Incoù . 


. Das Signalement des Paulus in der uvoic Tirov an Onesiphoros. 


éTOToA« ouvotarixal, ,,epistolae salutatoriae‘* und ,,litterae formatae‘* 


. Die handschriftlichen Lesarten der ävvois Tabou und der ursprüngliche 


Wortlaut des Iconismus 


. ,,7& otéyuata tob ’Inood‘* bei Paulus und die Überlieferungen über einen 


Zwillingsbruder und Doppelgänger Jesu 


. Die Ausnützung der kôrperlichen es des Gegners i in der politischen 


Invektive der Alten 


. Die rômische Anklagerede gegen Jesus ‘als Quelle des Josephus 


VIII. 
ZTAËIZ KAI HAOOS. 


. Aufstandsplan oder Aufstand ? 

. Ein Bruchstück der ,,Halôsis‘‘ des J osephus bei J ohannes von 1 Antiochia 
. Der vollständige Bericht des Josephus über die Prokuratur des Pilatus 
… EioeX@évroc adrod sic ‘leposéauua éceloln rüsx À rôMe . 


Seite 


271 
285 


290 
300 


309 


321 


327 


341 
347 


359 


391 
396 
400 
403 
408 
415 
418 


430 
434 


439 
445 
453 
459 


Q © 


ASS go 


Q 


11. 


12. 


: Inhaltsverzeichnis. 


VII 





. Die Freilassung dea Barabbas . . 

. Die messianische Akklamation QYANNA, béfreie uns!‘ in der Gerichts- 
verhandlung gegen Jesus . 2 

. Die Besetzung des Tempels. Jesus im Heiligtum. Der ZusammenstoB 


mit den Rômern 


. Der Angriff auf die Tempelbanken 3 

. Die Austreibung der NE an A 

. AAVOUTE Tùv vadv Todrovl‘* 

. Der Gegenschlag: das Blutbad : im Tompel 

. Der Sturz des Siloahturms : 

. OÙ cuoravpouévor Ëv Tà adr® xpluarr. Das letzte ‘Abendmahl ’ 

. Die aëtix auf dem situlus des Kreuzes und die ornAitevots an der Bip 


’In60où im Tempel 


IX. 
‘OI TAANQOMENOI ’ONHIEQ ’IHXOY. 


. Die messianistischen Unruhen unter Kaiser Caligula . 
. drnpétar ToÙ Oœuuaroupyoù zur Zeit des Kaisers Claudius . 
. Der Untergang des Saddiq Ja‘aqob, des àdehpds xvptou 


X. 
IIPOZAOKIA ’EONQN. 


. Der geweissagte Weltbeherrscher — Herodes d. Gr., Jesus oder Vespa- 


sian ? 


. Die Kriegsschuld der Christen in der  Halôsist* des J osephus : 
. Die Deutung der $ilu-Weïissagung auf Ne Josephus und Tiberius 


Alexander 


: Rex redivious — de caelo delapsus 


“els Ttod ravrds fyeudv &tdtov Thv ciphvnv Exec” 


. Wunschreich, Urkônig und ,,Retter‘* im iranischen Herrscherkalt : 
. Der $iluund der ,, Gott-sei-bei-uns‘ (°7Zmmanu-’El) in der altisraelitischen 


Zukunftserwartung 


. Der ,,gesalbte‘ Kônig und das ,Kônigtum J ahweh’s‘ : 
. Der Messias ben David und der ,,Menschensohn‘* in der Vision Daniels 
. Kyros als Messias bei Deutero-Jesaia, Nebukadnezar als ‘ebed-Jahweh 


bei Jeremiah 

Zerubabel als Befreier Israels und künftiger Weltbeherrscher i im Kônigs- 
psalm 2 . A DEEE ee à 
Westen und Osten — — Weltreich und Weltrevolution 


Berichtigungen und Nachträge zu Band I 

Berichtigungen und Nachträge zu Band II 

Verzeichnis der Abbildungen . 

Verzeichnis der angeführten Gelehrtennamen 

Verzeichnis erklärter und angezogener kanonischer und apokrypher Bibel- 


stellen 


Verzeichnis der Narien PE chon 


Seite 
463 


469 
476 
494% 
499 
508 
516 
525 


530 


094 


580 


591 
599 


603 


618 
631 


638 
654 
657 
672 


676 
680 


770 


797 
798 


808 
843 





IV. 
DIE ECHTEN JOSEPHUSBERICHTE ÜBER DEN TAUFER. 


Eisler, Pol. Messianismus. IL 1 


D4rù Ô Tüv Muepüv ’Iogvvou Toù 
Barrioroù . . . n Bauorasix Tv oùpavüv 
Braletar, xai Bruorai apralovoiv adrnv.* 

Matth. 1112. 


1. 
DAS AUFTRETEN DES ,,WILDEN MANNES“. SEINE VERHEISSUNG 
UND SEINE TAUFE. 


Unmittelbar anschlieBend an die Erzählung vom falschen Alexander!, 
ohne irgend eine andere Anknüpfung, als das durch den biblischen Ge- 
brauch herkômmlich gewordene Zeitadverbium ,,damals“ — also ganz in 
der Art kunstlos eingefügt, wie Josephus es zu tun pflegt, wenn er von 
einer Quelle zur andern übergeht, folgt die schon mehrfach im Vorüber- 
gehen (0. S.116f., 169 f.) erdrterte Erzählung vom Jordantäufer. Seinen Na- 
men hat Josephus bezeichnenderweise gar nicht gekannt, als er die ,,Halüsis“* 
schrieb?. Somit kann er auch in der benützten Quelle nicht vorgekommen 
sein (u. S. 38ff.). Die in jeder Hs. anders überlieferte, somit im Urtext gar 
nicht enthaltene ,, Johannes den Vorläufer‘® nennende Kapitelüberschrift#, 
hätte Berendts5 nicht in den Text, sondern in die Anmerkungen setzen 
sollen; sie gehôüren $o wenig zum Josephustext, wie die in einigen Hss.6 des 
griechischen ,,Polemos“ und der ,,Archaeologie‘ überlieferten Rubriken 
zu den einzelnen Kapiteln und Inhaltsangaben (Didaskalien) zu den 
einzelnen Büchern. 

Ich gebe den Wortlaut der Stelle mit dem letzten Satz des vorher- 
gehenden Abschnitts: 


1 Vgl. o. Bd. I, S. 94f. und 301, über den vom griechischen ,,Polemos“text 
vollkommen abweichenden, aber zweiïfellos durchaus echten und unverdächtigen 
SchluB dieser Erzählung. 

2 Vel. unten $. 14f.: ,,jener Mann, von dem wir früher geschrieben haben, 
daB er in Tierhaaren einherging und in den Fluten des Jordan das Volk reinigte . .“ 
und weiter unten: ,,dieser Mann, den wir einen Wilden (bzw. ,,wilden Mann‘) 
nannten‘. 

8 Der Ausdruck zp6Soouoc — auf Johannes den Täufer angewandt — ist 
dem Neuen Testament ganz fremd, er wird nur im Hebräerbrief (62) für Jesus 
gebraucht. 

4 Von ,, Johannes demVorläufer“ (o prodromos Ioanë. Mosqu. Acad. Syn.770 
gekürzt prodromos) Syn. 182 am Rande: ,,Johannes der Vorläufer“ (predteca). 
Syn. 991: ,,Ankunîft Johannes des Vorläufers aus der Wüste nach Judaea. Und 
er lehrte sie den Weg Gottes, den gesetzmäBigen.‘ Berendts-Grass S. 248;, (val. 
0 9:9281):2,. die Überschrift wird, da das griechische Wort prodromos sich im 
SL. erhalten hat, schon in den gr. Text gekommen sein; freilich braucht sie darum 
noch nicht ursprünglich zu sein. B. übersah, da sie nicht ursprünglich sein 
kann, weil unser Text den Namen des Täufers gar nicht kennt. 

5 Vgl. o. Bd. I, S. 97, über Paul Schmiedel, der aus diesen Überschriften 
den christlichen Ursprung dieser Berichte ableiten wollte. 


6 Nurin ,,C aliisque eiusdem familiae libris‘*, Niese VI, p. XXXIX. 
1* 


&  Abb. d. fol. 49v° u. 50r° des Cod. Kyr.-Bjelos. 63/1302 d;Staatsbibl.v. Leningrad. 


DAS AUFTRETEN DES TAUFERS. 


PR | ALAN RUE» We 
CAAUOKH EAST. AAEICCA Hé 
HfAuUA . ECAPE LÜE LE JAEH REA SPA 
HAN . rnene es AETIO 
TPEEURETO AMHAGULA HEDA UE 
cousan apyriis. riipriarsteclite 
Va crrt ea HÈÏENHEBMIULL KZ 
oi O4 nr 16 r1ÿ6 ; omocréranrt 
E aubuitgérorkaurraits 
pe B«tag nés CAE CA TIpHAË 
THD'TBAACELOMHNHENAU 
ASeBOEMS nanEkemÉemEnEre 
NY BIITIO BI CO HA4ETO . 4A HLEMA 
EAU AH AI | mÉnpaideics 
LHAAE US LS HAFAUIEH HACHOK O4 D 
TAA. Hu oETzmMAnoc4à ATIOISA 
AYTS ir garans HAAG 
H ITIEUU AA HOT A BAACITIEAH 
HAE NA ENT ÉRA RAM RAA ER 


Taf. XXX 
A 


IN TE 
caparnast fASUI ETATS TI 
ess Frréesaraunints 

HEASLUS HIAE TNT 
LA ÉA TÉR CU TT A 18 À 112 
las ANR PR ALT 
HAHHMEEO HAOTO HS TITT68 À LU: 
CA Es CR AS 
prréeuiepaanent CTP SA 
TOTISCKAA HN LLLA LL E (TO CA 


œ ee ù 
AA. A AT écrrsnE USA E 
6 1 ce . [a 

DÉAZ, nn” ACTTUB HA LUS 4 


BAAÏA H ., REC, HHAATICA H 
(6 HBESA MATE NEIL CAEN 

TIR HA UOME Era mA 
HHITO PETAXS. CO TH FA LUAHT 
HG HUE SERIEUX 00 A A) 
AACHH : HEGEfAHLU € CA OA (CO! 

AS ATP 
CEA HÉeH CO rrTÉ 


Hd 
NE HAAHH ES 


Vgl. die $. 6ff. folgende Umschrift nach dem Cod. Nr. 651 


Abbildung der fol. 50v° und 54r° der gleichen Handschrift. 5 


DAS VERHÔR DES ,,WILDEN MANNES‘: VOR ARCHELAUS. 


LR fuopn À une 
chieMa 1CAAA 
ne « MarpoS Ai 
HAMSMEITIH H Odcenerpe 
ME cr AD AA rLAZ us 
«44 
Ne. TA 116 PA LCA 
x 2 
Ven et RE pe # AG 


14 ÉTTHITTE TSErX CRE 


te 
Tuner A porn Lt0 FHM9 
AA © 


g ÉCEPRHAEZICHHSKHHIZ 
fe. AMAITOHEA CT LULU 
TEMBLAICHI TES. ATTIAN 

HIT HAS EPA EI FA C0 | 
BC TSCMTÉELUHANOGEE 
14 HPIA STTPEAULA MH 

| ÉRNIE H 


por PUR LUS 


T'Oÿ1c0 pA ra Hp’ 


Taf. XXX 
B 


HE LG IGphI 10 AAA EK pi 10 A Haru | 
(TUHHSE. ToNtHEH GAHAH TOl a 
Eee TAN 1 Et Fee 
TXEAHER CHF HA HHAC Hp A 
Hriaico eus HU HA HA 6 ant 
HXIOP: 4n4. émrromXesdre | 
Ya ANHITHEMS. mAH 

RÉ TERE x 

AE A4 4 TIPÉHANZ 1A94V UC ((OHAAC 
HIOMHNAA HPA CT HA (184 74 


UTILE IpEUuA LutEtA HECÉTTPé HU 
AAGISTTLA TOITTOPS . IA CA H FA MA 
AH CHRAGERAITIOEAÉITIOHAA 
ET CTIGfR TT EAË TOR HQE CO A 
latcoFatuta 72) AAC A NAN UHÉ 
HCTTOANENH BEAHLGS) | HupHermx 
TA LIFHOAGHE E Ho TÉ A iuE Hp4 


ticonauuart dripegadfant tA 


(Volokol. 227) der: Moskauer Akademie fol. 36 a. 


6 Josephus über das Auftreten des »Wilden Mannes“. 


Slav. ,,Halôsis“ Berendts-Grass) 
S. 247f.:) 


Cäsar aber lächelte, da er ihn an- 
sah, und befahl ihm, daB er unter 
seinen Ruderknechten bleibe. Die 
Melier aber, weil sie ihn auf den 
Händen getragen und mit kônig- 
licher Ehre geehrt hatten, wurden 
niedergemetzelt. 

Damals aber wandelte ein Mann 
unter den Juden in wunderlichent 


»Polemos“ II, $ 110: 


l'exdouc DE Kaïoxp ërt TobTotc, Tv 
uév VevdaéEavdpor dù edsblav co- 
uaroc ÉyxatétTaËe Toic ÉPÉTRLG, 


rdv &varelonuvra DE ÉXÉAEUOEV &vat- 
peOvar. MyAou dE pxecev Ert- 
Tluov The évolac Tà VAAGUXTE. 
Slav. ,, Halôsis‘‘: 
TOMA Æ€ HEKÏH MV& XOMAUIE 


no lojeo® EB YI07H8IH* 
OAEMAT.  NPHAGIHES ENACHI 
CKOTHH'HBIA KB TENY CEOEMY. HA 
HÈM %€ MECTE HE NOK PHITO EH 
o' Ena° éro. à ame" 

BALE ÀKBI AUKÏH  T NPHIIE KB 


Gewändern, indem er Tierhaare? an 
seinen Kôürper geklebt? hatte, wo 
immer er nicht von seinen eigenen 
bedeckt war. Aber dem Antlitz nach 
war er wie ein Wilder. Der kam zu 


1 Berendts ,wunderbaren‘‘; slav. Cjudnyich — Oavuxoréc. Das Wort hat 
im heutigen Russisch geradezu die Bedeutung ,,absonderlich‘, ,,verrückt“. Dal 
Josephus etwas ,wunderbares“, ,,bewundernswertes“ in angeklebten Rinder- 
haaren gesehen hätte, ist natürlich widersinnig. 

2 Slav. prilepiv vlasy skotinnye, Berendts $S. 6 ,,Rindsfelle‘ für olasy 
skotinnye, danach Frey $. 1, Klostermann $. 18; aber ,,in Tierfellen‘‘ Berendts 
S. 7 (für zvérskich elasèch) im nächsten Abschnitt (u. S. 14). Bei Berendts-Grass 
S. 248 ,,Rindshaare‘“, $S. 265 ,,in tierischen Haaren“. MaBgebend ist die von 
Berendts nicht untersuchte griechische Entsprechung: volasy steht im Evangelium 
von Ostromir Mc. I, 6 als Wiedergabe für votyss eben in der Beschreibung der 
Tracht des Täufers évôesdvuévos totyac xauñAov, es bezieht sich also bei Mc. auf 
die bekannten groben Gewebe aus ausgezupften Kamelhaaren. Skot bedeutet 
nicht notwendig ,,Rind‘, sondern steht im Ostromir Evangelium Id. 412 für 
Opéuuaxro ,,Viehherden“, ,,Zuchtvieh“. Ebenda Luc. 103 (in der Erzählung vom 
barmherzigen Samariter) steht es für xrñvos (er setzte ihn eiç vo idtov xrvoc 
auf sein eigenes [Reit]tier‘‘). Das Wort kann also auch Kamele, Pferde, Esel, 
Maultiere umfassen, obwohl es im engeren Sinn für ,,Herdenvieh‘, neben Pferden 
und Kamelen genannt werden kann: vgl. Povëest vremennych lét J. 6603: skoty 
t koné, velbludy à Celjad ,,Vieh und Pferde, Kamele und Sklaven“. Aber in der 
altslav. Genesis 2,20 wird das Wort in dem Satz ,, Adam gab Namen allen Tieren 
— näowv vois xraveouv* gebraucht, umfaBt ,,also zweifellos alle Landtiere jeder 
Art. Mit der Übersetzung ,,Rinderhaare“ oder ,,-felle‘ — die in der Jordannie- 
derung wohl kaum erreichbar waren —, schafft man also nur unnütze Schwierig- 
keiten der Erklärung. Zu prilepiv ist zu bemerken, daB der Sinn nur ,,ankleben‘ 
sein kann (das Verbum entspricht xoA\&o8oi Pand. Ant. s. XI, f. 220; Georg. 
Am. (Uvarov 353); für rpooxo]Gäoûoi steht es in der im 14. Jahrhundert ent- 
standenen Übersetzung von Deut. 11,22. Übertragen im Sinn von ,anheften“, 
annageln (= rpoonAœuévorc) steht es Vita S. Andreae Jurieviensis XLII, 162. 
Auch Berndt v. Arnim bestätigt mir in einem frdl. Brief vom 23. 11. 1926: ,die 
satirische Absicht der Stelle ist unverkennbar.‘ 

# Cod. Kas. a. d. u. S.15 a. Stelle: ,,wilder Mann“ — hebr. *i$ sadeh — &vôpowroc 
&ypouxos LXX Gen. 25: von Esau, dem ,,Haarigen“ — ’i$ $a’ir Gen. 27u; wie 
behemoth has-sadeh die wilden Tiere — 6npix rod &ypoù 1 Sam. 17«4; Joel 1x; 
hajjath has-sadeh Gen. 2, Hi. 5. Zum ganzen Ausdruck ,,dem Gesicht nach 


Der ,,Weg des Gesetzes‘* zur Befreiung von den Tyrannen. 7 





den Juden und lockte sie! zur Frei- Hoxc@". karauie H* nâ 

heïit, sagend: ,,Gott hat mich ge- ceorogv raë. ’mko ë6 ma 
sandt?, daB ich euch den Weg des  nocaa 4% nokamy 8ams ny fol. 36 v. 
Gesetzes® zeige,auf welchem ihreuch sakondmn. He 

befreien werdet von den vielen  HS5YA6TE @" M’uors 
Tyrannenf. Und es wird nicht über  Enacrenun5. Hé By4E" Hat 
euch herrschend sein ein Sterb- Bamn RAïA%A CMfTHHH 

licher, auBer dem Hôchsten, der  pasgie esiumaro 

mich gesandt hat.“ Und als das nocaagmaro Ma. H° To 

Volk das gehôrt hatte, ward es froh5.  casimagme nto%e pal sauna, 
[Und es ging ihm nach ganz6 Ju- n uxe no ue" rca 

daea und was um Jerusalem? dhioxea ame ÔkpTs léprimn. 
herumist?.] Und nichts anderes tat H° Hhybco € HHoro He TROpAuE 


war er wie ein Wilder“, vgl. man — was für die Absicht dieser Beschreibung be- 
zeichnend ist — in der Schilderung des Antichrist in der Esraapokalypse (Tischen- 
dorf, p. 29): ,,Ttù eidoc vToù TPOGÉTOÙ oct &ypod‘* (— das Aussehen seines Ge- 
sichtes wie das eines Wilden‘ d und in der Parallelstelle der apokryphen Johannes- 
apokalypse ebenda p. 74: ,,œi üppuec adrod Goet &ypo.** 

1 Berendts ,,rief sie zur Freiheit auf (eig. ,lockte sie“). Natürlich ist nur 
die eingeklammerte wôrtliche Übersetzung richtig, Berendts übersah vollkommen 
die feindselige Haltung des Berichts, die er daher in seiner Übersetzung durch 
farblose Verba wie ,,befestigt‘ für ,angeklebt‘“ (o. S. 6,), ,rief auf‘ statt 
wlockte‘ verwischt hat. Über den Ruf ,,zur Freiheit‘ siehe unten S. 62, über die 
Inschriften auf den jüdischen Revolutionsmünzen. 

2 Vol. zu ,,lockte sie zur Freïheit, sagend: Gott hat mich gesandt‘ die ge- 
naue Parallele in der Geschichte des sizilischen Sklavenaufstands (70 v. Chr.) 


Florus II 7, 4: ,,Syrus quidam nomine Eunus . . . fanatico furore . . . dum Syriae 
deae comas iactat ad libertatem ... servos quasinuminumimperio 
concitavit“. 


8 Vgl. unten $S. 64 über das Kôünigsgesetz Deut. 175 und die Bedeutung 
der 6006 Guxaroowvns (Matth. 21) in der Täuferpredigt. Dazu unten $. 44; über 
das Jesuswort vom Täufer als ,,Wegbereiter‘“. 

4 Berendts ,,von vielen Gewalthabern‘. Das Russische hat keinen Artikel, 
aber im Griechischen (und Hebräischen oder Aramäischen) kann der Artikel 
bzw. status emphaticus nicht gefehlt haben. Gemeint sind die rômischen faorAeis 
Tic vhs xal Epyovrec, wie Act. Apost. 426 die &pyovres Tob aœiävos Toûrou, wie 
4 Cor. 2s, wo es von ihnen heiBt, da8 sie Jesus gekreuzigt haben. An irgend welche 
Engelmächte ist nicht zu denken, wegen des folgenden ,,kein Sterblicher“. Vgl. 
_dagegen die zensurierte Fassung o. S. 439,5. 

5 Lies vielmehr ,,geriet es in Aufruhr‘ (#p9n für #o9n, s. u. S. 553 564.6). 

6 ,Ganz‘ fehlt im Cod. Kasan 444. Hss. ,ganz Judaea und was um Je- 
rusalem herum ist“. 

7 Im Cod. Syn. 991 fehlt das und‘ vor ,,was um Jerusalem herum ist“. 
An dem überlieferten, nicht recht verständlichen ,,ganz Judaea und was um 
Jerusalem herum ist‘ hat man augenscheinlich zu bessern versucht. Berendts 
TU XIV,1S. 31 hat einen ,,starken Anklang an Matth. 3,5 vôtre é£exopebero xpèç 
adrèv ‘IspocéAuuax nai rüoa ÿ Iovdaio uat rüox h repixwpos Tob’ IopBdvou** verzeichnet 

‘und richtig bemerkt: ,,die Môglichkeit, daB aus dem neuen Testamente Glossen 
:hineingekommen sind, muB durchaus in Betracht gezogen werden“. In der Tat 
fehlt der Satz vollkommen im rumänischen, aus dem Russischen geflossenen 
Josephus des Codex Gaster, ist also sicher eine ganz späte christliche Einschiebung. 


8 Die Taufe. Verhôr vor Archelaos. ,,lch bin ein Mensch“. 





er ihnen, als daB er (sie) in die 
Strômung des Jordan eintauchte 
und (sie) entlieB, sie ermahnend, daB 
sie ablassen müchten von bôsen 
Werken. So werde ihnen gegeben 
werden ein Künig, der sie befreien 
und alle Unbotmäfigen unterwerfen 
wird. Selbst aber wird er nieman- 
dem unterworfen sein. Auf dessen 
Worte hin! lachten die einen, die 
andern aber schenkten ihm Glauben. 


Und da er zu Archelaus geführt 
worden war, und da sich die Ge- 
setzesgelehrten versammelt hatten, 
fragten sie ihn, wer er sei und wo er 
bisher gewesen wäre. Und dieser ant- 
worteteundgprach:,,Ein Mensch? 
bin ich, und hieher# hat mich der 
Geist Gottes berufen und ich nähre 
mich von Rohr und Wurzeln und 


H*. PASER KE 

TOPAXHCTE" CTPYMEHH NOrTPYAAX 
HW NVIAINE NOKASHIEN H*. 

AA NPpECTANY® @7  SABH* 
AENB. H EXACT CA WME 
W'pb H'SFABAAA H°. 

H” NOKOPÏENA ECA HÉNOKOPHEHIA” 
CAM #€ HE NOKÔPEHE 

EVAC® HHKOMY € éro 

FAMB. Î OEH NOPYTAXOV", OEH 
RE IA REP. 


H’ NPHEEAENY BRIRIUV KE ÂpXEnÂEN. 
H” CREPAEUIE" 

CA SAKOHOM PEINE”. 

EENPOCHUA H KTO € H THE 

BR AOCENE. H CE 

Q'ERIJAEE. H° PEYE YHCTE? 

ECM, HM'AE MA 

RBEAE AXE EÆÏH. H KOPMACA 
TPÔCTIEMR H° KOPEHÏEM.  H° 


1 Slav. jegoïgim ist natürlich mit Berendts TU XIV 1, $. 6, jegoë glagolom 
aufzulôsen (— ,,auf dessen Worte hin“) und zum Folgenden zu ziehen. Was er 
a. a. O. und bei Berendts-Grass $. 248 im Text bietet ,,niemandem unterworfen 
sein, (er) von dem wir reden‘‘ ist sinnlos. 

2 Cod. Acad. ist — ,rein“, alle andern von Berendts vgl. Codd.— Syn.770, 
(Archiv); Kas. 444; Syn. 182; Syn. 991 haben statt dessen C7k (Celovëk — ,,ein 
Mensch‘) — offenbar richtig, denn durch eine Berufung Gottes wird man nicht 
rein“. ,,Rein bin ich‘ ist auch keine Antwort auf die Frage ,;wer er sei“. Die 
Variante des Cod. Acad. ist vielleicht nicht bloB ein graphischer Fehler; es kônnte 
vor ich nähre mich‘ noch gestanden haben ,,rein bin ich, ich nähre mich“. Es 
würde sich dann ein poetischer Parallelismus membrorum ergeben. Eine gute 
Parallele zu dieser schlagfertig abweisenden Antwort steht in Kleists Amphitryon 
(Heinr. v. Kleist, Ges. Schr. ed. Ludwig Tieck, Berlin 1826 (Reimer) Bd. I, S. 250, 
2. Auftritt. Merkur: ,,mit einem Wort, Verräter, will ich wissen / Wer du magst 
sein, woher du gehst, wohin / ....?“* Sosias: Darauf kann ich euch nichts zur 
Antwort geben / als dies: ,I1ch bin ein Mensch, dort kommich her, da geh ich 
hin und habe jetzt was vor, das anfängt, Langeweiïle mir zu machen.‘“ Die Re- 
plik hat kein Vorbild bei Plautus, dagegen, vielleicht nach Ter., Heaut. I, 1, 25, 
einigermaBen bei Molière: ,,Mercure: Quel est ton sort? dis moi“! Sosie: 
4” être homme et de parler“. M.: ,,Où s’adressent tes pas“? S.:,,où j'ai 
dessein d’aller“. Die Lesart éZk auch vorn $. 4, Taf. XXX, A, rechts letzte Zeile. 

3 I zde Cod. Syn. 182 ,,und hierher“* die übrigen haben jim’ze Berendts — 
Weil‘ bzw. ,als welcher“. Auf die Frage ,,;wo er bisher gewesen wäre‘ ist eine 
Antwort mit einer Ortsangabe nôtig. Somit ist ,,und hieher‘* richtig. Er meint: 
,W0 ich bisher war“, geht euch nichts an, jetzt hat mich Gott hieher berufen. 
Wenn ihr wissen wollt, wovon ich lebe — ,,wer er sei“ heiBt natürlich zugleich, 
was er für einen Beruf habe —: ,,ich lebe von Wildgewächs‘ und brauche daher 
von keinem etwas. 


Die Nahrung des Täufers. Das Geheimnis des Gottesreichs. 9: 


Holzspänen!.“* Da jene aber ihm 
drohten, ihn zu peinigen, wenn er 
nicht ablassen würde von diesen 
Reden und Taten, sprach er jedoch: 
»Euch geziemt es abzulagsen von 
euren schändlichen Werken und 
euch zu ergeben dem Herrn eurem 
Gotte.“ 

Und da sich mit Wut erhoben 
hatte Simon, von Herkunft ein Sad- 
duzäer?, ein Schriftgelehrter, sprach 
dieser: ,,Wir lesen alle Tage die 
gôttlichen Bücher. Aber du, jetzt 
aus dem Busch hervorgekommen 
wie ein Tier, so wagst du es uns zu 
lehren und die Volksmassen mit 
deinen unseligen Reden zu ver- 
führen ?** 

Und er warf sich (auf ihn), seinen 
Leïb zu zerreiBen. Jener aber sprach 
sie tadelnd: ,,Nicht werde ich euch 
erôffnen das Geheimnis, das in euch 
ist (u. S. 22, 104,), weil ïhr das nicht 
gewollt habt. Deshalb ist über euch 
gekommen unsagbares Unglück, und 
um euretwillen.‘ Und nachdem er 
also geredet, ging er fort auf die 
entgegengesetzte Seite des Jordan. 
Und da niemand wagte, ihn zu 
hindern, so tat jener (dasselbe), was 
(er) auch früher (getan hatte). 

Archelaus aber, seit er die Eth- 
narchie empfangen hatte und da er 
an die Feindschaîft der Juden dachte, 
quälte sie mit unerträglichem Druck, 
ebenso auch die Samaritaner.* 


ANGNKAMH APERAHBIHMH, 





OHEM %E 


FPOSAIIE" CA HA Hb MVYHTH H.  ÔE 

HE NPECTANCT QT TE* 

TAB H ARABE ON € pere. 
fol. 37. . 


BA" NOX/BAE NPECTATH @? 
CHOH® CKEEPHEHBIHT ABAE. H 
NPHAENHTH rÔY EŸ CKOËMY. 


? 


H” EBCTÂEL CE IN'POCTIO 
Cimous. poxo" écexniue 
KHHRHHKE. CE PEYE. 

MÉÏ NO ECA AHH YTE* 

SA TEHBIA KHTBI. À TH HAE 
KBUUEZ HS AVEPAERI 

IÂKO SEEPb. TO CMKELIH 

AH OŸYHTH HA H° HAPOA 
NPEAHATH HENOXOEHBIMH TAÂAI 
CROHMH. 


1 ŸCTPEMHCA 
PAC'TEPSATH THNO ro. G@H € 
VKOPAA H* D. HE Œ@'KpbiiO 
BA CVIIVIO EK EX° TAHHY. 
NOHE* HE H'SEONHAH TOrO 
ECTE. TE NPHAE HA EA° 
NArVBA HEH'SPEYEM HA, H° 
EA° PAM. H TAKO pekE 
H’ ÔTHAE HA 
@uv crTpauy Tôpzäna, 
H HHKOMVÆRE CMEIOUIV 
RES EPAHHTH ÉMY. TOHÆE TROPAINE 
MAKORE H Npe*. 
Polemos II $ 111: 
[laparaBv D Tv éOvapytav 
"ApXÉR&OC, Xab XATX UVMUNV TV 
TA au Ouapopév, où m6voy ” Ioudæiorc, 
GAAX Ha Zauapedor YPNOALEVOS 
œuüc't. 


1 Rumän. ,,Baumknospen“ (0. S. 439,). Das überlieterte ,,von Holzspänen‘* 
ist natürlich sachlich unmôglich. Vgl. unten $S. 31, 32, über die büswillige Ver- 
drehung, deren Aufklärung L. Wohleb verdankt wird. . 

2 Überliefert ,ein Essäer“; aber fraglos hat der Übersetzer — kaum 
Josephus selbst — diesen Simon mit dem traumdeutenden Simon (slav. Sumos) 
von $ 113 verwechselt, wo der griechische Text richtig Zuwuüv ’Ecoxios +ùd Yévos 
hat. Nur die Essäer, nicht die Sadduzäer befassen sich mit Traumdeutung, nur 
die Sadduzäer sind rù %00ç &yprorepov (BJ II, 8,14) wie dieser auf seinen Gegner 
mit Zähnen und Klauen losfahrende Simon und ,,hart, bzw. roh im Gericht‘* 
(met Tac xploeuc œuol napà névras robc ’Ioudalouc* Antiqq. XX, 9,1 $ 199 mit 
Rückverweis auf Antiqq. XIII, 10,6 $ 294 und XVIII 1,4 $ 17). 


40 Der Zusammenhang, in den das Stück eingefügt ist. 


Auf dieses Stück folgt $ 112ff., der auch griechisch erhaltene Traum 
des Archelaos von den Âhren und den Stieren, seine Deutung durch Simon 
den Essäer und die Erfüllung der. Traumdeutung durch die Verbannung 
des Archelaos. Hierauf $ 114—116 der Traum der Glaphyra, der Frau des 
Archelaog, mit seiner Erfüllung; dann $ 117 die Bestallung des Coponius, 
$ 118 das Auftreten Judas des Galiläers als Begründer einer eigenen, vierten 
Partei unter den Juden. Diese Erwähnung geiner {dix œtpeous gibt den 
Anla$ zur Einschaltung des berühmten Trihaereseôn-Abschnittes $ 119—166 
über die Pharisäer, Sadduzäer und Essener, wobei die zuletztgenannten 
am ausführlichsten — und zwar vielleicht nach einer verlorenen, von 
Josephus während seines Aufenthaltes in Alexandria erworbenen Schrift 
des Philon geschildert werden (0.1 S.302,). Was Josephus aus eigener 
Kenntnis über Pharisäer und Sadduzäer hinzufügt, ist ärmlich. 

Hierauf folgt wieder eine Anknüpfung an die früher erzählte Ab- 
setzung des Archelaos, eine Notiz über Städtegründungen der Tetrarchen, 
über den Tod des Augustus und den Regierungsantritt des Tiberius. 
Hieran schlieft sich — kunstlos und ohne irgend ein Verbindungswort, 
so wie Josephus ,,;mit Schere und Kleister“ seine Quellenauszüge an- 
einanderzureihent pflegte — das zweite Täuferstück über den Wahrtraum 
des Philippus und seine Erfüllung, über die gesetzwidrige Ehe seines Bruders 
Herodes, die diesbezügliche Strafpredigt des ,,Wilden Mannes‘* und seine 
Tôtung, samt einer Ergänzung der im ersten Stück gemachten Angaben 
über die Lebensgrundsätze des Täufers, die in einer zusammenhängenden 
Erzählung über Johannes in einer Rekapitulation am SchluB — nach der 
Erwähnung seiner Hinrichtung — wohl ihren Platz gehabt haben kann. 


2. 
DER ,,WILDE MANN‘ ALS TRAUMDEUTER UND STRAFPREDIGER. 
SEIN TOD. 


Ich gebe dieses zweite Stück im Anschluf an die vorhergehenden 
Traumerzählungen, damit dem Leser der ganz gleichartige biblisch-naive 
Stil der auch griechisch überlieferten Traumgeschichten anschaulich wird. 


Slav. ,,Halôgis‘ Berendts-Grass 
S. 249: 

Buch II, $ 112. 

»Archelaus aber, seit er die Eth- 
narchie empfangen hatte, und da er 
an die Feindschaft der Juden dachte, 
quälte sie mit unerträglichem Druck, 
ebenso auch die Samaritaner. 


Griech. ,,Polemos“ II, $ 112 
Niese: 


Nach Übernahme seiner Eth- 
narchie, behandelte Archelaos, ein- 
gedenk der früheren Streitigkeiten 
nicht nur die Juden, sondern auch 
die Samaritaner mit grausamer 
Härte. 


? Im griechischen Polemos sind die Ausschnitte etwas anders aneinander- 
geklebt, wie die Nebeneinanderstellung unten $S. 11f. zeigt. 


-. Der Traum des Archelaos und seine Deutung. 11 





Und im neunten Jahr seiner Herr- 
schaît 


sah er einen Traum, und zwar, da 
9 Âhren auf dem Felde waren, ge- 
füllte, groBe, 

und nachdem! Stiere hingekommen 
waren und (sie) abgefressen hatten, 
so gruben sie sie aus. 

Und er berief die Chaldäer, die 
Traumdeuter, befragte sie, was dieses 
Vorzeichen (bedeute). 

Und da (die einen das), die andern 
anderes sagten, $0 sprach ein es- 
säischer? Mann, namens Sym(eon)ÿ: 

»Die Âhren sind Jahre, aber die 
Stiere — eine Veränderung der Sach- 
lage. 

Und es ist dir nicht beschieden, 
gemäB der Zahl der Âhren zu 
herrschen. Und nachdem du ver- 
schiedene Veränderungen und Trüb- 
sale erduldet hast, wirst du enden.“ 
Und alsbald, fünf Tage nach dem 
Traum, berief ihn Cäsar zum Ge- 
richt, Denn es hatten vorher die 
Juden und Samaritaner zu Cäsar 
gesandt, klagend über seine Ge- 
walttätigkeit. Da Cäsar (es) unter- 
sucht hattef so verbannte er ihn in 


1 Berendts ,,da“. 





Da degshalb beide Vülker Ab- 
geordnete an den Kaiser gesandt 
hatten, wurde Archelaos im neunten 
Jahre seiner Herréchaft nach Vienna 
in Gallien verbannt, sein Vermôügen 
aber dem kaiïserlichen Schatz ein- 
verleibt. Noch ehe er vor den Kaiser 
gefordert ward, soll er einen Traum 
gehabt haben, es schien ihm, er sehe 
neun volle, groBe Âhren, die von 
Ochsen abgefressen wurden. 


Er lieB Wahrsager und einige Chal- 
däer rufen und befragte sie, was das 
ihrer Meinung nach bedeute. 

Während diese ihn, der eine 50, 
der andre anders auslegten, sagte 
Simon ein Essäer: 

»Die Âhren bedeuten Jahre, die 
Ochsen Umsturz der Dinge, weil sie 
beim Pflügen das Land umkehren. 


So viel Âhren, $o viel Jahre werde 
er herrschenÿ, dann nach mancherlei 
Wechsel des Schicksals 
sterben.“ 

Fünf Tage nachdem er dies gehôrt, 
traf der Befehl ein, der ihn vor Ge- 
richt forderte. 


2 Im Slav. überliefert ,sadduzäischer‘“; griech. richtig ’Eooxtoç Tù yévos. 
Siehe über die in der ,,Halosis“ vorgefallene Verwechslung, die im ,,Polemos“ 


korrigiert ist, oben $S. 9. 
3 Slav. ,,Ssum“. 


4 Der Slave hat hier das, was man nach dem oben $. 301. gesagten das 
.Aktenzitat‘ nennen kônnte, bewahrt, d. h. den Verweis auf das Protokoll der 
kaiserlichen Verhandlung mit dem Gesandten der Juden. 

5 Hier liegt also eine andere Berechnung der Regierungszeit des Archelaos 


zugrunde als in der ,,Halüsis“. Wieder eine andere in den ,,Altertümern“, 
(XVII, 13,3), wo zehn Âhren zehn Jahre bedeuten sollen. Da Herodes & v. Chr. 
stirbt und Archelaus 6 n. Chr. verbannt wurde, handelt es sich offenbar darum, 
ob seine Jahre vom Todestag des Herodes an, oder erst vom Tag seiner Be- 
stätigung durch Augustus gezählt wurden. 


12 Der Traum des Archelaos und seine Bedeutung. 


die Gallische Stadt Vienna. Und 
seine Reichtümer jedoch wurden 
nach dem Palast Cäsars gebracht. 

Und darnach seine Frau Gla- 
phyra, — die Tochter des Arche- 
laus, Kôünigs von Kappadokien, und 
die früher die Frau des Alexander 
gewesen war, des Herodessohnes, 
welchen (sein) Vater tôtete, was wir 
beschrieben haben, und es hatte sie 
genommen Juba, der Libysche! 
Kônig. Und da dieser gestorben 
war, war sie in das Hausihres Vaters 
zurückgekehrt. 


Und als sie dieser 
Archelaus, der Ethnarch, gesehen 
hatte, so warf er sich in solch eine 
Leidenschaîft hinein, daB er seine 
Frau Mariamne verlieB, aber diese 
nahm. — Und damals sah diese 
einen Traum, den Alexander, daf er 
mit Drohen kam und sprach: ,,Ich 
habe deine Befleckung ertragen, als 
du nach meinem Tode den Li- 
byschen Kônig heiratetest. Jetzt 
aber, weil du zu meinem Hause zu- 
rückgekehrt bist, Schamlose, und 
dich an den dritten Mann gehängt 
hast, an meinen Bruder, so werde 
ich die Beleidigung nicht übersehen, 
sondern werde dich zu mir weg- 
nehmen, wenn du auch nicht willst.** 
Und nachdem sie den Traum ge- 
sehen, blieb gie zwei Tage (am Leben) 
und starb. 


Auch einen Traum seiner: Ge- 
mahlin Glaphyra hielt ich für wert, 
zu erzählen. Sie war die Tochter deg 
kappadokischen Kôünigs Archelaus, 
früher Gemahlin eben jenes Alexan- 
ders, des Bruders des Archelaos, von 
dem wir bereits gehandelt haben, 
und des Sohnes des Herodes, der ihn 
hatte tôten lassen. Nach seinem 
Tode heïratete sie Juba, Kônig von 
Lybien. Als auch dieser starb, ging 
sie zu ihrem Vater nach Haugse, wo 
sie als Witwe lebte. Hier sah sie der 
Ethnarch Archelaus und verliebte 
sich $0 heftig in sie, daB er sogleich 
seine Gemahlin Mariamne verstieB 
und sich mit Glaphyra vermählte. 
Noch nicht lange war sie in Judäa 
angekommen, als sie im Traume 
Alexander vor sich zu sehen und die 
Worte zu hôüren glaubte, ,,die Heirat 
mit dem Künig von Lybien hätte 
dir genügen sollen, aber du bist 
damit nicht zufrieden,sondern kehrst 
wieder an meinen Herd zurück, und 
nimmst den dritten Mann, ja sogar 
meinen eigenen Bruder, tollkühnes 
Weib! Diesen Schimpf lasse ich dir 
nicht hingehen, ich hole dich wider 
deinen Willen ab.“ 

Am dritten Tag, nachdem sie 
diesen Traum erzählt, lebte sie nicht 
mehr. 


1 Slav. ljuvijskyi. Man beachte, daB hier beim Russen die biblisch-hebräische 
Form ,,Lubim‘ für Libyer und nicht das griechische Alfvec, ABôn wieder- 


gegeben ist. 


*PRIBUIU"T UL HOUJOIqIASIEEFS J0p 2081/89 SopÎg- AH ‘PO S9P 0139 PUN A PUN 179 ‘TOY UOA SRE 


FHHN: va SousurspXes 3F221) 
40 TUE DATE D UOLETE SNarr 
Nos à a il 
LUI. AIO) ET DIISYRVR IH 
one numnoisranluny 
VI tre) MEAOUH ur30%) 
ob nyussinenvamgirVodi 
de M J 
rod ÿ' "OHMYLI193P113H 
HO susbiSanahensré/nvss | 
OUH FU nav arnmnismonnt 
di ALTO CE EIDE! 4) 
Lu innsuriposevsh 1H HIT13 
ul QYPE] pxsoruoXouvn xW3 


OHIXLLIVE sumHanin vin in 

on avai Yanunanmwivsin 
6 

pau wuiudowneon: 2va1wopii 


| FE praunnivowilun LEE 


rs fm 2 


noms IYAOUITLIHONE, 


“opudus onanuvw isidwne 
; 7 RL? y 


2 


‘SHAAIAYL SHQ ASIAMSNAGAT ANA LAV 


NX 


suurds Homo  sannmonté, 39 


BiPLRN IPN 2vd4n33 rsnen 


3Ju sruusoeessgwinshidu 
or P12 XFrindrne, 013 77 
H5:3Dporgoun- MAL Hr3m 012 
» rod Vanne: 015V34X 
VITRHI LHFHHH OS vou Ur pi 
nuurd, so41 8 H #you r1%o/u015 
LE En mr 
XHsysi [7] 7 ud1 vor Ya QI TL) 
RACHREUL uvubasriussdu vd 
dau 4 ÉDITION /E roup 
CET pion LL IV YA 3 
1 Hoobouuravvo y pds nl 


Cm 7e ® &- 
sr 


vu VL110)/W9 SINPWHDEN 


MES 
HILL 3yV3 V3 2380 
30 ado: Jun 3 
2 
Ps 3H.10Y OVH 171193 204 * op 
W 24] 
PORTO TT TN NE rrhros 
VA 


‘SOddITiHd SH NAVUHL NAQ LUVIAUA ANNVN AC'TIM“ YA 


# "Au LIT Hÿ hd 
zrmydsv vrudurgi V322) af, 


UE M LS CHAT 
rboraus he boXs3rdiin | 
sn ojvrun s Wien FN 
o » 


KW : 29,318 J5+ o)FN 


re 7 Spore: 
HA MW TINH wwsr wviuru£ 


235 o13nnd0ÿus MEHAS Un 
svidmosr pour OIHHEEES 
LIOHISHHIYIHIIHUN ÉATTIA 
M Po! dou v4 ou 11398 3351 

un Pa: av. s S'ugv En 

PTE TAC] M FH ON Dr VH Pr 
LIT MAT IHVHINFRHO)13 

VU piduu Dr 4 xhyid 
mn xWrivnoi dy r “FLY 
roiensvlin 30H)J0H 111) 


pv "y our md) 


TG : 
qu vo513dvy VIH F1 9,)1 Hv11p 


needs 1)H0U) AZI su 13 
© . Vo” 


IXXX FL 


44 Der Täufer deutet den Traum des Herodes Philippus. 


Während Philippus in seiner Herr- 
schaft war, sah er einen Traum, daB 
ein Adler seine beiden Augen ausrif. 
Und er berief alle seine Weiïsen zu- 
sammen. Da die einen s0, die andern 
anders den Traum erklärten, kam 
jener Mann, von dem wir früher ge- 
schrieben haben, daB er in tierischen 
Haaren einherging und in den Fluten 
des Jordan das Volk reinigte, plôtz- 
lich zu ihm, ohne gerufen zu werden. 
Und er sprach: ,,Hôre das Wort des 
Herrn, den Traum, den du gesehen 
hast. Der Adler ist deine Bestech- 
lichkeit?; denn jener Vogel ist ge- 
walttätig und räuberisch5. Und 
diese Sünde wird deine Augen weg- 
nehmen, welches sind deine Gewalt 
und deine Frau.“ Und da er also 
gesprochen hatte, verschied Phi- 
lippus vor Abend, und seine Gewalt 


Slav. ,,Halosis‘‘1 
Ovauns CHH KB CBOGM BAACTH 


COHB EHXE.  1ÂKO 

GPENB HCTOPrHY BE OYH Éro. 

H’ COSER ECA MAPEUA 

CEOA H'HBMb® HHAKO 
PASPEMAIOMH" CONS. 

MOV OHB érO NpeRE 

HHCAXOMB E SEEPCKH* 

NACRE? XOAAUIE H° EE Î0pARAHRCKH® 
CTOYAT AIOAH ÔYHIIAIOE. 

NpiHAE K HEMY KHESANY HE SOBO". 
H PeyE CABILIH CAOEO 

THE. COHB € ÊCH EHAENS. 
@pens ÉCTR TEOE MS@HMAHIE. 

H ÀKO 60 TA NTHIJX HACHAHA 

H° EBCXHTHHINX €. H° 

TOH FPE H'SOHME TEON OYH, 
IXRE ÉCTA BAACTR TEOA 


H EHX TBOA H TAKO EM. 

fol. 872 v° col. 1. 
PERUIOY. AO KEYEPA 
npeCTAEH OHAHNB. H ENACTB €' 
gaaca AÂrpans. 


G Cod. 651 (Volok. 22) der Moskauer Geistl. 
ward Agrippa gegeben. Akademie. fol. 440. 


Und sein Weib4 nahm Herodes, .. W’ menov éro [Ipoxïäxov] noa Ipoz 

1 Cod. Synod. Mosq. 182. fol. 872 r° col. 2. 

2 Berendts-Grass S. 265, Anm. 6: ,,in einem sl. Chronographen (cod. 
Pogodin Nr. 1440), der den Text etwas verändert bietet, werden die Augen nur 
auf die ,,Gewalt‘“ des Philippus gedeutet. (A. Popov, Übersicht der russischen 
Chronographen, II, S. 132). Hier heiBt auch die Sünde des Philippus ,,/ichoimanije 
d.h. ,,Habsucht‘* (nicht mzdoimanije — Bestechlichkeit), was besser passen würde. 
Über die abweichende Fassung der Traumdeutung im rumänischen Josephus 
vgl. 0.1 $. 1014, und 441,4. Dazu Thackeray, Josephus vol. III App. p. 647 Note a. 

3 Vol. die zoologische Charakterologie im Aristeasbrief $$ 145—148, Eisler, 
Orphisch-dionysische Mysteriengedanken in der christlichen Antike, Leipzig 1925 
S. 76 und die ebenda $. 71ff. und 115, gesammelten Beispiele für die Symboli- 
sierung der verschiedenen Laster durch Tiere. 

4 Überliefert ,,sein Weib Herodias‘‘, der Name fehlt aber im rumän. (0. Bd. I, 
S. 4454), hebräischen und arabischen Josippon. Vel. die Ausg. Breithaupts, Gotha 
1707 p.529, c.45: ,,hicipse Antipasfratrissui Philippiuxorem duxitin matrimonium, 
et quamwvis illa ex ipsius fratre habuerit liberos“ — 22455 NN np? Ni 
SAND 0959 79 979, ANS Sn 137192 SAIS. J. Wellhausen, Der arab. Josippus, 
Berlin 1897, $. 90 ,,er nahm seines Bruders Philippus Weïb und tôütete den groBen 
Meister und Hohenpriester Johannes Sohn Zacharias, als dieser ihn darüber 
tadelte‘‘ usw. Das beweist, daB der Name ganz einfach von einem christlichen 
Leser hier eingefügt wurde, der sich an Mc. 617 (ebenso bei Matth. 143 einige Hss.) 
erinnerte. Hierzu findet sich ein genaues Gegenstück im slav. Text von I 22 $ 431: 
er (scil. Herodes) begann Unglück zu erleiden durch seine Frau, durch Mariamne“, 
wo die zwei letzten, nachhinkenden Worte kein Gegenstück im Griechischen 
haben und sich dadurch als Leserglosse verraten. Die schon von Berendts TU 
XIV, 1 $S. 33f. und noch eïfriger von Frey, Seeberg, Goethals, Couchoud er- 





- __ Der ,, wilde Mann‘ und Herodes Antipas. 45 
EEE 


sein Bruder. Ihretwegen verab- EPATE €. CA %E PAAH ECH 
scheuten ïhn alle Gesetzesleute!, SAKOH'HHIH FHOVIAXY CA Er0: 
aber sie wagten nicht, (ihn) vor HO HË CMEXOY Npel 

den Augen zu beschuldigen. Nur GYHMA ETO @BAHYHTH. TOKMO 
aber dieser Mann, den wir einen RE Ch MOVÆE TO HAPHIAXOY * 


»Wilden Mann“ nannten, kam zu 
ihm mit Wut und sprach: ,,Dieweil 


du das Weib des Bruders genommen NOHERE ECH BPÂTHIO MEHY NOANE 
hast, du Gesetzesübertreter, so wirst BESAKOHHYE. TÂKO 

auch du, wie dein Bruder gestorben TEOH’ EBpa! OŸMPE 

ist? erbarmungslosen Todes, ebenso ESM'THEHOIO CMPTHIO. TAKO H 
hingerafft werden durch die himm- TH! HOTAT BOYAEUH CEPpO" 
lische SicheS. Denn nicht ver- HE HH*, 

stummen wird der gôttliche Rat- HÉ NPEMOAKHET 60 BRHH 


ürterte Unstimmigkeit mit den Angaben des Josephus in den Antiqq. XVIII, 5,1,4 
— es ist der schon oben S. 304, erürterte,von Agrippa II. beigesteuerte Stammbaum 
der Herodeer — bzw. die Übereinstimmung mit einer irrigen Überlieferung der 
Evangelien ist also nur durch einen christlichen Leser verschuldet. Selbst wenn 
behauptet werden sollte, erst der hebräische Bearbeiter des ,,Egesippus“ — d. h. 
des ,,Ambrosiaster“*, der die Gemabhlin des Philippus ebenfalls übereinstimmend 
mit Marc. 617 ,,Herodias‘ nennt — habe den Namen weggelassen, um den AnstoB 
zu beseitigen, so würde der in Josephus ,,Halôüsis‘ bestehen bleibende Wider- 
spruch mit Antiqq. XVIII $ 110 (unten Anm. 1) nur beweisen, daB Josephus 
diese irrige Angabe — genau wie der Evangelist! — aus der benutzten, dem 
Täuferkreis entstammenden Quelle — zunächst unbedenklich abschrieb, um sie 
dann erst viel später auf Grund der Berichtigungen Agrippa’s II. zu verbessern. 
Ganz gleichgültig, für welche der beiden einfachen Annahmen man sich ent- 
scheïdet, für die Unechtheit des ganzen Täuferstückes ist aus diesem vielerôrterten 
Umstand gar nichts zu gewinnen, weil der Name ,,Herodias‘‘ auch in dem aus 
dem altrussischen geflossenen rumänischen Josephus fehlt (0. $.445,) 
also nicht einmal in allen russischen Hss. gestanden haben kann. 

1 Aus Antiqq. XVIII $ 136: ,,.. ‘Hpodtäs ét ouyyVoet ppovhouox Tv ratpiov 
“Hp@dn Yausirar rod dvôpdc TG ôuoratpiw dep OtaoTäox C&vros* und ebd. XVIII 
$ 110: ,,épaobeis dë ‘Hpwdddoc Tic Toûrou yuvouxds . . ToAu& A6YoV Gnteodar nepi 
yauov. Kai SeEauévns ouvOxar yivovror LerorxloxoOa rap” a«drôv ergibt sich, daB Hero- 
dias nicht Witwe war, sondern die Halbbrüder sich gütlich über die Abtretung 
der Frau geeinigt hatten. Auf diese ouvô%xa bezieht sich die — natürlich später 
eingeschobene — Zeile Ps. Salom. 810: ,,jeder trieb Ehebruch mit des nächsten 
Weib‘ (,,ja sie schlossen darüber eidliche Verträge“). 

2 Unter demeinfachen Volk wird man zur Vertuschung des Skandals verbreitet 
haben, der fern in Rom lebende erste Gatte sei gestorben —was auch tatsächlich 
einige Zeit nach der zweiten Heirat der Herodias geschehen sein kann. Aber die 
Existenz der aus erster Ehe stammenden Kinder konnte nicht geleugnet werden, 
und das genügte, um die Frommen in die hôchste Entrüstung zu versetzen. 

3 Dieser bildliche Ausdruck läBt sich auf das Sternbild der ,,Sichel* (falx 
bei Firmicus Maternus und Manilius V, 22 die &prn des Perseus. Boll, Sphaera 
S. 408, vel. 442 und 408) beziehen. Vel. unten $. 114. über die Sternbilder der 
Axt und der ,,Worfel‘ in der Täuferpredigt. Im übrigen vgl. Sanhedr. 95b: 
.R. Eliezer b. Jose ha Gelili (um 150) sagte (als Sanheribs Scharen vernichtet 
werden sollten), sprach Gott zu Gabriel: ist deine Sichel (maggal) ausgestreckt ?** 
Strack-Billerbeck II, S. 7 zu MK. 42». 

* AUkAro, npinge ke memy cs mpocrio W pe” Cod. Kyr.-Bël. 63/1302,0. Tafel 
XXXI mittlere Kolumne Zeile 4 und 3 von unten. 


16 Der Untergang des Täufers. Sein Wesen und Wandel. 





schluB, sondern dich umbringen  MpOMMCAE. HO OYHOPH” TA ù 
durch: bôse Trübsale in anderen DÉYAAMH SABIMH EB HHE* CTRAHX. 
Ländern, weil du nicht Samen er- pat Fées _. L 
: CTAEH À 
weckst: deinem Bruder, sondern f DE LE 
; HAGLUH. 
fleischliche Begierde und die Ehe PORTE NOESIS ARE ESS 


H NPÉNMOBONEËÈMH YETHPEMB  AETE* 
COVIJHME @° HETO. 
Hpoï Æ6 TO CABINETS 


brichst, da Kinder! von ihm da 
sind.“ Herodes aber, da er (das) 


gehôrt, ward zornig und befahl, daB PASTHEEN H NOBENE AA 

man ihn schlage und hinausjage. SHIOIJE H_ EBREHOV". 

Jener aber — unaufhôürlich, wo er OH € HÉNPECTAHO HAERE . 

den Herodes fand, da klagte er ihn œ’spaTaue Îpôga — Ty Gsañvaue" 4 

an, bis daB er wild wurde und befahl AOHAERE AOCA. 

ihn niederzuhauen. H’ HNOBENE H 
Es war aber seine Art wunderlich NOCEIH BHIRE HPABE TO YIOAEHE 

und der Wandelunmenschlich. Denn H ÆHTIE HE YAŸHCKO.  IAKÔRE 

gleich wie ein fleischloser Geist, also 60 AXS BECHAOTENE. TAKO® H° 

lebte auch dieser. Sein Mund er- CR NPEBHIRAINE.  OŸCTA érO 

kannte kein Brot, nicht einmal zum XNEGA HE HNOSHAUN. HH HA 

Passahfest, zum Gedächtnis an Gott, naCxY ONPECHOKA HE B’KYCH 

der das Volk von der Knechtschaîft rÂA. VAKO HA EBCHOMHHANÏE EOV 

erlôst hat, schmeckte er vom Un- H'SSAENBIIEMY MOXH @7 PABOTHI. 

gesäuerten, sagend, ,,wie dies zu BAAHA CAT IÂCTH, H° HA OVTEYEHIN 

essen gegeben? sei (nur) zur Flucht, Îako CKOPE 


1 Handschriftlich überliefert ,,vier Kinder“. Vgl. aber oben $. 14, im 
hebr. Josippon ,qquamvis habuerit liberos“ und oben $. 413, bei ,,Egesippus‘* 
den allgemeinen Ausdruck ,,habentem semen de germano ipsius‘, ebenso die vom 
Abbé d’Alès (0. $. 97,) beigebrachte, zweïfellos von der ,,Halüsis“ des Josephus 
abhängige Stelle Tertullian, adv. Marc. IV 34 Oehler II p. 249; Migne PL II 443 C 
,Joannes etiam retundens Herodem, quod adversus legem uxorem fratris sui 
defuncti duxisset, habentem filiam ex illo (non alias hoc permittente, immo et 
praecipiente lege quam si frater illiberis decessit . . coniectus in carcerem fuerat 
ab eodem Herode postmodum et occisus .. at praeterea propheten quoque asser- 
torem legis occiderat‘ (beachte die übereinstimmenden Ausdrücke bei Egesippus 
oben $. 413, drittletzte Zeile). Es besteht demnach eine erhebliche Wahrschein- 
lichkeit, da8 das Wort ,,vier‘* nur eine Glosse eines Lesers ist, der zu der Tochter 
der Herodias noch die drei Kinder der mit Philippus verheirateten Salome aus 
ihrer zweiten Ehe mit Aristobulus dazuzählte. Auch hier macht es für den 
Historiker gar keinen Unterschied, ob man annehmen will, daB ,,Egesippus‘ und 
Tertullian stillschweigend ein von Josephus blindlings aus der nasôräischen 
(u. $.1241.2) Quelle über den Täufer übernommenes Versehen korrigiert haben,oder 
ob man, wie ich es vorziehen würde, das Wort ,,vier‘“ als eine (verfehlte) Leser- 
glosse betrachtet. Im rumänischen Josephus 0. $. 445 fehlt der ganze Satz ,,da 
Kinder von ihm da sind.‘. 

? Das überlieferte ,,nicht einmal zum Passahfest schmeckte er vom Un- 
gesäuerten, sagend zum Gedächtnis an Gott, der das Volk von der Knechtschaft 
erlôst hat, ist (dieses) zu essen gegeben und zur Flucht, denn rasch war die Reise‘ 
ergibt keinen Sinn, ist aber durch die oben im Text gegebene Umstellung leicht 
zu heilen. Das vor ,zur Flucht‘ überlieferte und‘ (slav. i) ist durch Ditto- 
graphie des Auslauts des vorhergehenden Wortes jasti (,,essen“) entstanden und 


Die Diät des Täufers. Die Quelle des Josephus ein Traumdeutebuch. 17 





denn rasch war die Reise!“ Wein GE NAT. EHHA 

aber und Rauschtrank? gestattete er RE H CÏKEPA MH NOHEAHAHTH 
nicht einmal, sich nahe zu bringen. K’ CEGR AAÂUIE. 

Und jedes Tier (zu essen*) ver- H ECAKOTO ÆHEOT'HX 
abscheuteer. Und jede Ungerechtig- raymame‘. n° Rcaxy Hénpasgr 
keit deckte er auf. Und für seinen O'BAHYAUIE H° HA NÔTPEEY 
Bedarf4 dienten ihm Holzspänes. €’MY BHUIX APERANNA IENKHI. 


Wer dieses Stück im Zusammenhang einerseits mit den übrigen Traum- 
erzählungen, anderseits mit dem ersten Täuferabschnitt o. II, S. 6ff. un- 
befangen auf sich wirken läBt, wird die Gleichartigkeit der Erzählung und 
die Zugehôrigkeit zu einer eigenartigen Quelle, die die Traumdeute- und 
Weissagekunst der Essäer und verwandter Agketen zu rühmen bestrebt 
ist, nicht verkennen. Gerade für eine solche Quelle muBte Josephus, der 
sich selbst seiner Traumdeuterkunde rühmt (0. S. 322,), etwas übrig haben, 
Unter diesen Umständen ist es mir unbegreiflich, wie Berendts selbst? 
seinerzeit sagen konnte, ,,es nehme sich auf den ersten Blick ungünstig 

. da die ganze Erzählung vom Traum des Philippus formell der- 
jenigen vom Traum des Archelaos nachgebildet sei“, als ob nicht alle Bei- 
Spiele von Wahrtraumerzählungen durch die ganze Weltliteratur hindurch 
die weitgehendste Formgleichheit aufwiesen und naturnotwendig aufweisen 
müssen! Ebensogut kôünnte man sagen, daB der Garbentraum Josephs in 
Genesis 37,7 eine dem Sternentraum8 (37,9) nachgebildete unechte Ein- 
schiebung sei o. dgl. m. 

Statt sich mit solchen leeren Einbildungen aufzuhalten, beachte man 
vor allem einmal die ganz unerfindbaren und unschätzbaren Eiïnzel- 


als überflüssig zu streichen. Dann ergibt sich der klare und einfache Sinn, das 
Gebot der Massoth sei nur für dieses eine Mal gegeben worden, weil bei dem 
überstürzten Aufbruch zur Flucht nicht Zeit war, andere Nahrung zu bereiten. 
Dazu vgl. Josephus, Antiqq. II, 15,1: ,,xepupauévous toîc &Asbpotc xal merny6ot uévov 
Ürd Bpæyslac JepuéTnroc Toic dr adrüv &prous duerpépovro . .. mods TAclova YXp oÙùx 
SEnpxece xpôvov adroic . . bdev sic uvnunv Thc TÔTE ÈvOelac ÉopTv dyouev... 
Tv Tüv &CbUov Asyouévnv“. 

1 Slav. skor bé. Hôchst lehrreich ist die Variante ,,skorbi ,,Trübsal“, 
 Kummer‘‘ in den Codd. Syn. 182, 991. Denn die so schreiben, müssen die Be- 
zeichnung ,,/ehem ‘ani ,,Trübsalsbrot‘ für die Massoth in der Osterhaggadah 
gekannt haben, also Ostern nach jüdischer Art gefeiert haben, was zum oben $S. 383 
letzte, S. 384 erste Zeiïle Gesagten trefflich pañt. 

2 Das heiBt otxepx — $ekar, d. h. Bier, Met und Obstmoste. 

3 Die eingeklammerten Worte sind nicht überliefert. Aber natürlich hat 
der ,,wie ein Tier‘ (0.11, S.9 Z. 15) lebende Einsiedler keinen Abscheu vor den Tie- 
ren, unter denen er lebt, sondern im Gegenteil einen Abscheu davor, seine 
Lebensgefährten zu tôten und zu verzehren. 

4 Slav. na potrebu ,zum Bedarf“, ,zur Notdurft* — eis xpelav — la hasha. 

5 Rumänisch ,,Baumknospen‘ wie o. Il, S. 9,, zur Erklärung unten S. 31, 32,. 

AITUXIV 1, 8 38. 

8 Vel. über die Aufteilung dieser beiden Parallelen auf E und J Eisler, 
Weltenmantel und Himmelszelt, München 1910, S. 279. J. Gôttsberger, MVAG 
1917, S. 71ff. 


Eisler, Pol. Messianismus. Il. 


48 Der Täufer und der ’Enoë Uthra der Mandäer. 





heiten dieser Überlieferung, die ein ganz überraschendes Licht auf bisher 
unerklärbare, und jedenfalls dem Gesichtskreis eines christlichen Fälschers 
ganz entlegene Verhältnisse werfen. 


8. 
»ICH BIN DER MENSCH"“. 
NASORÂER UND REKHABITEN. 


MuBte es zunächst ganz seltsam erscheinen, daB Josephus den Namen 
des Täufers nicht kennt und ihn nur den ,,Wilden“ bzw. den ,,Wilden 
Mann“ (1$ sadëh) nennt, so erklärt sich das jetzt überraschend einfach 
durch die von ihm angeführte Antwort des Täufers auf die Frage, wer er 
sei: ,éelovèk esmi“, ,,ein Mensch bin ich, hierher hat mich der Geist 
Gottes berufen“1. Der Täufer hat also geantwortet ,/ Eno$ ’ani oder 
aramäisch *Enaë ’ana — ,,ich bin *Eno$“, ,,der Mensch‘ schlechthin, s0 
wie sich Jesus ,,Bar-naëa‘*?, der ,,Menschensohn“ bzw. ,der Mensch* 
schlechthin genannt hat. 

Hieraus erklärt sich endlich, wieso die sog. Mandäer, d. h. die meso- 
potamischen Nasôräer (u. S. 24) zu ihrer eigentümlichen Lehreÿ kommen, 
*Enôÿ sei wieder gekommen, und zwar in Jerusalem zur selben Zeit wie 
’I8u métha (= Jesus Christos), den sie den ,,Lügner“ und ,,Betrüger‘# 
nennen, Weil er als Wundertäter aufgetreten und von’Eno$ entlarvt worden 
sei. Dieser *Enos wirkt zahlreiche Heïilungswunder, verkündet die wahre 
Religion, wirbt sich 360 bzw. 365 Jünger® (Propheten) in Jerusalem und 
kehrt dann zum ,,Leben“, seinem ,,Vater‘“ zurück, der ihm gebietet, 
Jerusalem zu zerstôüren, was er auch tatsächlich in Gestalt eines ,,weiBen 





1 Genau so im Sefer Zerubabel (Jellinek, Beth ham-Midra$ II, 54,19, 
Strack-Billerbeck II: 291 q): ,,der Geist Jahwes hat mich an einen Ort entrückt, 
den ich nicht kenne, und hat mich an diese Stelle gebracht*. 

2 Auch die Mandäer kennen den Bar-Ano$-’Adam, Ginza ed. Lidzb. $S. 1184. 

8 Vgl. zur ersten Übersicht W. Brandt, Art. Mandaeans, Enc. Rel. Eth. 
vol. VIII 1915 p. 384b $ 15. Mandäische Relig., Leipzig 1889 p. 155f. R. Reitzen- 
stein, Das mand. Buch d. Herrn d. GrôBe, Sitz.-Ber. Heidelb. Akad.1919, Abt. 12 
S. 11ff. und 22ff. Die Texte sind jetzt sämtlich in Lidzbarskis Übersetzung zu- 
gänglich: Das Johannesbuch d. Mandäer, GieBen 1915 c. 76, S. 243, 40ff., 25ff. 
Mandäische Liturgien, Berlin 1920; Ginza, der Schatz oder d. groBe Buch der 
Mandäer, Gôttingen 1925, S. 29, 32 u. 47, 35,s. auch H. H. Schaeder a. u. $. 20,, 
a. O. 

# Ginza r. s. 49ff. Lidzbarski. 

5 Nach christlicher Überlieferung hätte Johannes nur dreiBig, genauer 
291/, Jünger gehabt, insofern Helena, nachmals die Gefährtin Simon des Magiers, 
nur , für einen halben Mann‘ gerechnet wurde (Ps. Clem. Hom. 23). 291/, ist die 
Zahl der Tage im Mondmonat, wodurch der Täufer wie im Ev. Johannes (3s ,,jener 
muB wachsen, ich aber abnehmen“), als das kleinere, blassere der beiden ,,GroBen 
Lichter‘‘ gekennzeichnet werden soll — gegenüber Jesus mit den zwülf Jüngern, 
entsprechend der Zahl der Monate im Sonnenjahr. Nach nasôräischer (man- 
däischer) Auffassung gebührt die Sonnenzahl 360 oder 365 (Zahl der Tage im 
Sonnenjahr) natürlich dem ’Enoë, d. h. dem Gründer der Täuferbewegung. 


"Eno$ in’ der Wolke. Der Streit der Johannes- und der Jesusjünger. 19 


Adlers“tut. Bei all diesen Taten erscheint *Enoë in einer Wolke, in der er 
wohnt, bzw. sich verbirgt (u. S. 46ff.)und aus der er sich — je nach Bedarf 
— einen Scheinkôrper? bildet, in dem er auf Erden in menschlicher Ge- 
stalt auftritt5, Man hat längst gesehen, daB diese Wolke{ aus der Daniel- 
vision 7,13 stammt, wo ‘im ‘ananej-Semaija kebar-’enoë ’athë havah auf 
Wolken des Himmels etwas wie ein Menschenkind herabkommt.‘ 

Es bestand also tatsächlich eine starke Rivalität zwischen den Jüngern 
des Täufers und den aus diesem Kreis hervorgegangenen Jesusjüngern5, 
wie man sie längst aus dem Abschnitt über den Täufer als ,, Vorläufer“ 
des Messias im Johannes-Evangeliumf erschlieBen konnte, und zwar weil 


1 Brandt a. à. O. Vel. den im Bundahiën XIX, 23 erwähnten ,,weiBen 
Falken“. Aber der Adler, der Jerusalem zerstôrt hat (mand. Joh. B., Lidz. $S. 235; 
vgl. S.131, Ginza r. S.342 Lidz.), ist der glänzende Adler der rômischen Legionen, 
der hier mit dem syrischen Adlergott (Syr. Doctr. Addai, Philipps 24), dem 
an nasr der Himyariten (ZDMG 29, 600; Wellhausen, Reste arab. Heïd. 20 (2) 23), 
mit dem Israel ,auf Adlerflügeln‘ tragenden Gott, Exod. 19, und den Adler- 
visionen im 4. Esra 11, Ezech. 173, Jerem. 4840, 49%, Ass. Mosis 108 ineinan- 
dergeflossen ist. 

? Merkwürdigerweise spricht bei Ps.-Gregorios Thaumaturgos, Hom. in 
Epiphan., Migne PG. X, 1184 À Johannes d. T. von einer ,,reinen Wolke‘ als 
Scheinkôrper Jesu: ei xat To xx«Üapdoy vépos To oouaroc nepiBéBAnout, &AN yo 
ÉruyuwOox® Thv cv deorxotexv.* Auf einer Wolke fährt Jesus über Land in der 
arabischen Täufervita des Serapion, ed.Mingana, Bull. John Ryl.Libr.X1,1927, p.449. 

3 Ginza r. Lidzbarski $S. 29 $ 199f. Z. 25ff. ,dem Lügenmessias sind die 
verborgenen Dinge nicht offenbart. Er sagt: ich bin Gott, Gottes Sohn, den 
mich meïn Vater hierher gesandt hat. Er erklärt euch, ich bin der erste Gesandte, 
bin Hibil Ziwä, der ich aus der Hôhe gekommen bin. Doch bekennet ihn nicht. 
Denn er ist nicht H. Z., H. Z. ist nicht mit Feuer bekleidet, H. Z. offenbart sich 
in jenem Zeitalter nicht. Vielmehr ’Eno$-Uthra kommt und begibt sich nach 
Jerusalem mit einem Gewand von Wasserwolken bekleidet. In kôrperlicher 
Gestalt schreitet er, doch ist er mit keinem kôürperlichen Gewande bekleidet. Glut 
und Wut ist an ihm nicht. Er geht und kommt in den Jahren des Paltus“ (— 
Pilatus) ,,des ... Kôünigs der Welt“ usw. Vgl. Schaeder a. a. O. $. 333. Aus 
der Bezeichnung des Pilatus als ,Kônig der Welt‘ hat man erschlieBen wollen, 
daf die hier benützte kleine Apokalypse unmôglich aus einer den Ereignissen 
nahen Zeit stammen kônne. Dabei vergiBt man aber, daB in der zweifellos zur 
Zeit des Varuskrieges entstandenen Assumptio Mosis c.6 Quintilius Varus ,,oc- 
cidentis rex potens“ heiBt. Das erfordert der apokalyptische Stil, in dem die Feinde 
Israels nur ,,Kôünige‘ oder gar ,,Künige über die Kônige der Erde‘“ (Ass. Mosis 
c. 8) sein kônnen und rômische Worte wie procurator (— ëxirpoxoc) oder legatus 
pro praetore ganz aus dem Zusammenhang herausfallen würden. 

4 Vgl. aber noch u. $. 48, über die Wolke des Regenzauberers. 

5 Jo. 40: ec ëx Tüv.. dxovodvrov zapà ’Ioduvou al &xoAovBnodvrov «dr. 

6 Vel. dazu neuerdings H. H. Schaeder a. u. $S. 20, a. O. S. 326ff., der 
für das von Burney vermutete aramäische Original des vierten Evangeliums im 
Prolog 16 ,,éyévero &vOporoc dmeota%uévos map% Oeob, bvoux adré ’Iodvvnce, obroc 
F\6ev eic papruplav ra: den Satz ,es ward ’Enoë von Gott gesandt‘ eines 
Täuferhymnus mit dem christlichen Zusatz (,,sein Name Johannes, der kam zum 
Zeugnis‘ usw.) erschlieBt, eine Vermutung, die durch die Selbstbezeichnung des 
Täufers als &vôpwroc im slav. Josephus viel an Wahrscheiïnlichkeit gewinnt. 
Natürlich wird — was Schaeder nicht beachtet — durch die Beïfügung des Zu- 
satzes ,,sein Name war Johannes . .“ das Wort ’Enoë aus einem Eigennamen mit 
logischer Notwendigkeit zu einem Appellativ ’eno$ ,,ein Mensch“. 


2* 


20 Johannes als Messias. Der Tâäufer als ,,Engel“ —’ÆEnos Uthra. 





der ,,wilde Mann“ sich durchaus nicht oder nicht bloB für den Vorläuier 
eines GrôBeren! hielt, sondern für den in der Danielvision geweissagten 
.wiedergeborenen ’Enoë‘®?, d. h. den Messias, bzw. wenigstens von seinen 
Jüngern dafür gehalten wurdeÿ. 

Die dadurch gesicherte geschichtliche Zurückführung des mandäischen 
Uthra, d. h. Engels“ *Ænos* auf eine Selbstbezeichnung des Jordantäufers 
bestätigt schlagend die Richtigkeit der von Lidzbarski$ neuerdings ver- 


1 Vgl. aber unten S. 107,., über den auf ’Enoë folgenden Noah. 

2 Clem. Recogn., ed. Gersdorf (1838) I,60 ,,etecce unus ex discipulis Joannis 
adfirmabat Christum Joannem fuisse et non Jesum; in tantum inquit, ut et 
ipse Jesus omnibus hominibus et prophetis maiorem esse pronuntiavit Joannem.* 
‘Jbid. I 54: ,,ex discipulis Joannis, qui videbantur esse magni, magistrum suum. 
veluti Christum praedicarunt‘‘. Ephraem $Syr., ev. expos., ed. Moesinger 288: net 
discipuli Joannis de Joanne gloriantur et dicunt eum esse Christo maiorem, qui 


ipse id testatus est dicens: non est maior etc...“ Vgl. dazu d. mand. Joh.-B., 
Lidzbarski S. 95 Z. 13f. ,,Jahja predigt in den Nächten und spricht: gibt es einen 
der grôber ist alsich?“ Ebenso schon Luc. 315 ,,.. + Grahoyibouévav TAVTEV ÊV TH 


xapÜlars adrüv rep Toù ’Iodvvou, wrote œdrèc eïn 6 Xproréc.‘* R. Reïtzenstein, 
ZNTW 1927, S. 55, 57 nach M. Dibelius, Die urchr. Überlieferung von Joh. d. 
T., $. 14. 

3 So ist bar-na$a eschatologisch verstanden, — gerade wie der Messias 
ben David‘ der wiedergeborene David ist, u. TI. X, 9. Nach mandäischer Auf- 
fassung hat Jesus die Selbstbezeichnung als ,,Mensch‘“ (Menschenkind) dem 
Johannes nachgeäfft, vel. Ginza r. Lidzbarski, S. 50 Z. 24ff. $ 149, wo Nbu- 
Christus den Juden zuruft: ,ch bin der wahre Gott, den mich mein Vater 
hierher gesandt hat. Ich bin der erste, ich der letzte Gesandte; ich bin der Vater, 
ich bin der Sohn, ich bin der Heilige Geist, der ich aus der Stadt Nasareth aus- 
gezogen bin“... ,,Kommet, sehet, ich bin der, welcher Tote erweckt, Auf- 
erstehungen erwirkt, Erlôsungen vollzieht. Ich bin ’Anoë, der NasOräer.‘ Im 
mandäischen Johannesbuch (Lidzb. $S. 103;) verspricht Jesus ausdrücklich sich 
als Schüler des Täufers zu bekennen und diesen ,,in seiner Schrift‘ (prudgä) 
zu erwähnen. E. Peterson, ZNTW. XXVII, 1928 $S. 88 hat richtig bemerkt, 
daB hier die markionitische, bei Adamantius (de recta in deum fide $S. 16,2ff. 
‘ed. van de Sande Bakhuyÿzen) bezeugte naive Anschauung zugrundeliegt, Jesus 
habe selbst ,,das‘ Evangelium geschrieben. 

4 Vgl. oben $. 117, über die eigentümliche selbst bei christlichen Zeugen zu 
findende Auffassung des Täufers als eines Engels. Zu den dort aufgezählten Ab- 
bildungen des Täufers mit Engelsflügeln vgl. noch die kleine u. Taf. XXXIII 
abgebildete russische Ikon des 17. Jhrdts., dazu Lihaev pl. CCCXXXIX Nr. 
665; ferner das Fresko von Sucevita bei I. D. Stefanesco, L’évolution de la pein- 
ture religieuse en Bucovine et en Moldavie, Paris 1928 pl. LXXX VII. 

5 Mand. Liturgien, Einleitung, S. XVIff.; Ginza, Einl.S. IXf. ,Nazôraios“, 
Z. ?. Semitistik 1922 NF. I, S. 230—233. Vgl. H. Zimmern, Nazoräer-Nazarener, 
‘ZDMG. Bd. 74 (1920) S. 429—438 und Bd. 76 $. 45ff. Vel. noch H. H. Schaeder 
in R. Reitzenstein und H. H. Schaeder, Stud. z. antik. Synkretismus, Stud. d. 
Bibl. Warburg, Leipzig 1926, S. 3082. Isidore Lévy, Bibl. École des Hautes 
Études fasc. 250, Paris, 1927 p. 338, der mit Unrecht daraus einen Zweifel an der 
Geschichtlichkeit der Überlieferung über die Abstammung Jesu aus dem Ort 
Nasareth (= ,,Warte“, gleichbedeutend mit migdal nosorim) ableiten môchte. 
Zufällige Zusammentreffen dieser Art sind häufig. Oder will man aus M. Lumière, 
dem in der ville lumière lebenden Erfinder des Laufbildes und des farbigen Licht- 
bildes, einen mythischen Heros Epônymos der Farben,,photo‘“graphie machen ? 


4 


Die no$orim, nasordiä — observantes — quAdrrovrec puorhpio. 21 


tretenen Gleichsetzung der Selbstbezeichnung der Mandäer als nasôraia 
mit dem Na£wpatoc bzw. den NaËwpator des Neuen Testaments für Jesus 
und die ersten Christen, sowie mit der jüdischen Benennung der Christen 
als nosorim. Sowohl Lidzbarski als auch Zimmern haben in den S. 20, 
angeführten lehrreichen Aufsätzen eïnige hôchst wichtige Zeugnisse für 
die Richtigkeit der Lidzbarskischen Deutung nasôräiä — ,,observantes“ — 
»Hüter von Geheimnissen‘“, Bewahrer besonderer Bräuche oder Lehrent 
übersehen, die diese m. E. zur vollen GewiBheit erheben. 

Zunächst ist zu beachten, daB diese Deutung der alten Kirche wohl 
bekannt war und — neben zwei andern, die sich offensichtlich nicht auf 
nosorim, nasor&iä, NaCopator, sondern auf nazirim, = Natipaior, Nacapator, 
(u. S. 484,0) beziehen, — in den auf Hieronymus bzw. Origenes zurück- 
gehenden ,,Onomagtica Sacra“ wirklich überliefert ist: Ein aethiopisches 
Onomasticon der Bibliothèque Nationale in Paris? erklärt nämlich ,,Nazaraeï 
separati vel sanctificatis sive floridit aut observantes aut coronati 
coronis®. : 

Der Nachweis von Zimmerné, daB dieses ,,bewahren“* (observare — 
rnpsiv?, ouAdosetvé) sich auf das ,,bewahren“, ,,hüten‘* von Geheimnissen 
(hebr .nesuroth Jes. 48,6, babyl. nisirtu ,,behütetes — ,,Geheimnis“) be- 
zieht®, stimmt sehr gut dazu, daB Paulus!° die Christen otxovôuor uuornpiov 
Seoù ,, Verwalter der Geheimnisse Gottes‘ nennt1t. 

Die pvorhpux, um die es sich dabeï handelt, sind natürlich die uvothpux 
Thc BaouAelacl?, die ,,Geheimnisse des Gottegsreiches" — wann es kommt, 


1 hy 9%) ,,Erkenntnis bewahren‘“ Prov. 5,2, (LXX quAdocev), N°93 9Y3 
den Bund wahren“ Deut. 339 (LXX Grarnpeiv); Ps. 25,10 ,,n0soret berith‘* , die den 
Bund wahren“‘; n.miswoth ,,Gesetze wahren‘* Ps.78,7; n.thorat , die Lehre wahren“, 
Ps. 10545, 11934, Prov. 287 (LXX — puAtooew). Mischna Berakh. 17a (R. Me’ir). 
Vgl. Matth. 197: ,,rac évrondc rnpeiv*, Mc. 7: ,,7. rhv napddoouw*, Joh. 851: ,,T. Tèv 
A6yov‘‘. Act. Ap. 155: ,,7. tov véuov. 

2 Aeth. 50fol.1et2 (saec. XVII) ed. Wutz, Onomastica Sacra II, Leipzig 1915 
(Harnack-Schmidt TU III. R. XI Bd. (XLI, 2) $. 1021. 

8 Das gehôrt natürlich zu NaGapaior = Natipaior = nazirim. 

4 Ableitung vom Stamm des hebr. neser. = ,,SproB, arab. 25 ,,glänzen“, 
grünen‘“, nicht zu verwechseln mit 5 ,schützen‘ (Zimme.n ZDMG 74, 1920 
S. 438. 

5 Mezer — Kopfturban, Diadem. Nach dem mandäischen Johannesbuch 
8 20 trägt der Täufer ,,drei Diademe und eine Krone, die an Wert der ganzen Welt 
gleichkommt‘“. Ob dabei wohl ein Wortspiel mit nezer ,Kopfbund“, ,,Krone‘* zu- 

grunde liegt ? 6 ZDMG 74, 438. 
7 ,,onpeiv thv mioruv 2 Tim. 4,; ,,T. thv niortv ’Incoù Ap. Jo. 1412“. 
| 8 ,uuornpix œuAdooev* (vgl. oben Anm. 1) Epist. ad. Diognetum 7,2; 
v. Soden a. u. Anm. 12 à. O. $. 204.. 
9 Bab. mudu nasir piristi ilani , der Wissende, der da hütet das Geheimnis 
(das Abgesonderte) der Gôtter‘ entspricht genau dem mandäjä= yvoorixéc, der 
die manda, aram. madda (Nôldeke, Mand. Gramm. $ 75), das ,,Wissen“ hat und 
ein ,,noser‘ ,,Bewahrer“ dieses Wissens ist. 10 Cor. 4,1. 
1 Âhnlich Ignat., ad Trall. 2: ,,Suéxovor puornplov *Incob Xpuorob“, 
12 Mc. 4u, Matth. 13u, Luc. 80; vel. v. Soden ZNTW 1911, S. 191. Dazu 
die unten S. 1041 angeführte Stelle Daniel 12%. 





22  rd Bénrioux Tnphowvres — han-nosorim hat-tebilah. Natrpaioc Barriorhc 


unter welchen Zeichen, wer es ,,erbt‘‘usw., das puorptov rod edxyyexloul, 
das Geheimnis der diesbezüglichen ,,frohen Botschaft‘ an die erwählten 
Beglückten, schlieBlich geradezu das puorhptov toù Xprorod?, das ,,Messias- 
geheimnis“ — d. h. wer der Erwählte ist, was er tun und leiden wird usw. 

Aber auch Lidzbarskis ursprüngliche Annahme, daB das, was die 
noserim ,,beobachten“, besondere Reinheïtsgebräuche — in erster Hinsicht 
Baptismen — gewesen sein dürften, läBt sich tatsächlich durch den Sprach- 
gebrauch der Kirche bestätigen: in einer Seligpreisung der Paulus- und 
Theklaakten® heiBt es ,çuax&puor oi rù Pérrioux rnpñoavrec** (— ’asrej 
han-nosorim® hattebhilah). Ebenso sagt auch Origenesÿ ,,xat uox&pros d Éyov 
LÉpoc Év Th &vastaoer Th TpWTN, d rnphoucs Tù Barriouax To &ylou rvEUuaToc“. 
Da für férrioux mit Beziehung auf die ,, Versiegelung“ des Täuflings mit 
dem Kreuzzeichen auch geradezu oopæyis gesagt wurde, findet sich auch 
der Ausdruck oppayidx rnpeivé ,,das (Tauf)siegel (vor Verletzung) be- 
wahren“, was besonders bedeutsam ist, weil ja auch die Mandäer den Täuf- 
ling mit dem ,,reinen Zeichen‘* des Jühana? versiegeln. 

Unter diesen Umständen ist es nicht weiter erstaunlich, daB ein 
weiteres, von Wutz a. a. O. nicht beachtetes, bei dem Lexikographen 
Hesychios® erhaltenes Fragment eines Onomastikons® neben der gewühn- 
lichen Deutung des Wortes nazir (— Naziräer) geradezu die Gleichung 
Narpaios — Barriorhs darbietet, die zweifellos zu nosori = Nalwpatos 
gehôrt und die für die mandäischen Subbà und Mughtasil4 — ,,Täufer“ 
bzw. nasoräiä ohnehin offenbare Gleichung dieser Begriffe auch für die 
vorchristlichen palästinensischen Nacapaior des Epiphanius!0, d.h. die 
Täufer- und Johannesjünger belegt. 


1 Eph. 61. Dazu 0. Bd. I $. 98,; II, S. 9 Z. 22 ,,das Geheimnis, das in euch 
ist (— évrèc dudv, u. S. 104,, 222— 995). 2 Col. 4s. 

3 Lipsius, Act. Apost. Apocr. I, 239. 

# Der Ausdruck aus Ps. 119,. Vgl. Apoc. Jo. 13: ,,uæxdotoc 6 Siaxyivooxov xo 
oi &xobovres Tobs Abyous Tic mpopnrelus al Tnpobvres Tù Ëv adrÿ yeyoauuéva‘. 

5 Comm. in Jerem. 11,3 ed. E. Klostermann in GCS III, 19; Düôlger a. a. O. 
Ebenda aus dem II. Clemensbrief VI, 9, ed. Funk PA, I 2, 192: ,,die Taufe heilig.. 
bewahren‘. 

5 Dülger, Sphragis, Paderborn 1911, S. 1304. 

7 Mand. Johannesbuch $ 18, S. 82, Z. 9 Lidzb. Vgl. im Qolasta (Mand. 
Liturgien, ed. Lidzb. S. 225ff.): ,,gesiegelt sei ich N. N. mit dem Siegel des ge- 
waltigen fremden Lebens‘“. Ebenda S. 26 letzte Zeile: ,,werde getauft, empfange 
das reine Zeichen“; S. 27 Z. 5 ,,zeichne sie dreimal mit der Rechten‘‘; ebd. S. 40; 
über die ,, Siegelung“* (katamtha), dazu noch $S. 40 Z. 5f.; 43 Z. 6: &. 4u. 

$ Nach R. Reitzenstein, Gesch. d. griech. Etym. $S. 358 gehôrt dieses Glossar 
ins 5. Jahrhundert. Andere Ansätze schwanken vom 4. Jahrhundert bis in die 
späteste byzantinische Zeit (Weber, Untersuch. über das Lex. d. Hesych., Philol. 
III Suppl. $. 591). 

? Natipaioc: à Oeûÿ xexapiouévos xal dpuepouevos (— nazirl) Barriorhc mai 
iepebc. Auch ispebc gehôrt zu nazir, wegen nazir ’elohim, ein »Gottgeweihter‘* 
in Richter 135 usw. 

10 haer. 29 p. 327 Holl: ,,&\Aà où9ë Nacapalouc éavrodc éxdAcouv Av yep À 
alpeois Tüv Naocapalov rpù Xpuoroë xal Xpuorèv oùx n8e. Zur handschriftlichen 


nosarim, Rekhabiter, ,fahrende Leute‘‘, Wanderhandwerker. 23. 





Endlich scheint sich eine weitere, wichtige SchluBfolgerung aus einer 
hôchst auffallenden rabbinischen Glosse zu 1 Chron. 425 über ,,die josorim 
(= Tôpier, xepaueic LXX), welche wohnen in den Plantagen und Gehegen 
beim Kônig, in seinem Werkdienst wohnen gie dort‘ zu ergeben. Mit Be- 
ziehung auf diese Handwerker der kôniglichen Tonmanufaktur!, die die 
Bücher der Chronik zusammen mit den Zimmerleuten (hara$im) des Zim- 
merertales? und andern Stammesarbeitern in dem anderswo% ausführlich 
zu behandelnden, sehr verderbt überlieferten Stammbaum der Rekhabiter4 
und QeniterS aufzählt, heift es nun im Talmud6: 273 52 J9N Dax 
DM D}322 1932 2359 13 — ,,die josorim sind Nachkommen des Jonadab 
b. Rekhab, welche bewahren (1732) den Eid ihres Vaters“, d. h. keinen 
Wein zu trinken, keinen Weinberg oder sonst eine Pflanzung anzulegen 
oder Âcker zu bebauen, Häuser zu errichten oder in solchen zu wohnen?. 


Es scheint somit, daf man die benëj Rekhabÿ, die sog. Rekhabiter®, oder 
auf deutsch ,,fahrenden Leute‘, d. h. die verschiedenen Wanderhandwerker 


Überlieferung vel. Holl, Theol. Lit. Zeitung 1911, Sp. 700, Nr. 65. Dazu Bousset, 
ebenda Sp. 373ff., dessen Annahme eines ,MiBverständnisses des Epiphanius 
oder seines Gewährsmannes nunmehr zu den Akten gelesct werden kann. 

1 Auf sie gehen die häufig gefundenen Krugstempel 7° æür den Künig“ 
zurück. PSBA 1910 p. 143ff.; Macalister, PEF QST, 1903 p. 245ff.). | 

2 4 Chron. 414 ,,abi gëj hara$im, ki hara$im häju“, gehôrt unmittelbar hinter 
das Anm. 5 wiederhergestellte ubenëj qajn, ze(h) abhi gèj hara$im“. 

3 Johannes Hempel hatte die Güte, einen ausführlichen Excurs über die 
Qeniter- und Rekhabiterstammbäume, der den Rahmen dieses Buches gesprengt 
haben würde, zum Abdruck in der ZATW 1928/9 anzunehmen. 

4 4 Chron. 4x ist mit LXX zu lesen ,,odror &vdpes ‘PeyäB‘* (MT verschrieben 
Rechah, ;129 für 359). Darnach sind die jetzt voranstehenden Worte zu lesen 
°abhi ‘ir nahas, sodaB der Satz heiBt: ,,dies sind die Leute Rekhabs, des Stamm- 
vaters der Kupferstadt (— keilschr. Nuhassi, griech. Chalkis, hebr. Hamath, 
vgl. ägypt. hmt, kopt. homt ,,Kupfer“). 

5 Im folgenden Versist für ?39 321 zu lesen (7)? (+) * A3 ,,und die Sühne 

Qains, das ist...“ 
6 Baba bathra 91 b. Die Stelle ist im Wortlaut bequem zugänglich in Levys 
Nhb. Wb. III 431a s. v. 9Y3. Die von J. D. Eisenstein, Jew. Encycl. X 341 aus- 
gesprochene Vermutung, der Talmud setze eine Lesart nosorim für josorim voraus 
ist überflüssig, die Deutung der Bezeichnung migdal nosorim 2 Kôün. 17% und 18s 
auf Wohntürme der Rekhabiter (statt ,Wächtertürme“) widersinnig. 

7 Jerem. 35, 68ff. 

8 Ein weiteres Bruchstück des Stammbaumes dieser Sippen ist aus 1 Chron. 
255 zu gewinnen. ,,Die Geschlechter der Sôforim (— wandernde Schreiber, clerier 
vagantes, die heute noch anzutreffenden katib’s, die Verträge aufsetzen, Beduinen- 
kinder unterrichten u. dgl.), die Ja‘ abes (— ZinngieBer[dorf])bewohnen, die Lärm- 
bläser — Ther‘athaim, — Musikanten (Sims‘athaim, — die ,,sich hôren lassen“‘) 
und die Budenleute (Sukkathaim — Gen. 40 ,,die Bewohner der ?oh@l£ mignë“, 
der ,,Kaufzelte“ — Wanderhändler, Hausierer). Das sind die Qeniter, die von 
Hamath (s. o. Anm. 4), dem Stammvater des Hauses Rekhab (— fahrende Leute) 
abstammen.“ Vgl. dazu einstweilen Eisler, Kenitische Weiïhinschriften, Frei- 
burg i. B. 1919, $. 93ff. bes. 952. 

9 Von Max Weber, Ges. Aufsätze z. Religionssoziologie IIT, Tübingen 1921, 
S. 87£., m. E. irrtümlich als eine ordensartige religiôse Kultverbindung erklärt. 


9% Die mesopotamischen mandäjä oder nasôrdia — ein Handwerkerstamm. 
———_—_—ELE 


noserim nannte und daB demnach dieses ,,hüten‘ und ,,wahren“ von Ge- 
heimnissen und besonderen Bräuchen sich zunächst auf das ,,Hüten“ 
technisch-magischen ,,Wissens‘; d. h. der Handwerkergeheïmnisse! und 
Kunstgriffe, sowie der besonderen Bräuche, Sitten und Tabus dieser heute 
noch existierenden? Wüsten,,zigeuner“* bezog. 


Dadurch würde sich verschiedenes mit einem Schlage aufklären: zu- 
nächst einmal die auffallende, m. W. nie verstandene Tatsache, daB die 
mesopotamischen mandäja oder ,,Wissenden“, nasoräià oder ,,Hüter“ von 
Geheimnissen tatsächlich ausnahmslos Handwerker und zwar vorzüglich 
Zimmerleute, Bootsbauer#, Schmiede, Schlosser, Gold- und Silberschmiede{, 
allenfalls noch Händler5 sind, lauter Berufe, die in den Rekhabiter- und 
Keniterstammbäumen nachweisbar sind, sowie daB sie sich des Weines : 
enthalten® — was um so auffallender ist, als der Weinstock als ,,Lebens- 


1 Die mandäische Kosmologie ist voll von Ausdrücken aus dem Vor- 
stellungskreis des Handwerks, sie redet vom ,,Mysterium des AmboBes der 
Himmel‘ (Mand. Joh.-Buch $S. 168, Lidzb.) — nebenbei bemerkt, eine iranische 
Vorstellung, da skr. deman ,,Schleuderstein‘‘, pers. asman ,,Stein“, ,,Himmel“* 
— &xuov ,,Ambof‘; s. Boisacq, Dict. étym. Gr., Paris 1916 p. 36 —. läBt ,, die Erde 
auf dem AmboB gedichtet‘ sein (ebenda S. 56, Z. 22); ebenda $. 216 heiïBt es. 
,»Ptah-il (u. $S. 25,) schlug Säulen ein, Hibil spannte den Himmel aus, Sitil 
bildete die Räder, ’Enoë band sie an ihm fest, Zihrun und Bihrun wurden Zimmer- 
meister (u. Anm. 3), sie fügten das Schiff (scil. der Erde, babyl. Vorstellung, 
Diod. II 29) zusammen und machten ihm ein Vorderteil und ein Hinterteil‘* 
{u. Anm. 3); Eisler, Weltenmantel 32%. 


2 Vel. einstweilen Werner Pieper, Der Pariahstamm der Sleb, Le Monde 
Oriental, XVII, 1923, p. 14—75, wo freilich die greifbar deutlichen Zusammen- 
hänge mit den atl. Qenitern und Rekhabitern übersehen sind; besonders $. 65,, 
die aus Pelly, Journ. Roy. Geogr. Soc. XX XV, 1865 p. 191 entnommene Angabe, 
da die Sleb sich selbst als Sabier bezeichnen, die nach dem Nejd ausgewandert 
sind, daB sie (S. 434, Pelly 189f.) noch ,,chaldäische, bzw. assyrische‘* (d. h. man- 
däische) Gebete besitzen, eine Kindertaufe durch siebenmaliges Eintauchen in 
Wasser üben (S. 59% Pelly ibid.), gewisse Sternkultriten aufweisen (S. 60f.; 
Pelly 190), und nach Doughty, Travels in Arabia Deserta I, 282 von den Arabern 
als Abkômmlinge der nasära (d. h. nasôr&iä, Nazoräer!l) bezeichnet werden. Von 
Werner Pieper ist auch der Artikel Sulaib in der Enzyklopädie des Islam. 


8 Vel. W. Brandt, à. o. S. 18, a. O. $S. 380 a $ 1: ,,trades-men — carpenters, 
smiths, locksmiths, gold-smiths — or ..shopkeepers“. Dazu Mrs. E. $S. Drower 
(geb. E. $S. Stephens, Verfasserin des Reisewerks ,,By the Tigris and Euphrates‘, 
London, 1923) in The Quest, vol. XVI, Oct., p. 80f.: ,,the trade professed by 
the Subbi of the towns is always that of silversmith or goldsmith. There is yet 
another trade professed ..by our peculiar people: that of making ma$khuÿs: 
.. flat boats used in the marshes by the marsh Arabs.‘* 

4 Auch als Uhrmacher betätigen sie sich jetzt (Innitzer, Johannes d. T., 
Wien 1908, S. 392, nach Hastings, Dict. of the Bible II 679). 

5 Vol. oben II, $S. 23, die ,,Budenleute“. 

$ Lidzbarski, Mand. Liturgien, Einl. $S. XIX (Berlin 1920). Nach Mrs. 
Drower (1. c. p. 89: ,,priests must abstain from wine and stimulants of all sorts“) 
scheint das Verbot jetzt eingeschränkt zu sein. Vgl. unten $. 28, 29, über die 
Abschaffung des ursprünglichen Vegetarismus bei den Mandäern. 


Der Täufer und die rekhabitischen Verbote. 25 





baum“ in den mandäischen Schriften eine groBe Rolle spielt!, und —während 
der Priesterweihe — in Schilfzelten wohnen müssen?, endlich die auffallende 
Bedeutung des Ptah-i8, d. h. des alten ägyptischen, bzw. kananäischen 
Schmiede- und Toreutengottes Ptahk4 als Schôpfer des Himmels, der Erde 
und des Menschen in der Angelologie der Mandäer. 


k. 
DIE SPEISE UND DIE KLEIDUNG DES TÂUFERS. 


Ohne weiteres würde man nunmehr verstehen, warum nach dem 
slavischen Josephus der Täufer sich des Weines und jeglichen geistigen 
Getränks enthält, denn das ist rekhabitisches Kultgesetz5. Die strenge 
Enthaltung vom Brot — und damit vom ôsterlichen Massothfest — würde 
vollkommen zu dem Verbot des Acker- und Gartenbaues passenf, das für 
diese streng am beduinischen Wüstenleben”? in seiner Freiïheit und Un- 
abhängigkeit festhaltenden ,,fahrenden Leute‘ durch die angeführte Jere- 
miahstelle bezeugt ist. Das rekhabitische Verbot jeglicher Pflanzenkultur 
— natürlich zum Zweck des Genusses der gezogenen Früchte — erklärt, 


1 Eisler, Orph.-dionys. Mysteriengedanken, S. 147. 

2 Mrs. Drower 1. c. Dazu das Verbot, in festen Häusern zu wohnen, u. 
Anm. 7. 

3 W. Brandt, Enc. Rel. Eth. VIII, 382b; Mand. Schriften $S. 60f. Anm.; 
Bousset, Hauptprobl. der Gnosis 32f., 34f. 

4 Die Gleichung ist m. W. zuerst von Lidzbarski vermutungsweise auf- 
gestellt worden. Vgl. hierzu E. Peterson ZNTW 1926, $S. 247. Der Kult des 
Ptah bei den kenitischen Bergleuten und Metallurgen des Sinai ist durch die 
Inschriften von Serâbit-el-Hadim bezeugt. Siehe Eisler, Kenit. Weihinschriften, 
Freib. i. B. 4919, S. 103ff. 

5 Joann. Chrysost. (hom. in Matth. X, 4, Migne PG. LVII 188) scheïnt noch 
gewuBt zu haben, daB der Täufer rekhabitisch lebte, denn er betont, daB er sich 
ausschlieBlich in der Wüste aufhielt (nach Luk. 1,4, schon als rœudiovl), die Erde 
nicht pflügte, keine Furche zog, kein Brot aB und keïin Dach über seinem Haupt 
duldete (vgl. u. Anm. 7) ,,v 6Aov thv Épnuoy éxnoev ...oÙre yobv yiv fpooev oùte 
aÜhaxa Éteuev oùy . . &prov Épayev oÙre oTéync . . ÉdeOn, LAN dyyEAxdv Blov tivX Ev Th 
oapui THUTy ÉmEdElxVUTO“". 

6 Vgl. R. H. Kennett, Enc. Rel. Ethics vol. X, 1918, 603a: ,it may cer- 
tainly be inferred from the Rechabites’ refusal to cultivate land and to sow seed, 
that they also abstained from cereal food. The intense interest of the episode 
lies in the fact, that the Rechabites, having no concern with agriculture, could 
have no share in the great agricultural feasts. Gegen das rekhabitische Vor- 
urteil und gegen den Hochmut des bedû gegenüber dem felak wendet sich Jes. 
Sirach 7,5: ,uh wuoñoncs éxirovov épyaolav xai yewpylav ômd Übiorou éxriouévnv.“ 

7 Vgl.dazu die Angaben des Diodor. Sic. XIX 94 über die Lebensweise der 
Nabatäer P- 94: ,,xeonotuov d'éori dEA DEV TX VOpLuLor roy *ApdBov Tobtov, olc xpouevor 
SoxoDoLV TV énevOeplav SLapuAGTTELv. EXOVGL rolvuv Toy Blov draldptov TaTpiÔX KAAODVTES 
TV dolXNTOV TV LÂTE TOTALOÙG ÉxovoXV pATE XPAVE Sayueic, &E &v Suvardv oTparé- 
TEdov mohEpLov DOpetoæo dot. véuoc S'éotiv adrois LhTE oirov omelperv WÂTE purebeiv uNÈv 
purèv xxpropépov pre olve xpñoôar pare oixlav xaruouevateuv, 8 S'&v rap Tadra rotüv 
edploxetar, Oavarov at ToÉGTULOV elvoar ... aûto dE yp@vra Tpop} ..nal ..Tüv ëx 
This Yic puouévov roîc Émrrndelous . . poerau Yap map” œôrois .. amd Tüv Jévpov LÉA 
xoAd rù xaxkobpevoy &yprov, & xpGvra roro me0” Ddaroc“. 


26 Die ,,von selbst wachsende Nahrung“ des ,,Banäs“. Die Kost des ’Enos. 


warum der Einsiedler und Kaltwasserbader Banus, den Josephus selbst 
gekannt hat, nur adroutroc ovouévnv Tpopñvl, nur ,,von selbst gewachsene 
(Pflanzen)kost“? genieBt. , é 

Nach jüdischen Überlieferungen, deren rekhabitischer Ursprung offen: 
sichtlich ist, und die bezeichnenderweïse auch in islamischer Überlieferung 
auftauchen, ist die verbotene Frucht des Paradieses entweder die Wein- 
traube3 oder — der Weizen{ gewesen, eine Deutung, durch die eine Er- 
zählung, die rechtfertigen soll, wie die endlose Plage des Fellachen, der 
Ackerbau ,,im SchweiB des Angesichts‘* in die Welt gekommen ist, erst 
ihre zwingende Logik empfängt. 

Der Rufer in der Wüste, der die vollständige , Umkehr‘® predigt, kehrt 
gehorsam zur ursprünglichen Speiseordnung zurück, die Gott dem Menschen 
vor dem Sündenfall gesetzt hat, wie geschrieben steht7: ,,siehe, ich weise 
euch alle samentragenden Pflanzen an, die allenthalben auf Erden wachsen, 
dazu alle Bäume mit samenhaltigen Früchten — das sei Eure Nahrung!“ 
Der Prediger, der sich als den wiedergeborenen vorsintflutlichen ’Enoë 
betrachtet, zu dessen Zeit man anfing ,,zu rufen im Namen Jahwehs‘#, 
darf sich nicht das Zugeständnis der Fleischnahrung zunutze machen, 
das Gott nach der Flut° den Menschen ,,wegen ihrer Herzenshärtigkeit ‘10 


1 o. S. 120,. 

2 Josephus, Vita c. 2 (o. S.120,). Ebenso nennt Sophronios in dem Fest- 
gedicht auf das Epiphaniasfest Migne PG. 87C, p. 3756 die Nahrung des Täufers 
:Th0phv dolornv drévoc del Tapodoav. 

3 Die jüdischen und christlichen Zeugnisse habe ich in ,,0rph.-dionys. 
Mysteriengedanken‘*, Leipzig 1925, S. 147f., gesammelt und erklärt. Zugrunde- 
liegt die sumerische Schreibung GISTIN — Lebensbaum‘ für *unnatu ,,Wein- 
stock. Vgl. ebenda $S. 149 das keiïlschriftliche Vorbild der Sündenfallerzählung 
aus dem Archiv von Boghazkôj. Die Mandäer (Lidzbarski, Mand. Liturg., Berlin 
1920, S. 67: ,,der Weinstock, der ganz Leben, der gro8e Baum, der ganz Er- 
kenntnis [mandûäs = yvüoic] ist‘) wissen noch ganz genau, daB der Baum des 
Lebens und der Baum der Erkenntnis ein und derselbe, — in der ursprünglichen 
poetischen Quelle mit zwei im parallelismus membrorum stehenden Bezeichnungen 
belegte — Baum ist (ebenda $. 149). 

4 Vgl. Sanhedr. 70b. Vel. Midr. Ber. r., sect. 15; Pesiqtar., sect.42; Midr. 
Sir r. zu 16,9. Eisler, Orpheus, London 1921, p. 235,. A. Wünsche, Schôpfung 
und Sündenfall, Ex Oriente Lux, II, Leipzig 1904, S. 38 (206) oben. Man 
beachte, daB ‘anäbhà sowohl ,,Traube‘ als ,,Getreideähre, bzw. ,,Getreidekorn‘ 
bedeutet (Levy, Nhb. Wb. III, 667as. v.). 

5 Vorher nähren sich die ersten Menschen arbeitslos — &révoc 0. Anm. 2 — 
und selig, wie die nauahle, die Dattelpalmgärtenbesitzer der Oasen — im gan 
’eden — ,,Garten der Wüste“ — ,,0ase“ von den ,,von selbst wachsenden‘ 
(o. S. 120.) Früchten der Bäume. 

$ Subhul — ,,kehret um“, wofür ,,weravoeirel‘* (Matth. 3) eigentlich nicht die 
rechte Übersetzung ist. 

7 Gen. 1% (P}: 

8 Gen. 4s. 

? Gen. % (P). 

Vel. diese bei Jesus (Mc. 105; Matth. 19%) gebrauchte Begründung für das 
mosaische Ehescheidungsgesetz, das dem Paradiesesgebot Gen. 224 widerspricht. 


Die Überlieferung d. griechischen Kirche üb. die Diät Johannes’ d. Täufers. 27 








gemacht hat, nachdem die ,,Generation der Flut‘ in ihrer Sündhaftigkeit 
sich eigenmächtig dem ,,Frevel des FraBes“1 lebender Wesen bis zum 
Kannibalismus hingegeben hatte?. Er beobachtet das Paradiesgebot3, um 
die uranfängliche Gnadenzeit wieder heraufzuführen. Der Rufer in der 
Einsamkeit, der das Herannahen des Gottesreiches verkündet, nährt sich 
von Pflanzen und Wurzeln der Wüste, so wie das messiasgläubige Israel 
nach rabbinischer Lehre in den Tagen der Drangsal der Endzeit in Einôden 
und Schilfwüsten$ von Salzmelden und Ginsterwurzeln leben wird. 

Die ausdrückliche Angabe des slavischen Josephus, da der Täufer 
jegliche tierische Nahrung verabscheut habe (0. S. 17), widergpricht 
natürlich offensichtlich der evangelischen Überlieferung über seine Heu- 
schreckennahrung$, stimmt aber vollkommen zu der fast einstimmigen 
Überlieferung der griechischen Kirche?, wonach Johannes sich grund- 
sätzlich auf Pflanzennahrung beschränkt habef. Die dem Athanasius zu- 


Auch die Baraitha Qidd. 216 betrachtet die Speisegesetze als eine Nachgiebigkeit 
gegenüber dem ,,bôsen Trieb‘“: ,,es ist besser, daB die Israeliten Fleisch von 
Tieren essen, die vor dem Verenden geschlachtet wurden (scil., sodaf wenigstens 
das Blut ausläuft und das Blutverbot Gen. 4 gewahrt wird), als daB sie das 
Fleisch von verendetem Aas fressen.‘ 

1 Empedokles, Katharm. fre. 189, Diels FVS2 $. 214. 

2? Buch d. Jubiläeen 5:ff. 

3 Diese Erklärung habe ich schon 1909 Südd. Monatsheîfte XVI, S. 640 
Die Taufe des Johannes‘ und ausführlicher in meinem ,,0rpheus‘, London 1921, 
p. 132ss. vorgeschlagen. 

4 Midr. Sir r. 6,10 (124b; Strack-Billerbeck IT, 284f.4a): ,,R. ’Aqibasagte: 
40 Jahre (dauern die Tage des Messias), gleichwie die Israeliten 40 Jahre in der 
Wäüste zugebracht haben, und er (der Messias) schleppt sie fort und läBt sie aus- 
ziehen in die Wüste und Salzmelde und Ginsterwurzeln essen‘‘ (Hiob 304). Pesiqta 
49b: ,,Wohin führt sie der Messias? Einige sagen, in die Wüste Juda, andre 
sagen, in die Wüste Sichon und ’Og. « Deswegen, siehe, will ich sie überreden und 
in die Wüste führen» (Hosea 26). « Wer an ihn (den Messias) glaubt, iBt Salzmelde 
und Ginsterwurzeln» (Hiob 304)“. 

5 Leqah tob, Num 2417 (2, 129b) Strack-Billerbeck II, 298b: ,,Darauf 
ziehen die Israeliten in Schilfwüsten (u. S. 42,), um sich an Salzmelden und 
Ginsterwurzeln zu ergôtzen (d. h. zu kasteien) 45 Tage lang und die Wolken der 
Herrlichkeit umg'eben sie.‘ 

6 DaB Heuschrecken der rabbinischen Gesetzesauslegung nicht als Fleisch 
galten, daher — wie Fische — in Milch gekocht und von Leuten gegessen werden 
durften, die gelobt hatten, sich der Fleischnahrung zu enthalten (Chullin 8,1; 
Strack-Billerbeck I, S. 99c), schafft den Widerspruch nicht aus der Welt, denn 
Josephus sagt nicht, der Täufer habe ,,Fleisch“, sondern ,,jegliches Tier‘“*, d. h. 
Lebewesen (zu essen) verabscheut. 

7 Ebenso von den Lateinern Paulinus von Nola in seinem Gedicht auf 
Johannes d. T., wo seine Nahrung aus Honig und Kräutern besteht, ohne daB 
Heuschrecken erwähnt werden (Migne PL. LXI, 447). ‘His only food was grass 
and wild honey’ sagt die arabische Täufervita (0. S. 19,), p. 4494. 

8 Die einschlägigen Stellen sind von Dr. theol. Max, Herzog zu Sachsen 
(Univ. Prof. in Freiburg i. Schw.) in einem sehr lesenswerten, m. W. nirgends 
beachteten Aufsatz ,,Die Nahrung Johannes des Täufers* (Vegetarische Warte, 
Frankf. a. M., LV 1922, Heft 1, S. 1—5) im AnschluB an einen ebenda LIV, 1921, 
S. 188ff. erschienenen Aufsatz des Missionärs Pastor Philipp Kieferndorf ,,Seine 


28 tt eioiv ai &xplôec‘; &xplouara, &xp6pua 


geschriebenen Bruchstücke einer Auslegung des Mathäusevangeliums! er- 
klären die &xpis als eine Bor&vn mic, die auch Eccles. 12, parallel mit dem 
Mandelbaum genannt werde. Isidor von Pelusium (f um 440) sagt im 
einem seiner Briefe (I, 132): ,,tt elouwv ai &xpidec, als 6 Barriorhc 
’Lodvvns étpépero; où Co elouv, 6 rives olovrau aux Déc, xxvÜdpouc ATEOLXÔTE 


— ph yévouro! — GAN dxpéuovec? Boravüv ÿ qurév.* In einem an- 
dern Brief (Nr. 5 an Nilus) sagt er, die Mônche sollten sich — Johan- 
nes dem Täufer nacheïfernd — tunlichst nur von den ,,Spitzen“ von 


Kräutern und Blättern nähren. Der Diakon der Hagia Sophia Panta- 
leon$ (9. Jahrh.?) sagt in einer Epiphaniaspredigt, Johannes habe vois 
T@v Boraväv &xpiouxor gelebt. Die beste und einleuchtendste dieser Ver- 
mutungen — denn um mehr handelt es sich natürlich nicht! — findet sich 
aber bei Theophylakt von Achridaf in seinem Kommentar zu Matthäus: 
,yTivèc Aéyouot Boravac elvou Tac &xpidac . .. Tivès D T& GxpOdpUX Hrou ÔTHpAG 
&yeluc. Die Legart des Ebioniterevangeliums5, das &yxpiôes — Krapfené 


Speise war Heuschrecken ?“ erôrtert. Kieferndorf (S. 189a) wurde von den 
griechisch-orthodoxen München der Jordanklüster eine heute noch von den 
Griechen &xpis genannte Schlingpflanze gezeigt, ,,deren Spitzen und Kôpfe roh 
oder gekocht eine ganz vortreffliche und schmackhaîte Speise und nahrhaîfte 
Mahlzeit bilden, weshalb sie auch nicht nur bei den nomadisierenden Beduinen, 
sondern auch bei andern Volkskreisen, die sie kennen, sehr gesucht und beliebt 
sei‘‘ (genau wie man in Deutschland während der Hungerjahre 1917—19 die 
Triebe des wilden Hopfens gesammelt und als ,,Notgemüse‘* gegessen hat). 
Diese Angabe der Griechen hat natürlich nicht mehr Beweiskraîft für die Zeit 
des Täufers, wie die auf die Palästinapilger zurückgehende Bezeichnung des 
»Johannesbrot‘“baumes (Ceratonia siliqua Linné) als ,,Heuschreckenbaum, 
dessen ,,Heuschrecken‘‘ genannte Früchte Johannes gegessen habe. Hôchst be- 
zeichnenderweise lassen sich bei den auf die Johannesjünger zurückgehenden 
mandäischen Nasôräern Spuren eines ursprünglichen, später abgekommenen 
(u. S.29;) strengen Vegetarismus nachweisen. Vgl. Ginza r. Lidzbarski S. 37, 
2. 35, $ 57 ,,Esset keine Tierel‘, wofür eine andere Hs. nur noch das ,,noachische 
Gebot‘* darbietet ,,esset nicht das Blut der Tiere“. Offenbar sind auch die folgen- 
den Sätze ,eesset kein totes, kein (krank) dastehendes, kein fallendes, kein 
trächtiges, keines, das ein wildes Tier überfallen hat“, spätere Einschränkungen 
des Fleischverbots, ebenso das folgende ,,esset das Fleisch der Tiere, die von den 
Früchten des Wassers hervorgerufen wurden“, — d. h. Fische und Wassertiere, 
wie die Marcioniten (Harnack, Marcion $. 150,, 373*, 378*) und die Manichäer 
(s. die Fragm. manich. Evangelien bei Badham Conybeare, Hibbert Journal 1913, 
p. 805—818; Rev. Archéol. IV, XX XII 1913, p.417) sie trotz des Fleischverbotes 
genieBen durften. 

1 Migne PG. XXVII, 1365. 

? Ebenso Euthymios von Zygabene, Migne PG. C XXIX, 160: ,,&xpldac dé 
TLVEG dxpéuovag Boravév elvar elrov, ruvèc 3 Borévnv duplda xaxlouuéimv . . xpeïrrov 
dÈ Tù rp@rov. 

8 Migne PG. IIC c. 1245: ,,6 toîc tüv eMooûv xat Thv Éonuov mévoic xœl Toic 
Tv Poraväv ouvrpepôuevos ëx Bpépouc éxplouxotv. 

4 Migne PG. CXXIX, 1731. 

5 Epiphan. haeres. 30, 18, I p. 350 Holl. 

® Suidas erklärt das Num. 11, LXX (,,ñv à h0ovh adrod Goet yedua éyxoldoc êE 
ënalov*) zur Charakteristik des Geschmackes des Manna verwendete, bei Komikern 
(Athen. XIV, 645d), Epicharm (Athen. III, 110c) u. a. bezeugte Wort als 
»YAbxaoux &E Enalou Ddapéc. 


&xe&dec, Holzbirnen. Lukian über die Diätvorschrift des Mithrobarzanés. 29 
a] "| | 





in ÔI gebacken — für &xplôec einsetzt, beruht wahrscheinlich auf der Er- 
innerung an Elias, für den bei der Witwe von Sarepta der Mehltopf und der 
Olkrug nie ausging!. Viel mehr Beachtung verdient die auch von Beza 
empfohlene Lesart &yp&dsc? ,,Holzbirnen“. Die aethiopische Bibel über- 
setzt &xplôes mit anvota ,,Grasspitzen‘, das syrische Evangelium hat 
kamse, was Heuschrecke, Ameise, Schnecke, aber auch ein Waldkraut 
bedeuten kannÿ. Auf gewisse Wüstenwurzeln{ wird der fragliche Ausdruck 
in der monophysitischen ,,Offenbarung über die Nahrung Johannes des 
Täufers5 gedeutet, die den Streitigkeiten der Booxot — ,, Weidenden‘, 
d. h. der Vegetarier und der &xpt5op&yor = ,,Heuschreckenesser“ unter 
den München ein Ende machen will. 

Für die bei Theophylakt von Achrida vorgeschlagene Lesung &xo68oux? 
»Baumfrüchte® für &xptôec spricht vor allem eine m. W. bisher übersehene 
Stelle bei Lucian$, wo der Chaldäer Mithrobarzanes den Menippos, um ihn 
für die Jenseitsreise vorzubereiten, zuerst einen vollen Monat lang täglich 
am Morgen im Euphrat badet, wobei er ein langes Gebet an die aufgehende 
Sonne richtet: ,,8A0v dE ouyytyvouat rivr Tüv XaAdatov copûi àvdot xa 
Oeoreclo Tv TÉyynv, ro uèv Thv xôunv, yévesov DE LéAX oeuvov xaeuéve, 
Toüvoux dE hv œùré MiBpoBaplavnc . . . mapalaBv dé pe Ô &vhp roûta 
uèv Muépac Évvéx xai elxooiv dx Th oeAvn dpéduevos Élove xaTéyov 
ÉwOev êrt rdv Ebüppdrnv, mods dvioyovra Tèv Aov Éñoiv Tivax uaxpäv 
ÉTUAËYEV, . . . Mal outia UÈv v uiv TA dxpOdpUX, mordv dÈ yéAx xai 


1 2 Kôn. 17,16. 2 Acta Sanctorum, Juni IV, 692. 

3 Herzog Dr. Max v. Sachsen à. 0. S. 27, a. O. $S. 5b und 4b. 

4 Vol. hierzu Alois Musil, Arabia Petraea, III, Wien 1908, S. 151: ,,eigent- 
liches Gemüse essen nur die Fellähin, welche Gartenbau treiben. Der Bewohner 
der Wüste kennt jedoch so manche Pflanze, die er ebenfalls verspeist.‘ $S. 152 
Kama, kahmün oder ‘ Arrofân wachsen in der Wüste ôstlich von darb el-Hüägg 
(PilgerstraBe nach Mekka) und werden roh gegessen.... Die Wüstenbewohner 
essen noch Em$a', Rihlan, Hamsejs, Tar$ût, Bseile, Karrât, Hamejd, Tummejr, 
al Camän, Fatar, Feilarän.... Die grôBte Wohltat für die Wüste ist die Semh- 
Pflanze. Nach reichlichem Trajja- (— Pleiaden-)Regen zeigt sich diese zarte 
Pflanze auf den Hamädeflächen in groBen Mengen und reïft nach acht Wochen. 
Sie wird in Säcken gesammelt, mit Wasser begossen und ihre schieSpulvergroBen 
Kôrner werden aufbewahrt, um wie Getreide verwendet zu werden.‘ 

5 Vel. Nilles, Z.f. Kath.Th. XX VIII (1904) S. 446 ,,die Lebensbeschreibung 
Petrus des Iberers und die monophysitische Offenbarung über die Kost des 
hl. Johannes“; Th. Innitzer, Joh. d. Täufer, Wien, 1908, S. 156,; Jeanselme, Le 
régime alimentaire des anachorètes et des moines byzantins, extr. du 2M€ congrès 
d’histoire de la médecine, Evreux 1922. 

6 Merkwürdigerweise spotten die Mandäer, die ursprünglich selbst vege- 
tarisch lebten, Ginza r. S. 228, Z. 35 über ,,die Anachoreten. Sie weiden Grün- 
kraut ab, und von den schôünen, guten Speisen,die Ptahil, der Erbauer des Himmels 
und der Erde schuf, dürfen sie nicht essen.‘ 

7 Vgl. die ausführliche Anm. in Paley’s Theokrit-Ausgabe zu XV 119 und 
Photius s. v. 

8 Necyom. 6 p. 463 s. (Carol. Clemen, Fontes hist. relig. Persicae, Bonn 
1920, p. 58). Am SchluB dieser Reinigungsbäder wird der Initiand noch mit einer 
Fackel gereinigt (u. S. 111,-) und mit Scillawurzel purgiert. 


30 &xpéSpua in &xpiôec in bôswilliger Absicht geändert. 
uexoortov xxt Td roù Xodonou Up, ebvh DE Üratôpuoc Ent Tic réa. 
Es mu also schon im 2. Jahrhundert n. Chr. Sabier, Baptisten bzw. Hemero- 
baptisten am Ufer des Euphrat gegeben haben, die jenen mandäischen Ritus 
des Seelen, ,aufstiegs‘* ins Jenseits (massegtä) für die Lebenden? übten, über 
den der Spôtter von Samosata sich lustig macht. Diese Leute beschränken 
ihre Nahrung eben deghalb auf &xp69pux, Milch5, Honig und Wasser, weil 
das als die Speise der Seligen im Paradies galt. 1j 

So groB also die Wahrscheinlichkeit ist, daB in der ursprünglichen Uber- 
lieferung über den Täufer von Baumfrüchten bzw. jungen Pflanzentrieben‘, 
und nicht von dem widerlichen Heuschreckengeziefer die Rede war, das 
zu verzehren er keinerlei Veranlassung haben konnte, so wenig scheint es 
mir denkbar, da hier eine gewühnliche Verschreibung5 oder unglückliche 
Wahl eines irreführenden Ausdrucks vorliegt. Es ist undenkbar, daB 
jemand, der von (Gras- oder Zweig),,spitzen‘* oder einer &xpic genannten 
Pflanze sprechen will, sich so unklar ausgedrückt haben sollte, daB der 
ungelehrte Leser ,, Heuschrecken“ verstehen mufte. Ebenso unwahrschein- 
lich aber ist es mir, daB die ,, Heuschrecken‘“ aus den ,,Baumfrüchten‘* o. dgl. 
durch einfache Verschreibung entstanden sein sollten. T. K. Cheynef 
dachte an eine Verlesung von 2337 ,,hagabim* Heuschrecken für 22 — 
harubim — ,,Johannesbrotfrüchte“, bei der Übersetzung des Hebräer- 
evangeliums. Aber das würde nicht erklären, wie die &xp{Sec ins Markus- 
evangelium kamen. Ich glaube vielmehr, daB eine dem Täuferkreis feind- 
lich gesinnte Hand das fragliche Wort büswillig verdreht und dadurch dem 
Täufer die wenigstens den Heidenchristen der griechischen Kulturwelt ekle 
Ungezieferspeise ,,in den Mund gelegt‘ hat?, — wenn nicht dieselbe Hand, 
so doch die gleiche Gesinnung, die für die einschränkende, den Johannes- 


1 Vel. oben II, $. 25, den ônat0p106 Bios der Nabatäer. 

2 Über die mandäische massegta-Ceremonie für die Lebenden, die dieser 
Gelehrte — wie Lucian beweist, irrtümlich — für eine späte Neuerung der man- 
däischen Priester hält, vgl. W. Brandt, Enc. Rel. Ethics, VIII, 389 a $ 33. 

3 Milch als Speise Johannes des Täufers erwähnt das Diatessaron des 
Syrers Tatian. Milchnahrung gilt den Persern als die Diät der Endzeit (Dink. 
VII, 10,7): ...,,in Anbetracht der Freiheit des Menschen, das Fleisch zu entbehren, 
werden sie das Fleischessen lassen und ihre Nahrung wird Milch und Vegetabilien 
sein . .. schlieBlich geben sie selbst die Müilch auf und leben von Pflanzen und 
Wasser“; ebenso Bundah. 30, 2f.; Dad. 35, 3f.; v. Gall, Bao. 0e05, Heidelberg 
1926 S. 135f. 

4 ,,Baumknospen“ heiBt es ganz richtig im rumänischen Josephus 0. $. 
439,4, der aus einer im Sinn der orthodoxen Kirche emendierten russischen Hs. 
geflossen ist. 

5 Man beachte, da8 keine einzige Handschrift des Marcus oder Matthäus 
auch nur die kleinste Variante zu &xp{Sec darbietet! 

$ Enc. Bibl. c. 2135 art. ,,husks“. 

? Die heutigen S12b — die Jäger sind, wie der zottige Esau, der *i$ sade im 
’adereth $e’ir (u.S. 497,4) und sich in keiner Weise der Fleischkost enthalten, 
was ja auch von den biblischen Rekhabiten nicht berichtet wird und nicht 
vorauszusetzen ist — sind dafür verrufen, daB sie alles essen, was sich irgend 
fangen läBt, ,wie Heuschrecken, hauptsächlich die Art el gerdd el-asfar“, Ei- 


Die ,,Holzspäne‘* als Nahrung des Täufers bei Josephus. 31 





jüngern (u. S. 44;) bekannte Glosse! ,,aber der kleinste im Himmelreich 
ist grôBer als er“ zu dem den Täufer über alle vom Weib Geborenen er- 
hebenden Ausspruch Jesu (Matth. 111) verantwortlich ist. 

Jedenfalls scheint mir die gleiche Annahme einer bôswilligen Ver- 
drehung des Wortlautes der Quelle? unentbehrlich zum Verständnis des 
slavischen Josephus, denn das dortÿ in dem Satz über die Nahrung des 
Täufers überlieferte ,,Holzspäne“ ist eine offenkundige sachliche Un- 
môglichkeit. Ich hatte zunächst an eine boshaîfte Verdrehung von hebr. 
perîj ha-‘es ,Baumfrucht‘# in perus ha-‘es ,,Abgebrochenes des Holzes‘* 
gedacht (59795 > 3} DM). Eine Môüglichkeit, diese vollständig unver- 
daulichen ,,Holzspäne* mit den nicht ganz unmôglichen, aber mit dem 
eschatologischen Sinn der Täuferbewegung unvereïinbaren ,, Heuschrecken‘* 
des Markus und Matthäus unmittelbar zu verknüpfen, bôte sich dadurch, 
daB gobä S513 = ,,Heuschrecke‘* ein Homonym von gobä ,,Holzscheit‘S ist, 
soda8 gobe] ‘es ,Baumheuschrecken“ für ,,Holzscheite“, ,,Holzspäne“ oder 
umgekehrt verlesen worden sein kônnte. Ebenso künnte man an eine Ver- 
lesung von DM ,,Blattheuschrecke“, ,, Gottesanbeterin‘“, würtlich der ,,Ab- 
schneider‘ und 21 ,,das Abschneïden (von Baumzweigenf)‘ denken. Aber 
am nächsten liegt doch die von L. Wohleb? vorgeschlagene Erklärung, daf 
in der griechischen Vorlage des Slaven für das dem semitischen pertj-ha ‘es 
genau entsprechende (tpooÿ) xaprüv EvAivov ,,Nahrung von Holzfrüchten‘® 


dechsen, Schlangen und Insekten‘ (Pelly, a. 0. S. 24, a. O. $. 18f.; W. Pieper, 
a. a. O. $. 26,). Der die Heuschreckenspeise des Johannes in den Text ein- 
schmuggelte, wollte ihm also die Lebensweise eines gewühnlichen armen ,,Fahren- 
den‘‘ oder Solubi zuschreiben. 

1 Franz Dibelius, ANTW 1910, 190. Liuk. 7; Mart. Dibelius, Die urchiistl. 
Überlieferung von Johannes d. T., Gôttingen 1911, S. 13f., 121, 143. 

2 Lange Zeit habe ich an einen ursprünglichen Wortlaut ñ dë tpoph «rod 
Av äxpeoc xat (TôUX œdTob) LEA &yprov gedacht. OMS AI UA17E. 

4 Pertjist ein kollektiver Singular, ’es bedeutet sowohl denlebenden ,,Baum“* 
wie das tote ,,Holz“. | 

5 Levy Nhb. Wb. I, 308, b., verweist auf Baba kama 96a ,,gobej de diqla“* 
»Scheiter von Dattelpalmenholz“. 

6 Aboda sara 50b, Levy a. a. O. 319a. 

? Philol. Wochenschrift, 1926, 1402. 

8 Vel. Stephanus, Thesaurus, Ebauvor xaprot ,fructus qui ex ligno nas- 
cuntur“ scil. à &xpéSpuæ. Plato, Critias, p. 115a: ,,Tdv fuepov xaprôv . . xal Tdv 
&ooc Ebavoc“. Inscr. Graec. Boeckh, vol. I p.132 n. 93,19: ,,to0 Anunrplou xaprob, rob 
Sè EvAtvou. Athen. III, p. 78 D: ,mévrov Tüv xaxhovuévov ÉvAivov xapr&v @peA- 
uérepé ëoru roc &vOpomotc Tà bu. Diod. III, 6,3: Dionysos lehrt die Menschen 
,,Tàc oivorolac xat ouyroSàc Tüv ÉvAivev xaAovpévev xxprüv.** Strabo III, 15 p. 693: 
+ &pépou pnôérore The vhs oÜonc Tobc JÈ ÉvAlvouc xaprodc yevväobar moAAod nai TG 
Bac Tüv purdv xal péAtora Tv meydAwv xarduoy yAvxelac.* Die ge- 
sperrt gedruckten Worte zeigen, daB es unnôtig ist, mit Wohleb a. a. O. an der 
Rohr- bzw. Schilfnahrung des in der Jordansenkung (u. S. 5044) lebenden As- 
keten AnstoB zu nehmen. Überdies ist den Uferbewohnern des Starnbergersees 
die Verwendung von Binsenmark und Schilfwurzeln zu ,,Nahrungsmitteln‘‘ aus 
dem Sommer und Herbst 1918 in unvergefilicher Erinnerung. Hesych s. v. Ebavoc 
xapréc = x. rüv SévSpuv. Wohleb hätte zur Stütze seiner Erklärung noch darauf 


32 Keine Verschreibung, sondern absichtliche hôhnische Wortverdrehung. 








,Waldfrüchten‘, ,,Baumfrüchten“8 — xæppüv! EvAivov — ,,von Holz- 
spänen“ dastand. 

So gering der Unterschied zwischen xaprüv und xxpp&v und so elegan 
Wohlebs Konjektur ist, so unmôglich ist vom rein palaeographischen Ge- 
sichtspunkt aus eine rein zufällige Verschreibung von @ für x. Hier sowohl 
wie bei den &xptôec für &xp60pux der Evangelisten liegen spôttische Wort- 
witze vor, für die bekanntlich gerade die Juden eine besondere Schwäche 
haben. Eine solche Wortverdrehung — nach dem rabbinischen Prinzip ’al 
thigré. . ’ala.. —;,lies nicht..., sondern.. .“ — künnte sehr wohl Josephus 
selbst sich schon beim Abgchreiben seiner nasôräischen Quelle (u. S. 124,) 
über den Täufer geleistet haben?, obwohl er als Schüler des ,,Banus“ gut 
genug gewuBt haben muf, was die Täufer zu genieBen pflegten, um nicht 
in einen zufälligen Irrtum über diese Dinge zu verfallen. 

Jedenfalls ist die Behauptung, Johannes habe ,,Holzspäne* gegessen, . 
eines Geistes mit der bogshaften Angabe, er habe sich ,, Tierhaare auf den 
Kôürper geklebt“, wo dieser nicht von seinen eigenen Haaren bedeckt war. 
Wie bereits 0. Bd. I, S.118ff.und II, S. 6, hervorgehoben wurde,kann über die 
hämische Absicht dieser Schilderung gar kein Zweifel sein. Was der Täufer 
selbst mit seiner eigenartigen Tracht meinte, wird jedem klar sein, der sich 
an den o. II, S. 26f. erôrterten Sinn seiner Speiseordnung erinnert. Der 
Täufer fühlt sich als der wiedergeborene ’Enoë, als Sohn Seths und Enkel 
Adams, der als erster durch eine Taufe im Jordan Bufe für seine Sünde 
getan hat®. 


verweisen künnen, daB Josephus Antiqq. XIII, 2, 3 $ 49: ,,tod uioous Toù EvAtvou 
Xaprod Tù vyevouevov duot mépos duiv épinu (Brief des Demetrios an den Hoch- 
priester Jonathan) den Ausdruck tatsächlich gebraucht. 

1 Matth. 7, ,,x@ppoc rà v t& dpOaau& &deApoë oov‘‘, der bekannte ,,Holz- 
splitter im Auge des Nächsten‘“, dem — nebenbei bemerkt — selbst wieder ein 
Übersetzungsfehler zugrunde liegt, denn es handelt sich natürlich um den Holz- 
splitter, der im ,,Brunnen“, in der ,, Quelle‘ (‘ayin) des Bruders schwimmt und 
um den ganzen Balken vom verfallenen Brunnenhaus, der in der eigenen Quelle 
(‘ayin) unten liegt. ,,Balken im Auge“ (‘ayin) ist offenkundiger Unsinn. (Anders 
nach Dornseiff’s Hinweis Ribany, Morgenländisches im Leben Jesu, Basel 1927). 

2? Splitter oder Späne der Tischler heiBen 53, b. Taanith 27b sogar 
DS) (J. Halévy im Jahrbuch Jerusalem IV $. 11; die Spitze des Wortspiels 
kann sich also gegen die D%Y 43, die NasOräer richten, von denen man spottweise 
behauptet haben mag, sie fräBen nicht ,,Sprossen‘‘ (0. S. 21, 30,; Bd. I 439,), 
sondern ihre Sägespäne. Vgl. Sefer hah-Hasidim, Berlin. Ausg.v.1891 $ 191 p.74: 
»wenn ein Jude abtrünnig wird, muB man ihm einen ominôüsen Beinamen geben.. 
2. B. dem Simo‘on Kepha muB man den Namen "nn 919 «peter hamôr» «Erst- 
geburt eines Esels» beilegen“. 

# Vgl. die Vita Adae et Evae und die sog. Moses., richtiger (Hort, Dict: of 
Christ. Biogr. 1,877, p. 39ff.) Seth-Apokalypse (Kautzsch, Pseudepigr. II, 512ff.), 
die nunmehr auf Grund der Selbsthbezeichnung des Täufers als ’Enoë leicht als 
eine der grundlegenden Schriften des Nasôräertums zu erkennen ist. Hier wird 
die BuBtaufe im Jordan von Adam selbst eingesetzt, die Geschichte des Falls 
und der erfolgreichen Versühnung des Menschen mit Gott aber von Seth auf- 
gezeichnet. Adam darf das Mysterium (— nosoreth) dem Kain nicht mitteilen, 
es wird also von Seth und den frommen Sethiten bewahrt‘, sie sind die nosaerim. 


Das’paradiesische Lichtkleid und das Haarkleid der BuBe. 33 





Der Prediger der Bufe trägt deshalb sinngemäB das BuBkleid aus 
rauhem Fell (‘or), das Gott dem ersten Menschenpaar nach dem Fall! an 
Stelle der verscherzten, ihre BlôBe verhüllenden paradiesischen Kleider 
aus Licht (or?) angelegt hat, die ihrerseits — nach nasôräischer Lehre3 — 
den zur Seligkeit Zugelassenen wieder zurückgegeben werden sollen£. Dabei 
fällt es auf, daB Josephus (0. S. 6,) —genau wie Matthäus und Marcus — 
nicht von tierischen ,,Fellen“, sondern ausdrücklich vontierischen ,,Haaren“* 
redet. Das ist wesentlich, weil Kamelhaargewebe aus den ausgefallenen 


Kain, dem das Mysterium verhüllt bleibt, heift deswegen ,,Adiaphôtos‘, der 
»Unérleuchtete“. Satan wird bestraft, weil er sich weigert, den neuerschaffenen 
Adam anzubeten: d. h. die sich weigern, den neuen Kult des vergôtterten ,,Men- 
schen“, des Gottes ,,Anthropos‘ mitzumachen, sind des Teufels! Die bisher 
rätselhafte Benennung des Abel (Vita Adae 1) als AMIAABESZ oder AMHAABEZ 
ist durch Umstellung der vom griechischen Übersetzer irrtümlich in der Schrift- 
richtung der semitischen Vorlage transkribierten Buchstaben der zweiten Hälfte 
des Namens ohne weiteres als die mandäische Benennung des Abel ,,Hibil Ziwä* zu 
erkennen (lies AMHA ZEBA für ABEZ AMHA, das M statt B in AMHA statt 
ABHA wie bei den LXX geht auf die typisch babylonische Aussprache des m wie w 
zurück; vgl. Berodakh für Merodakh [— Marduk] in 2 Kônig. 2012 MT.). Man 
beachte endlich die typisch mandäische Bezeichnung Gottes als ,,das wahre Licht, 
das lebendige Leben‘* im Gebet Adams, Vita Adae $ 28 (über die Bedeutung und 
Herkunft dieses Vorstellungspaares in der mandäischen Religion s. Lidzbarski, 
Einl. z. Ginza $S. VIII; Peterson ZNTW 1926 $. 244). — DaB die Adamschriften 
irgendwie mit den mandäischen Vorstellungen zusammen hängen, hat schon 
E. Peterson ZNTW 1926, S. 238f. vermutet, dessen Einwände gegen Lidzbarskis 
Ableitung der Mandäer aus der Jordangegend übrigens ganz gegenstandslos sind. 
Beachte besonders Budge, Coptic Apocrypha, London 1913, p. 244f., wo die 
Geschichte der BuBe Adams im Wasser des Jordan sich in einer Schrift ,,Geheim- 
nisse des hl. Johannes“ überliefert findet. Obwohl es sich hier um den Apostel 
handelt, wird man doch vielleicht annehmen dürfen, daB der Schreiïber diesem 
‘eine Überlieferung in den Mund gelegt hat, die ursprünglich unter dem Namen 
des Täufers im Umlauf war. Auch in den Toldoth Je$u findet man Johannes 
den Täufer und den Zebedaiden Johannes verwechselt (Sam. Krauss, Leben Jesu 
nach jüd. Quellen, Berlin 1902, $. 158). 1 Genes. 321. 

2 Midr. Bereë. r. 20 und die andern Zeugnisse bei Eisler, Orph.-dionys. 
Mysteriengedanken $S. 305. , 

8 Mandäisches Ginzä rechts 192,7ff., Eisler, a. a. O. $. 311, vgl. 3124. 

4 Vgl. Oden Salomos 25s (Flemming-Harnack, Berlin 1910, S. 58, vgl. 
J. Rendel Harris, Cambridge 1909, p. 66ff.): ,,ich bin bedeckt mit dem Kleid 
deines Geistes, und er hat hinweggenommen von mir die Kleider von Fell.“ Zum 
hier vorausgesetzten Mysterium des abgelegten Fellkleides vgl. Eisler, Orph.- 
dionys. Mysteriengedanken, Leipzig 1925, S. 304ff., val. 291, 323. 

5 Nur die Codd. D und a in Mc. 14, haben statt évôeduuévoc Tplxac xaunaou 
vielmehr ,,ë. Sépenv (— Sépouv) xaufhov‘ (E. Nestle ZNTW, VIII, 1907, S. 238), 
wozu man auf die Zach. 134 erwähnte Séppus tpxivn der Propheten verwiesen 
hat. Der hebr. Urtext hat dort ’addereth se’ar, das ,,Zottenfell“ des Esau, Gen. 2535. 
4 Kôn. 19: wird die ’addereth des Elias mit unorth übersetzt. Gr. Séppis braucht 
übrigens nicht unbedingt ein Fell zu sein, sondern kann auch allenfalls für ein 
dickes zottiges Flauschgewebe stehen (Thuk. 25, Diod. 20). ’addereth wird von 
Haupt, Am. Journ. Semit. Lang. 26:07 zu akk. udru, uduru ,,Kamel“* gestellt, 
kann also ,,Kamelhaarpelz“ oder ,,Kamelhaardecke‘* bedeuten. In der mischn.- 
talmud. Sprache ist ’eder, ’idra,’udra, ’adura aber stets ein Tierfell, ein Balg o. dgl. 
(Levy, Nhb Wb.s. v.). 


Eisler, Pol. Messianismus. Il, 3 


34 Kleidung aus der ,,Haut der Bäume“. 





oder ausgerupften Haaren des lebenden Tieres, ohne es irgend zu schädigen, 
verfertigt wirdi, während ein Fell nur von einem toten Tier, sei es einem 
getôteten oder einem verendeten? stammen kann. Nun lassen die rabbi- 
nischen Erläuterungen® zu den gottgegebenen ,,Fellrôcken“ (Gen. 32) 
deutlich erkennen, da8 einige Erklärer bestrebt waren, den Gedanken aus- 
zuschlieBen, daB Gott zur Beschaffung der fraglichen Fellkleider irgend 
eines der damals noch insgesamt im Stand der Unschuld befindlichen Tiere 
getôtet habe. Daher erklärten diese Ausleger4 den Ausdruck ,,Fellkleider“, 
»Hautkleider‘‘ als Kleider ,,die sich der Haut des Menschen dicht an- 
schlossen“ oder sagen, sie seien ,aus milchweifer Wolle‘#, aus zottigem 
Flausf, ja, ,,aus Kamelhaaren und Hasenhaaren‘“? gefertigt gewesen. Noch 
weiter gehen die christlichen Syrer®, die diese gottgegebenen Hüllen der 
Ureltern als Bastkleider® erklären, die aus der ,,Haut (‘or) der Bäume‘* an- 
gefertigt worden seien: ,,nur der gesegnete Moses nannte den Baumbast 
»Haut‘, weil er bei den Bäumen die Stelle der Haut vertritt!0.‘ An diese 
Auffassung hielt sich offensichtlich der dem Josephus aus eigener An- 
schauung bekannte ,,Täufer‘‘ (Banüs), der seine ,,Kleidung von den Bäumen“ 
nahm10, Damit kônnen sowohl ,,paradiesische“ Kleïder, wie die biblischen 
» Rôcke aus Feigenblättern‘“11, als auch eigentliche Bast- oder Schilfblätter- 


1 Al. Musil, Arabia Petraea, III, 262: ,,nebst der Milch liefert das Kamel 
auch noch Haare, wabar, die ihm im Frühling ausfallen ’emter oder mersel, und 
welche die Frauen oder Mädchen jeden Tag in der Früh einsammeln oder auch 
sanft ausrupfen, jihlesennu. Das Kamelhaar wird von den Frauen verarbeitet, 
sie machen daraus Teppiche, Satteltaschen, Stricke, Gürtel, Mäntel.‘ 

? Ein so gelehrter Theologe wie der Herzog Dr. Max v. Sachsen a. o. Il, S. 
274 à O. S. 5, setzt tatsächlich voraus, daf der Täufer seine Kleïdung ,,aus 
Fellen herumliegender Kamelleichen‘* (!) gefertigt habe, ohne zu bedenken, daB 
die Berührung von Aas, d. h. verendeter Tiere eine schwere levitische Verunreini- 
gung bewirkt! Selbst die heutigen Beduinen —, die gewiB keine Reinheïtsgesetze 
von pharisäischer Strenge besitzen, — vermeiden nicht nur unter allen Um- 
ständen kôrperliche Berührung mit Aas, sondern sogar mit den Pariahstämmen, 
denen nachgesagt wird, daB sie Aas essen. 

3 Strack-Billerbeck I, $S. 97: Genes. 4,20 (14 a). 

4 R. Johanan (+ 279), R. Somuel b. Nahman (um 260). 

5 R. Simeon b. Laqis. 

6 11300 = oiovpvov = otovpa (vgl. schol. Aristoph. Ran. 1455: ,;yAalvne 
eldoc ebtehodc. Tivèc dE iuériov Tpaxd ka ruyd mepufB6Aauov &yporxrxév, SouAuxév, raAaév*). 
So R. Jose b. Hanina (um 270). 

7 R. Semuel b. Nahman (um 260). 

8 ,,Schatzhühle‘, S. 7 ed. C. Bezold. 

* Syr. ,,Buch der Biene‘‘ des Salomon von Basra ed. Budge, p.24. Gewänder 
aus Baumbast trägt auch der brahmanische Waldeinsiedler (vGnaprastha), s. 
Williams a. u. II, S. 37, a. O. vol. X p. 26. 

1 Siehe oben S.120,: 800% ärd SévSpov ypouevoy.f 

Die bekannten sog. ,,Zottenrôcke‘ der sumerischen Wolltracht bilden 
Schurze aus ficus religiosa-Blättern nach, wie sie heute noch bei den Weddas 
und anderen Volksstämmen (M. Hoernes, Natur- und Urgeschichte des Menschen, 
Wien 1909, I, 516; II, 509) beobachtet werden kônnen. Ein Einsiedler mit über 
und über behaartem Leïb, nur mit einem Blätterschurz bekleidet wird in der 


Felltracht und Ledergürtel — die Tracht der Seb. 35 





mäntel gemeint sein, wie sie heute noch von den Weinhütern in der Um- 
gebung von Wien beim Nachtdienst zum Schutz vor Feuchtigkeit und 
Kälte getragen werdent. 


Das auf dem blofen Leib getragene Fellkleid mit dem ,,Ledergürtel‘? 
ist im übrigen nichts anderes als die uralte, edomitische® Tracht der Rek- 
habiten, die die oben S. 24, und 30, erwähnten Sléb heute noch tragent. 

Es lassen sich somit ganz deutlich drei verschiedene Auffassungen von 
der Bedeutung der Tracht des Täufers unterscheiden: der Nachdruck, der 
bei Josephus und den Evangelisten darauf liegt, da er in Tierhaare, nicht 
in Tierfelle gekleidet ging, kann nur aus der den christlichen Zeugen und 
dem Josephus vorgelegenen eigenen Überlieferung der nasôräischen Täufer 
stammen. Wenn diese Gewicht auf den Haargewebsmantel legten, dann 


Peregrinatio Paphnutiana erwähnt. (C. A. Williams a. u. II, $S. 37, a. O. vol. XI Ss. 
83). Auch in der Vita Pauli des Hieronymus (Williams a. a. O. $. 95) macht sich 
der Heilige ein Kleïid aus Palmblättern. Eine Abb. der heïligen Einsiedler St. Peter 
vom Berg Athos und St. Onuphrius nach einer russischen Hs. findet man in den 
Acta Sanctorum, Mai, vol. 4 nach p. XXX Nr. 12 der Tafel (Williams a. a. ©. 
vol. XI p. 104). 

1 Arthur Haberland, Festschrift zum 1A0jährigen Bestehen der Jugend- 
Bundesgruppe Germania des Deutschen Schulvereins, Südmark (1927) $. 7. 

2 Vel. oben $. 33,5 die ’addereth = unAotn des Elias 14 Kôn. 19, und seinen 
Ledergürtel 2 Kôn. 1,4. 

3 Esau, der ,,Wilde‘, der ’1$ sadëh, der ,,haarige‘, der Stammvater von 
, Edom‘* und ,, Se ‘ir, wird nach Gen. 25: gleich ,,rot‘* und mit einem ,,2otten- 
mantel“, d. h. mit dem auch bei schwarzhaarigen Vôlkern häufig rot-blonden 
Embryonalhaar geboren. Nach dem Queniterstammbaum Gen. 4 sind die Wander- 
handwerker oder ,,bené Qain‘“ Nachkommen von ,,/ Adam‘ (— ’Edôm) und 
Hewwah, d. h. von Edomitern und Eliwwitern — ’Apafes Zxnvir. Vel. Eisler, 
Kenit. Weiïhinschr. $. 93. 

4 Werner Pieper a. o. Il, $. 24, a. O. $. 19f. mit der Tafel zu $. 8f. (nach 
einer Aufnahme Dr. Max Freih. von Oppenheims). Lady Blunt, Beduin Tribes of the 
Euphrates II, 109f. , their dress is made entirely of gazelle skins, and consists of 
along garment reaching to the ankles, something in the style of the Arab mashlakh, 
but with sleeves reaching to the wrists and sometimes drawn over the hands; 
a capote attached to it covers the head and part of the face, so that muffled up 
they look like the pictures one sees of Greenlanders.“ Die über die Hände ge- 
zogenen Fellärmel und die Fellkapuze dieser Tracht — auf Tafel XX XII sehr schün 
sichtbar — erklären, warum Jakob Gen. 2716 Felle über die Hände und ,,über 
den Hals, wo er bloB war“, ziehen muB, um für den ,,Haarigen‘‘ Edom-Esau 
gehalten zu werden. Wetzstein, ADMG, XI, 492 vergleicht die Sléb wegen ihrer 
Tracht mit Orang Utangs (!),was sowohl zum Verständnis der angeführten Genesis- 
stellen über den 1 sadëh, als auch von Josephus hôhnischer Schilderung des 
,Wilden‘, der ,,in Tierhaaren‘* einherging, lehrreich ist. Zur Covn dcpuativn vgl. 
Werner Pieper a. S. 24, a. O. S. 21 (nach St. Elie, im Al Maëriq 1, Nr. 15, 
S. 677, Kap. V): ,,Sie tragen einen Gürtel, den sie aus Lamm- oder ähnlichem 
Fell verfertigen. Das Leder dazu wird gegerbt mit den Blättern des salam oder 
des &. Dann flechten sie aus drei Riemen einen breiten Zopf, der dann den 
Gürtel abgibt. An ihn hängen sie kleine Gegenstände aus Bein, die sie zu diesem 
Behufe durchbohren. Sie nennen ihn sabta.‘‘ Nach St. Elie kommt dieses Wort 
aus dem Schriftarabischen; es würde ein Stück von ,,Sibt (2) bedeuten, 
welches jedes gegerbte Leder bezeichnet. 


3* 


36 Josephus stellt den Täufer als einen Schwindler hin. 





ist gewiB auch der Gürtel ein aus Haargeweben verfertigter gewesen, s0 
wie sie nach Musil (0. S. 34,) heute noch hergestellt werden. Der ,,Ledergurt 
um seine Lenden‘‘ — Klostermann! druckt die Wortgruppe ganz richtig 
in Anführunggzeichen als wôrtliche Anführung aus 2 Kôn. 18 — bei Marcus 
und Matthäus sowie das ,,Kamelfell“ (Séppts xauhov) in den Codd. D und 
a des Marcus steht im Dienst der Deutung des Johannes als des Elias, die 
auf Jesus? bzw. seine Jünger? zurückgeht, dem Josephus ganz unbekannt 
ist und vom Täufer selbst nach einem christlichen Zeugnis{, das gerade 
deshalb ganz unverdächtig ist, weil es der üblichen Anschauung der Kirche 
so entschieden zuwiderläuft, entschieden abgelehnt wurde. j 
Nach der Überlieferung der Täufer trug ihr Stifter diese besondere 
Haartracht, weil er ’Enoë war und die ,,Haarkleider“* (kethoneth ‘or) den 
Adamiten von Gott gegeben worden waren$. Die Tracht des Täufers ist 
hienach die Tracht des ’Enoë. Dagegen ist der Ledergürtel und der Fell- 
mantel der christlichen Quellen die Tracht des Eliasf. Die dritte Meinung, 
bei Josephus durch die Behauptung, der ,, Wilde“ habe die Haare auf 
seinen Kôürper ngeklebt", ganz deutlich ausgedrückt, ist die eigene des 
Spôtters, der Täufer sei ein Schwindler gewesen. Von der ,,Elias‘‘auffassung? 
weiB Josephus gar nichts. Andernfalls wäre es ihm ein leichtes gewesen, 
den ,,Wilden‘‘ einen devdorpopñTrnc zu nennen, wie er es im Fall des ägyp- 
tischen ,,Messias“ vom Ülberg getan hat (u. S. 190,) und seine Tracht als 
die der Zechariah 13, gegeiBelten Lügenpropheten zu erklären. Josephus’ 
Erklärung dieses sonderbaren Aufzugs ist jedoch eine ganz andere: 
Genau wie die Griechen und Rôümer den Bergwald mit den dämonischen 
halb tiergestaltigen Zottengestalten der ,gente selvatica“8, den Satyrn, 


1 Handb. z. NT., hrsg. v. Hans Lietzmann 3? (1926), Das Markusevangelium 
S. 8; 42 (1927), Das Matthäusevangelium $S. 20. 

2 Mc. 93; Matth. 1410, 14 (u. Il, S. 44); 17,5 Luc. 77. Vel. dazu 2 Kôn. % 
die gôttliche Sendung des Elias an den Jordan und 1 Kôn. 1% den Aufenthalt 
des Elias am Bach Kerith ,,gegenüber — al penëj — vom Jordan.‘ 

3 Die Gründe, die man gegen die Echtheit der Anm. 2 angeführten Jesus- 
worte zu haben glaubt, siehe bei M. Dibelius a. oben $. 142, a. O. $S. 32,, 11f., 
291f., 48, 63, 77, 86, 103, 105, 148. Sie scheinen mir sämtlich nicht zwingend. 
Nimmt man sie an, so müBten die fraglichen Stellen die Anschauung der Ur- 
gemeinde wiedergeben. Vgl. Luc. 117. 

4 Joh. 121,25 , HAag el où; xai Aéyer- oùx elui. à rpopnrnc el où; a anexpiôn, 
où." ,. té obv Banribetc, ei où oùx el à Xpuordc où HAlac, oùSÈ rpophrnc;. 

5 Das hat Johannes Chrysostomus hom. in Matth. 104 PG. LVII, 1880 
noch so ungefähr gewubt: nTplxuvov iuériov adré Av, Lux . . Ènt Thv rpotépav Érava- 
TpÉxelv edyéverav, ëv ÿ ñv, nplv À denOvar iuutiov xai reptBodñs 6  Adau. OÙro xai . 
petavoluc elye obufBonov.* 

$ Johannes Chrysostomus ebd. c. 189: ,,xai 6 *HAlas oùtoc fv éoraauévoc‘t, 
In der arab. Täufervita (0. S. 19.) p. 443 bringt Gabriel dem Johannes vom Him- 
mel das Haarkleid des Eliah. 

7 Arnold B. Ehrlich, Randglossen z. hebr. Bibel, 7. Leipzig 1914, S. 278f. 
u. Anm. betont mit Recht, daB Kôn. 1s *1$ baal $e‘ar nur heiBen kann ,,ein haariger 
na nicht aber jemand, der einen Pelz an hat‘. Die LXX übersetzen ,,,&vhe 

aoûc* 


$ Mannhardt, Antike Wald- und Feldkulte, Berlin 1877, Kap. 3 (daselbst 


Die So‘ irim od. »Haarigen“. Die ,,Wilden Leute‘ u. Bockgespenster im Busch. 37 


Panisken, Silenen, Faunen, Silvanen u. dgl. bevôlkert dachten, denen man 
— wie das verbreitete Märchen vom gefangenen Silen oder Faun! beweist — 
übermenschliches Wissen zutraute, ebenso glaubten die semitischen Bauern 
und Nomaden die Wüste bevülkert mit ,,Haarigen‘*? ($‘irim), Dämonen 
(Sedim®) arab. djinn, ’ahl al ”’ard#, bzw. ,,Bôcken‘‘, ,,Kälbern‘5 oder sonstwie 
tiergestaltigen Gespenstern. Einer, der sich ,,mit Haaren beklebt, wo er 
nicht selbst behaart ist“, also als ein überall behaartes Wesen erscheinen 
will, der keine Nahrung zu sich nimmt”, eine ,,nicht menschliche Lebens- 
weise führt wie ein kôrperloses® Gespenst‘ (slav. dok besploten — rvedux 
&oouatov®), wenn er.,aus dem Busch kommt wie ein Tier‘ (0. S. 9), will 
eben für einen 1$ $a‘ir, einen ,,Haarigen“ oder ,,Wilden Mann‘ bzw. 


$ 8, S. 144 die bei Phot. exc. ex Jamblichi hist. Bab. c. 3, 4 erhaltene Geschichte 
von einem syrischen Bocksgespenst, tp&you 71 péoux). 

1 Eisler, Orph.-dionys. Mysteriengedanken, Leipzig 1925, S. 107. 

? Hierzu verweist mich C. F. Lehmann-Haupt frdl. auf das Gilgameë-Epos, 
Taf. I z. 36 und 41, wo es von Engidu heïiBt: ,,mit Haar bedeckt ist sein ganzer 
Leiïb, er ist an Haupthaar wie ein Weïb ... mit den Gazellen zusammen friBt er 
Kraut.“ Vgl. neuerdings Charles Allyn Williams, Oriental Affinities of the Legend 
of the Hairy Anchorite, University of Illinois Studies in Language and Literature 
vol. X, 1925, p. 13 ss.; vol. XI, 1926 pp. 57—138. 

3 Vel. Levit. r. sect. 22, 166 b. zu Lev. 17,7: ,,unter $e‘irim sind hier $edim 
zu verstehen, denn es heïBt (Deut. 32,,) ,,sie opfern den $edim“; unter $edim 
sind aber Bôcke zu verstehen, denn es heïBt (Is. 13,21) ,die Bôcke tanzen dort‘; 
vel. auch Sifre Ha’asina, $ 318. Levy, Nhb. Wb. IV, 510a. 

4 Wellhausen, Reste arab. Heïdentums 1, S. 135f.; 2, 151f. 

5 2 Chron. 1115 Bôcke (n°7Y®) und Kälber (D5)}) als Gôtzenbilder. 
Dazu die Kalbsmaskerade (oztulum facere) in den Saturnalienaufzügen, Eisler, 
Orph.-dionys. Myster.-Ged., Leipzig 1925, S. 260, Nach den assyrischen Dar- 
stellungen der $edu und lamassu genannten Flügelstierdämonen (Zimmern, Keil- 
schr. und AT. 5 $. 460) zu schlieBen, sind die $edim die stiergestaltigen, die $e- 
‘trim die bocksgestaltigen Dämonen gewesen. 

6 Philostrat, vita Apollonii Tyan. VI c. 27 p. 123 Kayser erzählt, er habe 
auf Lemnos einen Mann gekannt, dessen Mutter ihn von einem Satyr empfangen 
habe: er habe einen dichtbehaarten Rücken gehabt, der wie ein auf dem Leibe 
angewachsenes Tierfell (veBpic) aussah, dessen Vorderzipfel über der Brust 
zusammengefügt waren. 

7 Matth. 11,18 ,,3A0ev y&p ’Iodvnc pre é00lov pre rivav“. Luk. 7,33 ,uh 
&o0lov &prov pre mivov ofvov, xai Aéyere Oouuowov Eye. Der Sinn erforderte 
eigentlich Saœiuov éotiv, denn Dämonen kônnen zwar nicht selbst essen und trinken, 
wohl aber durch die von ihnen besessenen Menschen: Clement. Homil. IX, 10 
értOvulav Éyovrec sic Bporta nai rord .. ueralauBdverv SÈ uh Suvauevor Diù Td nvEduaT 
elvau . . eic Tà dvOporov eioiaoiv couura. Milch (0. $. 30,) und Honig ist die 
Speise der Pane und wilden Leute (Mannhardt, Wald- und Feldkulte, S. 38 und 
130). Wein meiden sie; wenn sie ihn trinken, werden sie hilflos trunken und 
kônnen von Menschen gefangen werden. 

8 Im mandäischen Ginzä r. Lidzb. S. 193,ç zieht Mandä de Hayë dem Täufer 
das Kleid von Fleisch und Blut aus‘, aber das geschieht vor seiner Himmelfahrt. 
Vel. aber oben $. 19,4, über ’Enoë in seiner Wolke und über seinen Scheinkôrper. 
l ® rveüux im Sinn von Gespenst Luk. 2458 — pévraoux, Mc. 6»; Matth. 14, 
vgl. oben Anm. 0 ,;Tpd&you pdoux. 

10 Vgl. oben S. 15. Dazu vel. Kil. 8,5 die 727 JS ,,Herrn der Wildnis“, 
j. Gem. z. St. 31c unten durch bar na$ de tur ,,Bergmensch“ glossiert. Kil. r. 85b 
mit dem ,,Seehund‘* kelebh haj-jäm zusammen als ganz nutzlos genannt. 


» 


38 Die Antwort des ,,Wilden Mannes‘“‘: «ich bin ein Mensch». 





für einen tiergestaltigen $ed gehalten werden, und als ein solcher lykan- 
thropisch in Tiergestaltt vermummter, übernatürliches Wissen bean- 
spruchender? Leuteschreck soll eben der ,,Wilde Mann“ bei Josephus 
hingestellt werden. 

Da8 der ,, Wilde“ sich nicht nennen will, und auf die Frage, wer er sei, 
nur die für Josephus und die Fragenden unverständliche Antwort gibt 
ein Menschl‘#, entspricht genau den über die ganze Welt verbreiteten 
Sagen{ vom ,,Wilden Mann‘, in denen stets das aus der Odysseus-5 und 
Polyphemusgeschichte bekannte Motiv vom irreführenden Namen — Oüru, 
nNiemand, ,,Selb“, ,,Selbst“, suess$ — wiederkehrt. 


5. 
DIE VERSCHIEDENEN NAMEN DES TÂUFERS. 


Sicherlich ist diese Gewohnheit des Täufers, sich nur als ,,der Mensch“ 
zu bezeichnen, die Ursache, daB Josephus seinen richtigen Namen gar 
nicht kannte, und daf auch das dem Lukas vorangestellte Kindheïts- 
evangelium (13) eine zwiespältige Überlieferung über seinen Rufnamen 
voraussetzt: ,,MA0ov mepireuetv To matdlovy — xal ÉxkAouv aÜTd ET TO 
ôvéuarr Toù matpos aùroù Zayaæpiav. Hiernach hätte er bei der Be- 
schneidung vielmehr den Namen seines Vaters empfangen und Zskharjah 
b. Zokharjah geheiBen. Nur die Mutter? wollte ihn ,,Joannes“ genannt 
wissen, obwohl ,,niemand in der Verwandtschaîft diesen Namen führtes.“* 


1 Über Lykanthropen, die sich als Rinder fühlen — die Proitiden als Kühe, 
Nebukadnezar (Daniel 43; Abydenus bei Eusebius praep. ev. 9,,) als Ochse — 
s. Hisler a. a. O. $S. 285,4. 

2 Yidde‘oni = ein ,,Wissender“ heiBt auf Hebräisch ein Gespenst. 

3 Die genaueste Analogie findet sich bei den Indianern von Quiana in 
Südamerika (Roth, Ann. Rep. Americ. Bur. Ethnol. 1924, p. 675ff.; Thurnwald 
in Eberts Reallex. d. Vorgesch. VIII, Berlin 1927 $. 4k1b): ,,Häufig entzieht er 
sich den Fragen (nach seinem Namen) mit der Bemerkung: «mein Name ist 
Wokelu — Mann». 

#4 W. Mannhardt, Der Baumkultus, Berlin 1875, $S.94:,,. Antike Wald- und 
Feldkulte, Berlin 1877, S. 106; Grimm, Germ. Myth. 2, $. 979. 

5 Mannhardt, à. a. O. $.106 hebt richtig hervor, daB der Odysseus = Oùric 
in dieser Geschichte in einem Widderfell versteckt seinen Verfolgern entkommt. 

6 Vgl. besonders die Sage vom ,,Fengga‘weibchen und dem Holzhauer, 
Kuhn, Norddeutsche Sagen $S. 97, 111. Mannhardt, Bk. S. 95, ,,Er gibt sich den 
falschen Namen Selb, während er doch Hannes heiBt.‘* 

7 Liuk. 16. Hierzu vgl. man die agadischen Überlieferungen, daB Moses 
diesen Namen von der Tochter Pharaos erhalten habe, während seine Mutter 
ihn Melkhiah, Melkhiel, Jekuthiel o. dgl. genannt habe (Ps. Philo, Lib. Antiqq. 
Biblic., Jew. Quart. Rev. X, 1898 p. 318; Midr. Megill. fol. 13a; Wajigra r. 
par. 1 Anig.;, Sefer Hajjasar, Georg. Syncell. Chronogr. p. 2264, ed. Bonn). 
Ferner Tanhuma 57991 1216: ,,der Name, mit dem einen Vater und Mutter 
nennen, und der Name, mit dem einen die Leute nennen, und der Name, den man 
sich selbst erwirbt‘* (Strack-Billerbeck II, 107). 

$ DaB der Name des Täufers erst allmählich bekannt wurde, ergibt sich 
auch aus Mc. 6,,: ,,pavepèv y&p éyévero td ëvoux adroÿ‘‘, sobald man erkennt, 
das sich diese alte Glosse nur auf den Namen des Johannes, nicht auf den Jesu 
beziehen kann (u. $. 153,.). 

L | 


Die beiden Namen des Täufers Jahja und Johana bei den Mandäern. 39 





Ebenso heift es im mandäischen Johannesbuch!: die Juden ver- 
sammelten sich, kommen zu Abä Säba? Zakhriä und sprechen zu ihm: 
0 Aba Sâbä Zakhriä! Du muft einen Sohn haben. Sage uns nun, welchen 
Namen wir ihm geben sollen. Sollen wir ihm den Namen Weisheits-Jaqifs 
geben, daB er das Buch in Jerusalem lehre? Oder sollen wir ihm den 
Namen Zatan-*Estûäna geben, damit die Juden bei ihm schwôren? ... 
Als Eni$bai (— Elisabeth) dies hôrte, schrie sie auf und sagte: Von allen 
diesen Namen, die ihr nennet, will ich ihm keinen einzigen geben, sondern 
den Namen Jahja-Johânà will ich ihm geben, den das Leben gselbst ihm 
gegeben hat.“ 

Die Mandäer haben in der That regelmäBig zwei verschiedene Namen 
für den Täufer: Jahja$ und Johän& (gesprochen Juhänä), die sie in merk- 
würdiger Weise nebeneinander im dichterischen Parallelismus membrorum 
gebrauchen?. Im Qoran$ — der aus den Überlieferungen der arabischen 
Juden und nasrän d. h. ursprünglich ,,Nasoräer“ schôpft, heiBt der Täufer 


1 ed. Lidzbarski $. 115. 

2 dem greisen Vater“. 

$ ,,Er folgt auf der Ferse nach der Weisheit“, ,,läuft hinter der Weisheit 
her“, offenbar ein Spottname. 

4 Nach Lidzbarski $S. 116, aus der jüdischen Onomatologie nicht zu er- 
klären. Griechisch ist Zrnc (inschr. Z&rac) als Eigenname (,,Sucher‘?) nach- 
weisbar. Siehe die Stellen bei Pape-Benseler, Wb. d. griech. Eigennamen, Braun- 
schweig 1911, S. 446 a. 

5 — ,,Säule“, s. Lidzbarski 1164. 

6 Das ist durchaus kein Hypokoristikon von Johanan, sondern der 1. Chron. 
1524 für einen Türhüter der Lade zur Zeit Davids bezeugte Name 7777 ,,Jehiah 
»Jah(veh) lebt — wie Jehi-’el ,,Gott lebt“. Die Vokalisation der ersten Silbe 
ist arabisch, bzw. archaistisch-qenitisch wie in Jahveh. Vel. Lidzbarski, Mand. 


. Johannesbuch $S. 73: ,,Das Verhältnis des arabischen &< zu Pas ist bis 
jetzt nicht aufgeklärt. In Fischers Arab. Chrestomathie, wo die Frage zuletzt 
berührt ist (Glossar, p. 155b), wird &< als eine Entstehung aus dem Ara- 
mäischen angesehen und auf das mandäische SYN* hingewiesen. Tatsächlich 
aber ist $< ein rein arabischer Name; er ist das regelmäBige Imprf. 3. sing. m. 
zu w>. DaB die arabische Orthographie vorschreibt, diese Form, im Gegen- 
satz zum Namen, L< zu schreiben, ‘ist ohne Belang. Der Name kommt auch 
bereits in nabatäischen und sinaitischen Inschriften vor: N°1 in el--0la Rev. 
bibl. 1914, p. 267 unt.; J%n* am Sinai CIS II, 1026. Als die Juden in Arabien 
eingewandert waren und sich da heiïmisch fühlten, ersetzten sie, wie sie es sonst 
zu tun pflegen und andre es tun (Ephem. II, p. 341f.), ihre Namen durch ein- 
heimische. Für die Wahl des fremden Namens genügen geringfügige lautliche 
Übereinstimmungen. Juden, die 13° hieBen, nahmen den Namen &< an, wie 
später << für 711 gewählt wurde. Die Juden lieben Namen, die den Be- 
griff des Lebens enthalten (D, An, Vital u. a.), und hängen ja das Wort 
Leben“ auch an andre Namen an. So pate ihnen der Name &#< sehr gut“. 

7 Die ständige Überschrift der einzelnen Abschnitte im mandäischen 
Johannesbuch lautet: ,,Jahja verkündet in den Nächten, Johana in den Abenden 
der Nächte“. Vgl. Lidzbarski, Joh.-B., S. 72. 

8 Sur. III, 34; VI, 85; XIX, 13—15. Im arabischen Josippus $ 90 (ed. 
Wellhausen, Berlin 1897) heiftes: ,einige nennen ihn Jahja, die nasran nennen ihn 


Johanan al Çäbi.‘ 


40 Der griechische Name ’Iwévms und der babylonische Ado "Town. 
——_—_—————— 


nur Jahja, aber es war eine ganz voreilige Annahme, deshalb diesen Namen 
bei den Mandäern durch arabische Einflüsse erklären zu wollen?. 

Schon am Ende des 18. Jahrhunderts hat Charles François Dupuis’, 
die geither von Arthur Drews® wieder aufgenommene Vermutung aus- 
gesprochen, daB der Name, Iwévnc“ des Täufers nichts anderes sei, als 
der des seltsamen bei Berossost bezeugten babylonischen, aus dem Wasser 
emporgetauchten Offenbarungsgottes Qévnc oder Iéwnc5 oder ’ Iwdvvnc$. 

An eine solche Môglichkeit kônnte sehr wohl gedacht werden, da nicht 
nur die durch Chairemon (Zeit Neros) bezeugte Form ,,J6annës‘ mit dem 
neutestamentlichen Namen des Täufers genau übereinstimmt, sondern auch 
nach der im vierten Buch Esra? ausgedrückten Meinung der Messias im 
tiefsten Ozean verborgen gedacht ist8, aus dem er dann emportauchen wird, 
genau so wie nach Berossos unter der ersten Dynastie vorsintflutlicher 
Kôünige Babylons der fudaiuov (J)oanneës als erster einer Reïhe solcher 
vorsintflutlicher ,,Weiser‘® aus dem Meer heraufgekommen ist, um das 


1 V. Brandt, Enc. Rel. Eth. 391, $ 40. Erik Peterson ZNTW. XXVII 
1928 S. 85 môchte gar aus der arabischen Namensform Jahja für den Täufer 
erschlieBen, ,,daB die im Johannesbuch mitgeteilten Legenden vom Täufer 
jungen Ursprungs sind‘. 

2 Origines de tous les cultes, Paris 1795, vol. IIT, p. 619f. und 683. 


8 Christusmythe, II, Jena 1911, p. 271. Schon vorher — selbstverständlich 
nicht im entferntesten im Sinn von Drews und Dupuis — hatte ich diese Ver- 
mutung Südd. Monatsheîfte 1909, S. 652 ausgesprochen. 


4 Vgl. Paul Schnabel, Berossos, Leipzig 1923 $S. 253f., Nr. III, wo die 
wichtigen Chairemonfragmente bei Psellus ed. Sathas, Bull. corr. hellénique 1877, 
p.129 und 201 übersehen sind. 


5 Die Namensform ist verschieden überliefert: *QANNHZ bei Syncell. ed. 
Dind. p. 51 (aus Polyhistor), QANHE bei Chaeremon a. a. O. p. 201, IANNHZ 
ixXOvopkyos handschriftlich bei Hippolytus ref. V, 7 p. 80 Wendland, und 
Schnabel hätte $ 254 nicht das nur durch Konjektur des Herausgebers ent- 
standene ’Q&vync in den Text setzen dürfen. 


6 Diese, Dupuis unbekannte, bisher allgemein übersehene Form steht in 
dem von Sathas (o. Anm. 4) aus Cod. gr. 1182 der Bibl. Nation. Paris heraus- 
gegebenen Psellustext in dem ersten Chairemonfragment p. 129 (fehlt auch in 
den von Hopîner gesammelten Fontes hist. rel. Aegypt., Bonn 1925): Alle astro- 
nomischen Aufzeichnungen der Âgypter vernichtet eine Flut. ,Oüro pèv oùv 
Aiyôrrior &ruynouvres mept Tv ÉauTrüv ooplav rap XaAdaiov &rurn0évrec «d OL Toù 
oxomo Tetuynxaotv. hpbe D Tobtous The coplas à raairaros Nîivoc, ue0 Ov Tecoxpeoxa- 
Séxaros * Lodwvns yevéuevoc àx Tic ueceuBorvñc Cévne &plxeto iy00oc fupteouévos Sopév, 
&p” ‘Epuoÿ xat Am6AAovos éaurdv Veveaoyüv.** 

7 1225, 1352 Vgl. hierzu schon ZNTW 1925, S. 179:, 2; ,,Orpheus“, London: 
1921, p. 1581. 


8 Die Entsprechung gewinnt an Bedeutung, seit man in den neuen Weld- 
Blundell Täfelchen von Oxford die babylonische Parallele zu dem vom Himmel 
herabkommenden Messias der Danielvision (7,4) in der Anfangszeile der Liste 
der vorsintflutlichen Urkônige: ,,als das Kônigtum vom Himmel auf die Erde 
herabkam‘* (H. Zimmern ZDMG. NF., III. Bd., Heft 1 $. 22) gefunden hat. 
Vgl. dazu ebenfalls schon ZNTW 71925 g. 179. 


° Über die sieben vorsintflutlichen ,,Weisen‘“ und ihre à Fischmaskent 


. : Der Täufer, der ,,nicht aB, nicht trank“. Johanan-Jonah? 41 





Volk alle Weisheit, einschlieBlich der Staatskunst und der Gesetze zu 
lehrent. ; 

Auch der merkwürdige Zug der vollständigen Enthaltung von Speise 
und Trank?, der von dem babylonischen (J)oannes berichtet wird, stimmt 
auffallend mit dem hyperbolischen Ausdruck AGE y&p ’Iodwme wire 
éoOlowv uyre rivovÿ, ebenso der Vergleich des Johannes mit einem ,,Tier“ 
im slavischen Josephus mit der gleichen Bezeichnung für den babylonischen 
(J)oannes bei Berossos. Es wäre somit durchaus nicht unmôglich, daB der 
Name ’Iwtvns dem mit seiner Lehre gewissermafén aus dem Wasser des 
Jordan auftauchenden Täufer erst von solchen Nasôräern gegeben wurde, 
die ihn dadurch dem babylonischen Offenbarungsgott gleichsetzen wollten. 
Wenn die Nosorim von vornherein ,,fahrende‘* Handwerksleute waren, die 
nach Art der heutigen Siéb zwischen Transjordanien und Mesopotamien 
hin und herwanderten (0. II, S. 24,), so gewinnt diese Vermutung noch an 
Wahrscheinlichkeit. Ebenso wäre es denkbar, derartige Einflüsse baby- 
lonischer Vorstellungen auf die von Herodes d. Gr. gerade im Haurän an- 
gesiedelten babylonischen Juden“ zurückzuführen. 


Im übrigen hat es den Anschein, als ob der Täufer von Jesus nicht 
nur als Elias, sondern auch als neuer Jonah bezeichnet worden wäre. 
Wilhelm Brandt5 hat seinerzeit — unter Zustimmung von T. K. Cheynef — 
die mir $ehr einleuchtende, nach den heutigen Anschauungen der ,,Form- 
geschichtler‘* gewiB mehr als je zulässige Annahme ausgesprochen, da in 
der ursprünglichen mündlichen Überlieferung Matth. 125,40 — Luk. 1430-42 
mit Matth. 1147-19 zusammenhing, sodaB erst Q ein Zeugnis Jesu für Johannes 
in ein Selbstzeugnis Jesu umgewandelt hätte. 


Nach der mir unvermeidlich erscheinenden Umstellung einiger Verse? 
würde also die fragliche Rede Jesu wie folgt gelautet haben: 


(Fischhäute ,,zumur nuni‘) und andern Tiervermummungen (Affen, Widder, 
Kamel-, Vogelkopf usw.) vgl. H. Zimmern, ZDMG 78 (1924), S. 28,;, Z. Assyr., 
NF. 1 (XXXV) 1923, S. 152ff.; KATS, 533 und 537; Eisler, Orph.-dionys. 
Mysteriengedanken, S. 3214. 

1 Berossos a. a. O.: ,,rapadiSôvar .. vos &vOpomos YpauuaTov xal LxOnuToy 
xoù Teyvüv ravrodarüv éurerplav xl mékewv ouvouxiouods xal lepüv idphoec xat vépov 
eionyhoeic xrA. Vel. dazu den Johannes, der den ,,Weg des Gesetzes“ weist, oben 
IT, S..73, u. $. 62. 

2 Euseb. chron. ed. Karst p. 7, Schnabel Berossos 253 ,und von demselben 
= Tier sagt er, daB es tagsüber mit den Menschen verkehre und irgend welcher 
Speise sich durchaus nicht nahe“* — Syncellus ed. Dind. p. 51; Schnabel ebd.: 
ntobro Dé nou rù Cüov Thv uèv fuépav GuurpiBerv uerà Tüv avOpoTE OÙDEULLAY TPOP}V 
Tpoopepôuevoy . .** 

. 8 Matth. 111, vgl. oben S. 16: ,,wie ein fleischloser Geist lebte dieser“, 

4 Josephus Antiqq. XVII, $ 23ff.; Vita $$ 47, 54, 177, 183. 

5 Evangelische Geschichte S. 459,. 

6 Encycl. Bibl. 2502. Dazu Alban Blakiston, John Baptist and his relation 
to Jesus, London 1912, p. 220fî. 

7 Alles folgende schon in meinem englischen Orpheusbuch (London 1921), 
p. 156ff. 


42 Die Rede Jesu über den Täufer und das Zeichen des Propheten Jonah. 
L2. 5 Die Réds desurüber den Lanterne PO — 


Matth. 12» ein bôses und ehebrecherisches Geschlecht ver- Luk. 112 
langt ein Zeichen, aber es soll ihm kein Zeichen 
gegeben werden, als das des Propheten J onah. 

Matth. (0) Denn wie Jonah den Niniviten ein Zeichen war, Luk. 1130 
so wird auch ,,der Mensch“! diesem Geschlecht 
(ein Zeichen sein). : 

 [Matth. 1240] [Denn wieJonas im Bauch des Untiers? dreiTage Luk. (0) 

und drei Nächte war, wird auch ,,der Mensch“- 
(ensohn) drei Tage und dreïÿ Nächte im Herzen 
der Erde weilen]. 

Matth. 124 Die Leute von Ninive werden mit diesem Ge- Luk. 1132 
schlecht vor Gericht treten und ihm zur Ver- 
urteilung dienen; denn sie haben Bufe getan 
auf die Predigt des Jonah — und siehe, hier ist 
ein grüBerer* Jonah5. 

Matth. 124 Die Kônigin des Süden wird aufstehen im Ge- Luk. 1131 
richt mit den Leuten dieses Geschlechts und wird 
ihre Verurteilung bewirken: denn sie kam von 
den Enden der Erde, um die Weïsheit Salomos 
zu hôren,und siehe, hier ist ein grôBerer Salomon. 

Matth. 117 Was zu schauen kamt ihr in die Einôde ? Luk. 724 
Rohr vom Winde bewegt? 

Matth. 118 Was also kommt ihr zu sehen: einen Mann in Luk. 726 
weiche Gewänder? gekleidet ? 


1'uids Toù &vôporov — ,,der Mensch“. Man sieht jetzt aus dem Zeugnis 
des Josephus (0. II, S. 18) über den Täufer und seiner Selbstbezeichnung als ,, Enoë“, 
daB Jesus ihn gemeint haben kann und nicht sich selbst! ,,bar-nasha“ ist hier 
zunächst der wiedergeborene ’Enoë, wie ben-David der Kôünig David redivivus. 

2 Bauch des Untiers — $e’ol nach Jonah 2. 

# Der Vers fehlt bei Lukas. Da Jesus schwerlich Tod und Auferstehung des 
Täufers geweissagt haben kann, der ihn um viele Jahre überlebte (u. S. 127ff.), 
kôünnten sie erst eingefügt worden sein, als man die ganze Rede als Selbstzeugnis 
Jesu auffaBte. 

4 In zrAciov ’Iovä bezieht sich das Neutrum natürlich auf omuetov, aber 
das zeigt nur, wie der griechische Übersetzer den Satz aufgefaBt hat. Meine 
Wiederherstellung des Sinns stütztsich auf das parallele uetÇov” Iwdvvou Matth. 11u, 
Luk. 7%, meptooôtepov xpophrou Matth. 149. 

5 * rabba ‘al Jonah. 

$ Das heiBt ,,kamt ihr, die ôde Sumpflandschaft der Jordanniederung zu 
betrachten ?“ 

7 Es gab schon im Altertum Kamelhaarstoffe, die wegen ihrer groBen 
Weichheit für Luxusgewänder verwendet wurden: s. Apollonius hist. mir. 20 
(aus Ktesias); Aelian hist. anim. XVIII, 34: ,,xdumhor . . ebtpuyec &yav, érahat ykp 
cior op6dpæ ai robrov tplyes . . obxobv x robrov ot ispeic ÉcOñTx duprévvuvrot xa oi . . 
mAovotwTator xal Suvoréraror (vgl. Klostermann, Mc. Ev. ?, S. 8 zu Mc. 44, wo diese 
Parallelen nichts erklären). Daher die Glosse Matth. 118, Le. 75: ,,Siehe die Leute 
in üppigem Gewand in den Palästen der Kônige‘ // ,,Siehe die prächtiges Gewand 
tragen und in Üppigkeit leben, in den Palästen der Künige“. 


»Kein GrüBerer ist unter den Weibgeborenen als der Täufer‘“. 43 








Matth. 119 Was denn seid ihr zu sehen gekommen ? 
Einen Propheten ? Wahrlich ich sage euch, mehr 
als einen Propheten! 
Matth. 11ua Wabhrlich ich sage euch, unter den vom Weibe Luk. 726 
Geborenen ist kein grôBerer! erstanden als Jonah? 
der Täufers, 


1 Als Einschränkung zu diesem selbstlos bescheidenen Wort Jesu — von 
der Hand eïnes frühen Jüngers Jesu — ist 11,,b zu verstehen: ,,6 Sè puxpé- 
TEpOG — Ëv Th Baorheix oùpavüv peilov adrod éoruv.* Vel. die Parallele Luk. 9,4: 
50 YAp puxpôtepos Ev râoiv duiv Ürdpxwv — obréc art uéyac — ,,aber der Kleinere 
(oder der ,,Kleinste“, wie kag-qatôn, ,,der Jüngste‘ Gen. 4213, s2, 442,12; haz-za ‘ir 
Gen. 4333, 4814 u. 6.; aram. ze‘ira) — im Reich Gottes ist er grôBer als jener“*. 
Der ,,Kleinere‘* oder ,,Kleinste‘ (Luc. %s 6 puxpotepos ëv näouv duiv . .) — bzw. ,,der 
Kleine‘* (wie ,,Paulus‘* als Spitzname — ze‘ira, getina — auch bei verschiedenen 
Rabbinen der amoräischen Periode bezeugt) ist Jesus, wie Chrysostom. hom. 
37 n.2 (PG. LVII 422) und die sich ihm anschlieBfenden Ausleger noch gut 
gewuBt haben (s. F. Dibelius ZNTW 11, 1910, S. 190ff.), der ganze Satz 
eine der polemischen ÂuBerungen gegen die Johannesjünger, die im Täufer den 
Messias sahen (Chrysostomus 1. c.). Jesus konnte ze‘zra (bzw. 7139 “VY} — 
wuxpôTepos «dro) genannt werden, weil er, wie jetzt gegen Lukas durch Josephus fest- 
steht (0.$.170,), wesentlich jünger war als der Täufer. Er konnte aber auch ze ‘ira 
= ,,paulus“, ,,der Kleine“, der ,,Ganzkleine‘“, ,,Kleinste‘* schlechthin seiner kôrper- 
lichen Kleinheit wegen (s. u. T1. VI, 6) genannt werden. In hellenisierten Nasôräer- 
kreisen scheint Jesus geradezu Ilaÿoc, der ,,Kleine‘“ — der Name ist auch bei 
Griechen in der rômischen Zeit häufig — geheiBfen zu haben, denn bei den 
Mandäern (Lidzbarski, Mand. Johannesbuch 108.) wird er ausdrücklich m$tha 
Paulôs genannt, wobei die Schreibung DY9IND — wie Lidzbarski a. a. O. hervor- 
hebt, — nur aus dem Namen ,,Paulus“ zu verstehen ist, wenn auch der Anklang 


an pers. " deceptor“, ,,vafer‘* zur Beliebtheït des Spitznamens beïigetragen ha- 
ben mag. Sehr wahrscheinlich hängt die Bezeichnung haz-za'ir, à puxpôtepos 
der Kleinste‘“, ,,Jüngste‘* mit den messianischen Spekulationen über den &tlo 
Gen. 4%o (0o.$S. 343,) zusammen, denn das Targum Jonathan (um 780) erklärt 
bis daB kommt £ilo‘* als ,,bis zur Zeit, wo kommt der Kônig Messias, za‘1r, der 
kleinste, jüngste seiner Sôhne“* 332 ÿ} Snwt N251%, wobei die Schreibung 
ñn°9%® mit Jod (von einem nomen *>*® ,,Kind“) vorausgesetzt ist (ebenso hat 
das Targum Onkelos [2. Jahrh.] zu 5 Mos. 285 799% mit ,,Nachgeburt® "5 
S1132 wiedergegeben). Azarja de Rossi (1511—1578) Me’or enajim $ 43 ed. 
Wilna 1863 S. 102 hat richtig gesehen, daB das Targum damit auf 1 Sam. 16u 
anspielt, wo David ausdrücklich der ,,kleinste‘“* (za‘ir) unter seinen Brüdern 
genannt wird. Gerade ihn salbt Samuel zum Kônig. So wird also auch der 
Messias ben David haz-za' ir, uuxo6vepoc, der ,,kleinste‘ unter seinen Brüdern sein. 

2 Überliefert ’Iwéwvns. Ein Vergleich von Matth. 1617 Ziuov Bæptüvæ, Hebr. 
Ev. Simon fili Jonae mit Jo. (14), 245ff. Zluov vids ’Iwdvou zeigt, wie leicht 
diese Namen in den Hss. verändert werden konnten. Dazu kommt, daB in den 
Evangelien-Hss. Jo. 44 und 2117 ’Iov& und ’Ioéwvou wechseln. Ebenso findet sich 
2 Kôn. 255 (LXX) Love (B) Iévav (L); 1 Chron. 324 Iovav; 1 Chron. 1212 Iovav (A); 
Neh. G18 Lovav (BL); Ezra 106 Iuvav (. ca L); 1 Esdras 4 (— Ezra 106) Lovac (B); 
Jerem. 47 (40)s Iovav; 50 (43)a Iovav (S *); 1 Chron. 263 Iovav (A) Iovas (B) als 
varia lectio für ’Iwævvav oder ’Iwoævvac. Nach Dalman, Gramm. 2, 179 A 5 ist Jonah 
als Verkürzung von Johkanan nicht nachweisbar — aber das mag Zufall sein. Im 
übrigen s. über ,,Barjona u. S. 679. 

3 Vol. dazu im Mandäischen Johannesbuch 954, wf.: ,,Jahja predigt in den 


[AA Der Täufer ist Jonah — wenn ihr wollt Eliah“. 





Matth. 11 Denn alle Propheten und die Thoraht haben ge- Luk. 1616 
weissagt auf (diesen) Jonah? hin. 


Matth. 11x Aber seit den Tagen Jonah’s? — des Täufers — Luk. 1616 
bis heute wird das Kônigreich des Himmels mit 
Gewalt gestürmt und Gewalttäter rauben es 
sichs. 

Matth. 1110 Denn def ist es, von dem geschrieben steht Luk. 8x 
.Siehe ich sende meinen Boten“ einher vor 
Deinem Angesicht, der den Weg für Dich be- 
reiten® soll‘“ (Mal. 3,1). 


Matth. 11uf. Und wenn ihr es annehmen wollt: er ist der 
 Eliah, der kommen soll — wer Ohren hat zu 
hôüren, der vernehme!“ 


Natürlich läft sich nicht streng beweisen, daB Jesus den Täufer einen 
zweiten ,, Jonah“ genannt hat, so wieer ihnals den wiederkehrenden ,,Eliah* 
bezeichnete. DaB aber die altchristliche Kirche diese Benennung kannte, 
vermute ich, weil der griechische Physiologus$ in einer Anspielung auf 
Matth. 1113 die , feuerfarbige Taube‘ auf Johannes den Täufer deutet. 
Da kônnte das Wortspiel Jonah = ,,Taube“* — Johanah, wenn nicht geradezu 
die Lesart névres où npopñrar xai 6 vôuoc, Es ’Iovä (rod Barriorod) 
érpophrevoay zugrundeliegen. 

Da8 s0 derTäufer in einemAtem nicht nur demEliah, sondern auch dem 
Propheten Jonah gleichgesetzt worden sein müBte, würde keinen Wider- 
spruch für das Denken dieser Zeit begründen. Denn nach einer rabbinischen 
Überlieferung” ist der zum Leiden bestimmte Messias ben Josef — niemand 


Nächten und spricht ,gibt es einen, der grôBer ist als ich?“ Man sieht, welches 
Gewicht die Johannesjünger auf dieses Zeugnis gelegt haben. 

1 Deut. 188, 15. 

2 Vgl. zu ,,Jonah‘* für ,,Johanan‘ o. II, $. 43. 

3 Zur Erklärung des berühmten ,,Stürmerspruchs‘ s. unten $. 83ff. 

#— ,;malakhi*. Der Prophet Malakhi — ,mein Bote‘ gilt nach rabbi- 
nischer Überlieferung ebenfalls als der Eliah (Klausner, Jesus of Nazareth p. 244). 
Es kann also sein, daB Jesus den Täufer auch Malakhi nannte. 

5 Vgl. dazu die eigenen Worte des Täufers bei Josephus oben $. 7,: ,,ich 
weise den Weg des Gesetzes“. 

6 c. XLI ed. Pitra, Spicil. Solesm. III, 363: ,,.. eic thv rod Zwrpos ÉAevouv 
elceAdAnoav où rpoprot Moboñc xal *Axpov xat ZayouYA xat AaœvtS, Miyaiac xa 
"Houiac, “Ispeukac aa où Aouroi mévrec rpopirau . . . Éwc mepunA0ev à rupoadhc Tept- 
otep&, fric éoriv ’Iodvuvnc 6 Bartiorhc. Hierzu mehr an anderer Stelle. 

7 Seder Elijahu r. 18 (97), Strack-Billerbeck II, 297f. a; vgl. Elijahu 
haq-qohen, Midraë talpijoth, Warschau 5635, fol. 233. Ich bemerke dazu, daB 
mir die auf Dalman und Klausner gestützte communis opinio wohl bekannt ist, 
wonach die jüdischen Überlieferungen über den leidenden Messias b. Josef nicht 
vor der Bar Kokhoba-Zeit entstanden seien, daB ich aber mit G. H. Dix, Journ. 
of Theol. Studies XXVII 1926, Nr. 106 p. 130—143 der Meinung bin, daB die 
schon im Test. Benjam. 3 gegen Ende vorliegende Weissagung eines Messias ben 


Kommt der,Täufer unter einem seiner vielen Namen im Talmud vor? 45 


anderes als der wiedergeborene Prophet Jonah, der von Eliah durch seinen 
Hauch vom Tode auferweckte, d. h. mit ben von $seinem Leben, Geist 
von seinem Geist erfüllte Sohn der Witwe von Sarepta (0. I S. 374). 

Immerhin mu auch mit der Môglichkeit gerechnet werden, daB die oben 
IT, S. 42ff. nach W. Brandt und Cheyne durchgeführte Wiedérherstellüng 
einer Rede Jesu über den Täufer nicht zu Recht besteht, d. h. da die 
zwei dort verknüpften Spruchgruppen ursprünglich nicht zusammen- 
hingen. Dann würde Jesus das ,,Zeichen des Propheten Jonah‘ auf sich 
selbst bezogen, sich selbst als den in Gestalt des Messias ben Josef wieder- 
geborenen Propheten Jonah und den Täufer als den unmittelbar vorher 
erscheinenden, alles ,,wiederherstellenden“* Eliah (u. S. 75,) aufgefañt 
haben, so wie es in der S. 44, angeführten rabbinischen Überlieferung 
heiïft, daB Eliah selbst den Sohn der Witwe von Sarepta, d. h. den Pro- 
pheten Jonah als den künftigen Messias ben Josef erklärt und hinzufügt: 
Zu Anfang werde ich nach ,,Babel‘ hinabgehen und darauf wird der 
Messias (scil. ben Joseph) kommen‘. 

Auf jeden Fall ergibt sich eine erhebliche Wahrscheïnlichkeit dafür, 
daB der Täufer, der sich selbst als den *Enoë bezeichnete, seinen Jüngern 
und den Fernerstehenden unter verschiedenen Namen — Jahjah, Zokhar- 
jah, bzw. ben Zskharja, Mal’akhi (0. S. 44,) Eliah, Jonah, Johanan, 
Joannës — bekannt war. 

Dieses Ergebnis ist aber deshalb wohl zu beachten, weil es hôchst 
auffallend wäre, wenn eine so merkwürdige Gestalt in der rabbinischen 
Überlieferung, die Jeëu han-Nosri, die Nasôräer und Hemerobaptistent 
80 oft erwähnt, überhaupt gar nicht vorkäme. 


Josef auf Grund von Is. 534f., Sach. 12,9ff. im Text viel zu fest sitzt, als daB man 
sie als christliche Einschiebung ausschalten kônnte. Zweïfellos ist dort der 
biblische Josef, den seine Brüder in die Grube warfen, — aus der er wieder er- 
rettet wird! — und der mit Erfolg beim Vater für die schuldigen Brüder bittet, 
ein Vorbild des Messias b. Joseph, der unschuldig für die Schuldigen leiden und 
so Israel erretten wird. Es wird wohl stimmen, daB die Rabbinen erst nach 
R. Agiba und Bar Kokheba diese Lehre angenommen haben, aber in den Kreisen 
der Frommen, die die Apokalypsen und Apokryphen schufen, ist diese Lehre 
gewiB vorchristlich und ursprünglich dazu bestimmt, die Gläubigen über den 
Untergang der vor Jesus aufgetretenen ,,Erlôser“‘, des Judah von Gaulan, des 
Simon, des Athronga (u. S. 86,), ja vielleicht schon des von Herodes getôteten 
Hezekias zu trüsten. Jedenfalls ist es eine petitio principü, wenn man die frag- 
liche Stelle im Test. Benjam. von vornherein als eingeschoben erklärt. 

1 Ber. 22a; Tos. Jadaim c. 2 gegen Ende. Levy, Nhb. Wb. IT, 135a; 136 a. 
Ber. 15b (— III 6c); W. Brandt, Beïheft XVIII, 1910 z. ZATW $S. 48—51. Ps.- 
Clem. hom. II, 23 wird Johannes d. T. fuspoBartiorhs genannt. 


6. 
»HANAN DER VERBORGENE“ — DER TÂUFER. 


Die eben erwähnte Schwierigkeit wäre sofort beseitigt, wenn sich die 
schon 1910 von Kaufmann Kohler! ausgesprochene Vermutung bestätigen 
liefe, daB der Täufer niemand andrer gewesen ist, als der im Talmud Babli 
Ta‘anith 23b? erwähnte ,,Hanan han-neh‘bah“, d. h. (Jo)hanan oder Jo- 
hannes ,, der Verborgene“, bzw. ,,sich Verbergende‘#. Auf den im Gestrüpp 
der Jordanniederung ,,wie ein Tier im Walde“ (0. S. 9) hausenden, von 
den Herodeern verfolgten Johannes“, der als der noch im Verborgenen 
weilende Prophet Elias galt, und sich hinter verschiedenen Decknamen 
(o. S. 45) der Nachsuche entzog5, auf den Enoë in seiner Wolkenhülle 


1 GrundriB einer system. Theologie des Judentums auf geschichtlicher 
Grundlage, Schriften herausgegeben v. d. Gesellsch. z. Fôrd. d. Judentums; 
GrundriB d. Gesamtwiss. d. Judentums, IV, B. Leipzig 1910, S. 373. ,,Zu prüten 
wäre, ob nicht Johannes d. Täufer mit dem talmudischen Hanan han-Nehba 
(dem Verborgenen), der gleich seinem GroBvater Onias, dem Regenbeschwôrer 
aus dem Geschlecht Mosis, mit dem HimmelsnaB Wunder verrichtete — ,, Väter- 
chen, gib uns Regen! riefen ihm die Kleinen zu“—identischist. S.Ta”anith 23b; 
Tanhuma ed. $S. Buber, Wa’era II, 57“. Dazu Sam. Krauss, Lit. Zentr. BI. 1911, 
Nr. 8, der die Anregung als bemerkenswert bezeichnet. 

2 Die Stelle ist im Wortlaut von W. Brandt ZNTW, XII 4914, S. 290, 
(neuestens auch bei Strack-Billerbeck I, 375) abgedruckt und übersetzt: , Hanan 
han-nehobâ war ein Sohn einer Tochter Honi des Kreisziehers, und wenn die 
Welt des Regens bedürftig war, schickten die Rabbanan zu ihm Schulknaben 
hinauf, die faBten ihn an den Zipfeln seines Mantels und sagten zu ihm: «Vater, 
Vater, gib uns Regen!» Dann sprach er vor Ihm (d. h. vor Gott, im Gebet zu Gott): 
«Herr der Welt, tue es um derer willen, die (den Unterschied) nicht kennen zwi- 
schen dem Vater, der Regen gibt, und dem Vaier, der nicht Regen gibt!» — Und 
warum hief er «Hanan, der sich Versteckende?» Weil er sich zu verstecken 
pîlegte [im Abort]. Die abschlieBenden Worte im Abtritt‘ sind eine in den 
Text eingedrungene skurrile Glosse (Raschi: ,,ohne jene Worte lesen wir“!), die 
auch in der Münchner Talmudhandschrift fehlt, wie der bei Levy, Nhb. Wb. II, 
1 b danach abgedruckte Wortlaut der Stelle zeigt. Sie ist wichtig, weil sie eine 
feindliche Gesinnung der späteren rabbinischen Tradenten gegen den Wundermann 
beweist. Vgl. dazu o. $. 6,, 32,; unten S. 59,. 

3 Vgl. zu diesem Namen und seiner Bedeutung Wilh. Bousset, Der ver- 
borgene Heïilige, Arch. f. Rel., Wiss. XXI, 1922 S. 1—17, wo Hanan der ,,Ver- 
borgene“* übersehen ist. Heute noch glauben die hassidischen Juden des Ostens, 
daB jeder unbekannte Bettler ein nister, ein ,,verborgener“ (Heiliger) sein kann. 
Vgl. S. Anski (Rappaport), The Dybbuk (engl. trs. by H. C. Alsberg a. W. Kerkin, 
London 1927, p. 71). Über den ,,verborgenen Imâm‘ im Islam vgl. H. Lammens, 
L’Islam, Beyrouth 1926, p. 121f. Natürlich gehôren auch die mandäischen 
Spekulationen über den ,,verborgenen Menschen‘ (Adakas, v. Gall, Bo. Oeoÿ, 
Heidelberg 1926 $. 162) zu den Ausläufern dieser nasôräischen Ideen. 

* Hanan ist eine bekannte Abkürzung von Jeho-hanan oder Jo-hanan — 
»Jah ist gnädig‘ (Brandt a. a. O. S. 289,). Aber auch griech. *Ovixs oder ’Ioviuc 
vel. Jes. Sir. 501 cod. B* .* Zfucv *Ioviov (sonst ’Oviou) — hebr. Honi, Honia und 
Honiah sind Kurzformen des gleichen Namens (vgl. Enc. Bibl. 3503, 1 s. v. Onias). 
Man beachte, daB Haninah (,,Gnade“) als Messiasname bezeugt ist (Sanh. 98; 
Midr. Klagel. zu 416 (59a); Strack-Billerbeck I, 65,). 

5 Gegen ,,Trügerische, die sich verstecken, um nicht erkannt zu wer- 
den“ wettert die zweifellos in die Zeit des Varuskriegs und der Täuferbewegung 
gehôrige Assumptio Mosis 7 (Kautzsch, Pseudepigr. II, 325; vel. u. S. 75). 


Auch el Kasaj ,,der Verborgene“ — der Täufer. 417 





(0. S. 19,) paBt dieser Beiname um $0 besser, als esauch von Hanan han- 
neh‘bäh heïBt, er habe sich ,,wegen religiôser Verfolgung verborgen“1. 
» Der sich verbirgt‘ und zwar in der Einsamkeit unzugänglicher Gegenden?, 
ist einerseits soviel als der Anachoret, der ,,Einsiedler“, andererseitsist es 
aber auch das typische Epitheton des ,,verborgenen“ Messiasë. 

Unter dieser ganz einfachen Voraussetzung würde sich dann auch 
ein anderes altes Rätsel aufs einfachste lôsen: denn dann wäre auch 
niemand anders als dieser ,, Verborgene“ jener ,,&vhp dixauoc‘*, d. h. Saddiq 
EAKEEZAI; HAEAI oder HAXAYAIS# d.h.aufArabisch,,der Verborgene“5, 
dessen ,,Andenken Jahrhunderte hindurch von den baptistischen Ge- 
meinden an den nôrdlichen Grenzen Arabiens da, wo es an das Tote Meer 
und an den Euphrat reicht, als das des Stifters ihrer Religion in Ehren 
gehalten worden“ ist, sodaB die mandäischen nasôräia und die Elkesaiten 


1 ,79071 395 Raphael Rabbinovitz, Variaelectionesin Misnam et Talmud 
Babylonium pars III (Monachi 1870 p.138 , Brandt I. c. 290). 

2 Das ,,A&0e Biooac‘* des Epikur (Plutarch, de latenter vivendo c. 4, p. 1129) 
ist nur eine Verweltlichung des orphischen Eïnsiedlerlebens, über das Eisler, 
Orph.-dionys. Myst., S. 351 zu vergl. ist. 

8 Über den ,,verborgenen‘ — bei Justin ,unerkannten‘ (&yvootoc) — 
Messias vgl. Eisler, ZNTW 1925, $S. 179,,5; ,,nehobäh“, ,,verborgen‘‘, Gegen- : 
satz niglah — pavepatéc, émipavhc — heiBt der Messias im Targum Jonathan 
zu Micha 4s und im Midr. Ps. 21, $ 1, fol. 89a (Strack-Billerbeck II, 339, Z. 3 v. u.). 
Vgl. Pesiqta 49b: ,,R. Berekhiah hat im Namen des R. Levi gesagt: wie der 
erste Erlôser (— Moses), so der letzte Erlôüser (der Messias). Wie der erste Erlôser 
sich ihnen offenbarte und dann wieder vor ihnen sich verbarg, so wird sich ihnen 
der letzte Erlôser offenbaren und dann wieder vor ihnen sich verbergen. Und 
wie lange wird er sich vor ihnen verbergen? R. Tanhuma . . hat gesagt: 45 Tage... 
Das sind die 45 Tage, die sich der Messias nach seiner Offenbarung wieder vor 
ihnen verbergen wird‘‘. Dazu Ev. Joh. 85 und 1236 von Jesus ,,äxeA0ùv &texpvBn 
à” ar. 

4 Vgl. die Zeugnisse und die Namensformen bei W. Brandt, ZATW, Bei- 
heft XVIII, S. 100. Elchasai, Leipzig 1912, $. 5ff. 

5 Epiphan. haeres. XIX, 2 p. 219 Holl erklärt den Namen als ,,verborgene 
Kraft‘ (pavréCovrar Sè 870ev xxheïv Todrov Obvauiv xexaAvuuévnv, OX Td HA xaneioOo 
Sévauv, EAI Se xexævupévov, wobei er an 91 — Kraît und °D2 (Levy IT, 365a) 
,verborgen‘* denkt. Da aber LS auch im Arabischen ,,bedecken‘* bedeutet, und 
der nordarabische Artikel °el, ’il — wie mich M. René Dussaud freundlichst auf- 
merksam macht — durch die von ihm heimgebrachte und herausgegebene In- 
schrift von Nemara im Louvre (4. Jahrh. n. Chr.) für die Zeit des Epiphanius 
schon ganz sicher belegt ist, sodaB kein Grund einzusehen ist, warum man diesen 
Artikel nicht schon auch Jahrhunderte früher für die Zeit des Hippolytos und 
selbst Trajans voraussetzen sollte — da ferner die Sekte tatsächlich gerade auf 
nordarabischem Gebiet nachweïisbar ist (Anm. 4), so liegt die angegebene Er- 
klärung des Namens aus dem Arabischen viel näher. Das elkesaitische Verbot 
des Fleischessens und der blutigen Opfer bei übrigens streng jüdisch gesetzlicher 
Lebensweise (Brandt a. o. Anm. 4 a. O.) paBt vollkommen zur Lehre des Täufers. 
Was sonst aus ,,el Kasaj‘‘s Schriften angeführt wird, läft sich jetzt als der 
mandäischen Gnosis nächstverwandte Spekulation erkennen. Die Angabe bei 
Hippolyt., elench. IX, 13, daB das zur Zeit Traians von dem Syrer Alkibiades 
von Apamea nach Rom gebrachte pseudepigraphische Elksai-Buch aus Parthien 
stammte, erscheint im Licht eines Vergleiches mit dem mandäischen Schrifttum 
durchaus glaubwürdig. 


48 Hanan der Regenbeter — ’Enoë mit der Wasserwolke. 


nur zwei verschiedene Gruppen gnostisch entwickelter! J ohannesjünger 
darstellen würden. | , Re D 

Umgekehrt konnte sich der. Beiname fartiCov ,,der BegieBer“, ,,Be- 
feuchter‘‘ des neutestamentlichen Johannes sehr gut auch auf einen Regen- 
macher wie Hanan den ,,Verborgenen“ beziehen und dem Wundermann 
schon vor seiner Predigt einer eschatologischen Taufe (u. S. 97,) an- 
gehaîftet haben. Auch die mandäische Überlieferung von der Wolke des 
*Enoë (0. S. 19,:) würde sehr gut zu der Gestalt Hanan des Regenbeters 
passen, da man aus einem Märchen in ,,Tausend- und Eïner Nacht‘, 
dessen jüdischen Ursprung Wilhelm Bousset nachgewiesen hat, den Typus 
des heiligen Mannes kennt, der eine Wolke besaB, die ihm überall, wohin 
er geht, Regen spendet#, solange er in makelloser Frômmigkeit verharrt. 


1 Die ersten Urheber dieser Entwicklung müssen die Samaritaner Simon 
der Magier und Dositheos gewesen sein. Nach den Ps.-Clementinischen Homil. II 
23 (PG II 92) war Simon rpüros xai Goxmuéraros unter den dreiBig auser- 
wählten Jüngern Johannes d. Täufers. Nach dem Untergang des Meisters über- 
nahm Dositheos die Führung der Jünger, weil Simon ,,in Agypten weilte, um sich 
in der Magie zu üben‘* (äroSnmoüvroc y&p adrod eiç Alyurrov nl thv Tic mayelac 
ëréoxnotv) und Dositheos das Gerücht verbreitete, er sei dort gestorben. Nach 
seiner Rückkehr habe aber Simon den Dositheos wieder verdrängt. Nach 
diesem Dositheos — der bei Ephipanius (haeres. 13) als ein gelehrter Jude be- 
zeichnet wird, der zu den Samaritanern übergetreten sei, und von dem die 
Sage ging, daB er nicht gestorben, sondern nur in einer Hôhle verschwunden 
sei u. dgl. — heiBen die Täufer (ZeBouxior, Epiphan. I p. 166, 204, 227 Holl 
— aram. NY\2Y ,,die Gewaschenen“, Brandt, Beïh. z. ZATW. XVIII 113, oder 
MaofBuôeor, Euseb., h. eccl. IV 225, 7, Constit. apost. VI, 6 etc. von masbüta 
= Taufe, Brandt ebenda) später Dositheer. Theodor bar Kevani (Pognon, Inscr. 
mandaïtes p.224s; W. Bousset, Hauptprobl. d. Gnosis $. 383; E. Peterson, ANTW. 
XXVII 1928 S. 652, 95;,) sagt, die Dostai (— Dositheer; mit der von Peterson 
S. 65, aus I$odad herangezogenen Bezeichnung Dosti für den Planeten Venus — 
arab. du Sati ,,der der Z&ôtç (äg. Spd. t) gehôrige‘‘ hat das Wort sicher nichts zu 
tun!) heiBfen in Maisän (Mesene) Mandäer, in Beth-Aramàjè aber Nasôräer 
(Nasräiä). Die von Theodor als Vorbilder der Mandäer angeführten ,,Kantäer“, 
die ihre Lehre auf ,,Hibil‘ (— Abel) zurückführen, sowie die bei Albiruni c. 8 er- 
wähnten Sabier (= Täufer), die sich von ,, Eno$‘* ableiten (Peterson a. a. O. $. 92 
und 67,), sind nichts andres als die sonst bei den Häresiologen Kauvirou, Kaœraxvoé 
u. dgl. genannten Keniter, die in der LXX an den o. II, S. 23, angeführten Stellen 
KENAIOI, KINAIOÏI, KAINAIOI usw. heiBen. Bar Kevani (— Saturninos, 
ZarépwAoc), der das Wort mit k statt mit q schreibt, schôpft somit aus einer 
griechischen Quelle. Auf Leute wie Dositheos und den in Alexandria erzogenen, 
in der samaritanischen Chronik (Abu’l Fath p.157; Chron. Adler 67; James 
Alan Montgomery, The Samaritans, Philadelphia 1912 p. 2664) mit Philon von 
Alexandria in Verbindung gebrachten Allegoriker Simon kônnen die merkwür- 
digen kosmogonisch-mythologischen Spekulationen der Mandäer leicht zurück- 
geführt werden. ? Reclam-Ausgabe Bd. IX, $. 32ff. 

3 Arch. f. Relig.-Wiss. XXI, 1922, S. 11, und 12; Nachr. Gôtt. Ges. Wiss. 
phil. hist. KI. 1916, S. 484. 

# Ch. A. Williams a. o. S. 37, a. O. vol. XI 1926 p. 476 führt die Legende 
des Einsiedlers S. Cyriacus von Palästina Acta Sanct. 29 Sept. 8, 142—158 an. 
Wenn diesem Heiligen das Wasser ausging, erschien auf sein Gebet eine kleine 
Wolke und spendete den nôtigen Regen. 


Der Regenzauber mit dem ZottenvlieB. Honi der Kreiszieher. 49 


Die mandäische Umdeutung des Zottenrockes dés Johannes in ein ,,Gewand 
aus Wasserwolken“t erinnert jedenfalls sofort an die Benützung eines 
wolligen VlieBes, das die flockigen ,,Schäfchen‘‘wolken nachbilden soll, 
im analogischen Regenzauber des Gideon? und an die thessalischen Regen- 
bittgänger, die in LammsvlieBe (xodtx) gehüllt auf den Pelion hinaufzogens. 

Der GroBvater Hanan des Verborgenen, Honi (0. S. 46,), der Kreis- 
zieher (kam-mo’agel*) kommt als Märtyrer seiner Frômmigkeit und Ge- 
rechtigkeit bei Josephus5 vor. Er wird während der Belagerung Aristo- 
buls IL. auf dem Tempelberg durch Hyrkan und den Araberkünig Aretas, 
etwa 65 v. Chr., auf Verlangen der Belagerer herbeigeholt — ,,er hatte 
sich nämlich verborgen’, alser den Bürgerkrieg herannahen sah‘7—um 
die Belagerten zu verfluchen. Als er sich dessen weigert8, wird er gesteinigt. 
Wie der Enkel, zeigt also auch schon der Grofvater dieselbe Neigung zu 
einem Leben in Einsamkeit’ und Verborgenheit. Eremitentum und die 
dazugehôürige Askese® scheint in diesem Geschlecht von Sadigqim (o.s. 3744) 
erblich und herkômmlich gewesen zu sein. 

Dieser unter Aristobul gesteinigte Onias (Hôni) hatte auBer der Tochter, 
deren Sohn Hanan der ,,Verborgene‘ war, noch zwei Enkel, deren einer 
Abba Hilquijä!° und deren zweiter so wie der GroBvater Honi hieB und wie 


AV LI13019719; 

2 Richter 63 —4. Hisler, Weltenmantel und Himmelszelt, Münch. 1940, S. 83. 

3 Dikaiarch frg. 60. Eisler a. a. O. $. 82.. 

4 Mi$nah Ta‘anith III, 8 ,,weil er einen Kreis zog und sich hineinstellte“, 
so um Regen betete, und dann erhôürt wurde. Sein Gebetlautete: ,, Herr der Welt, 
Deine Kinder haben sich an mich gewandt, weil ich vor Deinem Angesicht wie 
ein vertrauter, im Hause geborener Sklave (ben beth, vgl. Gen. 155) gelte‘. ,,Simeon 
b. Setah lieB dem Honi deswegen sagen: «wenn Du nicht Honi wärest, würde 
ich dich in den Bann tun»“. In der Gemara zur Stelle, Talm. babli Ta‘ an. fol. 236 
heiBt es, daB der Kreis, den er im Sande zog, die Warte (mi$mereth), bzw. den 
Ringwall (masur) des Propheten Habaquq (Hab. 2,1) vorstellte. 

5 Antiqq. XIV,2,1: ,, Oviuc dé ris Évoux Blxaroc &vhp xat FeoprAnc, dc &voufBpias 
motè oÜonc ndËaTo T® Det .. «al 6 Dedc Üoev“. 

6 Nach rabbinischer Überlieferung (Sam. Krauss, Leben Jesu n. jüd. 
Quellen, Berlin 1902, S. 286) soll er siebzig Jahre in einer Hôhle geschlafen haben, 
eine Legende, die darauf deutet, daB das Volk Honi den Jüngeren für seinen 
D tsser chine GroBvater gehalten hat. 

7 ,éxpuÿev œôrov iù To Thv ordouv épäv iogvpav émuévouoav. Vgl. oben 
S. 47, mipné] has-simed ,,wegen des Abfalls‘, bzw. ,,wegen der Verfolgung“. Âhn- 
liche Protoev. Jac. 25, Hennecke, Ntl. Apokr? $. 93: ,,ich aber, Jakobus, 
begab mich, da bei Herodes Tod, ein Aufruhr (96pvBoc) entstand, in die Wüste, 
bis der SépuBos in Jerusalem nachlieB. 

8 Auch hier wird das Gebet würtlich angeführt: ,,0 Gott, Kôünig des Alls, 
da die jetzt bei mir Stehenden dein Volk sind und die Belagerten deine Priester, 
so flehe ich, daB Du weder jene gegen diese erhôren, noch gegen jene das, was 
diese bitten, ausführen môgest.* 

® Das Kreiszeichnen — als magische Praxis wohl bekannt — kann hier wohl 
nur den Sinn gehabt haben, sinnbildlich vor Gott zu geloben, aus diesem Kreis 
nicht zu weichen, bevor das Gebet erhôrt ist. 

10 b. Ta ’anith fol. 23a.. 


Eisler, Pol. Messianismus. II. 


50 Die Chronologie des Hanan und die Chronologie des Täufers nach Josephus. 


dieser die Übung des Kreïsziehens und Regenbetens fortsetztel. Der letzt- 
genannte lebte bis kurz vor 70 n. Chr. 

Die chronologischen Schwierigkeiten, die W. Brandt? zu sehen glaubte, 
bestehen nur dann, wenn man mit den von Brandt selbst® preisgegebenen 
Daten des Kindheitsevangeliums im Lukas Jesus und den Täufer für 
Altersgenossen hält. Nimmt man aber mit der oben S. 169, erôrterten 
mandäischen, d. h. nasôräischen Eïigenüberlieferung an, daB Johannes 
schon viele Jahre taufte, als Jesus sich bei ihm am Jordan einfand* und mit 
dem slavischen Josephus, der seinerseits wieder auf Überlieferungen des 
Täuferkreises zurückgeht (0. S. 120,) — daB der Täufer schon unter dem 
6 n. Chr. verstorbenen Archelaos einmal gerichtlich verhôürt worden ist, s0 
stimmt alles aufs beste: er muB dann eben Zur Zeit Jesu ein alter Mann von 
etwa 65—75 Jahren gewesen sein, gerade wie ihn die altchristliche Kunst 
auch tatsächlich manchmal dargestellt hat (0. S. 170,). 

Abgesehen von den Zeïtangaben des Kindheïtsevangeliums — die 
offensichtlich mit der Astralsymbolik im Johannesevangelium 330 ,,jener 
muB wachsen, ich aber abnehmen‘® zusammenhängen und überdies ein 
Schülerverhältnis Jesu des Nasôräers zum Täufer ausschlieBen sollené — 


1 j. Ta ’anith III, fol. 66b, zweite Spalte unten: ,,jener Kreiszieher, der 
Sohnessohn des Hôni des Kreisziehers, war nahe an der Zerstôrung des Tempels.‘ 

2 ZNTW XII, 1911, 93f. 

3 a. a. O. $. 293: ,,Die lukanische Geburtsgeschichte beruht sicherlich 
nicht auf historischer Überlieferung, mit ihr fällt das einzige Zeugnis für das 
Lebensalter des Täufers dahin.“ 

4 Nach einem im Jahre 1568 von einem Mônch Paphnutios geschriebenen 
»Leben Johannes’ d. Täufers‘ — Paris. Graec. 1190 fol. 199 r°., vgl. Patrol. Or. 
IV p. 523 — hat der Täufer schon fünfundzwanzig Jahre getauft, als 
Jesus die Taufe empfängt. Das stimmt merkwürdig genau zu der jetzt er- 
kennbar gewordenen Chronologie der Ereignisse (Auftreten des Täufers 4 v.Chr., 
Todesjahr Jesu 21 n. Chr. vgl. o. S. 130 u. S. 168f.). Um diese Chronologie mit 
der des Lucas (u.Abschn.16) auszugleichen, behauptet Paphnutius (oder seine Vor- 
lage), Johannes habe mit fünf (l) Jahren zu taufen begonnen und mit dreiBig 
Jahren Jesus die Taufeerteilt. Es ist natürlichschwer anzunehmen, daB Paphnu- 
tius über diese 25 Jahre noch eine alte nasôräische Tradition gehabt haben 
künnte. Aber er — oder sein Gewährsmann — mu in der ,, Halôsis‘ des Josephus 
gelesen haben, daB der Täufer wegen seiner Predigt und seines Taufens ver- 
haftet und dem Archelaos vorgeführt wurde. Im selben Josephus (BJ II 7,3 
$ 111ff.; Halôsis II (S. 111ff., Berendts-GraB $S. 249f.) fand er, daB Archelaos 
im 9. Jahr seiner Regierung — 5 n. Chr. von Kaiser Augustus nach Gallien 
verbannt worden war. Wenn Johannes Jesus nach Luc. 3, im 15. Jahr des 
Tiberius — 29 n. Chr. getauft hat, so muB er also vorher schon wenigstens fünf- 
undzwanzig Jahre getauft haben. 

5 Hier gilt Jesus mit seinen zwôlf Jüngern als die ,,Sonne der Gerechtigkeit, 
(Mal. 4, vel. F. X. Doelger, Die Sonne der Gerechtigkeit und der Schwarze‘:) 
Johannes mit den 291}, Jüngern (o. S. 18;), dessen bleiches, vom Rumpf ge- 
trenntes Haupt — wie der Mond nach jüdischer Vorstellung (Jalqut zu Hiob 38, 
$ 923) — in einer Schüssel liegt (Mc. 6:5, Math. 14s, Parallelen aus der Esthersage 
bei Strack-Billerbeck z. Stelle) als das ,,kleinere Licht‘. 

* Umgekehrt betonen die Mandäer ausdrücklich, daB Jesus der Schüler 
des Täufers gewesen sei und versprochen habe, das in Seinem Buch‘ anzuerkennen 
(Johannesbuch ed. Lidzbarski S. 1032. 15f. und S. 105, Z. 43150. 8:20:) 


Die Genealogie-des Täufers und die Hanan’s. Der ,,verborgene‘‘ Erlôser. 51 
EEE 


kônnen die dort wiedergegebenen Überlieferungen über die Eltern des 
Täufers ganz gut geschichtlich sein: die Tochter des älteren Honi ham- 
me’agel kann recht wohl Elisabeth geheifen habent und ihr im Talmud 
nicht erwähnter Gatte mag wirklich ein gewisser Zokharjah aus der Priester- 
klasse Abia gewesen sein. Die Angabe, da Elisabeth sich zum Haus Aarons 
zählte, stimmt gut mit der Überlieferung, daf Honi seine Abstammung 
auf Moges zurückführte (0.S. 46,). Selbst die oben S. 25; erôrterte rekha- 
bitische Lebensweïise des Täufers ist sehr gut mit einer priesterlichen Ab- 
stammung vereinbar, da nach rabbinischer Überlieferung? Rekhabiten® sich 
mit Priestertôchtern verheiratet hatten und ihre Enkel als Priester im 
Tempel dienten. Jedenfalls trifft es sich merkwürdig, daB auch von dieser 
Elisabeth — die somit die Tochter jenes Onias-Honi, von dem Josephus 
sagt éxpudev a«ôrov und die Mutter jenes Hanan oder Johanan gewesen 
wäre, der im Talmud han-Nehob& ,,der sich Verbergende‘* genannt wird, 
— im Lukasevangelium 1,24 ohne irgend einen ersichtlichen Grund gesagt 
wird: meptéxpufev éauthv unvas mévre, ,,sie verbarg sich fünf Monate 
lang“ vor der Geburt des Johannes. Das sieht doch ganz $s0 aus, wie der 
Überrest einer Erklärung des Namens ha-nehoba’, der so hieB, weil seine 
Mutter sich ,,verbarg“, als sie mit ihm schwanger ging. Dasselbe gilt von 
* der in den Zachariasapokryphen enthaltenen Legende, daB Elisabeth mit 
dem neugeborenen Johannes vor den Verfolgungen des Herodes in die 
Wüste floh und sich dort mit ihm im Innern eines Berges ,,verbarg“4. 


1 Nach dem syr. Kommentator des I$o’dad (Nestle, Expos. Times t. XVII, 
p. 140), hâtte der Vater der Elisabeth *’ Anon geheifen. Das kann recht wohl aus 
einer griechischen Quelle stammen, wo ‘Avov für Hanan stand. Vgl. ”Auvvav 
4 Chron. 1143 (NS) Jer. 42 (35) (N); 1 Esdr. 246, Neh. 74, ’Avav und 1 Chron. 1914 
(SL) 2f. für Hanan bzw. Hanon. 

2 Jalqut zu Jerem. 352. 

3 D. h. ganz einfach , fahrende‘ Handwerker, die sich beim Heïligtum 
niedergelassen und eïne Art opera del duomo und ständige Bauhütte gebildet 
hatten, ähnlich wie jeder ägyptische Tempel seine eigenen Handwerker aller 
Art besitzt. 

4 Vol. den Anhang zum Protoevangelium des Jacobus 22f., Hennecke, NTI 
Apokr.? S. 92f.: ,, Elisabeth aber, als sie hôrte, Johannes wird gesucht, nahm sie 
ihn und stieg aufs Gebirge, und schaute umher, wo sie ihn verbergen môchte, 
und da war kein Ort zum Verbergen ... und alsbald spaltete sich der Berg“ 
usw. ,,Herodes aber . ..lieB Zacharias sagen: ,,w0 hast du deinen Sohn ver- 
steckt“? Dazu die von Alex. Berendts, Zach. Apokr., Dorpat 1895 S. 75 aus 
einer russ. Hs. herausgegebene Legende und die 0. $S 433, erwähnte emesenische 
Vita Johannis, Patrol. Or. IV fasc. 5 p. 527. Ferner den aus einer griechischen 
Chronik, die in Alexandria nach 412 entstanden ist, übersetzten sog. ,,Barbarus 
Scaligeri“ (ed. Th. Mommsen, Mon. Germ., auct. antiquiss. t. IX p.91): ,,Elisabeth 
autem cognoscens, quia quaerebatur Johannes, adprehensus eum ascendit in mon- 
tana et aspiciebat ubi eum absconderet, et non erat locus abscondendi 
etc.“ Cedren ed. Bekker I p. 328: ,,h 0ë ’ElModBer AafBoüox rdv ’Todumv ËñA0ev eis 
Thv Épnuov xai xpÜBN ëv onnhaiw «TA; cf. Epiphan. mon., Dressel p. 27; Kopt. 
Synaxar ed. Wüstenfeld p. 16. Dazu die von Erik Peterson, ZNTW XXVII 
1928, S. 86, angeführte Überlieferung im syrischen Kommentar des I$odad zum 
Matthäusevangelium $S. 22f. der Übersetzung von Gibson (— Horae Semiticae 


4* 


52 _G. Klein über die Legende von Hillel und dem schwimmenden Schädel. 
DAME TE OI DOUCE ER CE NS CAMP 


Im groBen und ganzen scheint somit die von Kohler vorgeschlagene 
Gleichsetzung des talmudischen ,,verborgenen“, bzw. ,,sich verbergenden 
Hanan“ und des Täufers Johanan, wie ihn Josephus, die christliche und 
die mandäische Überlieferung schildern, eine sehr erhebliche Wahrschein- 
lichkeit zu besitzen. Wer zwingendere Übereinstimmungen verlangt, als” 
im Vorstehenden nachgewiesen werden konnten, môge sich erinnern, wie 
schwach im Grunde genommen die Beziehungen des talmudischen Jesu 
han-Nosri zu dem Jesus dérneutestamentlichen Überlieferungsind: chrono- 
logische AnstôBe, wie sie dort die talmudische Verknüpfung Jesus mit 
R, Jehoëu‘a b. Perahja und Kônig Alexander Jannai (in b. Sanhedrin 
fol. 1076) darbietet, sachliche Widersprüche, wie sie mit der talmudischen 
Überlieferung von einer Steinigung Jeëu (b. Sanhedrin f. 43a) gesetzt sind, 
kônnen doch nichts an der Tatsache ändern, daB diese talmudischen Use 
lieferungen über Jesu- han Nosri sich tatsächlich auf den Jesus der Evan- 
gelien beziehen. 


Nur der Vollständigkeit halber sei in diesem Zusammenhang daran 
erinnert, daf der um dierabbinische Erläuterung neutestamentlicher Fragen 
wohl verdiente Stockholmer Rabbiner G. Klein? einen eigentümlichen Aus- 
spruch R. Hillels auf den abgeschlagenen Kopf Johannes d. Täufers be- 
ziehen wollte: ,,Pirkë Aboth 26 wird uns folgendes von Hillel überliefert : 
Er sah einen Schädel auf dem Wasser schwimmen; er sprach zu ihm: 
«Dieweil du ersäuft hast, hat man dich ersäuft, und das Ende derer, die 
dich ersäuft, ist, daB sie ersaufen».“ Zur Erklärung verweist Strack in seiner 
Ausgabe der Pirké Aboth auf Sota 17 ,,mit dem MaBe, mit dem der Mensch 
miBt, miBt man ihm‘ und auf Hillels Spruch Schabbath. 31a ,,;was dir 
verhaBt, tue deinem Nächsten nicht.“ Aber schon ältere jüdische Commen- 
tatoren weisen darauf hin, daB dieser Spruch als allgemeines ethisches 
Prinzip unhaltbar sei: es mufte doch einmal einer ersäuft worden sein, 
ohne jemanden ersäuft zu haben. Weiter wurde gesagt, daB der Ausdruck 
ANS N°39 einen bestimmten, von Hillel gekannten Schädel zu bezeichnen 
scheint. In der Tat scheint dieser Ausspruch nur dann einen Sinn zu geben, 
wenn Wir ihn auf ein Ereignis aus Hillels Zeit beziehen. Und dieses Er- 
eignis scheint mir die Enthauptung Johannes des Täufers zu sein. Daf die 
Juden über diesen Frevel erbittert waren, wissen wir aus Josephus. Dieser 
sagt Antiqq. XVIII,5:: «Sein (Johannes) Tod war aber nach der Über- 
zeugung der Juden die Ursache, warum Herodes’ Heer dem Zorne Gottes 
zum Opfer gefallen war». Auf diesen Frevel des Herodes beziehe ich auch 
Hillels Spruch. Nach Mt. 1412 und Parall. haben die Jünger den kopflosen 


Nr. V,1, Cambridge 1911): ,,ein Engel habe den Johannes von der Seite seiner 
Mutter entrafft, und weder Vater noch Mutter hätten den Ort gekannt, wo er 
verborgen gehalten wurde‘. 


1 Die neueste und beste Erüôrterung der Stellen bei Klausner, Jesus of 
Nazareth, London 1925, p. 18—52. 


2 ZNTW, II, 1901, S. 344f. 


, Die Sagen über das abgeschlagene Haupt des Täufers. 53 


Leichnam! des Johannes begraben. Was mit dem Kopfe weiter geschehen 
ist, wird nicht berichtet. Ich vermute also, daB Hillel den Schädel des 
Johannes auf dem Wasser schwimmen sah und diesem zurief: «Weil du 
getauft hast, hat man dich ersäuft, und das Ende derer, die dich ersäuft, 
ist, daB sie ersaufen», d. h. die Missetäter werden von der Gerechtigkeit 
Gottes heimgesucht werden. Ein Gedanke, der Hillel sehr beschäftigt 
haben muf. Beweis dessen sind die oben von Strack angeführten Stellen.“ 
In dieser naïven Art kann natürlich eïn geschichtlicher Kern aus dem 
Spruch nicht herausgeschält werden. Machairus, heut Maur liegt 
auf wasserloser Bergeshôhe über dreitausend FuB hoch über dem Spiegel 
des Toten Meeres, etwa drei Wegstunden weit von seinem Ostufer. Um 
den Schädel ins Wasser zu werfen, hätte ein Bote stundenweit wandern 
müssen, um ihn sei es ins Tote Meer — auf dessen schwerer Salzflut selbst 
ein abgehauener Schädel schwimmen konnte — oder in die tiefen Schluchten 
der Wildbäche des Arnon oder des Wady Zerka Main? zu schleudern und 
R. Hillel hätte sich gerade damals zufällig am Ufer des Toten Meeres er- 
gehen müssen. Man sieht sofort, daB es sich nur um eine Sage handeln 
kann. 

In einem Kreiïs, in dem die Geschichte vom Tanz der Salomeÿ und von 
dem blutigen Haupt auf der Schüssel (0. S. 50;) erfunden worden ist, kann 
sehr wohl auch eine Sage über das weitere Schicksal des Kopîes des Täufers 
aufgekommen sein. Da manchen Orts der Brauch nachweisbar ist, ge- 
wissen Leichen — um ihre Wiederauferstehung als Werwôlfe und Vampyre 
zu verhindern, — den Kopf abzuschneiden und ins Wasser zu werfen#, und 
da man Kônig Herodes eine Auferstehung des Täufers befürchten lieBf, 
so ist es durchaus môüglich, daB eine verschollene Sage über die Auffindung 
der Kopfreliquie des Johannesf zu berichten wuBte, das Haupt des Täufers 
sei von den Môrdern ins Wasser geworfen und von den Fluten nachher 
irgendwo angetrieben worden, so wie die Griechen das gleiche vom weis- 


1 xd nrôux. Das muB durchaus nicht der Leichnam ohne Kopf gewesen 
sein (vgl. Mc. 1545). Aber soviel ist richtig, daB die Evangelien zwischen dem 
Schicksal des Kopfes und der Leiche als solcher zu unterscheiden scheinen, sonst 
würde man einen Zwischensatz erwarten, wonach die Jünger sich den Kopf zur 
Bestattung wieder ausgebeten hätten. Statt dessen steht Mc. 1412 nur, da 
Salome der Herodias den Kopf brachte. Nach der arab. Täufervita (0. 192) p. 456 
ist der kopflose Leichnam in Samaria begraben worden. 

2'Vgl. George Adam Smith, Enc. Bibl. S. V. Moab. c. 3169f. $ 5. über die 
Geographie der Gegend. 

3 Schon Hieronymus, Comm. in Matth. 2, II, C. 4, Migne PL. XXVI 103 
kennt die von Seneca im 9. Buch seiner Controversen erzählte rômische Parallele 
dazu aus dem Leben des rômischen Korsuls Flaminius, der seiner, Geliebten 
zuliebe beim Mahl einen Verurteilten enthaupten lieB. 

4 Sébillot, Folklore de France, Paris 1907 IV, 240. Eisler, Orph.-dionys. 
Mysteriengedanken S. 3483. 

5 Mc.‘61a und ff. 

6 Die erhaltenen Sagen über die Auffindung des Hauptes des Täufers in 
Jerusalem, Kyzikos oder Emesa (bei Th. Innitzer, Johannes d. Täufer, Wien 1908, 


54 Das schwimménde Haupt des Orpheus in der Täuferlegende. 


sagenden Haupt des Orpheus zu berichten liebten!, zumal nachwe:islich 
auch andere Sagenzüge von Orpheus auf den Täufer übergegangen sind?, 


Mit Beziehung auf eine solche Sage kônnte allenfalls R. Hillel gesagt 
haben, ,,weil du tauftest, (— ertränktest), bist du ertränkt, und das Ende 
deiner Verfolger wird sein, (in der Sintflut der Endzeit u. S. 102,_9) zu er- 
trinken‘‘ — wenn er die Taufwirksamkeiït des Täufers von seinem jüdisch- 
pharisäischen Standpunkt aus als eine verwerfliche, haeretische Tätigkeit 
betrachtete. Das ist aber durchaus nicht so ausgemacht, wie Klein voraus- 
setzt, da für ihn die Taufe — mehr oder weniger bewufit — mit der christ- 
lichen Taufe zusammenfällt, und ihm daher als der Ritus erscheint, der 
den Abfall vom Judentum und den Übergang zum Christentum besiegelt. 
Da diese Voraussetzung offensichtlich anachronistisch und im frühen rabbi- 
nischen Schrifttum keine Spur einer Polemik gegen die Taufe des Johannes 
nachweiïsbar ist, so besteht eine überwiegende Wabhrscheinlichkeit dafür, 
daB der angeführte Ausspruch R. Hillels mit dem Haupt des Täufers auch 
nicht das geringste zu tun hat. 


7, 
Le HERUTH JISRA’EL! 





DER TÂUFER WEIST DEN ,WEG DES GESETZES“ ZUR ,,BEFREIUNG 
VON DEN TYRANNEN“. 


Genau wie bei dem griechischen Abschnitt über Jesus in den ,, Alter- 
tümern“ zeigt auch der ebendort erhaltene Bericht über den Täufer deutliche 
Spuren von Ausbesserungen, Einschiebungen und Streichungen durch 
christliche Abschreïber. Man lese unbefangen, was jetzt in den Hss. steht: 


S. 397—402) kennen diesen Zug nicht. Nach der arabischen Täufervita (0. S. 19,) 
fliegt der abgeschlagene Kopf, unaufhôrlich schreiend, über Jerusalem nach 
Emesa, wo er begraben wird. 

1 Vire. georg. 4,525; Ovid, metam. 11,51; Lucian, salt. 51; Strabo 14,1,3 
S. 646; Nonn., Dion. 25, 252; Ps.-Plut., v. Hom. 2f. nach Ephoros und Aristoteles: 
Konon 45; Phanokles bei Stob. 64, 14; Philostr., v. Apoll. 415; Hygin, fab. 2,7: 
Aristid. 4 $. 8,41 Dind.; Eustath. Dion. Perieg. 536 usw. 

? In den Miracula Sti. Eustathii, Nestle ZNTW 1910, 88 heïBt es, da 
Lôwen Johannes d. Täufer zuhôüren. Im mandäischen Johannesbuch, Lidzbarski 
S. 86 kommen die Fische des Meeres und die Vôgel des Himmels zu seinen Pre- 
digten. Vgl. Eisler, Orpheus, London 1921, Text zu pl. XXVIII. 

3 Vgl. aber u. S. 59,. 


Der Bericht über den Täufer in den ,,Altertümern‘ des Josephus. 55 





Antiqq. XVIII 5,2: 


$ 116. Tioi D rüv ”Ioudatov 
ÉdO EL dAw}EVEL Tov HpwIou oToxrdv 
Ürd Toù Oeoù, [xai u&X Jixatwc] Tivu- 
uévou xaT& mov ‘[odvvou rod 
émixaNovuévoU Barriotod. 

$ 117. Kzeiver Yo rodrov ‘ Hpo- 
Ons, &yx Ov &vÜpæ xat rod” Ioudaiouc 
xehebovra dperhv ÉracxoDvras, ka 
TX mods &AAMAOUS DuXHLOGUVN Kai 
mpds Tov Oedv edceBelx ypœuévous 
Barrioué ouvrévat 


e % \ A , 2 

oÙTO Yap xai Tv Barriouv &rode- 
xThv aÙTé pavetobor, h Ëri Twüv 
ÉUAPTAÈGY TAPALTAOEL  YPOLÉVOV, 
2 29 are [4 Led / KA A 
AANËP'ayvelx ToÙ cœuaroc, GTE Ô} 
xai T6 Vuyñs dixaoobvn TpoExxExX- 
Oxpuévnc. 


$ 118. Kai rüv &AA&V ouotpepo- 

4 \ Ai 4 3 J'EN v 
uévov, xai yap hp Onoav$ rt rAsiotov 

3 le Lord À Ô LA ‘H A 
Th éxpodoer Tüv A6Yov, deloas Hpo- 
Ônc Tù ri Tooovds mtÜavov adtod 
rois &vOpoToL, LM rt érooTaoet Tuvi 
pÉpOL, TAVTX YA ÉGXECAV GUUBouXT) 
Th éxelvou Tptéovrec, 


TOAD HpELTTOV MYELTOAL, TpIV TL 
vebrepov ÉË œ«droù YVevéoÜar, Tpolx- 
Bov dvaupetv à ueTafoAñs yevouévns 
ic TX TEXYUUTX ÉUTEODV LETAVOELV. 


Einigen der Juden schien aber das 
Heer des Herodes zugrunde ge- 
gangen zu sein durch Gottes (— und 
zwar sehr gerechte Rache! —) zur 
Sühne für Johannes den sog. Täufert. 

Denn diesen tôtet(e) Herodes, — 
einen guten Mann <..., der die 
Juden hieB in der Tugend sich zu 
üben, unter einander der Gerechtig- 
keit, gegen Gott der Frômmigkeit 
zu pflegen? und sich durch eine 
Taufe zu vereinigen. 

Denn so würde diese Waschung 
Gott annehmbar erscheinen, wenn 
sie sie nicht zur Abbitte gewisser 
Verfehlungen benützten, sondern 
zur Heïiligung des Leibes, nachdem 
die Seele schon vorher durch Ge- 
rechtigkeit gereinigt sei. 

Und da sich die andern zu- 
sammenrotteten — denn sie wurden 
durch das Anhôüren d(ies)er Worte 
auf hôchste erregt — fürchtete 
Herodes, da ein so groBes Ver- 
trauen auf ihn die Menschen zu 
irgend einer Abfallbewegung ver- 
leite — denn alles schienen sie auf 
seinen Rat hin zu tun imstande. — 

Deshalb schien es ihm viel besser, 
ihn vorbeugend zu tôten, als nach 
Eintritt eines Umsturzes auf (voll- 
endete) Tatsachen zu stoBen und es 
bereuen zu müssen. 


1 Ein merkwürdiger Nachhall bei Ps. Abu Zeïd al-Balkhi, Livre de la 


création t. III, p. 122 ed. Huart (Peterson, ANTW. XX VII 1928, S. 92,4), wonach 
»Nebukadnezar‘* Jerusalem wegen der Tôtung Johannes d. Ts. zerstôrt habe. 
Wie Origenes (o. S. 148;) behauptet, die Stadt sei als Vergeltung für den Tod 
Jesu, und nicht Jakobs des Gerechten gefallen, so erklärten die Johannesjünger 
den Untergang des jüdischen Staats als Sündenstrafe für die Tôtung des Täufers. 
Die typologische Gleichsetzung des Titus mit Nebukadnezar ist der rabbinischen 
Ausdrucksweise geläufig. 

2 Vgl. den Essenereid BJ II, 8,7, $ 139: . . ,,cdoePñoeuv td Delov, terra Tù rpèc 
&vIporovs Jlxaux puadéerv . .‘. 

3 Niese #o0noæv nach Eusebius, obwohl selbst dort noch einige codd. die 
von allen Josephus-Hss. (A, M, W) und der oben $. 109 besprochenen Epitome 
gebotene richtige Lesart bewahrt haben. 


SCAN Die christlichen Überarbeitungen dieses Abschnitts. 





119. Kai 6 puèv Ürodix Tod Und dieser wurde infolge des 
“Hpéov Jéouoc sic Tov Mayarpodvra  MiBtrauens des Herodes in Banden 
reupôels Td mpostpnuévoy ppobpuov nach Machairus, der vorgenannten 
rabrn xrlvvurar. Toic Së ’Ioudaiou  Feste gesandt und dort getôtet. Bei 
SEX hv1 ni rwwplt Th éxelvou rdv den Juden aber bildete sich die 
8Xc0pov ént r@ otpatebuure yevés at Meinung, daB zur Strafe für dies, : 
Tod Oeoù xaxüc “HpwÈy BEAovroc. das Verderben über das Heer ge- 

kommen sei, weil Gott dem Herodes 
übel wollte. 


Die Stelle ist im ganzen — zwar nicht so oft wie die über Jesus — 
aber doch von einigen Gelehrten? angezweiïfelt worden. Schürer® hat 
richtig bemerkt: ,,Bedenken erweckt namentlich das günstige Urteil über 
Johannes, der doch nur nach gewissen Seiten hin dem Josephus sym- 
pathisch sein konnte, nämlich als Asket und Moralprediger, aber nicht 
als der das Volk mächtig aufregende Prophet des kommenden Messias.“* 
Tatsächlich hat man sehr früh versucht, das Wort #pOncav, das die durch 
Johannes verursachte Aufregung, ja den ,,Aufruhr“ des Volkes, den er 
bewirkte, ausdrückt, durch einen harmloseren Ausdruck zu ersetzen: ge- 
wisse Hss. des Eusebios, der die Stelle zweimal anführt, lesen o6noaxv 
sie freuten sich aufs hôchste“5 für #p0noav èni tAsiorov ,,sie gerieten in 
den grôBten Aufruhr“6. 

Hôchst bezeichnend dafür, daB auch die ,,Halôsis‘‘ der bereïts oben’ 
vielfach nachgewiesenen christlichen Überarbeitung nicht entgehen 
konnte, ist die Tatsache, daB auch in der Vorlage des Slaven p0n td rAñ00c 
in Ÿ60n Tù r2%00c korrigiert worden sein muB, da die altrussische Über- 
setzung a. a. O. liest ,,als das Volk das gehôrt hätte, ward es froh“. Dem 


1 Codd. SéEav, S6Ëx hv coni. Niese. | 

2 z. B.J. K. Hofmann, Die hl. Schriften d. Neuen Testaments, VII. T1., 3 Abt. 

Der Brief Jacobs, 1876, $S. 4f. 
8 GJV, I 4, 438. Vel. Jean Juster, Les Juifs dans l’empire Romain, 
Paris 1914, vol. IT p.131 note: ,,Ge texte de ‘Josèphe (Antigq. 48,5 2) a été retra- 
vaillé par une main chrétienne, mais il n’est pas forgé de toutes pièces par un 
interpolateur.‘ 

4 Hist. eccl. I, 11, —6; Dem. ev. IX, 5,5. Ebenso hat die Lesart #o9noxv 

auch Nikephoros- Kallist., PG. 145, 693 D in seiner würtlichen Anführung des 
Josephusberichtes über den Täufer. 
5 Das ist ein Beweis, daB die Josephus-Hss. noch nach Eusebius weiter 
‘korrigiert wurden, und daB diese Korrekturen zum Teil‘auch in die Eusebius-Hs. 
“übertragen wurden. Das ist wichtig zur Beurteilung der Tatsache, daB einmal 
(0. S.68,) bei Hieronymus eine ältere Lesart des Josephus erhalten ist, wie bei 
‘Eusebius. Hier kônnen also die Josephus- und die Eusebius- Hss. noch nach 
‘Hieronymus weiter korrigiert worden sein. 

$ Vel. dazu W. Brandt ZNTW, Beïheft 18, S. 145, der mit Recht gegen 
Niese für die Ursprünglichkeit der Lesung #p0noœv eintritt, ‘ohne aber die Tendenz 
der Ânderung — die Absicht, jeden Verdacht aufrührerischer Gesinnung oder 
Wirkung von den Gestalten der dre Geschichte fernzuhalten — im 
geringsten zu bemerken. 

7 S: 1481; 155f.; 439,,; 441; 445,5 ARTins 469, 478. 


Die Zusammenrottung der Massen infolge der Predigt des Täufers. 57 


Zensor der ,,Halôsis‘* schien es also nicht nôtig, den Freïheitsruf des Täufers 
zu unterdrücken, zumal dieser ja einen ,,gesetzlichen Weg“* (u. S. 62,) zur 
Freiheït im Gegensatz zu einem Aufstandsversuch zu empfehlenschien, wenn 
nurseine politische Wirkung, der Volksaufruhr selbst, nicht erwähnt wurdet. 
In derselben Art hat er ja auch den Abschnitt über Jesus (u. T1. VIII, 2; 3) 
behandelt, wo er den Plan des Einmarsches in die Stadt und der Nieder- 
metzelung der rômischen Besatzung stehen lieB und nur das über die tat- 
sächliche Ausführung des Vorschlags der Zeloten Gesagte gestrichen hat. 


Derselben Absicht, der das Wort ,,sie gerieten in Aufruhr‘* zum Opfer 
fiel, darf man füglich auch weitere Ânderungen zutrauen, und man konnte 
auch schon vor der ErschlieBung der slavischen ,,Halôsis‘* deutlich sehen, 
daB die Stelle ursprünglich eine triftigere Begründung für den politischen 
Argwohn des Herodes enthalten haben muB. Unmittelbar vor xai y&p 
#eOnoav ist zwar der hôchst bezeichnende Ausdruck ovotpepouévov ,,da 
sich zusammenrotteten‘* stehen geblieben, aber das zugehôrige Subjekt 
xai Tüyv &AA&Y kann nicht in Ordnung sein, weil ja die, die sich zusammen- 
rotten, tatsächlich die von ihm zur Taufe gerufenen Juden und nicht irgend 
welche ,andern Leute“, geschweige denn ,,die andern“ sind. ot &Ador 
kôünnten in diesem Zusammenhang im Gegensatz zu den Juden nur ,,die 
andern“* d. h. die &\A6quAot, die Heïiden sein, was widersinnig ist. Es liegt 
also auch hier eine die aufregende, aufrührerische Wirkung der Taufpredigt 
abschwächende christliche ÂAnderung vor und für Tüv &\Aov ist vielmehr 
zu lesen xai rüv roA\Gv GUGTREPOLÉVEOV und da sich die Massen (oi moXo() 
zusammenrotteten, denn sie gerieten durch die gehôürten Worte in den 
grôBten Aufruhr.‘ Diesen Wortlaut hat noch der Verfasser der auf Ver- 
anlassung des Cassiodor hergestellten lateinischen Übersetzung der »Alter- 
tümer‘* gelesen und tüv zoA\v — môglicherweise sogar rauro\AGv — mit 
perplurima multitudo“ wiedergegeben?. 


Für das von Niese nach dem Ambrosianus in den Text gesetzte rh * êri 
&rootäoe Tivi pépor hat Naber mit Recht nach dem Zeugnis des Mediceus, 
des Vaticanus und der Epitome das einfache ênt orécer rivi aufgenommen. 
Natürlich ist &rootéoe christliche Korrektur, die den Anschein erwecken 
soll, Herodes habe von der Predigt desTäufers eine religiôse Abfallbewegung 
vom rechtgläubigen Judentum und nicht einen RSS Aufstand (ot&oic) 
befürchtet. 

Wenn den Juden wirklich nur | Tugend“ und eine Wassertaufe ge- 
predigt worden war und ihre Aufregung oder Freude nur in der moralisch 
gehobenen Stimmung bestanden hätte, wie man sie nach einem camp- 


1 Vgl. unten $.79f. über die Buscuiuns des Täufers zum Hocipiiestés 
Siehe aber auch unten TI. VIII, 4. . 

2 Vgl. Bd. IV, p. 162 der Nieseschen Ausgabe. Der Codex Ambrosianus 
F 198 des 41. Jabrhunderts hat — von der Hand eines Korrektors — statt &Aov 
vielmehr Axëv — ein zu poetisches Wort für den vorliegenden Zusammenhang. 
Die Epitome hat auch &AAuv, Niese vermutete &vOporuv, was palaeographisch 
nicht gut geht. | 


58 Versuchsweise Wiederherstellung des echten Wortlauts. 


meeting oder sog. revival einer heutigen Baptistengemeinde beobachten 
kann, so hätte nur der Argwohn und die Willkür eines verfolgungswahn- 
sinnigen Tyrannen hierauf Verhaftung und Hinrichtung des harmlosen 
BuBpredigers verfügen kônnen. Josephus konnte ebensowenig beabsich- 
tigen, ein solches Bild des Herodes Antipas in einem bei Lebzeiten seines 
Günners Agrippa II. geschriebenen Buch zu zeichnen, wie er den einen 
,guten Mann‘ nennen durfte, der ,,die Massen“ , in den grôBten Auiruhr“* 
versetzt hatte. 


In der Tat zeigt der Vergleich mit der slavisch erhaltenen ,,Halôsis“* 
auf den ersten Blick, daB die Schürer so verdächtige freundliche Beurteilung 
des Täufers gar nicht auf Josephus zurückgeht, sondern daB der Johannes- 
abschnitt genau in derselben Art von christlichen Abschreïibern verfälscht 
worden ist, wie der über Jesus: ,,xat u&hx Oixatocl‘ ist der Ausruf eines 
christlichen Lesers, der ganz auf Seiten des ,, Vorläufers Jesu stand und 
nicht des Josephus, der über sein Aussehen und seinen Aufzug spottet. 
Ebenso ist roi de ’Ioudatorc im SchluBsatz des Abschnittes — als ob ,,die 
Juden“ schlechthin und insgemein ein Strafgericht für die Totung des 
Täufers erwartet hätten! — wie der Vergleich mit dem einleitenden roi dÈ 
rüv ’Ioudatov ë6xer zeigt, eine christliche Ânderung. Wo in der Halôsis 
Wilder Mann“, somit griechisch &yp1oc &vnp stand, liest man in den ,,Alter- 
tümern* &yxÜdv &vôpx — einen ,guten Mann‘ — eine Lesart, die durch 
Ânderung zweier Buchstaben bewirkt wurde! und in derselben Richtung 
liegt, wie die Ânderung von %pOnoav in Ho0noav. Hinter &yptov ävpæ 
— eine Kennzeichnung, die offenbar eine nähere Ausführung erfordert, 
so wie sie ja auch in der ,,Halôsis‘* vorliegt — muB somit etwas gestrichen 
worden sein. Nach Anleitung der slavischen Übersetzung und der merk- 
würdigen Parallelstelle in der Beschreibung des Syrers Sabinus im grie- 
chischen Polemos?, wird man etwa $0 ergänzen kônnen: ,,xtelver Y&p todtov 
“Hpbôns &ypiov &vdpax <Thv oMpxx TErLAnUÉvO xat Évdeduuévov Tpiyac 
Céov, tobc ’Ioudaœtouc x” ÉAeuOepiav rapaxalobvra> xai xEAebtovra &peThv 


+ In andern Hss. muB — noch subtiler! — durch Streichung eines einzigen 
Buchstabens aus &ypiov &vdox — &yrov &vôp« gemacht worden sein, denn der 
Bgesippus“ II 12, 2 CSEL LXVI p. 164 Z. 20f. hat in der Parallelstelle ,,occisus 
erat ante mortem Jesu Baptista Joannes vir sanctus.“ Vgl. o. S. 85. 

2 VI, 1,6: ,,xpotdov &v tic abrèv &né Ye The ouuarixis ÉÉews où Sixarov elvar 
otparuwrnv ÉdoËe* ENG LÈv Yhp Av Tv XPOEV, loxvèc, Thv otpuax reruAnuévos, &AN voxer 
Te poux duyh AertT couarr, xal rod Tic idlac &AXŸS orevorépo“. 

3 Vel. Antiqq. XVIII, 1,1 $ 4: ,,thc ëAevOeplac x’ évruAnber rapaxadodvres (sc. 
Judas der Galiläer und der Pharisäer Sadduq) xd #6voc‘. Ebenso Polemos VII, 
10,1 $ 410: (die aus dem Sikarieraufstand Entflohenen in Alexandria) ,,xoAAodc tüv 
ÜrodcEauévov Ére0ov rh ÉAeuOeplas dvrimoteïoBar .. Oedv Dè pévov hyeiodar Secrétnv 
..TpùG TV dnéoraoiv Tapaxaobvrec*. (Vel. Polemos V, $ 393 ,,rapaxal@v elc 
coTnplav). rapaxaretv in der Bedeutung ,,verlocken‘ (— slav. ,lockte sie zur 
Freiheit‘) wie bei Isoér. 1,6 ,,6 xAodroc rapaxæAet robe véouc éri ràc hôovéc‘* und ôüfter. 
Im übrigen heiBt es auch bei Luk. &16 vom Täufer ,,xoAA& pèv oùv xal Érepx Tapaxa dv 
ebnyyeMGero rèv Axév*, ,und viel anderes mehr verheiBend brachte er dem Volk 
die frohe Botschaft.* Vgl. noch Paulus, Gal. 515 ,,dueïs yto èr” éAevdeple ExAN- 


 Josephus über die ,, Taufe zur Vergebung der Sünden“. 59 








éracxobvrac (d. h. sich in der ,,Tapferkeit‘—nicht in der ,, Tugend‘ — ibend) 
nat Th Toùc AAMhous dixauocbvn xai mpèc Tv Pedv edceBelx ypwuévoucl 
Bartioué ouviévar. \ 

Auch bei dem Satz über die Bedeutung der Taufe hat sichtlich ein 
christlicher Abschreiber, der der Johannestaufe eine sündenvergebende 
Wirkung nicht zugestehen wollte, die Hand im Spiele gehabt. Schon 
W. Brandt? ist es aufgefallen, da durch diesen dem Täufer zugeschriebenen 
Satz die von ihm eingeführte Reinigung ihres religiôs-wirksamen Cha- 
rakters ganz beraubt und zu einer gewôhnlichen, der kürperlichen Sauber- 
keit dienenden kultischen Waschung herabgedrückt würde. Da das eine 
Fälschung des wirklichen Tatbestandes ist, liegt auf der Hand, es läfit 
sich aber auch noch durch das Zeugnis der Überlieferung beweisen, daB 
Josephus an dieser Verdrehung der Sachlage — an der er als Jude gar 
kein Interesse haben konnte! — vollkommen unschuldig ist. Denn der aus 
dem Hebräischen übersetzte arabische Josippon® sagt von Johannes dem 
Täufer ausdrücklich ,,dieser taufte die Juden zur Vergebung der Sünden“, 
also das Gegenteil dessen, was im jetzigen griechischen Text steht. Der 
hebräische Josippon und der arabische Jusifus gehen stellenweise auf den 
lateinischen ,,Egesippus“ zurück. Auch der sagt, wo er den Johannes 
erwähnt, ,,baptismum propter purificationem animi et corporis instituerat, 


Ste &dergol‘* mit der apolitischen Umdeutung uôvov un Tv Aeudeplav els &popuñv 
Th sœpxl‘*, Wo xxheïv und nicht rxpaxæheiv gebraucht ist, weil es dem Briefschreiber 
ganz fern liegt, den ergangenen Ruf zu tadeln. 

1 Die drei Aufforderungen zum éraoxeiv dpethv, mpds &AAMAOUS Duxatoo nv, 
rpds Sedv edoéBetav entsprechen auffällig der von Philon, qu. omn. prob. lib. 
r $ 83f. den Essenern zugeschriebenen dreifachen Tugend des pA6Seov, prAdpetov 
xai puAdvSpwrov (Isid. Lévy, La légende de Pythagore, Paris 1927, 281,;, 3003). 
Das muB ein typisches pharisäisches Pflichtenschema gewesen sein, zu dem 
Hildebr. Hommel auf Deut. 10x%; Micha 6s; Zakh. 7% verweist. 

2 ZATW, Beih. 18, $S. 80. 

3 ed. Wellhausen c. 90, S. 40 (Berlin 1897, Abh. Gôtt. Ges. Wiss., phil.- 
hist. K1., NF. I, 4). 

4 Mit Recht hebt Wellhausen a. a. O. $. 43 hervor, daB der Täufer vom 
Araber nicht arabisch al mu‘ammid oder syrisch-aramäisch ma*medana, sondern 
hebräisch (partic.hiph.) me‘emid genannt wird, obwohl Taufen sonst bei den Juden 
55 heiBt. 1} — für die christliche Taufe (syr. ‘emodo ; cf. ‘amido’ ,,Täufling“*) 
—, das sich im jiddischen ,,schmadten‘ erhalten hat, ist bei den Juden der Zeit, 
in der die hebräische Übersetzung des Josephus entstanden ist, ein gehässiges, 
vom, vulgärgriech. &uida = &uis ,,Nachtgeschirr‘‘ abgeleitetes Schimpfwort für die 
Taufe (Genes. r. sect. 38, 39d; j. Sabb. IX, 11 d Mitte; j. Abod. zara II 41b 
unten; s. Levy, Nhb. Wb. III 661b s. v. y u. I 492bs. v. 11771, wo die Stelle 
im Wortlaut angeführt und übersetzt ist). Der Ausdruck ph laterst pan (J ohanan 
hamatsbil) für ’Iodwvns 6 Bartiorhc im hebräischen Josippon, der nur im Oxforder 
Jerahmeel-Codex 2797 (Neubauer-Cowley Cat. IT col. 208) fol. 151 r° Zeile 15 er- 
halten ist, ist mit Rücksicht auf den Zensor anstelle des echten ma‘amid gesetzt 
worden. In den Ausgaben (s. Taf. I, IV, V)ist der anstôssige Ausdruck einfach 
gestrichen worden, das unbeholfene ?’a$er nif‘bal Ausg. v.\ Amsterdam 1723 — 
Saloniki von 1842) bzw. ’a$er ‘asa f‘bilah ist nur der Überrest des u. $. 61, erür- 
erten, in der Rezension des R. Juda b. Leon Mosconi (14. Jhdt.) erhaltenen Satzes. 


60 Die Satzumstellung durch den christlichen Bearbeïter. 


cuius causa necis libertas!.“ Zum Glück durchschaut man leïcht, wie es 
der christliche Abschreiber angefangen hat, um den Satz zu Ungunsten 
der Johannestaufe zu verdrehen: ‘er hat einfach in dem mit h émi :: 
&\N &p verknüpften adversativen Satzgebilde die Glieder vertauscht. Ur- 
sprünglich muB dagestanden sein: oüro y&p xai Thv Bérricuw ATOÏEXTNV 
abri (sc. 0e) paveicdou, phèp œyvelx ro coaroc?, AN Ent THVÿ ALL TAÏGY 
raparrhoet ypouévov, &te Dh xat Tic Luyñs duxxoobvn rpoexxexaOapuévne"*: 
die Taufe wird Gott annehmbar erscheinen, wenn sie nicht zur Heïligung 
des Kürpers, sondern zur Abbitte der Sünden gebraucht wird, nachdem 
schon vorher die Seele{ durch Rechtfertigungÿ gereinigt ist.“ 


Erst in dieser Gestalt stimmt die Taufdoktrin des Johannes (u. S.98f.) 
mit der der Therapeuten des Philon£: ,,çcouara xai duyds xxÜnpduevot, Tà 
uèv Rourpoïc, Tà DE vépav xat roudeluc dpOns febuaciv“7, mit der des Silvanus | 
im ersten Petrusbrief$, mit der des Petrus in den Clementinen°: ,,wie 
man das Herz durch himmlische Unterweisung reïnigt, so soll man 
den Leib durch Baden reinigen, das Reine dem Guten folgen lassen“, 


1 Wahrscheinlich ein Anklang an die Erwähnung seines Aufrufs zur ,,Frei- 
heit‘* in der Halôsis, obwohl Isaak-Hilarius (0. S. 411,4) das Wort im Sinn von 
,Freimut“ gebraucht und demgemäB fortfährt: ,çquod perpeti nequivit ab 
Herode fraterni connubii violata iura germanoque abductam conjugem.** 

2 Das heiBt ,,nicht zur (levitischen) Reinigung des Kürpers‘ (von gewissen 
Befleckungen). 

8 Jetzt rt tiwov. Offenbar hat ein anderer christlicher Korrektor, bevor 

sein Nachfolger auf die Umstellung verfiel, rüv in rwüv geändert, um die Wirkung 
der Johannestaufe auf eine Reinigung von levitischer Unreinheït durch ,,gewisse“ 
Zufallsbefleckungen einzuschränken. 
4 Matthias Rubinstein, MGWJ 1925, Nr. 5/6, S. 144 und ,,Le baptême de 
Jean“, Rev. Et. Juives LXXXIV Nr. 167, 1927:p. 68 môchte daraus, daB 
Lev. 41 in der Vorschrift über die Waschungen zur Beseitigung kôrperlicher 
levitischer Verunreinigung gesagt ist ,,ihr sollt heïlig sein... ihr sollt eure Seele 
(nepheë) nicht verunreinigen‘‘, erschliefen, daB schon dem alten levitischen 
Tauchbad eine moralische heiïiligende Wirkung zugeschrieben wurde. Aber 
nefes ist hier einfach die Hauchseele der Atem, den der Mensch durch Berührung 
und GenuB von Aas verunreinigt. Es ist jedoch klar, da die von Rubinstein an- 
geführten Stellen Yoma 39b; Maimonides, More Neb. III 42 eine ethische Ausle- 
gung der levitischen Reïinheïitsvorschriften durch die späteren Rabbinen beweisen. 
| 5 Suxauoobvn hier — Sedagah = Rechtfertigung, durch Reue und Bekennen 
(Abwerfen, u. $. 93) der Sünde. 

6 De plantatione Noe p. 327 I, p. 354 Mangey. 

7 Der Vergleich der Gesetzeslehre mit einem Strom lebenden Wassers ist 
der jüdischen Allegorie geläufig. Die Grundlage ist der Ausdruck shotef Sedaqah 
»Flut der Gerechtigkeit‘ Is. 2815, dann Amos 5 ,,laBt Gerechtigkeit flieBen wie 
ein mächtiger Strom und Recht wie Wasser‘; Is. 458 ,]aBt die Himmel Gerechtig- 
keit herabstrômen“ (ebenso 551ff.) oder 149 ,,die Erde voll von Gotteserkenntnis, 
wie Wasser das Meer erfüllt“. ,, Wasser der Weisheit‘, Jes. Sir. 155, Henoch 39%; 
k81; 4%; Soph. Sal. 5x. Vel. Lauterbach, Jew. Quart. Review I, 291ff. 

8 321: ,,.. Bérrioux où oœpudc dméDeouc Éürou, AA ouveuShoews &yadñc ène- 
pornux elc 0eév* — ,,(Selbst)befragung zum Zweck eines guten Gewissens gegen 
-Gott", d, h. Gewissensprüfung. 


° XI28; W. Brandt a. a. O. S. 98, vgl. 80f. 


Die Tauflehre des Johannes, der Therapeuten, der Sibylle, des P etrus. 61 
EEE 


und schlieflich mit dem Tauforakel der jüdischen Sibylle: überein; 
erst in dieser Gestalt erscheint sie — und das ist es, was der christliche 
Korrektor verdecken wollte — als die religionsgeschichtlich geforderte 
Grundlage der zwar nicht von Jesus?, wohl aber von den zu ihm überge- 
gangenen Johannesjüngern Andreas und Simon Petros Barjonah (u. S. 68.f.) 
oder Johanan bar Zobadiah® geübten Taufe ,,der BuBe zur Vergebung der 
Sünden‘“#, die nachmals zum Initiationsritus der Kircheÿ geworden ist. 


1 IV,164ff. (um 80 n. Chr.), s. Brandt a. a. O. S. 88: ,,èv rorauoïc Aoboxofe 
BAov Séuac &ewvéouor xetpac éractpuvrec ëv aiOépr Tüv répos Épyov ouyyvounv aireiode 
ka ebhoylarc &oéBerav rixphv LAdoxea@e + Bedc D'ÉÉer uetévouav, odD dAÉEL, raboet Dè y6XOV 
RAA, fvrep Gruvrec edoefBinv repiriuov ëvi ppeolv &oxhonte.‘* Zum Händeaufheben in 
die Luft vgl. die oben $. 32, erôrterte ,, Vita Adae‘‘ und Sethapokalypse. Zur Bitte 
um Verzeihung für die früheren Werke ovyyvounv aiteio®e vgl. bei Josephus 
0. S. 55 rapaltnouc auaptrédov. Zu raboer y6Aov s. in der Johannespredigt Matth. 
37 Luk. 3 die ,,uéAAovox dpyn"". Zu edoefinv &oxhonte s. bei Josephus oben $S. 55 $ 117 
HÉTAOKXOËVTAG . . Tpdc TÔV Dedv EdoÉferav. 

2 Jo. 42: , Incodc adrèc oùx éBénribev, &AA& où ua nrat adroë.** 

3 135 . . ’Iodwvnc xat x Tüv uaOnrüv «rod dbo . . 7 où Obo Lanta . . HxoAoVON- 
oxv T& ’Inooù.. 40 v Avdpéac à &deApds Zluovos ITérpou els àx rüv bo Tüv &xou- 
odvrov rapà ’Ioduvou xal &xoAovOnogvrov «dt . .a1 ebploxer obtos rpürov rèv &dsApdy 
rdv Üdtov Zluova ..fyæyev œdrdv pd ’Inoodv‘. So mag Peter wohl der zweite 
der zu Jesus übergegangenen Johannesjünger gewesen sein, meistens vermutet 
man aber in diesem — dann ungenannten — Zweïiten den Zebedaiden Johannes. 
Vgl. die Angaben der aus dem Rumänischen übersetzten Vita des Täufers o. S. 
447 2. A5f. 

4 ,,Bérrioux uetavoloc eic &peaiv Tüv auapriôv, Mc. 14, Luc. 3s, Act. Ap. 238 u. 6. 

5 Die hebräische Josephusübersetzung — der sog. Josippon oder Joseph 
b. Gorion (0. $.11,) — enthält in der u. Tafel LII abgebildeten Pariser Hs. der 
Bibliothèque Nationale Cod. Hebr. 1280 fol. 123 r. den folgenden Satz: ,,Dieser 
(scil. Herodes Antipas) tôtete den Johanan, weil er ihm sagte: es ist dir ver- 
boten, die Frau deines Bruders zu nehmen, weil sie Kinder von ihm hat. Und 
ertôtete denJohannes“:127 59 521 55 D 2297 DK HAUT à 1111 
SNA 770735 13 PL Din DD ,,Das war R. Jehohanan, der taufte 
vor allen, die taufen (wôrtl. vor jedem der tauft) nach dem Gebot (wôrtl. Mund) 
der Worte derer, die bestärken im Gesetz des JeSu‘ah, des Sohnes des Joseph, 
des Sohnes des Pandera“. Die auf 55 n°1 folgenden Worte sind von der christ- 
lichen Zensur gestrichen worden, sodaB die meisten Hss. und Drucke den Satz 
ganz sinnlos mit ,,er taufte terem kol‘ — ,,vor allen(m)“ (!} — abbrechen oder auch 
noch die zwei letzten Worte streichen, so daB nur ,, dieser war Johann, welcher 
taufte‘, bzw. ,,eine Taufe machte‘* übrig bleibt. Nur die o. Bd. I, Abb. XXIX 
abgebildete Vaticanische Josippon-Hs. Cod. Ebr. 408 f. 95r° Z. 15 hat: 1377 171%» 
€” 99272 (erg. 221) 25 D 71721 (erg. 72}) WWN ,,welcher eine Taufe 
(veranstaltete) vor allen (die tauften), nach den Worten (Jesu)“; der Name ist 
hier wie f°. 94 v. durch ” ersetzt. Das Fehlen der ergänzten Verba wird sich 
daraus erklären, daB ursprünglich das hôhnende 5} (0. S. 59,) gebraucht war. 
Zu ham-mahaziqim bahog ,,die bestärken im Gesetz“ vgl. Gittin 61 a u. ô. (Levy, 
Nhb. Wb. II 30a) s. v. fn Hiph.: 793) 9931) 97 PPS VS ,,man be- 
stärkt nicht‘ [wôrtl. ,,nicht (sind sie) bestärkend“] ,, die Gesetzesübertreter‘* usw. 
Nun hat Erik Peterson ZNTW. XXV 1926, S. 248 auf den technischen Gebrauch 
des Ausdrucks ,,festigen‘“ bei den Mandäern — ornpteuv bei den Markosiern 
und Valentinianern hingewiesen, ohne sich an feBarodv 2 Cor. 1, 21—22 und 
munire bei Tertullian, de resurr. carn. VIII PL II 806: (,,anima muniatur“) zu 


62 Frey’s Auslegung der Predigt des Täufers. 


Nur wenn der Bericht der ,,Archaeologie“ im angegebenen Sinn nach 
dem Vorbild der parallelen Erzählung in der ,,Halôsis“ ergänzt wird, 
stimmt er mit dem Bericht des Matthäusevangeliums, daB Johannes die 
unmittelbare bevorstehende Errichtung des,, Gottesreiches“verkündet habe. 


Der unschätzbar wertvolle Bericht in der ,,Halôsis des Josephus 
— aus einem Eigenbericht des Täuferkreises (0. S. 120, und S. 446.) ge- 
flossen — läft nun endlich erkennen, wie Johannes das ,,Gottesreich* 
aufgefaft und gepredigt hat, und welches ,,der Weg des Gesetzes“? ist, 
den der Täufer Israel führen wollte, um es ,,von den vielen Gewalthabern® 
zu befreien“. 

Frey* hat gemeint, daB der Täufer den Juden einen ,,gesetzlichen 
Weg‘? zur ,,Freiheit“5 im Gegensatz zu ,,ungesetzlichen‘ Befreiungs- 
versuchen durch Aufstandsbewegungen weisen wollte. Aus dem Satz des 
Josephus über die die Taufe begleitende Predigt, ,,daB sie ablassen môchten 
von bôsen Werken, so werde ihnen ein Kôünig gegeben werden, der sie 
befreien werde“* usw. ergibt sich in der Tat, daB der Täufer die auch sonst 
noch vielfach nachweiïisbare Lehref vortrug, der Messias werde durch 


erinnern. Offenkundig handelt es sich um einen alten nasOräischen Ausdruck. 
Der fragliche Satz — zu seiner parenthetischen Form vgl. die o. $S. 211, ange- 
führten Beispiele —, der dem Johannes die Einsetzung der von den Jesusjüngern 
geübten Taufe zuschreibt, ist, soviel ich sehe, in dem oben $S. 9 angeführten 
Wortlaut der ,,Halosis‘‘ nicht unterzubringen. Der ,,Josippon‘* ergänzt aber häu- 
fig seine Hauptvorlage durch Heranziehung der Parallelstellen aus den ,,Alter- 
tümern‘‘, und hier würde er sich hinter tod émxæAovuévou Barriorod am Ende des 
ersteno. S. 55 angeführten Paragraphen ohne weiteres einfügen. Christlichen Ur- 
sprungs kann dieser in den Josipponhss. von der Zensur getilgte Satz nicht sein. 

Der Satz ist dem arabischen Übersetzer des Josephus bekannt gewesen: Ibn 
Hazm (gest. 1063 n. Chr.) sagt (Ad. Neubauer, Jew. Quart. Review. XI 356): 

,Jusuf ibn Qorion spricht günstig von der Taufe und daB der Kôünig (Herodes) 
viele GroBe in Israel hinrichten lieB‘* (vgl. den o. S. 12, angeführten Satz). ,,Mehr 
sagt er nicht von Isa ibn Marjam“. In dem Satz über die Taufe kam also noch wie 
in der o. S. 61; angeführten Fassung der Name Jesu vor, aber die o. Bd.I, 
S. 12 u. $. 14 erürterten Stellen waren in der Vorlage des Arabers bereits getilgt. 

1 3, ,,uetavoette, fyyixev yo à BaorAslx Téiv odpavüv**. 

2 Slav. put’ zakonnyj , der gesetzliche Weg“‘. Ebenso Jesus Matth. 2152: AN 0EV 
’Iodvvnc ëv 60% Gixauoobvnc‘. Der ,,Weg der sedagah= Gesetzeserfüllung** und der 
»Weg des Gesetzes”* (Jerem. 55 ,,derekh Jahveh, mi$path ’elohehem“ ,,der Weg 
Jahves, das Recht ihres Gottes“) ist sachlich ein und dasselbe. Ebenso nennen 
die Mandäer (Ginza S. 195, Lidzb.) Johannes gabra bahir zidqä, den ,,Mann von 
erprobter Gerechtigkeit“. 

3 — xparobvres (vgl. u. S. 72; den Essenereid). Gemeint sind die Herodeer, 
die die Herrschaît S6oe Kaioxpoc xat déyuart ‘Pœuatov führen (Antiqq. XV, 6,7), 
und die rômischen Beamten. 

4 Der slavische Josephusbericht, Dorpat 1908, S. 36. 

5 Vol. hierzu die jüdischen Aufstandsmünzen mit den Aufschriften lheruth 
Jisra’el, heruth Zion und loheruth Jeru$alaim, (, für die Freïheit Israels , Zions, Jeru- 
salems“‘) Schürer 14, 766—772; Abb. oben $. 54 nach Théodore Reinach, Les 
monnaies juives, Paris 1888 p. 60, fig. 24; desselben ,, Jewish Coins“, London 1903 
p. 56 zu pl. IX. 

5 Siehe die Stellen bei Strack-Billerbeck I, S. 599a zu Matth. 111 u. S.162ff. 
zu Matth. 417. Vgl. besonders p. Ta ’an. 1,1 (634): »R. Eliezer (b. Hyrkanos, 


\ 


Der Messias kommt, sobald Israel Bufe tut, 63 
D ane D. JO) 





Gottes Gnade unverzüglich kommen, sobald Israel bloB ,,umkehrt‘, BuBe 
tut und das Gesetz voll erfüllt. Auch die Freilassung durch Archelaos 
nach dem Verhôr wäre kaum denkbar, wenn seine Predigt eine quietistische 
Auslegung nicht wenigstens zugelassen hätte. Umgekehrt würde man 


um 90) hat gesagt: Wenn die Israeliten nicht BuBe tun, so werden sie in Ewigkeit 
nicht erlôst werden, s. Jes. 30, 15: ,,Durch BuBe und Rubhigbleiben wird euch 
Rettung werden“. Es erwiderte ihm R. Jehoëu‘a (b. Hananja, um 90): ,,Wie 
wenn sich nun die Israeliten hinstellen und nicht BuBe tun, werden sie dann nie 
erlôst?"* R. Eli‘ezer sprach: ,,Gott wird über sie einen Kônig setzen, so grausam, 
wie Haman war; dann werden sie sofort BuBe tun und erlôst werden. $. 164: 
p. Ta'‘an. I, 1 (64a): ,,Die Israeliten sprachen zu Jesaja: Unser Lehrer Jesaja, 
wieviel ist uns von dieser Nacht (des Exils) vergangen? Er antwortete: Wartet 
auf mich, bis ich angefragt habe. Als er gefragt hatte, kehrte er zu ihnen zurück. 
Sie sprachen: Was hat der Wächter gesagt, was hat der Wächter der Welt ge- 
sagt?* (So deutet der Midr. Jes. 21, 11: Wächter, wie weit ists in der Nacht?) 
Er antwortete: Der Wächter hat gesagt: Es kommt der Morgen und auch die 
Nacht, Jes. 21, 12. Sie sprachen zu ihm: Und auch die Nacht? (Auf das gegen- 
wärtige Exil soll noch ein neues folgen ?) Er antwortete: Nicht so, wie ihr meint; 
vielmehr der Morgen kommt für die Gerechten und die Nacht für die Gottlosen, 
der Morgen für Israel und die Nacht für die Vülker der Welt. Sie sprachen: Wann 
(kommt der Morgen — die Erlôsung?) Er antwortete: Wann ihr wollt: Er (Gott) 
will. Siehe Jes. 21, 12. Sie sprachen: Wer verhindert es denn? (Wer hält die 
Erlôsung auf? (vel. td xaréyov und 6 xatéyov 2 Thess. 2,6f.). ,,Er antwortete: 
Die Bufe, s. Jes. 21, 12: Kehret um (in BuBe), kommt! R. Aha (um 320) hat 
im Namen des R. Tanhum b. Hijja (um 300) gesagt: Wenn die Israeliten einen 
Tag Bufe täten, sofort würde der Ben David (Messias) kommen, s. Ps. 95,7: 
Heute, wenn ihr auf seine Stimme hôren werdet. R. Levi (um 300) hat gesagt: 
Wenn die Israeliten einen Sabbat halten würden, wie es sich gehôürt, sofort würde 
der Ben David kommen, s. Ex. 16,15: Mose sprach: ,,EBt es heute, denn Ruhetag 
für Jahwe ist heute‘. Das ist der eine Tag (von dem Ps. 95,7 redet). Ferner heiBt 
es Jes. 30,15: Durch BuBe und Rubhigbleiben, wird euch Rettung werden, d. h. 
durch BuBe und (Sabbatl)-Ruhe werdet ihr erlôst werden‘. — Der erste Teil in 
anderer Einkleidung und unter Johanan’s (+ 279) Namen Sanh. 94a. — In 
Pesiq. 163b und Midr. HL 5,2 (118a) lautet Levis Ausspruch: ,,Wenn die Is- 
raeliten einen Tag BuBe tun würden, so würden sie erlôst werden‘ (und sofort 
käme der Ben David), s. Ps. 95,7 // Joma 86b: R. Jonathan um 225) hat gesagt: 
, GroB ist die BuBe, denn sie bringt die Erlôsung herbeï“, s. Jes. 59,20: ,,Er kommt 
für Zion als Erlôser und für die von Sünde sich Bekehrenden in Jakob.‘ ,,Warum 
kommtt er für Zion als Erlôser? Weil der Sünder in Jakob sich bekehrt (in BuBe)“. 
{| Midr. Esther 1,2 (85a): R. Aïbo (um 320) hat gesagt: Es heiBt Ps. 22,29: ,,Jahve 
gehôrt das Kônigtum und er herrscht über die Vôlker‘ und du sagst: ,Ahaë- 
veroë saB auf dem Thron seines Künigtums‘‘ Esth. I, 2? In der Vergangenheit 
war die Herrschaft bei Israel; als sie sündigten, ward die Herrschaît von ihnen 
genommen und den Vôülkern der Welt gegeben, s. Ex. 30,12 — Morgen, wenn die 
Israeliten BuBe tun, nimmt Gott die Herrschaft von den Vôülkern der Welt und 
gibt sie an Israel zurück, s. Obadja, Vers 21. // GnR 2 (3b): R. Sim‘on b. 
Laqië, um 250, fragt in seiner allegorischen Auslegung von Gn. I, 1ff: Durch 
welches Verdienst kommt der Messias? Die Antwort: durch das Verdienst der 
BuBe. // Pesiq R 33 (153a): So meint es der Prophet Hosea 6,1: Solange ihr eure 
Gedanken von der messian. Endzeit ablenkt (besser nach der Lesart im Jalqut: 
von Gott‘ ablenkt), ist der Trost fern von euch. Tuet BuBe, so wird euch Gott 
aus der Knechtschaft der Weltreiche erlôsen; denn er war es, welcher schlug, 
und er ist es, welcher heilt. Wohlan, so lasset uns umkehren (in BuBe) zu Jahve; 


64 Die revolutionäre Auslegung des Kônigsgesetzes Deut. 171f. 


aber die Verhaftung selbst nicht verstehen, wenn die Reden des Täufers 
nicht irgendwie aktivistisch aufreizend auf die Volksmenge gewirkt hätten. 


Es muB sich überdies bei dem ,,Weg des Gesetzes“ um eine ganz be- 
stimmte Gesetzesstelle und.ihre Auslegung gehandelt haben, denn anders 
ist die wütende Entgegnung des Schriftgelehrten Simon nicht zu ver- 
stehen: ,,wir lesen alle Tage die gôttlichen Bücher. Aber Du, eben aus 
dem Walde hervorgekommen wie ein Tier, wagst es, uns zulehren und die 
Volksmassen mit deinen ungeligen Reden zu verführen?“ Offenkundig 
kommt nichts anderes als Grundlage für eine solche ,,die Volksmassen ver- 
führende‘* Freiheitspredigt in Betracht als das auch schon in dem Messias- 
gespräch der Priester oben S. 342; gegen Herodes angeführte ,,Kônigs- 
gesetz‘* Deut. {71f.: ,, Wenn du nach deinem Einzug in das Land, das dir 
Jahve, dein Gott, gibt, es besitzest, darin wohnst!, und dann sprichst: 
Ich will einen Kôünig über mich setzen, wie alle die Vôülker, die rings um 


denn er hat zerrissen, so wird er uns auch heilen; er schlug, so wird er uns auch 
verbinden. // Nu R 7 (148c): Wenn die Israeliten am Ende der Tage BuBe tun, 
so werden sie erlôüst werden, s. Jes. 50,15: Durch BuBe und Rubhigbleiben wird 
euch Rettung werden. Und wie ein Aussätziger, ein Schleimflüssiger oder ein 
an einer Leiche Verunreinigter erst rein wird, wenn er in reines Wasser kommt, 
so wird Gott über die Israeliten reines Wasser sprengen, um sie zu reinigen, s. 
Ex. 36,25. $S. 599: Joma 86b: R. Jose der Galiläer (um 410, so ist zu lesen statt 
R. Jonathan, s. Bacher, Tann. 2, I, 362) hat gesagt: GroB ist die BuBe; denn sie 
bringt die (messian.) Erlôsung herbei. // Midr. HL 5,2 (118a) und Pesiq. 163b: 
R. Levi (um 300) hat gesagt: Wenn die Israeliten auch nur einen Tag Bufe täten, 
so würden sie sofort erlôst werden und es käme sofort der Sohn Davids (der 
Messias), s. Ps. 95,7; in p. Ta‘an I, 64a,26 ist R. Tanbum b. Hijja, um 300, 
als Autor genannt. Dazu Sab. 118b: R. Johanan (+ 279). hat im Namen des 
R. Sim‘on b. Johai (um 150) gesagt: Wenn die Israeliten nur zwei Sabbate 
vorschriftsgemäB hielten, so würden sie soforterlôst werden; . .. p.Ta‘an I,64a,28: 
R. Levi (um 300) hat gesagt: Wenn die Israeliten einen Sabbat halten würden, 
wie sichs gebührt, so würde sofort der Sohn Davids (— Messias) kommen. ... 
DiR 6 (203b): Wenn du dieses Gebot (Dt. 22,6f., betreffend Loslassen der Vogel- 
mutter) hältst, so beschleunigst du das Kommen des Kônigs, des Messias, von 
dem auch ein Loslassen ausgesagt wird, s. Jes. 32,20: Wohl euch, die ihr (in den 
Tagen des Messias) loslassen kônnt den FuB des Stieres und des Esels. // Ex R 25 
(87a): R. Johanan (+ 279) hat gesagt: Gott sprach zu den Israeliten: Da ich 
für das Ende (d. h. die Tage des Messias) eine bestimmte Zeit festgesetzt habe, 
an der es kommen soll, ob sie BuBe tun oder nicht, so kommt es zu seiner be- 
stimmten Zeit; wenn sie aber BuBe tun auch nur einen Tag, so lasse ich es auBer- 
halb (vor) seiner bestimmten Zeit kommen, s. Ps. 95,7: ,,Heute, wenn ihr auf 
seine Stimme hôrtl‘* Und gleich wie wir finden, daB der Sohn Davids wegen 
(der Beobachtung) aller Gebote kommt (vor der festgesetzten Zeit), so kommt 
er auch (vorzeitig) wegen des Haltens eines Sabbattages, weil der Sabbat alle 
übrigen Gebote aufwiegt. // ExR 30 (91b): ,,Mein Heil ist nahe, zu kommen‘ 
Jes. 56, 1. Gott spricht: Ich bringe das Heïl; denn es heift: ,,Jahve ist das 
Heil“ Ps. 3,9. Und wer das Recht übt, von dem schreibe, daB er das Heil 
(d. h. die messianische Heiïlzeit) nähert (beschleunigt).‘ 

? Wichtige Einschränkung aus der Zeit des Exils: in der Diaspora und 
auch wenn Israel im hl. Lande lebt, ohne es zu besitzen, darf es — auch nach 
der heutigen orthodoxen Auslegung — fremde Herrscher anerkennen. 


, 


Die Pharisäer und das ,,fremde‘ Kôünigsgeschlecht der Herodeer. : 65. 


mich wohnen, so darfst du nur einen solchen zum Kônig über dich setzen, 
den Jahwe, Fe Gott, erwählt. Einen von deinen Brüdern $ollst du als 
Kônig über ee setzen; einen Ausländer (1 nakhri), der nicht dein Bruder 
ist, darfst du nicht über dich setzen.‘* 


Es ist eben jenes Gesetz, das den Kônig Agrippa I. — als er nach der 
alten Vorschriftt am Laubhüttenfest des Jahres 41 n. Chr. das Deuter- 
onomium vorlas — bei den Worten ,,du sollst keinen Fremdling über dich 
setzen, der nicht dein Bruder ist“ in Tränen ausbrechen lief, sodaB die 
von ihm in jeder Beziehung gehätschelten pharisäischen Schriftgelehrten 
ihm trôüstend zurufen mufBten: ,,sei nicht bekümmert, Agrippa; du bist 
unser Bruder! Du bist unser Bruderl“? Die gefühlvolle, in grofer Offent- 
lichkeït aufgeführte Rührszene zeigt, wie die Herodeïische Sippe ihre staats- 
rechtliche Stellung mit dem Kônigsgesetz der Juden auszugleichen ver- 
suchte. Wie die Gegner sich dazu verhielten, ist leicht zu sehen: zunächst 
bestritt man, daf der Stammvater des Kôünigshauses ein Edomit gewesen 
sei: Antipater sei ein Askalonit (0. S. 3534, 355,), mithin ein Philister, ein 
&AA6qUAOS oder "EAAnv xar’ éÉoyhv$ gewesen. Im übrigen gestattet Deut. 
239 bestenfalls den Enkeln edomitischer Proselyten, der Gemeinde Israels 
anzugehôren, aber da$ ein bekehrter Ausländer (1$ nakhri) Kônig über 
Israel sein dürfe, folgt daraus noch keineswegs. Vollends auf die Herr- 
schaîft der rômischen Cäsaren über das heiïlige Land ist diese Ausflucht, 
nicht anwendbar. 

Der Weg des Gesetzes zur Befreiung von den vielen Cevalthober ne 
den Johannes lehrte, forderte also vom Volke volle Gesetzeserfüllung in 
sittlicher, wie in politischer Beziehung, d.h.im Sittlichen volle ,,Gerechtig- 
keit gegen die Menschen und Frômmigkeit gegen Gott‘, in politischer Hin- 
sicht aber Befolgung des Kônigsgesetzes, d. h. Einsetzung eines von Gott 
erwählten, einheimischen Kônigs, Nichtanerkennung der Fremdherrschaîtÿ, 


1 Deut. 31,10ff. Mischna Sota VIL,8. 

2 Mischna Sota VII,8. Schürer IA, $. 55526, 27. Die BegrüBung als ,,Bruder“* 
beruht auf Deut. 23sf.: Die Edomiter solist du nicht verabscheuen, denn sie 
sind deine Brüder .. Solche Nachkommen von ihnen, die ihnen im dritten Glied 
geboren werden, dürfen der Gemeinde Jahwes angehôüren“. 

8 &AX6uhoL ist die gewôhnliche Übersetzung für Peli$tim bei den LXX; 
-Jes. 911(12) haben die LXX dafür geradezu "EAanvec.. 

4 Vgl. oben Bd. I, $S. 439,4, u. II, S. 74. 

5 In der Zisterne von Jotapata (Halôsis und Polemos III $ 359) berufen sich 
die Aufständischen, die sich den Rômern nicht ergeben wollen ,auf das väterliche 
.Gesetz‘ (Berendts-Grass S. 3904). Im Griechischen haben nur die Godd. VRG 
véuoc, die andern aber xAéoc. Josephus hat also nachmals die Gesetzesauslegung 
der ,,Unabhängigkeitspartei‘ aufgegeben. DaB freiwillige Sklaverei Abfall von 
Gott ist, lehrt auch Rabban Johanan b. Zakkai (gest. um 80 n. Chr.). Er sagt 
4j. Qid. I 594, 29) von dem hebräischen Knecht, der dauernd Sklave bleiben will, 
er wirft das Joch der Gottesherrschaft von sich ab und nimmt auf sich das 
-Joch (eines Menschen) von Fleisch und Blut“; vgl. b. Qid. 22b: ,,Mir — Gott — 
sollen die Israeliten Knechte sein, aber nicht Knechte von Knechten — und dieser 


geht hin und erwirbt sich selbst einen Herrnl“. 
Eisler, Pol. Messianismus. II, 4 5 


66  Nichtanerkennung der Fremdherrschaft; Treueid- und Steuerverweigerung. 
D 





Verweigerung des Treueides! und vielleicht auch der Steuern (u. S. 69,) 
gegenüber den Volksfremden, wie Judas der Galiläer es von den Juden 
verlangte. 
8. 
DER TÂUFER UND JUDAS DER GALILÂAER. 


Selbst in der kunstlosen, jeder tieferen Sinnverknüpfung entbehrenden 
Aneinanderreihung von Auszügen aus verschiedenen Quellen des Jo- 
sephus? — in diesem Fall einer Schrift des Täuferkreises und eines Amts- 
berichtes des Prokurators Coponius — kann man ganz klar erkennen, daB 
die politische Einstellung des Täufers — herausgewachsen aus dem un- 
bändigen Freiheitsdrang der nomadisierenden Rekhabiten (0. II, S. 234.9) — 
die gleiche ist, wie die des Galiläers Judas, von der die ,, Halôsis“ (IT, $ 118} 
unmittelbar nach der ersten Erwähnung des Johannes kurz bemerkt: ,,zu 
seiner (scil. des Coponius#) Zeit aber war ein galiläischer Mann, welcher die 
Juden schmähte, weil sie freier Same von Abraham her seien, 
aber jetzt Knechtsdienste leistetené, den Rômern Steuern 
zahlend, und weil sie sterbliche Herren hätten, nachdem sie den Un- 
sterblichen verlassen hätten. Der Name dieses Mannes aber war Juda, 
welcher erfunden hatte’, in äuBeren Dingen zu leben und nicht 


1 Der Treueid für den Kaiser war schon unter Herodes von angeblich 
6000 Pharisäern verweigert worden. Joseph., Antiqq. XVII, 2,4; Schürer GJV If, 
S. 399.96, 4801193 Vgl. XVIII, 5,3. 

2 Ebensowenig wie er auf die Ahnlichkeit der Lehren des Täufers und des. 
Gaulaniters hinweist, ebensowenig hat Josephus die unten $S. 70 hervorgehobene 
Übereinstimmung der Grundlehre Judah’s des Galiläers mit der der Sadduzäer 
erwähnt. Er klebte eben einfach seine Quellenauszüge aneinander, ohne sie 
weiter zu verbinden. 

3 Vgl. oben $. 298ff., 308ff. über die Benützung der commentarit principis 
und der Statthaltereiberichte durch Josephus. 

4 Vol. II, 117 Berendts-Grass, $. 252: ,,Das Gebiet des Archelaos aber 
vertraute Cäsar seinem Krieger (= otoxrny6c, verlesen als otparirnc!) Coponius. 
an, indem er ihm die Gewalt gab, zu beleben (d. h. zum Leben zu begnadigen) 
und zu tôten, wen er wolle.‘ ($ 118) Zu seiner Zeit aber . .. 

5 Hierzu vgl. in der Predigt des Täufers, Matth. 3, Luk. 3s ,xatépa ëyouev 
ABpa&u* unten $S. 95,f.Gal. 5s1: ,,oÙx écuèv mœudloxns Téva &AAQ Tic EneuTépac‘*, fer- 
ner Jo. 833 ,,orépua  ABpadu Éouev xal oddevi SedouAebxauev rorote.* Die ganze Jesu 
zugeschriebene Rede mit der VerheiBung ,,yvooeo%e thv &AnOerav xat h &Añ9erx 
ëhevdepooer duäc* (822), denn der Sünder ist SoüAoc duapriac (834) ist eine eigenartige 
Umdeutung der VerheiBungen Judah’s des Galiläers. Merkwürdige Umbiegung der 
Freiheitshoffnung ins Jenseitige — ,,Sdvaroc..ëneuSeptav SSodc duyaïc‘ — bei den 
verzweifelten Kämpfen für die Unabhängigkeit des Volkes Josephus BJ VII 343f. 

5 Die gesperrt gedruckten Worte fehlen im griechischen ,,Polemos‘, weil 
Josephus es nicht für nôtig hält, den Rômern zu sagen, daB den Juden die Er- 
gebung unter die Fremdherrschaft gesetzlich verboten ist. Immer noch ,wohnten‘* 
Juden im h1. Land und ,,besaBen‘ dort Grundeigentum (0. S. 64,) — Josephus. 
selbst war in dieser Lage — und waren daher eigentlich zur Beobachtung des 
Kôünigsgesetzes verpflichtet. Nach dem Buchstaben des Gesetzes hatte die Frei- 
heïtspartei zweifellos das Recht für sich. 


7 ,,Welcher erfunden hatte‘ ist der in den biblischen Heurematalegenden 


Gen. 426, 108 usw. ständige Ausdruck ,,hu’ hehel‘ — ,,obros %pËaro . . .“ 





Judas der Galiläer als Stifter der Partei der Barjonim oder ,,Extremisten‘. 67 


entsprechend (den) andern ($ 119). Eine dreifache Ordnung gesetzlicher 
Lebensweise ist nämlich unter den Juden, die eine hat den Namen der 
Pharisäer, die andere aber der Sadduzäer, die dritte aber der Essäer, 
welche reiner als jene beiden ist“ usw. Der merkwürdige Ausdruck 
in äuBeren Dingen leben“ wird erst durch Rückübersetzung in die 
Sprache der Mischna verständlich. Ich dachte zunächst an ein Wort 
wie hisoôn ,,was draufBen ist“, ,externus“, das im übertragenen Sinn 
geradezu ,,haeretisch‘ bedeutet. Derekh hah-hisonim! ist der ,,Weg“, 
die ,,Methode der DrauBenstehenden“, d. h. der Haeretiker, die bei der 
Befolgung der biblischen Gesetze nicht die traditionelle Auslegung be- 
achten; z. B. heiBen s‘farim hah-hisônim die ,,auBer‘‘kanonischen, zur Lektüre 
verbotenen Bücher?, namentlich die Sadduzäerschriften“8&. Das würde zwar 
gut dazu stimmen, daf Judas im griechischen ,,Polemos‘* ein coprorhc idlu 
œipécews genannt wird, nicht aber zu der rabbinischen Beurteilung“ dieses 
Judah bar Hizqijahu als eines Hasid — eines ,,Getreuen‘‘ — und ,,Sohnes 
der Thorah‘, dem ,,der Heïlige, gelobt sei er! in der kommenden Zeit eine 
eigene Schar von Gerechten gesellen wird, die mit ihm thronen werden in 
zahlreichen Versammlungen‘. 


Ich bin aber seither auf eine bessere Erklärung gekommen. Die 
atoeotc des Judas ist keine dogmatische Haeresie, sondern eine politische 
Partei. Nun wird im Talmud5 ein Neffe des R. Johanan b. Sakkai, namens 
Abba (ben Battiahf) Sikara, d.h. der ,,Sicarier‘ als ,,Haupt der Barjonim 
von Jerusalem‘ erwähnt, der während der Belagerung der Stadt durch 
die Rômer einen Rabbi in einem Sarg aus der Stadt hinaustragen läBt?. 
Nach Rabbi Abraham ben David$ war seine Mutter eine Schwester des 
0. S. 266 (Polem. II 20, $ 563) erwähnten Joseph ben Gorion. 


Diese Barjonim, sing. hebr. barjon aram. barjon& kommen auch sonst 


ae . 
nicht selten vor®. Der Ausdruck barjon — vgl. syr. Lis arab. (Sy ist 


1 Meg. 24b unten, Levy, Nhb. Wb. II 46a. Vgl. Strack-Billerbeck IT 7 zu 
Marc. 4u ,;toic éEo‘. 

2 Sanh. 11, (10) 4. Strack-Billerbeck, ebenda. 

3 J. Gemara zur Stelle 28 a oben. 

4 Midraë Qoheleth rabba zu ’ën zikkarôn la-riSônim; Klausner, Jesus of 
Nazareth p. 205 u. 44. 

5 Gittin 56a: ,,D22317 931993 N9 N9D°D NAN.“ Der Anfang der 
Stelle ist bei Strack-Billerbeck II 762f. übersetzt. 

6 Midr. Qoh. 7 (35a) Strack-Billerbeck II 763 oben Z. 4—6. Er war 
während der Belagerung Jerusalems Proviantmeister der Stadt. 

7? Levy, Nhb. Wb. III 519 s. v. K99°D und I 266 bs. v. K11772. 

8 Sepher haq-qabalah, mit lat. Übersetz. von Genébrard, Mantua 1519 
gedruckt, ? Paris 1572 p. #1. Über Abraham ibn Daüûd al-Lewi (genannt Rabad), 
den ersten jüdischen Aristoteliker, um 1110—1181 vgl. Jew. Encycl. I 101. 

® Ta‘an. 24a; Berakh. 10a ,,Barjonim, die in der Nachbarschaft des R. Meir 
lebten‘‘: Sanhedr. 37a; Exod. r. sect. 30 fol. 127a; ebd. 128c; Qidd. I 61a 
(Belege bei Buxtorf 349; Levy a. a. O). Sam. Krauss, Lehnwôürter IT 165. 


5* 


68 Sime‘on d. Barjona u. Johanan, d. ,,Anführer d. Barjonim“ als Jüng. Jesu. 
QE EE AU A DO M me ee 


von 1 A1 abgeleitet und verhält sich zu bar ,auBen“ ,,im Freien“, baraj 
externus“ wie ’eljon ,der Hôüchste“ zu ’al ,,oben“ ,,in der Hôühe‘, ’alj 
der obere“. Die Barjonim sind somit die ,,DrauBenstehenden“, die externi, 
ja der Bildung des Wortes nach geradezu die ,,zu äuBerst stehenden“, die 
.Extremisten‘, wobei der Ausdruck naturgemäB im Munde der Gegner 
leicht die peiorative Bedeutung von englisch outisider, outcast, outlaw, 
deutsch ,Auswurf“ (der Gesellschaft) ,,AusgestoBene“, ,,Geächtete“, 
italienisch ,,banditi‘“ annimmt und überdies diejenigen kennzeïchnet, die 
dem Druck der Fremdherrschaft durch die Flucht in die unzugänglichen 
Berge, Wälder und Wüsten ausweichen? (u. S. 171,, 172, 247;). Josephus 
will also Judas den Galiläer als den Stifter der Partei der Barjonîm 
und diese — neben Sadduzäern, Pharisäern und Essenern — als die vierte 
-«lpeous unter den Juden bezeichnen. 

Dieses Zeugnis ist deshalb von groBer Bedeutung für die neutestament- 

liche Zeïitgeschichte, weil Jesus in der Schicksalsstunde des Messiasbekennt- 
nisses von Caesarea Philippi den von nun an ,,Petros‘* — Kepha’ zube- 
nannten Simon bei Matthäus (1617) als Simon Barjona anredet. Das Hebräer- 
evangelium und das Johannesevangelium (0. S. 43,) haben diesen Namen 
schon nicht mehr verstanden, oder nicht mehr verstehen wollen und ihn 
daher als ein Patronymikon ,,Sohn des Jonas“ bzw. ,,Sohn des Johanan“ 
verstehen wollen. So wenig sich diese Deutung des Namens im Hinblick 
auf die gleichnamigen Namen Barabbas, Bartholomai, Barjesus und Bar- 
nabas bei den Synoptikern als falsch erweisen läBt, so nahe liegt es um- 
gekehrt, den Namen nach Anleitung des auffallenden Simon à Kavavætoci— 
Ziuov 6 Enrwrñct als Parteïbezeichnung zu erklären. ,,Simon Barjona“ ist 
wahrscheinlich nichts anderes als ,,Simon der Extremist‘, der zu den 
radikalen Zeloten Judahs des Galiläers Gehürigeÿ, 


1 — sum. BAR ,,auBen, das freie Feld, die Wildnis; hebr. bar jüd. aram. 
bara, Syr. bara ,,das freie Feld“, ägypt.-aram. bara ,,hinaus‘ (Sachau, Aram. 
Papyri und Ostraka 1911, 56,k), baræ’ jy — externus“, baraitha extrakanonische, 
auBerhalb der MiS$nah überlieferte Tradition. 

2 Âhnlich benannt sind die arabischen Harigiten, die ,, Ausziehenden‘“, 
»Sezessionisten‘, die in dem Bürgerkrieg zwischen ’Ali und Muawia aus ’Alis 
Lager ,,auszogen‘‘, weil sie beide Gegner verwarfen. | 

8 Mark. 318; Matth. 104. Vel. oben $. 242;. Die gana’im als politische Partei 
während der Belagerung Jerusalems werden erwähnt Num. r. sect. 20, 243b — 
Aboth diR. Nathan VI circa fin., Strack-Billerbeck I, S.537. Auch in diesem Fall 
ist früh versucht worden, den überlieferten Tatbestand zu verdecken, Kavavirnc 
(so S) für Kavavaïios zu lesen oder das Wort als ,,der Mann von Kana‘ zu erklären. 

4 Luk. 615 Act. Ap. 11. Ein ,Judas Zelotes‘* wird in einigen der besten 
europäischen Hss. (a, b, h. etc.) der Vetus Latina erwähnt. Hierüber und über 
die Môglichkeit, daB sich mehr als nur ein ,,Zelot‘“ unter den Jüngern Jesu be- 
fand, vgl. Rendel Harris, The Twelve Apostles, Cambridge 1927 p. 34. 

5 In den christenfeindlichen Tol‘doth Je$u, die Joh.Jac. Huldreich (Huldricus) 
hebr. u. lat. mit erklärenden Anm. in Leiden 1705 herausgegeben hat (15D 
SIN DID NII0IN, Lugd. Batav, MDCCV p. 36, cf. notam Huldrici p. 41) 
erscheint als Oberhaupt der Jünger Jesu ein Johanan, den Kônig Herodes ent- 
haupten lä8t (Sam. Krauss, Das Leben Jesu nach jüd. Quellen, Berlin 1902, S. 


, Die rômerfeindliche Politik Judah’s des Galiläers. 69 





Im griechischen ,,Polemos“ heift es von diesem Judas dem Gaulaniter 
ausdrücklich, daB er die Galiläer zum Abfall (vom Rômerreich) aufreizte 
und dieselbe Angabe findet sich in den ,, Altertümern‘“? Sohn und Nach- 
folger des galiläischen Zelotenführers Hizqiahu, den Herodes d. Gr. be- 
siegt und hingerichtet hatte, war er die Seele des Widerstandes gegen die 
Schatzung des Quirinius{ (6 oder 7 n. Chr.), strebte nach der Würde eines 


16f., S. 33f. (E. Bischoff); S. 158.,, u. S. 257,4, — ein bisher übersehenes Zeugnis 
für die von E. Schwartz (s. u. T1. IX, 2) erwiesene Hinrichtung des ,,Lieblings- 
jüngers‘‘ durch Agrippa L., das umso wichtiger ist, als dieselben T'oldoth weiter 
unten (Huldr. p. 59: Krauss $. 158) von eben diesem Johannes aussagen, der Kônig 
habe ïihn zu tôten gesucht, die Jesusjünger hätten ihn aber gerettet, — ein offen- 
kundiges Zugeständnis an die kirchliche Überlieferung, daB Johannes im hôchsten 
Greisenalter friedlich in Kleinasien gestorben sei, nachdem er dort die unter 
seinem Namen gehende Apokalypse und das vierte Evangelium verfaft hätte. 
Dieser Johannes (Johanan) wird nun in die Erzählung mit folgenden Worten 
eingeführt; 37) D°39%93 NT Pb DAON N2 D) es kam auch zu 
ihnen (scil. den Jüngern Jesu) der Räuber (hap-paris — 6 Anorhc) der Anführer 
der Barjonim Johanan‘“. Hiernach wäre nicht nur Simon Petrus sondern auch der 
Zebedaide Johannes vor seinem Anschluf an Jesus ein Führer der Extremisten- 
partei gewesen. 

1 II, 8,4 $ 117: ,, Ext vobrov tic &vnp l'œAuAatoc, ’Iobdac ôvouæ, sic &mooTaov 
éviye Toûs éruyxmplouc, xaxiCov, ei pépov te “Pœualoic Teneïv Ürouévouor, xai er Tdv 
Gedv oïoovor Ovnrods deonorac. Hv ÔÈ oùdros ooptorhs idlas aœipéoeuc, oÙdèv Toic 
&Xhots mpooeotxhc.* Vel. VII $ 419, über die jüdisch-zelotischen Märtyrer in 
Alexandria ,,od0è yäp éxelvov vis éEexv0n Kaloxpa Geomotnv éÉovoutoor‘ (vgl. $ 
410). Die Christen, die den Kaïiserkult verweigern, sind die unmittelbaren Nach- 
folger dieser Schüler Johannes des Täufers und Judahs des Galiläers. 

2 XX 5,2 ,,/Ioudx toù l'œAaiou Tob rdv Audv dnd ‘Poualov éroornoavroc.** 

3 BJII,4,1: ,,èv dë Zenpoper the l'aMAalac ’Iobdæc vide ’Elexlov, Tod xata- 
TRÉXOVTOC HOTE TV XOpPAV dpyrAnorod, nai xetpwbévros dp ‘Hpwdou To PaotAëuc, 
ovoThouc TAN0oc oùx dAlyov évaphnyvuor Tac Paoraixac dmAoOMxaG, al TodG mepi adTdv 
ôTAloac toic Thv Ouvaorelav EnAodouv èreyeiper. Antiqq. XVII, 10,5: ,,/Iobdac SE ñv 
’Elexiou tob dpytAnotod viès émt uéyæ SuvnOévroc, dp” ‘Hpwôou dE peydAotc AnpOévroc 
môvoic. Oùroc oùv 6 “Iobdac nepl Zenpopiv tic l'aAAaiac ouornowuevos rAN006 avSpüv 
&novevonuévov émôpouv T& Baotaelo notera, xa bmAwV xparnonc, ôrooù «ré 
dnéxeuro, éme Tobc nepi abrèv xx0” Eva, xal dmopéperar yphuaTra Éréox xatehelpOn 
adTéBL, pofiepés Te Éraoiv hv dyov ai pépov Toùs rpooTuyyévovrac, Em Ovulx petCévav 
Tpayudrov xal EnAdoet Baorkeiou Truc oùx dperic Éurerpix, rod OÈ dBpilerv reprovolæ, 
xrhoauoôar mpooSoxäv yépuc Td évredOev.* — — Zweifellos richtige Gleichsetzung 
Judas d. Galiläers mit diesem Judah b. Hizqiah bei Schürer GJV 14, 486. Die 
Einwände von Krenkel, Josephus und Lukas 1894, S. 168ff., gebilligt von P. W. 
Schmiede]l, Enc. Bibl. 2630 und Eduard Meyer, daB Judah b. Hizqiah nicht ,,der 
Galiläer‘ genannt wird, sind grundlos, da Hizqiah doch in Galiläa gekämpît 
und gelitten hatte und nach der ganzen Sachlage nur ein einheimischer Sippen- 
häuptling gewesen sein kann. Ein im Anfang der Regierung Herodes d. Gr. 
Hingerichteter kann sehr wohl einen Sohn gehabt haben, der unter Archelaos und 
noch später politisch hervortrat. 

4 BJ II, 17, (fehlt in der Halüsis): ,Mavätué6c rc, vièc ’Iobdax rod xaAouyévou 
lœAAatou, dc v ooprorhc Oeuvéraroc, xai nt Kupnviou motë ’Ioudaiouc dverdlonc, TL 
“Poœyalos brerdocovro uerd Tdv Bedv, évanaBov Tobc yvopluovc, évexwpnoev sic Macau : 
EvO& Thv ‘Hpwôou Toù Baotéos ôxAo env dvapbhEac, al rpèc Toic OnuéTac ÉtÉpous 
Anoras xaPorAlowc, roûrouc Sn xpœuevos Sopupépous, ol Êh Baorebc Érdveroiv ec ‘Iepo- 


70 Die Schicksalsauffassung der sadduzäischen Aktivisten. 











Kônigs der Juden! und hinterlieB nach seinem Tode? Sôhne, die sich im 
Aufstand des Jahres 66 als Führer der Freiheitskämpfer hervortaten?. 


Der freiheitsbegeisterte, leidenschaftliche Aktivismus dieses Judah, 
— d. h. der Grundsatz der politischen Selbsterlôsung — wird von Josephus 
(u. Anm. 0) so umschrieben: ,,die Gottheit fürdere die Wiederaufrichtung 
(der Freïheit) nicht anders als durch Mitwirkung an den Beschlüssenÿ und 
zwar um 50 lieber, wenn die, die GroBes tun bzw. wollent, zu ihrer Über- 
zeugung stehen und sich der Mühe, die ihnen selbst zukommt, nicht ent- 
zichen.‘“ Das ist sadduzäisch gedacht, denn diese Schule von Schrift- 
gelehrten weist tatlose Ergebung in das durch den vermeintlichen Willen 
Gottes bestimmte Schicksal aufs entschiedenste ab5: ,,das Verhängnis 
heben sie auf und achten es für nichts und glauben nicht, daB die mensch- 
lichen Angelegenheiten durch diegses ihre Bestimmung empfängen. Alles 
läge bei uns, sodaB wir selbst sowohl die Urheber der Güter des Lebens 
seien, als auch das Übel durch unsere eigene Ratlosigkeit — oder Ent- 
schluBlosigkeit — empfingen.“ Das klingt und soll in der Darstellung des 
Josephus, der die Sadduzäer haBt, — atheistisch vermessen klingen. Aber 
es bedeutet in Wirklichkeit einfach die Anerkennung der vollen sittlichen 
Verantwortlichkeit des tatkräftigen, nach reiflicher Erwägung handelnden 


o0AvUX, Hal YEVOUEVOS PyEudv TÂG oTdoeuc diéraoce Tv roMopxiav.* Vol. Antiqq. 
XVIII, 1,1: ,;Iobduc Où l'œvAavirne &vhp, x moAcuc dvoux Taux, Ztôdouxov 
Dapioxiov TrpochauBavéupevos, hretyero ri énootdoe, Thv Te érotiunotv oùdÈv AO 
À &vrixpvs douelav Éripépelv Aéyovres xat The Éhevdeptac Èr” avriAnber rapaxæAodvrec 
Tù Eôvos + Gc Tapéoyov UÈv xaTopOodv els Td EbdAUOV GVAXELLÉVNG TAG XTNOERWG, o- 
paouv DE Tob Tabtnc reprôvros &yalod, ruuhv nai xAËOS rornosodar ToÙ LeyxAGPpOVOG, 
xai Tù Petov oùx &AAOG À Ért cuurpdËer Tüv BouAsvudrov etc Td xaTopOodv cuurpoOvuetoOo, 
AO v LEYLAGV Épydror Th dLavoix xx OLorduevor, 1h ÉÉxplovtar rovou Tob ër’ adroic. 
Kai hdov} yap Tv dxpoaotv bv Aéyouev édéyovro où évOporor.* XVIII, 1,6: ,,Tÿ dë 
Tetaptn Tüv puocopiüiv à l'aaaatoc ’Iobdas fyeudv xaréoTn, Tà LÈv Aout révra yvouN 
Tôv Daptoaiov ôonoyobot, Svoxiymros SÈ Toù EAevOépou Épos otiv adrois, uôvov fyEuôvæ 
xa deonéTnv Tùv Oedv ÜreAnpéos. Oavérov re idéac drouéverv rapn\Axyuévas èv My 
TiOevror, xal ouyyevüv Tuwplac xal plauv, Ôrèp Toù undéva &vOporov rpoowyopeberv 
Seorérnv"* (vgl. oben $. 65; die Lehre Johanan b. Zakkaïs). Antiqq. XX, 5,2: 
0t raide ”Iou5x où l'aAtAaiou dvnpéOnonv — rod rdv Axdv érd ‘Pœualov &roothoavroc, 
Kopnviou Ts “Ioudalac Tuunrob ôvroc ... ’IdxwBos xat Ziuov, oÙc évacravpüoa 
roocéraËev 6 ’AAéEavOpoc‘:. 

1 0. 8. 69,: ,,CnAooet faotAelou tic . . xrNouodar rposIoxdv'*. 

? R. Gamaliel in Act. Apost. 537 , Iobdac 6 l'axAatos èv tac huépauc Tic &ro- 
vouphs… dméornoe Axdv Ômiow aTob* xéxeivos &rwAeTo al révres 601 éxelOovro adr® 
dueoxoprionoav*. 

3 Das heiBt durch Inspiration der Menschen, insbesondere der Propheten, 
»Gottesmänner und ,,Gesandten‘* (u. S. 82,). 

4 Var. lectiones épaotat oder épyéra. 

5 Josephus Antiqq. XIII, 5,9 p. 173 ,,rhv . . ciuæpuévnv &varpodouv, oùdèv elvou 
Tarn dérobvres oÙdE mar’ adrhv Tà dvOpomwvx TÉAos AauBévetv, éravra D àp” uiv 
abris xeiodar, &G xol Tüv dyaxl@v aitiouc Auäc yivouévous xal rà yelpo rap Thv 
Auetépav dBouAiav AauBévovras.“* Vel. dazu die treffliche Auseinandersetzung von 


H. Rasp, Flavius Josephus und die jüdischen Religionsparteien, ANTW, XXIII, 
1924, S. 39f. 


. Gott und die EntschluBfreiheit des heldischen Menschen. 71 











Menschen!, der sich beï seinem Tun $0 gut in Gottes Hand fühlt, wie der 
Quietist bei seinem Zuwarten: Gottes Wille gilt ihm einerseits nicht als 
unveränderlich?, andererseits ist der RatschluB der Vorsehung dem Men- 
schen — wie man heute sagen würde — nur für die Vergangenheit an den 
vollendeten Tatsachen sicher erkennbar. 


Gegenwärtige Übel — Knechtschaft, Verbannung u. dgl. — sind als 
diesseitige Sündenstrafe verhängt, an eine jenseitige glauben sie nichtôl 
Aber wenn der Mensch seinen Fehler einsieht, bereut und tatkräftig ent- 
schlossen den rechten Weg sucht und geht, $0 ist es Gottes Wille, dem 
taper sich Mühenden auf dem Weg zum Guten zu helfen. Gott habe den 
Menschen den Willen gegeben, damit er zwischen Gut und Bôge wählef; 
Ratlosigkeit und Unentschlossenheit (äBouAix) aber sei die Quelle aller Übel. 


Auch die Pharisäer bestreiten diese Lehre dem Grunde nach und in der 
Hauptsache nicht, sondern schränken sie nur etwas ein: ,,nicht alles sei 
Wirkung des gôüttlichen Verhängnisses, einiges stehe auch bei uns, sowohl 
das Eintreffen als das Nichteintreffen (eines Ereignisses)5“. ,,Alles sei von 
Gott und (seinem) Verhängnis abhängig, auch Recht und Unrecht tunf; 
das sei zwar zum grüftenteil in die Hand der Menschen gegeben, das Ver- 
hängnis (Gottes) wirke aber in jedem Falle mit7.‘ Auch von diesem Stand- 


1 Vol. das griechische Sprichwort ,,oùv A9mnv& xat yetpæ xive‘*, Zenob. 5, 5, 
$ 3; Diog. Laert. 8,,; Hesych, Suid. u. a. Dazu über die Antwort ,,binde das 
Kamel an und vertraue auf Gottl‘*, die Mohammed einem Frager gegeben haben 
soll, der wissen wollte, ob er sein Reïttier sichern oder die Sache Gott anheim- 
stellen solle, Mart. Hartmann, Die Krise des Islam, Morgenland Heft 15, Leipzig 
1928, S. 6; Preiswerk, Antidoron für Wackernagel, Gôttingen 1924. 

2 Der Gedanke der Unveränderlichkeit Gottes (Philo, quod deus sit immu- 
tabilis; de cherub. 111 B. 142 M; Leg. alleg. 49 C. 53 M) ist erst von Philon aus 
parmenideischen und platonischen Gedanken geschôpft und an die Deutung 
© &v — 6 ëvrwc @v — der wahrhafîft ,,Seiende‘‘, von allem Werden und Vergehen 
Unberührte für den Gottesnamen ;ÿ1};3 angeknüpft worden. Der persônlich 
gedachte Gott des Alten Testaments und der Rabbinen ist heute gnädig, morgen 
erzürnt, und übermorgen läBt er sichs wieder ,,gereuen‘‘, ohne daB seine Bekenner 
daran philosophischen AnstoB nahmen. 

3 BJ II, 8,14 $ 165; Halosis, Berendts-Grass S. 264.. 

4 Halôsis II, $ 164f., Berendts-Grass $S. 263: ,,;sie nennen Gott nicht einen 
Schôpfer des Büsen“ (es dreht sich um die Auslegung von Is. 457), ,,sondern einen 
Geber des Lebens, der in den Menschen den Willen angelegt hat zur guten Ge- 
sinnung und zum Bôsen‘ (,,rùv Gedv £w roù Späv T1 xaxdv À épopäv Tidevrat, paoiv 
S'èr avIporov ÉxAoyh TÔ Te ad al To xaxdv Tpompetolar xai xaT YVHUNV ÉxdoTOU 
TOUTHY ÉXATÉPE TPOGLÉVOL.“* 

5 Antiqq. XIII, 5,9 $ 172 ,,où névra Thc eluapuévnc Épyov elvau Aéyououv, TLvx 
S ëp” éœurois dndpyelv ouuBaiveuv Te xai ph yiveoOar.** 

6 Das scheint doch auf eine teilweise Prädestinationstheorie zu deuten. 
Der Sinn der Parallelstelle in der ,,Halosis‘* II, $ 163 ist nicht sicher zu erkennen. 

7 BJ. II, 8,14 $162 ,eluæpuévn te xai 0e moocénrovor névra xal td LÈv Tpét- 
teuv T& Dlxoux ka h Mara Tù mAeïorov ëmi Trois dvOporouc xelofar, Bonbeiv GE els 
Exaorov rai rhv cluapuévnv. Ps. Sal. 97: ,,Tù Épya uv èv ÉxAoyh xa ÉÉouolx ts 
duyxñc Auov, rod rojou Gixaroobvnv xai &duxlav Épyous xeupüv quav*. Vgl. Ed. Meyer, 
Urspr. und Anf. d. Christent. II, S. 319. 


72 Der Vorsehungsbegriff der Pharisäer. Der Pazifismus der Essener. 





punkt aus ist es undenkbar, daB ein Befreiungskrieg, wie die Erhebung der 
Makkabäer es gewesen war, als frevelhafter Eingriff in das durch Gottes 
Ratschluf bestimmte Schicksal aufgefaft worden wäre. Die Pharisäer 
stellen bloB — auf Grund von Überlegungen, wie sie dem Buch Hiob 
zugrunde liegen — auch bei einem gerechten Unternehmen den Ausgang 
Gottesunerforschlichem RatschluBganzanheim. DieMakkabäerhaben imge- 
rechten Freiheitskampf gesiegt, Hizqiah, der Vater Judah’s des Galiläers 
ist — wie nachmals Andreas Lukuas und Bar Kokhebah —unterlegen. Das 
beweist aber garnichts gegen die Gerechtigkeit ihrer Sache. Auch der im 
guten Kampf unterliegt, erfüllt Gottes Wille; er fällt vielleicht als Sühn- 
opfer für vergangene Schuld — eigene oder fremdet. Gott verlangt vom 
groBgesinnten Manne keine tatlose Unterwerfung: er liebt Jisra’el, den, 
der , mit Gotte ringt‘®, ja Gott liebt es, sich besiegen zu lassenÿ. 

Einzig und allein die pazifistischen Essenerÿ predigen den apolitischen 


1 Vgl. oben $S. 44, über die Lehre vom leidenden Messias. 

2 Genes. 3228. 

8 Pesah. 119c a; Bacher, Ag. d. babyl. Amoräer I, 411. 

4 ,elpnvns drovpyol‘, BJ II, 8,6 $ 135 (,, Diener des Friedens“, Berendts-Grass 
8. 256). Es ist sehr wohl denkbar, daB Josephus, — der BJ IT $ 125 zugeben 
mu, daB diese angeblich so überaus friedlichen Münche bewaïffnet (dx Së tobs 
Anotéc! Évorhot) das Land zu durchziehen pflegten, und daB ein Essener Jobanan 
(BJ II $ 567, o. S. 266) im Jahr 66 n. Chr. im Gau Thamna an der Spitze des 
Aufstands gegen die Rômer stand, sowohl wie sein Gewährsmann Philo den pazi- 
fistischen Charakter des Essener aus apologetischen Gründen übertrieben, wenn 
nicht erfunden haben. Bei Philo sieht man deutlich (u. S. 268,), daB er in der 
Frage der von den Juden von Alexandria verborgen gehaltenen Waïfen sehr wohl 
verstanden hat, die Wahrheit zu verschleiern, bei Josephus erklären sich die vor- 
sichtigen Angaben Vita $ 10ff. am besten, wenn man annimmt, daB Justus von 
Tiberias dem Josephus sein Noviziat bei den Essäern und seinen Aufenthalt bei 
dem Täufer in der Wüste‘ (u. S. 171,) im Sinn früherer Beziehungen zu auf- 
standsverdächtigen Patriotenverbindungen vorgeworfen hatte. 
; 5 Sie schwôren — nach Josephus Halôsis II, $ 140 — ,,treu zu sein der Ge- 
sinnung nach und nicht bloB auf Grund des Eides und ein Freund zu sein der 
herrschenden Gewalten — ohne gôttlichen Befehl nämlich werde niemand zu 
herrschen gegeben‘* (BJ II, 8,7 $ 140 ,,Trù ruordv el mapéEeiv näou, uéAuora SÈ toîc 
xparodou, où yap Ôlya Oeod repryiveobai rue rd &pyeuwv* (vel. Dan. 22 ,,Gott stürzt 
Kônige und setzt Kônige ein‘, 2s7; Soph. Salom. 61 (xp&rnous und Suvéotetx den 
Kônigen wie den xpæroüvres — Gewalthabern — von Gott verliehen). Henoch 
465 (die Kôünige anerkennen nicht, woher — d. h. von Gott — ihnen das Kônig- 
tum verlichen worden ist). Apok. Bar. 829, ebenso Bar. Berakh. 58a, 20 (die 
Majestät der Kônige ein Teil der Majestät Gottes); Bar. Ab. Zara 18a, R. Jose 
b. Qosma — um 110 n. Chr. — (die rômische Nation, trotzdem sie Gottes Tempel 
zerstôrt hat usw. durch Gottes Willen zur Herrschaft immer noch zugelassen, 
denn ,,sie besteht immer noch‘). Berakh. 58a, 32, Rab. Schela — um 220 — 
(die ,,Herrschaft auf Erden“ ,,wie ein Auge“ der Himmelsherrschaft Gottes). 
Berakh. 58a 40, R. Hanan b. Rabba — um 250 n. Chr. (,,selbst ein Brunnen- 
aufseher vom Himmel eingesetzt“). Exod. r. 30 (89a) (zu Dan. 237: Nebukad- 
nezars Herrschaft stammt von Gott). Vel. Strack-Billerbeck III, 303f. Th. Reinach 
vergleicht zu BJ II $ 140: ,,0ù y&p ixx 0eo5 . . .‘‘ den Ausspruch des Essäers 
Menahem zu Herodes d. Gr. (Antiqq. XV & 374): ,,Thv dpxhv . . . xatéÉelc, Éluoo 


Der Paulinische und der spätrabbinische Quietismus. 73 


Quietismus gegenüber den ,,von Gottes Gnaden“ ,,bestehenden Gewalten“1, 
der nachmals von Paulus und seinem Jünger Silvanus? — in deutlichem 
Gegensatz gegen die Lehren Judahs des Galiläers und seiner Sühnes — 
vertreten wurde und auch bei den rabbinischen Predigern der ,,Erlôsung 
durch Bufe und Ruhehalten‘ (0. S. 63,), die das ,,Andrängen gegen die 
Endzeit‘* miBbilligen4, nachzuweisen ist. 


v&p x cod. Trotzdem ist es denkbar, daB das oben angeführte ,,toïc xpærodou‘* im 
Ordenseid — vgl. das folgende xäv «drès &pyn — sich nur auf die Ordensoberen bezog. 
1 Rôm. 13:-7: ,,Den obrigkeitlichen Gewalten soll Jedermann Gehorsam 
leisten;, denn es gibt keine Obrigkeit (é£ovotx) auBer von Gott, die bestehenden 
(oüoa) Obrigkeiten sind von Gott angeordnet. Darum empürt sich wider eine 
Anordnung Gottes, wer sich der Obrigkeit widersetzt; und solche Empürer 
müssen sich ihr Gericht zuziehen. Denn die Regierenden (&pyovrec) sind zu 
fürchten nicht für gute Taten, sondern nur für bôse. Und willst du die Obrigkeiten 
nicht fürchten, nun, so tue Gutes, dann wirst du Lob von ihr erwerben,; ist sie 
doch Gottes Dienerin dir zum besten. Wenn du dagegen bôses tust, so muBt du 
dich fürchten, weil sie das Schwert nicht umsonst trägt, sie ist ja Gottes Dienerin, 
zur Vollstreckung des Zorngerichtes an dem Übeltäter. Daher die Pflicht, (ihr) 
Gehorsam zu leisten, nicht bloB des Zorngerichts, sondern des Gewissens wegen. 
Deswegen zahlt ihr ja auch die Steuern (p6pouc), weil es Gottes Beamte sind, 
die eben dazu ihres Amtes walten. Gebt an jeden, was ihr ihm schuldig seid; 
wo Steuer (p6poc), da die Steuer, wo Zoll (téàkoc), da den Zoll, wo Furcht, da 
* Furcht, wo Ehrerbietung, da Ehrerbietung.‘ 

2 4 Petr. 23-17: ,,Seid um des Herrn willen aller menschlichen Ordnung 
(&v0porivn xrioe) untertan; sei es den Statthaltern, die von ihm gesandt sind 
zur Bestrafung der Missetäter, zur Belobung der Guten; denn das ist Gottes 
Wille, daB ihr durch Gutestun die Unwissenheït der tôrichten Menschen zum 
Schweigen bringt; zwar in Freiheit (ëed9eoo1), aber nicht in MiBbrauch der 
Freïheit (èAev®epta) als eines Deckmantels der Bosheïit, sondern als Gottes 
Knechte (doüao1). Erzeigt jedermann Ehre, liebet die Brüderschaft, fürchtet Gott, 
ehret den Kônig‘. Über Silvanus als Verfasser vgl. H. Holtzmann, Einl. i. d. 
NT 522; v. Soden, Handkomm. z. NT, III, 117; Usteri, Komm. z. 1. Petr. $. 341. 

3 Die treffenden Einwände der Zeloten gegen diese Haltung sind leicht zu 
erschlieBen. Dan. 21 spricht auch vom Sturz der Kôünige durch Gottes Willen 
und das Werkzeug seines Willens sind ôfter Menschen als Naturgewalten. Sonst 
dürften Menschen auch den $S. 72; erwähnten ,,Brunnenaufseher von Gottes 
Gnaden‘ des R. Hanan b. Rabba, den sie selbst eingesetzt haben, bei schlechter 
Amtsführung nicht absetzen. Siehe zum Ganzen oben $. 144, über die Lehren der 
»monarchomachischen‘ Theologen. Die Behauptung, Rôm. 13s, die Obrigkeit 
sei nur dem Bôüsen furchtbar, ist durch alle Märtyrergeschichten von Abraham 
bzw. Daniel im Feuerofen, und den makkabäischen Blutzeugen an bis zur Passion 
Jesu und der von den Kaisern verfolgten Christen schlagend zu widerlegen. Für 
den, der das Kônigsgesetz im Deuteronomium als verpflichtendes, gôttliches Recht 
anerkannte, gilt das Wort des Petrus und der Jünger Act. 52 ,,man muB Gott 
mehr gehorchen als den Menschen“. Soweit freilich die Essener in Betracht 
kommen, ist es wahrscheinlich, daB sie, die allen Besitz und alles Eigentum ab- 
lehnen (Halôsis II, $ 122 Berendts-Grass S. 253, im ,, Polemos“* bezeichnenderweise 
ausgelassen!) sich — da sie das hl. Land nicht ,,besaBen“ (0. S. 64,) — zur An- 
erkennung auch eines Fremdherrschers berechtigt glaubten. | 

4 Strack-Billerbeck 1, 599 oben, Midr. HL 2,7 (99a): ,,R. Jose b. Hanina 
(um 270) hat gesagt: Zwei Beschwôrungen finden sich hier (HL 2,7 und 3,5), die 
eine (ist gerichtet) an Israel und die andere an die Vôülker der Welt.  Gott beschwor 


74 Der Pazifismus des Josephus. Die Verfasser der Assumptio Mosis. 











Natürlich gab es überdies Leute vom Schlag des Josephus selbst, die 
ihre Feigheit unter dem Mantel frommer Ergebenheit in Gottes Willen zu 
verbergen suchten, und deren Gedanken er in seiner widerlichen Rede’ an 
die Belagerten in Jerusalem mit den folgenden Worten auszudrücken sich 
nicht entblôdet: ,,überhaupt läft sich nichts anführen, was unsern Vätern 
durch Waffengewalt gelang oder was ihnen miBlang, wenn sie auf die Macht 
Gottes vertrauten. Blieben sie ruhig, so waren sie stets Sieger, wie es dem 
Rächer gefiel; zogen sie aus zum Kampf, 80 litten sie immer Schaden.“. .. 
,,S0 begleitete nie Heil die Waffen unseres Volkes, sondern dem Krieg 
folgte stets die Gefangenschaît. Darum, glaube ich, sollten die Besitzer 
des heiligen Landes alles dem Gericht Gottes überlassen und Menschen- 
macht verachten, wenn der Vergelter droben auf ihrer Seite steht.“ 


Freys Annahme (0. S. 62,), daB der Täufer, der ,,zur Freïheït lockte“, 
der einen ,,Weg zur Befreiung von den vielen Gewalthabern‘‘ wies und das 
Kommen eines Kôünigs verhieB, welcher die Juden befreien und alle Wider- 
spenstigen besiegen würde, zugleich gegen eine Volkserhebung und für 
bloBes Warten auf eine Wundertat Gottes gepredigt habe, ist daher schon 
innerlich hôchst unwahrscheinlich. GewiB gab es zur Zeit des Archelaos, 
die Israeliten, sich nicht gegen das Joch der Weltreiche zu empôren und er be- 
schwur die Weltreiche, das Joch auf Israel nicht allzuschwer zu machen; denn: 
wenn sie das Joch auf Israel allzuschwer machten, würden sie veranlassen, daB 
der Endtermin (ÿ* — Tage des Messias) vor seiner bestimmten Zeit komme 
(da Gott um seines Volkes willen die Tage der Bedrückung verkürzen würde, vgl. 
Mt. 24,22)... R. Helbo (um 300) sagte: Vier Beschwôrungen finden sich hier 
(HL 2,7, 3,5 5,8, 8,4): Gott beschwor die Israeliten, sich nicht gegen die Welt- 
reiche zu empôren; den Endtermin (— messianische Zeit) nicht gewaltsam herbei- 
zuführen Vpn Sy 1pn7° N91 : ihre Geheimnisse den Vülkern der Welt nicht zu 
offenbaren (vgl. o. $. 21, über die nostrim) und nicht als Mauer (d. h. in ge- 
schlossenen Reiïhen, in kompakten Massen) aus dem Exil hinaufzuziehen‘ (d. h. 
nach Jerusalem, denn das würde eben ein Versuch sein, die Tage des Messias 
gewaltsam herbeizuführen). ,,Wenn dem aber so ist, wozu dann der Kônig, der 
Messias? Er kommt, um die Exilierten Israels zu sammeln. R. Huna (NSYINS — 
N°39 = N397, um 350) hat gesagt: Mit vier Schwüren hat Gott sie beschworen, 
entsprechend den vier Generationen, die die festgesetzte Zeit (die Erlôsungszeit) 
gedrängt haben 19n7 und dabei zu Fall gekommen sind. Diese sind: die Gene- 
ration in den Tagen ’Amrams, ferner die in den Tagen des Dinai (u. TI. IX, 1), die 
in den Tagen des Ben Kozeba (— Bar Kokheba) und endlich die in den Tagen des 
Suthelah b. Ephraïm (vgl. Nu 26,35; 1 Chr. 7,20). — Parallelstellen mit mannig- 
fachen Abweïchungen: Tanh. D572a; Tanh. B 095 $4(1b); das. Zusätze 
zu 0927 $3 (2b). Keth. III heiBt es: ,,daB sie den Endtermin nicht entfernen 
oder hinausschieben sollten JPA NS statt PAT N5t, doch kennt Raëi auch 
dieletztere, jedenfalls richtige Lesart, // Lv. R 19 (118d): ,,Saget zu den 99 +153 
(Jes. 354). R. Hoëa’ja, der Âltere (um 225), hat gesagt: Das sind die, die zer- 
stôrten Herzens sind, s. Nah. 2,6: ,, Sie zerstôren 71° die Mauer‘ (so der Midr..). 
R. Jeho$u'a b. Levi (um 250) hat gesagt: ,, Wie die, die den Endtermin drängen“ 
PAT (den Anbruch der messian. Zeit beschleunigen wollen), s. Gn. 24,46: , Sie 
lieB eilends A ihren Krug herab.‘ 

1 B.J. V,9,4. 


Die Johannesjünger und die ,,pestilentiosi, qui se iustos esse docent. 75 














da der Täufer zur Freiheit aufrief, d. h. zur Zeit des Varuskrieges! 4 v. Chr. 
eine quietistische Partei, der der Verfasser der Assumptio Mosis? angehürte. 
Diese Leute erwarteten zwar für eben diese Zeit das unmittelbar bevor- 
Stehende Weltende, wollten aber einerseits die gôttliche Erlôsung durch 
die Weltflucht der Heiligen in eine Hôhleë, durch mebhrtätiges Fasten und 
ihren Märtyrertod herbeiführen, andererseits suchten sie das Gottes- 
kônigtum überhaupt nicht mehr auf Erden, sondern am gestirnten Himmel 
oben und erwarteten eine Entrückung (u. S. 764) des Volkes Israel auf 
Adlersflügelnin dieses ,,Himmelreich‘,von dem aus man frohlockend auf 
seine Feinde herabsehen werdet. Aber gerade diese Partei bekämpfte aufs 
schärfste die homines pestilentiosi, qui se esse iustos docentÿ, d. h. die An- 


1 Schürer GJV I 4, $S. 420f. und unten S. 83ff. 

? Die Datierung der Assumptio Mosisin die Zeit des Varuskrieges hat Schürer 
GJV4 III S. 299 — nach Ewald, Wieseler, Drummond, Dillmann, Deane, 
Thomson, Faye, Charles, Clemen, Burkitt, Baldensperger und Beer — voll- 
kommen sichergestellt. 

3 Der ,,Taxo“ (— ré£ov?, der Elias, der alles in Ordnung bringt ?) genannte 
Mann mit den sieben Sôhnen, der sich in einer Hôhle einschlieBt und dort das 
Martyrium erleidet, ist offenbar der Greis, der mit sieben Sühnen in die Hôhle 
flüchtend, sie alle und endlich sich selbst tôtete, als Herodes d. Gr. die Auf- 
ständischen im Hôhlengebiet von Galiläa in ihrenletzten Schlupfwinkeln ausrottete 
(Halosis I, $ 304—314, Ber.-Grass S. 112f.); BJ I, 16,4; Antiqq. XIV, 5,5). 
Es kônnte recht wohl sein, daB der Verfasser der ,,Assumptio Mosis‘* einen ähn- 
lichen Heldentod des Täufers erwartete, denn nach mandäischer Überlieferung 
hatte Johannes acht Kinder (Mand. Johannesbuch $. 111..ff.), davon zwei gleich- 
namige, von denen somit eines als Doppelung gestrichen werden kônnte. Die 
Evangelien bieten keinerlei Grundlage für die herkômmliche Annahme, daB der 
Täufer nach enkratitischer Art unverheiratet und kinderlos gewesen sei. Er 
kônnte — wie die Propheten Jesaiah und Hosea — recht wohl Frau und Kinder 
gehabt haben. Ein Mann, der auf die strenge Erfüllung des Gesetzes drang, 
konnte über das Gebot ,,seid fruchtbar und mehret euch!‘ nicht hinwegsehen, 
ein frommer Jude hatte keine Veranlassung, in dem Trieb, den ein atavistisch 
veranlagter &vhe dxovcs besonders stark empfinden mufite, etwas Sündhaîftes zu 
sehen. 

4 Ass. Mos. 9f. 

5 Ebd. 73. Vgl. über diese Leute ,,qui se esse iustos docent‘ Ps.-Clemens, 
recogn. I 54: ,,erat ergo primum schisma eorum, qui dicebantur Sadducaei, initio 
Joannis 1am paene temporibus sumpto. Hique ut caeteris iustiores segregare se 
coeperunt a populi coetu .... Auctor vero sententiae huius primus Dositheus, 
secundus Simon fuit‘ (dazu vgl. o. S. 48, über diese beiden Nachfolger Johannes 
des Täufers).. .ex discipulis Joannis, qui videbantur esse magni (vgl. Luc.1,15 éotar 
uéyac u. oben Bd.I S.9,; 133, zu Act. Apost. 8 ,,Aéyov elval ruva Éœurdv LE Y av) 
segregarunt se ex populo et magistrum suum veluti Christum praedicarunt“. Zu dieser 
,segregatio“ der Johannesjünger vgl. in der oben Bd. I $S. 433, erwähnten, dem Jo- 
hannesschüler Markos zugeschriebenen VitaJoannis Baptistae (Patrol. orient. IV p. 
540 Z. 7: ,,radra 0 éypada ëy® Médpxoc ualnrhs Ürépxov ’Tuduvou . . . Barriorod 
Xai dxohovOhouc adr® xai Sax Oelc Or” adTod rioreverv nt rdv . . . Éuôuevov us &rd 
Tic dpyüc rc épxouévnc), die auf eine Quelle aus dem Kreis der Johannesjünger 
zurückgeht (o. S. 446,) die Vorschrift des Täufers für seine Jünger (1. c. p. 534% 
2. 6.ff.): ,,Suauaprôpouar roivov duiv ph éyxaranimnre Tac Évrode pou . . . rdv Xpto- 
rdv (d. h. den Messias überhaupt) uh dovnoeode, Tüv néAeuv 66 0aTe (vgl. 


76 Vorwürfe d. Quietisten geg. d. Johannesjünger i. d. ,,Himmelsfahrt Mosis“. 


hänger des ,Mannes von erprobter Gerechtigkeit‘ (0. S. 62,), des 8&1\00v 
& 69 Ouxouocbvnc, die selber ,,Männer erprobter Gerechtigkeit“ hieBen’, 
die (durch die Taufe Gereinigten), die deshalb das übrige Israel den Heiden 
gleichachteten (u. S. 95) und zu ihm sagten, ,,rühre mich nicht an, damit 
du mich nicht verunreinigst?; in Wirklichkeiït ,,Betrüger, die die Güter 
der Armen verzehren, aber Mitleid mit ihnen heucheln, Leute, die sich 
verstecken, um nicht erkannt zu werden und sich selbst für Fürsten halten“4. 
Die Ansichten dieser Quietisten wirken noch in den Mandäerschriften nach, 
wo der Täufer beschworen wird, ,,wirf nicht Aufrührer in den Jordan, sonst 
ist niemand geiner Wucht gewachsen‘“‘ und wo jenes himmlische Paradies 
der weltflüchtigen Frommen und Friedfertigen ,,m$unne ku$taf," das redtov 
&AnOeluc? der ,,entrückten‘“ Gerechten, die éroupévios fBaorheix 2 Tim. 
4,8 die érovpavtoc raurpis des Hebräerbriefs (1116) zu einem grundlegenden 
Bestandteil der Jenseitshoffnungen dieser ,,Stillen im Lande‘‘8 geworden ist. 


= DaB aber die Anhänger des Täufers nicht unter diesen Erlôsung 
durch ,,BuBe und Ruhehalten‘®, Erhoffenden zu suchen sind, ergibt sich 
vor allem aus dem vielverhandelten Wort Jesu über das ,,erstürmte Himmel- 


oben $. 68 über die Barjonim — oi Elo) xai rhv mioriv adrod quAdéare*. Es 
kann kaum bezweïfelt werden, daB die sog. Sadoqiten der von Schechter unter 
den Cambridger Geniza-Fragmenten entdeckten und Cambridge 1910 herausge- 
gebenen sog. ,Damaskusschrift“, die in ,,Lagern‘ (mahanoth) wie zur Wüsten- 
zeit (Schechter pp. XXXIX u. LIIf.; cf. p. 19) auBerhalb Israels wohnen und 
einen ,gerechten Lehrer‘‘ ihres ,,neuen Bundes“ verehren, diese schismatischen 
Sadducaei‘‘ der Ps.-Clementinischen Recognitionen, d. h. Johannesjünger der 
zwéiten Generation gewesen sind. Näheres dazu u. TI. X, 12. 


1 Ginza S. 8514: ed. Lidzbarski. 

2 Ass. Mos. 7roff. 

3 Vgl. oben $S. 46, und 47, über den Beinamen ,der Verborgene“ des 
wahrscheinlich mit dem Täufer identischen Hanan han-Nehsba. 

4 Vgl. oben $. 70,, 69;, Antiqq. XVII, 10,5 die CmAootc BaorAelou ruyc, das 
Streben nach der Künigswürde Judahs des Galiläers. Dazu unten S. 86,-87, über 
die Kronprätendenten Simon und Athronga der gleichen Periode. 

5 Mand. Johannesbuch $. 17, Z. 20f. ed. Lidzbarski. 

$ Ebenda $S. XVIII, 45,; 1114; 1943. Ginza S. 30,1 ed. Lidzbarski steigt 
’Eno$ selbst in die Hôhe und nimmt seinen Sitz in m$unné kuëta ein. Alsdann 
wird Jerusalem verwüstet und die Juden in die Verbannung zerstreut. Vel. 
ebenda 300.,îf. Auch IV Esra 51 ,,das Gebiet der Wahrheit wird verborgen sein, 
das Land des Glaubens (Apoc. Bar. 5910) ohne Frucht‘ kennt diese Vorstellung. 

7 Das ,,xeôlov &An0elac — Gefilde der Wahrheit (— kuëta) als Ort der 
Seligen im Jenseits — wohl eine iranische Vorstellung — erwähnt der persische 
Magier Gobryas im ps.-platonischen Dialog Axiochos 371a. Als Zentrum des 
Reïgentanzes der Gestirne kennt es der Altpythagoreer Petron von Himera 
(6. Jahrh. v. Chr.), Diels FVS? p. 28 Z.1ff.s. Eisler, Weltenmantel und Himmels- 
zelt S. 722, und 461, bzw. ein von Plutarch erwähnter anonymer Wundermann 
mepi Tv épuôpav OdAxooav, d. h. (Arr. Anab. 7, 16,2: Theophr-:h.1Wpl 25/5: 
Steph. Byz. s. v. *Aurn, Suid.) am persischen Meerbusen, somit in Südbabylo- 
nien, wo heute noch die Mandäer hausen. 

8 Ps. 3520. 


= ,,houxéGeuv (Thess. 411) xal mpdooeuv tà duo. Vol. o. S. 630. 


. Die Stürmer des Gottesreichs in den Tagen des Johannes. 77 








reich"®?, das ,,seit den Tagen des Täufers bis jetzt von Gewalttätern geraubt 
wird.“ Der Ausspruch hat bisher zu schweren chronologischen Bedenken 
AnlaB gegeben?: wenn Jesus, wie das Kindheitsevangeliumë voraussetzt, 
nur ein halbes Jahr jünger gewesen wäre als der Täufer (0. S. 50), 
wenn Îerner, nach der ausdrücklichen Angabe Luc. 3u, der Täufer seine 
Wirksamkeït erst im fünfzehnten Jahr des Kaisers Tiberius (— August 28 
bis August 29 n. Chr.) begonnen hätte, s0 hätte Jesus, der nach der in den 
synoptischen Evangelien vorausgesetzten Zeitenfolge den Täufer nicht lange 
überlebt haben soll, niemals in dieser Art ,,von den Tagen des Täufers an 
bis jetzt‘* sagen kônnen. Ist aber der Täufer — nach dem Zeugnis der in 
der ,,Halôsis“ des Josephus benützten Berichte aus seinem éigenen Jünger- 
kreïs (0. S. 120,) — schon zur Zeit des Archelaos (4 v. Chr. bis 6 n. Chr.) 
aufgetreten, so erklärt sich der ganze Spruch — wie unten S. 88, Î. gezeigt 
werden wird — einfach und einleuchtend. 


9! 
DER TAÂUFER VON DEN AUFSTANDISCHEN ZUM 
HOCHPRIESTER GEWAHLT. 


Unmittelbar nach dem Tod Herodes d. Gr., — der sich selbst in 
schwachen Stunden für den vom Schicksal erkorenen Weltbeherrscher ge- 
‘halten hatte (0.S. 351;), den Frommen aber nur als der ,,von den Heïiden 
erwartete“ Tyrann und Antichrist galt, der unmittelbar vor dem Ende 
das Szepter von Judah“ wegnehmen würde (0. S. 355,), — hatte sich in 
Jerusalem das tieferbitterte Volk gegen seinen Nachfolger erhoben. Als 
er berechnenderweise eine an sich entgegenkommende Thronrede hielt, 
wurde er überschrien: unter tobenden Klagen um Matthias und die andern 
Märtyrer, die Herodes wegen der Zerstôrung des goldenen Adlers am 
Tempel auf dem Scheiïterhaufen verbrennen hatte lassen, forderte man 
von ihm Steuererleichterungen und Steuerrückvergütungen, Aufhebung 
drückender Marktgebühren{, Freilassung der politischen Gefangenen’, Be- 


1 Matth. 1112; Luk. 161; oben $. 44. 

2 W. Brandt ZNTW, 1911, S. 247. 

3 Luc. 126, s7. 

4 Halosis I, $ 4 Berendts-Grass, S. 2324, 17... ,daB er ihnen die Abgaben 
erleichtere‘‘ ,,Spenden (pridania, wôrtlich ,,Zugaben‘) wollend.‘ Polemos II, 1, $ # 
DAVOLPEÏV TX TÉAN +... ëruxoupiberv tac eiopopdc.* Antiqq. XVII $. 4... œirnoets 
Sopeüv .. clopopäc éviavoious éruxoupilerv . . ports Ty TEXGv, à éri Todocouv À dvi 
Onuootauc éreBdAAeTO (scil. “Hpoônc) MES Tux pc . 

5 ,,&rmoAveuv toc deouwtac‘* sagt Josephus im er III, $ 41, rte er 
in der ,,Halôsis“ (Berendts-Grass $. 232) — gedankenlos von dem hier noch der 
Erzählung zugrunde liegenden herodianisch gesinnten Nikolaos von Damaskus 
abschreibend — vom ,,Freilassen der Schuldigen‘ gesprochen hatte. Es waren 
also jedenfalls zur Kerkerhaîft Verurteilte, nicht Schutzhäftlinge oder UÜnter- 
suchungsgefangene gemeint. Vel. Antiqq. XVII, 8,4: ,,deouwrüv où dp ‘Hpwou 
.&SéBevro — mondot à oxv xai moAAGV.. xpôvov — éréAvotv . .‘* Aus den Angaben 


78 Der Aufstand gegen Archelaos. Die Forderungen des Volkes. 


strafung mifliebiger Schergen des toten Kônigs und vor allem Entfernung 
des von Herodes eingesetzten verhaBten Hochpriesters Jo‘azar b. Boethos!, 
Weil er unfromm $ei und ungenügend und keinen Freimut in Gottes Sache 
habe“2. Sie seien berechtigt, sich einen frômmeren und reineren zu 
wählen.“ Diese bisher unerhôürte Forderung des Volkes, den Hochpriester 
selbst frei wählen zu dürfen — nach Josephus® der Gipfelpunkt des ,,Wahn- 
sinns‘# — ist von der Freiheitspartei nie wieder aufgegeben und von den 
Anhängern des Johannes von Gië Halabh noch im Jahr 67 n. Chr. in der 
belagerten Stadt durchgesetzt worden5. Das ist der Grund, warum die 
Rômer seit der Absetzung des Archelaos bis zur Abberufung des Pilatus 
(6—36 n. Chr.)$ das hochpriesterliche Prachtgewand unter eigenem Ver- 
schluB hielten, um jederzeit die Investitur eines vom Volk gewählten, 


der Halosis II, $ 28 (Berendts-Grass $. 237,, und des Polemos II, $ 28) — sicher 
aus Nikolaos von Damaskos, bzw. den Akten der Verhandlungen vor Augustus — 
ergibt sich, daB Archelaos sich tatsächlich eine Amnestie abtrotzen lieB und 
deshalb von Antipater, dem Sohn der Salome, vor Augustus heftig getadelt wurde 
(und dem Volk hast du zugesagt allen Willen zu erfüllen, und die von deinem 
Vater wegen groBer Vergehungen Gefesselten hast du befreit‘* usw.). 


1 Antiqq. XVII, 6,4; Schürer GJV II 4, 270. In der Halôsis und im Polemos 
nennt Josephus den Namen nicht. 


2? Holosis II, $ 7. Berendts-Grass $S. 2334. Polemos II, 1,2 $ 7: ,,xp&tov rdv 
Ôr” éxelvou xaTauoTæPévra mavev dpylepéa: Tpoomxetv Yüp œdroic edosBéorepoyv aipeicOa 
xat xaOaporepov"* Antiqq. XVII, 9,1 zpürov xai ExdnATaTOV rdv dt adTOoÙ dpyrepéx 
xaBeotétTa Taboavra Vouuorepov Te ua xai xxOœpdV &pytepaoôar vIpx aipetobæ.** 
In den Altertümern ist die revolutionäre Forderung des Volkes, sich selbst einen 
besseren Hochpriester wählen zu dürfen, absichtlich verdunkelt. Ebenda XVII, 
43,1 heiBt es sogar, Archelaos habe den Hochpriester Jo‘azar abgesetzt, ëmuxaüv 
ovoTävtr Toic otTactwTaic ,indem er ihm vorwarf, er habe sich mit den Aufrührern 
verschworen“, und dessen Bruder Ele‘azar an seine Stelle gesetzt. Es ist nicht 
undenkbar, daB der Hochpriester Wasser auf beiden Achseln getragen und tat- 
sächlich versucht hatte, sich durch Zugeständnisse an das Volk auch bei einem 
allfälligen Sturz des Archelaos seine Stellung zu sichern. 


3 Polemos IV, 3,6: ,,ouvéfin Sè eic tooobrov .. éxelvouc &rovolas mpoeAletv &c 
ën” adroic elvaru xal Th yetporoviac Tüv dpyxrepéov.* ”Axvpæx Yobv TX YÉVN Touhonvrec 
dE Gv xata duadoyàs où dpyiepeis dredeixvuvro, xaOioraoav Gofuouc xai dyevveic, {v° 
Éxouev ovvepyods Tv &oefimuarov. Die unten $S. 80, wiedergegebenen Angaben 
widerlegen die absichtliche Übertreibung des Josephus über die Beiseitesetzung 
der aaronidischen Geschlechter. Die MaBregel richtete sich bloB gegen das her- 
kômmliche Vorrecht einiger weniger, noch dazu hôchst verhaBter Familien. 


4 Antiqq. IV, 2,2 legt Josephus die Forderung der Wahl des Hochpriesters 
durch das Volk (xouw& S6yuarr tod rAnovc) schon dem Anführer der ,,Rotte 
Qorah’s“, jenem Popanz priesterlicher Geschichtsschreibung in den Mund. 


5 Der Erwählte (Polemos IV, 3,8, Schürer I 4, 618;:) hieB Pinohas, trug 
also den Namen des erwarteten Hochpriesters der Endzeit (u. S. 83, und ). 


$ Antiqq. XVIII, 4,3; XV, 11,4 Die Freigabe erfolgte durch Vitellius. 
Im Jahr 44 n. Chr. verlangte Fadus von neuem, den Hochpriester-Ornat in Ver- 
wahrung nehmen zu dürfen (Antiqq. XX 1,1f.) Claudius lieB sich aber durch 
eine jüdische Gesandtschaft bewegen, von dieser VorsichtsmaBregel abzusehen. 


Wahl eines Hochpriesters durch das Volk. Johannes als kohen hag-gadol. 79 














ihnen nicht genehmen Hochpriesters mit diesem Kosmokratorgewand! ver: 
hindern zu kônnen?. 

Seit nun durch das Zeugnis des slavischen Josephus feststeht, daB der 
Täufer unter Archelaos aufgetreten ist, kann die naheliegende Frage, wen 
denn eigentlich die Aufständischen an Stelle des Boethusäers zum Hoch- 
priester ausgerufen haben, unbedenklich auf Grund einer merkwürdigen, 
bisher auch nicht einmal versuchsweise erklärten Einzelheit im hebräischen® 
und arabischen Josephust beantwortet werden: dort wird nämlich der 
von Herodes Antipas hingerichtete Johannes b. Zekharjah der Täufer nicht 
nur als ,,der groBe Meister‘®, sondern geradezu als ,,der Hochpriester“ 








1 Val. die Zeugnisse bei Eisler, Weltenmantel und Himmelszelt, München 
1910, S. 254 Vgl. über die gleichbedeutende päpstliche cappa ebenda $. 19: 


Josephus spricht Antiqq. III, $$ 182—187 ausdrücklich von der kosmischen 
Symbolik des Hochpriester-Ornats. 


2 Schürer GJV I4, 565 irrt sich somit sehr, wenn er anläBlich dieser ,, Kleider- 
angelegenheit‘ ausruft: ,,s0o wurde ohne alle Not durch kleine Plackereien das. 
in solchen Dingen äuBerst zarte Gefühl des Volkes verletzt.“ Nach Josephus 
Antiqq. XVIII, 4,3 hat schon Herodes d. Gr. sich in dieser Weiïise gegen ,, Volks- 
aufstände gesichert (,,Thv otoAtv .. xateîye, miorebov oddèv vewtepretv ën” at Tdw 
Axôv“*). 

3 Ausgabe von Venedig 1544 p. 3YX rechts Z. 18 von unten (s. Tafel V), 
hienach in den vielen jüdischen Nachdrucken dieser Ausgabe, (Frankfurt a. M., 
Amsterdam, Krakau, Saloniki usw., vor allem aber in der Josephusausgabe 
von Gagnier und im Josephus Gorionides, ed. Breithaupt, Gotha 1707 lib. V, 
c. 45 p. 529); 2. Auflage 1710 p. 533,. Die entscheidenden zwei Worte 5173 172 
fehlen in der Mantuaner editio princeps des R. Abraham Conti, in der nach 
Konstantinopler Ausgabe gedruckten Basler Edition des Sebastian Münster, 
in der New Yorker auf R. Ger$om’s Hs. zurückgeführten Abschrift (u. Anm. 5), 
in der Pariser Hs. der Rezension des R. Juda b. Levi Mosconi, in den beiden Vatica- 
nischen Hss. Ebr. Urbin 52 und Ebr. 408 (Ebr. 464 ist bloB eine späte Abschrift 
des Mantuaner Drucks), im Pariser Ms. Edmond de Rothschild und in den Josippon- 
auszügen der Oxforder Jerahmelchronik. Nach Analogie der o. $. 61; und Bd. I, 
S. 13, nachgewiesenen Streichungen des Zensors im Josippontext erklärt sich das 
Fehlen der zwei Worte in so viel Textzeugen sehr leicht. Wenn man die umgekehrte 
Annahme einer späten Interpolation vertreten wollte, müBte man erklären, wer 
ein Interesse daran gehabt haben kônnte, den Täufer als Hochpriester der Juden 
zu erklären — eine Angabe, die für die Ausleger bloB eine Verlegenheit bildet 
(vgl. Breithaupt’s Note zur Stelle!). 


4 J. Wellhausen, Der arabische Josippus, Berlin 1897 (Abh. Gütt. Ges. Wiss. 
ph.-hist. K1., NF. I, 4, $. 40) $ 90 ,,er nahm seines Bruders Philippus Weib und 
tôtete den groBen Meiïster und Hohenpriester Johannes, Sohn des Zakhariah, 
als dieser ihn darüber tadelte.* 

5 Auch Luc. 3: wird der Täufer &i5&oxæks angeredet. Die Worte ,,der 
groBe Meister‘‘ entsprechen dem Titel ,,Rabban‘“, der dem Täufer in der Josippon- 
hs. des New York Jewish Theological Seminary fol. 44 v° Z. 5 beigelegt wird. Ich 
verdanke eine Schwarzweif-Aufnahme der Stelle dieser Hs., die auf eine Abschrift 
Rabbi Gerëom’s zurückzugehen beansprucht, der Güte des dortigen Bibliothekars. 
Prof. Alexander Marx. Der 0. Bd. I, $. 12, angeführte Satz lautet in diesem Ms. 
fol.® 44 v.0 Z. 4f: 93797 139 PK 397 NY , ON 997 0929 319791 
(vgl. dazu oben II, S. 15) TN NN DK NAD? 2 MDN 19 9297 DS 0ÿ 


80 Die Streichung des betreffenden Satzes in der Halôsis. 


{kohen hag-gadol) bezeichnet. Da nicht einzusehen ist, warum eine späte 
midraëartige Weiterbildung der Erzählung des Josephus eine solche, 
hôchst merkwürdige, sonst nirgends bezeugte Angabe erfunden haben 
solltet, kann ich mir diese Überlieferung nur s0 erklären, daB in der ,,alo- 
sis“ des Josephus in der Tat etwas der Art gestanden hat, das später 
gestrichen worden ist?, als man den Satz über die aufrührerische Wirkung 


22 D 7103 72} SN 1m 129 NY7 WT. In der Vatikanischen 
Josipponhs. Cod. Urb. Ebr. 52 fol.°. 412 v?. Z. 8ff. von unten, von der ich ebenso 
wie von Vat. Ebr. 408 durch die Güte Monsign. Gio. Mercatis ein Lichtbild besitze, 
steht statt 127 bloB 1371 39 (rab Johanan). In der oben $. 79, angeführten 
Pariser Hs. der Josippon-Rezension des R. Juda b. Leon Mosconi ist 27 bzw. 
129 in der bei der Anführung von Rabbinennamen üblichen Weise  abgekürzt, 
<benso in der u. T1. III, 29 Abb. XXIX (rechts) abgebildeten Vatikanischen Hs. 
Cod. Ebr. 408 fol. 95 r° 2.14. Diese Lesart ,,Rab Johanan‘* ist natürlich unter 
dem EinfluB des talmudischen Sprachgebrauchs in die Hss. eingedrungen. 

1 Ganz unwahrscheinlich wäre die Annahme, daB eine Verwechslung 
Johannes des Täufers mit Johannes dem Lieblingsjünger Jesu zugrunde liegen 
kônnte, der nach Joh. 1815 yvoordc T@ dpyuepet war, also vielleicht aus der hoch- 
priesterlichen Sippe stammte, der nach dem Brief des Bischofs Polykarp von 
Ephesos (um 190) an den Bischof Victor von Rom (Eus. h. c. III, 31,3 — V, 24,2f., 
Hennecke, NTI. Apokryphen ?, 14924, $S. 134 oben) von den Christen als Hoch- 
priester betrachtet wurde und als solcher das Stirnblättchen mit dem Tetragramm 
(o. Bd. I, S.153f.) zu tragen pflegte. Im Gegenteil scheint sich mir die Wahl eines 
(schismatischen) Hochpriesters durch die Anhänger Jesu—nach dessen Tod natür- 
lich — am besten zu erklären, wenn die Messiasgläubigen seit den Tagen des 
Täufers sich von den offiziellen Hochpriestern losgesagt und einen eigenen kohen 
haggadol eingesetzt haben. DaB nicht Petrus, sondern Johannes diese Würde 
empfing, deutet — ebenso wie die Überlieferung von der Schwäche des Petrus 
bei der Verleugnung — auf eine frühe Spaltung des Jüngerkreises. Ebensowenig 
ist an eine Beeinflussung des hebräischen Josephus durch die palästinensische, 
von den Kreuzfahrern ins Abendland gebrachte Sage vom Priesterkôünig Johannes 
zu denken, der über 7 Kônige, 72 Heerführer und 365 Grafen herrscht und von 
seinem fernen Lichtland im Osten wiederkommen wird, um das h1. Grab aus den 
Händen der Ungläubigen zu befreien. (F. Zarncke, Der Priester Johannes, Abh. 
d. sächs. Ges. d. Wiss. Phil. hist. K1. VII, 1873—79; VIII 1876—1883). Im Gegen- 
teil scheint diese Sagengestalt ein Abglanz des messianischen Hochpriesters 
Johannes d. Täufers zu sein, der nach mandäischer Lehre nach dem Lichtland 
méunnêé ku$ta entrückt worden ist und dort weiterlebt (o. $S. 766). In der evan- 
gelischen Überlieferung Luk. 15 wird auf die priesterliche Abstammung des 
Täufers (vgl. 0. $. 51) sichtlich groBes Gewicht gelegt, ohne daB die Erzählung 
daraus nachher irgend welche Folgerungen zieht. Das ist schwerlich ursprünglich. 
Nach dem Ebioniterevangelium (Epiph. 3013 Hennecke NT Ap. 25. 44) ist der Täufer 
geradezu aus dem Geschlecht Aarons. Es ergibt sich ausJosephus Bell.Jud. IV $ 155 
(uerareubauevor plav Tüv &pyueparixdiv puANv, "Evrayely. xaheïrar, dtexAhpouv &pytepéa), 
daB die aufständischen Zeloten, selbst nachdem sie von der Wahl zur Erlosung der 
Hochpriester übergegangen waren (also die Wahl nach Anleitung der Geschichte 
vom blühenden Stab Aarons Num. 17: ganz dem Willen Gottes anheïm stellten!) 
die Wahl, bzw. Losung (wegen Num. 175) streng auf Angehôürige Aaronidischer 
“Geschlechter beschränkten, sodaB die Frage der Abstammung des Täufers 
— Hanan han-Nehebä war vom Stamm Mosis! — hôchst wichtig war. 

2 In der , Halôsis“* kônnte etwas derartiges sehr gut nach den Worten ge- 
standen haben: ,,als das Volk das gehôrt hatte, geriet es in Aufregung.“ Die 


Der Täufer als der Hochpriester der Endzeit. 81 


der Predigt des Täufers tilgte. Damals hatte man sich unter dem Einfluf 
des . Hebräerbriefes längst gewôhnt, den verheiBenen Hochpriester der 
Endzeit!, den kohen le‘olam?, nicht in Johannes, sondern in Jesus® zu er- 
blicken. Für die Zeit unmittelbar nach dem Sturz Herodes aber kommt 
— $0 weit sich die Sachlage nach dem Zeugnis der Quellen, d. h. des Jo- 
sephus übersehen läfit, als Erwählter des Volkes an Stelle des als unwürdig 
empfundenen Boethussohnes Jo‘azar kaum ein anderer in Betracht, als der 
Täufer. Denn auf keinen Fall kann der von Archelaos nach Dämpfung des 
Aufstandes schlieflich eingesetzte Bruder des Abgesetzten, ’Ele‘azar, den 
Freiheitskämpfern genehm gewesen sein. . 

Die Ausrufung des Täufers zum Hochpriester entspricht aber auch 
durchaus seinem eigenen Aufruf ,,zur Freiheit“: ,,nicht wird über Euch 
herrschen ein Sterblicher auBer dem Hôchsten, der mich gesandt hat‘. 
Gott wird also in der wahren erneuten Theokratie genau so durch einen 
vicarius dei, durch $einen äxéotoloc xai &pyuepebc5, durch seinen $aliah, 
d. h. den kohen hag-gadol herrschen, wie er es in der durch Herodes und 
den rôümischen Weltherrscher beendeten, bzw. entheiligten Theokratiet der 
Hasmonäerÿ getan hat. 

Wenn Johannes sagt, der Hôchste ,,habe ihn gesandt‘, d. h. er sei 


zweifellos christliche Einschiebung ,,und es folgte ihm nach die ganze Umgebung 
von Jerusalem‘ (0. S. 7,) dürfte einen Satz wie ,,und sie erwählten ihn zum 
Hochpriester‘“* o. dgl. verdrängt haben. 

1 Test. Levi 18: ,,In der siebenten Woche werden Priester kommen, 
Gôtzendiener, . . Habsüchtige, . . Gottlose — und nachdem ihre Bestrafung vom 
Herrn erfolgt ist, wird dann der Herr dem Priestertum einen neuen Priester er- 
wecken, welchem alle Worte des Herrn werden enthüllt werden‘ (d. h. er wird 
ihren geheimen Sinn erkennen). ,,Und dieser wird ein Gericht der Wahrheit 
halten auf Erden .. wie ein Kônig .. und es wird Frieden auf der ganzen Erde 
sein. Die Himmel werden sich ôffnen, und aus dem Tempel der Herrlichkeït wird 
über ihn Heiïligkeit kommen mit väterlicher Stimme ... und die Herrlichkeït 
des Hôchsten wird über ihm ausgesprochen werden und der Geist des Verstandes 
und der Heiligung wird auf ihm ruhen .. und er wird keïinen Nachfolger haben 
bis in Ewigkeit‘* (s. Anm. 2 über den kohen le’olaml). Vgl. dazu noch unten $. 83.. 

2 Ps. 110,4: Kohen le‘olam nach der Art Melkhisedeqs, Aboth di R. Nathan 
€. 33 zu Sach. 4u: ,,der Messias ist ein kohen le‘olam (— iepedc eic œiä&vx Titel 
Simons des Makkabäers in 4 Macc. 14u). Dazu Hebr. 7: Jesus als dpyuepedc eic 
Td Oimvexéc.‘* HT 

8 Vgl. oben S. 80,. Dazu Hebr. 3: ,,xaravoñoute rdv &réorodov xai dpytepéx 
uôv *Inooûv‘*, wobei zu &xéoronoc (= Saliah, d. h. der 810 — éreoræAuévos von Gen. 
4910) die Selbstbezeichnung des Johannes als ,,Gesandter des Hôchsten‘* im slav. 
Josephus (0. S. 7,) zu vergleichen ist. 

4 Aus Josephus c. Apionem 11,16 $ 165: ,,6 d'Auérepos vouoOérnc . . ds ’äv tic 
£lro Buasduevos rdv A6yov, Oeoxparlav dnédeiËe rd mokireuua, De Thv épyhv nai rù 
xpéroc &valelc‘* ergibt sich, daB der Ausdruck Oeoxparix damals von dem helle- 
nistischen ouvepyés des Josephus neugeschaffen wurde, um das jüdische malkhuth 
ha$-$amaim ,,Gottesherrschaît‘ zu übersetzen. 

5 Vgl. Schürer I 4, 355, über die Münzen des Antigonus-Mathathias, der 
sich griechisch Baoebc, hebräisch aber kohen hag-gadol nannte. 


Eisler, Pol. Messianismus. II. 6 


82 Der kohen ls‘olam und der ,,der kommen wird“. 











der Gesandte‘* (6 &xsorauévoc), der verheiBene $il0-&iloah! oder &yyeoc?, 
so kann er nur meinen, Gott habe ïhn als zeitweiligen vicarius dei, als 
&méotoïoc xat &pyrepec gesandt. Dazu paBt vollkommen, daB er bei 
Josephus überdies dem Volk das Erscheinen eïnes Kônig-Befreiers und 
Vülkerbeherrschers verheift3, genau wie er bei den Synoptikern von dem 
»Kommenden‘ (èpyôuevoc, habbà’*) redet, der mächtiger ist als er, und 
dem er, der #10 — wie er mit einem Wortspiel® sagt — nicht die Schuhe 
auszuzichen würdig sei. 

In der Tat erfordert die Erfüllung des oben S. 64 erôrterten deute- 
ronomischen Kônigsgesetzes, d. h. die Einsetzung eines Kônigs, den Gott 
erwählt hat, einen Vorgang, wie er bei der Erwählung, Einsetzung und 
Salbung Sauls und Davids durch Samuel, den Seher (ro “é), Propheten (nabr’) 
und Priester, vorausgesetzt wird, Nicht dem erwählten Kônig selbst, der 
ja kein ,,Prophet‘ und Visionär zu sein braucht, offenbart Gott seine Wahl, 
sondern seinem besonders begnadeten Gesandten, und dieser erst erôffnet 
dem Volk den Willen des Herrn. Wie bei dem Versuch einer Wieder- 
aufrichtung des Künigtums nach dem Exil zur Zeït des Davididen Zeru- 
babel, des vermeintlich von Jahweh zum Weltherrscher Erwähltenf, neben 
diesem der wunderbar von aller Sündenschuld gereinigte Hochpriester 
Jesu‘ah stand”, dem der Herr die baldige Ankunft seines ,,Knechtes“, des 
»Sprossen“ aus der Wurzel Davids, verkündet hatte, und wie nachmals 
neben dem Messias Simon Bar Kokh°ba nach dem Zeugnis der Münzen$ ein 


* ,, Qui mittendus est“ übersetzt die Vulgata $1/0 in Gen.49,, mit Beziehung 
auf Evang. Jo.9, (Ziwdyu — Siloah) 8 épunvebetar äreorauévoc. Ebenso die griech. 
aethiop. und armen. Onomastica (Wutz OS, II 699, 711, 833, 813, 942, 989 und 
1017, 1058 und 1061) ,,Siloe — missus.“ Vel. ebd. 1,135: ,, Zuodu &resræAuévoct, 
» ZE &rooronn* (vel. p. 349). 

? Vel. oben Bd. I, S. 119,ff. 

$ Oben $.8 ,,50 werde ihnen gegeben werden ein Kônig, der sie befreit 
und alle UnbotmäBigen unterwirft.‘ 

* Diese Messiasbezeichnung ist natürlich ebenfalls eine Anspielung auf 
die $ilo-Weissagung (0. Bd. I, S. 343.) in Gen. 490, wo es heiBt » ad ki jabho“, 
bis da kommt“, £wc #9 (alle griechischen Versionen). 

5 In der ganz merkwürdigen Etymologie der Origenesexcerpta (Wutz, Ono- 
mastica Sacra IT, 747) ,,Silo, avulsio vel excalceatio‘ (vgl. Nachtr. S. 1055 31910 
excalceatio), offenbar von 53 ,Schuhe ausziehen“, vel. Ke hergeleitet; dieselbe 
Ableïtung mit Beziehung auf Hiob 17, 8: 5#* und Deut. 71, 19 523 bei Samuel 
ben Chofni Gaon (+ 1034) in seinem Comm. zu Gen. 4910 ed. Petersburg 1886 $. 138; 
vgl. Poznanski, Schiloh, Leipz. 1904, I, S. 5) hat sich wahrscheinlich ein Überrest 
eines alten und guten Kommentars zu Mc. 147 oder Luk. 31 erhalten. Der grie- 
chische Verfasser des Matthäusevangeliums hat den Sinn seiner Vorlage schon 
nicht mehr verstanden. In seiner Vorlage muB schon 0t3 »ausziehen“ (der 
Schuhe) in NK®) ,,tragen‘ verschrieben gewesen sein, wodurch das Wortspiel 
verloren geht. $ Haggai 320-:, 7 Zakhariah 3%. 

8 L. Hamburger, Zeitschr. f. Numism. XVIII 1892, S. 241—348; Madden, 
Coins of the Jews p.239 s.; Schürer I 4, S. 684%. Théodore Reinach à. 0. S. 62; 
a. O.p.55f. Der Bar Kokhtba selbst führt auf diesen Mzz. den Titel »Fürst (nasti) 
Israels“. Dazu vgl. man in der sog. Chronik des Jerahmel (hg. u. übers. v. Mos. 


Hochpriester und Messiaskônig, die ,,Zwei Erlôser‘*. 83 











’Ele‘azar der Priester (727 YSS) an der Spitze des Volkes stand, so 
scheint sich der Täufer als der letzte, für die messianische Zeit erwählte 
Hochpriestert betrachtet zu haben, der den Befreierkônig Israels zur Welt- 
herrschaît salben würde, 

Wirklich lehrt auch ganz entsprechend die rabbinische Überlieferung?: 
»Jenem Geschlecht (in Âgypten) hast du Erlôsung gesandt durch zwei 
Erlôser. « Er sandte Mose, seinen Knecht, Aaron, den er erwählt hattes. » 
Und auch diesem Geschlecht (in der messianischen Zeït) sendet er zwei, 
die jenen (zwei) entsprechen: «sende dein Licht und deine Wahrheit# », 
»dein Licht“, das ist der Prophet Elias aus dem Hause Aaron5, von dem 
geschrieben steht5: «Nach der Vorderseite des Leuchters sollen die sieben 
Lampen ihr Licht werfen»; und «deine Wahrheït», das ist der Messias 
b. David. «Geschworen hat Jahwe dem David Wahrheïit, davon wird er 
sich nicht wenden»6. Und ebenso heiBt es’: «Siehe, ich sende euch den 
Propheten Elias»; siehe, das ist der eine; und der andere: «siehe, mein 
Knecht, den ich aufrecht halte8»“. 


10. 
DER SOGENANNTE ,,STÜRMERSPRUCH“ JESU UND DIE FELD- 
PREDIGT DES TÂUFERS AN DIE ZTPATEYOMENOI. 


Obwohl Archelaos mit Rücksicht auf seine noch nicht erfolgte Be- 
stätigung im Kônigsamt durch Augustus die erregte Volksmenge durch 
Verhandeln und Nachgiebigkeït® zu beschwichtigen versuchte, konnte er 


Gaster, Orient. Translat. Fund. vol. IV: The Chronicles of Jerahmel or the Hebrew 
Bible Historiale c. LVII 7 p. 166), der hebräischen Fassung des unten $S. 159 
erôrterten ps.-philonischen ,,Liber Antiquitatum Biblicarum“ die Überlieferung 
über den als nasi Jisra’el bezeichneten Richter Kenaz und seinen Genossen 
*Ele‘azar hag-gohen. Dieser Kenaz, durch den ,,Gott die Errettung Israels wirkt‘* 
(1. c. LVII 36, p. 171) — also eine sagenhaîfte Erlôsergestalt der Vorzeit — soll 
als Hinzelkämpfer 4500 Amoriter getôtet haben ( 1. c. LVII, 7 p. 166), so wie 
Bar Kokh‘ba der Überlieferung nach als Recke von übermenschlicher Kraft galt. 

1 Vel. oben $. 78, über Elias als den wiedergeborenen Hochpriester Pinhas 
den Eïferer. Wenn Johannes als Elias galt, so war er somit zugleich der Hoch- 
priester Pinohas redivious (dazu Strack-Billerbeck I, $. 87;); die Krone des 
Priestertums Aarons und seiner Sühne und des Hochpriesters Elias, der am Ende 
des Exils gesandt werden wird, ist im Targ. jeru$. I zu Exod. 40s—11 erwähnt 
(Strack-Billerbeck II, 296c). Hieronymus, in Ezech. lib. II c. 21 Migne PL. XXV, 
207 sagt, daB nach Ezech. 213: Kopfbund und Diadem, die Insignien des Hoch- 
priesters und des Kônigs, aufgehoben sind ,,donec veniat cui reposita sunt“ 
(Gen. 49%). Dazu das neue Jeremias-Apocryph., ed. Mingana, Bull. John Ryl. 
Libr. XI 1927 p. 376. ? Midr. Ps. 43 $1 (134a) Strack-Billerbeck I, S. 87 unten. 

8 Ps.105,26. % Ps.43,3: 5 Nu:8,2: 6 Ps.132,114. 7 Mal. 3,23. 05 Jes. 42,1: 

° Aus den Angaben der Halôsis II, $ 28 (Berendts-Grass S. 237:,) und des 
Polemos II, $ 28 — sicher aus Nikolaos von Damaskos bzw. den Akten der Ver- 
handlungen vor Augustus! — ergibt sich, daB Archelaos sich tatsächlich (oben 
S. 78) eine Amnestie abtrotzen lieB und deshalb von Antipater, dem Sohn der 
Salome, vor Augustus heftig getadelt wurde (,,und dem Volk hast du zugesagt, 
aller Willen zu erfüllen, und die von deinem Vater wegen groBer Vergehungen 
Gefesselten hast du befreit‘ usw.). 


6* 


84 Der Aufstand beim Osterfest des Jahres 4 v. Chr. 


den. Ausbruch eines offenen Aufstandes der zum Osterfest des Jahres 
4 v. Chr. im Tempel zusammengestrômten Festpilger nicht verhindern’: 


»Und er sandte seinen Feldhauptmann und bat sie, daB sie mit dem 
bôsen Trachten aufhôren môchten. Als dieser in den Tempel gekommen 
war, schlugen sie ihn, bevor er noch ein Wort ausgesprochen hatte, mit 
Steinen, indem sie Krieg erregen wollten. Und als das Fest der ungesäuerten 
Brote angebrochen war?, genannt Passah5, zu der Zeit (aber) auch eine 
Menge von Opfern an Gott dargebracht wird, so kamen vom Volke Unzählige 
aus dem ganzen Lande zum Gottesdienst und die Aufständischen“ standen 
im Tempel im Geheimen® und plützich sprangen sie auf$. Und alle gerieten 
in. Verwirrung. Und es sandte Archelaos hin, damit man die Anführer 
der Aufständigen ergreife7. Deswegen warf sich die ganze Volksmenge 
auf sie. Und viele von den Gesandten verprügelten sie mit Knütteln, aber 
der Hauptmann entfloh mit Mühe, von Blut überstrômt. Und darnach, 
als wenn sie nichts Bôses getan hätten, gingen sie zum Opfer. Da Archelaos 
aber sah, daB sie ohne BlutvergieBen nicht still werden würden, so sandte 
er gegen sie alle seine Truppen, das FuBvolk über das (offene) Feld®, aber 
die Reïter über das (offene) Feld. Diese überfielen die Opfernden® und 


1 Halosis II, 10ff., Berendts-Grass $S. 233. 

2 évoréons éopris heiBt es dagegen im Polemos. Das ist kein eigentlicher 
Widerspruch, sondern nur eine etwas pedantische Korrektur; gemeint ist der 
Vorabend — erebh pesah, rupaoxevñ, vigilia — des Festes, die Zeit der Opferung 
der Passahlämmer (Dt. 16,5). 

3 Naricaemuju paschu, bezeichnenderweise ohne das im Polemos hinzu- 
gefügte zapx ‘Iovdxtotc. 

# Razeratnici — ovaouxotat. Der Polemos hat dafür ot SÈ vobs ooprotäc 
(= die Rabbinen Mathias und Genossen) mev0oüvrec.. Ein Ausdruck, der dem 
griechischen ooptothçs entsprechen würde, existiert natürlich im Hebräischen oder 
Aramäischen der Zeit nicht, eine erste würtliche Übersetzung des Entwurfes des 
Josephus kann also eine solche Phrase nicht enthalten haben. Eine mildernde 
Absicht liegt nicht vor, denn unmittelbar vorher hat auch der Polemos Abou 
&mhAauvov où oTacLaoTaL. 

5 Die kursiv gedruckten Worte fehlen im Griechischen, sie erschienen dem 
Griechen unlogisch und unnôtig. 

6 Auch diese Phrase fehlt im Polemos. Statt dessen schlieBt der Satz mit 
der Aussage, daB die hereingestrômten Festpilger tpopñv tÿ ordoer roptôuevor waren. 

7 Vel. unten TI. VIIL, 11 die Verhaftung und Vorführung Jesu, dessen An- 
hänger genau so als Festpilger in den Tempel eingedrungen waren,und das Heiïligtum 
überraschend besetzt hatten. 

8 Lies wie im Polemos ,,durch die Stadt‘. 

* Dazu die Anklagerede des Antipater II, $ 30 (Halôsis und Polemos) ,,du 
hast eine gro$e Menge im Tempel von denen umgebracht, die zum Fest gekommen 
waren und Opfer an Gott darbrachten: Über den Opfern wurden sie selbst zum 
Opfer“* (oc EAnAvOévar pèv ëp” éoprhv . . rap WDlaic Ovolarc Suds Écpayx Oo). Vel. unten 
T1. VIIT, 11 über , die Galiläer, deren Blut Pilatus mit dem der Opfer vermischte.“ 
Ebenso Halôsis I, $ 150 Berendts-Grass S. 77 die beim Opfer erschlagenen 
Priester. 


. Der Auszug der Aufrührer in die Wälder und Berge. 85 


erschlugen von ihnen 300001. Und es ,,verwandelte sich ihr Fest in Trauer“, 
gemäf dem, was gesagt wird? Doch die übrige Volksmenge verlief sich in 
die Bergeÿ und in die Wälder£, Es folgten ihnen aber nach die Herolde 
des Archelaos, rufend: ,,jeder von ihnen müchte in seine Heimat gehen, 
nachdem sie das Fest verlassen hätten“. 


Die Aufrührer dachten nicht daran, den Kampi aufzugeben, zumal 
der Widerstand sich auch gegen die eben damals unter Sabinus’ Verwaltung 
sehr verhafiten Rômer richtete. ,, Während (Augustus) noch überlegte‘* (ob 
er den Archelaos als Kônig einsetzen sollte) ,,brachte man einen Brief von 
Varus, dem syrischen Statthalter, daB die Juden sich zum Kampf erhôben, 
da sie nicht unter rômischer Herrschaît sein wollten“5 — eben hatte noch 
eine der in Rom weilenden, miteinander streitenden jüdischen Gesandt- 
schaîften erklärt: ,,das Volk wolle in Selbstregierung‘* — also ohne die 
Herodeerkônige! — ,,unter der Verwaltung rômischer Statthalter leben!l“ 
Soweit nach der ,,Halüsis“. Im ,,Polemos‘* hat Josephus weitere Berichte 
des Sabinus und des Varus an Augustus verwertet (0. S. 298), sodaB der 
Hergang im einzelnen gut erkennbar ist6: ,,als das Pfingstfest kam, zog 
nicht sowohl der gewohnte Gottesdienst, als vielmehr die Erbitterung das 
Volk nach Jerusalem. Eine ungeheure Menge strômte aus Galiläa, Idumäa, 
Jericho und Peräa herbei. Am zahlreichsten und mutigsten jedoch waren 
die eigentlichen Bewohner Judäas. Die Aufrührer teilten sich in drei 
Scharen und lagerten an drei verschiedenen Orten, an der Nordseite des 
Tempels, an der Südseite bei der Rennbahn und westwärts beim kônig- 
lichen Palaste. So hatten sie die Rômer umzingelt und in Belagerungsstand 
versetzt.‘“ Es folgt der furchtbare Kampf, bei dem die prächtigen Säulen- 
hallen des herodianischen Tempels in Flammen aufgingen, die Belagerung 
des Sabinus in der Antonia, der AnschluB des grüBten Teils der Truppen 
des Herodes — mit Ausnahme der Sebastener von Samaria — an die Auf- 
ständischen, die Erhebung der Herodianertruppen in Idumaea gegen die 
Rômer, die Aufstände in Galiläa und in Transjordanien. 


1 Polemos: tptoxiiovc. ,,Egesippus“ las noch 9000, hatte also eine 
Halosis-Hs., die älter war als die erhaltene Fassung des Polemos, aber jünger als 
die Vorlage des Russen. 

2 Scil. in der Schrift. Gemeint ist Amos 8w: ,,ich will Eure Feste in Trauer 
und alle Eure Lieder in Totenklage verwandeln.“ Berendts $. 235, meinte, es liege 
eine Anspielung auf ein Sprichwortvor, das der Grieche nicht kannte. 

3 Vel. dazu im apokryphen Protoevangelium des Jakobus c. 25, Hennecke 
8. 98: ich aber Jakobus, der diese Geschichte geschrieben hat, begab mich, als 
in Jerusalem beim Tod des Herodes ein Aufruhr entstand (èv ‘Iepouoæu Sopüfou 
yevouévou, 6rr èrehedrnoev ‘Hpwônc) in die Wüste.“.. 

4 Polemos: ,,eis TanAnotov ëpn. Die Halosiserwähnt auch sonsthäufig (z. B. 
Seite 329 II, $ 511 in Galiläa) Wald, wo heute kahle Berge sind. DasS. 84 kursiv Ge- 
druckte fehlt im Polemos. 

5 Halosis, III, $ 39 Berendts-Grass S. 2405-64. 


6 Polemos, Il, 3,1. 


86 Die drei Messiaskônige des Varuskrieges 


Gleich drei verschiedene Führer! treten mit den Ansprüchen des von 
Johannes verheifenen Befreierkônigs auf: in Galilaea Judah b. Hizqijahu 
der Gaulaniter (0. S. 694), in Peraea setzte sich ein ehemaliger Sklave des 
Herodes namens Simon? — ein Mann, dessen Unterfangen Josephus be- 
zeichnenderweise mit seiner Schônheïit, GrôBe und Kôrperkraft erklärt — 
die Krone auf, dasselbe tat ein Hirte, ebenfalls von riesiger GrôBe und 
ungewôhnlicher Wucht der Fäuste mit dem seltsamen Spitznamen”A6p6Yync 
oder *AOçoyyaiost — d. h. der ,,Ethrog“ oder ,,Paradiesapfel“. Während 


1 Nach den Josipponauszügen des Jerahmel (fol.® 151 Z. 19fî. des Cod. 
Oxon. 2797; Neubauer-Gowley II col. 208) wären sogar vier Thronprätendenten 
aufgetreten: 797 QYIN2 TN 729 171713 09555 AYSIN 170) Sr NY, 
12 ADN SMNDSA (verschr. 225) JD 27) VANN 55 DIT N 
504 JON DD) DONS 9999971 97197 12) YO 202 TND 
455%n. Der Name des vierten Kônigs ,,Agrippas‘ ist offenbar nur durch Ver- 
schreibung aus ,, Athrongas“ DY1NS bzw. Kontamination dieses Namens mit 
dem des Herodeers Agrippa I. entstanden. Die Bemerkung, daB er ein Sohn 
der Kônigin Helena gewesen sei (d. h. der in Jerusalem lebenden Kônigin von 
Adiabene dieses Namens, die auch in denT'oldoth Je$u als Kônigin der Juden 
vorkommt), ist natürlich eine späte Leserglosse, vielleicht einfach ein pseudo- 
gelehrter Zusatz des Chronikenschreibers Jerahmel (12. Jhdt.). Der erste, in 
Idumaea aufgetretene Kronprätendent, dessen Name nicht genannt ist, muB der 
Anführer der meuternden Truppen in Idumaea gewesen sein, von denen Josephus 
BJ II $ 55 sagt: ,,Ev dè toto vai t& xaT& Thv xhpav moAAay6Ëev Erapéooeto ai 
ovxvodc Buoreräv 6 norpos dvéreudev. xaTa uév yes Thv ‘Idovuaiav Sioyihior Tüv ÔTd 
HpdÔN rdAat oTparevoauévov ouorévrec ÉvorAot dteudyovro toc Baouauxoïc*. Ich würde 
den stellenweise sicher korrupten Text nicht erwähnt haben, wäre es nicht um der 
bezeichnenden Tatsache willen, daB der Satz in allen andern Josipponhand- 
schriften fehlt, also von einem Zensor gestrichen worden ist, dem die in dieser 
Josipponhs. unmittelbar auf die Erwähnung des ,,Johanan ham-matebil‘ (— 
Johannes des Täufers) folgende Erwähnung der verschiedenen Aufrührerkôünige 
anstôBig erschien. 

2 Tac. hist. 5,9 ,,post mortem Herodis.. Simo quidam regium nomen 
invaserat‘. 

8 Pol. II, 4,2: ,,Karta dE thv Ilepaiav Ziuov rie Tv Baoraxdv Sobnov eduopoix 
copuroc ai LEyÉPer rexo1Ddc repuriOnor uèv Éauré at Gitônua.* Vel. Antiqq. XVII, 
10,6. 

4 Pol. II,4,3: ,,Tôte xa mouv ris &vrirotonuofar BaorAslac éréAunoev, * ABpoy- 
yaios Exxheïro. Iloocééver GE adré Tv ÉArIdX couaroc ioxds nat Luyh Oavérou xa- 
rappovoboæ.* Antiqq. XVII, 10,7. 

5 SAINS s. Levy, Nhb. Wbb. s. v. I, 186 b — pers. turund, arab. ’atrag. 
Pflanzennamen als Personennamen kommen vor, z. B. Rimmon — wie griechisch 
“Poîoc, ‘Pos — und sind von Th. Nôüldeke, Enc. Bibl. 3299, $ 69 zusammengestellt 
worden. Messianische Bedeutung ist nicht ganz ausgeschlossen (der ’Ethrog er- 
scheint auf Mzz., die Simon dem Makkabäer zugeschrieben werden), da nach 
Gen. r. sect. 16, 16a der ’Ethrog, der sog. Adamsapfel, die Frucht ist, die Eva im 
Paradies genossen hat, während andererseits in einem mittelalterlichen Gedicht 
des Guillaume de Guilleville, Pèlerinage de l’âme (um 1360) der Christus dem 
Apfel vom Baume des Paradieses gleichgesetzt wird. Der Lebensbaum des Para- 
dieses verdorrt, sobald ihm Eva den Apfel entrissen hat, er ergrünt wieder, sobald 
die ,,neue Eva“, die hl. Jungfrau und Mutter des Christos, ihren Sohn als Sühn- 
opfer darbringt und er wieder auf dem erstorbenen ,,Baum des Lebens‘ aufge- 


Simon und Athronga getôtet, Judas der Galiläer entkommt. 87 








Simon und ,,Athronga‘‘ von Gratus, Ptolemäus und Archelaus unschädlich 
gemacht wurdent, muB sich Judas der Gaulaniter in den Bergen, bzw. in 
der Wüste auch noch nach der Niederwerfung des Aufstandes durch Varus 


hängt ist (Eisler, Orph.-dionys. Myst. S. 257,; Gustav Ludwig, Jahrb. k. preuB. 
Kunstsammlungen XXVII, 1902, p. 63; A. Cameron Taylor, The Quest, vol. 
XVII, 1926 p. 5ff.). Âhnliches im christl. Adamsbuch (A. Wünsche, Lebensbaum 
und Lebenswasser, Leipzig 1905, S. 26f.). Im alten Refectorium des Klosters S. 
Croce in Florenz befindet sich ein dem Gedicht des Guillaume de Guilleville ungefähr 
gleichzeitiges Wandgemälde der Werkstatt des Taddeo Gaddi, das Otto Crusius 
in einem bei Deissmann, Paulus ?, Tübingen 1925, S. 250 abgedruckten stimmungs- 
vollen Gedicht besungen hat: es stellt den Gekreuzigten dar, nicht am dürren 
arbor infelix, sondern als Adamsapfel an einem fruchttragenden Orangen-, bzw. 
Citrusbaum hängend. Auf die gleichen symbolischen Gedankengänge dürfte sich 
das bis 1919 im Wiener Hofmuseum befindliche, durch den Frieden von St. 
Germain an Italien abgetretene Bild des Cima da Conegliano beziehen, das die 
Madonna mit dem Christuskind unter einem fruchttragenden Zitronenbaum 
thronend darstellt. Bei den Mandäern spielt die personifizierte ,,Frucht des 
Lebens“, die ,groBe Frucht‘ und dergleichen eine groBe Rolle. Ob hier nicht 
überall Überlieferungen der Anhänger dieses unglücklichen Messias ,,Athronga‘“ 
»Adamsapfel‘ — früh auf die Passion Jesu übertragen — nachklingen ? 

, 1 Polemos II, 4,2 und 3. Simon wurde enthauptet (II, 4,2), aber was mit 
’Athronga geschabh, ist unklar, da Josephus nur berichtet, was seinen vier Brüdern 
widerfuhr. Vielleicht ist er gekreuzigt und der betreffende Satz bei Josephus 
gestrichen worden. Die merkwürdige Angabe der gnostischen Epistula Apostolorum 
(ed. G. Schmidt, TU 43 — III. R. Bd. 13) Leïpzig 1919, $. 36,, Jesus sei ,,in den 
Tagen des Pilatus Pontius und Archelaos des Fürsten“ (also zwischen 4 v.Chr.und 
6 n. Chr. bzw. 19—36) gekreuzigt worden, auf die mich Dr. Edg. Hennecke freund- 
lichst aufmerksam machte, würde sich am ehesten erklären, wenn irgend welche 
Sektierer, — dieselben, die die ,,Paradiesapfel‘symbolik auf Jesus übertrugen (0. 
S. 86;), — in ihm den wiedererstandenen Athrongäus erblickten, so wie Herodes 
Antipas ihn für den wiedererstandenen Täufer gehalten haben soll (u.S.152,). Denn 
es ist doch schwer glaublich (gegen C. Schmidt a. a. O. $S. 218), da im 2. Jahr- 
hundert und bei der leichten Zugänglichkeit der Angaben des Josephus über die 
Herodeer eine ganze Sekte Pilatus und Archelaus für gleichzeitig gehalten haben 
sollte. Allerdings steht auch in der gefälschten ,,Anaphora Pilati‘ (Tischendorf 
Ev. Apocr. ?, p. 439, 446) Archelaus, Philippus, Herodes, Annas und Kaïiphas 
hätten Jesus dem Pilatus überantwortet. Entweder hat also der Verfasser dieses 
Apokryphons nichts von der Verbannung des Archelaus nach Vienna in Gallien 
gewuBt, oder — es fehlt uns zufällig eine Nachricht darüber, da8 Archelaus von 
Tiberius begnadigt wurde und nach Palästina zurückkehren durfte. Denn dem 
Hieronymus wurde sein Grab bei Bethlehem gezeigt (Onom. ed. Lagarde p. 101), 
und Schürer GJV If, 453,4 hat schon vermutet, daB er in Palästina gestorben 
sein kônnte. Es ist aber bei den damaligen Bestattungssitten auch recht wohl 
môglich, daB bloB das endgültige Ossuar mit seinen Gebeinen nach Palästina 
überführt wurde. Merkwürdig und nicht leicht zu erklären ist es übrigens, daB 
auch ein mittelalterlicher, spanisch-jüdischer Chronistund Excerptor des Josippon, 
R. Abraham ibn Daüd al-Levi (ca. 1110—1181) — der erste jüdische Aristoteliker 
(oben S. 67;) — die Kreuzigung Jesu unter Archelaus ansetzt. In seinem 1161 
geschriebenen ,,Buch der Überlieferung“ (Sefer hag-qabalah) sagt er (Ad. Neubauer, 
Medieval Jewish Chronicles, Oxford 1887, vol. I p. 53 Z. 12ff.: 3339357 S3NS51 
ST 15 DN1 927 129 DD 329 N°7 A9AND 12 JIPITD DYIDIN 2N 2/12 
DDMDNBINM ODA MIBINSM 1397 OMIS ANT MOD NNNS 0 1 
no 119 DIPDIS 3991 799 297917 999 ,,Die Geschichtsschreiber Israels 


88 Die ,,Stürmer‘ d. Gottesreichs d. seit 4 v. Chr. i. Aufstand verharr. Eiferer. 
88», Dic,;,Stürmered,Gottésrelche Serre VRAIS 


und der Kreuzigung von Tausenden der Aufrührer gehalten haben, denn 
nach der Verbannung des Archelaus unter der Verwaltung des Coponius 
erscheint er wieder als Führer der Aufständischen?. 

Die Schatzung des Statthalters von Syrien Quirinius (6-7 n. Chr.) gibt 
diesmal den Anlaf zum Wiederaufflackern der Empôrung. Wann und wie 
Judas unterging und seine Anhänger zersprengt wurden (0. S. 87.), läBt 
sich nicht genau feststellen, aber sein Werk wurde von seinen Sôhnen und 
den sogenannten Zeloten oder Qananäjä fortgesetzt. ,,Ihren Umtrieben 
ist es zuzuschreiben, daB das Feuer des Aufstandes von jetzt an ununter- 
brochen unter der Asche fortglimmte, bis es endlich sechzig Jahre später 
zur mächtigen Flamme emporloderte“?. 

_ Nichts kônnte somit klarer zu Tage liegen, als daB der Ausspruch 
Jesu, ,,seit den Tagen des Täufers bis heute wird das Himmelreich gestürmt 
und Gewalttäter rauben es“3, sich auf die unter Archelaus einsetzenden, 
seither nie vollständig unterdrückten Aufstände zur Erringung der jüdischen 
Unabhängigkeit und zur Begründung eines nationalen Kônigtums von 
Gottes Gnaden, d. h. einer messianischen Theokratie bezieht. Die ,,Gewalt- 
täter“ (Buxotat) sind die in den Bergen und Eïnôden hausenden, von den 
Gegnern als Xnota, d. h. ,,Banditen“, ,,Plünderer“* bezeichneten Freiheits- 
kämpfer des jüdischen Guerillakrieges gegen die Rômer. Der Lobpreis des 
Täufers als des grôBten aller bisherigen Menschen, weil bis auf ihn Moses 
und die Propheten vom Gottesreich nurgeredet,geweissagt hätten, während 
er mit der tatkräftigen Verwirklichung des Gedankens, mit dem ,,Bereiten 
des Weges“ (o. S. 73, 44;) begonnen habef, setzt sicher voraus, daf 
Jesus dem Täufer die Urheberschaît der zelotisch-aktivistischen Freïheits- 
bewegung zuschrieb5, während Josephus — d. h. aber der Bericht des 
Coponius an den Kaïser Augustus — Judah den Galiläer für den Urheber 
dieser ,,vierten‘* Partei neben den Sadduzäern, Pharisäern und Essenern 


sagen, daB Joëu‘a b. Perahjah der Lehrer Jeëu des Nasôräers gewesen ist, und 
wenn dem so ist, so hat er in den Tagen des Kôünigs Jannäus gelebt. Aber die 
Geschichtsschreiber der Vülker der Welt sagen, daB er in den Tagen des Herodes 
geboren und in den Tagen seines Sohnes Archelaus gekreuzigt wurde‘ 

1 Ebenda II, 8,1. 

2 Schürer I 4, $. 487. Âhnlich R. Bultmann, Jesus, Berlin 1926 S. 23f. 

3 Zu &prétovouv adrhv vgl. Josephus Polemos II, $ 204: ,,&pnéGetar uèv dmd 
Tüv ëv “Poôun otourevudrov eic rhv &pxhv KAudtoc‘* dazu Jo. 6,5: ,,&préerv adtév, 
va rounowouv BaotAëx.* Beide Verba des Stürmerspruchs nebeneinander Polemos 
VIL, 8,1 ,,éruIvulo tod rupauvev, roc dè rod BidCeoOa xt Tà Tüv edrépov StapréGerv.* 
Zum ganzen Stürmerspruch sagt noch Eduard Meyer, Urspr. u. Anf. d. Christent. 
I, S. 86,: ,,den ...Satz vermag ich nicht sicher zu verstehen.‘* 

4 Matth. lu, 15, 12 — Versumstellung nach dem Zeugnis von Luk. 16166 — 
oben $. 44. 

5 Schon Schweitzer, Stud. u. Krit. 1836,1 hat den Täufer mit den auf- 
rührerischen Bewegungen der Zeloten verknüpft und in diesen die Bixorat der 
Baouhela gesehen. Ebenso Jos. Klausner, Jesus p. 2064. Das konnte man bisher 
auf Grund der Chronologie von Luk. % ablehnen; die richtige Chronologie des 
Josephus beseitigt aber alle diese Schwierigkeiten. 


Der Täufer als Feldprediger der orputevéyevor. 89 





hielt. Der scheinbare Widerspruch erklärt sich leicht daraus, daB sich die 
Qananäià (Zeloten) des Judah und die Nasoraià (0. S. 21ff.) des Täufers, 
infolge unausbleïblicher Meinungsverschiedenheiten ‘früh voneinander 
trennten, und daB danach die Anhänger des Judah mit derselben Ent- 
schiedenheiït ihre Abhängigkeit von der Lehre des Täufers leugneten, wie 
das später die Jesusjünger getan haben — beide offensichtlich gegen alle 
geschichtliche Wahrheït. | 


DaB der Täufer tatsächlich während und anläBlich der Aufstände in 
Peräa und im Jordangebiet! zur Zeit des Archelaus gepredigt hat, lä8t sich 
noch ganz deutlich aus dem auszugsweisen Bericht über eine nur bei 
Lukas 314 erhaltene Rede des Johannes erkennen, die in Wirklichkeit 
eine Feldpredigt vor dem Auszug in den Kampf? gewesen sein muB. In der 
Regel übersetzt man an der angeführten Stelle: ,,da fragten ihn auch 
Kriegsleute® bzw. Soldaten#, und sprachen: «was sollen wir tuny usw., 
ohne sich viel Gedanken darüber zu machen, daB im Griechischen gar nicht 
otopatiütor d. h. Soldaten, sondern otparevôuevot5 dasteht, d. h. ,,Leute, 
die auf einem Kriegszug begriffen sind‘, die ,,im Felde stehen‘“é. Wenn der 
Täufer zur Zeït des Archelaos denen predigte, ,,die zu Felde zogen“, s0 ist 
natürlich nach dem Inhalt der bei Josephus mitgeteilten Predigt nicht 


1 Vgl. oben $S. 86 über die Aufstände in Galiläa und Transjordanien; 
W. Brandt, Die jüd. Baptismen, GieBen 1910 (Beïh. Nr. 18 zu ZATW., vel. dazu 
A. Schweitzer, GLJF3, $S. 618) hat die Überlieferung, daB Johannes am Jordan 
taufte, wegen der abgelegenen Lage des Taufplatzes angezweifelt. Es ist voll- 
kommen richtig, daf ein rein religiôser Prediger, der in Judaea Anhang finden 
wollte, sich für sein Auftreten keinen ungünstigeren Ort als. die Jordanfurten 
hätte aussuchen kônnen. Die auffallende Überlieferung erklärt sich aber nun auf 
Grund der Chronologie des Josephus aufs einfachste aus der politischen Zeitlage. 

2 Deut. 20:: ,,Wenn ihr euch nun zum Kampfe anschickt, so trete der 
Priester heran und rede zu dem Volke: hôüre Israel . . . seid unverzagten Mutes . .., 
denn euer Gott ziehf£ mit euch. .. .“. 

8 So nach Luther z. B. auch Larfeld’s Griech.-deutsche Synopse, Tü- 
bingen 1911, S. 10. 

4 So Johannes WeiB in der Gôttinger Gegenwartsbibel 12, 1907, S. 433; 

. Ewald und Godet nach ihm hatten an Gendarmen und jüdische Polizisten gedacht. 
Innitzer a. oben $. 170, a. O. S. 179,, denkt an Soldaten des Herodes Agrippa 
von der Garnison des Felsenschlosses Machairus. 
| 5 Innitzer a. 0.1, S. 170, a. O. S. 189,: ,,otpurevôuevor, Soldaten, die wirklich 
Kriegsdienste leisten, enger als orpaxnä&ru, ohne zu versuchen, den Gegensatz 
der Begriffe sachlich zu erfassen. Was ihm vorschwebt, ist etwa der Gegensatz 
zwischen dem ,aktiv‘ dienenden Soldaten und dem Veteranen, dem Dienst 
tuenden und dem beurlaubten Soldaten. Aber das pañt gewiB nicht, denn 
Soldaten‘, die ,,zur Taufe‘‘ des Johannes kamen, müBten doch jedenfalls ,,be- 
urlaubt‘ oder doch z. Z. ,,dienstfrei“ gewesen sein. Oder soll man an eine Ab- 
teilung denken, die ,,dienstlich‘ zur Taufe marschiert kam und ,,dienstlich‘ um 
.nstruktion‘ für ihr Verhalten bat? Es genügt, diese Gedanken auszusprechen, 
um ihre Widersinnigkeit zu zeigen. 

6 Vel. 1 Cor. 9: ,,tis orpareberar id{ous dbaviotc roté* ,,wer zieht je auf eigene 
Kosten zu Feld?“, ,wer verpflegt sich je selbst während eines Feldzugs ?“; 2 Tim. 
2, ,wer zu Feld zieht‘ (so Franz Kühler in der Gegenwartsbibel) ,,verstrickt sich 
nicht in Erwerbsgeschäfte. 


90 Die Feldpredigt des Täufers und die Feldpredigt des Josephus. 


daran zu denken, da8 er den Truppen des Varus, des Archelaus oder seiner 
Führer Gratus oder Ptolemäus predigt, sondern er wendet sich an die auf- 
ständischen Freiheitskämpfer, die ihm aus Judäa, besonders aus der Um- 
gebung von Jerusalem in die ôde Busch- und Sumpigegend am Jordan 
zugezogen wareni. 

Der Inhalt seiner Ansprache: ,,begeht keine Erpressungen (undévæ 
Suxocionte), veranstaltet keine räuberischen Hausdurchsuchungen (undë 
ouxopavrhonte), begnügt euch damit eure Rationen zu requirieren“ — 
wie sagt der Prediger: content estote, begnügt euch mit eurem KommiB- 
brotel“# — entspricht ganz genau der Ermahnung zur Mannszucht, die 
Josephus selbst den von ihm in Galiläa angeworbenen Freiwilligen und Auf- 
ständischen — den sogenannten,,Räubern“* (Anorat) —gehalten haben will5: 

,Und er sammelte zehn Myriaden junger Männer, bewaffnete sie und 
lehrte sie die Kriegskunst.... Und er sprach zu ihnen: ,,Wenn ihr nach 
Sieg dürstet, sagt euch los von den gewohnten Ungerechtigkeïten, Dieb- 
stahl und Raub, und von der Räubereif. Und eure Verwandten (— Volks- 
genossen) betrüget nicht. Haltet es nicht für Vorteil, wenn ihr anderen 
schadet. Denn dann wird der Krieg sich besser lenken lassen, wenn die 
Krieger einen guten Ruf haben und ihre Seelen erkennen, da$ sie 
sich von jeglichem Frevel gereinigt haben’. Wenn sie (aber) durch 
ihre bôsen Taten verurteilt sein werden, so wird ihnen Gott zum Feinde 
sein, aber die Fremdstämmigen (werden) einen fertigen Sieg haben.“ Die 
inhaltliche Übereinstimmung der Predigt des Täufers an die orpatevôuevo 
mit dieser Rekrutenansprache des Josephus$ ist m. E. nicht zu übersehen. 
Die Worte von der Reinigung der Seelen von jeglichem Frevel als Vor- 
bedingung des Sieges klingen sogar so stark an die oben S. 59f. erürterten 
Worte des Josephus über die seelenreinigende Wirkung der Johannestaufe 
an, daB man an eine Nachwirkung der Täuferpredigt in den Kreïsen der 
Zeloten zu glauben versucht wäre, wenn nicht der Gedanke einer Lustration 
vor dem Auszug in den als Gottesgericht gedachten Krieg° so nahe läge: 
noch im Weltkrieg ist kein ôüsterreichisches Marschbataillon je ohne Beichte 
und Kommunion an die Front abgegangen. 


1 Mc. 45, dazu oben $. 42,. 

2 Vel. LXX Prov.14s1, 28s (— durch MiBbrauch der Amtsgewalt bedrücken). 

8 Vol. die Lebensmittelrequisitionen für kämpfende Truppen der Richterzeit 
(Judic. 85, 201of.). 

4 Die bekannte Paraphrase der Stelle in der Kapuzinerpredigt in Schillers 
»Wallensteins Lager.‘“ Das Verhältnis des Johannes zu den orparevôpevo erinnert 
ganz an den Kapuzinerpater Haspinger an der Spitze der gegen Napoleon I. auf- 
gestandenen, von Franzosen und Bayern ,,Banditen‘‘gescholtenen Tyroler von 1809. 

5 Halôsis II, 576 und $ 581, Berendts-Grass S. 339f. (o. S. 276); im Polemos 
IT, 20,7 stark verkürzt und in indirekter Rede. 

5 ,,X)onñc te ai Anotelac te xal dpxayñc. 

7 Die gesperrt gedruckten Worte fehlen im Polemos. 

$ Der selbst als Jüngling unter den Täufern gelebt hat (o. S. 72,). 

__ * Joel 4 ,,&yidoere méeuov“, hith-gadeS milhamah Jer. 64, Jos. 35, qiddes 
miülhamah Mic. 3%. Vgl. Jerem. 2%, 51 ff.; dazu unten S. 96,f. über das sacra- 
mentum miliare vor dem Auszug in den Krieg. 


Die Weisungen d. Täufers üb. Ausrüstung, Verpflegung u. Steuereinhebung, 91 
——_—_— Se 7 





Die allen Auslegern unangenehm aufgefallene Banalität der ganzen 
sogenannten ,,Standespredigt‘ des Täufers verschwindet, wenn man sie 
nicht als eine grundsätzliche und allgemeine Verkündigung einer neuen 
Sittlichkeit, sondern als eine Gelegenheitsrede an die in die Einôden ge- 
flüchteten Freiheitskämpfer betrachtet. In dieser schweren Lage — im 
Begriif, ohne richtige Heeresvorräte ins Feld zu ziehen — fragen sie, ot 
6xhot den Täufer als ihren koken ma$uah milhamah, ihren ,,zum Kriegführen 
geweihten Priester“, ihren ,,Feldgeistlichen“: ,,was sollen wir tun ?“* Und 
er antwortet, sie sollen einander nach Môglichkeit aushelfen: ,,wer noch 
zwei Unterkleider hat, der gebe dem, der keines hat, und wer Nahrungs- 
mittel besitzt, tue desgleichen“?. Als eine allgemeine Aufforderung zur 
unbegrenzten Hingabe alles und jedes Überschusses über den allernôtigsten 
Bedarf hinaus ist diese Predigt ebenso schwer zu verstehen, wie es leicht 
und einfach ist, sie als eine Anweisung für den unmittelbaren Notstand zur 
Zeit der Volkserhebung unter Archelaos aufzufassen. 

SchlieBlich kommen noch die Züllner — reAüvou, die mok‘sin? — um 
VerhaltungsmaBregeln und erhalten sie: die Aufständischen hatten von 
Archelaos Aufhebung der drückenden Zülle verlangt (0. S.77,). An sich 
wäre es denkbar gewesen, ihre Einhebung im Machtbereich der Insurgenten 
einzustellen, deshalb fragen die Zôllner, was sie tun sollen: der Täufer 
bestimmt, — wie es in dieser Lage und bei der Notwendigkeiït, die nôtigen 
Mittel für die Kriegführung und Truppenverpflegung zu beschaffen, nicht 
zu vermeiden war, — ,,4nÔëèv rAéov map To DLATETAYULÉVOV ÜLIV TPAGOETE , 
die Zülle sind einzuheben, aber nur der vorgeschriebene Betrag, also ohne 
dieungesetzlichen Mehrforderungen,diesich die Züllner und Steuereinnehmer 
im Dienste des Herodes bzw. der Rômer bisher erlaubt hatten, soda die Be- 
vôlkerung trotz der Weitererhebung doch eine erhebliche Entlastung erfuhr. 

Auch hier ergibt sich also eine einfache und doch zureichende Er- 
klärung für eine praktisch-politische Weisung, die als prophetische Thorah 
‘und allgemeine sittliche Weisung aufgefaft, wirklich allzu trivial und selbst- 
verständlich erscheinen mufte. 


1 Sota 8,1 (42a) ,,der Priester, der für den Krieg durch das Salben mit dem 
Salbô] (oder: durch das Anziehen der acht hochpriesterlichen Gewänder) geweiht 
war. Er hielt nämlich die Ansprache an das ausziehende Kriegsheer . . .“ Levy, 
Nhb. Wb. II 299b s. v. kohen und III 127b. s. v. mühamah; Joma 72b/73a, 
Levy, Nhb. Wb. III, 270a. Vel. dazu Strack-Billerbeck II, 292, II, 4 c. d. die 
Stellen, wonach der me$uah milhamah ,,der für den Krieg Gesalbte‘ messianisch 
verstanden und neben den zum Kônig von Israel gesalbten Messias b. David 
gestellt wird, ,;wie Aaron neben Moses“ (Tg. Hohel. 45). Die Verschmelzung der 
Gestalt mit dem Messias b. Joseph, dem Ephraimiten wird sekundär sein, denn 
ursprünglich muB ,,der zum Krieg gesalbte Priester“* als Levit und als eine Gestalt 
wie Mathathias, der Vater der Makkabäer, gedacht gewesen sein. 

2 Vgl. die Verpflegung der Krieger durch die Angehôrigen mit Brot, Rôst- 
korn, Käsen, 4 Sam. 1717; 2 Sam. 17,28 freiwillige Lieferung von Betten, Decken, 
Menagetôpfen und Schüsseln, Weizen, Gerste, Mehl, Rôstkorn, Bohnen, Linsen, 
Honig, Sahne, Schaf- und Kuhkäse an die kämpfenden Truppen. 

3 Die Zeugnisse bei Strack-Billerbeck I, 377ff. 


at: 
DIE POLITISCHE BEDEUTUNG DER JOHANNESTAUFE. 


Nach dem oben S. 90, Gesagten, liegt es nahe, die Jordantaufe des 
Freiheitspredigers als besonderen Lustrationsritus vor dem Auszug in den 
heiligen Krieg! aufzufassen, bei dem die »Reïnigung der Seelen von Jeg- 
lichem Frevel‘“ durch ein ôffentliches Sündenbekenntnis? (widduj?) wie 
am Tag Kippur erfolgte, so wie einst die Israeliten in Mispa vor dem Ent- 
scheidungskampf gegen die Philister , Wasser schôpiten und ausgossen“ 
vor Jahveh und fasteten und bekannten: ,,wir haben gesündigt gegen 
Jahveh“. Die beiden groBen ,,Sündenbekenntnisse‘“* Dan. 9-1 und 
Neh. ®%f., 6-35 für das ganze Volk kônnen als Beispiele dafür dienen, was die 


1 Vel. Deut. 234: ..,,Wenn Du im Kriege . . ein Lager beziehest, hüte Dich 
vor allem Unreinen ...; erst wenn er sich... gewaschen hat, darf er wieder ins 
Lager kommen‘‘; auch die Brandopfer vor dem Auszug in den Kampf, Richt. 620, 26; 
2026; 1 Sam. %, 1310. Nach Is. 13sf. sind ,,die Geweihten‘* Jahwehs das von 
ihm aufgebotene Kriegsheer. 

2 ,,éBanriCovro ëv tr *IopÜdvy rorau& ÉÉouokoyobuevor Tüc duaprtias adräv, Me. 
45, Matth. 3. DaB das ,,Bekennen‘‘ der Sünden ursprünglich als ein Ausscheiden 
der Sünde durch Wortzauber zu verstehen ist, hat Raffaele Pettazzoni in seinem 
Vortrag ,, Recherches historico-religieuses sur la confession des péchés“ vom 21. 4. 
1927 auf dem Congrès d’Hist. du Christianisme (Jubilé A. Loisy; gedruckt in 
den ,,Annales de l’histoire du Christianisme 1928. Paris-Amsterdam, vol. I, 
p. 96 ss.) treffend gezeigt. 

3 Joma 38, 42, G2. 

44,,..0O Herr, ...5 Wir haben gesündigt und unrecht getan, wir sind gottlos 
gewesen und haben uns aufgelehnt und sind von deinen Geboten und Ordnungen 
abgewichen. s Auch haben wir nicht auf deine Knechte, die Propheten, gehôrt, . .. 
so Herr, wir, unsere Kônige, unsere Oberen und Väter müssen uns schämen, 
weil wir gegen Dich gesündigt haben ... 11 Ganz Israel hat dein Gesetz über- 
treten und ist in Ungehorsam von dir abgewichen. Da ergoB sich über uns der 
Fluch und Schwur, der im Gesetze Moses, des Knechtes Gottes (Deut. 312), 
geschrieben steht, weil wir gegen ihn gesündigt hatten. 12 Er machte sein Wort 
wabr, das er wider uns und unsere Regenten, die uns regieren, geredet hatte, 
daB er groBes Unheil über uns bringen wolle (Deut. &5f.), daB dergleichen nirgends 
unter dem Himmel angerichtet worden ist, wie in Jerusalem. 13 Wie es im Gesetze 
Moses geschrieben steht (Deut. 25:5ff.), all dieses Unglück kam über uns. Und 
wir haben Jahwe, unsern Gott, nicht (dadurch) begütigt, daB wir uns von unsern 
Sünden bekehrt und auf deine Treue geachtet hätten. 14 Und so war Jahwe auf 
das Unglück bedacht und brachte es über uns; denn Jahwe, unser Gott, ist in 
allen seinen Werken, die er tut, gerecht, wir aber waren ungehorsam gegen seine 
Stimme. 15 Und nun, Herr, unser Gott, der du dein Volk mit starker Hand aus 
Agypten weggeführt und dir (dadurch) bis auf den heutigen Tag einen Namen 
gemacht hast, wir haben gesündigt (und) Unrecht getan. 16 O Herr, gib, doch 
gemäB der Barmherzigkeit, die du immer bewiesen hast, daB dein Zorn und 
Grimm von deiner Stadt Jerusalem, von deinem heiligen Berge ablassel! Denn 
um unserer Sünden und um der Missetaten unserer Väter willen ist Jerusalem 
und deïin Volk dem Hohne aller derer verfallen, die rings um uns wohnen.“ ... 

5 ,2..die Abkômmlinge der Israeliten .. traten hin und bekannten ihre 
Sünden und die Verschuldungen ihrer Väter... 7 Du bist’s, Jahwe, Gott, der 
du Abraham erwählt und aus Ur in Chaldäa binweggeführt und ihm den Namen 


* Das Bekennen und Hinunterschwemmen der Sünden. 93 





ééouodoyobuevor Tüc duaptias adrov bei der Taufe des ARR gesagt 
und gebetet! haben môgen. 


Pettazzoni hat à. 0. S. 92, a. O. an einer langen Reïhe von Beispielen 
gezeigt, daB das ,,Bekennen“, ,,Aussprechen‘ (— hinaussprechen) der 
Sünden regelmäfig von irgend einer symbolischen, ursprünglich magischen 
Handlung des Abwerfens der Last oder Wegschaffens der Befleckung 
begleitet ist. Das erklärt den Gebrauch des Wortes 17° ,,werfen‘ in der 
Hiphilform A1 für ,,bekennen“ der Sünde. Eine solche Symbol- 
handlung, die die Verschuldung des Menschen und seine Befreiung von der 
Schuld darstellt, ist eben. das Schüpfen? und AusgieBen des Wassers in 
Mispa. Andere Symbolhandlungen der gleichen Art sind das Wegschaffen 
des Sündenbocks in die Wüste, der Ritus des Kapporeth-Huhns und das 
Ausschütteln der Sünden über flieBendem Wasser, bzw. auf die Fische im 
Flu, ein Brauch, den die orthodoxen Juden heute noch am Neujahrstag 
üben und dessen babylonischen Ursprung ich schon vor Jahren® nach- 
gewiesen habe. Der Brauch heiBt tha$lih ,,du wirst hinabschwemmen“* 
nach der Prophetenstelle Micha 7zf., die dazu gebetet wird (,,Ja, du wirst 
hinabschwemmen — tha$lih — alle unsere Sünden in die Tiefe des Meeres). 
Du wirst erfüllen. .. die GnadenverheiBungen an Abraham, die Du unsern 
Vätern vor Zeiten zugeschworen hast.“ Die Stelle wird auch in der pa- 


Abraham gegeben hast. s Und da du sein Herz treu gegen dich erfandest, so 
versprachst du ihm das Land der Amoriter, Pheresiter, Jebusiter und Girgasiter 
— daB du es seinen Nachkommen verleihen wollest. Und du hast deïine Zusage 
erfüllt, und du bist gerecht. + Und als du das Elend unserer Väter in Âgypten 
wahrnahmst und ihr Geschrei am Schilfmeer hôrtest, 10 da tatest du Wunder 
und Zeichen am Pharao und an allen seinen Dienern und an allen Bewohnern 
seines Landes; denn du hattest bemerkt, daB sie übermütig gegen sie gehandelt 
hatten ... 16 Aber sie, unsere Väter, wurden übermütig und halsstarrig und 
hôrten nicht auf deine Gebote. 17 Sie verweigerten den Gehorsam und gedachten 
nicht deiner Wundertaten ... ss Doch du stehst gerecht da bei alledem, was 
über uns gekommen ist; denn du hast Treue geübt, wir aber haben gefrevelt. 
34 Und unsere Künige, unsere Obersten, unsere Priester und unsere Väter haben 
dein Gesetz nicht gehalten und haben nicht auf deine Gebote geachtet, noch auf 
deine Mahnungen, mit denen du sie verwarnt hast. 35 Und obwohl sie in ihrem 
(eigenen) Reiche (wohnten) und inmitten der grofen Segensfülle, die du ihnen 
schenktest, und in dem weiten und fetten Lande, das du ihnen überlieBest, haben 
sie dir doch nicht gedient und ihr schlimmes Treiben nicht aufgegeben. ss Siehe, 
wir sind jetzt Knechte, und das Land, das du (einst) unsern Vätern verliehest, 
damit seine Früchte und seine Segensfülle genieBen sollten, — in dem sind wir 
nun Knechtel s7 Seinen reichen Ertrag gibt es den Kônigen, die du um unserer 
Sünden willen über uns gesetzt hast; sie verfügen über unsere Leiber und über 
unser Vieh, wie es ihnen gutdünkt, und so sind wir in groBer Bedrängnis.** 


1 Luc. 31: ,.. Barriodévros xai mposeuyouévou. . .‘*, 

2 SN — attrahere ad se z. B. den hl. Geist, Leben u. dgl. Belege bei 
Levy, Nhb. Wb. s. v. 

3 Bayr. Hefte f. Volksk. I, 1914, Nr. 2, p. 114f. (m. Abb.; weitere Abb. Jew. 
Encycl. vol. XII 66 Note; ,,die Woche“, Berlin 1916, Nr. 53); Eisler, Orpheus, 
London 1921 pl. XLVIII zu p. 141. 


9% Schlangengezücht‘, nicht Abrahamssühne, 





tristischen Überlieferung auf die Taufe bezogen'. Da fliefendes Wasser 
schon in der Didachë der Apostel für die christliche Taufe nicht mehr als 
wesentlich erscheint, muB sich die Gedankenfolge ursprünglich auf die 
Taufe im Jordan bezogen haben und auf die Predigt des Täufers zurück- 
gehen. 


Die Einleitung der Johannespredigt? ,,ihr Abkômmlinge von Schlangen® 
wer hat denn Euch geweissagt, daB (bzw. wie) ihr dem kommenden Zorn 
entgehent mügt? Wagt nicht, bei Euch zu sagen: wir haben Abraham 
zum Stammvater, denn ich sage Euch, Gott kann dem Abraham aus 
diesen Steinen5 (neue) Kinder erwecken (scil. wenn ihr untergegangen 
seid‘) wird unmittelbar verständlich, wenn der Täufer seine Predigt an 
die angeführte Rede des Michah 715-20 anknüpft, in der die Angst der den 
Schlangen verglichenen Heïden vor dem Gericht der zuversichtlichen 


Hoffnung der Abrahamskinder auf die Sündenvergebung gegenüber- 
gestellt wird: 


Wie damals, als du aus Âgypten zogst, gib ïhm (deinem Volk) 
Wunder zu schauen.. ,ç das sollen die Heïden sehen und mit all ihrem 
Vertrauen auf ihre Macht zu Schanden werden. . ihre Ohren sollen taub 
werdené ,,sie sollen Staub lecken wie die Schlangen”?, wie das Gewürm 
der Erde... und gich vor Dir fürchten. ,4 Wer ist ein Gott wie Du, der 
dem Überrest seines Erbteils (seine) Sünde vergibt und (seinen) Abfall 
übersieht, der nicht für immer im Zorn verharrt, sondern gich freut, Gnade 
zu üben? Er wird sich unser wieder erbarmen... Ja, Du wirst alle 
unsere Sünden in die Tiefen des Meeres schwemmen, Du wirst an Abraham 


die Gnade erweisen, die Du unsern Vätern von vergangenen Tagen her 
zugeschworen hast.* 


4 Vel. z. B. Rupertus Tuitiensis, Migne PL. CLXVIII, 525 zu Mic. 71 ,,er 
wird unsere Sünden in die Tiefen des Meeres hinunterschwemmen .., d. h. er 
wird all unsere Sünden in der Taufe Christi zunichte machen.** 

? Matth. 37—+, Luk. 3rf. 

3 Anspielung auf die Sage, daf die Stammutter Eva mit der Schlange 
gebuhlt und von ihr Dämonen aller Art als Nachkommenschaft gehabt habe. 
Vgl. Sifre z. Deut. zu 32,32, $ 328 (138b Strack-Billerbeck I, 115): ,,R. Nehemia 
hat es (Deut. 32,32) auf die Vôlker ausgelegt: .. Jünger der alten Schlange seid 
ihr, die Adam und Eva verführt hat.‘ Dazu die bei Strack-Billerbeck fehlende 
unmittelbar vorausgehende Stelle ,,R. Josua sagte: der Satz ist ein Vorwurf 
an Israel .. Selbst die Grofen unter Euch sind giftig gleich den Schlangen, die 
Frommen und Rechtschaffenen sind den Drachen gleich, Eure Häupter der 
grausamen Otter.‘* 


* Anspielung auf den unten angeführten Vers Micha 71%. Dazu unten S. 102 
über das Flutgericht der Endzeit. 


5 Gemeint sind die nach Jos. 30,8 die 12 Stämme Israels darstellenden 


Denksteine im Galgal. Vgl. Eisler, Arch. Rel. Wiss. XV 305,ff. Beachte das 
Wortspiel banim ,,Kinder‘, ’abanim ,,Steine“. 


* Vgl. Marc. 4 ,,ot Æo (scil. ris BaouAclac rod Seob) duobovrec dxobwat al ur} 
GUVLG OV". 


7 Wie in dem Genes. 314 ausgesprochenen Fluch. 


Anerkennung der Fremdherrschaft ist Abfall vom Judentum. 95 





Das Bezeichnendste an dieser Predigt des Täuferst ist aber jedenfalls, 
daf er die zur Taufe und Sündenreinigung heranstrôomenden &yXot? nicht 
als Abrahamgkinder, d. h. als Israeliten, bzw. Juden anerkennen will, 
sondern $sie als ,,Schlangensühne‘“ (0. S. 94) beschimpft und ihnen wie 
heïdnischen Zuzüglern (Proselytent) ein Reinigungsbad zumutet. 

Die Erklärung für diese auffallende Forderung und damit des eigent- 
lichen Kernproblems der Johannestaufe bietet eine hôchst wertvolle Angabe 
des Josephusÿ, über die Anhänger des ’Ele‘azar, eines Nachkommen Judahs 
des Galiläers, dessen Lehren nach dem oben S.66f. Gezeigten aufs genaueste 
mit denen des Täufers übereinstimmen: diese unversôhnlichen Kämpfer 
für die Freiheït des jüdischen Volkes erklärten diejenigen, die sich der rômi- 
schen Herrschaft fügten und dadurch so schmachvoll die heiBumstrittene 
Unabhängigkeit preisgaben, für abgefallen vom jüdischen Volk und in 
keiner Weïise unterschieden von den Heïidené. Man sieht sofort, daB das 
eine klare Folgerung aus dem deuteronomischen Kônigsgesetz ist, dessen 
Befolgung und Durchsetzung den ,,Weg des Gesetzes‘ bildet, den der 
Täufer und nach ihm Judah der Gaulaniter gepredigt haben: die An- 
erkennung des unjüdischen Kônigshauses der Herodeer und mehr noch 
der rômischen Oberherrschaft stellt einen, ja den unverzeïhlichen Abfall 
vom Kônigreich Gottes und seines Erwählten dar, der die Schuldigen 
— golange sie nicht bereuen und umkehren auf den ,,Weg des Gesetzes“ —, 
aus dem Volkskôrper der Nachkommen Abrahams ausschlieft: man kann 
nach dieser Lehre nicht zugleich Jude sein und heïdnischen Herrschern 
dienen, Untertan der Theokratie und Sklave des widergôttlichen ,,Herrn 
dieser Welt‘, des Cäsar, Nur wer die Sünde bereut?, die das Volk durch 


1 Zum folgenden habe ich genauere Erôrterungen schon Südd. Monats- 
hefte VI, 1909, S. 644, Orpheus, London 1921, p. 1#ff. gegeben. 

2 Luk. 37. Die ,,Pharisäer und Sadduzäer‘* bei Matth. 37 sind ein Versuch, 
die Schroffheit der Anrede durch eine Beziehung auf die dem Evangelisten ver- 
haBten Schriftgelehrten zu erklären. Aber an sich braucht man gar nicht zu 
bezweifeln, daB Anhänger beider Schulen (Joh. 11, 24) sich unter den Scharen 
befanden, die über die Jordanfurt ins abgefallene Peräa zogen. 

3 Âhnlich Jesus bei Jo. 85: ei téxva Tod ABpadu ëore, Tà Épyx Troù ’ ABpaèu 
TOLEUTE.“* 

4 Vgl. zum folgenden schon den Abschnitt ,, The Baptism of John and the 
Rabbinic Baptising of Proselytes‘* in meinem ,,0rpheus‘, London 1921, p. 144ff. 

5 Pol. VII, 8,1 $ 253 ,,rpoctorhxer SE ouxapiov Suvardc &vhp EAedGapoc, 4x6 yovos 
Job ro nelouvroc *Ioudalov oùx dAlyouc, dc mpérepov Sednadxauev, Lh roueiolar Tèc 
énoypapds (0. S. 69,4), ôte Kupñwos muunthc eic rhv ’Ioudaiav ëréupOn. Tôte yäp oi 
ouxkpuou ouvéornonv êrt Tods Üraxobeiv ‘Pouaiov Dénovrac, xal révra TpéTOV &ç ToAeuloic 
Tpocepépovro, Tic uèv xThoelic Gprélovres, xal mepielabvovrec, Taic DE olxhoeotv aôTév 
rdp évévrec: oddèv yap ÉAAOPÜAUV adTOUS Épaoxov SLxpÉpELV, OÙTUG GYEVVOG TV TEpt- 
udynrov ’Ioudælotc EnevOeplav rpoteuévouc, xal Gouaciav aipeiodar Thv nd “Pouaælotc 
&vaonoynx6Tuc. 

6 Vgl. Apc. Joh. 2, % die ,ouvaywyh Toù Zarava tüv Aeyôvrov ’[oudaiouc elvor 
éavrobc, xai oùx etolv.** 

7 W. Weber hat am oben $. 91, a. O. $S. 130, gezeigt, daB Ausdrücke 
wie uerévoux in dem rein politischen Manifest des Vespasian an die abgefallenen 
Juden gebraucht worden sind. 





96 ,Umkehr“ und Proselytentaufe der zu Heiden Herabgesunkenen. 


die Unterwerfung unter Herodes, unter Pompeius, Cäsar und Augustus 
begangen hat, wer ,umkehrt“ und seine Sünden bekennt (abwirft), kann 
wieder als Sohn des Gottesreiches angenommen werden. Da s0 ganz Israel 
durch den Abfall unter Herodes im Héidentum untergegangen ist, 80 wird 
das erneute messiasgläubige, d. h. auf einen nationalen Kônig harrende 
Israel ganz aus Neubekehrten, durch die Proselytentaufe dem Heidentum 
Erstorbenen!, aus dem Wasser Neugezeugten? bestehen. Nunerst versteht 
man den von Josephus (6. S. 55) gebrauchten Ausdruck Barrioué ouviévar 
sich durch die Taufe zusammenfinden“, ,,vereinigen“® zu einer neuen 
ouvæywy, einem neuen Volk Israel. Hat Gott das abgefallene ungetreue 
Volk ,,wegen seiner Sünden geschlagen“ und dem Feinde überantwortet®, 
so wird er nun das neuerstandene Israel5, nachdem es sich wieder zu Gott 
umgekehrt‘und ,,Seinen Namen bekannt‘ hat, erhôren, seine Sünde ver- 
zeihen und ihm das Land wieder geben, das er seinen Vätern verliehen hat7. 


1 Vgl. Coloss. 212: ,,èv th dnexdvoet ToD couartos . . cuvrapévTEc . . Év T@ Par- 
moud. Tit. 3,5: ,,Aoutpdv rœuyyeveotas‘*. Vel. dasurchristliche Gebetunten S.103,. 

2 Nach jüdischer Lehre (Miënah Jebhamoth XI, 2; Jeb. babli 62a; Jeb. 
jerué. 4a usw.; cf. W. Brandt, ZATW. Beih. XVIII, 56—62) wird der Proselyt 
durch das Tauchbad wie ein neugeborenes Kind, und zwar in so wôrtlicher Auf- 
fassung, daB er nachher seine heidnischen Verwandten ,,nach dem Fleisch‘ nicht 
mehr beerben, ja mehr noch, keinen Inzest mehr mit ihnen begehen kann. 

8 Dieses Zeugnis wird immer wieder vernachlässigt von Auslegern wie 
Blakiston, der am oben S. 414 a. O.erklärt: ,,the baptism of John.. bound 
its recipients to no sort of discipleship and it initiated them into no sort of 
religious community usw: 

4; Poualots drétaËev 6 Seds Todc oùx dÉlous AevSsplaxc** sagt selbst Agrippa 
II. mit schneidendem Hohn zu den Juden (Polemos V, 395f.). 

5 Rôm. 9%f., Galat. Gus. 

6 Dieses reuige ,,Bekennen des Namens Gottes“, d. h. sich zu Gott als dem 
wahren ,,Herrn der Welt‘ (so Justins Taufformel Apol. 461) und seinem Gesalbten, 
dem nationalen Kônig, dem Christos bekennen, ist das Bartieodor ëv ôvéparr 
xvptou bei der Taufe des Johannes. Die Jesusjünger verlangen später bei der 
Taufe das besondere Bekennen des Glaubens, daB Jesus dieser Messias, der 
owthp (go’el) und der Erwählte des Herrn ist. In diesem Bekenntnis zu Gott 
und seinem Gesandten, dem gesalbten nationalen Kônig, vor dem Auszug in 
den heiïligen, d. h. den messianischen Krieg (Joel 4), in den ,,Krieg Jahvehs“, 
liegt die später so viel betonte Analogie mit dem sacramentum (— qiddeë 0. S. 90;), 
dem Fahneneid der Freiheitskämpfer, der Streiter des Messias, der ,,milites 
Christi‘. Tertullian, ad. mart. 8 ,,vocati sumus ad militiam Dei vivi iam tunc, cum 
in sacramenti verba respondimus‘* (weitere Stellen bei Hans v. Soden ZNTW. XII, 
1911, 209,, vgl. 217,). Dazu schon Plin. ep. 96 über die von ihm verhôrten Christen: 
ASeque sacramento..obstringere, ne furta, ne latrocinia, ne adulteria commit- 
terent, ne fidem fallerent, ne depositum appellati abnegarent‘, wo selbst der 
Wortlaut noch ganz gut zu einer Verpilichtungsformel in Eid genommener 
Truppen passen würde (,,nicht rauben, nicht plündern, nicht schänden, die Treue 
nicht brechen, anvertrautes (Heeresgut) bei der Rechnungslegung nicht ab- 
leugnen“. Dazu Ignat. Polyc. 6:: ,,Gefallet dem Kriegsherrn (— Christos), von 
dem ïhr ja auch den Sold empfangt, daB keiner von euch als Deserteur erfunden 
werde“*. Man beachte, daB das sacramentum, der Fahneneid auf den Namen des 
Kaisers geleistet (Tac. ann. I, 8. XV, 16; hist. I, 55; IV, 31; Plin. ep. X, 60; 
Tertull. apost. 16) und von den Führern abgenommen wird, und zwar nach der 


42° 
DYTEIN ’AIIO THZ MEAAOYZHE ’OPTHE — DIE WASSERTAUFE ALS 
GEWÂHR DER ERRETTUNG IN DER SINTFLUT DER ENDZEIT. 


So gewiB nach dem oben S. 95f. Ermittelten die Taufe des Johannes 
im Wesensgrund die Heïidentaufe der jüdischen Schriftgelehrten ist, die 
der Prophet und erwählte Hochpriester in unerbittlicher Strenge den von 
Gott und ihrem Volk durch die Nichtbeachtung des deuteronomischen 
Kôünigsgesetzes abgefallenen Juden auferlegt, wenn sie ernstlich die Freiheit 
und Unabhängigkeiït von den fremden Gewaltherrn und den Sieg im Gottes- 
kriege wünschen, 50 sicher ist der Empfang dieser Taufe dem Täufer auch 
ein Weg, ,,dem kommenden Zorn‘“, d. h. dem Gottesgericht der Endzeit 
»Zu entîfliehen‘*, somit — um mit Albert Schweitzer! zu reden — ,,eine 
Waschung zur Errettung‘, ein ,,eschatologisches Sakrament auf das 
Gericht hin“. 

Die ganze Veranstaltung ist nicht zu verstehen, wenn man sich nicht 
einerseits die einschlägigen Weissagungen der Propheten, andrerseits die 
durch die Erôrterung über den Silo, ,,auf den die Heiden hoffen“‘ (0. S. 344.), 
die Berechnung der Jahrwochen der Danielprophetie und den Tod des 
Herodes ausgelôste, nach der bisherigen Chronologie unverständliche Über- 
zeugung von der unmittelbaren Nähe des ,,Gottesreiches‘‘? und damit des 
Untergangs der ,,gegenwärtigen Welt“ vor Augen hält. 

Man hat längst hervorgehobenÿ, daf nach den Anschauungen der 
jüdischen Schriftgelehrten{ gerade das Wasser des Jordan und des Jarmuq 
ungeeignet zu einem religiüsen Reinigungsbad sei, weil aus Sumpfwasser, 
d. h. totem, stehendem und Quellwasser, d. h. ,,lebendigem“ Wasser ge- 
mischt. Da bei einem so stark auf ,,die Erfüllung aller Gerechtigkeit‘* ein- 
gestellten Mann wie dem Täufer weder die antinomistische Gleichgültigkeit 
der späteren Christenÿ gegen die Bedenken der Pharisäer, noch eine blo£e 


Aushebung unmittelbar vor dem Feldzug. Durch diesen Eid wird der Kriegs- 
dienst erst zu einer solemnis et sacrata militia. Vgl. das bei v. Soden a. a. O.5S.220 
herangezogene sacramentum der Samniten vor dem Auszug in den Krieg bei 
Livius X, 38 (auch oben S. 90). Bei Justin XX, 4 wird der Ordenseid der Pytha- 
goreer sacramentum genannt (ouvœuooix Apollonios bei Jamblich 260). 

7 4 Kôn. 8: ,,Wenn Dein Volk Israel geschlagen wird vor dem Feinde, weil 
sie sich an Dir versündigt haben und sie kehren um‘ (weÿabhu, vgl. das Subhu — 
uetavoeire des Täufers) ,,zu Dir und bekennen“ (vehôdu, LXX é£ouooyñoovrau) 
deinen Namen und beten und flehen zu Dir.. so wollest Du hôren im Himmel 
und die Sünde Deines Volkes Israel vergeben und sie zurückbringen auf den 
Boden (adamah), den Du ihren Vätern verliehen hast.* 

1 Von Reimarus zu Wrede, StraBburg 1906, S. 373ff. Gesch. d. Leben- 
Jesu Forschung, Tübingen 1921, S. 424. 

2 Matth. 3%: ,ueravoeire, fyytxev yao à BuorAeix Tüv oùpavüv."* 

3 W. Brandt, Beih. XVIII, 2 ZATW., S. 80 und $. 47f. 

4 Parah VIII, 10. 

5 Nach Act. Apost. 8sff. tauften die Christen in jeder Lache am Weg, 
ebenso erklärt die Didache der Apostel c. 7 ausdrücklich jegliches Wasser als 


geeignet zur Taufe. 


Eisler, Pol. Messianismus. II. 


98 ich werde reines Wasser über euch sprengen, da8 ihr rein werdet. 


Anpassung an das zufällig Gegebene anzunehmen ist, muB die Erklärung 
der Taufe im Jordanwasser vielmehr in den einschlägigen Weissagungen 
über die Endzeit gesucht werden: Dort findet man sie auch in der Tat 
ohne weiteresl: Ezechiel 47%1-9 lehrt, daB in der Endzeit unter der Schwelle 
des Tempels von Jerusalem eine Wasserquelle hervorbrechen wird, deren 
Abflu8 in die tiefe Senke des Unterlaufs des Jordans und des Toten Meeres 
hinabstrômen und dort das brackige, bzw. salzige Wasser gesund machen 
wird. 

9: - - Alle lebendigen Wesen, was nur da wimmelt, wohin seine Flut 
kommt — das wird leben“... 


2.--,Am Flu aber zu beiden Seiten seines Ufers sollen allerlei Bäume 
mit genieBbaren Früchten wachsen.“ 

Man sieht sogleich, daB der Täufer diese Stelle mit der für seine 
Predigt längst? als grundlegend erkannten Weissagung Ezechiel 
36Ga6-25-26-15 verbunden und in dieser zunächst unterirdisch4, unsichtbar 
zum Jordan herabfliefenden und seine Wasser von ïihrer Untauglich- 
keit heïilenden Tempelquelle das ,reine Wasser“ erkannte, das Gott 
über Israel auszugieBen versprochen hatte, um das Volk vom Schmutz 
des Gôtzendienstes zu heilen und ihm ,,einen neuen Geiïst zu geben“, 
den Quell, den er nach dem Propheten Zokharjah5 einst dem Haus 


1 Eisler, Orpheus, London 1921, pp. 130 ss., 148 ss., 163 ss. Südd. Monats- 
hefte VI, S. 651. 


2 Brandt a. a. O., $. 79. 

3 ,,25 Und ich werde reines Wasser über euch sprengen, daB ihr rein werdet; 
von allen euren Unreinigkeiten und von allen euren Gôützen werde ich euch 
reinigen. 26 Und ich werde euch ein neues Herz verleihen und einen neuen Geist 
in euer Inneres legen und werde das steinerne Herz aus eurem Leiïbe entfernen 
und euch ein fleischernes Herz verleihen. 27 Und ich werde meïnen Geiïst in euer 
Inneres legen und schaffen, daB ihr nach meinen Satzungen wandelt und meine 
Ordnungen beobachtet und danach tut. 28 So sollt ihr dann wohnen bleiben in 
dem Lande, das ich euren Vätern verliehen habe, und sollt mein Volk sein, und 
ich will euer Gott sein.“ Vel. Jes. l16—. % ,, Waschet, reinigt euch! Schafft 
mir eure bôsen Taten aus den Augen! Hôrt auf Bôses zu tun! 17 Lernet Gutes 
tun! Trachtet nach Recht! Bringt die Gewalttätigen zurecht! ... 18 Kommt 
doch, daB wir miteinander rechten! spricht Jahwe. Wenn eure Sünden scharlach- 
rot sind, sollen sie doch schneeweiB werden, wenn sie rot wie Purpur sind, sollen 
sie doch wie Wolle werden. 1° Wenn ihr willig seid und gehorcht, sollt ihr die 
Güter des Landes verzehren. :0 Aber wenn ihr euch weigert und widerspenstig 
seid, so sollt ihr vom Schwerte verzehrt werden! Fürwahr, Jahwes Mund hat 
es geredetl‘ 


# y, 4 ,,unterhalb der Südwand ..., 2. aus der südlichen Seitenwand 
hervortrôpfelte . . .“ 

5 43, ,, An jenem Tage wird dem Hause Davids und den Bewohnern Je- 
rusalems eine Quelle zur (Abwaschung) von Sünde und Unreinheit erôffnet sein.‘ 
Dazu Joel Hs: ,,eine Quelle wird im Tempel Jahwes entspringen und das Akazien- 
tal bewässern“. Zekharjah 14s: ,,an jenem Tag werden sich von Jerusalem aus 
lebendige Wasser ergieBen, die Hälfte davon in das ôstliche Meer, die andere in 
das westliche Meer“. Oden Salomos 67ff.: ,,ausgegangen ist ein Bach und ist 
zu einem groBen und breiten Strom geworden, denn er hat alles überschwemmt 


Die ,,Fruchtbäume, gepflanzt am Wasserlauf‘‘ und die dürren Stämme. 99 





Davids und den Jerusalemitern zur Reïnigung von aller Sündenbeflek- 
kung erschlieBen wirdi. 


An die VerheiBung Ezechiels von den fruchttragenden Bäumen, die 
an den Jordanufern statt des jetzt dort stehenden Gestrüpps gedeihen 
sollen, knüpft er seine Mahnung an die zur Taufe Heranstrômenden, ,,heil- 
same Früchte der BuBe zu tragen“. Das bei den Christen? wie bei den 
Mandäernÿ zu solcher Bedeutung gelangte Bild von den ,,neugepflanzten‘ 
Gläubigen® stammt somit aus der Gleichnissprache des Täufers: Jeder 
»Baum“, der ,,keine Frucht5 trägt“, wird abgehauen und ins Feuer ge- 
worfen werden (s. u. S. 106,.,). 

Dieses von Jesus’ übernommene Bildwort vom Fällen der unfrucht- 
barenf Bäume am ,,Tag Jahwes‘“‘, d. h. beim Weltgericht ist ebenfalls der 
Sprache der Propheten des Alten Testaments entlehnt: 

Jes. 210 heïiBt es: ,,ein Tag Jahwe’s wird kommen über alles Stolze 


und niedergerissen und zum Tempel gebracht‘, ,,er ist über die Oberfläche der 
ganzen Erde gekommen‘* (dazu s. Jes. 11°: ,,das Land wird von Erkenntnis 
Jahwes voll sein, wie von Wassern, die das Meer bedecken‘“) — Hab. 21 (vgl. 
dazu F. Spitta ZNTW. 1910, 195f.) Apoc. Joh. 221: ,,er zeigte mir einen Strom 
lebendigen Wassers hervorkommend unter dem Thron Gottes‘“. Midr. Qoh. zu 1,9 
(9b; R. Berekhiah im Namen des R. Israel — um 300 n. Chr.) ,, Wie der erste 
Erlôser den Brunnen aufsteigen lieB, so wird auch der letzte Erlôser das Wasser 
aufsteigen lassen, wie geschrieben steht (Joel 418) .. ein Quell wird vom Hause 
Jahwes ausgehen, um das Akaziental zu tränken‘“. Man beachte, wie gut Hanan 
ha-Nehoba dem Regenbeter, dem Enkel und Sohn von Regenbetern (0. $. 46ff.) 
diese Rolle des ,,Erlôsers, der das Wasser aufsteigen läBt‘ gelegen haben mus. 


1 Diese Auslegung von Ezechiel 47 muB sehr alt sein, denn die LXX über- 
setzen in 474 majim birkaim ,, Wasser der Knie‘* — ,, Wasser bis zu den Knien‘“ 
mystisch mit Üowop dpéosuc (vgl. Bérrioux eic &peoiv œuapriôv Mc. 14; Luk. 33) 
— ,,Vergebungswasser“. Auf das Wasser der Taufe wird der mystische Strom 
Ezech. 47 noch von Theodoret (PG LXXXI 1244 B) und Hieronymus (PL XXV, 
472; vgl. epist. LXIX ad Oceanum) bezogen. Die rabbinischen Auslegungen 
bei Strack-Billerbeck III, S. 854f. 

2 4 Cor. 3%: ,,ëy® éporevox, Aro oc érotioe‘ xTA. Dazu der bekannte Aus- 
druck ,,veépuroc“, ,,neugepflanzt‘ für den Täufling 4 Tim. 36, Eph. 317 (ë661Qœuevoc). 
Dazu Rüôm. 113, Koloss. 410 (xxprôc). 

3 Vgl. die Stellen s. v. ,,Pflanzung“ im Register zu Lidzbarskis Mand. 
Liturg., S. 292. Die Gläubigen sind ,,Pflanzungen der Lichtwelt oder der Gnosis“, 
parun jardna ,,den Jordan Frucht tragen lassen“ ist des Mandäers vornehmste 
Pflicht. Vel. W. Brandt, Enc. Rel. Eth. VII, 387a, $ 24. 

4 Vel. Od. Sal. 3817—21: .. weil Er mich gepflanzt hatte. Denn er hat 
die Wurzel gesteckt und sie getränkt . .. und ihre Früchte währen in Ewigkeit . .. 
und der Herr wurde verherrlicht in seiner Pflanzung“* ... (Is. 61, und S. 199). 

5 Jes. 571: ,,Frucht der Lippen“. Somit ist das Bekenntnis der Schuld 
und das Versprechen der ,,Umkehr‘‘ der xaprès ueravolac. 

68 ,notMoaTe oùv œxæxpmodc &élous uetavoiac* ist erst nach dem Satz über 
die Axt und die Bäume verständlich und somit umzustellen. 

7 Matth. As. Vel. Luk. 187. 

8 Das Abhauen von Fruchtbäumen ist durch das Gesetz Deut. 20 untersagt. 
Nicht einmal der Besitzer ist nach rabbinischer Lehre dazu berechtigt. Sie sind 
unbedingt geschützt. Zeugnisse bei Strack-Billerbeck IT, 198 zu Luk. 137. 


7* 


100 »Die Axt ist schon an die Wurzeln gelegt.“ 


und Hohe.. über alle hohen und erhabenen Zedern des Libanon, über alle 
Eichen von Basan“; ebenda 1033; 111: ,,da reiBft der Herr Jahwe der 
Heerscharen das Gezweig herunter. mit Schreckensgewalt, daB die Hoch- 
ragenden umgehauen und die Hohen erniedrigt! werden. Das Dickicht 
des Waldes wird mit Eisen niedergeschlagen und der Libanon wird durch 
einen Herrlichen fallen, aber aus dem Stumpf Isais wird ein Reis aus- 
schlagen und aus seiner Wurzel ein Zweig hervorbrechen‘usw.?; Ezech. 3112 
fällt ,,der Starke unter den Vôlkern die hochragende Zeder des Libanon 
und verfährt mit ihr nach ihrer Bosheit.“ 

Die Axt selbst, die der Herr beim Gericht schwingen wird, stammt aus 
Psalm 353, wo Jahwe gegen seine Feinde den Speer und die Streitaxt 
schwingt. Das hier verwendete ,,skythische‘8 Wort ségor = oxyapis — lat. 
securis beweist, daB schon der Psalmist die baumspaltende Blitzwaffe der 
Doppelaxt heidnischer Donnergôtter auf Jahwe übertragen hat. 

Die allegorische Deutung der am Ufer des Jordan aufwachsenden 
Bäume in der Vision des Ezechiel — aus Psalm 12.3 geschôpifté — läft 


1 Vol. damit die Tendenz des Magnificat der Mutter des Täufers Luk. 152: 
Aa Betre Ouvéorac dnd Opôvav, xat Bbaoces Taretvobc.* Im semitischen Urtext sind 
die Verba natürlich futurisch zu verstehen. 

? Aus der unmittelbaren Aufeinanderfolge von Jes. 103: und 141 folgert 
R. Abin (um 370 A. D.), daB der Messias unmittelbar nach der Zerstôrung des 
Tempels geboren wird, Berakh. 2; Midr. Echa r. zu 1,16 (58b), Strack-Biller- 
beck I, $. 88. 

3 Herodot 1, 215; 4,5; 7,642 &Elvn;, dazu Lagarde, Ges. Abh. 203; Ges.- 
Buhl 15 $. 536b oben. 

4 Auf dem Mosaik des Baptisteriums von $S. Marco in Venedig, 11. Jahrh., 
liegt eine Doppelaxt neben dem Täufer (Strzygowski, Ikonogr. d. Taufe Christi 
Taf. 1—4). 

5 Reichliche Belege bei A. B. Cook, Zeus, a study in ancient religion, Gam- 
bridge 1925, p. 543ff. ‘the deity of the double axe’. 

5 Ps. 11 ,,Heil dem Manne, der .. am Gesetz Jahwes seine Lust hat und 
Tag und Nacht über sein Gesetz nachsinnt, der ist wie ein an Wasserläufen ge- 
pflanzter Baum, der seine Frucht bringt zu seiner Zeit und dessen Blätter nicht 
verwelken, und alles, was er tut, führt er glücklich hinaus.‘“ Auch der Barnabas- 
brief c. 11 (Veil, bei Hennecke NTI. Apocr. ?, S.512f.) verknüpft Ezech. 4712 mit 
Ps. 14:: .,,untersuchen wir, ob der Herr es sich hat angelegen sein lassen, vom 
(Tauf)wasser .. zum voraus Kunde zu geben ... 4er spricht bei einem... 
Propheten: «und wer diese tut, wird sein wie der an die Wasserläufe gepflanzte 
Baum, der seine Frucht zu seiner Zeit bringt und dessen Blätter nicht abfallen» . .. 
und weiter heiBt es «und es war ein FluB, nach rechts hin ziehend und vor 
ihm stiegen anmutige Bäume empor» ... ,, Das besagte, daB wir zwar ins Wasser 
niedersteigen, voll von Sünden und Unsauberkeit, dann aber mit Früchten 
beladen emporsteigen, indem wir die Frucht (Gottes) und die Hoffnung auf Jesus“ 
(ursprünglich in der Lehre der Täufer: auf den Christos) ,im Herzen tragen“. 
Vgl. endlich noch Jerem. 17:-s: ,,Gesegnet ist der Mann, der sich auf Jahw. 
verläBt und dessen Zuversicht Jahwe ist. Er ist wie ein Baum, der am Wasser 
geptlanzt ist und seine Wurzeln nach dem Bache hinstreckt, der sich nicht fürchtete 
wenn Hitze kommt, dessen Laub frischgrün bleibt, der auch in dürren J ahren, 
unbesorgt ist und nicht abläBt Früchte zu bringen.“ Dazu noch Jes. 643: ,man 
wird sie nennen Terebinthen der Gerechtigkeit, Pflanzung Jahwes.“ 


Das reinigende Wasser der Gerechtigkeit. 104 


erkennen, daB der Täufer auch den messianischen, unter der Tempelschwelle 
hervorquellenden Strom, das op &péosws der LXX bildhaîft verstanden 
hat: wie der Prophet Ezechiel und das Johannesevangelium 7ss und der 
Verfasser des ersten Petrusbriefes 24, las er noch in seinem Jesaias 286! 
über den Grundstein des Tempels die Worte Jahwe’s: 


,Siehe ich lege in Zion einen (lebenden) Stein, einen Stein der 
Prüfung, einen kostbaren Schwellenstein als Grundlage. (Aus 
seinem Innern werden flieBen Strôme lebendigen Wassers), wer 
an mich glaubt, wird nicht verdorren‘*?, 


sodaf ïihm das unter der Tempelschwelle hervorstrômende Wasser als 
Sinnbild des belebenden Glaubens an Jahweÿ, oder — nach Amos — als 
Sinnbild der reinigenden Gerechtigkeit (0. S. 60;, 90,) erscheinen mufte. 

Um zu verstehen, inwiefern die Reïinigung im Jordan dem Täufer als 
eine Bürgschaft der Bewahrung im Endgericht erscheinen konnte, muf 
man wieder auf die Weissagung des Ezechiel 471-12 zurückgreïfen. Das 
Wasser der messianischen Quelle, das dort zuerst nur trôpfelt und durch 
die Mauer sickert, wird rasch immer mächtiger: erst knôcheltief, dann 
knietief, reicht es bald bis an die Hüften5 und wird schlieBlich zu einem 
Strom, den man nicht mehr durchwaten kann — ein Wasser, das man 
durchschwimmen  muf. Wie die Oden Salomos (0. S. 99) zeigen, er- 
wecken diese Worte zwingend das Bild einer allmählich die ganze Erde 
bedeckenden Flut. DaB das den Absichten des Propheten entspricht, kann 
kaum bezweifelt werden, da nach einer alten, vorisraelitischen Sage der 
heilige Felsen auf dem Tempelberg von Jerusalem, der Grundstein (’eben 
$ethijah) der Welt, den Eingang zur kosmischen Wasserhôhle der Tiefe, 
zur Urflut unter der Erde verschliefit, sodaB die Welt von einer — nur 
mühsam durch die Kraft des talismanischen Gottesnamens zurückge- 
dämmten — Flut bedroht war, als bei den Grundaushebungen Davids für 
den Tempel Salomonis an diesen Stein gerührt wurde. Folgerichtig und 
nach einem einfachen Wortspiel galt dieser ,,Grundstein“ (’eben $ethijah) 
auch als ,,Stein der Tränkung‘* (’eben $ethijah), sodaB der Gedanke nahe 
genug liegt, aus ihm würden einst ,,Strôme lebendigen Wassers“ hervor- 
brechen, die die ganze Welt ,,tränken“, oder aber — wie zur Zeit Davids — 
überfluten würden. 


1 Über den ursprünglichen Wortlaut dieses Satzes habe ich in einem noch 
unverôffentlichten Aufsatz ausführlich gehandelt. Vgl. einstweilen Orpheus, 
London 1921, p. 148f. 

2 Lo jibbaë cf. Ps. 36. 

8 Vgl. Is. 119 und Od. Sal. 67 (0. S. 98;). 

4 5x4 ,,müge Recht sprudeln wie Wasser und Gerechtigkeit wie ein nimmer 
versiegender Bach.“ nes. 

5 Vgl. Jes. 30: den ,,überschwemmenden Strom, der bis an den Hals reicht“. 

6 M. Gaster, Folklore Il, p.204; D. Feuchtwang MGWJ, LIV $S. 535—552; 
713—729. Wellhausen, Reste arab. Heid. p. 103; Clermont-Ganneau,. Archeol. 
Researches in Palestine, London 1896, $. 237ss.; Joachim Jeremias, Der Eck- 
‘ stein, Angelos, Bd. I (1925) S. 65—70; vgl. dess. ,,Golgatha‘, Angelos, Beiheft I 
1926, S. 77ff. 


402 Die Sintflut des Gerichts. 





Eine solche Flut der messianischen Endzeit mufBte naturgemäB als 
eine Sintflut des Gerichtes im Licht der einschlägigen prophetischen Weis- 
sagungen! erscheinen: ,,mit überstromender Flut? macht Jahwe den 
Garaus denen, die sich wider ihn auflehnen®%“. ,,Nur ein Rest wird sich in 
Israel bekehren, Vernichtung ist fest beschlossen: eine Flut der Ge- 
rechtigkeit£, ein festbeschlossenes Garaus wird der Herr Jahwe, der Herr 
der Heerscharen auf der ganzen Erde vollführen“. ,, Weil ihr gesagt habt, 
die flutende GeiBel5 wird, wenn sie daherfährt, uns nicht erreichenf... 
Hagel soll die Lügenzuflucht? vernichten, Wasser die Bergung hinweg- 
schwemmen, euer Vertrag mit dem Tode soll ausgestrichen und euer Zeichen 
am Rand der Unterwelt? keine Geltung haben; wenn die flutende GeiBel 
einherfährt, sollt ihr von ihr zermalmt werden. So oft sie daherfährt, wird 
sie euch fassen£.* 


Im Buch Henoch° wird das Weltgericht als Wiederholung der als 
»erstes Ende der Welt‘ bezeichneten noachischen Sintflut aufgefaBt. Dem 
Täufer, der sich für eine Wiedergeburt jenes ’Enoë hielt (0. S. 18f., 32:), 
unter dem man ,,zuerst begann, den Namen Jahwe’s anzurufen‘‘, muf 
das Flutgericht die Wiederholung jener ersten, teilweisen Sintflut gewesen 
sein, die nach einer Agadatt zur Zeit des ersten ’Enoë, des Enkels Adams 
einen groBen Teil der Erde zerstôrte und die ruchlose,, Generation des’Enoë‘* 
hinwegraffte. Diese Flut der Zeit des ’Enoë wird in der Tat von den Rab- 
binen!? gerade bei der Auslegung der Vision des Ezechiel vom Flutstrom, 
der aus dem Heiïligtum hervorbricht, um die ganze Welt unter Wasser zu 
setzen, zur Erklärung eines schwierigen Ausdrucks im Vers 47sl8 heran- 
gezogen: ,,sie flieBen ab in das Meer der «ausgetretenen» Gewässer, das ist 


1 Gressmann, Urspr. d. israel. Eschatologie, Gôtt. 1906, S. 64ff., 160ff., 173. 

2 be-Solef ‘ôbèr — Ev xaraxAvou& mopelac; ‘ober (partic. von ‘abar ,,über- 
schreiten“) kann sehr wohl als eine ,,Flut des Überschreitens“ ,,des Auszugs“ — 
als eine ,,Flutkatastrophe für den Hinüberziehenden‘, wie die im Roten Meer 
verstanden werden. 

3 Nahum 18. 

4 Sotef sedakah Jes. 10zf. 

5 $ot sotef. 

$ Bezieht sich auf die Meinung, das hl. Land sei von der Sintflut verschont 
geblieben, und würde auch von der Endflut unberührt bleiïben (s. Gressmann, 
Paläst.Jahrb.1911, S.42,). Ezech. 22»sf.heiBt das Hochland von Judah ein Land, 
das nicht gereinigt und nicht beregnet worden ist am Tage des Zornes“. Im 
Talmud Sebahim fol. 113b; Pirqë di R. Elieser $ 23 wird Ezechiel 22%sf. als 
Beweis für die angeführte Meinung benützt. 

7 Der h1. Felsen auf Zion. 

8 Jesaiah 2815, 17, 18, 19. 

* 9M5—10, 93. Vel. N. Messel, Einheitlichkeit d. jüd. Eschatologie, Bei- 
heft 30 z. ZATW., GieBen 1915, $. 12f. 

10 Genes. 426. 

 Bereshith rabba 23. T. K. Cheyne s. v. Enosh, Enc. Bibl. 1297 oben. 

 p. Scheq. 6,50a, 3 (Strack-Billerbeck III, 855). 

13 Es handelt sich um eine Textverderbnis. Für hamusäim MT ,,die aus- 
getretenen"* ist mit Field hakhamusim die ,,gesalzenen‘ (scil. Gewässer) zu lesen. 


»Wié dié Tage Noahs waren, so werden die Tage des bar naëa sein.‘ 103 


das groBe Meer (— Weltmeer). Warum heift sein Name hamusäim 
Im Hinblick auf die beiden Male, da es ausgetreten ist: einmal im Zeit- 
alter des Eno$ und einmal im Zeitalter der Zerstreuung“ (u. S. 108, f.). 

So wie Paulus den Durchgang durchs Rote Meer als eine Taufe Israels 
im Meer erklärte?, bei der das erwählte Volk heil die ,,Flut des Hinüber- 
ziehens‘ (0. S.102,) durchschreitet, während seine Feinde in ihm ertrinken, 
und wie sein Jünger Silvanus“ lehrte, daB die Taufe ein Vorbild jenes 
Wassers der noachischen Sintflut sei, durch dasÿ einst die Gerechten er- 
rettet worden seien, so muB schon der Täufer das Untertauchen und sinn- 
bildliche Ertränken der abgefallenen Juden im Jordan als eine rettende 
Vorwegnahme des Unterganges in der Sintflut des Endes erklärt haben6; 
wer sich jetzt der Reinigung in den Gewässern des Jordan unterwirft, 
entgeht nachmals dem ,,kommenden Zorn“: reuige Umkehr ($ubha, aram. 
thub) ist die Arche (thebah), die Israel vor der Flut der gôttlichen Un- 
gnade retten wird’. ,,Wie die Tage Nôes waren, so werden die Tage des 
neuen ’Enoë$ sein,“ 


1 Alsobes ein Dual wäre: ,,die beiden Ausgetretenen“. 

2 4 Cor. 101,2: ,,ot matépes Auüv .. névrec du Tic OxAdoons OLA Oov «ai ravrec 
is Tov Movoñv (— ba-Mo$eh — durch Moses, von Moses) éBartioxvro . . ëv tr 
Oœ\doon. 

3 Der Durchgang durchs Rote Meer als Typus der Taufe bei Ambrosius PL 
XIV 867; Sedulius PL XIX 567; Augustin PL XXXV, 1723; XXXVI, 917; 
XXXVII, 1037, 1411, 1420 usw. 

4 4 Petr. 82of.: ,,. . ëv fuéparc Nüe xaraoxevaCouévne x1Borod, eic Ÿv OAyou, Toür’ 
Éoruv dxT® Vuyai, OeomOmouv dt’ Edaroc, Ô ra dus dvrirurov vbv coter Barrioux." 

5 Nach Genes. r. sect. Noah VII,7; Zohar I, 68b wurden sogar Noah und 
die Seinen durch die Flut überrascht und von den Wellen in die Arche getragen. 
Auch sie sind also durch Wasser hindurchgegangen. 

6 Die Sintflut als Gegenbild der Taufe bei Optatian PL, XI, 894; Augustin 
PL, XLII, 263; Fulgentius, PL, LXV, 543; Gregor. Magn. PL, LXXVIII, 321; 
Bruno Carthus. CLIII, 414; Rupert. Tuit. PL. CLXVII, 340; Joannes Beleth, 
CCI, 115. Vgl. das bei Origen. in Gen. II, 6 (Cabrol-Leclerq, Mon. eccl. lit., Paris 
1902, Nr. 1888 (Hennecke NT. Apokr. ?, $S. 609) erhaltene altchristliche Gebet: 
,80 laBt uns die Barmherzigkeit . .. Gottes anflehen, daB er .. herbeïführe über 
unsere Seelen die Sintflut seines Wassers und in uns zerstôre, was zerstôrt werden 
soll, und lebendig mache, was nach seinem Urteil lebendig gemacht werden soll“. .. 

7 Samarit. Überlieferungen über den Tha’eb — ,,der umkehren macht“ 
bzw. der ,,wiederkehrende‘“ Noah erôrtert Merx, Beih. 17 zu ZATW., 1909, 
S. 82; dazu Eisler, Orpheus, London 1921, p. 186ff. 

8 vids toù &vOponov — bar naëÿa — ben ’enoë, der neue ’Enoë, vgl. oben 
S. 18f., 421. 

9 Matth. 2437 — Luk. 1726 — Q. 


13. 
DIE MESSIANISCHE TAUFE MIT WIND UND FEUER. 


Der Gedankengang der ganz und gar auf den Bildreden der alten 
Propheten aufgebauten Predigt des Täufers — das Geheïmnis, das er 
Unwürdigen nicht enthüllen wolltel — wird nach dem vorstehend Gesagten 
im wesentlichen verständlich sein: 


, Ihr Otterngezücht?, wer hat denn euch gewiesenÿ, wie ihr dem 
«kommenden Zorn» entrinnen künnt? Lait euch nicht bei- 
fallen zu sagen, wir haben Abraham zum Vaterÿ. Denn ich sage 
euch: Gott kann dem Abraham aus diesen Steinen Kinder er- 
wecken. Schon ist die Axt6 den Bäumen? an die Wurzel gelegt: 
jeder Baum, der nicht gute Frucht bringt, wird abgehauen und 
ins Feuer geworfen werden. Bringt also rechte Früchte der BuBel! 
Ich taufe euch mit Wasser, der aber nach mir kommt — dem die 
Schuhe auszuziehen ich nicht würdig bin$ — der wird euch mit 
Wind° und mit Feuer taufen. Seine Worfel hat er schon in der 
Hand, und er wird seine Tenne fegen und den Weiïzen in seine 
Scheuer sammeln; aber die Spreu wird er verbrennen mit un- 
auslüschlichem Feuer.“ 


Im selben ersten Psalm, in dem der Täufer den Vergleich der Gerechten 
mit fruchttragenden Bäumen fand (0. S.100,), steht als Gegensatz zu diesem 
an Wasserläufen eingewurzelten Baum: 


1,,Nicht s0 die Gottlosen, sie gleichen der Spreu, die der Wind verweht, 
5 darum werden die Gottlosen im Gericht nicht bestehen‘‘ usw. 


Die Scheidung der Spreu von den Getreidekôrnern!? erfolgt durch den Wind, 
gegen den das Gedroschene mit der Worfel geschleudert wird; somit ist 
die zweite Reïinigung nach der Wassertaufe, die der Täufer für die Zeit des 
, Kommenden‘* vorhergesagt, eine Taufe mit Wind (ruah — rvebuaruit) und 


1 Oben $.9: ,,nicht werde ich euch erüffnen das Geheïmnis, das in euch 
(— penes vos) ist. Deshalb ist über euch gekommen unsagbares Unglück durch 
eure Schuld". Zum ,,Geheimnisin Euch‘ (der BaorAeix vrèc du&v beiJesus, u. $. 225); 
vgl. Deut. 301: ,,überaus nahe liegt dir das Wort, in deinem Mund und in deinem 
Herzen, sodaB du danach tun kannst“. Dazu Daniel 120: ,,viele werden ge- 
sichtet, gereinigt und geläutert werden, die Gottlosen aber gottlos handeln und 
alle Gottlosen ohne Einsicht bleiben, aber die Weisen werden verstehen.‘ 

2 Oben S. 943, V3. 

* Die Weisung ist nicht für die Verworfenen, sondern für den zur Rettung 
erwählten ,,Rest‘ bestimmt. Vgl. oben S. 944, 95,6. 

* Zephanja {15 ,,ein Tag des Zornes ist jener Tag“. Vel. unten S. 107. 

5, Oben-S..95. 6 Oben $. 100. 7 Oben $. 994, 994. 8 Oben $. 82.. 

° Dazu unten $S.105. 1 Vol. Lucas 2231: ,jouwidoæ duàs dc Tdv oirov.* 

 nvedua — ,, Wind“, ,,Sturm‘, z. B.Joseph., Antiqq. II, 16,6 $ 349: »» TPOGEVEY - 
Jévra Ürd To po (Flutstromung) xai rñc Bla toù rvebuuroc (des Windeswehens).“ 
Ebenso IV, 3,4 $55 ,xaxX Blav rvevudrov (Gewalt der Winde).‘ 


Die Worfelung mit dem Wind des Gerichts. 105 








nicht etwa ,,;mit dem heiligen Geist‘“. DaB das Wort &ylw von christlicher 
Hand (Q) in den Wortlaut der bei Matthäus und Lukas zugrunde liegenden 
Quelle aus dem Täuferkreis eingefügt worden sein muB, hâtte man längst 
sehen künnen, wenn man aus der Angabe der Apostelakten (192-1), da die 
mit der Johannestaufe Getauften den Begriff des ,,heiligen Geiïstes‘ gar 
nicht kannten, die richtigen Schlüsse gezogen hättel. 


Im Buch Jesaiah? konnte der Täufer die VerheiBung des Schreckens- 
tages finden, an dem der Herr ,,die Blutschuld Jerusalems aus ihrer Mitte 
hinwegspülen$ wird durch den Wind des Gerichtest und den Wind der Ver- 
tilgung5 (bzw. Verbrennung)‘, die Weissagungf ,,du wirst sie worfeln und 
der Wind wird sie davonführen und der Sturmwind wird sie fortfegen“‘7. Mit 
Beziechung auf diesen gottgesandten Sturm des Gerichtes, der die Spreu 
vom Weizen sondern wird, spricht der Täufer® vom kommenden Messias- 
kônig als von einem Worfler, der die Wurfschaufel schon in der Hand hält. 


1 M. Dibelius, Die urchristl. Überlieferung von Johannes dem Täufer, 
Gôttingen 1911, $S. 56 hat den Widerspruch treffend erkannt, aber durch Aus- 
schaltung des ganzen Bérrioux ëv nvebuarr heilen wollen. Vgl. auch Hans Leise- 
gang, IINEYMA ‘ATION, Leipzig 1922, $S. 73f. Aber der Wind (ruah) ist zum 
Worfeln unentbehrlich. Vel. über das heute in Syrien übliche Verfahren A. W. Hoge, 
Enc. Bibl. 84: ,,The winnowers stand to the east of the heap and toss the daris 
(mixed mass of grain, chopped straw and chaff) against the wind or straight up 
or simply let it fall from the inverted fork, according to the strength of the 
evening breeze. While the chafîff is blown away some ten to fifteen feet or more, 
the straw falls at a shorter distance. The heavy grain falls almost where it was.‘ 

2 ha vel. 5715 sie alle trägt ein Wind davon, ein Hauch nimmt sie hinweg“. 

8 rahas — èxrAdver LXX. 

4 ruak mi$pat — ëv nvebuart xplosuc. 

5 ruah ba‘er — nvsbuart xadoec. 

_6 Jes. Alu. 

7 Vgl. die hübsche Fabel Midr. Gen. 4 par. 83 (G. Klein, ZNTW. 1901, 
S. 343f.; bei Strack-Billerbeck zu Math. 3uf. merkwürdigerweise übersehen): 
Das Stroh, die Stoppel und die Spreu gerieten einmal mit einander in Streit, 
ein jedes behauptete: um meinetwillen ist das Feld besät worden. Da sprach 
* der Weizen: wartet nur, bis ihr auf die Tenne kommt, da wird’s sich zeigen, um 
wessentwillen das Feld besät worden ist. Sie wurden auf die Tenne gebracht 
und der Hausherr kam, um zu windschaufeln. Die Spreu entführte der Wind, 
das Stroh nahm er und warf es auf die Erde, die Stoppel verbrannte er, den 
Weizen aber speicherte er auf, und wer ihn sah, warf ihm Küsse zu, denn so heiBt 
es Ps. 2,12: Küsset das Getreide‘‘ (so wird 72 gedeutet). ,,80 verhält es sich auch 
mit den Vülkern der Welt. Ein jedes spricht: Ich bin die Hauptperson und 
meinetwegen ist die Welt geschaffen worden. Da spricht Israel zu ihnen: Wartet, 
bis der Tag kommt, von dem es heift (Mal. 3,19): denn siehe, der Tag kommt, 
brennend gleich dem Ofen, und es werden alle Übermütigen, alle, die Frevel 
geübt, Stoppeln sein, und es wird sie entzünden der kommende Tag, spricht der 
Ewige der Heerscharen, der ihnen nicht zurücklassen wird Wurzel noch Ast. 
An diesem Tage werden wir erkennen, um wessentwillen die Welt erschaffen 
worden ist. An den Heïden wird sich dann erfüllen (Jes. 41,16): Du streust sie hin, 
und ein Wind entführt sie, und ein Sturm zerstiebt sie; an Israel dagegen das: 
Du aber frohlockest in dem Ewigen, rühmest dich des Heiligen Israels.* 

SDF. 


106 Der Tag des Dreschens, Worfelns, Korneïinsammelns u. Spreuverbrennens. 
———_—_—_—_—_—_————— 


Derselbe Prophet Jesaias! redet von dem Tag, ,,da der Herr (Korn) aus- 
dreschen wird von der Âhre des Stromes (Euphrat) bis zum Strom von 
Agypten. Undihr werdet einzeln eingesammelt werden, ihr Kinder Israels‘?, 
Amos läBt Jahweh ,, Weisung geben, daB Israel unter allen Vôülkern ge- 
schüttelt werde, wie man in einem Siebe schüttelt.“ Und wiederum bei 
Jesaiast wird das Volk Israel ,meduëathj u ben gorni“ ,,0 du mein ge- 
droschenes (Volk), o du Sohn meiner Tenne“ genannt5. Der Weiïzen, der 
in die Scheuer gesammelt wird, ist somit das in der Taufe neugezeugte 
Israel, die Spreu, die der Wind des Gerichtes beim Worfeln des Messias 
hinwegfegen wird, das zu den Heiden gerechnete Volk der Sünder. 


Das schlieBlich erwähnte Verbrennen der Spreu im unauslôschlichen 
Feuer ist ganz einfach die von Maleakhié geweissagte Reinigung durch 
einen Weltbrand am Tag des Gerichtes, die die Missetäter wie Strohstoppeln 
nach der Ernte verzehren und den Rest des Volkes ,, läutern‘ wird wie das 
Feuer eines Schmelzers und Scheidekünstlers das edle Metall von seinen 
Verunreinigungen befreit’. Eine solche ,,Feuerflut‘® als eine ,,Taufe im 


1 Bezieht sich auf die messianische Sammlung der Versprengten, Mc. 13z:7îf. 
(gtbbus galioth Pesah 88b). Eisler, ANTW, 1925, S. 1704. 

2 Der Vergleich Israels mit dem Weizen findet sich auch Midr. Tebhillin 
zu Ps. 2 (mit Bezug auf das auch Anm. 6 erwähnte Wort: ,,s0 wie das Weizen- 
korn .. vor allen andern Früchten ausgezeichnet ist, ebenso ist Israel vor allen 
andern Vülkern ausgezeichnet‘‘. (Levy, Nhb. Wb. II, 25b unten). Bei Clem. 
Alex. Strom. VI, II GCS. VIII, 2,315 wird das Christentum dem Weizen, Israel 
der Gerste verglichen. 

8 %, Die SchluBworte: ,,çohne daB ein Kiesel zur Erde fällt‘ sind ein Zusatz 
von der Art der auch sonst so häufigen Trostzeilen, die spätere Abschreiber in die 
Drohworte der Propheten einzufügen liebten. # 2410. 

5 Daher stammen auch die Gleichnisse Jesu von Gottes Ernte und seinen 
Schnittern (Matth. 937, Luk. 102), vom Weïzen und vom Lolch (Matth. 312, Luk. 3:17). 

6 8: ,fürwahr der Tag kommt, brennend wie (das Feuer im) Ofen. Alle 
Übermütigen und alle die Frevel verübten, werden dann Stoppeln sein, und der 
Tag der da kommt .. wird sie versengen, sodaB er weder Wurzel noch Zweig von 
ihnen übrig läBt.“ Man beachte, daB der SchluBsatz wieder das Gleichnis der 
auszurottenden Bäume enthält. Der Gedanke der Ernte regt den Gedanken 
der Brandrodung neuen Ackerlandes an. 

7 Mal. %: ,,wer kann es aushalten, wenn er kommt .. denn er gleicht dem 
Feuer eines Schmelzers.‘ Dieser Vergleich aus der Lebenserfahrung der qenitisch- 
rekhabitischen wandernden Schmiede und Metallschmelzer (0. $S.23;) ist den 
Propheten (Jes. 125, 4810) sehr geläufig. Vel. zu Jerem. 627, Eisler, Das Geld, 
München 1924, $S. 132; Monatsschrift f. Gesch. u. Wiss. d. Jud. 1925 LIX, 
S. 369,4. 

8 Mabbul $el ’e$ (Sebahim 116 a): als die Offenbarung am Sinai erfolgte und 
dicke Wolken, Donner und Blitz den Berg bedeckten, zitterte das Volk im Lager 
vor einer neuen Sintflut. In Mosis Abwesenheit sandten sie zu dem Seher Bileam, 
der ihnen antwortete, Gott würde, wegen seines Versprechens Gen. 91 keine 
neue Wasserflut senden. Aber eine Feuerflut wäre nicht unmôglich. Der genaue 
Wortlaut der Stelle bei Strack-Billerbeck III, 773c. Vgl. noch Bousset, Anti- 
christ S. 159, Sibyll. IT, 296; III, 542, 689; IV, 174. Hippolyt. ref. IX, 30. Ein- 
un Erôrterung der Vorstellung bei Messel, Beiïheft XXX z. ZATW. 1915, 

. 16—20. 


Die Feuerflut von Sodom und die Windflut der Zeit der Turmbauer. 14107 





Feuer“? wird auch in den Weissagungen Jesu über die Endzeit?, von 
Paulus5, und vom Verfasser des zweiten Petrusbriefest erwartet. In diesem 
Sendschreïben ist für jeden Aeon eine andere Endkatastrophe vorgesehens5. 
Gott kann keine zweite Wasserflut verhängen, weil er nach Gen. 914, 15 ver- 
sprochen hat, nie mehr alles Fleisch auf der Erde durch eine Flut zu ver- 
nichten$ und keine Flut mehr zur Zerstôrung der Erde zu senden, daher 
mu das Endgericht durch einen Feuerbrand erfolgen. Aber da dasselbe 
Versprechen auch einschränkend ausgelegt werden konnte, als eine Zusage 
bei künftigen Strafgerichten nie ,,alles Fleisch auszurotten‘? und nie die 
Erde selbst zu zerstüren, so wird man sich nicht wundern, wenn der Täufer 
und Jesus selbst eine Feuer- und eine Wasserflut für den Tag des Gerichts 
erwarteten, so wie das Gericht über das ,,Geschlecht der Flut‘ und das 
Gericht über das ,,Geschlecht von Sodom‘ in der Vorzeit aufeinander- 
gefolgt waren. 

Schon aus diesem Zusammenhang würde sich ergeben, daB auch die 
Reïnigung der Welt bzw. der Menschheit durch den ,,Wind des Gerichtes“, 
die ,,Taufe mit Wind‘‘ eine Weltkatastrophe der Vergangenheiït wie des 
Endes darstellt, die tatsächlich auch in einer Reïhe von midragschischen 
Überlieferungen wohl bezeugt ist: Im dritten Sibyllenbuch vv. 101ff. 
erwähnt der Verfasser — ein ägyptischer unter Ptolemäus VII. Physkon 
schreibender Jude — den Turmbau von Babel und sagt: ,,alsbald aber 
legte der Unsterbliche den Winden mächtigen Zwang auf, und da warfen 


1 Den Ausdruck belegt Strack-Billerbeck I, 122 oben aus Sanh. 39a. 

2 Luk. 17%%6f. (Q), 28: ,,wie es geschah in den Tagen Noës, so wirds auch 
in den Tagen des neuen ’Enoë (— vids &v®porov) geschehen .. die Sintflut kam 
und tôtete alle. Desgleichen wie es geschah in den Tagen Lots .. da regnete es 
Feuer und Schwefel vom Himmel und brachte sie alle um.“ 

3 2. Thess. 17: ,,èv th éroxaAvber toù Kupiou ’Inood mr” oùpavod . . ëv rupi 
phoyds did6vros Exdiunorv rois un eidéouwv Beôv . “ (vgl. Jes. 6616 u. Anm. 7). 

4 96f.: er hat die alte Welt nicht verschont, sondern Noë mit nur sieben 
andern als Herold der Gerechtigkeit behütet, als er über die Welt der Frevler 
die Sintflut herauf führte. Und die Städte Sodom und Gomorrha hat er ein- 
geäschert und durch eine Katastrophe gerichtet, als Vorbild (ürédezyu«) für 
künftige Frevler, und den frommen Lot, der sich mühte um die Bekehrung der 
Unfrommen in ihrer Zuchtlosigkeit, hat er gerettet . ..6 3 ..die damalige Welt 
ist durch Überflutung mit Wasser untergegangen, die jetzigen Himmel und die 
Erde aber sind durch das gleiche Wort zum Feuer aufbewahrt für den Tag des 
Gerichts und des Untergangs der unfrommen Menschen‘“. 

5 Ebenso Vita Adae 49: ,,um eurer Übertretung willen wird der Herr sein 
Zorngericht über euch bringen, zuerst mit Wasser (bei der Sintflut), zum zweiten 
mal (am Ende) mit Feuer“. 

6 Jes. 5%: ,den Wassern Noahs gilt mir dies gleich: wie ich geschworen 
habe, daB die Wasser Noahs die Erde nicht nochmals überfluten sollen“ usw. 

7 Zeb. 111a, Strack-Billerbeck II, 354a.. ,eine Wasserflut bringt er 
vielleicht nicht, aber eine Feuerflut kôünnte er bringen, wie es heiBt (Jes. 6616): 
«denn mit Feuer richtet Jahwe». Er aber sprach zu ihnen: «längst hat Jahwe 
geschworen, daB er nicht alles Fleisch verderben wolle»"", 


108 Die Windflut und die Sprachenverwirrung. 


die Stürme den groBen Turm von (seiner) Hôühe herab! und erregten den 
Sterblichen Streit gegeneinander?. Als aber der Turm gefallen war und 
die Zungen der Menschen sich in mannigfaltige Sprachen verkehrt hatten, 
aber die ganze Erde mit Sterblichen sich füllte, indem die Kônigreiche sich 
teilten®...“usw. Auchim Buch der Jubiläen (10,26) —einem pharisäischen 
Schriftwerk, das in Palästina im letzten vorchristlichen Jahrhundert ent- 
standen sein mu, — fällt der Turm von Babel einer Sturmkatastrophe 
zum Opfer. Josephus{ erzählt, das Geschlecht Nimrods habe einen hohen 
Turm bauen wollen, um im Fall einer Sintflut oben vor Gottes Zorn in 
Sicherheit zu sein. Gottaber erregt Vielsprachigkeit und dadurch Spaltung 
(orkoic) unter ihnen. Dabei führt er eine Sibylle an, die sich nicht nur 
durch den Wortlaut, sondern auch durch den polytheïstischen Charakter 
(oi Osot) von der erhaltenen unterscheidet und offenbar die sog. chaldäische 
Sibylle des Berossos ist: ,,[lept Dè rod répyou robrou xai rie A opoviac Tüv 
&vBpdrov péuvnror xat ZiBvARX, Aéyouox obroc. “Tlévrov épopovaov 6vrov 
av0pÉrv, Tépyoy xodéunodv rives dbnAéTarov, &e ÉTL Tdv obpavov dva- 
Bnoéuevor D œdrod. Où d Oeo évépouc Émiméphavres dvérpebav rdv rÜpyov, 
xat idlav éxdoto povhv ÉSwxavt Nach rabbinischer Überlieferung® wurde 
der Turm Gott und den Warnungen Abrahams zum Trotz erbaut, die Er- 
bauer lästerten Gott, indem sie sagten, einmal alle 1656 Jahreé wanke der 
Himmel, soda die oberen Wasser auf die Erde herabstrômen, daher müsse 
das Firmament durch einen Turm gestützt werden, damit keine neue 
Flut mehr môglich sei. Aber der Turm wurde durch mächtige Winde um- 
geblasen. 

Auch die syrische Kirche kennt diese Geschichte: ,,Es war einmal 
eine Sintflut von Wind und die für diese aufgesparten Menschen wurden 
durch einen furchtbaren Nordwind getôtet und nur die Gerechten blieben 
übrig als Zeugen der Wahrheït. Ein andresmal kam die Wagserflut, alles 
Leben ertrank und nur die Gerechten blieben in der Arche übrig durch 
Gottes Willen. Ebenso wird am Ende der Tage eine Feuerflut sein, die 
Erde mit all ihren Bergen... wird brennen, aber die Gerechten werden 


1 Diese ,,Windflut‘ ist keïlschriftlich in der Liturgie an den vergôttlichten 
Kônig Dungi (Nippurtext in Konstantinopel; vgl. Langdon, Proc. Soc. Bibl. 
Archeol. 1914, p. 89) bezeugt: ,,once on a time the spirit, the wrathful word, the 
deluge gathered all, the raging storm uttered its roar with terror, the devastating 
spirit with its seven winds caused the heavens to moan. The violent storm caused 
the earth to quake,‘‘ usw. 

? Die Entstehung von Streit und Sprachenverwirrung durch die Winde 
(= Dämonen, sum. LIL) unter den Menschen ist jetzt keiïlschriftlich bezeugt. 
Der Sibyllist schôpft aus Berossos (s. Schnabel, Berossos, Leipzig 1923, $. 89ff.). 

3 Das ist 3997 7, das ,,Geschlecht der Teilung“, ,,Spaltung“, das 
Sanh. 105 (Strack-Billerbeck I, 574) und Gen. r. sect. 38,36c neben dem ,,Ge- 
schlecht der Flut‘ und dem ,,Geschlecht von Sodom‘* genannt wird. 

4 Arch. I, 4,2f, 

* Louis Ginzberg, Jew. Encl. II, 396f.; Gen. r. XXXVIII, 7; Tanhuma ed. 
Buber; Noah, XXVII f.; Mekhilta Besallah Sirah 5 (ed. WeiB 37). 


$ DieJahreszah] der Flutnach der Aera der Schôpfung im Seder ‘Olam rabba‘. 


Dér dreifache repaou6é und die Drittelung der Menschheit. . 109 


gerettet werden, wie die Menschen ihresgleichen übrig blieben bei der 
Wasserflutl. Die Syrer? lehren, daB diese Windflut das Geschlecht der 
Turmbauer vernichtete, nur Abraham wurde gerettet, weil er auf güttlichen 
Befehl das Land vorher verlies. 

Es kann somit nicht zweifelhaft sein, daB der Täufer die alte, bei 
Lukas Jesus zugeschriebene Vorstellung einer Wiederkehr der Tage Noahs 
und Lots in der Endzeit noch durch eine — sinngemäf zwischen beiden 
Katastrophen eingeschobene — Wiederkehr der Windflut in den Tagen 
Abrahams ergänzte und sich so die seltsame Weissagung des Zekharjah® 
über eine Drittelung der Menschheït durch Gottes Strafgerichte erklärte: 
»Und es wird geschehen, spricht der Herr, daB in allen Landen zwei Drittel 
ausgerottet werden und sterben, aber der. dritte Teil wird zurückbleiben. 
Und ich werde den dritten Teil durchs Feuer führent und sie läutern, wie 
man Silber läutert, und sie erproben wie man Gold erprobt5. Sie sollen 
meinen Namen anrufen$ und ich will sie hôren. Ich will sagen: dies ist 
mein Volk? und sie sollen sagen: Jahwe ist mein Gott5.“ 


Ein Drittel wird also im Wasser, ein Drittel im Sturm untergehen, das 
letzte Drittel endlich im Feuer geläutert werden. 


Dabei schwebt dem Täufer offenbar der Gedanke vor, daB dieser 
dreifache metpxou6c® den Gerechten und den Ungerechten bevorsteht: 
aber während das Ordal des Hindurchschreïitens durch Wasser, Wind und 
Feuer die Frevler vernichtet, wird es die Gerechten unversehrt las- 


1 Ps. Melito, Apol. ed. Otto, Corp. Apol. IX, 432. Auch die Mandäer 
(Brandt, Mand. Rel. 123) kennen drei Weltkatastrophen, eine durch Schwert 
und Pest — das ist die Zerstôrung durch die ot&ois der vielsprachig gewordenen 
Menschen (o. S. 109) — wobei nur Ram (aus Abram! Ram — ,,Hôühe“, gemeint 
sind die Bergvôlker) und Rud (— der Nomade, von arab. rawad, hebr. 7 
sumherschweïfen‘) übrig blieben; die zweite Zerstôrung erfolgt durch einen 
Weltbrand, nur Surbai und Sarabiel (zu &rb ,glühen‘“, d. h. die ,,verbrannten‘ 
Aethiopen) bleiben übrig; die dritte geschieht durch Wasser, sodaB nur Noah 
in der Arche überbleibt. 

) 2 Syr. Buch der Biene des Salomo v. Basra ed. Budge p. 40f. Syr. Schatz- 
hôhle ed. Bezold, $S. 32. 

3 A3sff. 

4 Âhnlich Sib. III, 542ff.: ,,Feuer wird auf die Erde bringen .. der, welcher 
Himmel und Erde geschaffen hat, und von allen Menschen wird der dritte Teil 
wiederum sein.“ Tanhuma Shôf*tim ed. Buber 10, erklärt den ,,dritten Teil“ bei 
Zekharia als das Volk Israel, das allein dem Feuer von Gehinnom entgehen wird, 
wegen der Verdienste der Patriarchen. 

5 Vel. oben S. 106;. 

6 Vgl. oben S. 102:6, 964. 

7 Vel. oben S. 95f., 117%. | 
8 — hebr. massa, s. LXX Deut. &; vgl. Sirach 362 und 22 // zu xœtpdc 
ërayoyüc für die Prüfung im Schmelzofen des Elends. Apoc. Joh. 310: ,,x&yé 0e 
mnphoo èx Tic bpac Toù reupaouob Tic peAAobonc ÉpxecOa éri Tic oixouuévne 8Anc“. 
2 Petr. 2%: ,,èx reupaouoù pbec0au*. Über die Bedeutung des Wortes im Vaterunser 
s. Albert Schweitzer, Gesch. d. Leben Jesu Forsch., Tüb. 1921, S. 421;, 432, 436, 
438, 439 und Eisler ZNTW. 1925, S. 1913. 


110 Das ,,Hindurchgehen durch das Feuer“ der Endzeit. 


sen1— ähnlich wie das Schilfmeer das erwählte Volk hindurchlieB, aber seine 
Feinde verschlang: — ,,dann werden alle durch das brennende Feuer und 
die unauslôschliche Flamme hindurchgehen? und die Gerechten werden 
alle gerettet werden, die Gottlosen aber nach ihnen verderben“$... Oder 
wie es in den Oden Salomonist heift: ,,Gewaltige Strôme sind die Kraft 
Gottes, und diejenigen, welche Ihn verachten, bringen sie (die Strôme) 
herbei, den Kopf nach unten und hemmen ihren Schritt, und sie zerstôren 
ihre Furten, zerreiBen ihre Leiber und vernichten ïhre Seelen, denn sie 
sind geschwinder als der Blitz und schneller (....); und diejenigen, die sie 
im Vertrauen überschreiten, werden nicht erschüttert, und diejenigen, 
welche auf ihnen wandeln ohne Fehl, werden nicht erschreckt, denn das 
Zeichen an ihnen ist der Herr, und qas Zeichen ist der Weg derer, die 
hinübergehen im Namen des Herrnÿ.“ 


So wie die Wassertaufe des Johannes eine zugleich milde und schirmende 
Vorwegnahme der Wagserflut ist, so wird der folgende Befreierkônig den 


1 Ahnlich nehmen die Perser an (Bund. c. 30; Yasna 30, 8, 10; 31,6; 34,3; 
43,51, 13; 46,3; 48,1; Scheftelowitz, Altpers. Rel. u. d. Judentum, GieBen 1920, 
S. 206), daB beim Endgericht infolge des Weltbrands alle Metalle in den Bergen 
flüssig werden und sich über die Erde ergieBen. Durch diesen brennenden Strom 
müssen Alle hindurchschreiten, für die Gerechten fühlt er sich so angenehm an 
wie lauwarme Milch, während die Frevler unter schlimmster Pein von ihm ver- 
zehrt werden. Vel. Jes. Sir. 25: ,,èv rupt Soxuudterar ypuodc vai ävSporor extoi 
êv xauivo. . 

2 Sibyll. II, 254f. 

8 39,_, Flemming-Harnack $. 69. 

4 Dazu oben $S. 98. 

5 Der Lustrationsritus des ha‘abir ba ’e$ ,durchs Feuer hindurchgehen 
lassen‘* Deut. 1810; 2 Kôn. 163, 1717, 216, 23:10 wurde beim Tophet des Melekh 
im Tal Gehinnom geübt. Esist der auch von zahlreichen Sonnwendfeiern (W. Mann- 
hardt, Baumkultus, Berlin 1875, $. 463, 464ff., 487, 498, 506, 507, 508, 510, 511, 
514, 520; Wald- und Feldkulte, Berlin 1877, S. 802ff.) bekannte Sprung über, 
bzw. durchs flammende Feuer, der nicht nur das Jahr über vor Krankheïten 
(,,Brand“, d. h. Fieberhitzel), sondern auch vor Feuersbrunst und Feuertod 
schützen soll (Mannhardt a. a. O. $S. 510, 507,). Bischof Theodoret (5. Jahrh. 
n. Chr.) sah dieses Spouevov noch in Kyros in Syrien: esîdov y&p Év trot néAeov &maë 
rod Érouc v Tais TAutelaic GnTOUÉVAS TupAG xaù THUTAS TLVAG ÜrEpaAAouévoUs ka 
mNÔdvTAG où uôvoy raidac, AA aa vOpac . Tà dE Ye Bpépn Tupà TV NTÉpOV Tap- 
pepôuevx OX The phoyéc. ÉdôxEL D Tobro érotponauaouds elvar xt x&Oapaoic‘* (Opp. 
ed. Sirmond, Paris 1642 I, 352; Mannhardt a. a. O. $S. 304). In Griechen- 
land (Mannhardt 309,) wird beim Feuersprung gerufen ,,ich lasse meine Sünden“. 
Plutarch, de Isid. et Osirid. c. 73 p. 29 Parthey beschreibt nach Manetho ein 
Menschenopfer für Eileithyia in Agypten, wo einst lebende Menschen verbrannt 
und ihre Asche mit Getreideworfeln in den Wind gestreut wurden. Das ist einer 
der bekannten agrarischen Vergeltungsriten (Eïisler, Orph.-dion. Myst. Ged., 
Leïpzig 1925, S. 250ff., 261,, 278), wo den Menschen (zum Schein) angetan wird, 
was sie dem Getreide ,,zuleide‘“ getan haben. Es wurden also Puppen mit 
Getreideschaufeln geworfelt und verbrannt, so wie das Korn geworfelt und die 
Spreu verbrannt wird; die umgekehrte Reïhenfolge (Verbrennen der Puppen 
und Worfeln der Asche) entspricht dem Verstreuen der aus Stroh und Spreu 
gewonnenen Asche auf die Felder. 


Der Kônig-Befreier und die Taufe mit Wind und Feuer. 111 








Auserwählten eine Reinigung durch ,, Wind‘ und ,,Feuer‘ gewähren. Ob 
der Täufer dabei an einen wirklichen Ritus einer ,,Taufe mit Wind und 
mit Feuer“, an ein Worfeln oder Schwingen! und eine Feuerräucherung? der 
Sünder gedacht und einen Durchgang der Erwählten durch alle drei Ele- 
menteÿ für nôtig gehalten hat, bleibe dahingestellt. 


Sicher ist, daB Jesus diese Weissagung nicht auf sich bezogen und nie 
eine derartige Taufe eingesetzt hat, was schon Origenes{ aufgefallen ist. 


1 Sanhedr. 64b sagt Rabba (Zeitgenosse Konstantins d. Gr.) von dem ,,durch- 
führen durchs Feuer‘“‘: ,,es war eine Art Ritus wie das Schwingen am Purimfest‘*. 
Dieses ,,Schwingen‘* ist das bekannte Schaukeln beim aœiwpa-Fest (Eisler a. a. O. 
S. 279,; Wentzel im Pauly-Wissowa s. v. Aiora), das eine Lustration durch den 
beim Schwingen der Schaukeln erzeugten Wind bewirken soll . Nach dem Aruch 
z. angeführten Talmudstelle wurde bei diesem Purimschwingen ein Ring über 
dem Feuer aufgehängt, mit Hilfe dessen die Burschen sich durchs Feuer schwangen. 
Da ist also aiwpx und x&Oapots dix Ts pAoyés verbunden. Nach Servius (zu 
Vergil, Georg. I, 165) ,,reinigen die Mysterien den Menschen wie ein Getreidesieb 
das Korn“. Gemeint sind die bakchischen Mysterien. Vel. Hisler a. a. O. $. 143,: 
Servius zu Vergil, Aen. VI, 739ff. (,,ergo exercentur poenis veterumque malorum / 
supplicia expendunt. Aliae panduntur inanes / suspensae ad ventos, aliis sub 
gurgite vasto / infectum eluitur (vel. o. $. 105.) scelus aut exuritur igni‘): 
,Omnis enim purgatio aut per aquam fit aut per ignem, aut per aerem, unde 
etiam in sacris (— êv uvotnpiouc) omnibus tres sunt istae purgationes, nam aut 
taeda purgant sulphure, aut aqua abluunt, aut aere ventilant, quod erat in sacris 
Liberi‘‘. Das letzte bezieht sich auf das Worfeln mit der ,,,mystica vannus“, 
Jane E. Harrison, Art. , Fan‘, Enc. Rel. Eth. V. 755 mit 6 Abb.), die ja bezeich- 
nenderweise auch in der Johannespredigt über die drei Taufen Matth. 3,12 vor- 
kommt. Der Gedanke, daB Sünden vom Wind fortgetragen, gewissermaBen fort- 
geblasen werden kônnen, wie unreine Dünste und Gerüche, findet sich bereits 
in einem babylonischen Erlôsungspsalm, Zimmern ZDMG., 76, 1922, $. 49. Die 
Katharsis durch Feuer ist dort ebenfalls etwas Gewôhnliches, Belege sind in der 
von Tallquist herausgegebenen Serie Maglu auf Schritt und Tritt zu finden. 

2 Il. XIV, 415; Odyss. XII, 417; Plin., h. n. 385, 15 zeigt, daB die Alten den 
starken Ozongeruch, der nach Blitzschlägen oft zu verspüren ist, mit dem stechen- 
den Geruch der bei der Verbrennung von Schwefel entstehenden schwefeligen 
Säure verwechselten. Auf diese Gedankenverbindung mit dem himmlischen 
Blitzfeuer geht die Bezeichnung 6eïîov für den Schwefel zurück, ebenso bei den 
Hebräern die Vorstellung von dem auf Sodom niedergegangenen ,,Feuer‘“‘- und 
»Schwefelregen“ (Luk. 17,29) ,,sme’eth Jahwe min ha$$amaim‘ ,,von Jahwe vom 
Himmel her“. Vel. Isaias 30,27—33: Jahwes ,,Zunge‘* ein ,,verzehrendes Feuer“, 
sein ,,Hauch‘* ein Schwefelstrom. 

3 Apuleius, met.XI, 23 sagt der Myste von sich ,,per omnia elementa meavi“. 
Dazu Eisler a. a. O. S. 1263, 148.. 

4 Homil. XXIV in Luc., PG. Migne, XIII, 961: ,,die Apostel sind mit dem 
h1. Geist nach der Auferstehung getauft worden; aber wann und wo sie mit Feuer 
getauft wurden, sagt die Schrift nicht. Natürlich ist das der Grund, warum 
das Markusevangelium I, 7f. die Weissagung des Täufers darauf beschränkt, daB 
der Christos ,mit dem heiligen Geist‘ taufen wird. Hier ist repart &yio wohl 
ursprünglich; vielleicht ist erst hier, nicht schon bei Q diese Epexegese eingefügt 
worden, um die Weissagung so zu gestalten, daB das Pfingsterlebnis der Apostel 
— die Herabkunft der Feuerzungen des h1. Geistes — als ihre Erfüllung und als 
Verwirklichung der Act. Apost. 2,17 angeführten Prophetie Joel 2,28—32 (3, 1—5) 
erscheinen konnte. Eisler a. a. O. S. 142,; Orpheus, London 1921, p. 196. 


112 Die AusgieBung des Geistes und die Heilung der Sprachverwirrung. 


Die urchristliche Gemeinde hat ihre Erfüllung! in dem ekstatischen 
Zungenreden der zum Pfingstfest versammelten Jünger gesehen und dieses 
Erlebnis als eine AusgieBung von rvedux — d. h. des Hauches Gottes? — 
und von Feuer — d. h. des feurigen Gotteswortes® — über die Apostel be- 
schriebent; zugleich als eine Wiedergutmachung der Sprachenverwirrung 
beim Turmbauÿ und als eine Wiederholung der Wundererscheinungen bei 
der Offenbarung des Gesetzes am Sinaif, die bei den Hôrern die Furcht vor 
einer Feuerflut erweckt hatten7. Die Kirche sah die Erfüllung der Weis- 
sagung des Täufers von einer messianischen ,,Taufe mit dem heiligen Geist“ 
in der um die Erwähnung der Feuertaufe verkürzten Gestalt, wie sie bei 
Markus steht und den Weissagungen des Ezechiel® entspricht, in den 


1 Act. Apost. 45: ,bueic à év nvebuart Banriobnoeode à&yio où uerà mode 
rabrac huépus. Vel. 1116: .. dues D Burriolhoeo0e v nvebuarr &yio.* 

2 Exod. 15s, 10 ,,durch den Hauch deiner Nase standen die Gewässer . . 
Du bliesest drein, mit deinem Odem, das Meer bedeckte sie“, Ps. 1815: ,,Die 
Grundfesten der Welt wurden bloBgelegt .. vor dem Schnauben deiner Nase.“ 

3 Jerem. 232: ,,ist mein Wort nicht wie Feuer? ... Is. 30:71: ,,seine Zunge 
gleicht verzehrendem Feuer.“ 30%: ,,der Hauch Jahwes, gleich einem Schwefel- 
strom, setzt (Holz) in Brand.‘ 

4 Act. Apost. 22—4. 

5 Oben S. 103%. Dagegen hôren Act. Apost. 2s Angehôrige aller Vôlker 
das Aramäische und verstehen es, wie wenn es ihre eigene Sprache wäre. 

6 Nach Philo.de spec. leg. II, 489 M. 295; de decal. $ 32ff. M. 185; $ 46f. 
M. 188 bei Fr. Spitta, Die Apostelgeschichte, Halle 1891, S. 52; Hans Leisegang 
IINEYMA ‘ATION, S. 124ff. offenbart sich das Gottesgesetz durch einen Schall 
aus der Mitte des vom Himmel herabkommenden Feuers, d. h. durch die Donner- 
stimme (Hiob 375), die den Blitz begleitet. Nach den bei Spitta und Leisegang 
a. a. O. und Strack-Billerbeck II, 605 gesammelten rabbinischen Parallelen teilt 
sich diese feurige Stimme in 70 Zungen ,gleichwie viele Feuerfunken heraus- 
springen, wenn der Mensch auf einen Ambo8 ,,schlägt‘* (zu Jerem. 232 ,,ist nicht 
mein Wort..wie ein Hammer der Felsen zerschmettert ?“). Der Blitz — als Stein- 
hammer gedacht — schlägt zugleich Donner, die gôttliche Stimme, und Feuer, 
d.h. das Blitzfeuer aus dem Felsen, und teilt sich dabei — gemeint ist die be- 
kannte Erscheinung der verästelten Entladung des Wetter- oder Lichtbaums, 
der mit der Krone nach unten vom Himmel herabhängt (Weltenmantel $. 326, 
und 766) — in siebzig Feuer,,zungen‘‘, entsprechend den 70 Sprachen (Zungen) der 
Welt, sodaB — trotz der Sprachverwirrung seit dem Turmbau — auch alle Heiden 
das Gesetz vernehmen. Dieses tônende, redende Blitzfeuer (Deut. 436) tôtet die 
Heiïden, die das Gesetz nicht annehmen wollen, Israel aber ,,hôrt und bleibt 
leben‘‘ (zu Deut. 5:s). 

7 Vel. oben $S. 106,4. Dazu Act. Apost. 2. 

8 3626, vel. oben $S. 98,: ,,Ich werde einen neuen Geist in euer Inneres 
legen“. Dazu 3711, die wunderbare Wiederbelebung des hoffnungslos erstor- 
benen Israel: , ,,da sprach Er zu mir: Rufe feierlich dem Winde, ja rufe feierlich, 
Menschensohn, und sprich zu dem Winde: So spricht der Herr Jahwe: Von den 
vier Winden komm herbei, o Wind, und hauche diese Erschlagenen an, daB sie 
lebendig werden! Als ich nun feierlich rief, wie er mir befohlen hatte, da kam der 
(Lebens-)Wind, (Geist, Odem) in sie, daB sie lebendig wurden und sich auf ihre 
FüBe stellten — eine überaus groBe Schar! Und er sprach zu mir: Menschensohn, 
diese Gebeine sind das ganze Haus Israel. Da gibt es welche, die sprechen: 
Unsere Gebeine sind verdorrt, unsere Hoffnung ist geschwunden: es ist aus mit 


Die drei Jahrészeïten des groBen Weltjahres und die drei Weltkatastrophen. 113 





pneumatischen Charismen, die sich bei den Täuflingen einstellten. Die 
Einsetzung eines besonderen eschatologischen Ritus einer Geist- und Feuer- 
taufe haben nur gewisse Gnostiker dem auferstandenen Jesus in den Mund 
gelegt und solche Mysterien auch tatsächlich geübt!, 

Es bedarf kaum einer besonderen Erwähnung, daB der Täufer die 
hôchst merkwürdige Vorstellung dreier aufeinanderfolgender Weltkata- 
strophen — xaraxAvou6c, &vépov ouorpoph und éxrdpwoic — in Wirklichkeït 
nicht durch die mosaikartige Zusammensetzung der oben S. 102f. und 106ff. 
angeführten Prophetenstellen gewonnen haben kann. 

Sie hängt vielmehr offensichtlich mit dem im Orient weitverbreiteten, 
auch von den Griechen teilwéise übernommenen Gedanken eines ,,gro$en 
Weltjahres‘? zusammen. Nach der von den Stoikern übernommenen Apo- 
katastasenlehre des Berossos — die wahrscheinlich schon Aristoteles in 
seinem verlorenen ,,Protreptikos“ gelehrt hat — hat das ,,groBe Jahr“ 
der Welt zwei Solstitien: am Hôhepunkt des Weltensommers, wenn alle 
Planeten im Krebsstehen, tritt durch Überhitzung der Weltbrand (ëxx0pooc) 
ein, wenn im Weltenwinter alle im Capricornus stehen, ereignet sich ein 
xaraxAvouéc, eine Weltflut. Da aber die Griechen£ wie die Âgypters das 
Jahr in drei Jahreszeiten, Frühling, Sommer, Winter teilen und diese drei 
Jahreszeiten durch zyklisch wechselnde Vorherrschaft (ërixoareux) der 
drei Elemente Luft, Feuer, Wasser erklärené, so mu$ es auch eine helle- 
nistische Theorie gegeben haben”, die entsprechend der Sonnenglut des 


uns! Darum rufe feierlich und sprich zu ihnen: So spricht der Herr Jahwe: 
Fürwabr, ich will eure Gräber ôffnen und euch, mein Volk, aus euren Gräbern 
heraufholen ...  damit ihr erkennet, daB ich Jahwe bin, wenn ich eure Gräber 
ôffne und euch, mein Volk, aus euren Gräbern heraufhole ... ,, und ich will 
meinen Odem (Geist) in euch geben, daB ihr wieder lebendig werden sollt. Dazu 
Joh. 2022: ,,évephonosv nat Aéyer adroïc: Adfiere nvedua &yrov“* — eine alte Dublette 
zur Pfingstbegnadung in den Apostelakten. 

1 Eisler, Orph.-dionys. Mysterienged. S. 139—158. 

2 Vgl. Bidez, Bérose et la grande année, Mélanges Paul Frédéricq, Brüssel 
1904, pp. 9—17. Eisler, Südd. Monatshefte XII, 1909, $S. 648f.; Orpheus, London 
4921, pp. 205 ss. 

3 Kirby Flower Smith, Ages of the World (Greek), Enc. Rel. Ethics.I, 199b*. 

4 Homer, Il. L 3, Odyss. n 519, y 118. Hesiod ëèxñ 448ff. Aeschyl. Prom. 453; 
Ideler, Chronol. I, 458. 

© Hekataios v. Abdera (Diod. I, 11. 16—%6). 

6 Rhetorios, Boll, Cat. Codd. astr. Flor., p. 143 Z. 20ff. Vgl. die Stellen 
aus dem Sepher Jezira und dem Zohar, Eisler, Weltenmantel II, 415,, 5. 

7 Dio Chrysostom. XXXVI, 48ff. kennt ein System der persischen Magier 
von vier Weltkatastrophen, die diese auf die abwechselnde Unbändigkeït je eines 
der vier Tiere am Gespann des himmlischen Wagens zurückführen — vgl. über 
diese auch den Juden vertraute ,,Merkaba‘lehre Eisler, Weltenmantel $. 430f. —: 
abwechselnd gewinnen Feuer, Erde, Wasser, Wind die Oberhand, und so erklärt 
sich der Weltbrand Phaëthons, die Deukalionische Flut, — vernichtende Erd- 
beben und Sturmkatastrophen. Dieselbe Vorstellung bei den Azteken (Louis 
H. Gray, Enc. Rel. Eth. I, 183), die an aufeinanderfolgende Vierergruppen von 
Aeonen (wôrtlich  Sonnen“‘) glauben: der Aeon der Erde geht durch Hunger 
(= Dürre, MiBwachs), der des Feuers durch einen Weltbrand, der der Luft durch 
einen Orkan, der des Wassers durch eine Flut zugrunde. 


Eisler, Pol. Messianismus. II. 8 


114 Astrologische Grundlagen dieser Enderwartungen. 


Sommers, der Regenflut des Winters und den Âquinoktialstürmen des 
Früblings — drei Weltkatastrophen durch Wasser, Wind, Feuer annahm, 
so wie sie sich tatsächlich in indischen Überlieferungen! findet. Unter dem 
Einflu8 solcher Vorstellungen mu$ der Täufer sich die ,,Wehen des Messias“* 
als ein Katastrophenjahr gedacht haben, dessen Winter eine Weltflut?, 
dessen Frühling eine Sturmkatastrophe und dessen Sommer einen Welt- 
brand bringen würde. 

Es ist nicht allzu überraschend, bei ihm den — immerhin nicht allzu 
starken — EinfluB derartiger astrologischer Ideen® feststellen zu kônnen, 
denn schon oben S. 15, konnte hervorgehoben werden, daB er sich bei der 
Erwähnung der ,,himmlischen Sichel“ auf ein Sternbild bezogen haben 
dürfte. Dasselbe gilt wahrscheinlich von dem Hinweiïs auf die ,, Worfel“, 
die der ,,nach ihm Kommende‘* schon in der Hand hat, wenn anders Schia- 
parellif Recht hat mit seinem Nachweïs eines hebräischen Sternbildes der 
»Wurfschaufel“* (mizré) im Buch Hiob (37), und vielleicht auch von der 
»Axt“, bzw. Doppelaxt (segôr), ,,die schon an die Wurzel der Bäume gelegt 
ist“. Denn nach einer antiken Glosseÿ glaubten die Alten im Sternbild des 
Orion - :. das Bild einer Doppelaxt (oxertpvn), genauer gesagt einer 
Pickelaxt _4f— zu erkennen. So wird man wohl annehmen dürfen, daB 
Johannes in der Tat die furchtbaren Worte von der Axt und der Worfel 
Gottes mit jener drohenden, auf den Himmel weisenden Gebärde begleitet 
hat, die die christliche Kunst in ihren Darstellungen des Täufers ab- 
zubilden liebt, und daB er seine Eingebungen aus ,,Nachtgesichten‘ bei 
der Betrachtung des Sternenhimmels empfing, so wie der Verfasser der 
Danielvisionen von den Astraltieren der vier Weltreichef und der Seher, 
dem die Johannesapokalypse? verdankt wird. 


1 L. dela Vallée Poussin, Encycl. Rel. & Ethics I, 188b. Nach dem Visudhi- 
magga XIII (Journ. of the Pali Text Society 1891, p. 118) wird die beseelte 
Welt (sattaloka) im Zeitalter der Zerstôrung (samoartakalpa) vernichtet und zwar 
durch Feuer (tejahsamoartani) durch Wasser (aposamoatta) und Wind (vayuo). 

2 Vol. Marc. 1318 ,,betet, daB es nicht im Winter geschehe“, d. h. da8 nicht 
Jahreswinter und Weltwinter zusammenfallen und ihre Schrecken vereinigen. 
Dazu unten $. 170. 

# Seit durch den slavischen Josephus (Berendts-Grass $. 256, $ 136) fest- 
steht, daB die Essener ,,sehr nach alten Büchern suchen und sie lesen, erforschend, 
was in fremden Ländern getan wird, Verständnis aus ihnen empfangend:‘ ist man 
mehr als je berechtigt, fremden Einflüssen in der religiôsen Gedankenwelt dieser 
Zeit nachzuspüren. 

# Astronomie im A. T. Seite 62ff. Vgl. über die ,,Worfel“ des phrygischen 
Pflügers in der Sphaera barbarica Boll, Sphära, Leipzig 1904, S. 231f. Eisler, 
Südd. Monatshefte 1909, IX, 647. 

5 Im Etymologicum Gudianum, 581. 

5 Fr. Gumont und F. Burkitt, Klio IX, 1909, S. 273; F. Boll, Aus der 
Offenbarung Johannis, Leipzig 1914, $. 46. $. u. TI. X, 9. 


7 Die astralen Vorstellungen dieses Apokalyptikers hat Boll, a. o. Anm. 6 
a. ©. treffend erläutert. 


; 14. 
DIE HERABKUNFT DES GEISTES UND DIE HIMMELSSTIMME 
BEI DER TAUFE DES JOHANNES IN DER NASORÂISCHEN 
URÜBERLIEFERUNG. 


Wann Jesus die Taufe des Johannes empfangen hat, ist eine Frage 
für sich (s. u. S. 131). Aber die Geschichtlichkeit der Taufe Jesu kann an 
sich nicht angezweifelt werden, da die Überlieferung nach dem Zeugnis 
des Matthäus! und des Hebräerevangeliums? den Christen schon früh 
schwer anstôüBig erschien$. Dagegen ist m. E. durchaus mit der Môglichkeït 
zu rechnen, daB die Berufungsvision und die Teufelsversuchungen in der 
nasôräischen Urquelle der Synoptiker ursprünglich mit Jesus nichts zu tun 
hatten, und erst durch Einschaltungen eines christlichen Bearbeïters auf 
ihn übertragen worden sind. 

In der Tat lassen sich bei allen drei Synoptikern durch einfache 
Streichungen unmittelbar an die Predigt des Täufers anschlieBende Be- 
richte gewinnen, die ohne Beziehung auf Jesus ebensogut, ja besser ver- 
ständlich sind als im überlieferten Zustand. 

Läft man zunächst bei Lukas Baf.: ,éyévero dE èv t@ BarrioUivar 
&ravrx Toy Axdv KAI ’IHXZOY BAIITIZOENTOZ KAI IIPOXZEYXO- 
MENOY àveoy var Tov odpavdy xait xaraBvar Td rvedua Td dyLov cOLATLxG 
elder Oc TeplorTepav ÊT” œÜTOV ka povv ÉE oùpavod Yevéo Oo — où et (var. 
lectio oùtoc éoriv) 6 vis ou 6 &yarnroc, Ëv oo edd6xnox‘* die in groBer 
Schrift gedruckte, auf Jesus bezügliche Zeile versuchsweise als Ein- 
schiebung beiseite, s0 bezieht sich nunmehr tr” adrdv auf &mavra Tov Axév, 
und die alte Streitfrage, was die aus Jes. 42 von der Himmelsstimme an- 
geführten Worte zu bedeuten haben, beantwortet sich in ganz unerwarteter 
Weise: die Eingangsworte der *Ebed Jahweh-Lieder ,,hken ’abdi ’ethmakh-b5, 
behiri razotha naph$i, nathathi ruhi ’alajw* ,,Siehe mein Knecht ((6 rats mou 
LXX), den ich erlange, mein Erwählter, an dem meine Seele Wohlgefallen 
findet — ich lege meinen Geist auf ihn“, die Matthäust ausdrücklich aus 
Jesaias anführt und zwar mit der richtigen Übersetzung 6 mais pou’, 
sind schon ganz früh auf das Volk Israel bezogen worden. Die LXXS lasen 


1 31af. Dazu unten $. 120. 

2 fr. 3, Hieronym. adv. Pelag. III, 2: ,,was habe ich gesündigt, daB ich 
hingehen und mich von ihm taufen lassen sollte“ usw. (Hennecke, N. T. Apokr. ?, 
S. 44, Nr. 5). Vgl. o.$S. 442 den Abschnitt 11 aus der emesenischen Johannesvita. 

8 So zuletzt Wernle, Jesus ?, 1916, $. 329. 

4 4918: ,,r0 Én0ëv diX  Hoæiou rod rpophrou Aéyovroc, *ISob, 6 mais pou, dv NpéTioù* 
6 dyuxrnréc mov, sic v edd6xnoev À Yuyn vou: Ofow Tù rvedu& uou ën’ adrév'', eine 
selbständige, nicht aus LXX geflossene Übersetzung! 

5 Die Übersetzung &yarnréc statt ëxexréc (Theodotion) für behuri, ist durch 
Kontamination mit Hosea 111 ..na‘ar Jisrd’el va’ohabehu (vantocs ’IopxhnA xai 
&yd yérnox a«drdv) ,,und aus Âgypten habe ich meinen Sohn (Zi-bni) berufen“, ent- 
standen. 

6 /IaxxofB 6 mais pou dvriAnboua aûrob, ’Iopaÿh 6 ÉxAcuros pou rpocedéEaro 
adTov h Yuyñ mov xTA. 

8* 


416 Das ,,neue Israel‘ vom Himmel her als ,,erwählter Gottesknecht‘ begrüft. 








Jakob, ,mein Knecht, den ich erlange, Israel mein Erwählter“, usw. Da 
nun oben S. 95f. nachgewiesen wurde, daB die Taufe des Johannes den 
Zweck hat, die von Gott in die Knechtschaîft der Heïden abgefallenen 
Abrahamskinder zu reinigen und zu einem neugezeugten Israel zu er- 
wecken, s0 ist die Beziehung der Bath Qol auf das neugetaufte Volk voll- 
kommen sinngemäB. Die Himmelsstimme begrüft mit den Worten des 
Propheten Jesaias die aus dem Wasser wie Proselyten Neugeborenen: 
»Siehe, (Jakob) mein Knecht.. (Israel) mein Liebling, an dem ich Wohl- 
gefallen habe“* — auf ihn lege ich meinen Geist“1 — und tatsächlich 
kommt da der Geist bzw. Hauch Gottes ëx” adrdv, scil. &mavra dv Axdv ëv 
Tr Barrio0fvar herab, so wie es unmittelbar vorher heiBt ,,ôu&c Barricer ëv 
rvebuart.* ,,Wie eine Taube“, oder ,,in Gestalt einer Taube“ sinkt der 
Hauch Gottes herab, weil die Taube den Agadisten als Sinnbild des gottes- 
fürchtigen Israel gilt und zugleich an die Rettung Noahs und der Seinen 
aus der Sintflut erinnert?, s0 wie die Taufe des Johannes das neue Israel 
der Auserwählten vor dem Flutgericht der Endzeiït erretten soll. 


1 Es ist eine in der rabbinischen Literatur ganz gewühnliche Zitierweise, 
nur den Anfang einer Stelle anzuführen, auch wenn gerade in dem nicht an- 
geführten Teil das wichtige Beziehungsmoment des Schriftwortes steht. Beachte, 
daB nur Lukas den nach Act. Apost. 1924 (0. $S. 105) im Jüngerkreis des Täufers 
nicht üblichen Ausdruck rù rvedua Tù &yrov (so! nicht etwa einfach rù &yrov veux) 
aufweist. Mark. 410 hat einfach vd nvedux Matth. 316 rnvedux Oeod. Die nasOräische 
Quelle hat sicher nur den von Markus oder Matthäus benützten Ausdruck 
enthalten. 

2 Midr. Cantic. cantic. 1,15 (93b): ,,Deine Augen sind Tauben‘“, d. h. wie 
Tauben; dein Bild gleicht der Taube: wie eine Taube der Welt Licht gebracht 
hat, so bringst auch du (Israel) der Welt Licht, s. Jes. 60,3: ,, Wallen werden 
Nationen nach deinem Licht“. Und wann hat die Taube der Welt Licht ge- 
bracht? In den Tagen Noahs, s. Gen. 8,11: ,,Die Taube kam zur Abendzeit zu 
ihm und siehe, ein frisch gepflücktes Olbaumblatt war in ihrem Schnabel“,. 
Vel. diese und die folgenden Stellen bei Strack-Billerbeck I, 128f.: ,,Wie die 
Taube sittsam ist, so sind auch die Israeliten sittsam. Wie die Taube ihren Hals 
zur Schlachtung hinstreckt (ohne zu zucken), so auch die Israeliten, s. Ps. 44,23: 
»Denn um deinetwillen werden wir immerfort getôtet. ,,Wie eine Taube (als 
Opfer) die Sünden sühnt, so schaffen die Israeliten den Vôülkern Sühnung. Wie 
die Taube von der Stunde an, da sie ihren Genossen (den Täuber) kennen gelernt 
hat, diesen nicht mehr gegen einen andern vertauscht, so haben auch die Israeliten 
Gott, nachdem sie ihn kennen gelernt, nicht gegen einen andern vertauscht‘ usw. 
Midr. HL. 2,14 (101a): ,,Meine Taube in den Felsenritzen‘, HL. 2,14: Was heift 
das? R. Jochanan (gest. 279) hat gesagt: Gott spricht: Ich nenne Israel eine 
Taube, s. Hos. 7,11: ,,Es ward Ephraim einer einfältigen Taube gleich, die un- 
verständig.“ Bei mir sind sie wie eine Taube, aber den Vülkern der Welt gegen- 
über sind sie den wilden Tieren gleich. Darum macht Gott Israel stark, daB sie 
vor den Vôülkern wie wilde Tiere werden, um jene vor Gott und vor Israel zu 
beugen. Aber Gott gegenüber sind sie wie eine Taube ohne Fehl und hôren auf 
ihn, s. Ex. 4,31: ,,Und das Volk glaubte“. Sanh. 95a: ,,Es kam eine Taube, 
die vor Abisai b. Serujah niederfiel. Er sprach: Die Gemeinde Israel wird der 
Taube verglichen, vgl. Ps. 68,14: ,,Die Fittiche der Taube, mit Silber überzogen.“ 
Daraus entnehme ich, daB sich David, der Kôünig Israels in Not befindet. // 
Berakh 53b: ,,Warum wird die Gemeinde Israel mit der Taube verglichen 


In dieser Bath Qol bei der Taufe Jes. 421 mit Ps. 2 verschmolzen. 117 





Man sieht also, daB in die Jes. 421 zitierende Himmelsstimme das Wort 
viéc pou ,,mein Sohn“ für mais uou (— ‘abdi! ,;mein Knecht“) und das 
où et für das in einigen Hss. erhaltene oùréc éoruv (— hinëh) erst durch 
Kontamination mit dem in einer ganzen Reïhe von Hss. überlieferten, ganz 
andersartigen Zitat aus Ps. 27 ,,où et 6 vios uou (— ’athô bëmi), onuepov 
veyévvnxt oc‘ eingedrungenist. Die beiden verschiedenen von der Himmels- 
stimme angeführten Verse haben offensichtlich sehr verschiedene Be- 
deutungen. Die Stelle aus Jes. 421 bedeutet durchaus nicht eine Adoption 
des neuen Israels als ,,Sohn Gottes‘“, sondern nur die ,,Erwählung“ zum 
(leidenden!) ,,Knecht Gottes“. Dagegen ist in dem berühmten Kônigs- 
psalm 2 an der auch im Hebräerbrief 1, angeführten Stelle zweifellos die 
Annahme an Sohnesstatt, die vioOesix durch symbolisch-rituelle Neu- 
zeugung? gemeint. Diese Stelle haben auch die Rabbinen mit Jes. 421 
verknüpft und — künstlich genug — ebenfalls auf das Volk Israel bezogen?. 
So sagt der Midraë Tehillin4: ,,Erzählen will ich von einer Festsetzung: 
Jahwe hat zu mir gesagt: «Mein Sohn bist du» (Ps. 2,7). Das ist erzählt 
in einer Festsetzung der Thora und in einer Festsetzung der Propheten 
und in einer Festsetzung der Hagiographen. Es steht geschrieben in einer 
Festsetzung der Thora: «Mein erstgeborener Sohn ist Israel» (Ex. 4,22). 
Und geschrieben steht in einer Festsetzung der Propheten: «Siehe, weise 
handeln wird mein Knecht» (Jes. 52,13) und hinterher (lies: vorher) steht 
geschrieben: «Siehe mein Knecht, den ich aufrecht halte, mein Erkorener, 
an dem meine Seele Lust hat» (Jes. 42,1). Auch diese Stelle kann sich 
also ursprünglich auf die Adoption des durch die Taufeneugezeugten ’ IopañÀ 
rod Geodl bezogen haben. 


Immerhin liegt bei diesem Psalmvers die Beziehung auf die Eïinzel- 
person des im v. 2 genannten ,,Gesalbten“ des Herrn so nahe und muf 
zu allen Zeiten s0 deutlich fühlbar gewesen sein, da$ man sich nicht wundert, 
wenn im Markus- und im Matthäusevangelium nach versuchsweiser Aus- 
scheidung der auf die Taufe Jesu bezüglichen Sätze eine persônliche Be- 
ziehung der Himmelsstimme — auf den Täufer an Stelle der bei Lukas 
sich ergebenden auf das ,,neue Israel“ übrig bleibt: 


(Ps. 68,14)? Wie die Taube sich nur mit ihren Flügeln rettet, so wird Israel nur 
durch Gebotserfüllung gerettet‘. (Schab. 49a und 130a) ,,... Was ist denn für 
ein Unterschied zwischen den Flügeln der Taube und denen der übrigen Vôgel ? 
Es wird die Gemeinde Israel mit der Taube verglichen, Ps. 68,14. Wie ihre Flügel 
die Taube schützen, so schützen auch die Gebote Israel“. 


1 Vel. etwa Exod. &»2: ,,s0 spricht Jahve: mein erstgeborener Sohn ist 
Israel“. Hosea 41: ,,statt daB man von ihnen (den Israeliten) sagt: ihr seid 
NICHT MEIN VOLXK, soll man sie «Sôhne des lebendigen Gottes» nennen.‘ 
Weitere Belege bei Strack-Billerbeck III, $. 151a. 

2 Die hierhergehôrigen Bräuche — Künigsweihe und einfache Wahlkind- 
schaft — sind eingehend erürtert bei Eisler, Orph.-dionys. Mysteriengedanken, 
Leipzig 1925, S. 361—364. 

3 Die Belege sind gesammelt bei Strack-Billerbeck IIT, S. 18f. und 674. 

4 Zu Psalm 2; $ 9 (14b fol.) Strack-Billerbeck III, $S. 18. 5 Gal. 616. 


118 Die Worte über Jesus in den Bericht über die Jordantaufe eingeschoben. 
D to 





Mark. 1: 
xat éyévero êv éxelvoic. Tœic 

Muéoac! HAOEN IHXOYZ AIIO NA- 
ZAPEO THE T'AAIAAIAZ KAI 
EBAIITIZOH EIZ TON IOP- 
AANHN YTIIO IQANNOY KAI 
EYOYZ ANABAINON EK TOY 
YAATOZ 

eidev oytCouévous Tobs oùpavobs xa 

xd nvedua xaTaBaivov eic «ôTov. na 

povh ëx Tv obpavév- (ob Et 6 viôc 

pou 6 dyarntôc, ëv ooù eddOx No». ka 

cdODde Tù rvebua œrov éxBaAder eic 

Thv Épnuov, xal v Év Th épauo 

TEGONLPAXOVTE MUÉPAG MELpaTOUEVOS 

ÔTd To oxravüc xat NV LETX TOY 

Onpiov? xat oi &yyshor dimxévouv 

at. 

Es fällt sofort auf, daB der Satz ,,und er war unter den Tieren“', ,,lebte 
mit den Tieren‘‘ ausgezeichnet auf den anachoretisch lebenden Täufer, 
den ’Enoë im paradiesischen Urzustand (0.8. 36; ff.) paBt, zu demin der 
bei Josephus benützten nasôräischen Quelle die Gegner sagen ,,du, jetzt 
aus dem Busch hervorgekommen wie ein Tier“* (0. S.9). Weil er sich wie 
die Urmenschen im Paradies aller Tiernahrung enthält, wie ein baby- 
lonischer En-gidu mit den Tieren der Wildnis an der Tränke ,,Kräuter 18t*, 
lebt er mit ihnen im paradiesischen, bzw. messianischen Urfrieden. In der 
Tat hat sich dieses Motiv von dem ,,mit den Tieren“ in der Wüste 
lebenden Täufer in der byzantinisch-russischen Kunst erhalten: die 
unten Tafel XX XIII abgebildete russische Ikonÿ des Nazarj Savin im Mu- 
seum Ostroukhov in Moskau (um 1602) mit der Darstellung des Täufers 
und der symbolisch auf die xp660eous beim MeBopfer bezogenen Worte idobd 
à &uvos Toù Oeodt zeigt im Mittelgrund den Täufer als jugendlichen Ein- 
siedler unter den Gazellen der Wüste, wie er knieend seinen Durst mit dem 


1 Das heiBt nach der Taufpredigt v. 7,8. Das Asyndeton xat ëyévero eldev 
entspricht genau dem jetzigen xai éyéverto A0ev.. Wiederholung des gleich- 
gebliebenen Subjekts nach xai v ’Iwdwmc v. 6 wäre ganz unnôtig. 

2 Vel. II Macc. 10,6: ,,ëv toic Opeouv xx ëv Trois omnAaloic Bnpiov TpOTov 
foav veuouevor.* Vel. Josephus, Antiqq. XV $ 346 die ,,xouvh uet& Tüv Booxnuérov 
Staura‘ der Räuberstämme in der Trachonitis. 

3 P. P. Muratov, Les icones Russes, Paris 1927, pl. LV (abgedruckt mit 
freundl. Erlaubnis des Verlegers M. J. Schiffrin). 

4 Der Täufer hält —genau wie auf dem Taf. XXXIII en remarque abge- 
bildeten rechten Flügel eines kleinen Bronzetriptychons der Sammlung von 
Mlle. de Gasparin in Paris — in der Hand den MeBkelch. Im Wein sieht man das 
Jesuskind liegen als Sinnbild der durch die Worte der ,,Prothesis“ io & &uvoc 
où Oeoù bewirkten Verwandlung des in den Wein eingetauchten Brotstücks in 
den Leib des Herrn. M. Gabriel Millet hatte die Freundlichkeit, mir byzanti- 


Der Täufer ,,unter d. Tieren‘ d. Wüste. Johannes als Hochpriester begrüBt. 119 





Wasser des Jordan stillti. So gut dieser Zug und das vierzigtägige Fasten 
zu dem Täufer palt, der ,,nicht a8 und nicht trank“, so wenig Sinn hat 
er übertragen auf Jesus, dessen Jünger nicht fasteten?, der sich beim Essen 
und Trinken keinerlei Enthaltsamkeit auferlegte und daher von seinen 
Gegnern spottweise &vÜpwroc o&yoc? genannt wurde. 

Da es nicht wahrscheinlich ist, daB die Jesus betreffende Einschiebung 
irgend welche Worte, wie das lukanische àv +& Barrio0fvar &mavra rdv 
Aadv verdrängt haben — der Einschub hätte sehr gut hinter diesen folgen 
künnen, wenn $sie je hinter èv éxetvous taic Muépois gestanden hätten! — 
so muB damit gerechnet werden, daB in der nasôräischen Vorlage des 
Markus der Geist Gottes sis «ôrèv, d. h. auf den Täufer selbst herabkam 
und demgemäB auch die Himmelsstimme ihn ganz persônlich mit den 
Worten des Psalmisten 60 et 6 viôç mov anredete. Auch das paBt sehr gut: 
die Rabbinen pflegten den ,,Gesalbten des Herrn“ im Psalm 2,2 auf den 
aaronidischen Hochpriester zu beziehen, der ihnen als mä$iak von Gottes 
Gnaden galt#, und das sicher vorchristliche ,,Testamentum Levi“ (0. S. 81,) 
weissagt, daB über dem einem Kôünig gleichenden Hochpriester der Endzeit 
die Himmel sich üffnen und aus dem Tempel der Herrlichkeit5 Heiligkeiït 
mit väterlicher Stimme über ihn herabkommen und die Herrlichkeïté des 
Hôchsten über ihm ausgesprochen werden wird‘. Damit — insbesondere 
mit der ,,väterlichen Stimme‘ und der Herabkunîft der Heïligkeit bzw. 
Heiligung — kann nur das gemeint sein, was die Täuferquelle mit der Herab- 
kunft des rveduax (6eod) xatafBaivov x’ adtov,, d. h. auf Johannes den 
Hochpriester (0.8. 79,.,f.) und mit der Bath Qol ,,du bist mein Sohn“ und 


nische Darstellungen des Christuskindes im Kelch unter dem oùpævioxos liegend, 
u. a. auf einem Fresco auf dem Berg Athos nachzuweïisen. Aber byzantinische 
Darstellungen des Täufers mit diesem mystischen Symbol sind auch diesem 
besten Kenner der griechisch-christlichen Ikonographie nicht erinnerlich. Ich 
halte es für denkbar, daB die oben $. 169, belegte Vorstellung einer Taufe des 
dreijährigen Christusknäbleins durch Johannes bei der Entstehung dieses Bild- 
typus mitgewirkt haben kônnte. Vgl. oben I, S. 422 Z. 23, wo Johannes die ,,ecce 
agnus Dei‘‘-Formel bei der Taufe Jesu gebraucht. 

1 Die russischen Ikonen mit der Darstellung des Lebens des Täufers gehen 
nachweisbar auf Legenden vom Typus der emesenischen Vita et Passio St. Johan- 
nis zurück (0. Bd. I, S. 4334, 438,). Das o. $. 19, angeführte arabische Leben des 
Täufers hat das ,,ñv uera rüv Onplov a où &yyenot Simxévouv adT&* (0. S. 118) noch 
auf Johannes bezogen (p. 448): ,,instead of a desert full of wild beasts he 
will walk in a desert full of angels‘. 

2 Mark. sf. und Parallelen. 8 Matth. 11,19 und Luk. 7,34. 

4 Midr. Tehillin 2, $ 3 (13a) Strack-Billerbeck III, 304: ,,Wider Jahwe und 
wider seinen Gesalbten (Ps. 2,2). Das bezieht sich auf Qorah, der wegen des 
Priestertums gegen Aharon murrte, der der Gesalbte Jahwehs war. Mose sagte zu 
ihm: Wenn mein Bruder Aharon sich selbst das Priestertum genommen hätte, 
dann würdet ihr recht daran tun, da8 ihr über ihn murrt. Nun aber hat es Gott 
ihm verliehen, dessen die GrôBe und die Herrschaft und die Stärke ist, und jeder: 
der wider Aharon steht, steht nur gegen Gott. Das ist es, was geschrieben steht, 
wWider Jahweh und wider seinen Gesalbten.“ Vgl. oben Bd. I, $. 345. 

5 Dem éyxeuporoinroc vaës im Himmel. 

6 S6Ëx, auch das Wohlgefallen. 


120 Die drei Lockungen des Teufels — Versuchungen des Täufers. 


der, an dem ich Woblgefallen habe“, ausdrückt. In dieser Quelle hat es 
sich somit nicht um die Kônigsweïhe des Messias ben David gehandelt, wie 
sie in den jetzigen Synoptikertexten geschildert erscheint, sondern um die 
himmlische Bestätigung des vom Volk zum Hochpriester gewählten Täufers, 
um die gôttliche Begnadung Hanan des ,, Verborgenen" zum kôniglichen 
kohen L ‘olam nach der Weise des Priesterkônigs Melkhisedeq. 

Dasselbe gilt von Matthäus. Hier sind die vv. 13—15 mit der Weigerung 
des Täufers und der Begütigung Jesu — allen andern Zeugen unbekannt — 
ein besonders deutlicher Einschub. LäBt man sie weg, so folgt in der Erzäh- 
lung auf die letzten Worte der Taufpredigt sogleich die Wundererscheinung: 

7 ,,Als er (Johannes) nun viel Pharisäer und Sadduzäer sah zu seiner 
Taufe kommen, sprach er zu ihnen: Ihr Otterngezücht usw. (s. 0. S. 943) 
— , aber die Spreu wird er verbrennen mit ewigem Feuer.“ 

16b ,,Und siehe, die Himmel taten sich auf, und ersah den Geist Gottes 
herabsinken wie eine Taube und auf sich! herabkommen: und siehe, 
eine Stimme vom Himmel sprach: «Dies ist? mein geliebter Sohn, an dem 
ich Wohlgefallen habe»“. ,,Tére® 4x On eis Thv Éonuov ônd rod rvebuaroci, 
darauf ward er vom Geist in die Wüste geführt, auf daf er vom Teufel 
versucht würde.“ 

Die versuchsweise Ausscheidung der Zeïlen über die Taufe Jesu — der 
ja vom Standpunkt der Johannesjünger gesehen, nur einer aus dem zur 
Taufe kommenden und mit dem Geïist begnadeten Volk gewesen war! — 
aus dem vorauszusetzenden Bericht der nasôräischen Quelle bewährt sich 
nicht am wenigsten bei einer genaueren Betrachtung der drei Versuchungen 
in der Wüste, denen in dem von der christlichen Einschiebung befreiten 
Urbericht der Täufer selbst und nicht der Täufling Jesu ausgesetzt war. 
So wie das Leben in der Wüste und ,,mit den Tieren“ (0. S. 118,) für den 
Täufer (0. S. 9 Z. 14f.) viel besser paBt als für Jesus, ebenso sieht man 
jetzt, daB die erzählten Lockungen des Teufels in ein Leben des Täufers 
und nicht in ein Leben Jesu gehôüren: der, der es ablehnt, die ihm als dem 
eben erwählten ,,Sohn Gottes‘ durch den Geist verliehene Wunderkraît zur 
Verwandlung von Steinen in Brot und zur Stillung des leiblichen Hungers 
zu bénützen, ist der fastende, rekhabitische Täufer ,,Johannes, der kein 
Brot a8‘‘5, nicht einmal massôth zu Osterné. 

Er ist es, der nach Matth. 44, Luk. 41 das berühmte Wort Deut. 8 
angeführt und erklärt haben mu: kr lo ‘al hallehem lobhaddô jihojeh ha- 
’ädam, ki ‘al-kal-môsa’ pt Jahweh jihojeh ha-’ädam ,,denn nicht von Brot lebt 


1 x adrév. Wer hier ëp” «drèv erwarten wollte, müge sich klar machen, daÿ 
auch im jetzigen Zusammenhang ëx’ «rdv reflexiven Sinn hat. 

? Durch die Beïbehaltung des oùtécs ëoriv von Is. 421 wird die Bath Qol 
deutlich als Proklamation ,,an alle“ gekennzeichnet. Aber auch in den Parallel- 
stellen ist durchaus nicht von einer subjektiven Audition die Rede. 

# Das folgende ’Inooûc ist eingefügt, wie der parallele Markustext zeigt. 

4, Ioduvns O rApnç mvebuaroc &ylou ôtéorpetev &nd rod  IopÜdvou‘* «TA. 

5 Luc. 733: ,,/Iodvnc 6 Barriorhc ph écOlov dptov wire rive otvoy* © Matth. 1118. 

5 oben Bd. I, S. 439, Bd. II, 6. 


Der Täufer lehnt ein Brotwunder ab. Die Weltherrschaft von Satans Gnaden. 121 


der Mensch — lobhaddo ,,in seiner Abgeschiedenheit‘ oder ,,Einsamkeit ‘1, 
nicht die massa mu er essen, sondern ,,jede musä“, jede ,, AuBerung aus 
dem Mund Gottes“ — davon lebt der Mensch. 

Auf Jesus, der selbst unbekümmert sein Brot a$ und — nach dem 
Zeugnis der Evangelien — durchaus nicht abgelehnt hatte?, das Manna- 
wunder Mosis zu wiederholen und den Tausenden Sättigung durch wunder- 
tätige Brotvermehrung zu spenden, pat diese Erzählung nicht im ge- 
ringsten. 

Dasselbe gilt von der teuflischen Versuchung durch das Angebot der 
Weltherrschaîft, wie sie ja dem Messias tatsächlich zusteht. Der Täufer, 
der auch in der nasüräischen Quelle in Demut von dem GrôBeren spricht, 
dem $:/6 von Gen. 491, dem ,,die Vôlker der Erde gehorchen“ werden, der 
sich $selbst nicht für den Messias, den gottgesalbten Kôünig der Welt, 
sondern nur für den von Gott erwählten und bestätigten kohen lo‘olam, 
für den Hochpriester der Endzeit hielt, der dem Volk einst nach Gottes 
Weisung den Messiaskônig zu zeigen und zu salben gewürdigt sein würde, 
— der Täufer konnte gerade nach seiner Vision und nach der Audition der 
Bath Qol mit der Versuchung zu kämpfen haben, sich selbst zum Christos 
Kosmokratôr aufzuwerfen, wie einst die Makkabäer sich Hochpriester und 
Kônige genannt hattens. Für ihn, den das Volk zum Hochpriester gewählt 
hatte (0. S. 79ff.) und dem es nach dem Zeugnis des Herodes überallhin 
zu folgen bereit war4, bestand — wenistens zur Zeit, da Archelaus noch 
unbestätigt um die Gnade des Augustus bettelte — tatsächlich die Ver- 
suchung, sich vor dem Satan, der über das rômische Weltreich gebotÿ, 
niederzuwerfen, d. h. von den Rôümern die Bestätigung im hochpriester- 
lichen Amt zu erbitten und als jüdischer Hochpriester von Roms Gnaden 
in gesicherter Stellung und scheinbarer Macht eïitle Pläne zur Verwirk- 
lichung der jüdischen Weltherrschaftsträume zu spinnen, so wie es Herodes 
der GroBe getan hatte. Er hat die Lockung von sich gewiesen, treu dem 
deuteronomischen Kônigsgesetz, das den Juden die Anerkennung eines 
Fremdherrschers verbietet (0. S. 64f.). Jesus dagegen hat den Gedanken, 
der Messias, d. h. der künftige Weltbeherrscher von Gottes Gnaden zu 
sein und sich durch sein Lehren und sein Leiden als solcher zu bewähren, 
nie von sich gewiesen, im Gegenteil, er hat sein Leben diesem und keinem 
andern Glauben geopfert. Die Versuchung, als Judenkônig von Roms, 


1 Vgl. zu dieser Bedeutung des Wortes z. B. 1 Kôn. 1120: ,,$2nëhem lebhaddam“* 
Sie beide allein auf dem Feld“, ,,sie zwei in ihrer Abgeschiedenheit.“ 

2 Über den geschichtlichen Kern der Speisungswunder und die Umdeutung 
der Mannaspende ins Geistige durch Jesus habe ich ausführlich in meinem ,,Or- 
pheus‘‘, London 1921, pp. 221—226 gehandelt. 

3 Die Literatur über die Mzz. des Antigonus mit den Inschriften BAZIAEQZ 
ANTITONOY und 7131 119 1N31° bei Schürer 4, 355,; vel. ebd. 284, über 
die Münzen mit dem Kônigstitel des Alexander Jannäus. Der erste Träger des 
Titels ist Aristobul (ebenda 274). 

4 Vel. oben S. 55 ,,révra yap bxeoav ouufouAÿ Th éxelvou rpdéovrec‘* (Jose- 
phus, Antiqq. XVIII, 5,2 $ 118.) 

5 Tanhuma vajiëtlah 40b (Strack-Billerbeck I, S. 142) zu Gen. 3225; u. S. 2004. 





1422 Der gottversuchende Sprung in die Tiefe u. der ,Menschensohn“ Daniels. 
ES — 


d. h. von Satans Gnaden zu herrschen, hat sich dem Messias Jesus nur im 
den kindlichen Legenden später, apokrypher Evangelien (0. Bd. I, S. 173:), 
nie aber in der Wirklichkeit dargeboten. Es ist somit unmôüglich, die bei 
Lukas und Matthäus auftretende Legende vom Weltherrschaftsangebot des 
Teufels auf diese ganz sekundäre Erfindung zurückzuführen. 

Was die Versuchung zum Sprung vom Mauerkranz des Tempels in 
Jerusalem anlangt, so ist sie nur auf Grund einer ganz kindlich gläubigen 
Auffassung der Danielvision (713) vom Kommen des ,,Menschen“, der 
herabsinkt, bzw. ,,herabfällt* (’athë haväh) ,,zusammen mit den Wolken 
des Himmels“ zu verstehen. Dem Zweifler wie dem Spôütter mufte der 
Einwand naheliegen, daB ein Messias von ,,Fleisch und Blut“ nicht vom 
Himmel herabfallen (havah) und dabei leben bleiben kônne. Dem, der 
diesen Einwurf seines Kleinglaubens zurückwies mit der Berufung auf die 
Allmacht Gottes, bei dem alles müglich sei, konnte der ,,bôse Trieb“ ant- 
worten: wenn er denn $0 fest davon überzeugt sei, als Gottes Erkorener 
dazu bestimmt zu sein, wie Elias auf dem Feuerwagen in den Himmel zu 
fahren und von dort auf Wolken des Himmels (èri rüv vepeXüv rod odpavod) 
wieder herunter zu sinken, s0 môüge er von seiner Glaubenszuversicht eine 
Probe geben, den viel bescheideneren Sprung von der Hôhe des Tempels 
in die Tiefe wagen, und zusehen, ob ihn seiner Glaubensstärke wegen Engel 
auf ihren Händen sanfîft hinabtragen werden. 

Ein derartiger Gedankengang hat eine hohe innere Wahrscheïnlichkeit 
für jemanden, der wie Johannes von priesterlicher Abkunît war, daher 
seine frühe Jugend sozusagen im Tempel verlebt hatte und dem sich der 
schwindelerregende, zum Absturz lockende Blick von der Hôhe der Um- 
wallung des Heiligtums in die Unterstadt hinunter? tief in die Erinnerung 
eingegraben hatte. Er paBt weit weniger für Jesus, dem Jerusalem und 
der Tempel s0 wenig vertraut sind, daf ,,er sich überall umschauen‘* gingÿ 
wie ein Pilger, der die heilige Stätte zum erstenmal besucht, als er in der 
Todeswoche dort eingezogen war. So scheint mir denn tatsächlich eine 
hohe Wahrscheinlichkeït dafür zu sprechen, daB die Tauf- und Versuchs- 
visionen{ sämtlich aus einem nasüräischen ,,Leben und Leiden des 


1 Der Johannesjünger Simon Magus (0. S. 48,) soll bekanntlich nach den 
Pseudo-Clementinen (rec. II, 9; 46; hom. IT, 32; Acta Petri 32) und Hegesipp 
(GSEL LX VI p. 183s.) bei einem solchen Flugversuch — ähnlich wie der graeculus 
esuriens Kaiser Nero’s (Juvenal, sat. III, 78ss.; Dio Chrys., or. XXI, 9; Sueton, 
Nero c. 12) bôs zu Schaden gekommen sein. Von Simon — der sich für den auf- 
erstandenen Jesus ausgab (Bd. I, S. 133,: Cyrill. Jerus., catech. VI, 14) — haben 
die jüdischen Toldoth Je$u (Sam. KrauB, $S. 175) diese Sage auf Jesus übertragen. 

? Josephus, Antiqq. XV $ 412: ,,MeydAou yäp bvroc toù Tic pépayyoc 
avarhuoros xal oËS dvexrod xarideiv, el riç dvwOev eiç rdv BuOdv cioxbrror, rauuéyedec 
Bboc ëv adr& rd Tic oroëc dvéornxev, &c el tic dm” Expou ToÙ Tabrne réyouc Eup@ ouv- 
Tu0elc Tù Bôn SLorrebor, oxoroduvuEv oÙx SEtxvoupévnc Tic dbenc eic auérpnrov rdv BuBév. 

$ Mark. 1lu: ,,eioÿ\0ev eic ‘Iepooduua eic td ispèv xa mepBhedduevos révra.‘ 

4 Albert Schweitzer, GLJF ?, 392,: ,,die bei Matth. 1-1 beschriebenen 
,, Versuchungen‘ sind keine wirklichen, sondern literarisch produzierte Visionen. 
Sinnestäuschungen, die in so logischen Dialogen verlaufen, gibt es nicht und hat 








Die Versuchungsgeschichten aus einem nasôräischen Täuferleben entlehnt. 123 


Täufers"t stammen, somit ursprünglich Erzählungen des Johannes? und 
nicht Jesu gewesen sind. 

Erst mit dem auf die Versuchungsgeschichten folgenden Vers ,,nachdem 
aber Johannes verraten war, kam Jesus nach Galiläa“8 verlassen die 
Synoptiker die nasôräische, von Johannes bis zu seiner Verhaftung und 
zu seinem Tode erzählende Quelle und beginnen die Aufzeichnung der in 
Galiläa wurzelnden Überlieferung des eigenen Jüngerkreises Jesu. 


15. 
DAS TODESJAHR DES TÂUFERS NACH DEN VON JOSEPHUS 
BENÜTZTEN QUELLEN — 35 N. CHR. 


Jedem aufmerksamen Leser wird es ohne weiteres klar sein, daB 
Josephus in der ,,Archaeologie“ (0. S. 55) eine ganz andere und ganz 
anders geartete Quelle über den Täufer benützt hat als in der ,, Falôsis“ 
(o. S. 6—9; 14—17). 

Die eine kennzeïichnet sich durch die Hervorhebung angeblich erfolg- 
reicher Traumdeutungen“ und durch eine, auch unter den boshaîten Über- 
malungen des Josephus noch sehr deutliche Bewunderung des Täufers, 
sowie durch die Verschweigung des dem Josephus selbst damals noch un- 


es nie gegeben.“ Ich würde statt ,.literarisch produziert lieber sagen ,,dichterisch 
gestaltet. Denn es sind Tagträume — wohl sicher des Täufers selbst; kein 
Evangelist konnte so tiefsinnig erfinden. 

1 Vgl. dazu o. S. 446, die deutlichen Spuren der Benützung einer der- 
artigen Quelle in der emesenischen Vita et Passio St. Johannis. Robert Stahl- 
Paris wird in einer Arbeit, der ich hier nicht vorgreifen môchte, den Nachweis 
erbringen, daB auch in der Erzählung des Kindheïtsevangeliums von der Ver- 
kündigung an Maria eine Quelle verarbeitet ist, in der sich ursprünglich der Engels- 
gruB an die Mutter des Täufers Elisabeth richtete. (DaB das ‘Magnificat ur- 
sprünglich ein Lobgesang der Elisabeth ist, hat ja schon Harnack erkannt). 
Weitere, bisher übersehene Überreste dieser Quelle finden sich im Protoevangelium 
Jacobi 22f. (0. I, S. 51,), wo Herodes nach dem neugeborenen Sohn des Zacharias 
suchen läBt, weiler befürchtet, daB dieses Kind über Israel zu herrschen bestimmt 
ist, wo also der Täufer als der künftige Messias vorausgesetzt ist, der auf wunder- 
bare Weise (oben S. 51,) seinen Verfolgern entrückt wird. 

2 O. Holtzmann, Leben Jesu 1901, S. 36, hat ganz richtig gesehen, daB 
in fr. 5 des Hebräerevangeliums ,,gleich nahm mich meine Mutter, der heilige 
Geist, und entrückte mich auf den groBen Berg Tabor“, ein Stück der ursprüng- 
lichen und an sich notwendigen Icherzählung der Versuchungen erhalten ist. 
Aber man wird jetzt nach all den oben erôrterten Beobachtungen auch nicht 
übersehen kônnen, daB der als Mutter aufgefaBte ,,heilige Geist‘* in diesem Über- 
rest schon ganz deutlich an die halbmythische Ruhà der Mandäer — bei diesen, 
infolge des Eindringens der gnostischen Vorstellungen von der Schôpfung der 
bôsen, irdischen Welt, zu einem büsen Wesen geworden! — anklingt. 

38 Mark. 114, Matth. 4x. 

4 Vergl. o. S. 17. Das gilt eigentlich nur von dem o. $. 14ff. abge- 
druckten Abschnitt. Die doppelte Charakteristik des Täufers (vgl. o.I, S. 439;) 
erklärt sich vielleicht am einfachsten durch die Annahme, daB Josephus in der 
Halôsis zwei Quellen, ein Traumdeutbuch und ein Leben des Täufers, benutzt hat. 


124 Die verschiedenen Quellen des Josephus über den Täufer. 


bekannten Eigennamens des ,, Verborgenen‘“ auf den ersten Blick als eine 
Aretalogie, bzw. ein Martyrium des Täufers aus dem Kreïs derjenigen, die 
sein ,,Geheïimnis‘* (0. I, S. 98, II, S. 9, 22, 104,) ,,wahren“ wollten, also der 
Nasôräer oder Baptisten (0. S. 22,). Sie führt seine Tôtung — genau wie 
die von einer gleichartigen Quelle abhängige synoptische Uberlieïerung 
— auf den Zorn des Herodes Antipas wegen der Scheltreden über seine 
ungesetzliche Ehe zurück, und weiB nichts von seiner Verschleppung nach 
Machairus, die geheimzuhalten Herodes Antipas allen Grund hatte. 

Die andere kennt den Täufer unter seinem rechten Namen Johannes, 
begründet seine Verhaftung und Beseitigung mit der Furcht des Herodes 
vor einem drohenden Aufstand und legt Gewicht auf die Volksmeinung, 
der Tetrarch sei von Gott durch die verlorene Schlacht gegen Aretas für 
die Tôtung des BuBpredigers gestraft worden. 

Die nasôräische Quelle, die Josephus für die ,, Halôsis* benützt hat, 
dürfte er — wie schon o. I, S. 118, 120,, 301 vermutet wurde, — von seinem 
angeblichen Lehrer, dem Hemerobaptisten ,,Banus“ bekommen haben. Es 
muB eine volkstümliche Schrift von derselben Art gewesen sein, wie die, 
aus der Matthäus und Lukas ihre eigenartigen Angaben über den Täufer, 
seine Predigt und seinen Tod entnommen haben!. Wie es verschiedene 
Evangelien von Jesus gab, muB es mehr als eine solche Schrift über Leben 
und Tod des Täufers gegeben haben?, von denen Nachklänge heute noch 
in der emesenischen, in einer alexandrinischen Täufervita (0. S. 19,), den 
Zachariasapokryphen (0. S. 51,) und im mandäischen Schrifttum vorliegen. 


Ganz anderer Herkunît ist der Bericht über den Täufer und seine 
Tôtung in den ,,Altertümern“. Im ,,Polemos“ II, 9,6 $ 160 — noch nicht 
in der ,,Halosis“, wo dieser Vorgang ausschlieflich nach der Täuferquelle 
hôchst naiv begründet wird! — erklärt Josephus die Verbannung des 
Herodes Antipas mit Anklagen, die der Freund und Zechbruder des Kaïsers 
Gaius Caligula, der neue Kônig von Judäa Agrippa I. gegen den Tetrarchen 
erhoben hatte. Noch besser ist er in den ,,Altertümern$unterrichtet. Jetzt 
weiB er, daB Agrippa zu diesem Zweck nicht selbst nach Rom gereist war, 
wie er im ,,Polemos“ — infolge flüchtiger Verwertung eines ungenügenden 
Regests — gesagt hatte, sondern einen seiner Freigelassenen namen 
Fortunatus mit einer Anklageschrift# gegen Antipas an den Kaiser gesandt 


1 Genau dieselbe kann es nicht gewesen sein, da Josephus die Verhaftung 
des Täufers kaum ausgelassen haben würde, wenn sie in seiner Vorlage gestanden 
hätte, wenn er auch die unmôgliche Geschichte vom Tanz der Salome aus Rück- 
sicht auf die Familie seines Gônners Agrippa absichtlich übergangen haben kônnte. 

? Syrische Heldenlieder, die die Besiegung des Hezekias, des Vaters Judas 
des Galiläers, durch Herodes besangen, erwähnt Josephus in der Halôsis I, $ 205 
(Berendts-Grass $. 89,). Ebenso wird man Lieder oder Geschichten nach Art 
der Makkabäerbücher von Judas selbst und seinem Untergang, von den ,,Künigen‘* 
Simon und Athronga gedichtet haben. 

8 XVIII, 7, 1—2. 

# XVIII $ 247: ,Aypinrac . . réumer xal «drèc nt rüc ‘Pounce Doprouvätoy . . 
d@pd Te xouiCovra T& œbroxpérop xl Émuoronde xur rod ‘HpIov" xrA. 


Die Anklageschrift Agrippa’s I. gegen Herodes Antipas. 125 





hatte, der in Dikaiarcheia landete und gleichzeitig mit Herodes Antipas 
am Hoflager in Baïae eintraf. Da man die Art und Weise kennt, wie die 
Herodeer vor den Kaisern bei solchen Gelegenheiten einer dem andern 
ungerechte und willkürliche Regierungshandlungen vorzuwerfen pflegtent, 
s0 kann nicht bezweiïfelt werden, daB Agrippa dem Kaiser auch die Tôtung 
des Täufers im Sinne der Volksmeinung und geiner pharisäischen Freunde 
als einen von Gott gebührend bestraften Justizmord des argwôühnischen 
Tyrannen Antipas geschildert hat. Die Rechtfertigung der Tat mit der 
Gefahr einer Volkserhebung und mit dem eigentümlichen Prinzip dieser 
Präventivjustiz ,,besser bewahrt als beklagt‘* (0. S. 55 $ 118b), ist offen- 
sichtlich der Selbstverteidigung des Tetrarchen entlehnt. Die Briefe des 
Agrippa und das Protokoll des Verhôrs des Herodes Agrippa durch den 
Kaiser waren natürlich in den commentari principis des Caligula erhalten 
und sind dort von Josephus, bzw. seinen Mitarbeïtern eingesehen worden, 
wie die genaue Kenntnis des Inhalts der érorohat, des Namens des Über- 
bringers, der Zeit seiner Ankunft, des Ortes der Verhandlung vor dem 
Kaïser usw. klar erkennen lassen. Es handelt sich somit — genau wie bei 
dem Bericht über das Martyrium Jacobus’ des Gerechten, des Bruders 
?In6où toù Aeyouévou Xp1oTod?, der aus den Beschwerdebriefen der Pharisäer 
an den Prokurator Albinus, bzw. dessen Rapport an den Kaïser® stammt — 
um Angaben von unmittelbarer urkundlicher Bedeutung. 

Um 50 wichtiger ist die überraschende, weder von Berendts noch Frey 
oder deren Kritikern beachtete Tatsache, da die beiden von einander ganz 
unabhängigen Quellen des Josephus in der zeitlichen Ansetzung des Todes 
des Täufers unter einander vollständig übereinstimmen, wobei aber ihre 
chronologischen Voraussetzungen mit denen der alten Kirche (u. S. 149ff.) 
im schärfsten Widerspruch stehen — eine Tatsache, die m. E. den end- 
gültigen Ausschlag gegen die Annahme eïner Einschiebung der Täufer- 
stücke durch einen christlichen Interpolator gibt. 

In der oben S. 14 wiedergegebenen Traumdeutungsgeschichte stirbt 
nämlich der Tetrarch Philippus an demselben Abend, an dem ihm der 
Täufer sein Nachtgesicht vom Adler gedeutet hat — nebenbei bemerkt, 
eine nicht sehr einleuchtende Bewahrheïtung dieser Auslegung, denn wenn 
ein Mensch stirbt, verliert er nicht bloB sein Weib und seine Herrschaft, 
sondern sein Leben und alle seine Güter, und es ist nicht der Adler, d. h. 
seine Habgier, die ihm Weib und Herrschaîft entreift, sondern der Tod! 
Es handelt sich also bei dieser gar nicht eingetroffenen Traumdeutung 


1 Halôsis II, 29 (Anklage des Antipater gegen Archelaos vor Augustus): 
das Volk ist zornig geworden gegen deine Ruchlosigkeit. Du hast Krieger 
gesandt und eine groBe Menge im Tempel umgebracht ... über den Opfern 
wurden sie selbst zu Opfern. Und solch einen Mord hast du vollbracht, wie ihn 
nicht einmal Fremdstämmige vollbracht haben,‘ usw. 

2 Antiqq. XX, 9, 1ff. (der Text erwähnt pharisäische Beschwerden bei 
Agrippa, eine Gesandtschaft an den von Alexandria heranreisenden Albinus und 
die Amtsentsetzung des Hochpriesters Hanan durch Kônig Agrippa ,,81à toùro“). 

3 Vorgänge von solcher Bedeutung muBten dem Kaiser gemeldet werden. 


126 Der Täufer hat den 34 n. Chr. verstorbenen Herodes Philippus überlebt 
26 24 Der Tanter:hat:densr-n Gr. VersLornenen MC CP 


sicher nicht um eine vaticinatio ex eventu. Es ist im Gegenteil recht wohl 
môglich, daB der mindestens 54jähriget, wahrscheinlich aber noch erheblich 
ältere Mann sich wirklich über die Unheïlswahrsagung des unheïmlichen 
Wilden Mannes‘ so aufgeregt hat, daB er einen Schlaganfall erlitt und 
vor Abend‘ des Tages starb. 

Jedenfalls hat also nach der Überlieferung des Täuferkreises, die 
Josephus übernommen und damit gebilligt hat, der Täufer den Tetrarchen 
Philippus überlebt. Nun weiB man aber, aus den ,,Altertümern‘*? des 
Josephus — von denen nur die zweïte, nach dem Tod des jüngeren Agrippa 
erschienene Ausgabe erhalten ist (0. S. 262;), also aus einer Darstellung, die 
ein Mitglied der Herodeersippe in einer älteren Fassung gelesen und wo 
nôtig berichtigt hat (0. S. 100;) — ganz genau, daB Philippus im Frühjabr 
oder Sommer 34 n. Chr. gestorben ist. 

Schon allein diese Erzählung vom Traum des Philippus ist also ganz 
unvereinbar mit der synoptischen® Überlieferung (u. S. 150), daB Jesus 
erst nach der Verhaftung des Täufers ôffentlich hervorgetreten sei und den 
Täufer überlebt habe, ganz gleichgültig, in welches der verschiedenen von 
den christlichen Kirchenvätern angenommenen Jahre der Passion* — 29, 32, 
33 n. Chr. — man die Kreuzigung setzen mag. 

Das Todesjahr des Täufers, das in der nasôräischen Quelle der Æalôsis 
vorausgesetzt ist, läft sichaber noch viel genauer bestimmen, denn (0.5. 15f.) 
nach dem Tode des Philippus prophezeit der Täufer nun auch dem Herodes 


1 Da er 37 Jahre regierte und beim Tode seines Vaters die Herrschaît sofort 
antreten konnte, mu er bei der Thronbesteigung zum mindesten über 16 Jahre alt 
gewesen sein. Da man aber z. Z. des Claudius den 17 jährigen Agrippa (0. I, S. 305:) 
wegen seines ,, Knabenalters‘ (0. I, $. 306,) nicht gleich die Herrschaîft übernehmen 
lieB, und die Rômer in diesen Dingen sicher nach Präzedenzfällen handelten, 
dürfte Philippus damals weit älter gewesen sein. 

2 XVIII, 4,6 Anfang: Tôre Së xat Diamrocs — ‘Hpwdou GE v &denpés — 
teevtr® Tov Blov, eixoor& pèv évrauté The TiBsplou &pxñc, hynouevos DE adTds TX ka 
Teukxovra Ts ToaxyaviriSoc at l'œvAaviriÔoc xai Tod Baravaiov Ébvous Tpdc œdtoic.** 
Das 20. Jahr des Tiberius beginnt am 19/8., 33 n. Chr. Die Regierung des Philippus 
beginnt — da Herodes d. Gr. kurz vor dem Passah des Jahres 4 v. Chr. starb — 
mit dem Frühlingsvollmond % v. Chr., sein 37. Jahr endet also mit Frühlings- 
anfang 34. 

3 Dem vierten Evangelium ist diese Chronologie ganz fremd (s. u. $. 156). 

4 Tertullian adv. Jud. 8 setzt die Passion ins Jahr der Consuln C. Rubellius 
Geminus und CG. Fufius Geminus, ins 15. Jahr des Tiberius — 29 der Dionysischen 
ÂAra nach Christi Geburt. Ebenso Lactanz, inst. IV, 10, cf. de morte persec. c. 41; 
Sulpic. Sever. hist. IT, c. 40; Augustin de civ. dei XVIII, 1 c. fin., Epiphan. 
haeres. LI c. XXV, ebenso Prosper Aquit., Victorin v. Passau u. a. (s. Ideler, 
Chronol. II, 414f.). Clem. Alex. Strom. I, p. 147 Po. und Julius African. bei 
Hieronym. in c. IX Danielis halten ebenfalls das 15. Jahr des Tiberius — 29 n. Chr. 
für das Passionsjahr. Auf Grund einer Zählung von drei Osterfesten im Ev. Joh. 
kommt Eusebius, hist. eccl. I, 10, vom Jahr 29 des Auftretens des Täufers an 
zählend auf das 18. bzw. 19. Jahr des Tiberius — 32 oder 33 n. Chr. für die Passion. 
Die oben $. 133, aus Irenäus angeführten späten Daten der Passion kommen hier 


gar nicht in Betracht, weil die fraglichen Stellen die Taufe ins Jahr 46 n. Chr. 
(sic!) setzen. 


Weitere chronologische Anhaltspunkte. Der Samariteraufstand von 35. n. Chr. 127 
——_—_—_————————— "À 





Antipas einen erbarmungslosen Tod unter büsen Trübsalen in andern 
Ländern — eine Weissagung, die sich durch seine und der Herodias Ver- 
bannung nach Lugdunum! ,,erfüllt“. In diesem Fall ruht die ganze Be- 
währung der Weissagung auf den Worten ,,in andern Ländern‘‘ — die der 
Erzähler der Geschichte in die Rede des Täufers eingefügt haben kann, 
nachdem Herodes Antipas bereits verbannt war. Somit mag auch diese 
einfache Erzählung einen geschichtlichen Kern haben. Hôüchst bezeich- 
nenderweise glaubt die nasôräische Quelle des Josephus — die also nicht 
von einem Zeïtgenossen herrühren kann! — Herodes Antipas sei noch von 
Tiberius — also vor dem 16. März 37 n. Chr. abgesetzt und verbannt 
worden? Aus der irrigen Angabe, daf Herodes ,,kurze Zeit‘ nach der 
Tôtung des Täufers zum Kaiser Tiberius reiste, ergibt sich — unter Be- 
rücksichtigung der damals allgemein bekannten Winterruhe der Schiff- 
fahrt im Mittelmeer zwischen den beiden Âquinoktien —, daf diese Er- 
zählung den Tod des Täufers jedenfalls nicht nach dem AbschluB des 
Jahres 36 n. Chr. ansetzte. 


Damit vergleiche man nun die Angaben des Josephus in den ,,Alter- 
tümern“, d. h. die Anhaltspunkte, die sich aus der Anklageschrift des 
Agrippa und der Verteidigung des Antipas vor Gaius Caligula ergeben: 
Agrippa, bzw. die Pharisäer erklären, die Niederlage des Antipas im Feldzug 
gegen den Araberkôünig Aretas (36 n. Chr.ë) sei die Strafe Gottes für die 
Tôtung des Täufers gewesen. Sie muB also hiernach vor dem Frühjahr{ 
36 n. Chr. stattgefunden haben. Umgekehrt rechtfertigt Herodes die 
Tôtung des Täufers mit der Besorgnis einer Volkserhebungÿ. Diese Be- 
sorgnis, es kônnte zu einem Aufstand in seinem Gebiet, Galiläa und Peräa, 
kommen, erscheint am glaubwürdigsten im Jahr 35 n. Chr., wo unmittelbar 
südlich von Galiläa — im Gebiet von Samaria, durch das der kürzeste 
Weg nach Jerusalem führte (0. S.291;) — ein samaritanischer Pseudo- 
messiasé in Tirathana am FuB des Garizim seine aufstandslüsternen Scharen 


1 Die nasOräische Quelle des Josephus in der ,, Halosis‘‘ und im ,, Polemos‘* 
(codd. PC et ex corr. L Zraviav; DVR, Lat. Eges. ’Ioraviav; AL Ilaviav, wobei 
vermutlich das heimatliche Paneias an der Quelle des Jordan gemeint ist), 
glauben, der Verbannungsort sei in Spanien zu suchen, erst Antiqq. XVIII, $ 252 
haben richtig l'«AAtav. Zugrunde liegt eine Verwechslung von Lugdunum — Lyon 
an der Rhone mit Lugdunum Convenarum am Abhang der Pyrenäen (auch dieses 
ist freilich noch in Gallien gelegen) und die unbestimmte Vorstellung, daB die 
Pyrenäen in Spanien liegen. 

2 In Wirklichkeit — wie Josephus schon im ,, Polemos“* IT, 9,6 sich berichtigt 
— ist die MaBregel von Caligula wahrscheinlich vor dem 31. Aug. 39 n. Chr. 
getroffen worden (Antiqq. XVIII, 7,4—2; Schürer I4, S. 4481.46). 

3 So sicher richtig Schürer I4, 445... 

4 In diesen trockenen Gegenden ist ein Krieg zwischen reitenden Truppen 
nur im rabr, der Zeit des ,,Pflanzenwuchses‘* im Frühjahr, denkbar (Musil, Arabia 
Petraea, III, Wien, 1908 $S. 370). 5 Nach dem hebräischen Josippon (0. Bd. 
I, $. 12,) tôtete Antipas damals ,,viele von den Weisen Israels“. 

6 Josephus kennt seinen Namen nicht. Es kann aber kaum jemand anderes 
gewesen sein, als der von den Jüngern Jesu als Rivale ihres Meisters bekämpfte 


128 Der Täufer ist erst als Greis im Jahr 35 n. Chr. enthauptet worden. 
—————_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—————————— 


versammelte, um zur Wiederaufrichtung des alten Stiftszeltes auf den 
heiligen Berg zu ziehen. 

Somit deuten die Angaben beider von Josephus benützten Quellen 
mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf hin, daB der Täufer im Jahr 35 n. Chr. 
festgenommen und hingerichtet worden ist, nachdem er dem Antipas schon 
längere Zeit durch wiederholte prophetische Strafreden lästig gefallen war, 
und durch seine megsianischen Tauf- und Freiheitspredigten auch bei denen 
politischen Verdacht erregt hatte, die von der Wirksamkeit des im ,,Ver- 
borgenen‘‘ hausenden, durch wechselnde Decknamen (0. S. 38ff.) die Ver- 
folger irreführenden Eïiferers zur Zeit des Archelaos und des Varuskrieges 
(& v. Chr.) nichts wuBten. Der Täufer ist somit erst im hohen Alter? seinen 
Gegnern zum Opfer gefallen. 

Der unversôhnliche Gegensatz zwischen diesen aus Josephus und 
seinen Quellen zu gewinnenden, mittelbaren und daher keiner wie immer 
gearteten Tendenz verdächtigen Daten und den üblichen auf Luk. 31, 19, 2, 
Mc. ua, Matth. 412, Me. G14-20, Matth. 141-12, Luk. 9-9, Matth. 112, Luk. 71sf. 
Mc. 91, Matth. 171f. aufgebauten Zeïitansätzen (u. S. 149—156) brauchte 
schon an sich niemanden zu überraschen, da man seit langem weiB, daB 
Lukas‘ ja auch das Auftreten des Theudas ganz anders — vor den Aufstand 
Judas des Galiläers in den Tagen der Schatzung datiert hat als Josephus, 
der ihn, — und zwar gsicher richtig, da auf Grund der rôümischen Akten — 
durch Cuspius Fadus (um 45 n. Chr.) vernichten läft. Ebenso bekannt ist 


,Magier‘ Simon von Gitta, der nach dem Zeugnis der Pseudo-Clementinen 
(recogn. II, 8—11; hom. II, 23—25) dem Kreise Johannes des Täufers (hier 
AucpoBarriorhcs genanntl) angehôrt hatte und der sich selbst als Messias be- 
zeichnete (..,,Ëviore dE xai Xpiordv Éaurdv œiviooéuevoc ...“* hom. II, 22; ,,se 
velit et Christum putari‘ Recogn. II, 7) es wäre denn, daB man an seinen 
Zeïitgenossen und Rivalen Dositheos (oder Aoo0ÿc; Dustan in den samaritanischen 
Quellen, Gaster, Samaritans p. 66; Montgomery, The Samaritans, Philadelphia 
4907, pp. 256f.; 252—265) zu denken vorzieht. Nach den Ps.-Clem. Hom. I. c. 
war Simon in Alexandria geboren und künnte daher auch mit dem am Olberg 
aufgetretenen, dem Schwert des Festus entronnenen ägyptischen Messias (0.8. 1785) 
identisch gewesen sein, dessen Namen Josephus auch nicht kennt und mit dem 
Paulus von den Rômern verwechselt wurde (Act. Apost. 2138). Es wäre jedenfalls 
nicht zu verwundern, wenn ein Samaritaner als der Messias b. Joseph von Ephraim 
aufgetreten und auch bei den Juden von manchen Lehrern (0. $. 127,) anerkannt 
worden wäre. 1 Schürer I4, $. 492. 

? Um zur Zeit des Varuskrieges mit seiner Feld- und Taufpredigt solchen 
Widerhall zu finden, muB er doch ein reifer Mann gewesen sein. Um zum Hoch- 
priester der Aufständischen gewählt werden zu kônnen, muBte er nach Num. 43,39 
über 30 Jahre alt sein. Wenn er damals in den DreiBigern stand, so ist er bei 
seinem Tod eher über siebzig Jahre alt gewesen. 

3 Vgl. schon Sonntag, Theudas der Aufrührer (Stud. u. Krit. 1837, S. 622ff), 
Schürer I4, 542ff., 5666. 

4 Act. 536. 

5 Lukas hat ganz einfach die Aufstandsbewegung des Kônigssklaven Simon, 
des Hirten Athronga und Judas d. Galiläers (dessen erste Schilderhebung im 
Jahr 4 v. Chr.! s. oben S. 66) mit der viel späteren Empôrung des Theudas ver- 
wechselt, die der von ihm angeführte Gamaliel gar nicht mehr erlebt hat. 


Die Chronologie des Lucasevangeliums. 129 











die Tatsache, daB alle apologetischen Bemühungent bisher den Lukas nicht 
von dem Vorwurf befreien konnten, die Schatzung unter dem Statthalter 
Quirinius von Syrien (6-7 n. Chr.) in die Tage Herodes d. Gr. — also vor 
4 v. Chr. — gesetzt zu haben. 

In Wirklichkeït gestatten aber die chronologischen Angaben des Lukas- 
evangeliums eine ganz andere Ausdeutung, als man bisher im Bann der 
hergebrachten harmonistischen Absichten angenommen hat. 

Selbst kritische Forscher wie Schürer? haben sich für berechtigt ge- 
halten, die aus Matth. 21 vod Oë ”Inooù Vevvn0évroc . . ëv fuépaic Hpwou 
ToÙ Baotkéwc gewonnene Vorstellung in die vollkommen anders geartete 
Angabe Lukas 15 hineinzulesen, obwohl doch feststeht, daB Lukas die 
ganzen, aus einer pseudepigraphen, im Kreise der dsoxoouvor entstandenen 
BiBAoc Yevésewc ’Incoù Jakobus’ des Gerechten geschôpften Angaben 
Matth. 11-20 (0. S. 356.) überhaupt nicht gekannt, vielmehr andere, dem- 
selben Kreis entstammende toldoth Jeu — mit einer Verkündigung an 
die Hirten3 statt einer Anbetung durch die Magier{ — benützt hat. M. E. 
mus in die Worte des Lukas 15 ,,èyévero èv taic fuépauc Hpddou Baotiéuwc 
Ts ’lovdatacs ispedc ôvouarr Zayaplac xat Yuvh aùroÿ xrA. durchaus 
nicht hineingelesen werden, daB der Erzähler sich vorstellte, die im 
im folgenden erzählte Schwangerschaîft der Elisabeth und die Geburt des 
Täufers sei auch noch unter der Regierung Herodes d. Gr. erfolgt. Selbst 
wenn éyévero in Lukas 15 die &xuf des Zacharias und nicht seine yeve9 Aix 
bezeichnen sollteÿ, niemals kann aus dieser Angabe geschlossen werden, daB 
er Herodes d. Gr. nicht überlebt haben kônne, allenfalls um geraume Zeit. 

Die volkstümlich schlichte Erzählung will nur sagen, daB Zacharias 


1 Die Literatur bis auf Schürer daselbst I4, S. 508f. Die Frage ist durch 
Otto Egers Rektoratsprogramm der Univ. Basel für 1918 (ebenda 1919) wieder 
aufs Tapet gebracht worden, aber ohne wesentliche Ergebnisse. Vgl. Hans Reichel, 
Rechtsgeschichtliches z. N. T. (Neue Zür. Zeit. 1919, Nr. 1731); Ludwig Kôhler 
ebenda Nr. 1772 ,,die Schatzung des Kaïisers Augustus bestätigt ?“. 

2 14, 517 ,,Lukas sagt nun an der angeführten Stelle 21—5, es sei um die 
Zeit der Geburt Jesu Christi, also jedenfalls noch während der Regierung He- 
rodes d. Gr. (Luk. 15, Matth. 21 2) eine Verordnung (36yux) vom Kaiser Augustus 
ausgegangen‘ uSW. 

8 Die Hirten sind ursprünglich als durchsichtige Symbole der ,,Vôlker- 
hirten‘“, d. h. Kônige der Welt gedacht gewesen, denen die Geburt eines Kos- 
mokrators verkündet wird. Die Nachweise über die ganz gewôhnliche orientalische 
Bezeichnung der Kônige als ,,Hirten‘“ in meinen ,,Orphisch-dionysischen Myste- 
riengedanken‘ S. 52 ff. 

4 Seit dem 5.Jahrhundert — aber siehe schon Tertull. c. Marc. 313 — gelten 
sie als Kônige. Die ganze Sage weist deutlich auf das Jahr 40 v. Chr. des Parther- 
einfalls, wo wirklich Partherfürsten und in ihrem Gefolge ,,Magier“ in Judäa 
weilten und die Parther einen hasmonäischen nationalen Judenkônig nach Ver- 
treibung des Herodes in Jerusalem eingesetzt hatten. Vgl. H. Jeanmaire, Revue 
Archéol. 1924, XIX, p. 255. 

5 Vgl. E. Rohde, KI. Schriften, Tübingen 1901, S. 114ff.: ,,yéyove in den 
Biographien des Suidas‘ gegen A. Schoene, Symb. philol. Bonnens. p. 744, der 
yéyove stets als ,,natus est‘ ,,nascitur‘ auffassen wollte. | | 


Eisler, Pol. Messianismus. II. 9 


430 Lukas setzt die Geburt Jesu und des Täufers ins Jahr 6/7 n. Chr. 








und sein Weib unter Herodes lebten, keineswegs, daB sie unter seiner 
Regierung auch gestorben seien. Vers 17: ,,als er und sein Weib schon 
hochbetagt waren, also gegen Ende ihres Lebens, zeugten sie noch durch 
Gottes Gnade einen Sohn‘ kann sich sehr wohl auf ein Ereignis beziehen, 
das nicht mehr in die Regierungszeit Herodes d. Gr. fiel. Im übrigen hat 
man längst bemerkt, daB der urchristlichen Überlieferung die Gestalten 
der büsen Kônige Herodes’ d. Gr.und Herodes’ Antipas fast in ein einziges 
Antichristusbild zusammengeflossen sind. Es ist jedenfalls ganz unmetho- 
disch, ohne weiteres anzunehmen, daB der Verfasser der naiven Legende 
von der Geburt des Täufers oder der christliche Bearbeiïter, der sie mit 
dem sog. Kindheïtsevangelium von der Geburt Jesu verwoben hat (0. 
S.123.), überhaupt genau wuBte, in welchem Jahr Herodes d. Gr. gestor- 
ben ist. 

Wenn aber somit durch Luk. 15 die Geburt des Täufers und Jesu 
durchaus nicht — wie bei Matthäus 21 — in die Zeit Herodes d. Gr. versetzt 
wird, dann besteht gar kein Grund, bei Lukas 21-5 einen Irrtum über die 
Zeït der Schatzung des Quirinius anzunehmen. Ebensogut, ja viel eher kann 
in dieser Quelle ein Irrtum über die Zeitdauer der Regierung des Herodes 
— veranlaft durch die mangelhaîfte Unterscheidung Herodes d. Gr. von 
seinem Sohn Herodes Antipas — vorliegen. 

Lukas kann sehr wohl die Geburt Jesu und somit auch die des Täufers 
ins richtige Jahr des Census 6 oder 7 n. Chr. gesetzt haben, ja für sich 
genommen kann sein Bericht gar nicht anders verstanden werden. 

Wenn er dann (31) den Beginn der Taufpredigt des Johannes ins 
15. Jahr des Tiberius — 28-29 setzt, also den Tâäufer seine Wirksamkeit 
mit etwa 21, 22 oder 23 Jahren anfangen läfit, so ist dagegen vom Stand- 
punkt des Erzählers, bzw. der inneren Wahrscheinlichkeiït gar nichts zu 
erinnern!. Die aus einem der Geschlechtsregister Jesu, wie sie seine Ver- 
Wandten im Lande herumtrugen (0. I, S. 354), zusammen mit dem zwischen 
3h und 4 ungeschickt eingeschobenen Stammbaum übernommene Angabe, 
Jesus sei ,,beim Anfang‘ seiner Wirksamkeit (&pyôuevoc?) ungefähr (oet) 
dreiBig Jahre® alt gewesen, steht damit nicht in Widerspruch: denn der 
Satz sagt weder, daB er zur Zeit seiner Taufe (BaxriCôuevoc) etwa dreifig 
Jahre alt war, noch da er seine Wirksamkeït gleich nach der Taufe anfing. 
Im Gegenteil kônnte bei der merkwürdig proleptisch mitten in die Er- 
zählung von der Jordantaufe eingeschobenen Angabe (32) über die Ge- 
fangennahme des Täufers sehr wohl vorausgesetzt sein, daf Johannes 








* Die oben $. 128, erwähnten geschichtlichen Umstände kennt er ja wahr- 
scheinlich gar nicht, oder will sie nicht kennen. 

? Vel. Matth. hr: ,,r67e fpEaro à * Incodc xnpbooeuvt* (—hithnaboth, als Prophet 
weïissagen 1 Sam. 1013). 

* Midr. Cant. 4,4 (110b) Strack-Billerbeck II, 155 zu Luk. 3,23 überall 
wo es in der Schrift heift «ungefähr» (= Got), meint die Schrift entweder mehr 
oder weniger“, 


# Da diese Zeile selbst erst nachträglich eingeschoben ist, wird unten S. 154 
gezeigt werden. 


die Kreuzigung  Jesu ins letzte Jahr des Pilatus 36 n. Chr. 131 








jahrelang in den Jordanauen taufte, bis ihn Herodes Antipas gefangen 
setzen lieB, und daB Jesus bis dahin — d. h. bis er selbst rvebuaros &ylou 
TANENG ÜnécTpeVev &nd rod * lopStvou (41), vierzig Tage in der Wüste weilte 
und dann seine eigene Wirksamkeït begann (325 &pyôuevoc) — als Gefährte 
bei Johannes verweilte. 

Daraus würde sich für die Zeit zwischen der Taufe des nur um sechs 
Monate jünger als Johannes gedachten Jesus und dem ,,Anfangen‘ seiner 
eigenen Verkündigung (im 30. Lebensjahr) ein Zeitraum von 7—10 Jahren 
ergeben und das Passionsjahr Jesu — dasselbe, in dem er an die Offent- 
lichkeït getreten war — künnte noch ganz gut mit dem letzten Jahr 35-36 
der Statthalterschaît des Pilatus! zusammenfallen?. Wenn der Täufer im 
Jahr vor der Aretasschlacht (36 n. Chr.) also Anfang 35 verhaftet und 
getôtet wurde, dann stimmt alles bei Lukas mit der aus Markus 1ua5 und 
Matth. 4% zu belegenden, somit den Synoptikern gemeinsamen Vor- 
stellung, Jesus habe seine Wirksamkeït erst ,,nachdem der Täufer verraten 
war‘ (u. S. 150), somit als dessen Nachfolger und nicht etwa als sein Rivale 
und abgefallener Schüler begonnen. 

Es ergibt sich somit überraschenderweise, daB die von Theodor Keimÿ 
eigentlich nur auf Grund von Josephus’ Angaben über den Tod des 
Täufers und die Aretasschlacht in der ,, Archaeologie“ vertretene Chrono- 
logie tatsächlich mit den Angaben des Lukas — aus denen Schürer sie 
widerlegen zu kônnen glaubte — durchaus vereinbar ist. 

Für apologetische Zwecke ist damit freilich sehr wenig gewonnen. 
Denn wenn Lukas nach dieser Erklärung auch die Schatzung des Quirinius 
und den Tod des Täufers richtig angesetzt hat, so nimmt er dafür nach dem 
oben S. 130f. Gesagten ein Geburtsjahr Jesu (6 n. Chr.) an, das mit Matth. 21 
ebenso unvereinbar isté, wie eben dasselbe oder das vorausgehende bei 


1 Er wurde (nach Antiqq. XVIII, 3,4 cf. 5,3) kurz vor Ostern 36 abgesetzt 
(Schürer 487,41). Da sich aus Antiqq. X VIII, 4,2 erg'ibt, daB Pilatus sich durchaus 
nicht beeilt hat, den Weisungen des Vitellius nachzukommen und die Übergabe 
der Geschäfte an Marcellus sich leicht einige Wochen hinausgezogen haben mag, 
kôünnte Pilatus zur Not auch noch Ostern 36 im Amt gewesen sein. Beim ,,Egesip- 
pus‘ (0. I $S. 415) steht die Kreuzigung Jesu hinter der Niederwerlung des Sa- 
maritaneraufstands von 35 n. Chr. durch Pilatus. 

2 Jesus wäre hienach im Jahr 6 n. Chr. geboren und in seinem 29. Jahr — 
hoel étüv Tpuéxovrx — gekreuzigt worden. Wenn Pilatus Ostern 36 noch im Amt 
war, (oben Anm. 1), kônnte er auch geradezu 30 Jahre alt gewesen sein. 

3 ,,Kat per To mapadoOïvar Tov ’Ioduvnv HA Gev 6 ’Inoodc ei Thv l'aaraxiav". 

4, Axobouc Oë, 6e Loduvnc muped6n, aveyopnoev (scil. Jesus) sic Thv l'œAaiav 
Xnposwy Tù edayyÉAov ToÙ Oeod‘*. 

5 Der geschichtliche Christos 8, 1866, S. 224—240. Gesch. Jesu v. Nazara I 
(1867), S. 621ff. III (1872), $. 484ff. Protest. Kirchenzeitung 1869, Nr. 49 u. 51. 
Gebilligt von Hausrath, Holtzmann, Sevin, Schenkel, Clemen; s. Schürer I4, S.4434. 

6 Matth. 2 ist selbst unvereinbar mit der Annahme der Kirchenväter 
(o. $. 126,), daB Jesus ,,etwa‘ 30jährig im Jahr 29 n. Chr. gekreuzigt wurde, 
da Herodes sicher (s. Schürer It, $. 416) im Jahr 4 v. Chr. — 750 ab urbe condita, 
kurz vor Ostern gestorben ist (das Datum ist astronomisch gesichert!). Wenn 
Iren. adv. haeres. III 25 und Tertullian adv. Jud. c. 8 die Geburt Jesu ins Jahr 


9g* 


132 Das Datum der Passion Jesu und des Todes des Täufers bei Lukas. 














ihm für den Täufer angenommene Geburtsjahr 5-6 n. Chr. mit den Angaben 
der ,,Halôsis‘* des Josephus, wonach der ,,wilde Mann“ schon unter Arche- 
laus (4 v. Chr. bis 6 n. Chr.) gepredigt habe und von ihm gerichtlich verhôrt 
worden sei. Das nach dem oben S. 131, Gesagten von Lukas angenommene 
Jahr der Passion 35 oder gar 36 n. Chr. ist vollends unvereinbar mit der 
von der Mehrzahl der Kirchenväter vertretenen Ansetzung der Kreuzigung 
ins 45. Jahr des Tiberius — 29 n. Chr., die auch dem vierten Ress 
vorgeschwebt hat. 

Wenn also Lukas die Geburt Jesu und des Täufers in die Zeit des 
Zensus des Quirinius (6 n. Chr.) gesetzt hat, s0 kann er das nur getan haben, 
damit man sagen konnte, der nach der Chelorse der Secroouvot (0.S.130,. 4 
im Alter von etwa 30 Jahren lehrende und gestorbene Christus habe den 
nach der nasôräischen Täufervita nicht vor Philippus Tod? (34 n. Chr.) 
und nicht vor der Hochzeïit seiner vermeintlichen Witwe Herodias mit 
Herodes Antipas getôteten Täufer überlebt — eine Behauptung, die sich 
in dem Streit mit den Johannesjüngern als unentbehrlich erwiesen hatte 
und die man nachher durch verschiedene Einschaltungen in den Wortlaut 
der synoptischen Evangelien immer fester zu verankern versucht hatÿ. 

Lukas hat sich also alle Mühe gegeben, das Datum der Passion Jesu 
mit dem in seiner nasôräischen Quelle erkennbaren späten Todesdatum 
des Täufers auszugleichen, ohne aber irgend welche Rücksicht auf die 
Überlieferung der Baptisten über die Wirksamkeit des Täufers unter 





951 a. u. ©. — 3 v. Chr., Clemens von Alexandria Strom. I p. 147, ebenso Epi- 
phanius und Busebius (vgl. Ideler, Chronol. II 386f.) ins Jahr 752 a.u.c.—72 v.Chr. 
setzen, so sind auch diese unmittelbaren Angaben mit dem an sich sehr ver- 
trauenswürdigen Datum Matth. 2 unvereinbar. 

1 2%: ,,46 Jahre‘ verflossen vom Beginn des Tempelbaues bis zum ersten 
Osterbesuch Jesu im Tempel, der somit ins Jahr 28 n. Chr. fallend gedacht wird. 
Da die sog. Aloger, d.h. der rômische Presbyter Gaius (Ed. Schwartz GCS IX 
S. 35f.) nach Epiphan., haer. 5122 im Johannesevangelium nur zwei Ostern — 
eins am Anfang, eins am Ende der Wirksamkeiït Jesu — erwähnt fanden, ist 
Jo. 64 mit v. Soden, Encycl. Bibl. 803, $ 45 als eine spätere Glosse zu erklären. 
Dann ergibt sich aber auch für den 4. Evangelisten 28 n. Chr. als Datum des 
ersten, 29 n. Chr. — also das 15. Jahr des Tiberius — als das Jahr des zweiten 
Osterfestes Jesu in Jerusalem, d. h. der Passion. Freilich versucht Ed. Schwartz 
(a. a. O. $. 8) zu zeigen, daB sich diese 46jährige Bauzeit ursprünglich auf den 
Tempel des Zerubabel (2. Esra 3; 2 Esra 11; 1 Esra 75), nicht auf den des Herodes 
bezieht. Aber die unbestreitbare Tatsache, da man 46 Jahre am zweiten Tempel 
gebaut hat, schlieBt m. E. in keiner Weise aus, daB 46 Jahre der — viel längeren! — 
Bauzeit des dritten Tempels nach der Meinung des 4. Evangelisten verflossen 
waren, als Jesus jenes Gespräch mit seinen Gegnern führte. Dieselbe Zahl kann 
sich sehr wohl als Ergebnis ganz verschiedener Rechnungen ergeben, und in diesem 
Fall ist wirklich nicht einzusehen, was der Tempel des Zerubabel mit der Er- 
zählung Jo. 210 zu tun haben sollte. 

? Da er 31 die Regierungszeit des Philippus i in seiner Datierung der Täufer- 
predigt verwendet, muB er sie doch als seinen Lesern bekannt voraussetzen oder 
wenigstens selbst annähernd kennen. 

$ Vgl. unten S.152ff. über Mark. 6184-16, vel. Matth. 141.2 und S. 156ff. über 
Mark. His vel. Matth. 1712. 

# Vgl.o. Bd.I $. 415, die Chronologie des ,, Egesippus‘4 


Die Jéhannestaufe als Ausgangspunkt der Chronologie des Lukas. 133 


Archelaus zu nehmen. Er hat also das nasôräische Leben des Täufers nicht 
mehr in der Gestalt gekannt, wie es Josephus vorlag, sondern schon in einer 
christlichen Bearbeitung, die die ganzen Vorgänge aus der Zeit des Varus- 
krieges (0.S. 79ff.) beiseite lieB, bzw. aus ihrem geschichtlichen Rahmen 
losgelôst hattel. Diese Mittelquelle kann recht wohl die auch sonst aus 
guten Gründen angenommene gemeinsame Vorlage des Matthäus und 
Lukas, die sogenannte ,, Q‘“-Schrift gewesen sein. 


16. 
DER ZEITANSATZ DER JOHANNESTAUFE 
IM LUKASEVANGELIUM. 


Die genaue Angabe Luk. 31, da$ der Täufer im 15. Jahr des Tiberius — 
29 n. Chr. ôffentlich hervortrat, dient im dritten Evangelium auffallender- 
weise gar nicht dazu, das Datum der Passion am Kreuz festzulegen, mit 
dem dieses Jahr in der Überlieferung sonst so fest zusammenhängt?, sondern 
vielmehr zu einer Zeitbestimmung der Taufe Jesu, während der, bzw. 
durch die seine geistige Neugeburt als Sohn Gottes und Messiaskôünig 
erfolgt5. Das dritte Evangelium legt also das Hauptgewicht auf den Zeit- 
punkt der wunderbaren Geburt des Messias und bestimmt sowohl das Jahr 
der Empfängnis der Jungfrau, als auch das Jahr der Adoption Jesu durch 
die Bath Qol bei der Jordantaufe. Der Zeïitpunkt der Kreuzigung Jesu 
bleibt unbezeichnet, — vielleicht, weïl es sich um die Lebensdaten, Ge- 
burt und Kôünigsweihe, d. h. den Regierungsantritt eines Kônigs handelt, 
dessen Herrschaîft mit seinem Tod und seiner Entrückung aus dieser Welt 
nicht endet, sondern ewig ist, vielleicht aber auch weiïl Lukas der damals 
bereits eingebürgerten{ Datierung der Passion ins Jahr 15 des Tiberius 
nicht ausdrücklich widersprechen wollte. 


1 Lukas hat gerade die bei Matthäus fehlende ,,Feldpredigt‘ an die orpæreu6- 
uevor (0. S. 89ff.), kann also die Täufergeschichten nicht aus Matthäus haben. 
Aber er hat keine Ahnung mehr, wann und wozu diese Worte gesprochen wurden. 
Im übrigen ist es heute nicht mehr müglich, zu erkennen, ob die schon in der 
Täufervita bei Josephus (0. S. 7;) sichtbare Abschwächung, bzw. Verdeckung 
des revolutionären Erfolges der Täuferpredigt das Werk christlicher Abschreiber 
der Halosis ist, oder ob nicht auch schon die Johannesschüler um die Mitte des 
4. Jahrhunderts — das Zusammentreffen des Josephus mit Banus erfolgt um 55 
n. Chr. — in eine apolitisch-mystische Haltung nach Art der Mandäer eingelenkt 
hatten. Es wäre nicht ganz undenkbar, daB schon die Nasôräer Abschwächungen 
an der Überlieferung über Johannes vorgenommen hätten. 

2 Vgl. oben S. 126,4, 132,, unten $S. 134. 

3 Luk. 32: ,,viéc uou ef où, &yà ouepov yeyéwmxé ce nach dem Kônigs- 
weïhepsalm 27; die Zeugen für diesen schwierigeren, daher echten Text s. bei 
v. Soden 7. Stelle. 

4 Vel. unten S. 134 f. über die Berechnungsgrundlage des Kreuzigungsdatums 
,Jahr 15 des Tiberius“‘. Aus dem dort Ermittelten folgt, daB von diesem nicht 
gesprochen worden sein kann, bevor man die Kreuzigung so datierte. Da Lukas 
dieses kalendarisch besonders ausgezeichnete Jahr bereits erwähnt, muB es zu 
seiner Zeit schon Quellen gegeben haben, die die Passion in dieses Jahr setzten. 


134 Wie das ,,15. Jahr des Tiberius‘* als Passionsjahr errechnet wurde. 











Beide Daten sind aber offenbar errechnet und ohne jede geschichtliche 
Gewähr. Von der Datierung der Geburt Jesu in das Jahr des Zensus ist bereïts 
gesagt worden, daB sie rückrechnend vom letzten môglichen Osterfest, das 
noch vor der Abreise des Pilatus, aber nach dem Tod des Philippus (34n. Chr.) 
und nach der Hinrichtung des Täufers (35 n. Chr.) môglich ist, aus der 
Angabe der Seoxéouvor erschlossen ist, Jesus sei bei seinem Hinaustreten 
an die Offentlichkeit etwa (oct) dreiBig Jahre alt gewesen (0. S. 130;): 
Eine Kreuzigung Jesu im Jahr 35 oder 36 (u. S. 139,, 164), also eine Geburt 
im Jahr 6 n. Chr. sind aber gchon an sich sehr unwahrscheinliche Ansätze, 
weil sie Jesus viel zu nahe an Paulus! heranrücken würden. 


Was andererseits das bei Lukas 31 und bei so vielen Kirchenvätern 
erwähnte Jahr 15 des Tiberius — 29 n. Chr. anlangt, so lehrt schon ein 
flüchtiger Einblick in die von der altchristlichen Kirche angewendeten 
Verfahren der Osterberechnung, daB es sich um ein bloB aus kalendarischen 
Erwägungen erschlossenes Datum handelt. Bekanntlich hat die alte Kirche 
einstimmig den Tag der tapaoxev, an dem Jesus nach der Überlieferung 
gekreuzigt worden ist, als mœpaoxev des Sabbath d. h. aber als xpo- 
c&BBarov, ‘erebh shabbath, Freitag verstanden (u. S. 148f.), wenn auch über 
das Mondalter des Tages im jüdischen Monat Nisan Zweiïfel bestanden, 
indem die Synoptiker die Kreuzigung auf den ersten Ostertag, den 15. Nisan 
setzten, während das vierte Evangelium den Tag als den 14. Nisan zählt. 
Die Heidenchristen haben nun offensichtlich sehr früh versucht, das Datum 
nach dem rümischen Kalender zu bestimmen, und verfielen dabei natur- 
gemä$ auf den VIII Kal. Aprilis oder 25. März?, den Tag, auf den durch die 
Kalenderreform Cäsars das Frühblingsäquinoktium festgelegt worden 


1 v. Soden, Encycl. Bibl. 814 stellt für die Bekehrung des Paulus die Daten 
28 und 32 n. Chr. zur Wahl. Wenn Jesus den Täufer überlebt haben soll, wie die 
Synoptiker lehren (s. aberunten $. 150—155), und ebenso der Täufer den Philippus, 
wie die nasOräische Quelle des Josephus bezeugt, dann kônnte Paulus nicht vor 
36 den auferstandenen Jesus gesehen haben. 


2 Go Tertullian u. Augustin a. 0. $. 126, a. O. Auch in den christlichen aus der 
Zeit des Kaïsers Theodosius (425—26) stammenden Pilatusakten ist dieses Datum 
im einleitenden Abschnitt ausdrücklich angegeben: ,,im fünfzehnten (var1a lectio: 
neunzehnten) Jahr der Regierung des Tiberius Caesar, Kaïser der Rômer und 
des Herodes, Kônigs (sicl) von Galiläa [[im 19. Jahr seiner Herrschaft|] am 
8. Kal. April, d. h. am 25. März unter dem Konsulat des Rufus und des Rubellio 
im 4. Jahr der 202. Olympiade (vgl. u. $. 140;), als Joseph genannt Kaïphas Hoch- 
priester der Juden war‘‘ (Montague Rhodes James, Apocr. New Test. p. 96). Das 
Olympiadenjahr — aus der Chronik des Samaritaners Thallus (52 n. Chr.), s. unten 
S. 140, —entspricht 33 n. Chr., dem 19.Jahr des Tiberius, die [[eingeklammerten]] 
Worte sind eine auf Tiberius bezügliche Randglosse, denn Herodes Antipas’ 
19. Jahr ist 14/15 n. Chr.! Pilatusakten mit diesem Datum kennt Epiphan. 
haer. 50,11 p. 245 Holl: ,,àrd rüv &xraov df9ev [lLAdrov abyoboiv Thv éuplBerav eôprn- 
kévar ëv olc éupéperor Th npd ôxro Kaïavdüv ’ArpuAlov Tèv ocotiox rerovIévart 
und Holls Literaturang. z. d. St. Auch im Kalender des Polemius Silvius aus 
dem Jahre 448 ist der 24. März als ,,natalis calicis“, ,,Binsetzung der Eucha- 
ristie‘ bezeichnet, also der 25. als Tag der Kreuzigung gedacht. 


Die Kreuzigung auf den Weltschôpfungstag gelegt. 435 











warl, weil die Diasporajuden — wie Philos Zeugnis? beweist — das ,, Pesah“ 
oder ,, Überschreitungsfest“* SuxBarhprx nannten und mit dem,,Durchgang“ 
der Sonne durch den Schnittpunkt der Ekliptik und des Himmelsäquators 
verknüpitenÿ. Dazu kam, daB man auf Grund astrologischer Erwägungen 
über das thema mundit die Weltschôpfung auf den Tag der Frühlingstag- 
und Nachtgleiche zu setzen liebte, sodaB hiernach der Anfangstag des 
neuen, durch den Opfertod des Messias eingeleiteten Aeon sinngemäB mit 
dem Weltschôüpfungstag zusammenfiel5. Durch diese mystische Vor- 
Stellung, daB im Jahr der Kreuzigung der Frühlingsvollmond mit dem 
Âquinoktialdurchgang der Sonne zusammenfiel — eine Vorstellung, die 
gleicher Art ist mit der Bemerkung des Lukas 234, daf beim Tod Jesu 
die Sonne sich verfinsterte‘*, mit der kirchlichen Ansetzung des Geburts- 
tags Jesu am Tag des natalis solis am 25. Dezember und seiner Empfängnis 
am 25. März — war das kalendarische Problem gestellt, ein Jahr des Kaïsers 
Tiberius und der Verwaltung des Pilatus in Palästina zu finden, in dem der 
25. März, also das Julianische Frühlingsäquinoktium auf einen Freitag fiel. 

Die Lôsung dieser Aufgabe war nicht unmôglich, da es nachweiïslich 
seit der Zeit des Augustus rômische Kalender gabf, in denen neben den 
Nundinalbuchstaben AH der altrômischen Neunerwoche auch schon die 
Buchstaben A—G (Ferialbuchstaben) der siebentägigen jüdischen, bzw. 
ägyptisch-astrologischen Planetenwoche verzeichnet waren. Man konnte 
also in alten Kalendern suchen oder mit Hilfe von Cyklen nachrechnen, 
um ein Jahr zu finden, in dem die gesuchten Zeïitcharaktere des Kreuzi- 
gungstages sich fanden. Epiphanius”? behauptet, die Juden hätten um die 
Zeit der Passion das Osterfest mit Hilfe eines 84jährigen Cyclus berechnéet. 
Das ist zweifellos unrichtig, denn M. D. Sidersky$ hat durch eine genaue 
Untersuchung der ,geheimen“ Schaltregeln des Synedrions gezeigt, daB 
sich als Ergebnis dieser Regeln — nicht etwa als ihre Grundlage — ein 
neunzebnjähriger Cyklus ergibt. Aber es ist zweifellos, daB die rômische 


1 Ideler, Chronol. II, 143. 

2 Vita Mosis III, p. 686; Anatol. ap. Euseb. hist. eccl. VIT, 32,16—19. 

3 Josephus Antiqq. III, 10,5 sagt ausdrücklich, das Passah wird am 14. Nisan 
nach dem Monde, d. h. am Vollmondstag gefeiert, ,,wenn die Sonne im Widder 
steht (,,èv xplo Toù hAlov xxBeorüiroc“*). Zur Gleichsetzung des Kreuzes mit dem 
kosmischen Chi des platonischen ,,Timäus‘* vgl. u. $. 149. 

4 Bouché-Leclerq, L’Astrologie Grecque, Paris 1899 p. 185,, wonach das 
Sternbild des Widders den Âgyptern, d. h. Petosiris und Nechepso, als xepaañ 
xoouov galt. 

5 Ed. Schwartz im Pauly-Wissowa III, 2465,.ff.: ,schon Hippolyt hat die 
Passah des alten Testaments mit Hilfe seines 112jährigen Gyclus berechnet und 
wahrscheinlich auch schon die Osterwoche mit der Schôpfungswoche parallelisiert.* 

6 Vel. z. B. die Bruchstücke der Fasti Sabini CIL 2, I, 220. Vel. Roscher 
‘8. v. Planeten im Myth. Lex. III, 2,2537,%, 2538,—.. F. Boll s. v. Hebdomas im 
Pauly-Wissowa VIL, 257350 —55: = 

7 Haeres. LI, c. 26, IL p.297 Holl (Migne I c. 935). 

8 Études sur l’origine astronomique de la chronologie juive, Mém. Ac. 
Inscr. B. L. XII, 2, Paris 1911, p.41 des Sep.-Abzugs. B 


136 Die ,,Kalandologie‘“ und der 84 jährige Cyclus in den Konsularfasten. 
a ———_—ZE_E—_———_—— — — ——— ———_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_———— 


Kirche im vierten und fünften Jahrhundert solche 84jährige Kalendertafeln 
zur Osterberechnung verwendet hat!. 

Nach dem von Krusch? als gefälscht erwiesenen Prolog zur Ostertaïel 
des Kyrillos wäre dieser 84jährige Cyklus älter$ als der —weit schlechtere— 
112jährige des Bischofs Hippolytos von Portus aus der Zeit des Kaisers 
Alexander Severus4, Das ist in gewisser Hinsicht ohne Zweiïfel richtig, da 
ja der Chronograph von 3545 mit seinem rein heïdnischen Kalender, 
der mit Buchstaben A—K die Mondalter der Tage, mit den Zeichen A—G 
die Tage der Planeten- oder Judenwoche zu den julianischen Daten hinzu- 
fügt, überdies das Eintreten der Sonne in die Tierkreiszeichené sowie die 
dies aegyptiaci — die ,,kritischen Tage“ nach Petosiris-Nechepso — ver- 
zeichnet, und auch geinen Konsularfasten vom Beginn der Republik bis 
zum Jahr 354 n. Chr. jeweils das Mondalter (Epakte) und den Wochentag 
(feria) jedes Neujahrstages” beifügt, dem Kardinal Noris die Wiederher- 
stellung eines solchen 84 — 7 X12jährigen$ lateinischen Kalendercyclus 
gestattet hat. Esist also ganz klar, daB die Christen diesen Cyclus durchaus 
nicht erfunden haben, sondern daB Kalender mit solchen Konsularfasten, 
Lunarzahlen und Ferialbuchstaben nach einem gsolchen oder ähnlichen 
Cyklus in Rom schon seit der Julianischen Kalenderreform”, in Alexandrien 
gewiB schon früher von astrologisch interessierten Kreïsen in Umlauf gesetzt 
worden sein müssen. 


1 Von Kardinal Noris aus den Epakten der Fasti Consulares des Chrono- 
graphen von 354 erstmals wiederhergestellt (Ideler, Hdb. d. Chronol. II, 249ff). 
S. jetzt F. K. Ginzel, Math. u. techn. Chronol., Leipzig 1914, S. 239ff. (nach der 
Ambrosianischen Ostertafel — Cod. Ambr. H 150 — von Ed. Schwartz, Christl. 
u. jüdische Ostertafeln, Abh. Gôtt. Ges. Wiss. ph.-h. KI. N. F. VIII. Bd. 1905, 
S. 46—49 herausgegeben). 

? Stud. z. christl. Chronologie, Berlin 1880, S. 338f. und 89—95. 


3 ,,peius aliquid addiderunt‘* heïiBt es dort von den Verfassern der 412 jähri- 
gen Ostertafel. 


# Ginzel, a. Anm. 1 a. O. $. 237. 

5 Seeck im Pauly-Wissowa III 2478. 

$ Vgl. dazu die oben $S. 135, angeführten Angaben des Josephus über den 
Zeïtpunkt der Passahfeier. 

7 Man hat das Schaltungssystem der Julianischen Kalenderreform bis auf 
die Zeïiten der ersten Consuln Brutus und Collatinus zurückverlängert! Die An- 
gaben sind also geschichtlich wertlos. 

$ Die Grundlage des 84jährigen Kalenders ist die Dodekaeteris, eine Reihe 
von 12 Jahren, die in steter Wiederkehr von je einem der zwülf Tierkreiszeichen 
beherrscht sein sollen (Boll, Aus der Offenb. Joh., Leipz. 1914, S. 794 u. 0) und die 
Jahrwoche von sieben Jahren, deren jedes einen Planeten zum Jahresregenten 
hat (Vett. Valens I, 11, vgl. Boll, Art. Hebdomas im Pauly-Wissowa VII, 2571sçff.). 
LäBt man diese xpovoxpéropes neben einander herlaufen, so wiederholt sich die 
kombinierte Reïhe -natürlich erst nach 7X12 — 84 Jahren. Zur blofen Aus- 
gleichung von Sonnen- und Mondjahr ist der 19jährige Cyklus viel besser, aber 
man wollte eben die cyklische Wiederkehr der astrologischen Zeitcharaktere 
verzeichnen. 


ë Vel. Juv. VI, 574, über die Taschenausgaben des »Petosiris‘‘-kalenders, 
den die rômischen Damen stets bei sich trugen. 


Das Aufsuchen des Passionsdatums in den Konsularfasten. 137 





Solche Kalender sind auch für Juden und Christen wegen der Sabbat- 
und Sonntagsfeiern selbst dann nützlich gewesen, wenn sich die Betreffenden 
von jeder astrologischen Grübelei fernhieltent, Die Angabe der rômischen 
Jahreseponymen des Jahrs der Kreuzigung (unter dem Konsulat der 
Gemini) an den oben S. 126, angeführten Kirchenväterstellen beweist, daf 
man dieses Schicksalsjahr in solchen Konsularfasten mit beigefügter KaAav- 
SoAoyix — Mondalter und Ferialzahl des Neujahrstags — aufgesucht hat. 
Mit Hilfe dieser Daten war es dann ganz leicht, aus dem beigefügten 
Kalender des laufenden Jahres das Mondalter und die Ferialzahl — d. h. 
den Planetenregenten für das julianische Frühjahrsäquinoktium — jedes 
fraglichen Jahres zu bestimmen. 


Es liegt somit auf der Hand, da$ die 84jährige Ostertafel der rômischen 
Kirche einfach auf diesem Wege — lang vor ihrer für uns greifbaren amt- 
lichen Einführung — entstanden sein muB, und daB die Christen der- 
artige ,,Berechnungen‘ lange vor der Entstehung besonderer christlicher 
Ostertafeln, ja seit der Zeit der Entstehung einer besonderen, an den 
Sonntag und Freitag geknüpften christlichen Osterfeier angestellt haben 
müssen. 


Unter diesen Umständen ist eine schon dem alten Ideler? aufgefallene 
Tatsache von hôchster Bedeutung: der unvollkommene 84jährige Oster- 
cyklus der Lateiner, den Kardinal Noris aus dem rein heidnischen Kalender, 
bzw. den Konsularfasten des Chronographen von 354 ausziehen konnte, 
ergibt tatsächlich für das 68ste Jahr eines solchen Cyklus, — das um- 
gerechnet dem Jahr 29 der gewôhnlichen Zeïtrechnung und dem 15. Jahr 
des Kaisers Tiberius entspricht, einen 25. März, der auf einen Freitag fällt. 
Das Mondalter des Tages war zwar nicht die luna XIV oder XV, sondern 
XVII, aber in dieser Beziehung brauchte man keïne allzu groBen Ansprüche 
zu stellen, da die Juden — und somit auch die Judenchristen — wuften, 
daB das Synhedrion, wenn der Neumond infolge trüben Wetters nicht 
gesehen werden konnte, seine Verkündigung um einen Tag hinauszuschieben 
pflegtes. Das konnte leicht zwei Monate hintereinander geschehen (weshalb 
man zur Vermeidung allzugroBer Verschiebungen gegen die wahren Phasen 
die Zahl der ,,vollen‘‘ Monate im Jahr auf 8 beschränkte), und in diesem 


1 Eine ,,Kalandologie‘“ unter dem Namen des Antiochos aber ,,offenbar 
judaisiert, weil ohne die Namen der Planetengôtter‘ Gatal. codd. astrol. VII, 126 
(Boll, a. o. S. 136, a. O. 25724, hätte das Stück ebensogut ,,christianisiert‘* nennen 
kônnen). In einem Mondkalender (Selenodromion) Gatal. codd. astrol. IIT, 36,12ff. 
Kern, Orph. Fragm. p. 278 Nr. 277 wird z. B. zur luna XVII (fu(épous oexñvnc) 
angegeben: ,,268oux xal Touéppx xareorpépnoav“, d. h. die Zerstôrung von 
Sodom und Gomorrha auf denselben Mondmonatstag gesetzt, an dem man auch 
die Zerstorung Jerusalems beklagte, am 6. Tag wurde Nimrod geboren, am 7. 
Qain erschlagen usw. (Gundel, Jahrb. d. Gharakterologie IV 1927, $S. 13). Man 
sieht, wie jüdisch-biblische Gedenktage als dies nefasti in alexandrinisch-rômische 
astrologische Kalender eindringen. 

2 Handbuch der math. und techn. Chronologie, Berlin 1826, II, S. 421, Anm. 1. 

8 Ideler a. a. O. 513; Sidersky L c. p. 36. , 


138 Kein andres Jahr wie 29 n. Chr. entspricht den o. a. Anforderungen. 











Fall konnte sehr leicht einmal die wahre luna XVII des Cyklus als luna 
quinta decima, d. h. erster Pesahtag gezählt worden sein. | 

Um ein ganz ideales Jahr zu finden, in dem ein Freitag und zugleich 
eine luna quintadecima auf den 25. März fiel, hätte man bis auf das Jahr 57 
des Cyklus zurückgehen müssen, d. h. auf das Jahr 18 n. Chr., womit man 
aber zweifellos in die Zeit hineinkam, da Gratus! und noch nicht Pilatus 
Statthalter von Palästina war. Von 29 n. Chr. bis zumletzten Jahr des Pila- 
tus (35-36 n. Chr.) findet sich in diesem Cyklus kein geeignetes Datum mehr. 
Wenn also Christen in einer der üblichen, mit Epakten und xxkavSodoyix 
versehenen Handausgaben der Konsularfasten nach einem Jahr der Ver- 
waltung des Pilatus suchten, in dem das julianische Früblingsäquinoktium 
und womôglich auch das — cyklisch berechnete — Vollmondsdatum auf 
einen Freitag fielen, so konnten sie gar kein anderes Jahr dieser Art finden, 
als das 15. Jahr des Tiberius mit dem Konsulat der beiden Gemini, d. h. das 
Jahr 29 n. Chr.?. 

Das ist der Grund, warum auch Hippolytus seine mit dem Jahre 
* 222 n. Chr. beginnende 112jährige Ostertafel so einrichtete, daB sie im 
Jahr 29 n. Chr. — einem Cyklusjahr Nr. 32 dieser Periodes — einen Voll- 
mond ergibt, der auf einen Freitag und das julianische Frühlingsäquinoktium 
fälltt. 


4% 
PHLEGON VON TRALLES UND THALLUS DER SAMARITANER 
ÜBER DIE SONNENFINSTERNIS BEI DER KREUZIGUNG. 


Auf das ,,fünfzehnte Jahr des Tiberius‘ muBten christliche Sucher 
auch noch durch einen andern Gedankengang gestoBen werden. Bekannt- 
lich ist das Lukasevangelium — dasselbe, das allein von allen dàs hier 
erürterte Datum ,,Jahr 15 des Tiberius“ kennt — auch das einzige, das 
auffallenderweise alles astronomischen Verständnisses bar die beim Tode 
Jesu eintretende ,,Finsternis“ (oxéroc) auf der ganzen Erde nicht als eine 
atmosphärische Verdunklung des Himmels durch schwere Wolken auf- 


1 Vel. oben Bd. I $. 127 über Josephus, Antiqq. XVIII $ 33f. 

? Tatsächlich steht im Chronographen von 354 ed. Th. Mommsen, Mon. 
Germ. Auct. Antiquiss. IX p. 57 zum Jahr 29 n. Chr.: ,,Gemino et Gemino Sat. 
XXIIT (d. h. in diesem Jahr fällt der Neujahrstag auf die luna vigesima tertia). 
:, His Coss. dominus Jesus Christus passus est die Veneris luna XIIII*, | 

3 Auf der Statue des Hippolytos (Abb. F. X. Kraus, Realencyel. d. christl. 
Alt. I, 664, die Inschr. $S. 661f. u. CIG V, 8613; Cabrol, Dict. d’archéol. chrét, VI 
(1915) 2421f.) sind auf der Kathedra seine Zeitkreise eingegraben. Beim letzten 
Jahr des zweiten Cyklus — also zum Cyklusjahr Nr. 32, wie deren eines das 
J ahr 29 n. Chr. ist — steht x&0os (Cabrol, 1. c. 2426). Also hat auch Hippolytos 
die Passion ins 15. Jahr des Tiberius gesetzt. In der Tat findet sich dieses Datum 
in Zitaten aus seiner éréda£ic ypévov Tob réoya, in seinem ,,Syntagma‘, und 
im Danielkommentar, ebenso in seiner im Chronographen von 354 in lateinischer 
Übersetzung erhaltenen Weltchronik. Vgl. Dom H. Leclercq bei Cabrol 2433. 

foideler ta tas ONIIN 421070 


Phlegon von Tralles bei Euseb über die Sonnenfinsternis b. d. Kreu zigung. 139 











faBt, sondern schlankweg von einer Sonnenfinsternis (rod Aiou éxAumévroc), 
also einer Eklipse spricht, — als ob eine solche Erscheinung an einem der 
Tage um den Vollmond oder am Vollmondstag überhaupt denkbar wäret! 

Nun hat Eusebius? mit gro$er Befriedigung darauf hingewiesen, daf 
sich nach dem Chronisten Phlegon von Trallesi — einem Freigelassenen 
Hadrians — tatsächlich in der 202. Olympiade eine gro$e Sonnenfinsternis, 
von einem Erdbebent begleitet, ereignete, die Eusebius denn auch mit der 
beim Tode Jesu nach Lukas eingetretenen gleichsetzt. Er gibt in seinem 
Zitat aus Phlegon das Jahr 4 (A[°) der 202. Olympiadeÿ und hat die Nach- 
richt deshalb zur Stütze seines Zeitansatzes der Kreuzigung ins Jahr 19 
des Tiberius — 33 n. Chr. verwenden zu kônnen geglaubt, die er auf seiner 
Annahme einer fast vierjährigen Lehrtätigkeit Jesuf und einer entsprechen- 
den Deutung der im Johannesevangelium erwähnten Feste aufgebaut hatte. 

Aber schon der groBe Astronom Johannes Kepler?’ und nach ihm 


1 Der Widersinn (u. S. 141,) muB früh bemerkt worden sein, denn eine 
ganze Gruppe von Hss. hat ,,xat éoxottoün 6 fAaoc“ ,,die Sonne wurde verfinstert‘* 
(vgl. Matth. 242). Das kann eine Wolkenbedeckung bedeuten, während èxAesirev 
der eindeutige astronomische Kunstausdruck für die Eklipse ist. Origenes, Comm. 
in Matth., Opp. ed. Delarue III, 92f. verwirft daher die Lesung rob fAlou éxAimôvroc 
als eine Verfälschung des Textes. 

2.Chronicon (a. d. Armen. v. Karst GCS 20, S. 213), vel. Migne, Patrol. 
Gr. XIX 535 ,,Ka@ dv xotpov xat ëv &Aotc uèv “EAAnmxoïc brouvuaouv ebpouev 
ioropobueva xaTa RÉEL Tara: 6 Pauos EEE, Bivviax éceloün, Nixxiac T4 roAAX 
énecev, à xai ouvéder toic mepi Td n&oc ToÙ owripos Quwv ouufBelnxéos. L'odper DE ua 
Diéyov 6 très Olvumiddac (ouvéyav) mept Tüv adrüv àv T@ 1y Éhuaoiv œôrois Thde. 
T& $ étre tic 68 (arm. der zweihundert und dritten!) Ovumädos éyévero ExAeudie 
hou ueyiorn Tüv éyvoouévov mpôtepov- xal vdÉ px Éxrn Tics uépas ÉvyÉveto, dote 
xat dotépas ëv obpav® pavvar, oeuouôc Te uéyas xar& BiBuviav TX rod Nixaiac 
xateotpédaro. nat raüra èv d OnAwBels &vnp. Texuñprov S dv Yévorro Tob xard TOGE 
xd Éroc rerovévar rdv corp à Toù Kuplou xura *Loduvnv ’EvayyeAlou uapruple, fric 
uerà rù 1e roc TiBepiou Tpuerh xpôvov Tic Gidaoxadius adrod duxyevéodar paprupet. 
Das vierte Jahr der 203. Olympiade wäre 36 n. Chr., das Datum, das Eusebius 
in der Chronik (u. S. 164.) dem Bericht des Pilatus über die Auferstehung an 
Kaiser Tiberius zuschreibt und das Jahr, in das Lukas (0. $. 131) die Kreuzigung 
versetzt zu haben scheint. Hier liegen also Spuren einer abweichenden Lehr- 
meinung einer andern Schule vor. 

3 Fragm. Hist. Graec. ed. G. Müller, vol. IIT, 607a. 

4 Vol. xai à yñ écetoün Matth. 2751. . 

5 Julius Africanus hat die auf die gleiche Finsternis bezügliche AuBerung 
des Thallus (u. $. 140;) zu Olymp. 203,1 — 33 n. Chr. gestellt (vgl. oben Anm. 2 
die armen. Version). Hier ist die Jahreszahl 1 (— A) richtig, aber die Olympiaden- 
zahl falsch, in dem Phlegonzitat des Eusebius ist die Jahreszahl A für das richtige 
A angegeben. Âhnliche Verschiebungen der Olympiadenzahlen gerade bei Julius 
Africanus und Eusebius erôrtert schon Ideler a. a. O. II, 466,1. Dazu vel. jetzt 
Ed. Schwartz, Abh. Gütt. Ges. d. Wissensch. XL RS; Pauly Wissowa R. E. IIT, 
2475, 55 über die mit der Ansetzung des Passionsdatums zusammenhängende 
Verschiebung der Olymp. 1,1 bei Julius Africanus, Eusebius und seinen Inter- 
polatoren, bzw. Bearbeitern. Über den Zweck dieser Verschiebungen s. u. $. 1434. 
6 Hist. eccl. I, 10 ,,009 806 verpaërnc dnodeluvurau The Tob owripos AUV 
GdacxxAlas xpOVOS‘*. 
7? Eclog. chron. p. 615. 





440 Die Weltchronik d. Samaritaners Thallus, des Freigelassenen des Tiberius. 
——————_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_——_——————— 


Wurm!, haben mit einer jeden Zweifel ausschlieBenden Genauigkeit be- 
rechnet, daB sich in der 202. Olympiade nur eine groke, in Vorderasien 
sichtbare Sonnenfinsternis ereignete und zwar am 24 November des 
Jahres 29 n. Chr., d. h. aber im 15. Jahr des Tiberius, in eben dem Jahr, 
in dem Vollmond und Frühlingsäquinoktium nach den Konsularfasten auf 
einen Freitag fiel. 

Wenn ein astronomisch ungebildeter Leser diese Finsternis und dieses 
Erdbeben ohne Monats- und Tagesdatum, so wie sie bei Phlegon stand, 
in irgend welchen früheren Annalen? zum Jahr 782 à. u. c. (— 29 n. Chr.) 
erwähnt fand, mufte sich ihm einerseits die bei Lukas bezeugte Deutung 
der Finsternis bei der Kreuzigung auf diese Sonnenfinsternis aufdrängen, 
andererseits aber der Fund ihn endgültig in der Ansetzung der Kreuzigung 
ins Jahr 29 n. Chr. bestärken. 

Zufällig läBt sich eine gerade nach Olympiaden angeordnete Welt- 
chronik nachweisen, aus der Phlegon von Tralles seine Kenntnis dieses 
doppelten Prodigiums geschôpft haben kann. Eusebius* erwähnt sie unter 
seinen eigenen Quellen in folgender Weise: ,,e Thalli tribus libris, in quibus 
ab Ilio capto4 usque ad CCVIIS olympiadem collegit.“* Dieser Thallus, in 
dem C. Müller und Schürerf mit Recht jenen samaritanischen Freigelassenen 


1 Astronomische Beiträge z. gen. Best. d. Geburts- und Todesjahres Jesus, 
Bengel’s Arch. f. Theol. II, 2, 1818, S. 1—78; 261—313, zit. bei Ideler a. a. O. II, 
S. 4148. Vel. F. K. Ginzel, Spezieller Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse, 
Berlin 1899, S. 76, Kanon Nr. 2957, vgl. $. 198f. Die Eklipse war total für Rom, 
Athen, Memphis und Babylon. Die nächste auffallende Sonnenfinsternis (ring- 
fôrmig) fällt erst ins Jahr 34. 

? An Finsternis- und Erdbebenbücher (Boll, Aus der Offenb. Johann. 9f. 82) 
kann als Quelle nicht gedacht werden, weiïl in ihnen gerade der Umstand an- 
gegeben wird, in welchem Tierkreiszeichen die Sonne während des Prodigiums 
steht. Diese Angabe würde dem Leser gezeigt haben, daB die Finsternis von 
29 n. Chr. im Herbst stattfand, also für ihn ganz unbrauchbar war. 

3 Chron. ed. Schoene I, 265 nach Petermanns Übersetzung d. armen. Textes. 
Ebenso Eusebius chron. n. d. Armen. von Jos. Karst, Leipzig 1911 (G GS Bd. XX) 
S. 125 Z. 22: ,,aus des Thallos drei Büchern, in welchen er abriBweise zusammen- 
gefaBt hat von der Einnahme Ilions bis zur 167. Olympiade“. 

# Es handelt sich also um eine mit der Flucht des Aeneas und der Gründung 
Roms beginnenden Geschichte des Orbis Romanus. fr. 4 erwähnt Saturnus als 
einen italienischen Künig der Vorzeit. Nach fr. 3 muB Thallus auch die gleich- 
zeitigen Ereignisse der syrischen (assyrischen) Geschichte verzeichnet haben. 

5 Überliefert ist ,CLXVII“, — also in der griechischen Vorlage des Ar- 
meniers PÉC — aber das ist unmôglich, wie schon Car. Müller und Schürer IIL,4 494 
richtig gesehen haben, da das Buch nach S$. Julius Africanus (u. 141,) noch die 
Sonnenfinsternis bei der Kreuzigung Jesu, also ein Ereignis von OI. CCII, 1 er- 
wähnt hat. Man muB also jedenfalls über 202 hinaus gehen, d. h. für p ein o lesen 
— Was palaeographisch sehr einfach ist. Aber oËt, OI. 267 — 289—292 ist eben- 
falls unmüglich, da das ‘Ioroptxév des S. Julius Africanus, der den Thallus zitiert, 
nur bis 221 reicht, und Thallus schon bei Theophil. ad. Autolyc. III, 29 (2. Jahr- 
hundert n. Chr.) zitiert wird. Aus den môglichen Zehnern :, x, À, u, kann aber 
palaeographisch nie ein £ entstanden sein. Das E ist also mit G. Müller als Ditto- 
graphie des © ganz zu streichen, und ot — Ol. 207 — 49—592 n. Chr. zu rekon- 
Struieren. 4 GJV III4, 495 vel. 66f. Vel. C. Müller, Fragm. hist. Gr. III, 517a. 


Thallus üb. d. Finsternis bei der Kreuzigung u. d. &kkeuus von 29 n.Chr. 4141 








des Tiberius erkannt haben, der dem tief verschuldeten Herodeerprinzen 
Agrippa zwei Jahre vor dem Tode des Tiberius mit einem grof$en Darlehen 
ausgeholfen hatte, und der recht wohl den Kaiser um 15—20 Jahre überlebt 
haben mag, hat nun in seinem Geschichtswerk nach dem unverdächtigen 
Zeugnis des S. Julius Africanus! die nach den Behauptungen der Christen 
wunderbarerweise bei der Kreuzigung Jesu um die sechste Stunde über die 
ganze Welt hereirnigebrochene drei Stunden lang dauernde Finsternis? 
rationalistisch mit jener weithin berühmten astronomischen, also natür- 
lichen Verfinsterung der Sonne im Jahr 29 n. Chr. gleichgesetzt. 


Wenn dieses gegen die Christen gerichtete Argument beweiskräftig sein 
sollte, mufte Thallus entweder den Zeitansatz der Kreuzigung ins Jahr 15 
des Tiberius bei den Christen als bereits bekannt und anerkannt voraus- 
setzen oder ihn selbst erst begründen. Das erstere ist im hôchsten MaBe 
unwahrscheinlich, da Marcus und Matthäus noch keine Spur einer Kenntnis 
dieses errechneten Datums verraten. Es ist mir daher viel wahrscheinlicher, 
daB der unter Kaïser Claudius nach 52 n. Chr. schreibende Thallus selbst 
es gewesen ist, dessen für einen Samaritaner bezeichnender Unkenntnis 
der jüdischen Neumondsbestimmung dieses (falsch) errechnete Datum 
der Kreuzigung und dessen astronomischer Ignoranz die erwähnte ,,Auf- 
klärung‘‘ des angeblichen Verfinsterungswunders zu verdanken ist. 


Auf jeden Fall scheint es mir ein wichtiges Ergebnis, daB schon unter 
Kaiser Claudius — ein halbes Jahrhundert vor dem bekannten Zeugnis 
des Tacitus — ein hellenisierter, dem Kaiserhof nahestehender Samaritaner 
die Kreuzigung Jesu erwähnt und die dabei angeblich beobachteten Pro- 
digien rationalistisch wegzuerklären versucht hat. 


Merkwürdig genug, daB man in dem erbitterten Streit um die Ge- 
schichtlichkeit Jesu und bei der ausgedehnten Suche nach nicht christ- 
lichen Jesuszeugnissen auf das bei Schürer so leicht zugängliche Bruch- 
stück des Thallus nicht aufmerksam geworden ist, obwohl es auch für die 
altchristliche Literaturgeschichte und die Quellenkunde der Evangelien 


1 Ap. Georg Syncell. ed. Dindorf I, 610: Ka” 6Aov toù xéouou oxétos ÉThyeTo 
poBeporarov, oeroué dE ai nérpor Suepphyvuvro xa rà roAAd  Ioudaias xai Tic Aout Vis 
xarepplpôn. Tobro td oxôros ÉxAeuiv ToÙ Aou OdAnoc éroxaAet ëv Tplrn Tüv ioropuüv, 
&ç äuoi Soxet &\6yac.* Vgl. dazu schon Tertullian, apol. 21 (Migne PL I, 401): 
eodem momento‘* (beim Tod Jesu) ,,dies medium orbem signante sole subducta 
est. Deliquium (= #xAcMuc) utique putaverunt, qui id quoque super Christo prae- 
dicatum non scierunt [ratione non deprehensa negaverunt]‘. Die [eingeklammerten] 
Worte stehen nur im Codex Fuldensis. Sie sind ein Zusatz und bedeuten, daB 
Leute, die die wunderbare Verfinsterung am Mittag für eine Sonnenfinsternis 
hielten, die ganze Geschichte leugneten, weil eine Sonnenfinsternis am Vollmonds- 
tag undenkbar ist. — Da Tertullian hier aus einem gefälschten Pilatusbericht an 
Tiberius schôpft (Hennecke, Hdb. z. d. N. T. Apokr. $. 447), muB auch schon 
diese Schwindelliteratur sich bemüht haben, die rationalistische Erklärung des 
Samaritaners zu widerlegen. 

2 Die durch Bedeckung der Sonne durch den Mond erzeugte Eklipse kann 
natürlich immer nur einige Minuten und nie drei Stunden lang dauern. 


142 Thallus polemisiert gegen die ,Logia‘‘ des Matthäus. 








von hôchster Bedeutung ist. Denn man kann sich doch nicht gut vorstellen, 
daB Thallus sich die Mühe genommen hätte, eine bloB mündlich umlaufende 
Wundergeschichte zu berichtigen und zu kritisieren. Er muf vielmehr 
eine schriftliche Quelle über die Verfinsterung der Welt bei der Kreuzigung 
Jesu gekannt haben und es ist auch gar nicht schwer, dieses ganz frühe 
christliche Werk zu benennen. Die Polemik des Josephus in den ,,Alter- 
tümern‘ (0. Bd. I S.79,..) spricht von der Auferstehung Jesu und von ,,zehn- 
tausenden anderer Wunder‘“‘, die sich ,,gemäB den Weissagungen der gott- 
begeisterten Propheten‘‘ um ihn ereignet haben sollten. Ich bin seit langem! 
darauf aufmerksam geworden, daB hier eine deutliche Anspielung auf die 
von Gregory”, F. C. Burkitt5, Carus Selwyn“ und Rendel Harris5 auf Grund 
zahlreicher, in bestimmter Zusammenstellung und Auslegung bei den 
Kirchenvätern wiederkehrender Prophetenstellen erschlossenen Sammlung 
messianischer Weissagungen, d. h. auf die von Papias erwähnten ,,Logia“ 
(= Orakel) des Matthäus vorliegt. 


Man hat längst erkanntf, daB die von Matth. 2735, Mark. 1515 erwähnte 
Finsternis über der ganzen Erde von der sechsten bis um die neunte 
Stunde‘‘, d. h. bis drei Uhr nachmittags, gedacht war als Erfüllung der 
Weissagungen des Amos 8: ,an jenem Tag, ist der Spruch des Herrn Jahve, 
will ich die Sonne am Mittag untergehen lassen und auf die Erde am hellen 
Tag Finsternis senden“‘; des Zephanja 3w: ,jener Tag.. ein Tag der 
Finsternis und Dunkelheït, ein Tag des Gewülkes und Wolkendunkels“, 
des Zokharjah 136: ,,an jenem Tag .. wird es erst zur Abendzeït hell werden‘; 
des Joel 210: ,,es erzittert die Erde.., Sonne und Mond” verfinstern sich", 


1 The Quest, October 1925, p. 7 n. 8a. 

2? [Dr. Gregory of Bristol], The Oracles ascribed to Matthew by Papias of 
Hieropolis, London (anonym bei Longmans 1894) p. 274 ss. Vel. Harris II, p.35. 
3 The Gospel History and its Transmission, Cambridge 1906, p. 126. 

4 The Oracles of the New Testament, 1911. Gebilligt von Sal. Reinach, 
Revue archéol. 1912 p. 451. 

5 Testimonies p. I, Cambridge 1916, p. II, Cambridge 1920. 

6 Vel. z. B. T. K. Cheyne, Encycl. Bibl. s. v. eclipse 11: ,,Nor would most 
persons hesitate to explain the darkness over the whole earth Marc. 1533, Mt. 2745 
as an addition to plain facts involuntarily made by men broughtup onthe prophetic 
scriptures and liable too, to the innocent superstitions of the people.“ 

7? Merkwürdigerweise hat im Jahr 33, d. h. im neunzehnten Jahr des 
Tiberius, in das Eusebius und $. Julius Africanus irrtümlich — denn an eine 
absichtliche Fälschung des Datums wird man ohne Not nicht denken wollen — 
die groBe von Thallus und Phlegon erwähnte Sonnenfinsternis verlegen, tat- 
sächlich eine in Jerusalem um 17 Uhr 26 Min. sichtbare Verfinsterung des Früh- 
lingsvollmondes am Freitag, den 3. April stattgefunden (Sidersky a. 0. S. 220, 
a. O. $S. 46,; F. K. Ginzel, Spezieller Kanon. der Sonnen- und Mondfinster- 
nisse, Berlin 1899, $$ 200f.; für die Erôrterung des Datums der Kreuzigung schon 
von Ricioli 1, 361 herangezogen, die einzige Mondfinsternis zwischen 29 und 36, 
die in Jerusalem am Nachmittag sichtbar sein konnte). Da die altchristliche 
Kunst häufig den verfinsterten Mond un d die Sonne rechts und links von Cruci- 
fixus darstellt (Kruzifix von Monza, Cabrol III 2, 3073 Fig. 3378; Rabulas- 

evangelium, ebenda 3075f. Fig. 3380; Fresko vom St. Valentin’s Coemeterium 


Lukas übernimmt Thallus’ Hinweis auf eine Sonnenfinsternis b. d. Kreuzig. 143 
RS, CE EE SA Lomme - NE 





15: ,,die Sonne wird sich in Finsternis wandeln“; des Ezechiel 327: ,,bei 
deinem Erlôschen will ich.. die Sonne mit Wolken verhüllen‘“:; des. 
Jesaiah 131: ,,die Sonne wird sich verfinstern“*, 242: ,,die Sonne wird zu 
Schanden werden“. In einer Sammlung von Weissagungen, die die Messia- 
nität Jesu den Juden gegenüber beweisen sollte, kann auch eine Zusammen- 
stellung dieser Prophetien und ihrer Erfüllung bei der Kreuzigung nicht 
gefehlt haben, und es mu diese Stelle der ,,Logia‘“ bzw. ,, Testimonia‘* des 
Matthäus, des hauptsächlichsten Werbebuches der ältesten Kirche sein, 
gegen die sich die angeführte Stelle in dem Geschichtswerk des Thallus mit 
der Feststellung wendete, daB es sich im Jahr 29 n. Chr. nicht um eine 
wunderbare Finsternis, sondern um eine der im Verlauf der astronomischen 
Finsterniscyklen regelmäBigen Eklipsen der Sonne gehandelt hat, die tat- 
sächlich (0. S. 139.) zur sechsten Stunde des Tages stattfand. Man sieht, 
daB die Juden, bzw. Samaritaner am rômischen Kaïiserhof keinerlei Be- 
denken hatten, über Jesus und die ihm von den Christen zugeschriebenen 
Wunder zu reden oder zu schreiben und gegen die christlichen testimonia in 
Judaeos mit allen môglichen Gegenangriffen vorzugehen. 

DaB die Christen, wie Lukas zeigt, nicht lange zôgerten, sich die 
rationalistisch gedachte, aber auch ganz im Gegensinn verwertbare Be- 
hauptung des Thallus zu eigen zu machen, braucht niemanden zu wundern: 
eine Sonnenfinsternis am Vollmondstag der Kreuzigung, von heidnischen 
Schriftstellern, ja von einem samaritanischen Christenfeind als geschichtlich 
beglaubigt, war für sie Wunders genug und wertvoller, als die blofe Wolken- 
verhüllung der Sonne in der Urüberlieferung. Es wäre merkwürdig gewesen, 
wenn dieses astronomische Wunder mit dem zugehôrigen Datum der 
Kreuzigung und dieser Sonnenfinsternis, das ,,15. Jahr des Tiberius“, nicht 
alsbald in einem der zahlreichen, durch die Eingangsworte des Lukas be- 
zeugten Evangelien aufgetaucht wäre. 

DaB nicht Lukas selbst für die Neueinführung dieser Züge in die Ge- 
schichte Jesu verantwortlich sein kann, ergibt sich aus der oben S. 133, 
auseinandergesetzten Beobachtung, da bei ihm das ,, Jahr 15 des Tiberius** 
gar nicht das Jahr der Kreuzigung, sondern vielmehr das der Tauîe ist, 
sodaB weder das Jahresdatum die hier angeblich gemeinte Sonnenfinsternis 
festlegt, noch die Sonnenfinsternis das gesuchte Jahr der Kreuzigung in 
Übereinstimmung mit dem 84jährigen Cyklus der Kalandologie der Kon- 
sularfasten bestätigt. 

Ursprünglich mu das ,,Jahr 15 des Tiberius“ und die groke sonnen- 
finsternis in einem bestimmten Evangelium, das eine blof einjährige Wirk- 
samkeit Jesu annahm und daher Taufe und Kreuzigung ins selbe Jahr 
setzte, zur Datierung der Passion verwendet worden sein (vgl. 0. S. 135 ff.). 


ebenda 3084 Fig. 3382; Fresko von $. Maria Antiqua, ebenda 3086 Fig. *3383) 
scheint es nicht undenkbar, da der Wunsch, diese Mondesfinsternis mit der 
Kreuzigung zu verknüpfen, schon von Anfang an der Ausdeutung der im Johannes- 
evangelium erwähnten Feste (zuerst Iren. II, 22,3) behufs Verlegung der Kreuzi- 
gung ins Jahr 33 n. Chr. zugrunde liegen kônnte. 


144 Die Kreuzigungsdaten 29, 32, 33 n. Chr. ohne jede Gewähr. 








Nach dem bisher Ermittelten ist es fast überflüssig noch ausdrücklich 
festzustellen, daB weder dieses Jahr 15 des Kaisers Tiberius — 29 n. Chr., 
noch die andern, von hier aus errechneten Daten 32 oder 33 n. Chr. irgend 
eine geschichtliche Gewähr für sich haben. Das Nachsuchen mit Hilfe der 
Zeitcharaktere in den Konsularfasten konnte zu keinem richtigen Ergebnis 
führen, weil der dort zugrunde liegende 84jährige Cyklus — von dem die 
Christen! bzw. vielleicht ursprünglich nur der Samaritaner Thallus gemeint 
hatten, er liege dem eifersüchtig geheimgehaltenen jüdischen System der 
fallweisen Einschaltung eines 13. Mondmonats (sôd ha ‘ibbur) zugrunde — 
den Juden in Wirklichkeit ganz unbekannt war. Die von Sidersky? rech- 
nerisch unter genauer Beobachtung der jüdischen Schaltregeln wieder- 
hergestellte Tafel der Zeitcharaktere für die Jahre 6—80 n. Chr. zeigt, daf 
es einen, auch nur ungefähr® mit dem 25. März zusammenfallenden Voll- 
mondsfreitag des Nisan in diesen Jahren 29—33 überhaupt nicht gegeben 
hat Im Jahr 29 fiel der Ostervollmond auf Montag den 19. April, im 
Jahr 32 auf Montag den 15. April, im Jahr 33 auf Freitag den 4. April des 
julianischen Kalenders. 


18. 
DER KREUZIGUNGSTAG JESU — DIE HAPAZKEYH TOY ITAZXA, 
NICHT EINE HAPAZKEYH TOY ZABBATOY. 


Eine genauere Zergliederung der einschlägigen Stellen zeigt deutlich, 
daB die ursprüngliche Überlieferung von einem Freitag der Kreuzigung 
wahrscheinlich noch gar nichts gewuBt hat5. Der feste Kern der Über- 
lieferung war bloB die Tatsache, daB Jesus unmittelbar vor $einer Ver- 
haftung als letztes Abendmahl in der Verborgenheit mit seinen Jüngern 
den Sederabend gefeiert hattef. Dazu mu es noch eine bei Joh. 1914 und 


1 Zum Beispiel Epiph. haeres. 51 c. 26, II p. 297f. Holl: ,;OGev aœdroi 
Ébduis moAvTAaotdonvres Tù dexatéoompa Érn Toù dySomrooTod Tetéprou Érouc Èv Tà 
dydomooté réurTo TOéxo1v auBéAuov Eva vx, els td elvar toudxovra xal Eva uiva els 
Tù dyJoxovra ka mévre tn.‘ * 

EPA; 0 10:18): 41010808. 

8 Vel. dazu oben $.137.f. über die môgliche Verschiebung des offiziellen 
Vollmondstages durch verunglückte Neumondsbeobachtungen. 

4 Der Vollmond des Nisan fiel auf einen Freitag den 26. März im Jahr 
23 n. Chr. — d. h. zwei Jahre nach dem vierten Konsulat des Tiberius (1. 1. 21 bis 
1. 1. 22), das in den von Kaiser Maximin publizierten, m. E. echten Pilatusakten 
als Jahr der Passion angegeben ist (o. Bd. I S. 129f.). Einen Freitagsvollmond am 
27.3. gab es erst wieder im Jahr 50. 

5 Auf anderm Weg kommt auch Eduard Meyer, Urspr. u. Anf. d. Chr. I, 170 
zu dem ,,Ergebnis . .., daB es eine Überlieferung über den Wochentag der Hin- 
richtung nicht gegeben hat; und das ist ja begreiflich genug.“ 

* Man hat freilich auch den Passahmahlcharakter des letzten Abendmahls 
angezweïfelt, aber mit Unrecht (zuletzt Eduard Meyer a. a. O. S. 173ff., dem 
dabei $. 177 der schon von J. Klausner, Jesus of Nazareth p. 32% berichtigte 
Lapsus untergelaufen ist, zu glauben, daB das A allel, das nur zum AbschluB des Seder- 


Der vermeintliche Widerspruch zwischen den Synoptikern und Johannes. 145 
2 + NU "/ONANNES. T4 





— unabhängig davon — in einer Baraitha! erhaltene Überlieferung gegeben 
haben, wonach auch die Kreuzigung Jesu noch am selben Tag, wie das 
Pesakmahl, d. h. am ,,Rüsttag des Pascha“ (“rapaoxeuh ro5 réoyæ”) er- 
folgt war. 


Man hat hierin zwei einander widersprechende Überlieferungen gesehen 
und viel Scharfsinn auf ihre Ausgleichung verwendet, ohne zu merken, daB 
sich der scheinbare Widerspruch erst allmählich herausentwickelt haben 
kônnte. Wenn man nämlich nach jüdischer Gewohnheït den Tag (xd 
vuxOmuepov) mit Einbruch der Dunkelheït beginnen und enden läft, so 
kann man natürlich — da das Passahmahl erst beim Hereinbruch der tiefen 
Dunkelheït und beiïm Aufleuchten (èripooxetv) der ersten Sterne gegessen 
wird — vernünftigerweise nicht sagen, daB die nächtliche Verhaftung Jesu 
noch am selben Tag, noch am ,,Rüsttag des Osterfestes“ erfolgt sei. Ganz 
anders aber, wenn — in der heidenchristlichen Umwelt, für die die grie- 
chischen Evangelien geschrieben sind — unwillkürlich die gewühnliche, 
natürliche Tagesbegrenzung der nach der Sonne, nicht mehr nach dem 
Mond orientierten julianischen Zeïtrechnung zugrunde gelegt wurde, und 
man sich den Tag mit dem Morgen beginnend, und mit dem Weichen der 
Nacht endend, d. h. als fuepovôxriov dachte2. Nach dieser Rechnung® 
— die den jüdischem Gesetz, jüdischen Bräuchen und jüdischer Schrift- 
auslegung immer mehr entfremdeten Heidenchristen so natürlich war, wie 
dem heutigen Europäer — konnte man sehr wohl sagen, Jesus sei ,,am 
Rüsttag des Passah‘, d. h. am selben Tag, da er das letzte Abendmahl] 
feierte, verhaftet worden. Wenn eine unausrottbare Tradition, alle theo- 
logischen und chronologischen Streitigkeiten überdauernd, daran festhielt, 
daB er am Rüsttag des Pascha gekreuzigt worden sei, so beweist das m. E. 
zunächst nichts anderes, als daB er in Wirklichkeit mit standrechtlicher 


mahls gesungen wird, ,,den AbschluB des Mahles“ — also eines gewühnlichen 
Mahles! — hätte bilden kônnen. Vgl. meine einschlägigen Aufsätze in der ZANTW. 
1925 und 1926, deren wesentliche Ergebnisse — besonders des 2. Teiles — keiner 
der bisherigen Kritiker widerlegt hat, selbst wenn wirklich die von Lietzmann 
wieder hervorgeholte Etymologie von Morris Jastrow sen. des Aphigomen = ërt 
xouov der von mir vorgeschlagenen (6 &pixôuevos [äproc] — lehem habbä) vorgezogen 
werden müBte, und selbst wenn man Marmorstein bereitwillig zugibt, daB ur- 
sprünglich statt der drei Mazzen nur zwei, bzw.anderthalb üblich waren. Hierzu 
wird sich N. M. Nikolsky-Minsk demnächst in der ZATW eingehender äuBern. 

1 Sanh. 43, Strack-Billerbeck II, 843 E unten. ,,Am Rüsttag auf Pesah, 
be‘erebh hap-pesah, hat man Jesu gehängt“. 

2 Über diese volkstümliche Vorstellung bei den Rômern, die sakralrechtlich 
den Tag von Mitternacht bis Mitternacht rechneten, vgl. Bilfinger, Der bürger- 
liche Tag, Untersuchung über den Beginn des Kalendertags im klass. Altert., 
Stuttgart 1888, und Ginzel a. a. O. IT, 163 ünd 299ff. 

3 Vel. Geminos (1. Jahrhundert v. Chr.): ,,. . fuépx Aéyeta xpévos Ô p’ hAlou 
&varoAñs uéxous Aou «bd évarondc.** 

4 Ginzel, a. a. O. $. 301 hebt sehr richtig die Einführung des julianischen 
Kalenders als entscheidende Epoche für das Abkommen des alten voyOfuepov zu 
Gunsten des fuepovéxttov hervor. 


Eisler, Pol. Messianismus. II, 10 


146 Jesu Verhaftung, Verurteilung und Hinrichtung in derselben Nacht. 
EE ——————_—_—_—_—_—_—_—_—_——————EE————_—_—_—— 


Beschleunigung! in derselben Nacht verhaîftet, gerichtet und sofortans 
Kreuz geschlagen wurde. 

Die nachträgliche Verschiebung dieses Zeitpunktes auf den nächsten 
Tag in den Berichten, wie sie heute vorliegen?, ist veranlaBt einerseits 
durch die Erwähnung des Hahnenschreies, bzw. gar des dreimaligen Hahnen- 
schreis® in der retardierenden Episode der Verleugnung des Petrus, die 
während des Verhôrs Jesu vor dem Hochpriester stattfindet und der Er- 
zählung der Abführung Jesu und seiner Übergabe an Pilatust vorausgeht, 
zWeitens aber durch die Aufbauschung5 des ganz formlosen Vorverhôürs 
Jesu vor den Hochpriestern, Âltesten und Schriftgelehrten, die sich im 
Haus des Hochpriesters in Erwartung des Verhafteten versammelt hatten, 
zu einer am frühen Morgen einberufenen ordnungsmäfBigen Synhedrial- 
sitzung, die Jesus fôrmlich zum Tode verurteilt? und ihn dem Pilatus 
überantwortet hätte. Was ein kurzer, aber lärmend und stürmisch ver- 
laufener Aufenthalt auf dem Weg zum Prätorium gewesen war’, wurde 
in der christlichen Darstellung zu einer fôrmlichen Gerichtsverhandlung des 
Synhedrions. Weil dieses aber nach dem Gesetz über Kapitalverbrechen 
nie bei Nacht, nur bei Tag urteilen durfte’, und die Juden das sicher in 


1 ,,..uh êv th éopt}, va uh O6puBoc yévnrar ëv T& Aa Mc. 142, Matth. 265 
ist die vollkommen zutreffende Begründung der furchtbaren Eïilfertigkeit, mit 
der das Verfahren durchgeführt wurde, um eine Befreiung Jesu durch das am 
Festtag zusammenstrômende Volk zu verhindern. 

? In Marc. 151: ,,xaù edOÙc rpot ouuBobAov étouudouvrec où &pyrepeic . . &TAVEY- 
xav xal mapédoxav IleAdrw* zeigt das harte Nebeneinanderstehen des für Mar- 
cus so charakteristischen ed06c (J. WeiB ZNTW XI, 1910, 124ff., bes. S. 127 zu 
Mc. 151) neben dem damit unverträglichen xpoœt das primitive Verfahren bei der 
Überarbeitung. ed06c wurde sehr bald gestrichen, es fehlt bei a c ar sah aeth 
syrsin. np ist sichtlich eingeschoben. Bei Matth. 271 steht nur noch ,,rpoœlac 
SÈ yevouévnc‘". Luk. 2266 ,xxt &c éyévero fuépa .. émhyayov rdv .. 231 nt rdv 
ILuAdrov.** 

$ Beachte die Zeïtangaben Luk. 225s, 59, 60: ,,xat er Boxyd .. ua Sixotéonc 
doet Gpac pic .. xal rapaypqua. 

4 Diese Übergabe ist unnôtig, bzw. eine reine Formsache, wenn Jesus 
— Wie Joh. 1812 à ov onetpx a 6 xuAlæpyos bezeugt — von der rômischen Kohorte 
unter dem Befehl eines Zenturionen verhaftet wurde, genau so wie der Hergang 
auch bei Josephus steht (u. S. 305,) und nicht von den drnpérou des jüdischen 
Hochpriesters. 


5 Über die zugrunde liegende antijüdische und prorômische Absicht dieser 
Verschiebungen s. unten S. 304. 

Me. 151: ,,8ov rd ovvédotov. Vel. 1455 Matth. 265. Vel. dazu Th. 
Reïnach à. 0. $. 6,. a. O. p. 19: ,,la réunion de sacrificateurs, de conseillers et de 
scribes, qui décida de le trainer devant Pilate ne doit pas être considéré comme un 
tribunal régulier, mais comme un simple conciliabule‘. 

7 Matth. 271: ,,ouuBobov .. Gore Oavarüout œdrévi. 

7 J. Klausner hat sehr wahrscheinlich gemacht, daB der hier gemeinte Ort, 
die oixlx rod dpyrepéec Luk. 2254, «dan rod &. Matth. 2658, Jo. 1815 die im Talmud 
erwähnten, auf dem Ülberg, also in nächster Nähe des Gethsemane-Gartens 
à des Hauses Annas“ gewesen sind (Jesus of Nazareth, London 


 Klausner p. 340 zu Sanh. IV, 11: Strack-Billerbeck II, 815—818. 


Die angebliche Synhedrialgerichtssitzung und der wahre Hergang. 447 


ihren Einwendungen gegen die christlichen Erzählungen von diesem nächt- 
lichen Blutgericht der Hochpriester und des ganzen Sanhedrin geltend ge- 
macht hatten, wurde die nächtliche Versammlung der &pyuepetc, mpeoBrepot 
und Yÿpœmuateis beim Hochpriester (Marc. 1453, Matth. 2657) verdoppelt, 
bzw. ergänzt durch das ouufotlov derselben &pyrepets, mpsoBürtepo, 
vyeaumarets und des ,,ganzen Synhedrion‘ am Morgen (Mc. 151, Matth. 271, 
Luk. 2266) — ohne daB damit die Geschichte an Wahrscheinlichkeit ge- 
wonnen hätte, da Gerichtssitzungen überhaupt am Sabbat und Feiertag, 
Kriminalgerichtsverhandlungen auch am Vortag des Sabbats und Feier- 
tags bei den Juden vollkommen unzulässig waren!, auch nur in der Quadern- 


halle und nicht in den ,,Hallen der Familie Annas‘‘ am Ülberg hätten statt- 
finden dürfen. 


Wenn man — wie oben S. 146, vorgeschlagen — das rpœt in Mec. 151 
als spätere Einschiebung auffaft, so bleibt ein ursprünglicher Bericht 
übrig, nach welchem die im Haus des Hochpriesters versammelten Würden- 
träâger ,,sofort‘t (ed00c), d. h. gleich nach dem kurzen, formlosen und un- 
vorbereiteten Vorverhôr — mehr kann es nicht gewesen sein —, d. h. aber 
noch in tiefer Nacht eine kurze Beratung vornehmen (ouuBobAtov étomut- 
oavrtec) bzw. ,,einen Beschluf fertig machen‘“, Jesus — zu aller Vorsicht ge- 
fesselt (dnoævrec) — abführen und dem Pilatus übergeben zu lassen, d. h. sich 
jeden Einspruchs gegen die Verhaftung durch die Rômer zu enthalten und 
ihn deren Militärgerichtsbarkeit zu überlassen. Die kriegsgerichtliche Ver- 
handlung vor Pilatus schlieBt sich unmittelbar an — von äuBerster Kürze, 
da sich der zum Sterben entschlossene Beklagte selbst auf die Frage des 
Statthalters freimütig als ,,Kônig der Juden‘‘ bekennt?, durch militärische 
Bedeckung geschützt gegen das Toben des Volkes, von dem ein Teïl stürmisch 
die Freïilassung des von den Rômern mitverhafteten Jesus Barabbasÿ, die 
Gegenpartei aber ebenso stürmisch die Kreuzigung Jesu, des sogenannten 


1 Philo, de migr. Abr. $ 16 M. I, 450. Die bei Strack-Billerbeck IT, 821 
erôrterte Môglichkeïit, daB unter auBerordentlichen Umständen von dieser Regel 
hätte abgewichen werden kônnen, setzt voraus, daB die Ratsmänner von der 
unaufschiebbaren Notwendigkeit eines sofortigen Synhedrialverfahrens gegen 
Jesus durchdrungen gewesen wären. Aber was die Stunde erforderte, war ja 
gar nicht das umständlich geregelte jüdische Gerichtsverfahren, sondern bloB 
das eine, daB die rômische Militärgerichtsbarkeïit ja nicht unnôtig aufgehalten 
werde. Das Synhedrion hatte es durchaus nicht nôtig, sich selbst mit irgend 
einer rechtlich faBbaren Verantwortung zu belasten, wenn es sich des gefährlichen 
Gegners noch vor dem Fest entledigen wollte, zumal er schon in den Händen der 
oxeipx und ihres Zenturionen war, dem es gar nicht einfallen konnte, dem in 
solchen Blutgerichtsfällen unzuständigen jüdischen Gericht Zeit zu unnôtigen 
Verhandlungen zu lassen. DaB der ProzeB Jesu nur ein einziges Mal — und zwar 
vor dem rôümischen Statthaltergericht — verhandelt worden ist, hat auch der 
Jurist Jean Juster, Les Juifs dans l’ Empire Romain, vol. II, Paris 1914, p. 136 
zwingend dargetan. 

2 Mc. 152: ,,émnpornoev adrdv Ô IiAdroc, Ed et 6 Baoreds Tüv ’Ioudatov; 6 dE 
dnoxprôelc adr& Aéyer, ZÙ Aéyec. 

3 Das Nähere dazu unten TI. VIII 8. 


10* 





148 Die Umdeutung des Rüsttags auf Ostern als rpoodfiBarov. 


.Kônigs der Juden“ fordertet. Es folgt die Geifelung mit der Verspottung 
des unglücklichen Kônigs? und der Gang zur Richtstätte, wobei auf 
dem Weg ein ,aus der Umgebung“, ,,vom flachen Land“ noch bei nacht- 
schlafender Zeit zum Fest in die Stadt hereinwandernder kyrenäischer Jude, 
der auBerhalb der Stadt seine letzte Pilgerstation gemacht und das Oster- 
abendmahl gegessen hatte, zum Kreuztragen gepreBt wurde. Die Stunden- 
angabe Me. 1525 ,,4v 0 px toirn xai éoratpooav® abrévt verrät sich auf 
den ersten Blick als späterer Nachtrag, da ja schon im vorausgehenden 
Vers 24 ,,xa oraupodouv adrév“ gestanden hat. Die beiden andern Evangelien 
hätten sicher die wichtige Zeitangabe wiederzugeben nicht versäumt, wenn 
sie sie in ihrem Marcus gelesen hätten. Sie hat keinerlei Gewähr, da sie 
— wie die Berichte jetzt dastehen — der &px Exrn Joh. 19: widerspricht4. 


Weil es — nach griechisch-rômischer Rechnung — der ,,Rüsttag“, d. h. 
die Nacht des Rüsttags war, und der Kôrper am Feste selbst nicht am 
Kreuz hängen sollte, vielleicht auch, weil man die Volksstimmung durch 
eine solche Entweïhung des hohen Feïertags nicht noch mehr erregen 
wollte, am ehesten deshalb, weil Gefahr bestand, daB die zum Fest zu- 
sammenstrôomenden Pilger für die Verurteilten eintreten und die noch 
lebenden Gekreuzigten gewaltsam befreien kônnten, môügen wirklich die 
jüdischen Behôrden den Pilatus gebeten haben, die Todesqualen der drei 
Gekreuzigten abzukürzen und die Leichname rasch abzunehmen (Jo. 19). 
Mit derselben Begründung mag auch (Mc. 154) Joseph von Arimathia tat- 
sächlich um den Leichnam Jesu gebeten haben. 


Die Vorstellung, daB die Kreuzigung an einem Freitag, d. h. einem 
’erebh $abbath und nicht bloB an einem ’erebh pesak stattgefunden habe, hat 
sich erst im Laufe der Ausgestaltung der Auferstehungsgeschichten gebildet. 
In Mc. 154: érel v rapacxeun, 6 éoruv rpocdfBatov5 ist der erklärende 
Zusatz offensichtlich eine Glosse. Nach einem alten jüdischen Aberglauben$ 
»ist es ein gutes Zeichen für einen, wenn er am Rüsttag auf den Sabbath 
stirbt.“ Wie Raschi zur Stelle sagt ,,denn er geht sofort zur Ruhe(— Sabbat- 
ruhe) ein.“ Da das messianische ,, Reich Gottes‘ früh dem Weltensabbath 
verglichen wurde’, lag die Vorstellung nahe, daB der Todestag Jesu der 


1 Me. 1515: ,,oi dÈ néuv ÉxpaËave orabpooov‘, 

2 Dazu unten TI. VIII, 43. 

$ Früh verändert in &pbAxocov, um die Unstimmigkeit zu verdecken. 

* Es wäre sachlich eben gerade noch denkbar, im Johannesevangelium die 
»Sechste Stunde der Nacht“, d. h. Mitternacht für den Urteilsspruch zu ver- 
Stehen und die selbständige Nachricht über die ,,dritte Stunde“, in der die Kreuzi- 
gung erfolgte, auf Stundenzählung von Mitternacht zu Mitternacht (also = 3 Uhr 
nachts) Zu beziehen. Aber vom methodischen Standpunkt wäre ein solcher 
Harmonisierungsversuch ganz entschieden abzulehnen. 

5 = ‘erebh $abbath, ‘arubta $abbatha oder auch bloB ‘arubta. 

Le de 103b; Aboth di R. Nathan 25; Strack-Billerbeck I, 1043 zu 

. 50. 


? ren. 5, 28,3; Didascalia 26 p. 137; Hippolyt. comm. Daniel IV, 23: 
Barnabasbrief c. XV: Sanhedr. 97a. P ; ppoly 23 


Der Rüsttag auf den Weltensabbath. Der ,,Sonn‘‘tag und die Auferstehung. 149 
Emma 





Rüsttag auf diesen (ewigen) Sabbath gewesen sei. Die dementsprechende 
Festsetzung der , Auferstehung am dritten Tag‘ auf den Sonntag — xpty 
cafiBorov im unechten Markusschlu 169, rñ éripwoxobon sic ulav oaBBd&rov 
im Matth. 281, +} dÈ ua tv oaBBérov in Luk. 241 und Joh. 204 verlegte 
diesen Tag des Wiederaufgangs des ,,Sol invictus“, der ,,Sonne der Ge- 
rechtigkeiït‘ auf den Sonnentag der hellenistischen Planetenwoche. Genau 
wie die Datierung der Kreuzigung auf den 25. März, an dem die Sonne durch 
das aus Ekliptik und Âquatorialkreis gebildete groBe Chi des platonischen 
»Timäus“, durch den kosmischen otavpéc der Gnostiker hindurchgeht, und 
des Geburtstags Jesu auf den ,,natalis solis invicti‘* am 25. Dezember, ist 
die Verlegung der Auferstehung auf den Sonn(en)tag der Woche eine 
Schôpfung der astralmythenbildenden religiôsen Phantasie des Heiden- 
christentums. Es besteht auch nicht der leiseste Grund für die Annahme, 
daB die ältesten Christen sich des Wochentages eines Ereignisses erinnerten?, 
von dem $ie nicht einmal das Jahr unmittelbar anzugeben wuften. 

Damit entfällt aber der letzte Anhaltspunkt für eine Bestimmung des 
Jahres der Passion aus den Angaben der Evangelien über die feria des 
Kreuzigungstages. 


191 
DIE ENTSTEHUNG DER BEHAUPTUNG, JESUS HABE DEN TAUFER 
ÜBERLEBT. 


Durch die vorstehenden Ermittlungen ist das Hauptproblem der alt- 
christlichen Chronologie auf folgende Alternative zurückgeführt: Wenn der 
christlichen Überlieferung zu glauüben ist, da Jesus den Täufer überlebt, 
bzw. erst nach dessen Gefangensetzung seine eigene Werbepredigt be- 
gonnen habe, dann muB die Kreuzigung ins Jahr 35 oder 36 gesetzt werden, 
so wie Lukas sich den Verlauf der Dinge vorgestellt hat. In diesem Fall 
müfte die Reihenfolge der Ereignisse unter der Verwaltung des Pilatus in den 
Altertümern“ des Josephus, die in dem umstrittenen Abschnitt XVIII, 
3,3 ein Auftreten Jesu Anf. 19 n. Chr. voraussetzt (0. Bd. I, S.130 u. S.164f.) 
auf einer Datenverwirrung der Urkundenauszüge des Josephus, wenn nicht 
auf einer Fälschung beruhen, weshalb denn auch die lateinische unter dem 
Namen des ,,Egesippus“ bekannte Bearbeitung der ,,Halôsis“ des Josephus 
de excidio Jerusalem“ durch den getauften Juden Isaak Hilarius-Gauden- 
tius bzw. schon dessen christlich interpolierte griechische Josephusvorlage, 
die Erwähnung Jesu unmittelbar hinter der Erwähnung des Gemetzels 
unter den Samaritanern im Jahr 35 n. Chr. eingeschaltet hat (0. S. 412,). 


1 Justin, apol. I 60; Iren., epid. I 34; V 18,3; Act. Petri Verc. 8f. Vgl. dazu 
W. Bousset, ZNTW, XIV 1913, SS. 273—285. 

2 Man kann den Versuch machen, verschiedene Leute nach dem Wochentag 
des Ablebens ihrer Eltern zu fragen. Da man den Jahrestag durch Gräberbesuch, 
Seelenmessen, Qaddischsagen o. dgl. zu begehen pilegt, wissen die allermeisten 
das Kalenderdatum (Jahr, Monat, Tag), aber ich habe noch keinen gefunden, 
dersich auswendig desfürs Gedächtnis bedeutungslosen Wochentagshätte erinnern 
kônnen. 3 Ebenso der sog. ,,Egesippus‘* 0. Bd. I $. 413. 


150 Die Chronologie des Josephus geschichtlich besser als die des Lukas. 





Ferner müBten die mit ,, Tiberio IV° cos.“, d. h. mit dem Jahr 21 n. Chr. 
datierten, von Kaiser Maximinus Daza verôffentlichten Pilatusakten 
(o. Bd. I, S. 130,)tatsächlich —gegen alle geschichtliche Wahrscheinlichkeit 
mit Eusebius und der sogenannten Leoquelle! — als falsch datiert und somit 
als gefälscht betrachtet werden, wobei ganz unaufgeklärt bliebe, wieso 
die kaïserliche Kanzlei auf ein $0 frühes, mit der hergebrachten Chronologie 
der Christen ganz unvereinbares Datum verfallen konnte. 

Haben jedoch die Angaben, auf die man die Zeïtfolge der Martyrien 
des Täufers und Jesu aufzubauen pflegt, nicht genug Gewähr, um $0 weit- 
gehende SchluBfolgerungen darauf aufzubauen, dann ist der Weg frei für 
eine nur auf Josephus und den von ihm verwerteten Urkunden aufgebaute 
Chronologie der nasôräischen Bewegung. 

Bei der Würdigung der fraglichen Anhaltspunkte in den Evangelien 
wird man sich zunächst daran erinnern, da die Angaben über die ungefähre 
Gleichaltrigkeit Jesu und des Täufers bereïits 0. Bd. I, S. 112, 169f. als ab- 
sichtsvolle, geschichtlich unhaltbare Erfindung erwiesen wurden. Während 
die Angaben des Josephus, bzw. seiner nasôräischen Quelle, über das Auf- 
treten des Johannes unter Archelaos sich als ungemein fruchtbar und auf- 
klärend erwiesen haben (0. S. 79—96), würde die Datierung der Jordan- 
taufe ins 15. Jahr des Tiberius nach Luk. 31 jedes zeitgeschichtliche Ver- 
ständnis der Vorgänge unmôglich machen. Wenn aber die christlichen 
Quellen die Zeitfolge der Geburtsjahre Jesu und des Täufers nicht richtig 
gekannt, bzw. absichtlich falsch angegeben haben, so erweckt das kein 
günstiges Vorurteil bei der Würdigung ihrer Vorstellungen über die Abfolge 
der Sterbejahre der beiden Blutzeugen.” 

Die Frage liegt hier nur deshalb etwas anders — und zwar günstiger 
— für die Überlieferung der Synoptiker, weil es sich nicht bloB um ihre 
eigenen Angaben handelt, die man beliebig annehmen oder ablehnen kann, 
sondern auch noch um Aussprüche Jesu, bzw. des Herodes Antipas, die 
das gleiche zu bezeugen scheinen. 

Was zunächst die unmittelbaren Angaben des Markus (1ua) und des 
Matthäus (412) anlangt, so brauchten sich 


Marc. lua Matth. 412? 
xal era To mapadoUïvar Tov dxovoxc D ôrr ’Lodvyns raped6ôn 
"Todvvnv AA Gev” Inoodc sic l'aAaliav | dveybpnosv sis T'axrkatov 
in der zugrunde liegenden Urüberlieferung an sich nicht notwendig auf die 
Verhaftung des Täufers durch Herodes Antipas zu beziehen: es kônnte sehr 
wohl die Vorführung vor Archelaos bei seinem ersten Auftreten gemeint 
sein, die man am besten in die Zeit gleich nach dem Tode Herodes d. Gr. 


1 Vgl. dazu oben $. 129.. 

* Bei Matth. 142 folgt auf die Angabe die Angabe, daB die Johannesjünger 
Jesu die vollzogene Bestattung des Täufers gemeldet hätten &xoboac 3ë 6 ? Inooüc 
dVEXpNoEV . . . ec Épnuov térov . . .“. DaB dieser Satz eine Kontamination der 
Marcusstelle über die Bestattung des Taufers durch seine Schüler und der Rück- 


kehr der Jesusjünger zu ihrem Meister darstellt, hat Ed. Meyer, Urspr. u. Anf. 
d. Ghristentums I, 136, gesehen. 


uer& rù rapaSoSfvar rèv ” Lokwvnv kann sich nicht auf d.Zeit d. Archelaos bezieh. 151 





und vor die Romreïise des Archelaos, 4 v. Chr. setzen wird. Denn nur der 
Wunsch des Archelaos, der sich aus seiner damaligen unsicheren Lage als 
unbestätigter Thronerbe erklärt, das Volk und die auch im Rat und unter 
den Priestern (0. S. 342ff.) vertretene Freiheitspartei nicht unnôtig zu er- 
bittern (0. S.83,), kann die Freilassung des als Volksverführer an- 
geklagten Täufers bei dieser Gelegenheit erklären. Hätte Archelaos ihn 
in die Hände bekommen, ,,nachdem er von Augustus die Ethnarchie 
empfangen‘ und begonnen hatte ,,die Juden mit unerträglichem Druck 
zu quälen“1, so wäre der Täufer nicht so leichten Spiels davongekommen. 
Selbst nach dem Osteraufstand des Jahres 4 ist diese notgedrungene Milde 
des Archelaos nicht mehr denkbar, dieser Vorgang muB sich also zwischen 
dem Tod des Herodes und Ogtern 4 v. Chr. zugetragen haben. Die an- 
geführten Stellen bei Markus und Matthäus kônnten an sich also ursprüng- 
lich bedeutet haben: ,,Nachdem aber der Täufer verraten worden war“, 
d. h. nachdem das ,,Geheimnis‘ der Freïheitspredigt des ,, Verborgenen“ 
dem Archelaos zu Ohren gekommen und der Täufer verhaftet und ihm 
vorgeführt worden war — das wäre 4 v. Chr. —, begab sich Jesus nach 
Galiläa. 

Eine so frühe Datierung des ersten Auftauchens Jesu in Galiläa würde 
jedoch vollständig dem aus Josephus zu erschlieBenden Zeitpunkt und 
AnlaB seines Erscheinens (u. S. 165f.) in der Offentlichkeit widersprechen. 

Esist ferner ganz unwahrscheïnlich, da$ die angeführten Verse Mc. {ua 
und Matth. 412, — die nach dem oben S. 123, bemerkten, den Übergang von 
der bisher benützten nasôräischen Quelle zur Eigenüberlieferung des gali- 
läischen Jüngerkreises — d. h. wohl zur sogenannten ,,Reden Jesu“- 
Sammlung — bezeichnen, sich auf etwas anderes als das SchluBkapitel der 
Täufervita, d. h. die endgültige ,, Überlieferung“ des Johannes in die Gewalt 
seiner Feinde beziehen sollte. Bis hierher folgt der christliche Erzähler 
geiner ersten Vorlage — einem ,,Leben und Leiden des Täufers“ —, zu der 
er gegriffen hatte, weil er in diesem ,,Leben Johannis“ die Taufe Jesu 
und seine flüchtige Berührung mit Johannes irgendwie unterbringen mufte. 
Denn die Tatsache war durch die zu Jesus übergegangenen Johannesjünger 
(o. S. 613) zu gut bezeugt und an sich zu wichtig in der Entwicklung 
Jesu, als da man $sie nicht hätte môglichst ausführlich darstellen wollen, 
trotzdem man — von Jesu Rede über den Täufer (0. S. 42ff.) abgesehen, 
— von jener Zeit der Johannesjüngerschaft des Meisters, der er seinen 
Beinamen der Nasôräer“ verdankt, offensichtlich gar nichts wufie. In 
einer so kunstlosen Darstellung aber konnte leicht das Nacheïnander be- 
nützter Quellen als eine Abfolge der Ereignisse erscheinen, sodaB die 
Reden Jesu in Galiläa nach dem Ende des Täuferlebens mit der Verhaftung 
des Johannes anzuheben schienen?. 


1 Josephus, ,,Halüsis“, Il $ 112, oben $. 10. À : 

2 Ganz ähnlich greift Josephus nach dem Abspringen von der von ihm 
benützten Quelle aus dem Täuferkreis auf die commentarut des Tiberius, ohne 
es recht zu merken, vom Jahr 39 n. Chr. auf das Jahr 19 zurück (u. $. 163). 


452 Der Ausspruch des Herodes Antipas über Jesus und Johannes den Täufer. 





Dazu kommt noch, daB im Lukasevangelium durch den freilich sehr 
ungeschickt mitten in die Erzählung von der J ohannestaufe hinein- 
geschobenen, aber dadurch nur um s0 auffallenderen Vers 320 (u. S. 154) 
— im Dienst der eigenartigen oben S. 129ff. erôrterten Chronologie — ganz 
eindeutig klar gestellt wird, daB Jesus seine Wirksamkeit in Galiläa erst 
nach der endgültigen Verhaftung des Täufers durch Herodes Antipas be- 
gonnen habe, d. h. da das rapaSoSÿvoau des Täufers bei Markus und 
Matthäus sich auf seine ,, Überantwortung“ zum Tode bezieht. 

Der frühe Tod des Johannes ist ferner vorauggesetzt in dem jetzigen 
Wortlaut des dem Herodes Antipas von Markus und Matthäus zuge- 
schriebenen Ausspruchs, Jesus sei der von den Toten wiedererstandene 
Täufer. Vergleicht man aber die Stellen genauer!, so sieht man zunächst, 
daB Lukas 9% und eine Reïhe von Hss. des Markus 614 den Ausspruch nur 
als Volksmeinung? und nicht als Apophthegma des Herodes bringen. 
Lukas 9% läBt sogar den Herodes diesen Aberglauben der Volksmenge als 
unmôglich ablehnens. 

Nur Matthäus 141, 2a legt das Wort ausdrücklich dem Tetrarchen in 
den Mund, aber in einer Fassung, die ursprünglich die Auferstehung des 
Täufers vom Tode gar nicht ausgesagt zu haben scheint£: ,,ço0r6c éotiv 
’Todvvns 6 Barriorhc. Das kônnte bedeuten, daB er in Jesus den aus 
seinem Buschdickicht am Jordan hervorgekommenen, damals schon sagen- 
umwobenen, taufenden Einsiedel erkennen wollte, von dem man ja wukte, 
daB er unter den verschiedensten Namen auftrat. Wie Origenes® treffend 
vermutet, muB also Jesus dem Täufer irgendwie ähnlich gesehen haben, 
d. h. aber mindestens in einer Tracht und in einem Aufzug erschienen sein, 
die dem vielbesprochenen Aussehen des Täufers glich, also in der be- 
zeichnenden Kleidung der Nasôräer oder Rekhabiten. 


1 Marc. 614—16. 

Kai xovoev à Baoraeds 
“Hpônc, pavepdv Yap Èyé- 
VETO TÔ Gvoux aÜtoD, xaœ 
EAcyoy 6tt ’lodvnc 6 Barrt- 
Cov éynyeptar ëx vexpv, ka 
Ouù Toro évepyodouv ai Suvd- 
UELG ÈV adT®. 

&AXot Dè ÉAeyov ôrt HAetac 
&otiv- &Aot OÈ ÉAeyov tt 
TPOPATNS dc els TV Tpo- 
pro. 

&xoboac JE à ‘HpÈns Ëe 
Yev: Ôv yo drexcpéaion 
"Todvnv, oôtoc Ayép0n. 


Matth. 141, 2. 

? Ev éxeivo T& xaupü Hxovoev 
“Hpwônc 6 Terpatoyns Thv 
&kohv ”Inood, xai elmev vois 
matoiv .aÜToD* oÙTOS ÉTLV 
’lodvns 6 Barriornc: 

adTods HYÉPONn &Td Tv ve- 
Xp&V, xal O1& Tobro ai Suv- 
ueuc ÉvepyoDotv Ëv «dt. 


? Vergl. Mark. 826: ,,tlvx pe Aéyouoty où &vOpwrot 


TÔV BarriorAv. 


Luk. 97—. 
*Hyxovoev 
de “Hpoônc 6 retpadpxns T& 
Yuwôueva révra, xal SinrépeL 
Gi To Aéyeodar ré Tuwvov 
ôtr Lodvnc 
NYSE On x vexpüv, 
ÜrO Trivov Où 6tt HAetac 
Épavn, &AAGV OÈ OT Tpo- 
PATNS TLG TV dpyalov &vé- 
otn. ecirev dè ‘Hownc- 
’lodvnv yo drexepdaou- 
ris dé or oÙroc, rept où 
&xobw Toraüta, xal Creer 
ideiv xdTôv. 


elvou ; où Oè elrov . . ’Iodvvnv 


$ ,, Den Johannes den habe ich enthauptet, wer aber ist dieser ?* 
* 14,b kônnte ein harmonisierender Zusatz zum Ausgleich mit Lukas und 


Markus sein. 


5 In Johann. comm. VI, 30. 


Die Schwierigkeiten des überlieferten Wortlauts. 153 





Wie der Markus- und Matthäustext dasteht, bietet er aber noch einen 
weiteren AnstoB: die Vorstellung, daB ein von den Toten Auferstandener 
dadurch ohne weiteres zu Wunder- und Krafttaten befähigt sei — 
NÉYAYEPTOL x vexpüv a 1% Todro évepyobouv ai Juvdues èv adTott — ist 
nicht zu belegen. Ein solcher wiedergekommener Toter, ein ,,zweimal Ge- 
borener“ mag deshalb mehr vom Jenseits wissen als andere gewühnliche 
Sterbliche, aber zum Wundertun befähigt ihn das noch lange nicht. Weder 
der unerschôpfliche alte Wettstein, noch Strack-Billerbeck haben eine 
aufklärende Parallele dazu, es gibt auch wirklich keine, sondern der Text 
ist ganz einfach in Unordnung. Wenn ein Prophet von den Toten wieder- 
aufsteht, dann wirken — weil er ein Prophet war und ist — die Wunder- 
kräfte des Geistes in ihm. Die Worte ynyeptar x vexpv xat Ou& Toro 
évepyodouv ai duvaues ëv «dr@ stehen einfach an falscher Stelle; hinter 
“HAsiac éotiv sind sie ebenso unmôglich, wie an ihrem jetzigen Ort, denn 
Elias ist nicht gestorben, und kann daher nicht von den Toten auferstehent. 
Wohl aber kann das von einem der anderen Propheten —etwa von dem Buk- 
prediger Jonah, den Elias schon einmal von den Toten erweckt hatte (0. S. 
3743) und den man mit dem Täufer und Jesus gleichsetzte (0. S. 43,) — 
gesagt werden: auch der vielerôrterte Satz ÉAeyov ôTt moopnrne &c els 
r@v rpopntüvy ist nicht in Ordnung: trotz BlaB? ist dieses @ç eîç nicht — 
— 6 Tic xat &Ados zu erklären, sondern bc eîc Tüv tpopñrov ist eine alte 
stilistische Korrektur zu 67? rpovfrnc, die neben der zu verbessernden 
Phrase in den Text geraten ist, weil ein Abschreiïber die Tilgungspunkte des 
Korrektors übersehen hatte. SchlieBlich steht œpavepdv y&p éyéveto Td 
ôvoux «rod nicht am rechten Platz: wenn der Name Jesu durch die Taten 
der Jünger“ offenbar (pxvepév) geworden wäre, hätte das ganze Ratespiel, 
wer der neu aufgetauchte Wundertäter ist5, überhaupt keinen Sinn. 


Das erklärende Sätzchen — verschoben, weil es ursprünglich zwischen 
die Zeilen geschrieben war — bezieht sich darauf, daB mittlerweile der 
lange geheimgehaltene Name des Täufers (0. S. 38ff.) bekannt geworden 
war, während man den Namen Jesu eben noch nicht kannte. Das ein- 
gefügte Sätzchen muB die ursprünglich auf xat fxouoev 6 Baorredc ‘Hpwônc 
folgenden Worte verdrängt, bzw. unleserlich gemacht haben. Denn der 
Abschnitt erfordert zur Anknüpfung an das Vorhergehende unbedingt eine 
Erwähnung eigener Predigt und Tätigkeit Jesu, wie sie ja auch der Parallel- 
vers Matth. 1116 — offenbar anschlieBend an den noch unversehrten Markus- 
text — wirklich darbietet. Mindestens muB fxovoev T& Epya toù *[nooù 


1 Daher ’HAelas épavn Liuk. 95. 

2 F, Blass und A. Debrunner, Gramm. des ntl. Griechisch 5, 1921, $ 306,5. 

3 Über &ç und ër zur Einleitung abhängiger Aussagesätze s. Radermacher 
in Lietzmanns Hdb. z. N. T. [? (Tübingen 1925) S. 195f. 

4 Mk. 612, 13. 

5 Luk. 9%. 

6 mat éyévero ôre èréAeoev Ô ’Incods Giardoowv rois Godexx ualnrais œôrob, 
ueréfBin xeïdev rod Giddomeiv xl xmpbaoeuv Év Tais méAeotv aôTv. 


154 Wiederherstellung des ursprünglichen Textbestands. 


oder dergleichen! dagestanden haben, #xovoev dë ‘Hp@ôns T& yuvéueva révraæ, 
wie Luk. 97 den Satz wiedergibt, genügt eigentlich nicht. Der ganze Ab- 
schnitt lautete also wie folgt: 

12,,Kat ÉenGévres éxhpuËav {va ueravoüouv. 13 Kai Souuévix moAd 
SEEBaXdov va Hhetpov Élale moXdobc dpphorouc xl Ebepareuov. 14 Kai 
frovoev 6 Baorkeds “Hphnc (rà Épya rod ’Incoù o. dgl.). Kai ËAeyov ôt 
’Todync 6 Bantitov? — pavepov ap éyévero Td ôvoux adrob, — &AROL dE 
#Acyov ôTt HAetac éctiv. 15” AXAot dE Here A de 
bel TOV rpopnTov 
vexpüv aa dx Tobro évepyooiv ai duvauelc Év «dt. 


&yhyepTar x 


Den folgenden Vers 16 ,,&xoboac SE 6 ‘Hpéônc ÉAcyev dv éy àrexepu- 
Auoa *Iodvnv, obroc YyépOn;* lese ich mit G. Wohlenberg® als eine spôtti- 
sche Frage: ,, der, den ich enthauptet habe, der wäre auferstanden ?“ So ent- 
spricht sie dem Sinne nach der Parallelstelle bei Lukas %: ,,es sprach aber 
Herodes: ,/Iodvnv ëyo dnexepalio. tic dE Ecruv odroc‘‘; ,,den Johannes 
habe ich enthauptet (der kann es also nicht sein). Wer aber ist der, von 
dem ich solches hôüre ?“* 


Diese Aussage des Herodes ist bei Lukas hôchst auffällig, weil der 
Evangelist bisher (320) nur die Einkerkerung des Täufers erwähnt hat und 
auch nachher nicht im geringsten eine Erklärung dieser Worte etwa in 
der Art, wie Mark. G17-19 und Matthäus es getan haben, hinzuzufügen der 
Mühe wert gefunden hat. 

Dazu kommt noch, daB selbst die Verhaftung des Johannes in Lukas 320 
in einem grammatisch bei dem gar nicht übeln Griechen Lukas immer- 
hin auffallend holpernden Satz erwähnt ist: jeder unvoreingenommene 
Leser sieht, daB hier das zweite 6 ‘Hpoônc ganz überflüssig und stôrend 
ist. Es wird in der Tat in einer ganzen Reïhe von Hss. ausgelassen. Das 
ist aber nur eine Glättung des vorhandenen AnstoBes, keine Erklärung des 
auffallenden Tatbestandes der echten lectio difficilior. Vielmehr war ur- 
sprünglich vor 6 “Hodônc tpooéOnxev xat roro ërt rüoiv der Satz zu Ende. 

Jus ,,TONAX LÈV OÙ ka Étepa rapaxaAdv ednyyEAlCeTo Tdv Aaôv, 19 6 DÈ 
“Hbhdônç ô rerpatpync ÉAsyyéuevoct dr” adrod rept “HpwdidSos Tic yuvat- 
xdG ToÙ &deApoD xai repli révrwv Ov Éroimoe rovnpüv. 20 6 HpIn rpocéOn- 
xev xaù Toûro ri nüouwv, xutTéxAetoev Tôv Iodvnv àv ouAaxÿt. 

»Dies und vieles andere verheiBend, brachte er dem Volk frohe Bot- 
schaît. Herodes aber der Vierfürst (wurde) von ihm getadelt wegen 
Herodias, seines Bruders Weib und wegen aller Übeltaten, die ergetan hatte. 


1 Vol. Matth. 112: ,,&xobaoxc . . Tù Epyæ to X proto.‘ 

? Das Hilfsverbum èoxtv braucht hier nicht ergänzt zu werden, nachdem 
man sein Fehlen am SchluB von v. 15 nicht beanstandet hat. 

3 Das Ev. des Markus, 1910 zur Stelle. 

# Zu &keyxôuevos ohne folgendes Verbum vgl. die Parallelstellen bei R. Koch, 
Observ. gramm. Münster 1909 N. 8, $S. 25. Moulton, Einleit. S. 852ff. Witkowski, 
Epist. priv. gr. 2 57, 17; Radermacher ?, S. 205. 


_ Der Zweck der Einschiebung von Luc. 3x. 155 








Herodes aber fügte zu allem andern noch das hinzu, daB er den Johannes 
in einem Wachtturm einsperren lieB‘. 

Sobald man so abteilt, ist nicht nur die grammatische Schwierigkeit 
behoben, sondern auch augenfällig, daB der den zeitlichen FluB der Er- 
zählung ungeschickt durchbrechende Satz nachträglich eingeschoben ist. 

Der Zweck dieser Einschiebung ist leicht zu erkennen. Wenn das Volk 
der Meinung war, Jesus sei niemand anderes als Johannes, so konnten die 
Johannesjünger, die ihren Meister für den Messias erklärten, ohne weiteres 
behaupten, derjenige, der alle die von den Evangelien Jesus zugeschriebenen 
groBen Wunder getan habe, sei nach dem Zeugnis des Volkes oder gar des 
Herodes, wirklich Johannes gewesen. Diese naheliegende Môglichkeit, 
konnte nur dann als ausgeschlossen erklärt werden, wenn man sich um- 
gekehrt Zeugnisse dafür verschaffte, da8 Johannes hilflos und untätig im 
Gefängnis saB, während Jesus alle diese Krafttaten wirkte. Zu diesem 
Zweck wurde der fragliche Vers Luk. 320 und im Matth. 112! die der Parallel- 
stelle Luk. 718? noch unbekannten Worte ,,jim Gefängnis‘‘ eingeschoben, 
ohne Rücksicht auf die dadurch entstehende sachliche Schwierigkeit, daf 
ein Eingekerkerter doch keine Boten empfangen, bzw. absenden kann, 
ohne da$ ein so auffallender Vorgang durch ein Einverständnis der Kerker- 
meister o. dgl. erklärt würde. 

Aber da Johannes — nach der nasôräischen, von Josephus benützten 
Vita — schon unter Archelaos verhaftet und wieder freigelassen worden war 
(o. S.8), so genügte es nicht, festzustellen, daB Johannes verhaîftet 
worden war, bevor Jesus anfing, seine Wunder zu zeigen. Man muBte die 
zweite, endgültige Verhaftung durch Herodes und die Enthauptung des 
Täufers vor das ôffentliche Auftreten Jesu legen, um von vornherein allen 
Einwänden den Boden zu entziehen, die die Johannesjünger und die Juden 
überhaupt aus der zweifach bezeugten Gleichsetzung Jesu mit dem Täufer 
durch die Zeiïtgenossen ziehen konnten. 

Wenn man bedenkt, daB gewisse Gnostiker behauptet haben, nicht 
Jesus, sondern der Träger seines Kreuzes, Simon von Kyrene, sei an seiner 
Stelle gekreuzigt worden, Jesus sei entkommen und habe lachend der 
Kreuzigung von ferne zugesehen® — er habe somit nicht vom Tode auf- 
zustehen gebraucht, um seinen Jüngern mehrfach nach seiner vermeint- 
lichen Kreuzigung und seinem vermeintlichen Begräbnis wieder zu er- 
scheinen, — so wird einem sofort klar, daB mit viel grôBerer Wahrschein- 
lichkeit aus der Verwechslung Jesu mit Johannes in Mc. 614, 828; Matth. 142; 
Luk. 97 geschlossen werden konnte, umgekehrt hätten die Jünger den 
überlebenden Johannes für den vermeintlich auferstandenen Jesus ge- 
halten. Solche Einreden konnte man nur dann von vornherein abschneïden, 
wenn man sich ein Zeugnis dafür beschaîfte, daB Johannes vor Jesus den 
Tod des Blutzeugen erlitten habe. Zu diesem Zweck ist zuerst der ganz 


1,0 58 ’Iodyns dxobouc [èv t& Beouornple] à Épya To X proto.“ 
2 at dmyyethav ”Iodver oi ualnrai adrob repl révrov TobtTav. 


8 R. A. Lipsius, Apokr. Apostelgesch., Leipzig 1883, I, 95f. 204, 427. 


456  Warum die Enthauptung des Täufers im 4. Evangelium nicht vorkommt. 
kurze Ausspruch des Herodes, Luk. %, dann aber Mc. 616-#und Matth. 142b_12 
die ausführliche Erzählung des Martyriums des Täufers — aus einer 
naëôräischen Vita et Passio — entnommen und eingeschoben worden. Lukas 
hat diesen eindrucksvollen Bericht bei Markus jedenfalls noch nicht gelesen. 

Man hat bisher m. W. nie erklärt, warum die Gefangennahme und die 
Enthauptung des Täufers im vierten Evangelium überhaupt nicht vor- 
kommt. Die Erklärung dieses doch immerhin merkwürdigen Umstandes 
liegt ganz einfach in der jetzt durch Josephus erhellten Chronologie der 
Ereignisse: eine Erzählung, die mit dem Tod und der Auferstehung Jesu 
abschloB, hatte gar keinen AnlaB, die erst nach diesem Zeiïitpunkt erfolgte 
Tôtung des Vorläufers zu erwähnen. Als das vierte Evangelium entstand 
— und zwar in einem Kreis, der infolge der im Eingang so deutlich sicht- 
baren polemischen Auseinandersetzung mit den Johannesjüngern die von 
Rud. Bultmann! treffend hervorgehobenen Beeinflussungen durch ,,man- 
däische‘, besser gesagt nasoräische Vorstellungen erfahren hat —, ent- 
hielten auch die Synoptiker die oben als spätere Einschaltungen bezeich- 
neten Angaben über das Ende des Täufers offenbar noch nicht. Andernfalls 
wäre nicht zu verstehen, warum der Verfasser des vierten Evangeliums 
freiwillig auf Beweïsstücke verzichten hätte sollen, deren Wichtigkeiït im 
Kampfe gegen die Johannesjünger ihm nicht entgehen konnte. 


20. 
DAS ANGEBLIGHE WORT JESU ÜBER DAS LEIDEN DES ELIAS 
»NACH DER SCHRIFT“. 


So bliebe also nur noch die Echtheit des Jesu von Mark. 93 und 
Matth. 1712 in den Mund gelegten Ausspruchs über das Schicksal des 
Täufers zu untersuchen. Es heift dort im AnschluB an die unten S. 273ff. 
281ff. und VII, 2 besprochene merkwürdige Geschichte von der Verklärung 
und Gestaltsveränderung Jesu: 


Mark. 99-13. 

9 ,,Da sie aber vom Berge herab- 
gingen, gebot ihnen Jesus, da sie 
niemand sagen sollten, was sie ge- 
sehen hatten, es wäre denn, sobald 
der Menschensohn aufgestanden wä- 
re von den Toten. 

10 Und sie behielten das Wort bei 
sich, und befragten sich untereinan- 
der: Was ist (doch) das Auferstehen 
von den Toten ? 

11 Und sie fragten ihn und gpra- 
chen: Sagen doch die Schriftgelehr- 
ten, da Elias muB zuvor kommen. 


1 ZNTW XXIV 1995, S. 100ff. 


Matth. 179-18. 

9 Und da sie vom Berge herab- 

gingen, gebot ihnen Jesus und 

sprach: 
Ihr sollt dies Gesicht niemand sagen, 
bis der Menschensohn von den Toten 
auferstanden ist. 

10 Und seine Jünger fragten ihn 
und sprachen: Was sagen denn die 
Schriftgelehrten, Elias müsse zuvor 
kommen ? 

11 Jesus antwortete und sprach zu 
ihnen: Elias soll wirklich zuvor 
kommen und alles zurechtbringen. 


Die Weissagung Yom leidenden Menschensohn und das Schweigegebot Jesu. 157 


12 Er antwortete aber und sprach 
zu ihnen: Elias soll wirklich zuvor 
kommen, und alles (wieder) herstel- 
len, dazu des Menschen Sohn soll viel 
leiden, und verachtet werden, wie 
denn geschrieben stehet. 

13 Aber ich sage euch: Elia ist 
kommen 
und sie haben an ihm getan, was sie 











12 Doch ich sage euch: Es ist 
Elias schon kommen, 
und sie haben ihn nicht erkannt, 

sondern haben an ihm getan, was 
sie wollten. Also wird auch des Men- 
schen Sohnleiden müssen vonihnen. 

13 Da verstunden die Jünger, daB 
er von Johannes dem Täufer zuihnen 
geredet hatte. 


wollten, nach dem von ihm ge- 
schrieben stehet. 


Das Gespräch ist hôchst merkwürdig: Jesus verbietet den Jüngern, 
die Schau, die sie von seiner Besprechung mit Moses und Elias gehabt 
haben —, oder irgend ein anderes Geheïmnis, falls jemand, m. E. ganz über- 
flüssigerweise, annehmen wollte, daB dieses Gespräch ursprünglich mit 
dem Abschnitt über die Verklärung nicht zusammengehangen hättel! — 
irgendwem mitzuteilen, bevor der ,,Menschensohn“, der bar na$a der Daniel- 
vision, von den Toten wiedererstanden seï. Welcher Zeitpunkt damit 
gemeint sei, was dies ,, Auferstehen von den Toten‘ bedeute, darüber 
»torschen“ die Jünger miteinanderÿ. Sie kommen auf den Gedanken, der 
Prophet Elias môchte berufen sein, bei seinem geweissagten Kommen und 
bei der damit zusammenhängenden Apokatastasist — bei der ,,Wieder- 
herstellung“ der Welt auf den früheren Stand — mit der allgemeinen Er- 
weckung der Toten, die des Gottesreiches teilhaft werden sollen, auch den 
als Sühneopfer gefallenen Messias aufzuerwecken, d. h. aber, das Schweige- 
gebot über die Geistesschau auf dem Berg gelte bis zur allgemeïinen Auf- 
erstehung am Tag des Anbruchs des Gottesreiches ,,in Kraft‘ (91) und 
bis zur zweiten Ankunfît des Erlôsers cum gloria. 

Hiernach würde die Erzählung von der ,Metamorphosis‘ im vor- 
liegenden Evangelium einen Verrat eines der ,,Geheïmnisse des Reichs“ und 
einen frevelhaften Bruch des vom Meister auferlegten Schweigegebotes 
bedeuten. Man rechtfertigt sich also gegenüber diesem Vorwurf, der er- 
hoben worden sein mag, als im ,,Urmarkus“ oder den ,,Logia‘* des Matthäus 
die Erzählung mit Mark. 9, Matth. 178 abschloB, — s0 wie noch Lukas 936 
die Überlieferung vorfand und weitergab —, indem man sich auf ein Wort 
Jesu berief, der Elias sei bereits gekommen; wobei, wie Matth. 1713 
richtig erläutert, die Jünger wohl verstehen, daB Jesus wie schon zuvor 
(o. S. 44) mit dem Elias den Täufer meint. Somit habe die von Elias zu 
wirkende Wiederherstellung bereits mit der Auferstehung Jesu nach der 
Kreuzigung, d. h. mit den Erscheinungen des Auferstandenen und zum 
Himmel Aufgefahrenen wirksam begonnen: Das Schweigegebot Jesu gelte 


1 Etwa wie Klostermann in Lietzmanns Hdb. z. N. T. III?, $S. 100. 

2 Vorangegangen ist Mc. 8x, die offene Erklärung Jesu, da8 ,,der Menschen- 
sohn* leiden werde müssen. 

3 ouvénrodvrec . Cnreîiv = 277, Chrnua = midra$. Damit ist das literarische 
Genos des ganzen Abschnitts genügend gekennzeichnet. 4 Mal. 3,22(4,4)f. 


458  ,,sie haben ihm getan, wie sie wollten‘ — eine Erweiterung des Jesuswortes. 
199 - BIS AAaDOn NM Bean WI SICIWOLAIOMN TT CR Ses 


nicht mehr, denn der ,,Menschensohn“ sei schon auferstanden von den 
Toten, auch wenn Büswillige behaupten wollten, er sei doch jedenfalls noch 
nicht lebend, d.h. ,von den Toten“, ,aus dem Reich der Toten“ wieder 
zu seinen Jüngern zurückgekehrt, gleichgültig ob er nun im Himmel oder 
im Grabe weile. Gegenüber den Angriffen der Gegner, die hôhnisch 
erklärten, die Jünger hätten mit dieser Erzählung bis zur zweiïten Parusie 
warten sollen, vor der der Elias noch kommen müsse!, beruft man sich auf 
die Worte Jesu, Elias sei — in Gestalt des Täufers — bereits gekommen, 
die Visionen des Auferstandenen seien also schon der Beginn des x vexpéiv 
ävacrhvar der Endzeit. 

Hieraus ergibt sich ohne weiteres, daB es sich in der fraglichen Szene 
um eine geschichtliche Einkleidung von Erôrterungen aus der Zeït der älte- 
sten Polemik gegen die frohe Botschaft vom bereits erschienenen, und trotz 
seines Leidens und Untergangs siegreich wiedererstandenen Erlôser handelt. 

Für diesen Zweck der Erzählung würden jedoch schon die Worte Jesu 
aber ich sage euch, Elias ist gekommen, wie von ihm geschrieben steht‘?, 
vollkommen genügen, auch wenn sie ursprünglich die jetzt chronologisch 
anstôBig gewordenen Worte über das Martyrium des Täufers nicht ent- 
halten hätten. Die immer vergebens gesuchte Schriftstelle, auf die Jesus 
mit diesen sicher irgend einmal wirklich gesprochenen, ganz seinen Ge- 
danken gemäBen Worten, angespielt hat, brauchte ein Leiden des Elias 
gar nicht auszusagen und kônnte ganz einfach die bekannte Male’akhi- 
Weissagung? sein. Genau wie Matthaeus die Worte ,,und sie haben ihn nicht 
erkannt“ zu dem von Markus berichteten Wortlaut hinzufügt (0. S. 157), 
ebenso kôünnte auch dieser — aus der nachträglich erworbenen Kenntnis der 
Einkerkerung und Enthauptung des Johannes heraus — den überlieferten 
Worten Jesu hinzugefügt haben ,,und sie haben ihm getan, wie sie wollten“, 
wodurch für den leidenden Barnaëa in dem leidenden ’Enoë (0. S. 18f.) 
ein lehrreiches Vorbild und Beïispiel gewonnen war. Schon diese Môglichkeit 
allein würde den fraglichen Worten jede chronologische Beweïskraft nehmen. 

Man kann jedoch die Untersuchung noch um eine Stufe weiter führen: 
bei Matthäus sind die Worte ,,wie über ihn geschrieben steht‘ des Markus 
gestrichen, offenbar weil man keine Weissagung über das Leiden des Elias 
in der Schrift finden konnteÿ. Auch die christlichen Ausleger bis auf die 
neueste Zeit konnten eïne solche Belegstelle nicht beibringent. 


3 Justin, apol. 49. 2 Malach. 323. 

 Vgl. Alb. Schweïtzer, GLJF. 5, S. 420,: ,,Jesus behauptet sogar, daB 
über den Elias geschrieben stehe, was die Menschen mit dem Täufer getan haben. 
Es bleibf unerfindlich, welche Stelle er gemeint haben kann. Da er derartiges 
in einer für uns verlorenen Apokalypse gelesen hat, ist auch nicht anzunehmen. 
Es ist unmôglich, daB der wiederkommende Elias jemals als leidende Figur vor- 
gestellt wurde.‘ 

# Anders half sich die alte sogenannte afrikanische Versio Latina des 
Markus: sie ändert und schreibt: ,,sed dico vobis quia Helias venit et fecit quanta 
oportebat illum facere, sicut seriptum est super eum“. Diesen Tatbestand hat 
P. L. Gouchoud, Revue de l’Hist. d. Relig. 1926, p. 170 s. auf den Kopf gestellt,. 


Die Schriftquelle des Wortes über Wiederkunft und Leiden des Elias. 459 





Trotzdem steht, wie ich schon vor Jahren! — dank einem freundlichen 
Hinweis von Dr. Rendel Harris — mitteilen konnte, wirklich etwas ein- 
schlägiges über Elias ,geschrieben“: In einem sicher? nicht christlichen, 
sondern rein jüdischen, hebräisch und lateinisch erhaltenen, in dieser 
Gestalt dem 4 Esra nicht unähnlichen Midrasch zum sog. Octateuch5, steht 
nämlich eine agadische Überlieferung, da der dritte in der Reïhe der Hoch- 
priester, der Eiferer Pinhas nicht gestorben sei, sondern auf den Berg Horeb 
entrückt wurde, um von hier in Gestalt des Propheten Elias zurückzukehren, 
dann wieder zur Hôhe aufzufahren, schlieflich aber nochmals am Ende der 
Zeïten auf die Welt herabzukommen (0. S. 83), um nun erst den Tod zu 
erleiden4. Von einem gewaltsamen Tod ist zwar nicht die Rede, aber aus 


1 Orpheus, London 1921, p. 159. Orph.-dion. Myst. S. 354. 

? Vgl. Montague Rhodes James, Enc. Bibl. c. 254, $ 15. 

3 ,,Quaestiones et solutiones in Genesim‘ etc. in ,,Ps.-Philonis Liber Anti- 
quitatum Biblicarum‘* dreimal gedruckt in Basel (bei Adam Petrus 1527, 1550 
und 1599), vgl. J.B. Pitra (Analecta Sacra II, 321) Leopold Cohn, Jewish Quar- 
terly Review, vol. X, 1898 pp. 277fr. Schürer GJV4, III, 384—386. Die 
hebräische Fassung hat Moses Gaster in der sogen. Chronik des Jerahmel, eines 
aus dem Besitz von Rabinovitz (Nr. 118 seines Katalogs) 1887 von der Bodleiana 
in Oxford erworbenen Ms. entdeckt und im IV Bd. der New Series des Oriental 
Translation Fund in englischer Übersetzung herausgegeben. 

4 Ps.-Philo à. o. Anm. 3 a. ©. p. 48 D ed. Basileae 1527: ,,Et in tempore eo 
Phinees reclinavit se ut moreretur et dixit ad eum dominus: ecce transisti CXX 
annos, qui constituti erant omni homini (Genes. 6.4), et nunc exsurge et vade hinc 
et habita in Danaben (23 verlesen für 53 — Horebl!) in monte et inhabita ibi 
annis plurimis. Et mandabo ego aquilae meae et nutriet (1 Kôn. 17,) te ibi et non 
descendes ad homines iam, quousque superveniet tempus, et proberis in tempore 
et tu claudas coelum tunc (1 Kôn. 171) et in ore tuo aperietur (1 Kôn. 184) et 
postea elevaberis (2 Kôn. 2u) in locum, ubi sunt elevati priores tui, et eris ibi, 
quousque memorabor saeculiet tunc adducam vos et gustabitis quod, est mortis. 
Et ascendit Phinehes et fecit omnia, quae praecepit ei dominus. In diebus autem, 
quibus constituit eum in sacerdotem, unxit eum in Selon.“ Dazu Gaster à. a. O. 
c. LIX 17 p. 181: ‘Now the days of Pinhas drew nigh to die and the Lord said 
to him: to-day thou are 120 years old, which are the years of a man's life: now 
arise and get thee to my mountain, where thou shalt remain many days. I shall 
command the ravens and the eagles to feed thee but do not go down until the 
end has arrived. Then thou shalt close the heavens and at thy command they 
shall again be opened. And then thou shalt be lifted up to the (Divine) place, 
where thy fathers have been before thee and there shalt thou remain until I remem- 
ber the world. And Pinhas the son of Eleazar the priest did as God had commanded 
him’. Esist durchsichtig, daB dem Erfinder dieses Midraë zu Num. 25,3, — wo 
Gott dem Eïferer Pinhas zum Lohn dafür, daB er ein Sünderpaar mit dem Dolch 
(,,pugio‘ Vulg.) durchbohrt hat, für sich und seine Nachkommen durch einen 
ewigen Bund die Priesterwürde‘* zusichert —, ein bestimmter Zelot und Messer- 
mann namens Pinhas als Reincarnation des Num. 25,., erwähnten Pinhas, der 
für seinen Gott geeifert‘ und — als Urbild der späteren Sicarier — dessen 
Feinde mit dem Dolch durchbohrt hatte, als Wiederverkôrperung des Propheten 
Elias, des Schlächters der Ba’alspfaffen und als der Num. 25,, bestimmte kohen 
la’olam — isoedc eic aiüvx der Endzeit galt. Dieser messianische Hochpriester 
Pinhas kann nicht gut jemand andrer gewesen sein, als jener Pinhas (den Namen 
hat trotz der Verschreibungen Dévu, Dévvac etc. der Hss., Schürer, GJV4 I 618,3 


160 Der fragliche Midraë nach 66, wahrscheinlich nach 70 A. D. entstanden. 








den Worten ,,schmecken, was der Tod ist“, konnte ein Martyrium des 
streuen Zeugen“? leicht herausgelesen werden. War also der Täufer der 
geweissagte Elias, so muBte er also auch das vorhergesagte Schicksal er- 
dulden. Es kann somit wohl kaum ein Zweifel sein, daB das xai éroinoav 
adré® Oo N0ehov, xx dc yéyparrar x” «drov in Mark. 9 sich auf das an- 
geführte merkwürdige Apokryphon bezieht. 

Nun läBt sich aber feststellen, daB der fragliche Midraë nicht vor der 
rômischen Eroberung Jerusalems entstanden sein kann°, da er die Zer- 
stôrung des Tempels am 17. Tammuz weissagt, ihn also auf den Tag verlegt, 
den die Juden heute noch als Fasttag zur Erinnerung an die Erstürmung 
der Stadt durch Titus kultisch begehent, Die eigentliche Zerstôrung des 
Tempels fand aber an dem ebenfalls durch ein jährliches Fasten geheiligten 
9. Abh statt5. Die Verwechslung beider Gedenktage deutet auf einen 
zeitlich den Ereignissen schon nicht mehr ganz nahestehenden Diaspora- 
juden, der nicht vor 70 n. Chr., vielleicht aber erheblich später, geschrieben 
hat. Ein angeblicher Ausspruch Jesu, der dieses Apokryphon als ,,heilige 
Schrift‘ erwähnt, kann natürlich nicht echt sein, ja es ist kaum denkbar, 
da$ er sehr bald nach der Zerstôrung Jerusalems ins Markusevangelium 
eingefügt worden ist. Als Stütze für die Annahme, daB Jesus Johannes 
überlebt habe und damit für die übliche Chronologie der evangelischen Ge- 
schichte, wird man somit dieses Herrnwort nicht mehr benützen dürfen. 

Damit ist aber endgültig die Bahn freigemacht für eine rückhaltslose 
Anerkennung der sachlich einleuchtenden Zeiïtenfolge der Ereignisse, wie 
sie in der Erzählung des Josephus vorausgesetzt ist. 


richtig erkannt), der Sohn des Samuel von Aphtia aus der Priestersippe Eliakim, 
den die Zeloten 66 n. Chr. nach dem Vorbild der Geschichte vom Losstab Aarons 
Num. 17, 1ff. durchs Los zum Hochpriester erkoren und — nach Josephus — 
»gegen seinen Willen nach Jerusalem geschleppt und wie eine Bühnengestalt mit 
dem Hochpriestergewand bekleidet‘ hatten (BJ IV $ 154ff.). 


1 Ebenso Yebeo0at roù Oavérou Matth. 1628; Mk. 91, Luk. 927, Joh. 852, 
Hebr. 2. Die rabbinischen Belegstellen für den Ausdruck bei Strack-Billerbeck qe 
S. 754 zu Matth. 1628 und unten Anm. 2. 


? Apoc. Joh. 1113: ,,toïç düor uépruoiv por . . obror Éyououv éÉovolav xAciout rdv 
oÛpavévtt — vgl. 0. $. 159, ,,claudas coelum tunc — ,,iva uh berdc Boëyn «TA. ,,xa 
ééovolav .. ni Tüv bddrov orpépeuv «dt eiç alua. Es handelt sich also um Moses, 
der den Nil einst in Blut verwandelt hat und Elias, die als Zeugen‘ von Gott 
bis zur Endzeit aufbewahrt worden sind. Vgl. 4 Esra 626: ,,da erscheinen die 
Männer, die einst entrückt worden sind, die den Tod nicht geschmeckt haben 
seit ihrer Geburt‘‘ (— Henoch und Elias; daB Moses der wiedergeborene Henoch 
ist, ergibt sich aus den Ps. Clementinen, Hom. 17,4 — Recogn. 1221) NUr 
in der Joh. Apoc. u. in den Ps.-Philonischen ,, Quaestiones in Genesin‘ (quae- 
stiones — Enrquara — midraëim) 0. S. 157, ist der Tod des Moses und des 
Elias in der Endzeit erwähnt. Merkwürdig, daB der Apokalyptiker die Gleichung 
zwischen dem Täufer und dem Elias gar nicht zu kennen scheint! 

# Leopold Cohn à. o. S. 159, a. O. p. 327. 
de # b. Tha‘anith fol. 27, sect. 1; Ideler Hdb.1I, 528,. Schürer GIVE, III, 

18» 19: 
5 Tha‘anith IV, 6; b. Ta‘anith 29a; Josephus, Pol. VI, 4, 6—7. 





ps fois FVpn aus 12 
| TOTE ’EDANH ’IHXOYE TIE.. | 


ai rL 
’ a « 
eu 
LE 
ce. + à : 
LA 
RC 
sur, 
y 
= 
î 
! 
é 
À 
pe 
# 
ï - 
l 
PL 
W . 
fs 
| . 
a 
6 
. 
' 
- 


AE 






4 0 


5 Bisler, Pol, Messianismus. IL ” 11 


= 






"1 _ “4 k æ . L 
= ie : 3 ee - À . 


snueic Où arilouev, OT adroc Éctiv 
Ô péAAov AvTpoboar Tov ’IopanÀ.,, 
Luc. 2431. 


4. 
DIE ZEITLICHE EINORDNUNG DES AUFTRETENS JESU BEI 
JOSEPHUS. PILATUS PFLANZT DIE STANDARTE MIT DEM 
KAISERBILD IM TEMPEL AUF. JESUS UND DIE WEISSAGUNG 
DANIELS ÜBER DEN ,,GREUEL DER VERWÜSTUNG.“ 


Für die gedankenlose Art, wie Josephus den für seine Geschichtsdar- 
stellung gesammelten Vorrat an Abschriften und Auszügen aus ver- 
schiedenen Quellen aneïinander kleistern lieB, kann nicht leicht etwas 
bezeichnender sein als der Anfang des $ 169 der ,,Halosis‘: an den 
SchluB der nasoräischen Vita des Täufers, die noch die Absetzung und 
Verbannung des Herodes Antipas — im Jahr 39 n. Chr. (0. S. 127,) — als 
Bestätigung der letzten Weissagung des Johannes erwähnt hatte, und 
zwar als ob sie noch von Kaiser Tiberius, also etwa 36 oder Anfang 37 
verfügt worden wäre?, — hängt der Kompilator ganz unbekümmert das 
Eintreffen des Pilatus in Judaea an. Das tut er durchaus nicht etwa im 
Bewuftsein, in der Zeitfolge der Erzählung zurückzugreifen, sondern ganz 
einfach mit den Worten: ,,und danach ward nach Judaea von Tiberius ein 
Prokurator gesandt, der heimlich in der Nacht nach Jerusalem ein Bild 
des Kaiïsers brachte, das Semaia genannt wird.“ 

Die nasôräische Quelle, die infolge der volkstümlichen Gewohnheit, 
die Imperatoren des julisch-claudischen Hauses schlechthin ,, Caesar“ zu nen- 
nen, nicht recht wufBte, unter welchem ,,Caesar‘* Herodes Antipas landes- 
verwiesen worden war und deshalb aufs Geratewohl auf Tiberius geraten 
hatte—ein Versehen, das auch nicht schlimmerist,als das mancher Christen, 
die Jesus unter Claudius oder Nero gekreuzigt glaubten (0. Bd. I, S. 134,) 
— hatte ihn irregeführt: er glaubte, mit den SchluBworten seiner Vorlage 
immer noch in der Regierungszeit des Tiberius zu stehen — in welchem 
Jahr, wuBte er überhaupt nicht, und es lag ihm auch gar nichts daran. 
Ebenso waren die Auszüge über die Zwischenfälle während der Verwaltungs- 
zeit des Pilatus durch seine oder genauer gesagt, die Nachlässigkeït seiner 
Schreibkräfte und Hilfsarbeiter® undatiert. Er konnte sich daher von der 
genauen Zeitdauer der Statthalterschaft des Pilatus um s0 weniger eine 
Vorstellung machen, als er über die zwischen Coponius ($ 117) und Pilatus 
aufeinander folgenden drei Prokuratoren damals noch nichts wufte, bzw. 
hatte abschreiben lassen. Im ,, Polemos‘* ist das grôbste dieser Verwirrung 
dadurch eingerenkt, daB der Abschnitt II, 9,5 über Agrippa L., seine Ein- 


1 Berendts-Grass S. 267. 

2 Derselbe Irrtum steht auch im hebr. Josippon (f°. 89 col. a der editio prin- 
ceps 0. S. 11, vgl. Taf. 1) DIN 2N JAN 7939 ,und es verbannte ihn Tiberius.“ 

3 Vgl. über diese Leute o. Bd. I, S. 106,ff. 


11* 


164 Die zeitliche Einordnung des Auftretens Jesu bei Josephus. 





kerkerung durch Tiberius und seine Ernennung zum Kônig durch Gaius 
Caligula nach dem Tod des Tiberius eingefügt, und das Streben des Herodes 
nach der Kôünigskrone durch die Eifersucht der Herodias auf die neue Würde 
des Agrippa begründet wird. Dadurch erscheint dann Absetzung und Ver- 
bannung des Herodes Antipas annähernd richtig datiert, ohne daB aber 
damit auch schon eine begsere zeitliche Festlegung der Ereignisse unter 
Pilatus môglich geworden wäre. 

Erst die Einfügung weiterer Auszüge aus derselben, dem Josephus 
leicht zugänglichen Quelle — den auch von Tacitus u. a. reichlich be- 
nützten!, von Domitian mit grôBter Aufmerksamkeit gelesenen Denk- 
würdigkeiten des Tiberius (0. I, S. 302,) — indie Neubearbeitung seiner Dar- 
stellung für das 18. Buch der ,,Jüdischen Altertümer“ bietet dem heutigen 
Leser zeitliche Anhaltspunkte etwas reichlicher dar (0. I, S. 125ff.). Im vor- 
liegenden Zusammenhang ist am wichtigsten die Erwähnung der zwei 
stadtrômischen durch Tacitus? ins Jahr 19 n. Chr. datierten Skandale 
innerhalb des Abschnittes, der der Statthalterschaft des Pilatus gewidmet 
ist und unmittelbar nach dem Abschnitt über das Auftreten Jesuf. 

Nimmt man an, daB Josephus diesmal in der letzten, alle ihm aus 
seinem Leserkreis zugegangenen Einwendungen berücksichtigenden Aus- 
gabe die Auszüge richtig in der Reïhenfolge bringt, wie sie ihm in den 
acta et commentarii Tiberii Caesaris vorlagen, so müfite Pilatus Endeÿ 
18 n. Chr. (0. I, S. 127.) sein Amt angetreten und gleich als neuer, mit den 
Schwierigkeiten des jüdischen Volkscharakters noch nicht vertrauter Be- 


1 Nach Tac. ann. I 81, V 4, XV 74, XI 24, scheinen die rômischen Historiker 
hauptsächlich die in die Acta Senatus aufgenommenen Briefe und Reden des 
Kaisers benutzt zu haben, der aufs gewissenhafteste alle Geschäfte an den Senat 
brachte. Aber das ist im Grunde genommen dasselbe Aktenmaterial — vielleicht 
mit Auswahl — wie es in der eigenen Korrespondenzkladde des Kaiïsers stand. 
Die Christen haben diese Gepflogenheit des Kaïsers wohl gekannt und bei der 
Fälschung von Pilatusakten, Pilatusberichten und Pilatusbriefen genau berück- 
sichtigt. Vgl. Tertullian apol. 5 (Migne PL I 290); ..,,Tiberius annuntiatum 
sibi ex Syria Palaestina, quod illic veritatem illius divinitatis revelaverat, detulit 
ad senatum‘ .. ,,consulite commentarios vestros..“; Euseb. hist. eccl. I2 (PG XX, 
240 = Nic. Kallist. h. eccl. II 8): ,,IIuAdroc TiBepio Baorhei xovodrar (die Nach- 
richt von der Auferstehung Jesu und seine übrigen Wunder . . . tv Sè TifBéprov 
&veveyaeiv uèv th ouvyxAnte . .“. Dasselbe Euseb. chron. $. 214 Karst; Migne PG 
19, 537—538 zum 22. Jahr des Tiberius = 36 n. Chr. Chronic. pasch. p. 229 D; 
Syr. Predigt des Simon Kephas in der Stadt Rom (Cureton, Ancient Syriac 
documents, London 1864 p. 35 s): ,,..was Pilatus dem Kaiser und dem Senat 
berichtet hat, lehre auch ich.‘ 

2 Ann. II, 85; oben $. 124ff. 

8 Halüsis S. 268 Berendts-Grass ,,Damals erschien“ — ëpé&vn. Über den 
Parallelsatz in den Altertümern siehe oben $. 48—51. 

4 Der erste, dem die chronologische Einordnung des Abschnittes über Jesus 
vor dem über Mundus und Paulina und der Widerspruch mit der üblichen christ- 
lichen Chronologie aufgefallen ist, war m. W. Isaak Casaubonus, exercit. XI ad 
Baronii annales eccles. XXI num. II. 

5 Vgl. Antiqq. XVIII, 3,1 und S. 240 die Angabe, daB er die Truppen mit 
den Feldzeichen ins Winterlager führte. 


Die £weiïjährige Dauer der ôffentlichen Wirksamkeit Jesu. 165 





amter die verunglückte Kraftprobe mit den Kaïserstandarten versucht 
haben. Kurz darauf — d. h. im Anfang des Jahres 19 n. Chr. — wäre 
Jesus 6 Aeyôuevoc Xpiotéc aufgetreten, bzw. hätte Pilatus von seinem 
Auftreten Kunde erhalten und an den Kaiser zum erstenmal darüber be- 
richtet. Da nach den von Kaiser Maximinus Daza verôffentlichten Akten 
des Pilatus das Gerichtsverfahren gegen ihn im Frühling 21 n. Chr. statt- 
gefunden hat, ergäbe sich für die ,,ôffentliche Wirksamkeit Jesu und 
seine ,,Reichspredigt‘* eine Zeit von etwas über zwei Jahren, d. h. eine 
Chronologie, die auffallend gut mit den kalendarischen Voraussetzungen 
des vierten Evangeliums und seinen Angaben über drei Osterfeste in der 
Zeit des ôffentlichen Wirkens Jesu!, sowie mit gewissen Angaben des 
Epiphanius? in seiner Kritik der Gegner des Johannesevangeliums® stimmt, 
wogegen sich die Zeitauffassung der Synoptiker mit ihrer Zusammen- 
drängung aller Ereignisse auf ein Jahr daraus erklären lieBe, da$ sich die 
irgendwie datierten Erinnerungsfeiern der wichtigen Ereignisse dieses 
Lebens naturgemäB zu einem Jahreskreise, dem späteren Kirchenjahre 
— vom Tag der Empfängnis bis zu dem damit zusammenfallenden Tag 
der Pagsion — zusammengchlosgsen. 

DaB Josephus in dem — wie wohl nicht mehr bezweiïfelt werden 
kann — von christlicher Hand verstümmelten Abschnitt der Altertümer 
XVIII, 3,3 die Kreuzigung des Jahres 21 erwähnt, d. h. die einmal an- 
gefangene, 19 n. Chr. einsetzende Geschichte zu Ende erzählt hat, bevor 
er in XVIII, 3,4 mit der Erwähnung der Mundus-Paulina Geschichte wieder 
ins Jahr 19 zurückgriff, entspricht ganz seinem sonst erkennbaren Ver- 
fahren (0. S. 163). 

Die Richtigkeit der Zeïitansätze, die sich auf diese Weise ergeben, 
scheint mir aber vor allem daraus zu folgen, daB sie eine sehr einfache 
Erklärung dafür gestatten, warum Jesus gerade damals und nicht etwa 
ein paar Jahre früher oder später sich zu einem ôffentlichen Hervortreten 
mit seiner Predigt ,,das Reich Gottes steht vor der Tür, kehrt um und 
glaubt der Frohbotschaft“# in den Synagogen5 von Galiläa entschlos. 
Josephus scheint — soweit man aus dem Erhaltenen gchlieBen darf — 
den Zusammenhang zwischen den Ereignissen, die er unmittelbar hinter- 
einander erzählt, d. h. zwischen dem Einmarsch des Pilatus mit den 
Kaiserstandarten und dem Auftauchen des Acyôuevos ypiorés gar nicht 
erfaBt zu haben, aus dem einfachen Grund, weiïl er den Rômern nicht 


1 Vel. dazu Iren. II 22,3 (das zweite Osterfest findet er im Ev. Jo. 51, muB 
also wie Origenes zu Jo. 435 vol. XIII 39 in Jo. 6, einen anderen Text als den 
erhaltenen gelesen haben. Die drei Ostern wären somit das Passah 19, das von 
20 und das Todespassah von 21 gewesen). 

2 Haeres. 51 (491) p. 295 Holl: ,,xAnpoSévros rod ÔLeTodc ypévou pet Tù 
Bérrioux . . era rù ÜrepBvar abrèv rdc Ddo drarelac. . . Aotrdv Ev Tÿ Tor Ürurelæ, 
dy r@ spire umvt œdric. . . TeAetoï Tù Toù rédouç puorhpLov. 

8 Es handelt sich um den rômischen Presbyter Gaius (oben S. 132;). 

4 Mk. Auab, 15. 

5 Luc. 414 15. 


166 Die Berichte über den Einmarsch des Pilatus mit den Kaiserstandarten. 
durchsichtig geworden war und weil Josephus — wie sich gleich zeigen 
wird — durchaus von der rômischen Darstellung der Vorgänge abhängig ist. 

Die tôrichte Herausforderung der Juden durch Pilatus ist auch durch 
Philo erwähnt worden! und zwar auf Grund der durch Agrippa? I. befür- 
worteten Beschwerden der Juden über Pilatus an den Kaiser Caligula. 
Hier heiBt es nun ausdrücklich, Pilatus habe die Standarten mit dem 
Kaïserbild ëv r& isp@ ,,im Heiligtum“, ,,im Tempel“ ,,aufgestellt“ — 
&vaÜeivar — was sogar ,,geweiht‘ heiBen kann, während Josephus an der 
unten angeführten Stelle nur von einem ,,mitbringen“ und ,,in der Stadt 
aufstellen“ einer einzigen ,,Semaia“* redetÿ. 

Diese Abweichungen sind durchaus nicht zufällig. Man vergleiche 
einmal aufmerksam die unten Anm. 2 angeführte Philonstelle mit den drei 
Parallelberichten bei Josephus: 


Halosis II, $ 169: 
»-.- ein Prokurator, 
der heimlich in der 


Nacht nach Jerusalem“ 
ein Bild des Kaisers 


Polemos II, $ 169: 
. éxirponoc IlLA&roc 


VÜXTOP  XEXAAUUULEVOG 
2 € i 3 
is “Iepocoluux eio- 
xopiCer 


Archaeol. XVIII, 3,1: 

IuA&Toc NYEUOYV 
OTEATLAV LYXYOV 
ka peBiÔpuoac yewadt- 
oÙoav ëv ‘IspocoAduotc 


brachte, das Semaia ge- 
nannt wird. 

Und er $stellte es in 
der Stadt auf. 


ÉPPOVNGE, Tpo- 

) \ , a 
toux Kaicapoc, œi 
TAÎS GNUALXLE TPOG- 
Nouv, eiosxyouevos els 

\ LA € # 
TAV TOAW . .. LOpUETEL 
T&c EixOvac. 


Aï LA L L4 
Tac Kaicapos eixovac 
(at) onuatar xaxAodvra. 


und man wird sofort sehen, da die beiden Parteien den Tatbestand ver- 
schieden darstellen: die Juden hatten in ihren Beschwerden offensichtlich 
übertrieben und von einem ,,Bild des Kaisers‘“ so unbestimmt geredet, 


* Euseb. dem. evang. VIII p. 403 (Schürer I 4, 489, 45° »,A0TX ON TAÜTE ka 
Div ouupaprupet Tac onuaiacs phoxwv TÈc Baorarxèc rdv IlLAGrov VÜXTOE ÈV TS 
iep® &vabetvar. | 

* Philo, de legat. ad Gaïum $ 38 ed. Mangey II, 590. 

3 Aus diesem slavisch erhaltenen Text der Halôsis: ein Bild des Kaisers, 
das Semaia genannt wird,“ erklären sich die von Schürer a. 0. Anm. 4 a. O. als 
»üungenaue Reminiszenz* erklärten Angaben des Origenes (comm. in Matth. 
tom. XVII c. 25 zu Matth. 221ff.) und des Hieronymus zu Matth. 2415 (ed. Vallarsi 
VII, 194) Pilatus habe das Volk zwingen wollen avôprévra Kaloxpoc évafeïvor èv 
To vaë (Hieronymus L c.: ,,[.. rd Bôéauyux ic épnuôoeuc] potest ... accipi.. 
de imagine Caesaris quam Pilatus posuit in templo“). Ebenso im hebr. Josippon 
fol. 88 r. col. a der editio princebs: ,,Tiberios, welcher sandte Pilatos, seinen Heer- 
führer ($ar seba’o) nach Jerusalem und das Bildnis des Kaïisers Tiberios (D5Y} 
DIN992N NT) in seiner Hand, und er wollte es hineinbringen in die Stadt.“ 

 Berendts-GraB S. 267 ,,das Bild‘ — das russische hat aber keinen Artikel 
und der Sinn erfordert durchaus nicht den deutschen Artikel, im Gegenteil. Auch 


Origenes hat évSpévre, nicht rhv &vSpuévre. Vgl. aber den Artikel im hebr. Text 
oben Anm. 8. 


‘ Dés Bildnismedaillon des Kaïsers auf den Feldzeichen. 467 





daB man mit Origenes an ein lebensgroBes Standbild (&vSoiéc) des Herr- 
schers! und an die feierliche Aufstellung (&væSeïvou) im Tempel denken 
konnte. In Wahrheït handelte es sich um die kleinen Reliefmedaillons mit 
Brustbildern (xzporouat) des Kaïsers, die — auswechselbar? — an den Feld- 
zeichen (omuaxio) befestigt waren3, und durchaus nicht um eine feierliche 
Aufstellung (&va@eivo) dieser Bildnismedaillons, sondern um das gewôhn- 
liche Aufpflanzen (idpverv){ der vom Signifer in die Erde gestoBenen Feld- 
zeichen. Auch der Wechsel zwischen Einzahl und Mehrzahl solcher signa, 
der Widerspruch zwischen Philon und Josephus, von denen der eine die 
cnuaiar ins Heiligtum, der andere aber eine omuatx bloB ,,in die Stadt“ 
bringen läBt, spiegelt deutlich den Streit der Parteien um die Einzelheïten 
des Vorgangs ab: Obwohl der Wortlaut der ,,Altertümer“ nicht erkennen 
läBt, wie groB die Streitmacht (otparit — exercitus) war, die Pilatus nach 
Jerusalem ins Winterquartier geführt hat, so versteht sich doch von selbst, 
daB sie mehr als nur ein Feldzeichen mit sich führte. Andererseits ist es 
unwahrscheinlich, um nicht zu sagen unmôglich, daB die ganze Garnison 
auf dem Tempelberg, d. h. in der Burg Antonia einquartiert wurde, wo 
gewôhnlich nur eine Kohortelag5. Mindestens die zu dieser Kohorte — einer 
cohors equitata — gehôrige Reitereif lag sicher anderswo in der Unterstadt, 
wahrscheinlich beim Palast des Herodes. Natürlich sind auch für die 
wichtigsten Türme der Stadtmauer u. dgl. Besatzungen zu rechnen, die 
alle ihre signa beiï sich hatten. 


1 Wabhrist, daB es phalerae auf Legionsfeldzeichen gab, die den siegreichen 
Kaiser stehend in ganzer Figur darstellten (Silberscheibe, z.T. vergoldet, von 
einem signum der cohors VII Raetorum vom Limeskastell Niederbiber bei Neuwied, 
Abb. bei Carl Blümlein, Bilder aus dem rôm.-germ. Kulturleben, München 1918, 
S. 67, Fig. 181), unten Tafel XXXV. Dazu Petrus Comestor, hist. schol., in 
Evang. XXIX PL 198, 1551 ,,statuas imperatoris, quae erant in signis“. 

2 Vgl. die Abb. nach dem Oberstück eines Signums in der Sammlung Seltman 
in Berkhamsted Bull. Soc. Antiq. 1901, 469 — A. J. Reinach, in Daremberg- 
Saglio, Dict. des Antiqq.VI, 1909, Fig. 6419, das im Jahr 63 n. Chr. beim Feldzug 
gegen die Iceni in Britannien verloren gegangen ist und mitte des 19. J ahrhunderts 
wieder gefunden wurde. Das Medaillon Kaiser Neros war ,,par un mécanisme ingé- 
nieux“ auswechselbar angebracht, (Josephus, Antigq. XVIII, 3,1 $55: ,,. . tpotouäc 
Kaioupoc, ai raïc omuaiaic rposioæv“*) um bei einem Regierungswechsel leicht 
ersetzt werden zu kônnen. Es wäre also an sich leicht môglich gewesen, die 
‘kleinen Kaïisermedaillons aus den Feldzeichen herauszunehmen und gesondert 
aufzubewahren. Das hatten die früheren Statthalter getan, indem sie in die 
‘Hauptstadt nur die Feldzeichen ohne die abnehmbaren Kaiserbrustbilder mit- 
nahmen (Josephus Antiqq. I. c. $ 56 où npértepov hyeubvec Tac uh perà Touüvèe 
-x6ouuv (scil. xporouGiv Kaloxpoc) onuxiauc ënotobvro elooSov Th znéke. Vgl. u. Tafel 
‘XXXIV. 

3 Daher der Ausdruck: ,,das Kaïserbild in seiner Hand“ im oben $. 166,a. 
hebräischen Text, als ob der Feldherr das Feldzeichen selbst trüge. 

…. . 4 Signa constituere Gaes. bell. Gall. VIT, 47,1; Liv. III, 27,8 u. ô.; Tac. hist. 
IV, 34; signa figere, Ammian XX VII, 10,9; locare (IV, 2,10 ibid). 

5 Polem. V, 5,8 $ 244: ,,xx0ñoro yäap del x” adric téyux ‘Pœualav (Schürer If, 
46440). 
. ..# Act. Apost. 2323. 


468 Das eine Feldzeichen in der Burg Antonia und die Aufregung der Juden. 


Die Mehrzahl der omuatout war also sicher wirklich ,,in der Stadt“ 
und nicht ,im Heiligtum“. Die eine in der Æalôsis erwähnte omuaix, um 
die der Streit sich vor allem gedreht haben mu, war die der oxetpæ, die 
in der Antonia lag: die Juden rechneten offenbar die Burg zum Heiligtum, 
das nach ihrer Auffassung den ganzen Tempelberg umfaBte, während die 
Rômer nur die ummauerten Vorhôüfe mit zum Tempel zählten und daher 
behaupteten, auch dieses signum nur ,,in der Stadt‘ aufgepflanzt zu haben. 
Im übrigen galt die ganze Stadt ‘Iepou-cxu den Juden als heilig? — e 
quds, wie sie noch heute von den Arabern genannt wird — weshalb denn 
auch bis auf Pilatus die Truppen die Feldzeichen mit den blitzenden Adlern 
des Juppiter Capitolinus und den Kaïsermedaillons in Caesarea zurück- 
zulassen pflegtenÿ. 

Die grenzenlose Aufregung der Juden über den Vorgang, den sie als 
Religionsfrevel, Herausforderung ihres Gottes und Entweihung ihres Heilig- 
tums empfanden, schildert Josephus aufs eindringlichste und ziemlich über- 
einstimmend in allen drei Berichten. Ich setze die bisher unbekannten 
Zeilen aus der Halôsis hierher und mache darauf aufmerksam, wie un- 
vorbereitet der in den oben S. 166 angeführten Eingangszeilen bei der 
ersten Erwähnung des neuen Statthalters gar nicht genannte Name 
»Pilatus“ nun mitten in der Erzählung auftaucht — ein deutliches Zeichen 
der Flüchtigkeit, mit der für die erste Auflage des Buches zusammen- 
gestrichene Auszüge unbearbeitet und eïlfertig aneinander gereiht wurden: 

»Und da es Morgen geworden war, sahen (es) die Juden, und sie fielen 
in einen groBen Aufruhr. Und sie entsetzten sich über den Anblick, weil 
ihr Gesetz mit FüBen getreten wäre. Denn es gebietet, daB kein Bildnis 
in der Stadt sei. Und das Volk der Umgegend, da es gehôrt hatte, was 
geschehen war, liefen alle mit Eïfer herbei und drängten sich nach Cäsarea 
und baten den Pilatus, da er die Semaia aus Jerusalem hinaustrage und 
ihnen gestatte, die väterlichen Gebräuche zu halten. Da Pilatus aber 
sich ablehnend verhielt gegen ihr Bitten, s0 fielen jene auf ihr Angesicht 
und verharrten unbeweglich fünf Tage und fünf Nächte. 

Und darnach setzte sich Pilatus auf den Thron im groBen Hippodrom 
und rief das Volk herbei, wie wenn er ihnen antworten wollte. Und er 
befahl den Kriegern, daB sie plôtzlich die Juden gewappnet umringen 
môchten. Und als diese den unerwarteten Anblick erblickt hatten, drei 








} Man beachte, daB die Juden das Wort für Feldzeichen, Panier in der Form 
ND°D (Levy, Targumwürterbuch s. v.) entlehnt haben, daB aber simawatha 
(fem. plur.) in der Megilla ta‘anith 1X (Levy, Nhb.Wb. s. v. III 509b) die Bild- 
säulen bedeutet, die in der Tempelhalle widerrechtlich aufgestellt und von den 
Makkabäern hinausgeworfen worden waren. 

? els Tv ispäv réawv“ Josephus Antiqq. XX, 6,1: c. Apion I, 31. Vel 
Matth. 45; 2758 els tv dyluv né". Sir. 3618; 496. Jes. 482; 521; Neh. 111. 
Jüd. Münzlegenden, Schürer I 4, 243. 762. Dazu die Baraitha Baba qama 97b 
und die Stelle Sanhedr. 107b bei Strack-Billerbeck I, 150. 

# Antiqq. XVIII, 3,1 $ 56: ,,oi rpétepov fyeubvec taic Wh ueTà TouüvBe XOUL&V 
onualai éxotobvro elsoSov rÿ réner. Der Gedanke fehlt in ,,Polemos und ,, Hälôsis“. 


Die Erfüllung der Weissagung Daniels vom ,,Greuel der Verwüstung‘‘. 4169 
EEE 


sie umringende Heerhaufen, fürchteten sie sich sehr. Und Pilatus sprach, 
sie bedrohend: «Ich werde euch alle niederhauen, wenn ihr nicht des 
Kaisers Bild aufnehmen werdet». Und er befahl den Kriegern, die Schwerter 
zu entblôüBen. Die Juden aber fielen alle einmütig nieder, und ihre Hälse 
ausstreckend, schrien sie, daB sie sich bereitet hätten zur Schlachtung wie 
Schaîfe, «eher als wir das Gesetz übertreten werden». Und Pilatus sich 
wundernd über ihre Gottesfurcht und Reïnheiït, befahl die Semaia aus 
Jerusalem hinauszubringen.“ 

Noch viel lehrreicher aber ist die oben S. 166, angeführte Stelle des 
Hieronymus, aus der sich ergibt, daB er, bzw. seine rabbinischen Berater, 
die ihm bei der Bibelübersetzung halfen, noch wuBten, daf die Zeitgenossen 
in dem Frevel des Pilatus die Erfüllung der Weissagung Daniels! vom 
»Greuel der Verwüstung‘* ($:kkus meomem® — BÜélvyux épnuooeuwc) er- 
blickten, auf die sich die Jesus in den Mund gelegte apokalyptische Rede 
(Mk. 1314-20, Matth. 2415-22) s0 eindruckgvoll bezieht. 

Nach Daniel 121 war mit dieser Entweihung des Heiligtums durch 
die Besatzungstruppen? das Ende der Zeiten bis auf 1290 Tage, d. h. etwa 
dreieinhalb Jahre herangekommen — d. h. ungefähr jene Zeit, die Eusebius 
(o. S. 126,) für die ôffentliche Tätigkeit Jesu aus den Angaben des vierten 
Evangeliums herausrechnen wollte. 

Nach Ablauf dieser Frist war somit der Opfertod® des Messias und die 
Verwüstung der heïiligen Stadt im messianischen, ,,bis ans Ende‘* dauernden 
Krieg zu erwarten, dessen AbschluB die Vernichtung desgottfeindlichen Herr- 
schers und der Gottlosen überhaupt durch eine Sintflut ($ogef 0. S. 102,.;) 
bilden wird. Die bei Daniel auf das Adleridol des Ba‘al Sam‘m“, d. h. des 


1 0-7 ‘ad ma$iah nagid ,,bis zu einem gesalbten Fürsten (£os xprorèv 
#yobuevov“* Theod.) .. vergehen sieben Wochen‘* (damals als Jahrwochen gedeutet, 
vgl. o. Bd. I, S. 345,.;) und nach 62 Wochen wird ma$iah getôtet werden (jikareth — 
abgeschnitten), ohne daB er (eine Schuld) hat (w2’ejn [ ’aven | 10 — xai xpiux 
oùx Éoruv év «dr®, vgl. S. Fell, Tüb. Theol. Quartalschr. 1892 S. 355ff.) und die 
Stadt und das Heiligtum wird verwüsten das Volk eines Herrschers, der kommt 
und sein Ende (wird erfolgen) durch die Flut (baëolef, vgl. 0. S. 102,.;), aber bis 
ans Ende Krieg, Verhängnis, Verwüstung. Er wird vielen vergewaltigen (den) 
Bund (mit Gott) eine Woche lang, und während einer halben Woche wird er 
Schlachtopfer und Speiseopfer abschaffen: und im Heiligtum wird sein (LXX xai 
ëri vd ispdv . . . or) ein Geflügelter (lies 535 $y<5> ba'al kanaph, wie Prov. 117 
für n32 Sy ’al kanaph ,,auf einem Flügel“) ,,der verwüstende Greuel‘. Gemeint 
ist das Adleridol des Ba’al Samëm (u. Anm. 4 u. S. 170,), des von seinem Adler 
getragenen Zeus (Abb. 59—64 bei A. B. Cook, Zeus II, 1 Cambridge 1925, p. 102f.). 

2 Daniel 11s1: ,,von ihm entsandte Truppen werden Aufstellung nehmen und 
das Heiligtum, das Bollwerk, (kam-ma'oz, wahrscheïnlich verschrieben für ma‘on— 
? für ] — ,,die Wohnung“‘) entweihen und das verwüstende Scheusal aufstellen“. 

8 jikareth maSiah (o.1,S. 3560); M3 ,,zerschneiden* wirdregelmäBig von 
dem zur Besiegelung eines Bundes geschlachteten Opfertier gesagt (Belege bei 
Gesenius-Buhl 15 s. v.). Über die entsprechenden Leidenserwartungen Jesu 
s. Eisler, ZNTW. 1925, S. 1822. 

4 $ikkus meëômem ist bekanntlich Hassverballhornung für Ba'al b$amaim 
» Herr im Himmel“. Vgl. die Kommentare zu Daniel und T. K. Gheyne’s Art.‘ abo- 
mination of desolation’ Enc. Bibl. 21—25. 


170 ,Fliehet in die Berge, wenn ihr den «Greuel der Verwüstung» seht!“. 





Zeus Olympios der Seleukiden über dem Brandopfer des Tempels! gemünzte 
Weissagung konnte man nun auf den Legionsadler der Feldzeichen? und die 
daran angebrachte Phalera mit dem Brustbild des Kaïsers (u. Taf. XXXIV) 
beziehen; die Entweihung des,,Heiligtums, des Bollwerks‘* (0. S. 169,) auf 
die Aufpflanzung der Standarte in der Burg Antonia auf dem Tempelberg; 
die ,,Vergewaltigung des Bundes“ darauf, da Pilatus die Juden hindere, 
die väterlichen Gebräuche zu halten‘%, ja selbst die , Woche‘‘, die diese 
Bedrückung dauern sollte, konnte den bei Josephus erwäbnten ,,5 Tagen 
und Nächten“ des Flehens vor Pilatus, dazu dem Gerichtssitzungstag im 
Hippodrom? gut genug zu entsprechen scheinen. Die Jesus in den Mund 
gelegte Apokalypse Mk. 13uff., Matth. 24wff. zeigt, daB von manchen 
besonders Aufgeregten auch die zerstôrende Sturmîflut als unmittelbare 
Folge der Entweihung des Heïligtums erwartet wurde: ,,wenn ihr nun den 
« Greuel der Verwüstung» von dem geredet ist durch den Propheten Daniel 
«an heiliger Stättet stehen» seht, dann sollen die Leute in Judäa in die 
Berge fliehen; wer auf dem Dach ist, soll nicht erst hinabsteigen, um die 
Sachen aus dem Haus zu holen‘“ usw. ,,Wehe aber den Schwangeren und 
Stillenden in diesen Tagen‘* (0. S. 114,). 


Als freilich, wie in den Tagen des Propheten Jonah, das Sintflutgericht 
ausblieb, half man sich damit, die Weissagung auf eine drohende ,,Sturm- 
flut des Krieges‘‘® zu deuten. 


Wie die Prophezeiung jetzt dasteht, kann sie kaum aus der Zeit Jesu 
und des 6xavÜæhov der onuxtar des Pilatus stammen -— denn eine in dieser 
kurzen, aufgeregten Woche lautgewordene, durch die Ereignisse selbst 
widerlegte Sintflutwahrsagung würde man schwerlich gchriftlich aufge- 
zeichnet und aufbewahrt haben. Vielmehr handelt es sich wahrscheinlich 
um eine Weltgerichtsweissagung aus den Tagen des Gaiïus Caligula, als der 
Kaiser verlangte, daB der ,,Greuel seines Bildes‘‘ — wie Josephus sich mit 
deutlicher Anspielung auf die Danielstelle in der Halosis$ ausdrückt — im 


1 Macc. isa: ,,@xod6umoav BdéAuyua épnuboeuc“*, ebd. 67: ,,xx0etAov vd BSEAUyu«, 
Ô oxoddunoev ëri td Ovotæothprov.“ Hierzu vgl. den auf einem bekränzten 
Altar thronenden Adler auf Mzz. von Antiochia (A. B. Cook, Zeus, vol. II 2, Cam- 
bridge 1925 p. 1193, Fig. 1000; die Darstellung bezieht sich auf die ebenda p. 1188 
und 981 (unten) angeführten seleukidischen Legenden vom Adler des Zeus, der 
die Opferstücke beim Stadtgründungsopfer des Kônigs vom Altar wegholt). 
2 Makk. 62 ,,uoA vor DE al rdv v ‘IeposoAbuouc vev at tposovoudoar Ads *Orvurlou‘; 
an dieser Stelle übersetzt der Syrer Zeus Olympios mit Bel Samën, vgl. dazu 
Lagarde, Anal. Syr. 1858, 176 Z. 24; Nestle, ZATW, IV, 1884, S. 248; Margin. u. 
Materialien $. 35f.; Bevan, Daniel, p. 194. 

? Abb. 175 bei Blümlein a. o. $. 467, a. O. 

# Josephus a. o. $. 167, a. O. 

4 ,,Éordc ëv trône &ylo* — ,,Ërt rù lepov Écran‘ 0. S. 169.. 

5 So (,,das Heiligtum wird verderben ... bei der Ankunft des ,,Fürsten‘, 
und ausgerottet sollen sie werden durch die Sintflut des Krieges“) wird die Daniel- 
stelle in der o. Bd. I, S. 354, zitierten Schrift der Seoxéouvor (Euseb. chron. trad. 
Karst GGS. 20, 209) angeführt. 

5 $ 185 Berendts-Grass S. 271, Der danielische Ausdruck »Greuel“ (auch 


‘ Dié politische Bedeutung der ,,Flucht in die Berge‘“. 171 








Tempel aufgestellt werde, der besonnene Petronius jedoch jahrelang zôgerte, 
den Wahnsinnsbefehl auszuführen und schlieflich des Kaïsers Tod die 
Entweihung des Tempels im letzten Augenblick verhütete. 

Das schlieBt aber nicht aus, daB schon zur Zeit Jesu und des Pilatus 
die Frommen, die von der Entweihung des Heiligtums durch das Feld- 
zeichen der Kohorte gehôrt hatten, wirklich zur ,,Flucht in die Berge“ 
aufriefen: aber dann nicht aus Furcht vor der Flut des Endes, sondern 
um nach der alten Weise der entschlossenen Freiheitskämpfer, die von der 
Zeit des Varuskrieges her als Anorat in den Bergen hausten (0. S. 85,4, 
883), sich der Rômerherrschaft durch Flucht in die Wildnis zu entziehen. 

Als Gaius die Aufstellung seines Bildes verlangte, riefen die Juden 
einen Anbaustreik aus! und weigerten sich, das Land zu beackern und zu 
besäen, sodaB Bevülkerung und fremde Besatzung von Hungersnot be- 
droht waren. 

Man darf annehmen, daB auch zur Zeit des Pilatus neben den fried- 
fertigen Juden, die ,;wie Schafe‘ (0. S. 169) zur Schlachtung bereit, fünf 
Tage vor Pilatus im Staube lagen, die andern, die dem Josephus s0 ver- 
ha$ten ,,Räuber‘‘ und ,,Zeloten“* nicht fehlten, die wie ihre Vâter zur Zeit 
der Makkabäer? aus der unerträglich gewordenen Knechtschaft den Weg 
in die Freïheit der Wüste suchten und fanden. 

Die Worte der fraglichen Apokalypse: ,,Wenn sie also zu Euch sagen, 
siehe er (der Messias) ist in der Wüste, so geht nicht hinaus“ (Matth. 24), 
sind jedenfalls nur zu verstehen auf Grund der bei Josephus immer wieder- 
kehrenden Angaben über die Freiheitskämpfer, die ins Bergland — in die 
dpetvn — ins Hôühlengebiet des Hauran oder in die Wüste gehen, um sich 
der unerträglich gewordenen Knechtschaft zu entziehen, und über die 
»Volksverführer“, die den Juden die Rückkehr zum Wüstenleben, den 








russ. mr’zostj) ist bezeichnenderweiïse im ,,Polemos“ getilgt. Wie hätte Josephus 
es auch wagen dürfen, eine der den Rômern geheiligten Kaiserstatuen — und 
wäre es auch die des Caligula damnatae memoriae gewesen — rômischen Lesern 
gegenüber einen ,,Greuel“ zu nennen! Dagegen hat der hebräische Josippon Cod. 
Vatic. Ebr. 408f. 95r°. Z. 11f. (0. Bd. I, S. 497f. Abb. XXIX linke Hälfte) und ebenso 
die Josippon-Hs. Edm. de Rothschild p.200 die in allen Ausgaben fehlenden Worte: 
+ Ma ere eee 0 D n°®,, ,undes sandte Kaiser Gaius das Bild 
seiner Ungestalt nach Jerusalem . . .‘ usw. 

1 Halôsis II, $ 199 Berendts-Grass S. 274 ,fünfzig Tage lang ging das Volk 
müBig, da er (Gaius) ihm nicht erlaubte (!), zu arbeiten und zu säen.“ Polemos II, 
10,5 $ 199: ,,éopa xai Thv xopav xuvDuvebouoæv &oropov ueïvat, xauT YAp &pAv 07 LOU 
revrhxovra uépac &pyà dérouler adrüv Tà rANOn". 

2 4 Macc. 223: ,,xa Épuyov adrdc xl of viol «drod etc Tà Üpn.. TÔTE xaTÉfinoav 
root Enrobvres Sixatoobvnv ua npîua ic Thv Épnuov xadlout éxet . . 

8 Polemos I, 16,3 Halôsis I, $ 304—314. Berendts-Grass S. 112f. Hier ruft 
der Greis mit den sieben Sühnen in der Hôhle dem Kôünig Herodes hôhnend zu: 
freier Tod ist mir besser als Dein Kônigreich und da er das gesagt, versenkte 
er das Schwert in seinen Bauch‘“ (fehlt im ,,Polemos“l). Dazu vgl. oben $. 754. 

© 4 Ps. Salom. 172f. fliehen die ouvaywyat tv éctov, d. h. die Asidäer in die 
Wüste, weil der Kônig (— Aristobul), die Richter (d. h. das Synedrion) und das Volk 
in gleïicher Sünde versunken sind. 


172 Die Rabbinen über den ,,Greuel der Verwüstung‘‘ u. die Flucht ins Üdland. 


neuen Exodus (u. S. 242ff.) die schon von Hosea! verkündigte Re- 
Beduinisierung (u. S. 251,), um der Freiheit und Unabhängigkeït willen? 
predigenÿ. 

Rabbinische Überlieferungent erklären ausdrücklich die 45 Über- 
schuBtage vor dem Ende in den Weissagungen Daniels über den ,,Greuel der 
Verwüstung“ als die Zeit, während der der Messias die, die an ihn glauben, 
in die Wüste führen, zugleich aber sich selbst wieder vor Israel verbergen 
wird: ,,von der Zeit, da... der Verwüstungsgreuel aufgestellt wird, dauert 
es 1290 Tage, wohl dem der wartet und erreicht 1335 Tage. Wie verhält 
es sich mit dem ÜberschuB hier ? Das sind die 45 Tage, die sich der Messias 
nach seiner Offenbarung wieder vor ihnen verbergen wird (0. S. 5093). 
Und wohin führt er sie? Einige sagen, in die Wüste Juda, und andere 
sagen, in die Wüste Sichon und ‘Ogf. «Deswegen siehe, will ich sie über- 
reden und in die Wüste führen»7. Wer an ihn glaubt, ift Melde und 
Ginsterwurzeln (0. S. 27,;), wer nicht an ibn glaubt, geht zu den Vülkern 
der Welt, und die tôten ihn‘ — eine Weissagung, die leicht auf jenen Teil 
des Volkes bezogen werden konnte, der zu Pilatus gezogen war, um gegen 
die Entheiligung des Tempels vorstellig zu werden, aber von den Solda- 
ten so verprügelt wurde, daB ,,viele an den Streichen um kamen“®. 


124.47: ,darum will ich (spricht Gott) fürwahr sie bereden und in die Wüste 
führen und ihr Mut einsprechen ..., daB sie dort willfährig werde, wie in ihrer 
Jugend und wie damals, als sie aus Âgypten heraufzog.‘ 

2 Vol. dazu oben $S. 25, über die ,,véuuax t&v ’ApdfBov olc xpœuevor Soxodouv 
Thv éAevdeplav Jrapurdrrerv . . marpidax xaxAodvres Tv &olxnTov“*. 

3 Halôsis II, $ 259 B. Gr. S. 288. ,,Es drängten sie Menschen, Verführer und 
Betrüger, die sich zum Gottschauen verstellt hatten‘ (= Pseudovisionäre) und die 
Volksmassen zum Aufruhr versammelten und zur Veränderung der Sachlage 
(= eic Tù vewrepiCeuw d. h. zu Umsturzbewegungen). ,,Und sie veranlaBten sie 
zum Kämpfen und führten sie in die Wüste hinaus, gleich als wenn ihnen Gott 
geben würde, hier die (Wunder)zeichen der Freiheit zu zeigen. Unter ihnen aber 
war ein Âgypter“ usw. (vgl. o. S. 1774) ,und er führte sie durch die Wüste‘“ usw. 
Denselben Exodus in die Wüste predigt wieder Jonathan von Kyrene 73 n. Chr. 
(o. I, S. 42, und 256) und ebenso verlangen die im Tempel von den Rômern ein- 
geschlossene, von Titus zur Übergabe aufgeforderten Zeloten , freien Abzug in die 
Wüste‘ (Polemos 6, 6,3 $ 351). Diese Neigung, aus ,,dieser Welt‘, der oixousévn — 
in das Jenseits der &oixntos yà (0. S. 25,) zu fliehen und dem Druck der als 
gottwidrig oder bloB unerträglich empfundenen Gesellschaftsordnung durch die 
Flucht in die Einsamkeit zu entgehen, setzt sich im ägyptischen Christentum fort. 
Noch im 4. Jahrh. n. Chr. — Edikt des Kaiïsers Valens 365 n. Chr., God. Theodos. 
XII, 1,63 — greift die kaiserliche Regierung mit scharfen MaBnahmen ein gegen 
die ,,ignaviae sectatores, qui desertis civitatum muneribus inculta petunt‘‘ und sich 
dort ,,coetibus monazonton‘* anschlieBen. Der Vergleich mit denslavischen strojniki 
(o. I, $S. 394,), der Siedlerbewegung im Nachkriegs-Deutschland und den Erschei- 
nungen der pioneer settlements der religiôsen Sekten in Nordamerika drängtsich auf. 

4 Pesig. k9b Strack-Billerbeck II, 285 (vgl. o. S. 489,). Als Tradenten 
werden R. Tanhuma (um 380) im Namen des R. Hama b. Hoëa'ja (0. S. 394), 
(um 260) und R. Ménahem (um 370) im Namen des R. Hanna b. Hanina (um 260 
n. Chr.) genannt. 
| 5 Dan. 12,11f. 6 Ba$an in Transjordanien. 7 Hosea 2,16; o. Anm. 14. 
8 Polemos II, 9,4 $ 177. 


Der Zeitpunkt der Taufe Jesu wohl erst 19 n. Chr., nicht 4 v. Chr. 173 








Es kann also mit hoher Wahrscheinlichkeit angenommen werden, daf 
auch zur Zeït des Aufruhrs wegen der Legionsstandarten des Pilatus die 
Unentwegten in die Einôden zogen. Judas der Galiläer war damals wohl 
schon tot (0. S. 87f.), aber der Täufer Johanan, der ,,Verborgene“, war 
noch in den üden Jordanniederungen anzutreffen und lieB sich die Ge- 
legenheit sicher nicht entgehen, vor den aus diesem AnlaB bei ihm zu- 
sammenstrômenden ,,in die Wüste Geflohenen“ über den ,,Greuel‘“ im 
Heiïligtum und die nun ganz nahe herangerückte Flut der Endzeit (0. S. 
102f.) zu predigen. 

In diese Zeit gehôrt die eindrucksvolle Erzählung, wie Jesus an die 
in der Jordanaue zusammengestrômten, unter dem Eindruck des ,,Greuels“ 
im Heïligtum die vorbeugende Taufe der Bewahrung (0. S. 97,, 1034) Be- 
gehrenden die oben S. 42ff. und 88 erôrterte Ansprache zum Preis des Täu- 
fers und der ,,Gewalttäter“ richtet, die ,,$eit seinen Tagen“ (0. S. 77,), d. h. 
seit den Tagen des Archelaos (4 v. Chr.) das Himmelreich zu erstürmen 
versuchen. Es ist auBerordentlich wahrscheinlich, daB Jesus erst damals, 
— also 19 n. Chr. und nicht 4v. Chr. — auch selbst die Taufe empfangen hat. 
Das würde mit den mandäischen Überlieferungen (0. I, S. 169,, vgl. II,S.50,) 
stimmen, wonach Johannes schon eine ganze Generation getauft hatte, 
als Jesus zu ihm kam, um das errettende Bad zu empfangen. Für die um- 
gekehrte Annahme, daB Jesus sich schon zur Zeit des Varuskrieges an den 
Kreis des Täufers angeschlossen habe und sonach bis zur Zeit seines üffent- 
lichen Auftretens als Jünger des Johannes bei diesem gelebt hätte, spricht 
nichts als die Tatsache, da8 die Chronologie des Lukas — wenigstens seit 
der Vers 320 im Text des dritten Evangeliums steht (0. S. 130,) — einen 
solchen mehrjährigen Aufenthalt Jesu in den Jordanauen vorauszusetzen 
scheint. Aber bei der oben S. 133f. und 50, erôrterten künstlichen Kon- 
struktion dieser Chronologie ist darauf wohl kaum mehr irgend etwas auf- 
zubauen. Im Gegenteil dürîte die flüchtige Berührung der beiden geistig 
nicht allzu verwandten Verkünder des Gottegreiches, wie sie die evangelische 
Überlieferung voraussetzt, der geschichtlichen Wirklichkeit am nächsten 
kommen und Jesus sich tatsächlich gleich oder doch bald nach der Taufe 
von Johannes und den um ihn versammelten Scharen getrennt haben. 

Wenn er sich selbst für den verheiBenen Messias hielt — ohne doch im 
Augenblick hoffen zu dürfen, seinen Volksgenossen überzeugende Beweise 
dieser Berufung darbieten zu kônnen —, dann war keïin Platz für ühn im 

- demütig harrenden Jüngerkreis des Mannes, der nach allen Enttäuschungen, 
nach dem Untergang Simons, Athrongas und Judahs des Galiläers (0.8. 
87f.), immer noch des ,,GrôBeren“ harrte, der da ,,kommen“ und dem ge- 
knechteten, tieferregten Volk die Freiheit erringen würde. 


2. 
DER ZIMMERMANNSSOHN ALS MESSIAS BEN DAVID. 


Die Frage, wie Jesus zu dem BewuBtsein einer gôttlichen Berufung 
zum gesalbten Kônig-Befreier seines Volkes gekommen ist, kann nicht 
mehr in der hergebrachten Weiset auf die Geistesschau und die Berufungs- 
stimme bei der Taufe Jesu zurückgeführt werden, wenn man sich einmal 
die hohe Wahrscheinlichkeit klar gemacht hat, daB diese Vision und 
Audition auf rein literarischem Weg von Johannes dem Täufer auf Jesus 
übertragen worden sein dürfte (0. S. 115ff.). Es wäre freilich dessen un- 
geachtet an sich denkbar, daf ein Erlebnis ekstatischer Art — ähnlich wie 
diese nachmals auf Jesus übertragene Vision des Täufers oder die Christus- 
gchau des Paulus auf dem Weg nach Damaskus — den Grund zu seinem 
MessiasbewuBtsein gelegt haben kônnte, und zwar vielleicht wirklich im 
AnschluB auf die sein ganzes Wesen aufs tiefste erschütternde heilige 
Handlung der Taufe?, im AnschluB an die sinnbildliche Aufopferung des 
alten Lebens und die Neuzeugung als Kind Gottes (0. S. 96,, 115,6). 

Aber man darf sich doch nicht leichthin über die am schônsten die un- 
bedingte, aus jedem Wort des Nasôräers hervorleuchtende Ehrlichkeit 
bezeugende Tatsache hinwegsetzen, daB Jesus sich auf eine Gottesschau 
und Berufungsvision offenkundig nie und mit keinem einzigen Wort be- 
rufen hat, obwohl das die einzige für Juden allenfalls überzeugende, 
jedenfalls unwiderlegbare Antwort gewesen wäre, so oft man ihn nach seiner 
»Vollmacht"® fragte. Somit deutet überhaupt nichts darauf hin, daB er 
visionär veranlagt, bzw. ein Ekstatiker{ gewesen wäre. 


1 Wernle, Jesus?, 1916, S. 329. -E. Klostermann in Lietzmanns Hdb. z.NT. 3°, 
1926, S. 8. 

? So z. B. noch J. Klausner, Jesus of Nazareth, London 1925, S. 252; Mec. 9, 
Matth. 175, Luk. 935 wird die bath gol: ,,odr6c éoruv 6 viôc uou 6 ëxAeñeyuévoc* 
(Is. 421) nur von den schlaftrunkenen (Luk. 932), eben aus einem wirren Traum 
aufwachenden Jüngern gehôrt. Dazu vgl. unten $S. 275,4. 

3 ,,ébovoiæ* Mark. 210, Matth. 96, Luk. 52; besonders aber Mark. 1128, Matth. 
2123; Luk. 202. 

4 Die Behauptung der Familie Jesu ,,Ëkeyov . . êt &£éotn (nur Mk. 321) bzw. 
der Juden Jo. 1020 ,,uœivero* wird vom Evangelium offenbar bloB als Beweis der 
unglaublichen Verblendung der Jesus Nächststehenden angeführt. Gerade weil 
niemand wuBte, wie er zu seiner Haltung gekommen war, hielt man ihn für ver- 
rückt. Die nur bei Luk. 1017 überlieferte Aussage Jesu ,,£0empouv rdv Zaraväv dc 
&otparhv x ToÙ obpavod recôvra‘* ist viel eher als auf eine Vision auf ein wirklich 
im wachen Zustand beobachtetes ,,Himmelszeichen‘ zurückzuführen: die &orpar, 
mag ein kurz vor der Rückkehr der Jünger von Jesus beobachteter und in diesem 
Sinn gedeuteter, besonders eindrucksvoller Sternschnuppenfall oder ein Kugel- 
blitzschlag bei einem Gewitter gewesen sein (Joh. 122», s1 ist es eine Boovrh, die den 
Sturz des &pxwv toù xéouou ankündigt), dessen Deutung als onueïov des nunmehr 
erfolgten Sturzes des büsen Engelfürsten Jesus durch die Nachrichten der rück- 
kehrenden Jünger über ihre Erfolge beim Geisteraustreiben bestätigt fand. Es 
kann aber auch ein bloBer farbenprächtig bildlicher Ausdruck der Befriedigung 


Paulus über die davidische Abstammung Jesu. 195 





Durch diese Einsicht gewinnt eine Annahme Albert Schweitzers erhôhte 
Bedeutung: er vermutett, daB die so früh auftauchende Behauptung einer 
Abstammung Jesu von irgend einem Mitglied der mit Zerubabel aus der 
Verbannung zurückgekehrten Sippe der Davididen einen geschichtlichen 
Kern haben und den messianischen Ansprüchen Jesu auf den jüdischen 
Kônigsthron zugrunde liegen kônnte. 

In der Tat ist es sehr auffallend, daB schon Paulus? nachdrücklich auf 
die Herkunft Jesu von dem alten Kônigshaus hinweist. ,,Wie kônnte er 
es gewagt haben, zwei oder drei Jahrzehnte nach dem Tod Jesu eine solche 
Behauptung auszusprechen, wenn sie nicht von denjenigen geteilt worden 
wäre, die über die Familienverhältnisse Bescheid wuBten1.“ Tatsächlich 
steht jetzt fest (0. I, S. 353f.), da$ die Sippen Jesu, die sog. Seoroouvoë, den 
Ansprüchen des philistäischen Usurpators Herodes d. Gr. die auf einen 
Davididenstammbaum Jesu gestützten Ansprüche des nasôräischen Messias 
und ihrer Sippe entgegenhielten. Wenn also Paulus, ,,der sonst den Daten 
der irdischen Existenz Jesu ganz indifferent gegenübersteht!‘t im Rômer- 
brieff und im zweiten Timotheugbrief — d. h. zu Lebzeiten Ja‘aqgobs des 
Saddiq — von Jesus als einem Davidsprossen der leiblichen Abstammung 
nach spricht, so ergibt sich daraus m. E. mit Notwendigkeit, daB schon 
der &ôeApôcs Toù xvptou5, unter dessen Namen die von den Seoxécuvoz ver- 


über diese Erfolge selbst im Kampf gegen die Dämonen gewesen sein. Die zum 
grôBten Teil jeder Beachtung unwürdige ,,psychiatrische“ Literatur über Jesus. 
ist bei Albert Schweitzer, S. 362ff. besprochen. Ebenda $. 331 über Osk. Holtz- 
manns Buch ,,War Jesus Ekstatiker ?* Tübingen 1903, in dem ein ganz irre- 
führender Begriff des Ekstatischen zu Grunde gelegt ist (,,ekstatisch ist die Über- 
zeugung vom baldigen Zusammenbruch der bestehenden Verhältnisse‘ — also 
was man sonst radikalen Pessimismus nennen würde). 

1 Gesch. d. Leben Jesu-Forschung ÿ, S. 393ff., vgl. 306—308 und 314—316. 
Besonders $. 395: ,,nach der bisherigen Anschauung machte die urchristliche 
Gemeinde den Herrn zum Davidsohn, weil man ihn für den Messias hielt. Es 
wäre an der Zeit, daB man ernsthaîft erwäge, ob nicht umgekehrt Jesus sich für 
den Messias hielt, weil er ein Davidssohn war. 

2 Rômer 13: ,,T0Ù yevouévou x onépuatos AafBlô ati oûpxa; vol. 2 Tim. 24. 

3 Oben S. 353; vgl. über diesen in Byzanz die Kaisersôhne und Prinzen 
von Geblüt bezeichnenden Ausdruck den ausgezeichneten Aufsatz von Lucien 
Cerfaux, ,,Le titre Kyrios et la dignité royale de Jésus“, Revue des sciences philo- 
sophiques et theologiques t. XII 2/4 1923, p. 1423. 

4 Oben Anm. 2. Nur der Vollständigkeit halber bemerke ich, daB mir die 
Athetese des Rômerbriefes durch van Manen und seine Schule ebenso wohl be- 
kannt ist, wie die neueste Aufdrôselung des Rômerbriefs in verschiedene Fäden 
durch Henri Delafosse (Paris 1926); nach Delafosse (Pseudonym eines gelehrten 
katholischen Pfarrers) gehôren die Anm. 2 angeführten Worte einem Bearbeiter an. 

5 Lucien Cerfaux hat a. 0. Anm. 3 a. O. p. 141, mit vollem Recht darauf ver- 
wiesen, daB nach Strabo, VI &, 21 M. und nach der Inschrift C. I. S. II 351 (Cler- 
mont-Ganneau, Rec. d’arch. orient. II p. 380s) und der Syllaeusinschrift von 
Milet (&Berpèc BaouAéwc, Glermont-Ganneau, ibid. VII 305 ss, VIIT, 144) der Vezier 
des Nabataerkônigs den Titel ,,Bruder des Kônigs“ führte, und daB der gleiche 
Brauch schon in den Sendjirli-Inschriften der Dynastie von Ja’adi nachweisbar 
ist (ebd. p. 140, über Z. 12 und 3 der Panamuwa-Inschrift; A. S. Gooke p. 178). 


176 Der Saddiq Ja‘aqgob als Zeuge d. davidischen Abstammung der Sippe Jesu. 














breitete antiherodianische BiBhos yevésews ’Incod Xpiorod vioù Aavetô 
umilief, sich und die Seinen für Davididen hielt, und daB Paulus diese An- 
sprüche der ,,Säule“ der Gemeinde der Heiligen anerkannt hat. Es sind 
also nicht bloB die Neffen und GroBneffen Jesu, die von ihrem Dorf Kokh*ba 
und von Nasareth aus die weite Welt als Handwerker durchwanderten, 
die sich solche Stammbäume beilegten, ,,um etwas gleich zu sehen“, 
(pavnridvrec!), sondern Ja‘aqob der Saddiq selbst mu sich als Davididen 
angesehen haben. In diesem Fall kann man aber beï der selbst von Gegnern 
wie Josephus bezeugten strengen Rechtlichkeit des Mannes doch wohl 
kaum an mala fide erhobene Ansprüche denken, wenn auch die Stamm- 
bäume gselbst offenkundige Geschichtsklitterungen darstellen? —, naïve 
Versuche, einige anderweitig ganz unbekannte Namen, die recht wohl 
wirklichen Vorfahren Jesu und seiner Brüder gehôren môgen, an die aus 
den Büchern der Chronik bekannten Genealogien des Zerubabel irgendwie 
notdürftig anzuknüpfen. 

Zwei Gründe sind es, die herkômmlicherweise gegen die davidische 
Abstammung Jesu des Nasôräers ins Treffen geführt werden. Zunächst 
wird meist angenommen, daB Jesus mit der berühmten $0g. ,, Vexierfrage**® 
die übliche Erwartung des Messias der Juden, der Messias würde ein 
Davidide sein, angezweifelt habe, weil er selbst keiner war, bzw. seine Ab- 
stammung vom alten vorexilischen Kônigshaus nicht genügend zu beweisen 
vermochte. Aber Albert Schweitzer hat mit Recht bemerkt, da die Worte 
auch in ganz entgegengesetzter Absicht gesprochen worden sein künnten: 
die Môglichkeit, daB Jesus die Frage gerade aus dem BewuBtsein seiner 
eigenen Abstammung heraus aufwerfen konnte, habe die moderne Theologie 
gar nicht in Betracht gezogen. Freilich geht Schweïtzer auf das eigentliche 
Problem, welche Antwort Jesus erwartet habe, bzw. selbst darauf gegeben 
haben würde, gar nicht ein, vielleicht weil er — wie die alte Redenquelle 
selbst — die einfache Lôüsung dem Leser überlassen zu kônnen glaubte. 
Es scheint mir auf der Hand zu liegen, daB Jesus Ps. 109 durch 
einen Hinweïs auf den bekannten Kônigspsalm 27 zu erklären beabgich- 
tigte. Dort sagt Gott zu dem erkorenen Kônig: ,,Du bist mein Sohn, heute 
habe ich Dich gezeugt“. Jesus meint also, die bloBe Davidssohnschaît 
genüge nicht, Gott müsse den Richtigen berufen und zu seinem Gesalbten 
erwählen, d. h. zu seinem Sohn annehmen5, bzw. als ,,Gottessohn‘‘ neu- 
zeugen: dieser Gottessohn seidann Kônig Davids— wieallerandern Menschen 


1 Africanus, Brief an Aristeides, a. 0. $. 353, a. O. S. 604. 

2 G. Kuhn, Die Geschlechtsregister Jesu bei Lukas und Matthäus ZNTW. 
XII, 1923 $S. 206ff. Beachte die S. 213, 217, 219, 220, 223 hervorgehobenen 
Spuren hebräisch, bzw. aramäisch geschriebener Vorlagen. 

# Mk. 1235-37, Matth. 2241-46, Lk. 2041-44, David nenne im Ps.109 (110) den 
Messias seinen (künftigen) Herrn. Wie kônne er da Davids Sohn sein ? 

4 Vel. unten T1. X, 9 über den ,,Menschensohn‘ ,,in den Wolken‘ als Pseu- 
donym für den letzten Davididen ‘Anani, den ,,Wolkensohn‘. 

5 Vgl. Baba bathraVIII, 6 den Rechtsgrundsatz ,,wenn jemand sagt «dieser 
ist mein Sohn», so ist er beglaubigt“. 


Jesus über David und den ,,Sohn Gottes. 177 


— 8ottgegebener ,, Herr“ und Herrscher. Die Meinung war also einfach: 
ihr sagt, der Messias ist ein ben David,und muB es sein. Nun wohl;: aber nicht 
jeder Davidide ist der Messias — da müfte es viele Messiasse geben?! 
Nur der éxAexrôc vidc Oeodl ist der Kônig-Befreier von Gottes Gna- 
den. Nicht Abstammung allein — oder gar das Recht der Erstgeburt, 
das natürlich nicht Jesus, sondern dem zaken, dem Senior der damalsg 
noch blühenden Sippe Davids? zustand — vielmehr gôttliche Berufung 
entscheidet, wie denn ja auch Gott seiner Zeit durch Samuel gerade David 
den ,,Kleinsten“ (0. S. 43.) und nicht den ältesten Sohn Isais zum Kônig 


1 Oben $. 115;, 117 und 419. 


? Die Sippe Davids war zweiïfellos zur Zeit Jesu in Jerusalem noch ansässig 
— wenn sie auch offenbar keinerlei politisches Ansehen mehr hatte, da sie nirgends 
in den Parteikämpfen der Zeit genannt wird. Nach der Mi$na Ta‘an. IV 5. traf 
sie die Pflicht der Holzspende für den Brandopferaltar alljährlich am 20. Tammuz 
(Schürer II 4, S. 3164). Sie lieferten — wie einige andere Sippen — nicht zur 
selben Zeit wie das übrige Volk (am 15. Abh), müssen also noch beträchtlichen 
Grundbesitz gehabt haben, sodaB ihre gesonderte Holzanfuhr erhebliche Zeit 
erforderte, und ihnen daher ein besonderer Tag vorbehalten wurde. Ein Teil der 
Sippe Davids muB in Babylon zurückgeblieben sein, denn j. Ta‘an. 4,2 (68 a 45) 
vgl. Genes. r. 98 (62 a) wird eine in Jerusalem aufgefundene Stammrolle erwähnt, 
wonach der babylonische Exilarch R. Hijja der Âltere ein Davidide war (ihn 
läBt selbst der diese Urkunde sehr skeptisch betrachtende Israel Lévy, Rev. Et. 
Juives XXXI p. 211 als einen ,,descendant authentique de David gelten). Nach 
derselben Geschlechtertafel war der zur Zeit Herodes d. Gr. aus Babylon nach 
Palästina gekommene R. Hillel der Alte ebenfalls ein Davidide, freilich ein 
»Heruntergekommener“ (u. S. 180,), denn er war so arm, daB er sich als tag- 
l‘hnender Holzhacker ernähren und sein Lehrgeld verdienen muBte (Joma 35b, 
Schürer II 4, 425.;,, Klausner a. a. O. 177, Büchler, Economic Conditions p. 50). 
Wenn es einen Holzhacker von davidischer Abstammung gegeben hat, so wird 
man auch den Zimmermann aus der gleichen Familie nicht anzweifeln dürfen. 
Freilich hat Israel Lévy ,, l’origine davidique de Hillel‘ a. a. O. p. 203 die sonst 
(Herzfeld III, 257; Graetz III, 222; Geiger, D. Judentum u. seine Geschichte I, 99, 
Nath. Krochmal, hke-Halus II 69) allgemein anerkannte Überlieferung deshalb 
bezweifelt, weil weder Hillel selbst noch sein Sohn Hillel II. (Sabb. 15a), noch 
sein Enkel Gamaliel, noch dessen Sohn Gamaliel II. bei verschiedenen Gelegen- 
heïten, wo es sich um Rangstreitigkeiten handelt, auf diese kônigliche Abkunft 
Anspruch erheben. ,,Ce silence serait inexplicable, si le fait avait été avéré ou si la 
tradition en portait témoignage. Das Schweigen der Beteiligten gerade bei Ge- 
legenheiten, wo ihr Rang aus andern Gründen bestritten wurde, erklärt sich aber 
sehr gut, wenn die fraglichen Aussprüche eben selbst nicht recht beweisbar waren. 
Das aber will ich dem grundgelehrten Grand Rabbin de France gerne zugeben. 
Denn nach Qidduë. 71b hat noch ,,Rabbi“‘ sich heftig gegen die Vorschläge einer 
Nachprüfung der Stammbäume der babylonischen Familien gewehrt und den 
Antragsstellern vorgeworfen, ihm ,,Dornen in die Augen zu werfen“. Hier kommt 
es aber nur darauf an, daB ein armer Holzhauer solche genealogischen Ansprüche 
erhoben hat, und daB sich diese fünf Generationen später zur Zeit des Nasi 
R. Judahs des Heiligen (,,Rabbi“) in einem meinetwegen unechten, jedenfalls 
vorher nicht nachweisbaren Stammbaum (s.über diesen auch Büchler, Die Priester 
und der Kultus im letzten Jahrzehnt des Tempels $S. 42ff.) verkôrpert und An- 
erkennung verschafft haben (Sabb. 56a sagt Rab, gest. 247 n. Chr., ausdrücklich 
von ,,Rabbi —R.Judah dem Heiligen — daB er von David herkomme 7173 AK; 


Eisler, Pol. Messianismus. II. 12 


178 Diesog. ,,Vexierfrage‘* nur der Rest eines Streitgesprächs über den ben David. 
EE —_—]_Ï———  — ————— —— —————]—]_—]_ —_———]——  —]— 





berufen hat, Die sog. ,, Vexier“‘frage scheint mir also in Wirklichkeit, wie 
so viele andere Worte Jesu nur ein erratisches Bruchstückaus einem längeren 
rabbinischen Streitgespräch zu sein. Sie beweist nichts gegen, sondern 
vielmehr allerhand für die geschichtliche Wirklichkeit der Ansprüche 
Jesu auf eine davidische, d. h. kônigliche Abstammung. 


Der zweite Grund, warum man sich scheuen kôünnte, Jesus solche 
hochfliegenden Prätentionen zuzuschreïben, ist seine sicher bezeugte Zu- 
gehôrigkeit zu den Zimmerern?, d. h. zu den qenitisch-rekhabitischen 


Kethub. 62b wird sogar genau angegeben, er stamme von Re dem Sohn 
der ’Abital — 2 Sam. 3, —, während der Exilarch R. Hijja von Sim'a, Davids 
Bruder — 2 Sam. 13, — abstamme). Wenn Israel Lévy p. 207 sagt: ,,les prédicateurs 
populaires ne se seraient pas interdits de faire allusion à un Méssie possible," so ist 
dagegen zu sagen, daB die Existenz einer Davidssippe, d. h. von Zerubabeliden 
in Palästina—, zu denen Hillel sicher nicht gehôrte—, tatsächlich durch die oben 
erwähnte Holzlieferungsordnung bezeugt ist, ohne daB je irgend jemand an diese 
Leute die Hoffnung einer Befreiung Israels geknüpft hätte. Warum sollte man 
Hillel, der so gar nichts vom Kronprätendenten an sich hatte, wider seinen Willen 
und das Zeugnis der Geschichte in diese verhängnisvollen politischen Träume 
verwickelt haben? (Den Exilarchen Jehuda I hat man tatsächlich — j. Sabb. 
XVI, 1 fol. 15c; Echa r. IV 23; Lev. r. XV, 4 — als den ,,Gesalbten Gottes“ 
bezeichnet, den Patriarchen Juda III — j. Roë. Haë. III 1 fol. 58d — ,,unser 
Erlôser‘ angesprochen; s. A. Poznanski, Schiloh, Leipzig 1904, $S. 34). Wenn 
Josephus (Vita $ 38) den Enkel Hillels, den Pharisäer Ztuov l'œuækmaov ausdrück- 
lich als yévouc op6dpx Aaurpod ,,von sehr glänzender“ ,,strahlender Abstammung“* 
beschreibt, so scheint mir das doch eher auf die angebliche Abstammung von 
dem alten Kônigsgeschlecht, wie auf die Herkunîft von einem noch so angesehenen 
Schriftgelehrten und Schulhaupt zu passen. (Schürer IT4, 254 hat längst gezeigt, 
daB Hillel nie ein Vasi und Synhedrialvorsitzender gewesen ist!). DaB Josephus 
sich vor den Rômern, wie vor der Diaspora nicht klarer ausdrücken wollte, ist 
leicht zu verstehen, da ja nach seiner Auslegung von Gen. 4910 (0. S. 209,) Vespasian 
der Messias war und die Existenz von Davididen zu dieser Schriftauslegung 
denkbar schlecht paBte. DaB Vespasian darüber ganz gut Bescheid wuBte, zeigt 
das von Eduard Meyer, Urspr. u. Anf. d. Christ. I 73, mit Recht als geschichtlich 
zuverlässig betrachtete Zeugnis des Hegesipp bei Euseb., h. e. III 12, daB Vespasian 
nach der Einnahme Jerusalems alle Davididen ,,aufzeichnen‘* (wohl: proscri- 


bieren, nicht bloB conscribieren) lieB und dadurch eine schwere Verfolgung über 
die Juden verhängte. 


1 1 Sam. 167—13. Es ist nicht ausgeschlossen, daB in gewissen Kreisen 
Israels eine Minoratserbfolge üblich war, so wie sie sich heute noch im Rechts- 


brauch gewisser bäuerlicher Gebiete erhalten hat, wo stets der jüngste, nicht der 
älteste Sohn den Hof übernimmt. 


2 6 téxrov Mk. 63. vid téxrovos Matth. 1355; vidc vtéxrovos — bar naggara 
— ,,Aimmerlehrling Bababathra 73b; Levy, Nhb. Wb. III 338b s. v. naggar und 
II 99as. v. hasina. ,, Ein Zimmermann und Sohn von Zimmerleuten‘‘ wird ‘Aboda 
zara 3b (init.); j. Jebh. VIII, 2 erwähnt (J. Klausner, Jesus, London 1925, 
p. 178). Die von manchen vertretene Meinung, téxrov sei besser mit ,,Maurer‘* 
zu übersetzen, weil heute in Palästina nur mit Stein oder Lehm gebaut wird, 
rechnet nicht mit der durch Josephus (0. S. 85,) bezeugten Tatsache, daB Palä- 


stina zur Zeit Jesu noch viel waldreicher war, sodaB man zweifellos Fachwerk- 
bauten ausführte. 


Die heruntergekommenen Vornehmen unter den ,fahrenden Leuten‘“. 179 
re are mobne 





Hahrenden Leuten“! vom ,,Tal der Zimmerer“ (0. S. 23,). Diese Tatsache 
schlieBt aber eine mehr oder minder gesicherte Abstammung von irgend 
einem der zuletzt im Stammbaum genannten ganz obskuren Davididen 
der Nachexilszeit keineswegs aus: wie die Qeniterstammbäume zeigen, 
wufte man sehr wohl, daB gerade unter den heimatlosen ,fahrenden 
Leuten“ — wie nicht anders zu erwarten — ,,Flüchtlinge‘ und ,,Herunter- 
gekommene“* vornehmer Abkunft regelmäfig anzutreffen waren. 

Es war sprichwôrtlich, daB entlaufene und versto$ene Frauen — auch 
von edler Herkunft — bei ihnen AnschluB und Unterschlupf fanden, wie 
die Leute zu sagen pflegen: ,,von Fürsten und Herrschern abstammend 
buhlte sie mit Zimmerleuten?.“ Da auch in semitischen Mischehen die 


1 In dem fern von Palästina entstandenen Protoevangelium Jacobi 13 wird 
Joseph als ein wohlhäbiger Zimmermann ,,der von seinen Bauten kommt‘‘ und 
als Hausbesitzer gedacht. Auch Eduard Meyer, Urspr. u. Anf. d. Christent. I, 72 
spricht noch von einem ,,Geschäft‘ des Joseph, das die Sühne nach seinem Tode 
weiterführen. Baumeister dieser Art hat es in Alexandria oder Antiochia sicher 
gegeben, vielleicht auch in Jerusalem oder Tiberias oder Caesarea, aber — in 
einem Land, wo die Leute ihre einfachen Häuschen unter Leïtung eines einzigen 
Fachmannes selber zu bauen pflegen — sicher nicht in einem so unbedeutenden 
Ortchen wie Nazareth! SeBhaft gewordene Wanderhandwerker gab es in der Oiken- 
wirtschaft der GroBgrundbesitzer (o. Bd. II, $. 23,), beim Tempel von Jerusalem, 
der wie alle groBen Heiligtümer einen ständigen Bedarf an Facharbeitern hatte 
und wo daher Rekhabiten sich angesiedelt hatten, im Konubium mit den Leviten 
lebten (o. $S. 513.4) und offenbar durch ihre Fähigkeiten sich eine bessere Stellung 
schufen, als die unfreien einfachen Holzhauer (Josua 922-7) und Wasserträger; 
endlich in den groBen Städten wie Jerusalem, wo die seBhaîten Handwerker, 
wie auch heute noch, in familienhafter Siedlung eigene Gassen bewohnten und 
feste Werkstätten besaBen. 933 5 AJ3n ,,die Bude oder das Gewôülbe des Zimmer- 
manns‘ wird Tosefta baba kama VI (Levy, Nhb. Wb. III 338 a unten) ausdrücklich 
erwähnt. Diese städtischen Kleinbürger wandern aber eben nicht in der Art herum, 
wie der vidc téxrovos Jesus es nach dem Zeugnis der Quellen (u. $.240,) getan hat. 

2 Ausspruch des Rab Papa (f 376), Sanhedrin 106a, Strack-Billerbeck I 
S. 43 oben. Der aramäische Wortlaut °933 +339 VOS NT sb 55309 
(text. rec. 535 , mit Steuerleuten“ — was sinnlos ist; aber die richtige Lesart 
s-33 ist durch Raschi bezeugt) ist bequem bei Levy, Nhb. Wb. I 545b zugänglich. 
Rab Papa spricht an der Stelle von Bile‘am, der (Josua 13») ein ,Wahrsager“ . 
(gôsem) bzw. Zauberer genannt wird: «Zauberer? Er war doch ein Prophet!» R. 
Johanan (f 279) hat gesagt: ,,(er war) anfangs ein Prophet (nab), schlieBlich ein 
Zauberer“. R. Papa hat gesagt: ,,Dasist es, was die Leute zu sagen pflegen: «von 
Fürsten (seganim) und Machthabern ($alifim) abstammend, buhlte sie mit Zimmer- 
leuten»“. Wie ôfters (Sanh.106 a, b— zweimal;”’Aboth 5.19) kann hier mit Brile‘am— 
Jesus, mit der adeligen Buhle der Zimmerleute seine Mutter gemeint sein; ,,un- 
zweifelhaft, wie Levy a. a. O. meinte, ist das keineswegs, weil das Sprichwort 
offenbar ganz allgemein auf Heruntergekommene, unter die ,,Fahrenden“ geratene 
Vornehme angewandt wurde. Jedenfalls bezeugt Luk. 81-31, daB sich unter den 
Frauen, die mit dem wandernden Zimmermann Jesus (obv aôr&) und seinen 
Gesellen das Land durchzogen (dédeve xark méAv xal xounv) eine Johannah, 
die Frau eines Khuza — dem Namen nach eines Idumäers — érirpérov “Hpwôov, 
also eines kôniglichen Hofbeamten befand, mithin eine Frau von Rang und Stand. 
Man kann sich denken, wie Sippen- und Standesgenossen dieser Jüngerin das 
&xonov0eiv der Entlaufenen beurteilt haben môügen! 


12* 


180 Die entlaufenen Frauen unter den wandernden Zimmerern. 





Kinder ,,der ärgeren Hand folgen‘“t und die mütterliche Abkunft kein 
Erbrecht begründet? und nur unmittelbar — bei der Frage der ebenbürtigen 
Ehe — in Betracht kommt, bedeutet die Anwesenheit solcher Frauen unter 
den ,,Fahrenden“ allein nicht allzuviel für die Beurteilung der Über- 
lieferung von einer Zimmermannssippe, die sich zum Hause Davids zählte. 
Aber es hat zweitellos auch Männer vornehmer Abstammung unter den 
Qenîm und Rekhabhim gegeben: nach dem Qeniterstammbaum des Jah- 
visten Gen. 4uff. zeugt Qain, der ,,Schmied‘* bzw. Erz,,bläser‘ d. h. 
»Schmelzer“ den Æanukh, d. h. den ,,Eingeweïhten“, dieser den ‘Zrad, 
den ,,Flüchtling‘®, d. h. den AusgestoBenen, Verjagten, der mit den ,,Un- 
steten und Flüchtigen“#herumzieht. In den parallelen Toldoth des Priester- 
kodex Gen. 5xff. zeugt QenanS ,,der Schmied‘, den Mahal le’ EIS, den ,,Be- 
schneider für Gott“, den wandernden Chirurgus für Mensch und Vieh, wie 
er heute noch unter den ,,Fahrenden“ sein Wesen treibt?, dieser aber den 
Jared, den ,,Heruntergekommenen‘#, 


Wenn der Stammbaum Jesu bei Luk. 3: ausdrücklich auf diesen 
"Idped roù MadekenX° rod Kouvév zurückgeführt wird, d. h. also auf den 
»Heruntergestiegenen“, den ,,Verarmten“, der zum Stamm der Qeniter, 
d. h. der wandernden Handwerker gehôrt, s0 ist damit die rabbinische Über- 
lieferung!? zu vergleichen, daB der Messias nicht ,,von den groBen Sühnen 
Jakobs kommen wird, sondern von seinen ,,heruntergekommenen Kindern“ 
(2% 0237 |2) ,,kommen wird... .. Gott sagt: ,,den Niedrigsten und 


1 Curtiss, Ursemit. Religion im Volksleben d. heut. Orients S. 34 u. 46. W. 
Pieper à. o. S. 24, a. O. $. 53.. 

2 Baba bathra 109b nach Num. 271. Die alte — z. B. von Luther ver- 
tretene — Behauptung, daB der Stammbaum Jesu bei Lukas seine Ahnen mütter- 
licherseits aufzähle, widerspricht nicht nur den Angaben des sog. Protoevangeliums 
Jacobi (wo Joakhim und Hannah als Eltern Marjams genannt werden), sondern 
auch diesem allgemeinen Grundsatz (s. noch Baba bathra 4110b Nb) ON 
119 MN; E. Klostermann im HNT ?, IV, S. 3). 

# Von T1} (als Piel gemeint) arab. ‘arada , fliehen machen‘, ,,verjagen“. 
Vel. Gen. r. sect. 23g. Anfang 09} 19 VS TNÿ 79Y ,,Irad — das bedeutet 
ich verjage sie von der Welt’“. 

4 Qain ist nd we nâd (Gen. 412). 

5 Nebenform von ,,Qain‘“ mit dem postpositiven Artikel, s. Eisler, Kenit. 
Weihinschriften, Freiburg i. Br. 1919, S. 404f. l 

6 Von 59 ,,beschneiden‘, Alle diese Namensdeutungen sind nur im Zu- 
sammenhang einer längst vollendeten eingehenden Untersuchung (0. S. 23,) zu 
beurteilen. 

7 A. J. Sinclair, Journ. of the Gypsy Lore Society, New Series I 203: Die 
Sleb bzw. Nrwar sind ,,tattooers among the Beduins. They also circumcise and 
are doctors. 

; # Vgl. Genes. r. sect. 71, 71a ,,der von seinem Vermôgen heruntergestiegene 
($e-jarad) ist einem Toten ähnlich‘ und die andern bei Levy, Nhb. Wb. s. v. si 
zu findenden Belegstellen. 

* Nebenform malle le-El — ,,circumcisus pro Deo‘ zu der o. Anm. 6 er- 
ôrterten Form. 

1 Pesik. r., Minni Ephraim 23b mit Bez. auf 7 Num. 24,19. 


Jared‘ im Stañmbaum Jesu. Der Messias aus den Heruntergekommenen‘“, 181 
2 1, PRET URtergeKGmIMeEnEn LS 


Kleinsten der Sôhne Jakobs! werde ich das frevelhafte Reich‘ — d, h. das 
rümische Imperium — ,,unterwerfen“. 

Beï dieser soziologisch vollkommen verständlichen Lage der Dinge 
besteht auch nicht der leiseste AnlaB, die Überlieferung von der davidischen 
Abstammung einer bestimmten rekhabitisch-qenitischen Sippe von haraëtm 
(Téxrovec) zu bezweifeln. DaB sich unter den jüdischen Wanderhand- 
werkern dieser Zeit ,,heruntergekommene‘‘, wie man heute sagen würde ,,de- 
klassierte“ Adelige befanden, ist in keiner Weise auffallend, und da gerade 
solche ci-devants die Überlieferung ihrer Abstammung bewahrt haben, ist 
auch eben das, was man an sich erwarten müfte. 

Dazu kommt noch, daB Zerubabel — so wenig klar der Hergang im 
eimzelnen ist, und so wenig sicheres darüber die Arbeiten von Sellin, Hugo 
Winckler, T. K. Cheyne u. a. zutage gefôrdert haben, — zweifellos ein 
unglückliches Ende genommen hat. DaB bei seinem Sturz Sühne oder 
andere seiner Verwandten? ins tiefste Elend geraten sein môgen, ist viel 
weniger merkwürdig, als daB trotz dieser Katastrophe das Haus oder ein 
Teil der Sippeÿ sich noch jahrhundertelang in Besitz und Ehren erhalten 
konnte. 

Dazu kommt noch die seit Grotius oft£ hervorgehobene Tatsache, daf 
der bei Matthäus wiedergegebene Stammbaum Davids die zwei berühmten 
Bubhlerinnen Thamar und Rahab eigens aufführt, ebenso bei Salomon die 
Abkunft aus der ehebrecherischen Verbindung Davids mit ,,der des Urias“* 
hervorhebt. Das kann nur den Zweck haben, den Anwürfen der Juden 


1 ,,Wer aber ist der «Herabgekommenste» unter allen Stämmen und der 
«kleinste» unter allen ? — Josef und Benjamin“. Diese am angegebenen Ort ein- 
geschaltete Frage und Antwort, die auf den Messias ben Joseph zielt, trifft sicher 
nicht den ursprünglichen Sinn des Satzes, der sich vielmehr auf die in den Frei- 
heitskriegen der Juden zu beobachtende Tatsache bezieht, daB die zelotische 
Bewegung und die messianischen Hoffnungen von den Armen und Geringen 
getragen werden, während die GroBen Israels ihren Frieden mit Rom gemacht 
batten und die Befreiungsversuche mit sehr gemischten Gefühlen betrachteten. 
Vgl. Eduard Meyer, Ursprung und Entstehung des Christentums, Bd. II, $S. 74,: 
der Kon!likt der Juden mit Rom ,,trägt trotz des religiôsen Charakters weit mehr 
den Charakter einer sozialen Revolution und eines Bürgerkrieges, als den einer 
nationalen Erhebung, ähnlich wie schon die Kämpfe gegen die Seleuciden und 
die Bürgerkriege, die zum Eingreifen des Pompeius und zum Emporkommen des 
Herodes führten‘. 

2 Bekanntlich sind die bei Lukas und Matthäus zwischen Joseph dem 
Zimmermann und Zerubabel eingeschobenen Namen in den Stammbäumen der 
Bücher der Chronik nicht zu finden. Die Versuche von G. Kuhn, sie unter An- 
nahme vielfacherVerschreibungen doch mit einigen der in 1 Ghron. 319-1 erhaltenen 
Namen gleichzusetzen, in allen Ehren — aber so wie die Namen jetzt dastehen, 
kann die Meinung des Verfassers, der doch die Bücher der Chronik kannte, nur 
die gewesen sein, die Familie Jesu von einer beim Ghronisten nicht erwähnten 
Seitenlinie des Hauses Zerubabels abzuleiten. 

8 Die Träger der in 4 Ghron. 31ob-x aufgezählten Namen und ihre oben 
S. 177, erwähnten Nachkommen. 

4 Zuletzt von Clyde Pharr, The testimony of Josephus to Ghristianity 
Americ. Journ. of Philol., XLVIII 1927 p. 146:;. 


182 Die groBen ,,Buhlerinnen‘‘ im Davididenstammbaum bei Matthäus. 





gegen Jesus, den ,,Sohn der Bubhlerin‘“t entgegen zu halten, daB dieser 
Schimpfname folgerichtig auch auf die grôBten Kônige der Juden David 
und Salomo angewendet werden müBte?, gar nicht zu reden von einer ganzen 
Reïhe von Propheten der Vorzeit&. Die Schelte, Jesus sei der ,,Sohn einer 
Buhlerin“, braucht ursprünglich durchaus nichts mit der Erzählung von 
der wunderbaren Empfängnis zu tun gehabt zu haben. Sie ist schon an sich 
begründet genug in dem üblen Ruf der Tôchter der ,,fahrenden Leute“, 
die — genau wie heute die Frauen der Sleb4, Nwar, Gagan und der andern 
Zigeuner und ähnlicher Wanderhandwerkerstämme — Tänzerinnen, Musi- 
kantinnen waren, und daher als Buhlerinnen galtenÿ, denen wohl zugetraut 


1 Pesiq. Rab. 21 (100b. 101a) in einem Ausspruch des R. Hijja b. Abba, 
der selbst ein Aaronide war. 

2 Nach der sog. Lukianischen Rezension des LXX-Textes (ed. Lagarde 1883) 
ist Kônig Jerobeam der Sohn einer yuvh xépvn (1 Kün. 1126 MSN MSN) gewesen. 
Nach Epiphan. haeres. 55, 7 II, S. 333 Holl, nennen die Juden den Kônig Melkhi- 
sedeq den Sohn einer xopvñ. 

8 Meg. 14b; Siphre Num. 104 $ 28 (20b): ,,Acht Priester, die zugleich 
Propheten waren, stammen von der Buhlerin Rahab ab, nämlich Jeremia, 
Hilqijjahu, Seraja, Mabseja, Barukh, Nerijja, Hanamel und Sallum. Rabbi 
Jehuda (b. El‘ai, um 150) sagte: Auch die Prophetin Hulda war von den Nach- 
kommen der Buhlerin Rahab“. Midr. Ruth 2 (126a): ,,Zehn priesterliche Pro- 
pheten sind aus der Buhlerin Rahab erstanden (nämlich noch Ezechiel und Buzi).‘ 
Pesiq. 115a: ,,Hinter Ezechiel redeten die Israeliten geringschätzig her und 
sagten: Gehôrt der nicht zu den Kindeskindern der Buhlerin Rahab? Und es 
mufte die Schrift seine Abstammung angeben: «Es geschah das Wort Jahves 
zu Ezechiel, dem Sohne Buzis, des Priesters» Ez. 1,3. Hinter Jeremia redeten 
die Israeliten geringschätzig her und sagten: Gehôürt der nicht zu den Kindes- 
kindern der Buhlerin Rahab? Und es mufte die Schrift eine Abstammung an- 
geben: «Die Worte des Jeremiah, des Sohnes Hilkias, aus den Priestern zu 
Anathoth im Lande Benjamin» Jer. 1,1‘ (Strack-Billerbeck I, $. 22f.). 

4 Die Aussagen der Reisenden über die Slebijat (W. Pieper a. 0. S. 24, 
a. O. $. 463, S. #1 u. $. 13), die Frauen der heutigen Handwerkernomaden, wider- 
sprechen sich. St. Élie behauptet, daB sie besonders züchtig und ehrbar sind, 
andere wissen das genaue Gegenteil zu erzählen. Die Lüsung des Widerspruchs 
ist wahrscheïinlich die, daB sich die Mädchen dieser Stämme ganz unbedenklich 
preisgeben, die Ehefrauen aber ihren Männern die Treue einigermaBen (Pieper 
S. 48!) wahren. Der RückschluB von den Sitten der heutigen Sleb auf die dem 
alten Israel angeschlossenen Qeniten und Rekhabiten ist nicht ohne weiteres 
zulässig, da der EinfluB der Keuschheïtsgesetze der gerade von den Qeniten 
streng beachteten jüdischen Thorah in Anschlag zu bringen ist. Aber die Wirkung 
der soziologischen Sonderstellung dieser Stämme muB sich in einem gewissen 
Ma doch immer geltend gemacht haben. 

5 Ja‘el, die sagenberühmte Qeniterin des Richterbuchs (5%-»7), Wird in einer 
Baraitha Meg. 15a (Strack-Billerbeck I, S. 20 Nr. 1) eine Buhlerin genannt, die 
durch ihre Stimme die Männer verlockte. Vgl. im Qenitenstammbaum Gen. 422 
die Schwester Thubals, des Schmieds und Schleïfers oder Denglers (qain loteÿ), 
die Na‘amah, YéAnovox povÿ (quae psallebat voce non organo; Itala-Epitome d. 
Lactanz, Lagarde, Sept.-Stud., Abh. d. Gôtt. Ges. d. Wiss. 38, 1892, S. 7 Z. 67: 
Onomast. Sacra 18056, Nestle, Margin. 10; Holzinger KHC 54). Der Name 
Na‘amah ,,die Anmutige“, ,,Gefällige“ entspricht genau dem Altwiener Ausdruck 
»Hübschlerin‘* für die Berufs- und Standesgenossinnen der qenitischen Va‘amah. 


Eine Sippe von ,,Davididen“ unter den Zimmerern durchaus denkbar. 183 


werden konnte, daB sie Männer angesehenster Abkunft! an sich zu ketten 
und gesellschaftlich zu sich herabzuziehen vermochten. 

Vom soziologischen Standpunkt besteht somit nicht der mindeste 
Grund, an der Geschichtlichkeit von Überlieferungen über die davidische 
Abstammung einer bestimmten Sippe von wandernden Zimmerleuten zu 
zweïfeln. Mehr als die Tatsache des Bestehens solcher Überlieferungen in 
der Sippe Jesu braucht der hartnäckige Skeptiker nicht zuzugeben. Über 
den grüBeren oder geringeren Wahrheïtsgehalt dieser Überlieferung nach- 
zugrübeln, ist sicher müfig. DaB Paulus und Ja‘agob der Saddiq im guten 
Glauben waren, kann kaum bezweifelt werden. Somit verschlägt es wenig, 
daB man keinerlei Anhaltspunkte zur Beurteilung der weiteren Frage hat, 
ob der angebliche Sohn oder Enkel Zerubabels, der sein Leben in Armut 
und Elend unter den Heimatlosen beschloB und seinen Kindern und Kindes- 
kindern nur einen von Mund zu Mund vererbten, allmählich immer mehr 
in Verwirrung geratenen Stammbaum hinterlief, ein echter, ein vermeint- 
licher oder ein vorgeblicher Davidide war. Im groBen und ganzen wird 
niemand darüber im Unklaren sein, daB — wie Ottokar Lorenz in seinen 
genealogischen Vorlesungen zu sagen liebte — mehr Kônigskinder in der 
Welt herüumlaufen, als in den Stammbäumen verzeichnet sind. Dazu 
kommt noch, da8 im Harem altorientalischer Fürsten die Grenze zwischen 
den Sôühnen der ebenbürtigen Frauen und der Sklavinnen nicht unverrück- 
bar war, daB ein Weib wie Hagar mit ihrem Kind verstoBen werden, mit 
einem Kind entlaufen konnte. Überdies ist klar, da$ wenn es nie echte 
»heruntergekommene“ Prinzen unter den ,,Fahrenden Leuten“ gegeben 
hätte, niemand je den Erzählungen der angeblich incognito unter ihnen 
weilenden ,,Fürsten‘‘? und groBen Herren, all der ,, Johann ohne Land‘ und 


1 Vel. W. Koppin, Journ. Gypsy Lore Society II, 1890/1 S. 125 über die 
Rolle, die Zigeunermädchen als fashionable Courtisanen in der Moskauer Halbwelt 
des ancien régime zu spielen verstanden. Eine der berühmtesten heiratete einen 
Fürsten Galitzin und betrieb als geschiedene Frau mit ihren Ersparnissen die 
grôBte Pfandleïhanstalt von Moskau. Zuverlässige Berichte über junge Leute 
aus den oberen Ständen, die sich an Zigeunermädchen gehängt haben und ganz 
zu Zigeunern geworden sind, findet man mehrfach in den vielen Bänden des 
Journal der Gypsy Lore Society verzeichnet; die ,,Zigeunerreferenten“ der 
Münchner, Wiener, Budapester Polizei besitzen nicht wenig Akten über derartige 
Fälle. Obwohl vielfach übertrieben, sind doch auch die zahlreichen Erzählungen 
von gestohlenen Kindern guter Herkunft, die als Zigeuner aufwachsen, nicht 
ganz ohne einen Kern von Wahrheit. 


2 Ich erinnere nur an den auf seiner Wanderschaft unbekannt woher im 
Jahr 1810 nach Berlin gekommenen Uhrmacher Karl Wilhelm Naundorf (1812—22 
in Spandau, 1822—25 in Brandenburg, 1825—28 wegen Falschmünzerei ein- 
gekerkert — zweifelhaft ob mit Recht —, seit 1828 in Krossen a. d. Oder, seit 
1833 in Paris), der dort beanspruchte, als der angeblich im Temple verstorbene 
Dauphin von Frankreich Charles Louis, Duc de Normandie, Louis XVII. aner- 
kannt zu werden (1836 aus Frankreich ausgewiesen, gest. Delft 1845). Die Frage, 
ob er der Dauphin war oder nicht, hat eine Unmenge Literatur über den Fall, 
— einige 1000 Bände — ins Leben gerufen, von 1905—14 erschien eine eigene 
Monatsschrift der Société des études sur la question Louis XVII. Seine eigenen 
Memoiren (Abrégé de l’histoire des infortunes du Dauphin) sind franzôsisch 1836, 


484 Die ,,fahrenden Leute‘‘ von den Arabern ,.Sassaniden“ genannt. 


Friedrich mit der leeren Tasche“ Glauben geschenkt hätte. Wie häufig 
aber Glücksritter mit Ansprüchen dieser Art unter den zigeunerartigen 
Wanderhandwerkern und Gauklern des Orients sind, kann man daraus 
entnehmen, daB die Araber das fahrende Vôlklein überhaupt spôttisch als 
banu Säsän“1, d. h. Sassaniden, Abkômmlinge des alten persischen Kônigs- 
geschlechts oder als ,Barmeqiden“? — d. h. als Sühne der altbaktrischen 
Familie des berühmten Veziers des Khalifen Harûn al Raëid — zu be- 
zeichnen lieben. 

Es scheint wirklich in der erürterten Sachlage — wie Albert Schweitzer 
mit genialer Intuition vorausgeahnt hat, — der Schlüssel zum Verständnis 
der messianischen Ansprüche Jesu des Nasôräers zu liegen. Man stelle sich 
einmal vor, wie sich die Lage der Dinge in jenem für die Gläubigen mit 
schicksalshafter Bedeutung erfüllten Augenblick gestaltete, in dem Pilatus 
durch das Aufpflanzen der Kaiserstandarte auf dem heiligen Berg die 
Weissagung Daniels vom ,,Greuel der Verwüstung“ am ,,heiligen Ort‘* 
verwirklicht zu haben schien (0. S. 169ff.). Nun — wenn überhaupt irgend 
wann — schien das MaB der Frevel der ,,gottlosen Herrschaît* erfüllt, nun, 
wenn jemals, mufte der von Gott erwählte ,,Sohn Davids‘ hervortreten! 
Aber in der vornehmen Sippe, die in Jerusalem, vielleicht auch noch zum 
Teil in Bethlehem sa$, fand der Ruf der gro$en Stunde auch nicht den 


englisch 1838 in London gedruckt worden. Von den zweiundvierzig andern 
Dauphins“ gehôrt noch eine erhebliche Anzahl ganz deutlich zu der Halbwelt 
der Glücksritter und gewohnheïtsmäBigen Vagabunden (L. de la Sicotière, Les 
faux Louis XVII, Revue des questions historiques vol. XXXII, 1882). Die 
falschen ,,Erzherzoge‘ Johann Orth in Osterreich und der echte als Variétéfigur 
auftretende Erzherzog von Toscana Leopold ,,Wôülfling‘ sind ähnliche Gestalten, 
ebenso die seit 1919 in der ganzen Welt anzutreffenden falschen GroBfürsten von 
RuBland. Zuletzt die angebliche Zarentochter Tatjana bzw. Anastasia (Mad. 
Tschaikowski) und der in Magdeburg aufgetauchte Zarewitsch Alexis (,,Matin“ 
vom 24. 8. 1927). In London lebt heute noch als Bühnen- und Filmschauspielerin 
eine ,,Gräfin‘ Elisabeth Landi, die nichts weniger als eine Enkelin der Kaiserin 
Elisabeth von Osterreich und des Kônigs Ludwig II. von Bayern (sic!) sein will, 
und deren Mutter unglaubliche Schwindelmemoiren verôffentlicht hat. — Soeben 
(22. 7. 1927) bringt die Wiener ,,Neue Freie Presse“ (Nr. 22574) einen ausführ- 
lichen Bericht über einen in Lajosmizse, drei Stunden von Budapest lebenden 
Rattenvertilger, den die Bevülkerung der Gegend wegen seiner auffallenden 
Âhnlichkeit mit dem verstorbenen Kaiser Franz Joseph für den nach der Meinung 
der Leute nicht wirklich verstorbenen Kronprinzen Rudolf hält. Um den 
Alten, — der selbst nichts dergleichen behauptet, aber auch umgekehrt den Be- 
hauptungen seiner Anhänger nicht entgegentritt — hatte sich eine ganze Volks- 
bewegung gebildet, die den Behôrden nicht wenig zu schaffen machte. Der Bericht 
schlieBt mit folgenden Worten: ,,Vielleicht ist auch, wie die Irrenärzte sagen, 
die den Erscheinungen des Massenwahns an Ort und Stelle nachgingen, etwas 
Eigennutz dabei: Der Glaube an den Thronfolger soll nach seiner Thronbesteigung 
wohl auch klingenden Lohn finden‘. Ebenda (12. 9. 1927) Nr. 22625 wird von 
der Verhaftung eines ,,Emir ‘Abdul Pascha“ eines ,,direkten Nachkommen Harun 
al Raschids‘“ in Veldes berichtet, der in Wirklichkeit ein beschäftigungsloser 
Schauspieler ist. 

1 Enno Littmann, Zigeunerarabisch, Bonn 1920, S. 27 und 38. De Goje, 
Mémoires sur les migrations des Tsiganes, Leyden 1903, p. 67. 

2 Vgl. über diese A. Müller, Der Islam, Berlin 1885 I, S. 465. 


Der politische Quietismus der Davididen von Jerusalem. 185 


leisesten Widerhall. Die Haltung der Davididen war sicher dieselbe, wie 
die des übrigen Adels, der Grundbesitzer auf dem Lande und der Haus- 
besitzer in Jerusalem! —, dieselbe wie die der hohen Priesterschaft von 
Sion. Wie alle andern Gro$en müssen auch sie, wenn auch im Herzen 
nicht rômerfreundlich, so doch opportunistisch-konservativ gesinnt gewesen 
und der aktivistischen Freiheitspartei kühl, wenn nicht feindlich gegenüber- 
gestanden sein. Die von einem Krieg viel, ja alles zu verlieren hatten, 
waren sämtlich für Ruhe — fast um jeden Preis. Kein Davidide hatte je 
den Hasmonäern — obwohl es eine heftige legitimistische Opposition®gegen 
ihr Kônigtum gegeben hat — auch nur die geringsten Schwierigkeïiten ge- 
macht#, kein Davidide wird unter denen genannt, die dem ,,Philister‘* 


1 ,,Die Reichen aber und die Hausbesitzer‘ erscheinen als besondere Klasse 
Josephus ,,Halôsis“ IV, $ 207 und 379, Berendts-Grass S. 448 u. (0. I, 461,), wo 
der griechische ,,Polemos“ nur &v &étœuaoiv bzw. 8 ye uèv xoAuaræ Sobc hat. Der 
Ausdruck DNS 5ys » Hausbesitzer‘ steht auch in der Miënah Kel. 15, 3,4f. 

? Vgl. Josephus ,,Halôsis“ IV $ 415, S. 473 Berendts-Grass (über die 
zokenim von Gadara): ,, die Altesten hatten zu Vespasian ohne Wissen der Aufrührer 
gèsandt. Denn nach Frieden verlangten sie wegen ihres Vermôügens. Sie waren 
nämlich sehr reich‘. 

3 Die ,,Psalmen Salomos‘‘ lassen den fanatischen Ha der Stxoror und 6c1o4 
gegen die Frevler erkennen, die sich auf den Thron Davids gesetzt und sich das 
von Gott auf ewig seinem Haus zugesagte Kôünigtum angemaft haben. Siehe Ed. 
Meyer, Urspr. u. Anf. d. Chr. II, 317b. 

4 Ich vermute seit langem, daB in dieser Tatsache der Schlüssel zur Er- 
klärung der rätselhaften hebräischen Überschrift des sog. Buches des ,,Predigers“ 
zu finden ist. Denn das ,,Rätselwort“ goheleth ist und bleibt ein grammatisches 
Monstrum (s. noch 1914 Kamenetzky ZATW XXXIV 227: ,,im hebräischen 
Sprachbereich gibt es kein Analogon dazu‘; vgl. XXIX 69 zur üblichen, aber 
falschen Zusammenstellung mit sofereth und pokhereth). Wenn der Konsonanten- 
schreiber eine solche unglaubliche Aussprache hätte andeuten wollen, hätte er 
durchgehend hop plene schreïiben müssen (wie im späten Zusatz 12,l). Sonst 
kann der unpunktierte Text nicht anders wie ,,dibhre gohillath ben David — Acta 
ecclesiae bzw. contionis filit David‘ ausgesprochen werden und diese A6yor, bzw. 
,»acta* (debhärim heïiBt beides, Kamenetzki, ibid. XXIX 66) sind als eine An- 
sprache des gewesenen, nun unerkannt unter den Menschen weilenden Kônigs 
Salomo (u. S. 187,) gedacht (112 ist mit Umstellung des jetzt unverständlichen 
np SN zu lesen ’ant hajjithi melekh ’al gehillath-jisra’el bijeru$alaim). Zuweilen 
respondiert die Versammlung und dann steht im Text der Vermerk eingeschoben 
,amrah gehillath (erg. ben David oder Jisra’el oder corr. das abschlieBende À in ;) 
,Spricht die Versammlung“. Erst der Verfasser von 129, 10 hat ,, Qoheleth* für 
einen Decknamen Salomos gehalten. Wie 1 Kôn. 81 hat der wiedergekommene 
Salomo eine Versammlung der Vornehmsten des Volkes oder bloB seiner Sippen 
und Anhänger einberufen, und zwar um endgültig in müder Resignation allen 
Ansprüchen auf den Thron von Israel zu entsagen und Gehorsam gegenüber dem 
regierenden, eigentlich illegitimen Makkabäerhaus zu empfehlen, weil es doch 
ganz gleichgültig ist, wer regiert (21sf., dahinter zu stellen 2:2b) ,, ich haBte all mein 
Mühen ... weil ich es dem hinterlassen mu, der nach mir sein wird. Aber wer 
weiB, ob der ein Weiser oder ein Tor sein wird? und dennoch soll er Gewalt 
bekommen über all mein Mühen!... Auch das ist eitell Denn was wird der 
Mensch tun, der nach dem Kôünig kommen wird? Was man vorlängst getan hatl*. 
Alles ist doch durch die Zeitlage (zrvanistischer Fatalismus!) bestimmt (31-9) und 


186 Die friedliche Unterwerfung des Davididenhauses unter die Hasmonäer und 





Herodes d. Gr. und den Herodeern sich entgegengeworfen hatten. Warum 
sollten sie gerade jetzt einen Aufstand gegen die Rômer anzetteln, warum 
sollten Leute, die seit Jahrhunderten nie mehr den leisesten Versuch ge- 
macht hatten, sich eine führende Stellung im Volk zu erringen, plôtzlich 
mit den ,,Eiferern“, , AuBenseitern‘* (0. S. 68) ,,Neuerern‘“ (vewrteptCovtec), 
» Räubern‘‘ und wie sie sonst noch von den mpwrebovrec genannt werden 
mochten, gemeinsame Sache machen ? Als Mathathias und seine Sôhne sich 
für die Freiheit des Volkes erhoben, als Hezekias der Galiläer und sein Sohn 
Judas, als Simon und Athrongas gegen die Zwingherrn aufstanden, wer 
von den Sühnen des Hauses David hat je einen Finger in diesen Kämpfen 
gerührt? Umgekehrt, welcher von den Freiheitshelden hatte je geglaubt, 
einen dieser Epigonen des alten Kôünigshauses für die Befreiung des Volkes 
von fremdem Joch begeistern zu kônnen? Von den Davididen, die ihren 
Frieden mit , dieser Welt‘ gemacht hattent, kann es keinen gelüstet haben, 
die ,,künftige Welt‘ durch Kampf und Leiden mit heraufführen zu helfen. 

Ganz anders sahen sich die Dinge vom Standpunkt jener Sippen- 
genossen an, die heimatlos? und besitzlos mit den ,,Fahrenden Leuten“ 
durchs Land zogen, von ihrer Hände Arbeït als Zimmerleute und Wander- 
handwerker ihr Leben fristeten und von allem Glanz und Reïchtum des 
alten Kônigshauses nur die lockenden Wunschbilder von Davids Welt- 
herrschaîft® und Gottesgnadentum geerbt hatten. Ist es erstaunlich, 


schlieflich wird alles zu Staub (319-). Daher (8) füge man sich dem Befehl des 
Kônigs! (2b ,,wegen des religiôsen Treueides‘ ist fromme Glosse zu diesem welt- 
klugen Rat) (83) und beeile sich nicht, von ihm abzufallen und sich in büse Händel 
einzulassen, denn der Kônig ist allzu mächtig! (102%). Nicht einmal in Gedanken 
fluche man dem Kônig, nicht einmal in der Kammer fluche man Assur (lies 12 
für 9®Y dem Reichen), die Vôgel kônnten’s ihm zutragen.“ Mit A$ur ist hier 
natürlich das seleukidische Syrien gemeint. Die verbittert verzichtende, schwer 
errungene Lebensklugheit dieses Buches, von dem man längst eine von den 
frommen Interpolationen befreite Ausgabe hätte herstellen sollen, drückt die 
Meinung der Davididen der makkabäischen Zeit aus — ihre Antwort auf Daniel 7 
(u. TI. X, 9) — und die dibréj gehillath ben David werden wohl wirklich von einem 
ben David dieser Zeit verfaBt sein. 

1 Auch die Nachkommen des aus Babylonien zugezogenen, also schwerlich 
zu den Nachkommen des nach Jerusalem zurückgekehrten Zerubabel gehôrigen, 
damals ganz verarmten und von Handarbeït lebenden, von der Überlieferung als 
Davididen bezeichneten Hillel standen auf Seite der Hochpriesterschaft. Vel. über 
Jesus, den Sohn des R. Gamaliel, den Enkel Hillel’s II. und Urenkel Hillel des 
Alten Josephus, Polem. IV, 3,9; Bios 38f.; 44; 60. Er war eines der Mitglieder 
der von den Hochpriestern nach Galiläa gesandten, von Josephus so schlau über- 
tôlpelten Gesandtschaft. Vel. Isr. Lévy, Rev. Et. Juives XXXI, p. 208. 

? Matth. 82, Luk. 958 ,,des Menschen Sohn hat nicht, wo er sein Haupt 
hinlege“. Vgl. dazu u. $. 245,4. 

# Midr. Esther 1,1 (83b) Strack-Billerbeck I, S. 175f. ,,R. Ele‘azar (um 270) 
hat im Namen des R. Hanina (um 225) gesagt: Waren nicht zweihundert zwei- 
undfünfzig Eparchien in der Welt? Und über diese alle herrschte David. (1 Chr. 
14,17): «Der Name Davids ging aus in alle Lande und Jahve legte Furcht vor 
ihm auf alle Vülkem». Salomo hat über sie alle geherrscht, s. 1 Kôn. 5,1“ ,,Salomo 
herrschte über alle Kônigreiche‘“* usw., Midr. Cantic. 1,1 (80b) zu 4 Chron. 29:s: 


Herodeer. Der Kônigstraum des Davidssohnes unter den ,F'ahrenden‘:, 187 
—————————— 0! 





wenn unter diesen Enterbten des Schicksals die Weissagungen der Vorzeit 
von einer Wiederkehr des alten Glanzes, von der Wiederaufrichtung des 
Thrones Davids alsletzter Trost im Elend hochgehalten und mit brennenden 
Augen wieder und wieder gelesen wurden? Ist es verwunderlich, wenn in 
einem dieser Davidssôhne das Blut oder der Traum des alten Abenteurers 
und Räubers, der siegreich Jahwehs Kriege geführt, der es zum Kônig von 
Israel gebracht hatte und doch ein Dichter und Sänger! geblieben War, 
wieder aufwachte und den Dichter? und Träumer dazu trieb, aus dem 
dunklen Leben im Kreis der Seinen hervorzutreten, um in dieser Zeit 
tiefster Erniedrigung seinem Volk die Erneuerung der alten Herrlichkeit 
durch ein nahe bevorstehendes Wunder Gottes zu verkünden ? 

DaB ein ben hara$ — ein Sohn von Zimmerleuten, ein armer Hand- 
werker sich den Lockungen des Kôünigstraumes hingeben konnte, daB er 


R. Jishaq (um 300) ,,du sagtest, Salomo saB auf dem Thron Jahwehs? Es ist so 
gemeint: Wie der Thron Gottes von einem Ende der Welt bis zum andern herrscht, 
so herrschte auch der Thron Salomos von dem einen Ende der Welt bis zum 
andern“. Esther r.s. v. D ©0595 ,,kein Kônig, der nicht ein Weltbeherrscher 
VIP — xoouoxpéroe) ist, darf auf Salomos Thron sitzen“. ,,Zehn Kôünige 
haben über die ganze Welt geherrscht: Gott, Nimrod, Joseph, Salomon, Ahab, 
Nebukadnezar, Kyros, Alexander d. Gr.: der neunte ist der Messias, der zehnte 
wieder Gott‘ (Targum II, Esther XI, 1; Pirqué di R. Eliezer XI; Midr. Hagadol, 
zu Numeri Pinhas; Gen. r. rabbati 42, 6 usw. Gaster, Exempla of the Rabbis, 
London 1924, p. 51 und 185). Da die Reïhe noch nichts von den rômischen 
Caesaren weiB, muB sie schon in der Diadochenzeiït festgestanden haben. Nach 
Sanhedr. 20b herrschte Salomo zuerst über die Bewohner der oberen und der 
unteren Welt, dann nur über alle Bewohner der Erde, dann nur noch über die 
Bewohner Israels. SchlieBlich (1 Kôn. 1111) blieb ihm nur sein Bett und sein Stab, 
zuletzt nur noch der Stab. So war auch der ben David der Vorzeit zum SchluB 
ein Heïmatloser, der ,,nicht hatte, wo er sein Haupt hinlege“. Die rabbinischen 
Ausleger von Eccl. 112, 1 Kôn. 11u sind uneins, ob Salomo im Elend gestorben 
sei oder seinen Thron nach seinem Sturz wieder zurückerhielt und als Kônig 
starb. Das Volk mag geglaubt haben, daB 1 Kôn. 1143 — Tod und Begräbnis 
Salomos — sich auf seinen dämonischen Doppelgänger Asmodi beziehe, und daB 
der wahre Kônig Salomo überhaupt nicht gestorben sei, sondern seine Schuld 
büBend, unerkannt in der Welt herumirre, bis Gott ihm wieder am Ende der Tage 
den Thron Israels zurückgebe. Unter dieser Voraussetzung würde sich die Hoff- 
nung auf den ben David, der einmal wieder kommen soll, — wie Karl der GroBe 
und Friedrich Barbarossa — sowie die Vorstellung vom unerkannten, im Elend 
leidenden Messias sehr einfach als Bestandteil der Salomosage erklären. 

1 Über die Echtheit der zwei dem David zugeschriebenen Nänien und den 
Davidischen Ursprung der Psalmen 19 und 132 vgl. meine Arbeiten MVAG 1917, 
XXII (1918) und JAOS 1926 $. 45. Dazu Sal. Reinach, Revue Archéol. 1927, 
5. Ser. tome XXV p. 242. 

2 Die Sleb sind heute noch als Sänger und Dichter berühmt. Vgl. W. Pieper 
a. a. O. 13,-; nach Doughty, Arabia Deserta I 556; Frh. v. Oppenheim, Vom 
Mittelmeer zum persischen Golf I 220; Butler, Geographical Journal London 
XXXIII, 4909 Nr.5 ,,Baghdad to Damascus via el-Jauf. Northern Arabia“ 
p.524; Wetzstein, ZDMG XXII, 125; 161f. So macht es keine Schwierigkeiten, 
sich den Dichter der Gleichnisse, die zu allen Zeiten den Leser der Evangelien 
bezaubert haben, unter den ,fahrenden Leuten“, den genim und haraÿim des 


Altertums vorzustellen. 


188 Die Weissagung des Zokharjah von den messianischen réxrovec. 


Gläubige finden konnte, die an den wandernden Handwerker als den 
künftigen Kônig-Befreier glaubten, versteht man erst, wenn man die Er- 
wartung eines Messias aus den Reïhen der ,,Heruntergekommenen“? zusam- 
menstellt mit den christologischen SchluBfolgerungen, die man an die Weïs- 
sagung des Zokharjah 2,3f. über die vier hara$im der Zeït der Errettung 
angeknüpft hat?: ,,Jahweh lie mich vier Schmiede® (oder ,,Zimmerleute“) 
sehen. Da sprach ich: «Was kommen diese zu tun ?» Er sprach: «Das sind 
die Hôrner, welche Juda verstreut haben ..., s0 sind nun diese gekommen, 
um jene zu schrecken, um die Hôrner der Heiden niederzuwerfen». Und 
das sind die vier Schmiede, wie sie David erklärt hat: «Mein ist Gilead», 
das ist Elias, der zu den Bewohnern Gileads gehôrte; «mein ist Manasse», 
das ist der Messias, der von den Sühnen Manasses erstehen wird, s. Ps. 80,3: 
Von Ephraim und Benjamin und Manasse her erwecke deine Heldenkraft; 
«Ephraim der Schutz meines Hauptes», das ist der Kriegsgesalbte (— sonst 
Messias b. Joseph oder b. Ephraim), der von Ephraim kommen wird, 
s. Dt. 33,7: «Sein erstgeborener Stier (— Ephraim und dessen Nach- 
kommen).... Damit stôBt er Vülker nieder»; «Juda mein Herrscherstab», 
das ist der groBe Erlôser, der aus den Nachkommen Davids erstehen soll*. 
Die ebenso merkwürdige, als unleugbare Tatsache, daB diese Ausleger des 
Zokharjah den Messias ben David als einen ,,Schmied‘* bezeichnen, wird 
man vielleicht mit der schon in der heïdnischen, altarabischen Dichtung 
sowie im Qoranÿ bezeugten Legende zusammenstellen, da$ Künig David 
ein Waffenschmied gewesen sei. 

Das geheimnisvolle Nachtgesicht des Zekharjah von den vier rettenden 
karaëîm‘ ist von keinem Ausleger je befriedigend erklärt worden. Wahr- 
scheïnlich liegt der Schlüssel des Rätsels in der Tatsache, daB das Wort 
haraë$ nicht nur wie lat. faber jeden Handwerker in Holz, Stein und Metall, 
somit nicht nur den Bildner bezeichnet, sondern auch infolge der ursprüng- 
lichen magischen Auffassung des gestaltenden Schaffens die Bedeutung 
»Zauberer“? besitzt. Wenn man diese Bedeutung zugrunde legt, wird die 


! Oben $.1804. Dazu über den Messiasnamen Bar Naphlë den ,,Sohn der 
Gestürzten‘*, Sanh. 96b (Ausspruch R. Nahman b. Ja‘aqobs f 320) Strack-Biller- 
beck I, $. 66 o0.: ,,der Messias soll mit diesem Namen als ein SproB des herunter- 
gekommenen Israel bezeichnet werden, wohl nach Is. 111.‘ 

? Num. r. 14 (172b) Strack-Billerbeck I, 70a und II, 294f. 

3 MT hara$im LXX réxrovec. Ebenso übersetzt die englische Bibel Kônig 
Jakobs ,,four carpenters‘. 

4 Wellhausen, Reste altarab. Heidentums $. 232; Jacob, Altarab. Beduinen- 
leben 152,. Eisler, Weltenmantel $. 308.. 

5 Surat 34,9 übersetzt von Friedr. Rückert (ed. Aug. Müller S. 292) ,,Daviden 
gaben wir von uns einst Hoheit: Ihr Berge, singt im Chor mit ihm! und Vôgel! 
Wir machten ihm auch weich das Eisen: Wirke du weitwallende Kriegsgewande, 
und gib ihr MaB den Panzerringenl‘“; vel. Surat 2140, ebenda $. 229. 

5 Im Semitischen wahrscheinlich ein Kulturlehnwort und mit dem wohl 
prähellenischen yaxpdoow zusammenzustellen. 

7 Vgl. zu Jes. 3, Ges.-Buhl. 15, S. 263 und 264a s. v.; dazu Levy, Nhb. 
Wb. If, 119a s. v.: z.B. j. Chag. II 774 ,,der haraë ist von der Art, daB er,wenn 


Vier artifices, vier hara$im, vier ,,Zauberer‘‘ als Erlôser Israels. 189 


Stelle klar: Juda und Israel wird von vier ,, Hôrnern‘ — den Hôrnern der 
als gewaltige Untiere gedachten Vülker der Welt bedroht. Diesen über- 
mächtigen Gewalten sieht der Seher vier Zauberer entgegentreten, die mit 
ihrer magischen Kraft die Hôrner ,,niederschlagen“. Diese »Zauberer“ 
deutendanndie Ausleger auf die verschiedenen messianischen Rettergestalten 
der üblichen Eschatologie, den Propheten Elias, den Messias ben J oseph 
— den man wieder für die Zwecke dieser Deutung in zwei Gestalten, den 
Messias b. Ephraim und den Messias b. Manasse, den ,,Gesalbten des 
Krieges‘ (0. S. 91.) und den Hochpriester der Endzeit teilt — und schlieR- 
lich den Messias ben David. Ein Davidide, der zugleich ein téxrov, ein 
haraë, ein faber ferrarius oder lignarius und ein hakham haraÿim (Jes. 33), 
ein zauberkundiger Heiïlkünstler war, konnte nicht verfehlen in dieser 
Weissagung des Zokharjah — aus dem ja auch die messianische Voraussage 
von dem ,,Sanîten, der auf dem Esel reitet“? geschôpft war, — eine gôtt- 
liche Bestätigung seiner Sendung zu finden: Wenn réxrovec (karaë$tm) 
berufen waren, Israel zu erlôsen, wenn der Messias ben David einer dieser 
réxrovec zu sein bestimmt war, Wer konnte Gottes Finger verkennen in 
der Schicksalsfügung, die eine Davididensippe unter die heimatlosen 
Wanderarbeiter, unter die hara$tm verschlagen hatte ? Weit entfernt davon, 
Jesus von seinem Vorhaben abzuschrecken, mufte ihn gein niederer Stands 


man ihn von der Erde aufhebt (Antäusmotiv!), nichts schädliches wirken kann“. 
Berakh. 62a ,,nicht walten und nicht wirken sollen har$ë de hara$a die Zaubereien 
des Zauberers, noch die der Zauberin“. Sabb. 75 a oben wird ’amguÿa — Mayovoxioc 
(aram. — der Magier, vel. F. Cumont, Rel. orient. p. 176) als hara$aia erklärt; 
Cantic. r.s. MN} 5 18a: ,,Jakob sagt zu dem Engel, mit dem er riagt: du bist 
ein Zauberer (hara$), des Nachts sind die Zauberer machtlos“. Gen. r. sect. 86 
gegen Ende sagt Potiphar zu Joseph: ,,kara$in, Zauberer willst du nach Âgypten 
einführen ?‘* (— Eulen nach Athen tragen). j. Chagig II, 77d: Simon b. Kite 
sagte: ,,wenn ich Nasi werde, werde ich die haraëÿäiä (Zauberer) tôten“. 

1 Man erinnere sich an die in der babylonischen Glyptik so häufigen Dar- 
stellungen der verschiedenen Magier und Exorcisten, die den tiergestaltigen Dä- 
monen entgegentreten (Belege à. 0. $. 41,. a. O.). 

2 Oben Bd. I, $. 342, Vgl. Matth. 215, Mk. 117, Matth. 217, Luk. 1955. Dazu 
ist zu beachten, daB die heutigen Sleb neben ihrem typischen Wandergewerbe als 
Schmiede, Schlosser, Tischler, Zimmerleute, Wahrsager und Heïlkünstler vor 
allem die Zähmung wilder Esel und auf dieser Grundlage die Aufzucht einer be- 
rühmten Rasse von Reiteseln betreiben — zum Unterschied von den eigentlichen 
Beduinen, die das Kamel züchten und das Reiten auf Eseln für unter ihrer 
Würde halten. ,,Diese Esel stehen in den Städten hôher im Preise als ein Vollblut- 
hengst und jeder Gouverneur und reiche Mann sucht einen echten Slejb-Esel 
zu besitzen, den er bei feierlichen Anlässen reitet. (Musil, Arabia Petraea IIT, 291; 
W. Pieper a. a. O. $. 28ff.). Vgl. im Deboralied Richter 510 die ,,Gebietenden 
(mehôqeqim) Israels“, die auf deckenbelegten Eseln reiten. Es kann nicht be- 
zweifelt werden, daB auch die ,,Fahrenden Leute‘* des jüdischen Altertums, die 
Rekhabiten — genauer ,,die Reitenden“ wie die ,,Fahrenden‘* — Esel- und nicht 
Kamelreiter waren. Der Wagen der europäischen ,,Kärrner“leute kann nach 
der Eigenart des Landes bei ihnen keine wesentliche Rolle gespielt haben. 

3 Vgl. das oben $. 179, erôrterte Sprichwort. Die in den einschlägigen 
Schriften immer wieder betonte Hochschätzung der handwerklichen Arbeit im 


190 Die ,,Fahrenden Leute‘“ als Heïilkünstler. Die yénres bei Josephus. 


und Beruf nur im BewuBtsein seiner Sendung als Befreier Israels bestärken. 
Da er eine Umwertung der Werte annimmt, auf Grund deren bei der Ab- 
lôsung des Jetzt durch das Danñn das GroBe klein und das Kleïine groB 
wirdi, muB er erwarten, daB der Herrscher der messianischen Zeit, wenn 
er vorher ein Erdendagein durchmacht, zu den Armen und Niedrigen 
gehôrt*?. 

Dazu kommt noch die m. W. nie beachtete Tatsache, da8 diese Wander- 
handwerker, die hara$im oder naggarim zugleich berufsmäfig die Wahr- 
sagereit und das Heiïlgewerbe ausüben: ,,...die Sleb sind gute Tischler 
und Zimmerleute, die für ihre Kunden die Holzgestelle für die Packsättel 
ihrer Lagttiereÿ wie auch Flaschenzüge für die Ziehbrunnen, Holzgefäfe 
und dgl. verfertigen‘. Ihrer Heïlkunde hat St. Élie einen ganzen Abschnitt 
seiner Monographie gewidmet7. Sie behandeln im Umherziehen sowohl 
Menschen wie Vieh, durch Schneiden, Kauterisieren und Salben$. Dem 
entspricht die Tatsache, da in einem der atl. Stammbäume der Rekhabiter 
(o. S. 233) ausdrücklich ,,Beth-Refä”* die ,,Sippe des Heiïlers“ als Unter- 
abteilung der fahrenden Leute aufgezählt wird. Diese Leute sind es, die 
Josephus® im Auge hat, wenn er von den y6nres oder ,,Zauberern“ spricht, 
die das Volk mit ihren Wundertaten und VerheiïiBungen in Aufregung halten, 
und die er für verschiedene Aufstände gegen die Rômer verantwortlich 
macht. Wenn ein solcher karaë oder naggar mit dem allgemeinen Ansehen 
dieser Leute als Wunderärzte und Beschwôürer noch den Ruîf verband, ein 


Talmud spiegelt mehr die Anschauung der späteren Zeit wieder, als die Juden als 
Gastvolk von Handwerkern und Kleïinhändlern in der Diaspora lebten. Vgl. die 
Nachweise bei Jean Juster, Les Juifs dans l’empire Romain Paris 1914. 

1 Mk. 1051; Matth. 1930; Luk. 1350. 

? Alb. Schweitzer, a. a. O. S. 398. 

$ Auch dieser Ausdruck hat die Nebenbedeutung ,,Zauberer“‘. Vgl. j. Roë 
haë$. I 57b (Levy, Nhb. Wb. III, 338 s. v.): ein Gleichnis, von einem naggar, 
der Werkzeug der naggaruth hatte, das er seinem Sohn und Nachfolger übergab; 
ebenso übergab Gott den Israeliten die Kunst, Wunder zu verrichten“; naggar 
sowohl wie Laraë bedeutet auch tropisch den Gelehrten, den ,,Fachmann“, ,,Sach- 
verständigen“. Das Abstraktum neggira bedeutet geradezu ,,Zaubereï‘, Nekro- 
mantik; Gitt. 56b, 57a oben: ,,Aquila b. Kalonikos... brachte durch Be- 
schwürung (neggira) Bile‘am, Jesus und Titus aus der Unterwelt herauf.“ Sabb. 
152b ,,wie brachte die Hexe den Samuel durch neggira herauf ?‘ (Levy I, 37a, s. v. 
SIN und III, 338f. s. v. Ni). 

4 Lady Blunt, Beduin Tribes of the Euphrates, II, 110: ,...and tell 
fortunes“. W. Pieper a. a. O. $. 39.. 

5 Nach Justinus Martyr, Dial. cum. Tryphone $ 88 war Jesus ein ,,Stell- 
macher“, wie man heute sagen würde, der Jochhôlzer für das Vieh verfertigte. 

5 Doughty, Arabia Deserta I, 280; W. Pieper a. a. O. $. 37. 

7 Al Maëriq I Nr. 15, 18g, p. 680; W. Pieper a. a. O. S. 37. 

8 Ebenso salben die Jünger Jesu (Marc. 615 ,,fActpov Axio roA ob &ppootouc*). 

° Antiqq. XX, 5,1 $ 97: ,;yénc rue dvnp Oeudäc dvéuarr meller rdv rAciorov 
ëxhov“*. Bell. Jud. IT, 13,5 $ 261: ,,6 Aïybmrioc peuSorpophrn . . . #v0pwroc Yônc. 
IT, 13,6 $ 264: ,,Oi yap yénrec rai Anotpuxol ouvay0évres moAdodc eic &réoTaoiv 
évñyoy u. d. Die Halôsis (Berendts-Grass $. 289) hat ,,Zauberer‘ und ,Magier‘* 
— hara$in und ’amguain. 


Der gotterwählte Kônig durch das Gharisma des Heilers kenntlich. 194 
EEE EEE EE 


Nachkomme des gottgesalbten Kônigs David und des weisen, allen Zaubers 
kundigen Kônigs Salomot zu sein, sodaB er mit allem Wissen des ,,Kur- 
schmieds‘* noch das Heïlcharisma der gro$en Kôünige? verband, denen nicht 
nur die Menschen, sondern auch die Tiere und die Dämonen gehorchen, 50 


kann man sich leicht vorstellen, welcher Zulauf von Heïlsuchenden ihn 
umdrängen mufte. 


So erklären sich die schon von Albert Schweitzer® richtig heraus- 
gehobenen Füälle, wo gerade die Leute, die von Jesus eine Wunderheiïlung 
erwarten — der blinde Bettler Bartimäus#, das kananäische Weib, deren 


1 Matth. I, 6. 

? Über die Heïlkraîft der Kônige vgl. Crawley, Encycl. Rel. Eth. vol. VII, 
c. 710b. Marc Bloch, Les rois thaumaturges, StraBburg 1924. Von Pyrrhus, dem 
Epirotenkônig berichtet Plutarch, Pyrrh. 3, daB der Sitz seiner Heïlkraft seine 
groBe Zehe war — er heïlte also die Kranken, die sich vor ihm niederwarfen durch 
die Berührung mit dem Fu, nicht durch Handauflegen (M. Bloch, a. a. O. p. 59,). 
Vespasian lieBen die Serapispriester in Alexandria einen Blinden und einen an 
der Hand Gelähmten heiïlen, um ihn und das Volk von seiner gôttlichen Berufung 
zum Weltimperium zu überzeugen, wobei der zum Heidentum abgefallene Jude 
Tiberius Alexander, Statthalter von Alexandrien und Generalstabchef des Titus 
seine Hand mit im Spiele gehabt hat (W. Weber, Josephus und Vespasian 
S. 168, 254 und 256f. zu Dio Cass. exc. Xiphilini 66,8). Auch Kaiser Hadrian 
lieB man in Agypten eine Blinde heilen (M. Bloch p. 83). Nach Gregor von Tours, 
hist. franc. IX c. 21 genas eine Fieberkranke sofort nach dem GenuB von Wasser, 
in das sie einige von ihr aus dem Mantel des Merovingers Guntram, des Sohnes 
Lothars II., gezogene Fäden geworfen hatte (M. Bloch p. 34,). Der zweite Cape- 
tinger, Robert der Fromme, heïlte Aussätzige (Bloch p. 36,). In England und 
Frankreich heilten die Kônige bis in die Neuzeit durch Berührung die Skrophulose. 
»Kings Evil“, ,,conings evel, mal du Roy, morbus regius‘‘, sind alte Bezeichnungen 
für Gelbsucht, Epilepsie, Skrophulose, Arthritis u. dgl. Vgl. den Artikel ,, Kings 
Evil‘ von William E. A. Axon, Enc. Rel. Eth. VII, 736 ss. und die dort angegebene 
Literatur: ,,On the Cure of Scrofulous Diseases attributed to the royal Touch 
by Edward Law Hussey, Archeol. Journ. X (1853) 187ff. William Tooker, 
Charisma, London 1597; William Clowes, Treatise on Struma do. 1602; John 
Browne, Charisma Basilicon, do. 1684; William Becket, Inquiry into the Anti- 
quity and Eïfficacy «of Touching for the Kings Evil, do. 1722; John Douglas, 
Criterion, do. 1754; Thomas Joseph Pettigrew, Superstitions connected with 
Medicine and Surgery, do. 1844. Cérémonies et prières du sacre des rois de France, 
Paris, 1825; Hamon L’Estrange, Alliance of Divine Offices (Oxford ed. 1846); 
N. Menin, Traité hist. et chronolog. du sacre et couronnement des rois et des 
reines de France, Paris 1723; William Andrews, The Doctor in History, Literature 
and Folklore, London 1895; J. G. Frazer, Hist. of the Kingship, do. 1905, p. 126f. 
and the Magic Art. do. 1911, I, 368—371. Besonders wichtig ist in diesem Zu- 
sammenhang, daB auch Kronprätendenten im BewuBtsein ihres Kônigsrechts 
diese heilende Kraft für ihre Berührung beanspruchen (die letzten Fälle dieser 
Art betreffen den Duke of Monmouth und den bonny prince Charles Edward 
(Stuart) s. Axon a. a. O. 738. Das älteste Beispiel ist der Vorschlag Kônig Edu- 
ards III. (27. 4. 1340; Marc. Bloch a. a. O. p. 16,), sein Rivale Philipp Valois 
môge entweder zum Gottesgericht durch Zweikampf mit ihm antreten oder 
Kranke durch Handauflegung heilen oder zu Lüwen in den Käfig gehen (nach 
dem Grundsatz enfants de roys ne peut lyon menger“). S. auch Weinreich, Antike 
Heilungswunder, GieBen 1909,S. 75. Pfister, Bayr. Heftef. Volkskunde 1927, $. 37. 

3 a, a. O. S. 394. 4 Mark. 1047, 48. 


192 Die Anrede ,,Davidssohn‘* ,,zweiter Salomon“ im Mund der Kranken. 


Tochter ,,von Dämonen bôs geplagt wurde“! — ïhn als ,,Sohn Davids“ 
anreden, was sowohl ,,Davidide‘* im allgemeinen, als auch im besonderen 
so viel wie ein ,,zweiter Salomo‘“*; Herr der Dämonen bedeuten kann, wobei 
aber mit dieser Bezeichnung der Angeredete noch nicht im geringsten als 
der Messias, d. h. der gotterwählte Kôünig-Befreier bezeichnet werden soll, 
so wenig wie je jemand in Hillel dem Alten deshalb, weil er als Davidide 
bezeichnet wurde? (0. S. 177,, 186.,), den Messias gesehen hat. Jesus kann 
keinen Grund gehabt haben, die Familienüberlieferung davidischer Ab- 
stammung zu verheimlichen, an die er ebenso ehrlich geglaubt haben wird, 
wie seine Brüder — ganz im Gegenteil. Alle haraëfm heïlten mit Salbe 
(o. S. 1904), Messer und glühendem Eisen, aber Wunderheilungen durch 
Wort und Berührung% erwartete sich niemand von dem ersten besten 
»Kurschmied‘. Hatten aber die Leute von einem unter den Zimmerleuten 
verborgenen heimlichen Künigssohn gehôrt, dann freilich mochten sie ihm 
wohl AuBerordentliches zutrauen. 

Wenn nach der Heiïlung des Blinden und Stummen das Volk ,,ganz 
auBer sich gerät“ (éElorævro où ëyAou), und die Leute sagen ,4nTt oùtéc 
&oruv 6 vidc Aaveid;*, so unterscheidet sich diese Aussage, — was Schweitzer 
nicht beachtet, — durch den Gebrauch des bestimmten Artikels von den 
ersterwähnten Beispielen: ,,der ben David“ hat hier offenbar schon einen 
messianischen Klang, ,,ist das nicht wirklich der ben David?“ kann nicht 
einfach heïBen, ,,ist das nicht wirklich ein Davidide ?“ (ein Salomo). Es 
kôünnte zur Not bedeuten: ist das nicht der Davidide, von dem das Gerücht 
s0 vielredet ? Aber der Evangelist hat das sicher nicht mehr $0 verstanden, 
und auch die maBlose Aufregung des Volkes ist nur zu verstehen, wenn 
sie meinen, den ,,Sohn Davids‘ vor sich zu sehen, von dem geweissagt war, 


1 Matth. 152. 

2? Israel Lévy a. o. $S. 177, a. O. p. 203 hat freilich gemeint: ,,en ces temps 
où les Israélites attendaient impatiemment un «fils de David », Hillel serait devenu 
même malgré lui le centre des espérances nationales et d’un mouvement de 
rebellion.“ Das konnte er jedoch nur sagen, weil er die MiSnahstelle über den 
Tag der Holzlieferung des Hauses David, aus der sich die Existenz einer be- 
güterten Davididensippe in Palästina zur Zeit Hillels und Jesu mit Sicherheit 
ergibt, in dem fraglichen Aufsatz ganz auBer acht gelassen hat. Es genügt durch- 
aus nicht, ein Davidide zu sein, um als Messias, selbst wider Willen, ausgerufen 
zu werden. Mit Recht spricht Schweitzer $. 395 ,,von dem Vorurteil, als ob ein 
wundertätiger Prophet von davidischer Abstammung keine zwei Wochen hätte 
wirken künnen, ohne in den Verdacht der Messianität zu geraten“. 

3 Hierzu vgl. auBer den oben $. 191, angeführten Schriften noch die sehr 
verständigen ,, Notes on spiritual Healing‘ des Lord Bishop of Durham, Herbert 
Henley Henson, London 1925, besonders p. 120ff., wo der Verfasser seine und 
Archbishop Temple’s Ansichten über die neutestamentlichen Wunderheïilungen 
und ïhre Parallelen im Folklore aller Länder mit vorbildlicher Offenheit aus- 
einandersetzt. 

4 Nach Wellhausen, Reste altarab. Heidentums $S. 142 galt den Arabern 
das Blut der Koreischiten als heïlkräftig, ebenso das der Banu Sinan;, Jesus heilt 
gelegentlich MK. 8: Jo. 9 mit Speichel. Vgl. über den gleichen Modus bei den 
Kôünigsheilungen Marc Bloch a. 0. S. 191,'a. O. p. 4152. 


Die ,,Besessenen‘“ erkennen als erste den ,,Sohn Davids‘“. 193 


daB er die Blinden sehend, die Tauben hôrend und die Aussätzigen rein 
machen, die Lahmen gehen heifen und schlieflich die Toten erwecken 
würde!. Wenn Jesu Sippen ihn bei der gleichen Gelegenheit für ,,von 
Sinnen‘* halten?, so haben sie wohl verstanden, daB er sich für mehr als 
seine Brüder, für mehr als einen beliebigen Davididen hält, d. h. daB er 
von nun an als 6 vièc Aavetÿ, als der ,ben David“ der Endzeit auftritt. 
Es wird vollkommen der geschichtlichen Wahrheït entsprechen, daB 
Besessene“, die ein Wunder mit aller Gewalt erzwingen wollten, Jesus 
zuerst als den ,,Heiligen Gottes“8 ausriefen, weil sie ihn als den Messias zu 
erkennen glaubten‘. 


Damit beginnt aber die für derartige Erscheinungen typische Wechsel- 
wirkung zwischen dem, der sich zu AuBerordentlichem berufen fühlt und 
seiner Umgebung. Jeder, der dem an seine Sendung glaubenden Genius, 
— dem *$ ’elôhim, wie ihn die alten Überlieferungen Israels nannten, — 
dem Mann des Schicksals den eigenen bergeversetzenden Glauben ent- 
gegenbringt, ermôglicht ihm eine neue,, Krafttat‘ und bestärkt ihn damit 
noch mehr im Bewuftsein seiner Erwählung. Jesus tut Wunder, weil er 
überzeugt ist, der von Gott erwählte, dadurch zum ,,Sohn Gottes“ und 
zum davidischen ,,Menschensohn‘“* gewordene ben David, der ,,Schmied“ 
(o. S. 188;) des Heïls, der téxrov der zu erneuernden Welt zu sein, und 
jedes Wunder, das er tut, bestätigt ihm aufs neue seine Erwählung von 
Gottes Gnaden. | 


3. 
DAS MESSIASGEHEIMNIS. DER ZINSGROSCHEN UND DIE 
MAMMONSKNECHTSCHAFT. 


Aus den vorstehend erürterten Lebensumständen des Nasôräers ergibt 
sich nicht nur eine einfache und genügende Erklärung der Entstehung des 
sog. ,MessiasbewuBtseins“ Jesu, sondern es werden auch eine Reïhe der 
bislang rätselhaftesten Begleitumstände seines Auftretens unmittelbar ver- 
ständlich; vor allem das ruhelose, sozusagen hakenschlagende Hin- und 
Herwandern von Ort zu Ort, durch das Jesus sich seinen Verfolgern wie 
seinen Bewunderern immer wieder zu entziehen versuchte, und ebenso 
das vielumstrittene sog. Messiasgeheimnis. Wenn Albert Schweïtzerÿ noch 
sagen mufte: ,die Frage, warum Jesus aus seiner Erwartung, als der 
Messias geoffenbart zu werden, ein Geheïmnis machte, läBt sich nicht genau 


1 Matth. 144-6; Luk. 7z2f.; vel. Jesaiah 355; 611. 

2 Mk. 321,8 éféorn“. In der Parallelerzählung zu Matth. 1223: ,,8Ëto- 
ravro où 8yAor ka ÉAcyov' Are obrô éoruv 6 vids Aaveid. 

3 Mk. 12 Luk. 434: Jo. 66; dazu oben Bd. I, $. 345, das Messiasgespräch 
der Pharisäer unter Herodes d. Gr. 

4 Luk. 4a1 , Jouuévia . . xpauydtovra . .. où ei 6 vièc Toù 6eoù (0. S. 176;) . 
ëru detouv rdv Xprordv adTdv elvat. 

#44. O2 5.396. 


Eisler, Pol. Messianismus. IL. 13 


194 Die politischen Beweggründe des sog. Messiasgeheimnisses. 





béantworten. Aus dem Verhalten ergibt sich nur, daB er mit Ernst darauf 
bedacht war, es zu wahren; die Motive sind nicht kenntlich‘, so kann 
dazu nun ganzschlicht gesagt werden, daB die Gründe dieses Verhaltens in 
der naheliegendgten weltlichen Klugheit und Vorsicht zu suchen sind: ein 
Kronanwärter ohne Anhang, der Helfer und Vertraute sucht, kann nicht 
ohne weiteres und vorzeitig mit seinen Ansprüchen auf dem offenen Markt 
hervortreten: er mu$ zu Unerprobten in halben Andeutungen reden?, durch 
Gleichnishandlungen — wie die Darstellung des messianischen Speise- 
wunders durch die Verteilung der Brote an eine Volksmenge? — zeigen, 
was er meint, sich jedes Wortes enthalten, das den Gegnern gestatten würde, 
ihn seiner wahren Pläne und Meinungen zu überführen, wenn er nicht un- 
schädlich gemacht werden will, bevor er auch nur einem kleinen Kreis 
Erwählter — dem von den Propheten 50 oft erwähnten ,, Rest“ — die ,,frohe 
Botschaft“ von der Nähe der heiBersehnten Befreiung gebracht hat. Die 
Nichtberufenen, die Verlorenen, die Gott verlassen und sich dem ,,Herrn 
dieser Welt‘, dem Cäsar und den Seinen übergeben haben, sollen ihn nicht 
verstehen kônnen — beileibe nicht, damit diese Verworfenen keine Ge- 
legenheit finden, sich zu bekehren und auch erlôst zu werden, sondern 
damit die Gegner des Messiagreiches — ot #éw — nicht hôren und nicht 
sehen kônnen, was im Gange ist, damit sie nicht durch vorzeitiges Ein- 


1 Vgl. die bezeichnenden Worte des Tacitus, ann. II 39f. in der Geschichte 
von dem unter Kaiser Tiberius als Kronprätendenten aufgetretenen Sklaven 
Clemens, der sich für den ermordeten Agrippa Postumus ausgibt und Anhänger 
werbend heimlich durchs Land zieht: ,,tum per idoneos et secretieius socios 
crebrescit, vivere Agrippam occultis primum sermonibus ut vetita 
solent mox vago rumore apud imperitissimos cuiusque promptas aures aut 
rursum apud turbidos eoque nova cupientes‘ (vgl. dazu 0. Bd. I, $. 64,5) ,,secreti 
eius socii‘‘, die Genossen, die sein Geheimnis wahren sind die nosorim, die das 
uvornpuov BaorAelacs puAdrrovres (0. S. 21). 

2 Vgl. die eingehende Deutung der beiden von Markus benützten Berichte 
und des — bis auf die in der üblichen Art antiker Quellen, z. B. des Josephus, 
übertriebenen Zahlen der Beteiligten — geschichtlichen Vorgangs in meinem 
,Orpheus‘, London 1921 p: 210—238. Wenn Albert Schweitzer a. a. O. S. 421 
sagt, ,,historisch ist daran alles, nur nicht die SchluBbemerkung, daB sie alle 
satt wurden‘‘, so scheint mir selbst diese Einschränkung überflüssig. Wenn 
es Glaubensheiïlungen gibt, — was heute niemand bestreitet, denn nur die Dauer- 
wirkung und die Art solcher Besserungen ist umstritten — so kann vernünftiger- 
weise nicht geleugnet werden, daB um so leichter ein auf jeden Fall vorübergehen- 
des Sättigungsgefühl durch eine tiefgreifende geistige Beeinflussung hervorgerufen 
werden kann (u. $. 259). 

3 Das grauenvolle ,,auf da sie sich nicht bekehren und ihnen vergeben 
werde“ Mk. 412b fehlt in Luk. 910 und kann nicht zum echten Wortlaut des Aus- 
spruchs Jesu gehôüren. Vgl. u. a. Eduard Meyer, Ursprung und Anfänge des 
Christentums, Stuttgart 1921, Bd. I, S. 139. Selbst in dem zu Grunde liegenden, 
von Matth. 13uff. hier angeführten Prophetenwort Jes. 610 hat schon der alexan- 
drinische Übersetzer den Gedanken nicht ertragen, daB der Prophet die Ver- 
stockung bewirken, die Bekehrung verhindern soll. Er hat daher statt des Be- 
fehls: ,,verstocke das Herz dieses Volkes‘ ... die Klage ër«y6vôn y&p . .. Denn 
verstockt ist das Herz, . .. soda sie nicht verstehen und sich bekehren, damit ich 
ihnen helfe“. Nur in diesem Wortlaut ist die Stelle bei Matthäus wiedergegeben. 


Die Steuerverweigerung Judahs d. Galiläers und das Zinsgroschengespräch 4195 











greifen die Saat im Aufkeimen vernichten kônnen1. Jesus hält sich daher 
an das Prophetenwort, das er bei Daniel?unmittelbar vor der für sein ôffent- 
liches Auftreten mafigebenden apokalyptischen Zeitberechnung der Frist 
von der Aufstellung des ,,Greuels‘ im Heiligtum bis zum ,,Ende der Tage“ 
vorfand: ,,viele werden gesichtet, gereinigt und geläutert werden, die Gott- 
losen aber gottlos handeln und alle Gottlosen ohne Einsicht 
bleiben, aber die Weisen werden verstehen3.‘“* Sein Geheïmnis ist kein 
anderes, als das des Täufers (0. S. 22,, 104.,), kein anderes als das von den 
Nasôräern von Anfang an aus den zwingendsten Gründen ,,bewahrte“ 
Geheïimnis, von dem diese nosorim ihren Namen haben. 

Das in jeder Beziehung lehrreichste Beïspiel dieses klugen Verhüllens 
von Lehren, die den Gegnern nicht offenbart werden durften, ist das Ge- 
spräch über den $og. Zinsgroschen. Die Sendboten, die den Volksverführer 
fangen sollen’, stellen Jesus ganz klipp und klar die Frage, wie er sich zur 
Lehre Judahs des Galiläers und seiner Barjonim (0. S. 66ff.) stelle, die seit 
der Verwaltung des Coponius (6—9 n. Chr.) die Steuerverweigerung gegen- 
über den Rômern predigten. Eine unumwundene Antwort auf diese Frage 
mufte seine ganze politische Haltung eindeutig aufklären. Die kluge Ent- 
gegnung, die er auf die verfängliche Frage gegeben hat, vermochte zwar 
nicht die ihm nachgesandten Späher”, desto nachhaltiger aber die meisten 
späteren Auslegeré zu täuschen, sodaB man gewühnlich annahm, Jesus 
habe nicht nur die Unterwerfung unter die Rômer”, sondern sogar die be- 


1 Hierauf bezieht sich Matth. 7e: ,,uh dote To &ytov toc xvoiv, Uh oTpapévrec 
ÉhEaotv duac, undÈ Bd&Ante Todc uapyapirac duüv Éurpoodev Tüv yolpwv, WÂTOTE xaTa- 
rarhoovotv œbrobc ëv roïc rooiv «dräv‘* (erst durch diese Umstellung wird der 
parallelismus membrorum sichtbar). 

2 4210 vgl. oben $. 213, 104. 

8 Vel. das Losungswort Ps. 1074s ,,wer ist weise ? der beachte dies!l“ 

4 Den Zusammenhang hat Origenes in Matth. tom. XVII, 25 noch ganz 
richtig gekannt: ,,xaTà tv xp6vov obv To cuwrpos . . oxédic xl Bou fv ëv ’ Ioudalotc 
mepi tod métepov xalhner GiBévar pépov . . xal lorépnra, Otr ’Iobdac pèv 6 l'xAatoc. . 
&diSaone, wh dev didovor Kaioæpr pépoy:. 

5 Luc. 2020: ,,@méotethav éyxaSérous, Îva ÉmAdBovra «rod Aéyou‘. Bei der 
Gerichtsverhandlung gegen Jesus taucht mit grôBter Bestimmtheït die Anklage 
auf: ,,toürov ebpœuev duxotpépoyra Td Ébvos Qu@v xai xwAtoOVTE pépouc Kaioapr 
Sr56var* (Luk. 232). Die anscheinend unverrichteter Dinge abgezogenen Ausfrager 
müssen also doch wenigstens nachträglich — vielleicht vom Verräter Judas 
belehrt — den wahren Sinn der Antwort erfaBt haben. 

6 Noch Strack-Billerbeck I 885 führt zu Matth. 222 ,gebt dem Kaiser, 
was des Kaisers ist, und Gott was Gottes ist‘ nur Parallelen an, in denen die 
Rabbinen die Pflichten gegen Gott und die Pflichten gegen die Menschen neben- 
einander nennen und auf gleiche Stufe stellen. Die folgende Erklärung habe ich 
zuerst in ,,Das Geld, seine geschichtliche Entstehung und gesellschaftliche Be- 
deutung“, München, 1924, S. 150f. zu Bild 78 gegeben. Ich freue mich über die 
Zustimmung von Hildebrecht Hommel, Bayr. BI. f. d. Gymn. LXIV 1928, 
So 190) 

7 Wellhausen, Einleitung in die drei ersten Evangelien $. 83: ...,,von der 
Fremdherrschaft wollte er sein Volk nicht befreien, wohl aber von dem Joch 
der Hierokratie und der Nomokratie.“ Dazu unten S. 2434. 


13* 


196 Jesus trägt kein einziges Geldstück bei sich. 





dingungslose Anerkennung jeder wie immer gearteten weltlichen Herrschaïît! 
im Sinne der Essener und der rabbinischen Quietisten (0. S. 73,f.) gelehrt. 


Dabei ist aber der wesentlichste Umstand der Rahmenerzählung nicht 
genügend beachtet: Jesus hat keinen einzigen Denar bei sich, er mu sich 
ihn erst von den $o verfänglich Fragenden reichen lassen?. Wie kommt das ? 
Ist der wandernde Handwerker so ganz mittellos ? Hat er wochenlang keine 
Arbeit mehr gefunden und $0 den letzten Spargroschen verbraucht ? Wenn 
das der Fall ist, warum ist davon mit keinem Wort die Rede? Hier mu 
offenbar die Erklärung einsetzen. Die Lôsung der Schwierigkeït ist überaus 
einfach: Jesus hat keïin Geld, weil er keines haben will. Diese ablehnende 
Haltung gegenüber dem ganzen Geldwesen als solchem ist nicht vereinzelt: 
,Warum“, heift es einmal im Talmud® Jeruéalmi, ,,hief Nahum ein 
heiliger Mann unter den Heiligen“ (8°2p 275 2°N)? Weil er in seinem 
ganzen Leben eine Münze auch nicht einmal angah“*; im babylonischen 
Talmud an der entsprechenden Stelle# heiBt es: ,,Rabbi Menahem bar 
Simai, ein Sohn der Heiligen. Warum wird er so genannt ? Weil er nie eine 
Münze betrachtet hat!‘ (15 55 yat nya 37 N°2). Der im Babli 
genannte Rabbi Menahem ist ein Sohn des späten Tannaiten Simaiÿ und 
gehôrt dem dritten Jahrhundert n. Chr. an. Die Anekdotef, die im palästi- 
nischen Talmud von einem nicht näher bezeichneten Nahum — Koseform 
für Menahem — erzählt wird, dürfte bloB irrtümlich auf ihn übertragen 
worden sein. Denn mit den ,,Heiligen‘‘, unter denen sich jener Nahum oder 
Menahem noch durch besondere ,, Heïligkeit‘* auszeichnete, sind wohl sicher 
die von Philon? als Goo gepriesenen Essener gemeint, die nach Hippo- 
lytus von Portus$ — d. h. nach einer verlorenen Schrift Philons von Alexan- 


1 Ich kann mir nicht versagen, die Worte des ganz auf positiv christlichem 
Boden stehenden Amerikaners Edward Holton James, The Trial before Pilate, 
Concord, Mass. 1909 p. 22 über die herkômmliche Auslegung von Matth. 2221 an- 
zuführen: ,,These words have been a stumbling block to those who wished to 
reform or to abolish the wrongs of human society. They have been a rock of 
defence for the unjust ruler. They have been so interpreted and twisted as to 
make Jesus the active apologist for nearly every form of wrong or wickedness 
which man can commit“. R. Bultmann, Jesus, Berlin 1926 S. 41: ,,gebt dem 
Caesar . .. und Gott, was Gott gehôrt‘* d. h. man soll die Frage nach Gott nicht 
mit politischen Wünschen vermischen (Mc. 1115-17)! Vel. dagegen J. Sp. Kennard, 
0. Bd. 15,206, 2 Mk. 1215; Matth. 2210f.; Luk. 202. 

8 j. Meg. III, 72b;4; 7443105 ‘Aboda zara III, 42 oben, 43 b unten; Sanh. 29c,-; 
Levy, Nhb. Wb. IV, 254a unten (bei Strack-Billerbeck fehlen diese und die Anm. 4 
erwähnten Stellen). Vgl. aber Wilh. Bacher, Die Agada der palästinensischen 
Amoräer, StraBburg 1899, III B. S. 616, Nr. 78. Nahum b. Simai. 

4 Pesah. 104a; Aboda zara 50a (R. Johanan Ÿ 279). 

5 Bacher, Agada der Tannaiïten II, 543—546. 

$ Aus ihr ist eine weitere, ziemlich alberne Geschichte herausgesponnen: 
als er starb, habe man bei der Beerdigung vor dem Leichenzug alle Bildsäulen 
verhüllt, indem man sagte: wie er im Leben keine Bilder ansah, soll er sie auch 
im Tode nicht sehen. Aboda zara 42c oben. Eine andere, vielleicht auf MiB- 
verständnis beruhende Version b. Moed qaton 25b. Bacher, Ag. d. pal. Amor. 
III, 616. 7 Quod omnis probus liber sit I $ 75 Cohn. 8 refut. Je. 


Die Ablehnung des Geldwesens durch R. Menahem und die Essäer. 197 
EEE—— 


driat — kein Geld bei sich tragen durften?, und jener Nahum oder Menahem, 
der Geld nicht einmal sehen wollteë, wird der berühmte Essener Menahem 
aus der Zeit Herodes d. Gr. sein, von dessen Sehergabe und xxox&yallæ 
Josephus $0 eindrucksvoll zu erzählen weiB4. ; 


Jesus, der überhaupt kein Geld bei sich trägt, verhält sich also in 
dieser Hinsicht so wie die Essäer, bei denen ,,es keinen Handel gibt5, 
sondern was irgend jeder von ihnen verlangt, das nimmt er wie sein eigenes, 
da es von niemand bewahrt wird6.. .“ und es gibt unter ihnen gar kein 
 Eigentum”*, Er hat auch seinen Jüngern ausdrücklich verboten, Geld 
bei sich zu tragen$ — d. h. natürlich auch Geld anzunehmen?. Nur Nahrung 
sollen sie zum Lohn (wuo@6ci!t) ihrer Arbeit annehmen: &£toc y&p 6 épyérnc 
Ts Tpopñs «ùroù — ,,der Arbeïter ist seiner Nahrung wert!l‘, 


Wer das richtige Verständnis für diese grundsätzliche Vorschrift er- 
langen will, muf damit vergleichen, was die heutigen Reisenden!? von den 
tahrenden" Handwerkern der Wüste, den Sleb berichten: ,,Man sollte 


sn 


1 repi roxxttxod Biou À ’Ecoaxiuv, deren zweïter Teil ,,de vita contemplativa“ 
bildete. Bauer, a. u. A. 4 a. O. Sp. 3870-60: 

? ,,sine pecunia‘ heiBen die Essener bei Plinius n. h. V, 17,4 (I p. 210, 21ff. 
Detlefsen). 

3 Der Beweggrund wird schwerlich, wie die oben $. 196, erwähnte Anekdote 
voraussetzt, der Abscheu vor dem Kaiïserbild auf der Münze gewesen sein — ob- 
wohl das sicher mitgewirkt hat, — denn die Juden hatten seit der Hasmonäerzeit 
eigene Schekel mit religiôs einwandfreier Prägung (Eisler, Das Geld $. 151, Abb. 79), 
ohne daB zu deren Gunsten eine Ausnahme von der Regel berichtet würde. 

# Antiqq. XV $$ 371—379. Nach Bauer, Art. Essener in Pauly-Wissowa- 
Kroll, Realencycl. Suppl. IV, 1924 Sp. 418,0ff. vielleicht aus Philon. 

5 Dazu vgl. die Ansicht Tertullians (de idolatria c. 11), wenn die Habsucht 
nicht wäre, würde man des Handels überhaupt nicht bedürfen. 

6 Halôsis II, $ 127 Berendts-Grass $. 254. Polemos ebd.: ,,oüt &yop&Covouv 
otre rwAodouv, SAAG TO ypnçovre GuSobc Éxaotos Tà rap’ œdT& Tù rap” Éxelvou YpAOULOV 
&vrumoulGetar. ai ywple DE Tic dvnidooewc dxbAvroc h metdAndis œdrois Tap” &v dv 
OÉXHOUN**. 

7 Halosis II, $ 122 Berendts-Grass $. 253 (fehlt im Polemos). 

8 Mark. 68: ,,lva pndèv alpoouv . . uh mhpav, uh eic rhv Covnv xxAxôv*. Matth. 
109: ,,uh xrhonode xpuodv undè dpyupov undè yaAxdv eic Tic Covas duüv*. Luk. 93 
sundèv alpere . . whre &pybpuov . . .. Vol. Philon, ,,quod omnis prob. lib.“ I, $ 76 
Cohn: ,,oùx dpyupov xat ypuodv OnoxvpopuAaxodvrec‘* (scil. Ecoxiou). Derselbe Wider- 
wille gegen das Geld findet sich bei den kynischen Wanderpredigern: im 
kynischen Idealstaat des Onesikritos wird weder Gold noch Silber gebraucht 
(Strabo XV, 1,34 p. 701f.) Ebenso kennt die kynisierende Staatsverfassung 
der stoischen Utopie des Zenon kein Geld (Diog. Laert. VII 32f.). Bei der 
Schilderung der ,gerechten‘* Naturvülker wird besonders hervorgehoben, daB 
ïihnen das Geldwesen, der &pyuptou6c fremd ist (Strabo VII, 3,7 p. 300). 

9 rù Barñdueve, was in das yAwocéxouov des Judas ,,hineingeworfen wur de 
(Joh. 126), braucht kein Geld zu sein, und jedenfalls ist diese Glosse im vierten 
Evangelium ein sehr schlechter Zeuge. 

10 Luk. 407: ,,&£1oc yäp 6 épyérns Toù uto0où, wobei der uuo06c die tpopñ 
und die Herberge ist: ,,èv tf oixlg pévere Éoovrec na mivovrec Tà map” œbräv". 

11 Matth. 1010. 

12 W. Pieper a. 0. $. 24, à. O. S. 34î. 


198 Die Besitzlosigkeit der Seb. Sie tragen kein Geld bei sich. 





einen Unterschied zwischen freiwilliger und unfreiwilliger Armut ziehen, 
indem man erstere «Besitzlogigkeit» nennt. In diesem Sinne sind aller- 
dings die Sleb «besitzlos». Die Armut ist in der Wüste der sicherste Schutz?. 
Da sie dieses wissen, haben sie nicht den Ehrgeiz, reich zu werden? und 
Besitzer von zahlreichen Kamelen, Pferden usw. zu sein, zumal sie in den 
ihnen eigentümlichen Berufen in Arabien fast ohne Wettbewerb sind. Es 
hat den Anschein, daB sie für einen lächerlich geringen Lohn arbeiïten. . . “. 
Doughty® meldet gerade hierzu: ,,The Solubba... have corn and dates 
enough, besides samn4 and mereesyÿ, for their smith’s labour. The Solubby 
has need of a little silver in his metal craft, to buy him solder and iron; 
the rest, increased to a bundle of money, he will, they say, bury in the 
desert sooner than carry it along with him (0. S. 196,), and return perhaps 
after years to take it up again, having occasion it may be to buy him an 
ass“. Es lieBe sich ihre Besitzlosigkeit nur mit ihrer vollkommenen Be- 
dürfnislosigkeit und ihrer Eïnsicht erklären, daB Reichtum bei ihrer be- 
kannten Friedfertigkeit ihnén doch nichts nützen kônnte. Daher ist ihr 
Dasein, weil sie nicht viele Güter besitzen, verhältnismäBig sorgenfreif; 
den Gegensatz hierzu bilden die Beduinen, die ständig fürchten müssen, 
daB ein erfolgreicher Gazw”? eines mächtigen Nachbarstammes sie um ihren 
ganzen Besitz bringen kann. Daher erklärt sich auch die sorglos-naive 
Heïterkeiïtê, die sich in den Zügen der Sleb im Gegensatz zu den ewig 
mibtrauischen Beduinen spiegelt. Es ist sehr wohl denkbar, daB die Seb, 
wenn es ihnen gestattet wäre, in die soziale Stellung ihrer Wirtsvülker über- 
zugehen, vielleicht — von ihrem Standpunkt aus — keinen vorteilhaîten 
Tausch machen würden.... Über ihren Beruf als Tagelôhner berichtet 
nur Huber*, daB sie sich zur Zeit der Dattelernte nach Taima’ begeben, 
wo sie sich zum Lohn für ihre Dienste mit Datteln bezahlen lassen, welche 
sie dann, in ihrer eïgentlichen Heimat, der Hala, angelangt, in Schlupt- 
winkel verstecken, um sie für den Sommer aufzuheben, wenn sie der Jagd 
leben. Nach demselben Verfasser!® sollen die Sleb während des Winter- 


1 Capt. Butler, Geograph. Journ. XX XIII, 4909, Nr. 5. 

2 Vol. Matth. 62 ,,ihr sollt nicht Schätze sammeln“. ... Dazu Liuk. 4216-21: 
das Gleichnis vom tôrichten Reichen (o5roc 6 SnoavplCov xôté). 

3 Arabia Deserta I, 283. 

4 Nach Hartmann, Arabischer Sprachführer, Leipzig 3. Aufl. ,Kochbutter“. 

5 Nubisches Lehnwort? Nach Lepsius, Nubische Grammatik, S. 362 s. v. 
ist es ein Getränk (s. Doughty, II 629 und WZKM, XXXI, 17). 

5 Wer denkt dabei nicht an Matth. 625, Luk. 122 ,,sorget nicht für euer 
Leben, was ïhr essen sollt, und nicht für euren Leib, was ihr anziehen sollt“ ? 
Matth. 6#: ,,sorget nicht für den kommenden Tag, der kommende Tag wird für 
das seine sorgen, genug für den Tag ist seine Plage‘. 

7 Raubzug. 

8 Vgl. dazu Matth. 183 ,,wenn ihr nicht werdet wie die Kinder, werdet ihr 
nicht ins Himmelreich eingehen“. Merkwürdigerweise vergleicht Josephus, Halo- 
sis und Polemos II, $ 126 auch die demütige Lebenshaltung der Essener der von 
Kindern ,,ôuotov roïç Let p6Bou nuSayoyougévors Tœuciv. 

? Journal d’un voyage en Arabie (1883—1884) S. 588. 

10 $, 588; Doughty I, S. 281. 


ZusammenstoB der prim.-symbiotischen mit der chrematistischen Gesinnung. 199 








halbjahres, wenn die Beduinen ihre Ernte an Datteln usw. eingebracht 
haben und es bei ihnen, infolge des Auflebens der Pflanzenwelt, Milch, 
Käse, Fett, Fleisch und dgl. in Hülle und Fülle wieder gibt, zu letzteren 
sich begeben, um Schmiedearbeiten zu verrichten“. Diese Wanderhand- 
werker verschmähen wohl Geld nicht grundsätzlich, wie sich aus den Nach- 
richten über ihre Eselzucht und den Handel mit diesen Tieren (0. S. 189.) 
ergibt, aber sie standen und stehen im gro$en und ganzen auf einer primi- 
tiven Naturalwirtschaftsstufe symbiotischer Tauschleistung und die An- 
gaben über das, was die westländischen Reisenden überheblich ihre ,,Bettel- 
haftigkeit “1 nennen, zeigen, da sie noch ohne ,,Berechnung‘‘? ebenso gern 
und naiv von Jedermann annehmen, ja erbitten und erbetteln, was sie 
brauchenÿ, wie sie bereitwillig jedermann leisten, was sie als geschickte 
Arbeïter und Heiïlkünstler leisten kônnen. 


Wenn Menschen dieser althergebrachten, naïiv-urtümlichen Wirt- 
schaftsgesinnung mit den Härten einer auf Geldumlauf, Handelsgewinn 
und ragche Reichtumsanhäufung eingestellten, noch dazu durch harten 
Steuerdruck fremder Gewalthaber, ungicheren Rechtsschutz des Armen 
und dergl. mehr belasteten Gesellschaft in Berührung kommen, mu ihnen 
die sittliche Fragwürdigkeit der mAsoveËtat aufs schmerzlichste bewuBt 
werden. Wo die Stimme des sittlich-religiôsen, die altgewohnte, brüder- 
liche Stammesgemeinschaft als vorbildlich für die ganze Menschheït empfin- 
denden Gefühls Gestalt gewinnt, stellt sich scharfe Ablehnung des Geldes 
und die Forderung der von Robert Wilbrandt® s0g. ,, Hingabewirtschaft6 
mit innerer Notwendigkeit ein. Daher wird sich niemand darüber wundern, 
daB der wandernde Zimmerer und Heiler, der Qeni, der Rekhabi oder 
Nosori (0. S. 23f.) Jesus für sich und seine Jünger das Geld ablehnt und 
grundsätzlich die freie Hingabe aller Dienste an den Nebenmenschen’? als 
eine Liebestätigkeit schenkender Güte fordert. 

Nun erst wird das Gespräch über den Zinsgroschen durchsichtig und 


1 Doughty, Arabia Deserta 1, 284; Lady Blunt, Beduin Tribes of the 
Euphrates, II, 110. Vgl. W. Pieper $. 132. 

2 Vgl. oben S. 19%: ,,xwplc dvridboeuc &xbAuTos À uerdAnbic œbrois rap” &v 
dv Oékowouw“. Dazu vel. über den sog. Geschenkhandel der Naturvôlker das 
Nôtigste bei Heilborn, Allgem. Vôlkerkunde, Leipzig 1915, S. 83f. und Eisler, 
Das Geld S. 49. S. auch unten TI. VIII, 6 über Matth. 2012-15. 

3 Dazu vgl. Matth. 77, Luk. 119: ,,aireire xa doDoetat OUIV . . . HPOUETE Ka 
&vouyhoerau duiv — das unbegrenzte Zutrauen des wandernden Handwerksbur- 
schen zu seinem Glück. 

4 Luk. 1315: ,,ouAdaoesde &rd néon rhcoveËluc 

5 Oekonomik, Tübingen 1920, $. 106—150. 

6 Vel. dazu Eisler, Das Geld, S. 346f. über die folkloristischen und wirt- 
schaftspsychologischen Parallelen zu Matth. 201-16, dazu $. 352f. die kritische 
Erôrterung der klassischen, geldfeindlichen AuBerungen von Tolstoi und Proudhon. 

7 Luk. 650 ,,ravrt œiroüvré ce Sidou xal dd Tob alpovroç Tù où là &mairer*. 
Matth. 54 ist eine spätere Abschwächung der radikalen Forderung Jesu zu 
einer bloBen Paraphrase von Deut. 157-11. 


200  Nur die des Kaisers Geld besitzen, schulden dem Kaiser Steuer. 








verständlich, Die œudpyupou, die des rômischen Kaisers Geld? und 
damit das Gôtzenbild des widergôttlichen, Anbetung fordernden ,,Herrn 
dieser Welt‘3 bei sich tragen und es besitzen, — die sind dem ,,Herrn dieser 
Welt‘ sein Geld, d. h. den v6po schuldig, sie sind von Gott abgefallen 
und daher der Knechtschaft und Zinsbarkeït des Kaïisers unrettbar ver- 
fallen (0. S. 96,). Wer aber wie Jesus und seine Jünger des Kaïsers Geld 
und überhaupt jeden épyvptou6c des Staates verschmäht, um mit seinen 
Brüdern in der Güter- und Liebesgemeinschaîft der Heiïligen zu leben, der 
hat sich vom Dienst des Gôtzen losgesagt und ist dem Kaïser — gar nichts 
mehr, Gott aber alles, Leib und Seele, Gedanken, Worte und Werkef 
schuldig. ,,Gebt dem Kaiser — was des Kaïisers ist‘, heiBt in Wahrheït 
nur: werft ihm sein verfluchtes Geld in den Rachen5, — um euch dann, 
endlich befreit, ganz dem Dienst Gottes hingeben zu kônnen. ,,Denn 
niemand kann zweien Herren dienen. Entweder er wird den einen hassen 
und den andern lieben, oder er wird dem einen anhangen und den an- 
dern verachten — ihr kônnt nicht zugleich Gott dienen und dem Mam- 
mon“, dem &pyvptouéc, dem Geld- und Kreditwesen”, das als ein &vri- 


1 Luk. 1614. 

2 Über die geschichtlichen und geldtechnischen Voraussetzungen der Vor- 
stellung, daB die Münze durch den Stempel gezeichnetes Eigentum des ,,Münz- 
herrn‘ ist, vel. Eisler, Das Geld $. 140ff. zu Bild 71f. über Herodot IIT, 95f. und die 
SilberguBkuchen von Sendyirli mit der Kônigsinschrift des Bar Rekub von Sam'’al. 

8 6 &pxav Toÿ x6ouou robrov Jo. 1231. Dazu oben S. 187, über xoouoxpérwp. Über 
die Zusammenhänge zwischen Herrscherkult- und Herrscherbild auf der Münze 
s. J. Kaerst, Stud. z. Entw. d. Monarchie, München 1898, S. 47f. 

4 Deut. 6af. 

5 Die Stimmung des Wortes ist nicht viel anders als die des Märchens vom 
Untergang des Crassus, dem die Parther geschmolzenes Gold in den Mund gossen, 
damit er endlich seinen Durst nach Schätzen stillen kônne (Cass. Dio XL 27, 
Flor. III, 11,11; Regling, Klio VII, 393;). 6 Matth. 624, Luk. 61. 

7 Die Ableitung des Wortes Mammon von ’aman 19 ,glauben‘“, ,,ver- 
trauen‘* schon nach J. Drusius in Buxtorf’s Lexicon Chaldaicum, Basel 1640 s. v.; 
ebenso Dalman PRE #, XII, 153. Mit dem Wort ,,Kredit‘ (von credere), griech. 
réotis (Demosthenes, pro Phorm. 36 $ 44 ,,mioric uey&An äpopuñ ,,Kredit ist ein 
groBes Betriebskapital‘) m. W. erstmals zusammengestellt bei Eisler, Das Geld, 
S. 165. Auf dieser Auffassung des Wortes ,,Mammon‘‘ hat Jesus — wie die 
syrische Übersetzung von Luk. 161 (richtig verwertet von J. T. Marshall, Enc. 
Rel. & Eth. VIII, 374f.) noch erkennen läBt — ein tiefsinniges aramäisches 
Wortspiel aufgebaut: ,swer glaubwürdig (kreditwürdig, xioréc) im Wenigen ist, 
ist auch kreditwürdig im Vielen“* (vgl. ,,wer den Pfennig nicht ehrt, ist des Talers 
nicht wert“). ,Wenn ihr nicht kreditwürdig wart Nat part. pass. von ’äman 
in dem dhorechton — bzw. eiteln — Kredit 2p2T N3ibts, wer wird euch den 
wahren — bzw. echten — , Kredit‘ NN QUsS (die Glaubenstreue) zutrauen 
(191%) ?.* Trotzdem kônnte es sein, “daë die Ableitung von ’äman — credere 
sekundär wäre und das Wort auf ’äman II ,aufhäufen“ zurückgeht. (Vgl. ’ämon 
»(Volks)menge Jerem. 5215 = hamon 2 Kôn. 25u; RuziSka, Konsonant. Dissim., 
Beitr. z. Assyr. VI/4 222; Levy, Nhb. Wb. I 98a zu 1N II Piel ’imên ,,zu- 
sammentragen, sammeln‘‘; Uk‘zin 2,5: ,,die Nüsse VND die einer zusammen- 
getragen hat“). Jedenfalls ist es ein bei den Semiten weit verbreitetes Handels- 


{hr kôünnt nicht zugleich Gott dienen und dem Mammon‘. 201 





Oeoc! und Urheber alles Bôsen? der wirkliche ,,Herr dieser Welt“ ist. Weit 
_-entfernt davon, die Zinsbarkeit gegenüber dem Cäsar zu billigen, steht Jesus 
ganz auf Seiten Judah’s des Galiläers: aber er geht weit über ihn hinaus, in- 
dem er von seinen Jüngern, von den Bürgern des kommenden Gottesreiches 
verlangt, daB sie sich nicht nur von der Knechtschaft des Cäsar, sondern 
vor allem auch von der Knechtschaft des Mammon lossagen: wer kein Geld 
mehr besitzt, kein Geld mehr gebraucht, kein Geld gebrauchen will, braucht 
dem Cäsar keine Steuern mehr zu zahlen. Wer in der Knechtgschaft des 
widergôttlichen Dämons Mammon verharrt und verharren will, der muf 
auch Cäsars Joch tragen: des Gottesreiches der Freïheit, des neuen Israel 
Gottes, das nur Gott als Herrn über sich kennt, ist er unwert. 


k. 
DIE ,,BESSERE GERECHTIGKEIT“. 


Nichts kônnte deutlicher die Haltung Jesu gegenüber dem geltenden 
Recht des jüdischen Volkes kennzeichnen, als die vorstehende Erklärung 
des wañrer Sinnes des ôffentlichen Zinsgroschengesprächs durch das dem 
inneren Kreis der Jünger anvertraute Wort von der Unvereinbarkeiït des 
Gottesdienstes und der Mammonsknechtschaft. | 


Ganz im Einklang mit den Schriftgelehrten und Frommen der Zeit 
(o. S. 62,ff.) hatte seiner Zeit der Täufer gelehrt, der Messias würde erst 


wort: babyl. ummanu 5 ist ,, Anlagekapital‘* (MeiBner 144; Muss.-Arnold 58b). 
Augustin (de serm. in monte II, 14,47; quaest. evang. Il, 34) kennt mammon als 
punisches Wort für ,/ucrum‘. Hieronymus (epist. GX XI, 6) sagt ,,Syrorum lingua 
mamona divitiae nuncupantur‘“. Irenaeus III, 8,1 kannte das Wort ,,secundum 
Judaicam loquelam, qua et Samaritae utuntur“. Tatsächlich steht es im hebr. 
Siraciden ,,gesegnet, der ...nicht dem mamon nachgegangen ist (31,4). Die 
rabbinischen Stellen bei Strack-Billerbeck I, 434f. Zur Antithese ,,Gott oder 
dem Mammon (— Kredit) dienen“, vgl. Pseudo-Sallust, ad Caesar. seu de repub- 
lica I 5: ,,magistratum populo, non creditori gerere“. 

1 Vel. Didascalia apost. ed. Hauler p. 46: ,,de solo mammona cogitant, 
quorum deus est sacculus‘ (Syr. Didasc. p.65,8,, ,,whose god is the purse“). Brief 
des Kaïsers Hadrian an Servianus (Hist. Aug. Vita Saturnini 8; zur Echtheitsfrage 
s. Dom H. Leclerq in Gabrol's Dict. Archéol. Chrét. VI 1696 ss.) ,,unus illis“ (den 
Alexandrinern) ,,deus nummus, hunc Christiani, hunc Judaei, hunc omnes veneran- 
tur et gentes‘. Als büser Engel neben Satanas erscheint Mamona in der Passio Sti. 
Bartholomaei Apostoli (Lipsius-Bonnet, Acta Apost. Apocr. II, I, p. 156): ,,vidit 
Satanas se exclusum et alterum sibi angelum apostolicum, qui Mamona dicitur, 
sociavit et protulit immensa pondera auri et argenti... et dixit ei: haec omnia 
tibi dabo siadoraveris me“. Vgl. oben S. 121). Origenes ed. Klostermann III, 53, 28: 
,@c6c cov écriv 6 pauwväc xal xbpuoc (— Herrscher). Bekannilich sind nach 
manichäischer Lehre Reichtum, Gold und Silber Besitz des Teufels (Pôhlmann, 
Gesch. d. soz. Frage, II, München 1912 $. 601). 

2 Tertullian, adv. Marc. 4s ,iniustitiae enim auctorem et dominatorem 
totius saeculi naummum scimus omnes“. 

8 Luk. 1435... 706 &E uv, Ôc oùx &rotréooetar mov TO ÉLUTOD ÜTAPYOVOLV, 
où Svarau elvat ou uadnrhc". Dazu Mc. 1021 ,,600 Exec moAnoov xai Sdç rois rrwyotc'*. 
Dazu die Worte des Agrippa 0. S. 964. 


202 es sei denn eure Gerechtigkeit besser als die der Pharisäer“*. 








kommen — aber er würde sofort kommen, sobald die Juden in allem und 
jedem getreu das Gesetz erfüllen!. Den Gedanken, Gott stelle die unerfüll- 
bare Bedingung, ganz Israel müsse das Gesetz getreu erfüllen, — nach der 
also ein einziger Sünder die Erlôsung hätte aufhalten kônnen — hatte man 
aufgegeben und aus den Propheten herausgelesen, Gott gebe sich mit der 
»Gerechtigkeit der ,,Erwählten“, des ,,kleinen Restes“ zufrieden, der 
das Reich erben würde“, während die Verworfenen zu ewiger Strafe oder 
Vernichtung bestimmt seien (0. S. 104,4). Trotzdem war der ersehnte 
Kôünig-Befreier bis zur Stunde nicht erschienen. 

Offenkundig war also ein GrôüBeres, ein hôherer Aufschwung, als man 
ihn bisher versucht hatte, von den Berufenen gefordert, wenn die Stunde 
der Erlôüsung schlagen sollte. Das ist der Gedanke, den Jesus mit den 
Worten verkündigt?: ,€éyo yäo Üuiv ôTt édv ph reptooeton AU&V N duxao- 
GÜvN TActov Tüv Yoauuatéov xat Dapioxiov, où uh eloéAONnTe ei Tv Baot- 
Aclav Tüv odpavav“. ,, Wahrlich ich sage euch, es sei denn eure Gerech- 
tigkeit besser über die der Schriftgelehrten und Pharisäer hinaus, $0 
werdet ihr nicht in das Reich Gottes eingehen.“ Er verwahrt sich da- 
gegen, irgend ein Titelchen des geoffenbarten Gesetzes oder der Pro- 
pheten® aufzulôsen. Er sei vielmehr gekommen das Gesetz zu erfüllen. 
Auch die Schriftgelehrten und Pharisäer hatten geglaubt, das Gesetz besser 
zu erfüllen, indem sie jede Bestimmung mit einem Gehege von Auslegungen 
und Bürgschaften gegen eine unwissentliche Übertretung umgaben, bis im 
Lauf der Zeiten ,,Vernunft Unsinn, Wohltat Plage‘ und das Joch der 
Gottesherrschaft zu einer schweren Last gewordenen war. 

Wie das Volk über diese ihm auferlegten Gesetze dachte, zeigt die 
bittere Kritik Mosis und Aarons, die die Agadaÿ dem Führer der auf- 


1 Matth. 315: ,,xnAnpüoa näoav Gxaroobwmv* ist die einfache und schlagende 
Fassung dieses Gedankens. Dazu oben S. 59.. 

2 Matth. 520. 

3 ,,Mà vouionte, tt AGov xataADoœt rdv véuov  Tobs rpophrac: oùx HAGoOv 
xaræADoa &AA& rAnpüoat* (Matth. 517). 

4 Vgl.hierzu Matth. 232f. ,,jauf Moses’ Thron sitzen die Schriftgelehrten und 
Pharisäer“ (N°25 — ,,genauen Ausleger“; 23,3 ist eine alte Einschiebungl!) ,,sie 
binden mit schweren Lasten und legen sie den Leuten auf die Schulter, selbst 
aber môgen sie nicht den Finger rühren“ (d. h. sie mügen nicht mit der Hand 
arbeiten; vgl. Jes. Sir. 3824-33 — mit dem Leserprotest 34; 3901-11 über den Vorzug 
des Schriftgelehrten. ,,Nicht den Finger rühren‘“*, um ihre eigenen Vorschriften 
auszuführen, ist ein Unsinn, den erst der Interpolator von 3b in das Wort Jesu 
hineingelegt hat). Zum folgenden S. A. Horodezky, Zwei Richtungen im Juden- 
tum, Arch. f. Rel. Wiss. XV, 1917, $. 99—136. 

5 Talm. babli Berakhoth 32a; Menahoth 29b; Midraë Exod. rabba, sect. 83; 
Num. c. 19; Mos. Gaster, The Chronicles of Jerahmel (Orient. Translat. Fund 
IV) p. 160 c. LV mit den von Gaster p. XOVII gesammelten Parallellen. Horo- 
dezky a. a. O. $S. 1124 Strack-Billerbeck II, 728 zu Act. Apost. 1510, wo die 
oben angeführte Diatribe des Korah (Midr. Ps. 1 $ 45 (7b) als ,,eine echt agitatori- 
sche Hetzrede (sic!) wider den Druck des Gesetzes‘ bezeichnet wird — ein ‘“echt‘, 
das Bände spricht! Dazu oben S. 78, über einen ähnlichen, schon von Josephus 
benützten Midra$ über Korah. 


Die antinomistische Volksstimmung und die messianische Hoffnung. 203 


ständischen Rotte Korahs in den Mund legt und die die Schriftgelehrten 
zweïfellos wirklich von den aufständischen Zeloten oft anhôren muften: 
As man uns die zehn Gebote gab, da hatte sie jeder von uns unmittelbar 
vom Berge Sinai vernommen — nur die zehn Gebote waren da und weder Ge- 
bote über «Opferkuchen», noch «Priestergeschenke», noch «Quasten» haben 
wir vernommen. Nur um die Herrschaft an sich zu reiBen und seinem Bruder 
Aaron Ehre zuteil werden zu lassen, hat Moses dies alles hinzugefügt.* 
Besonders scharf spricht der Agadist im Namen Korahs über das Gesetz 
»Priestergeschenk“. So erzählt er: ,,Eines Tages kam eine Witwe und 
zwei Waïisen, die ein Feld besaBen, und wollten das beackern, da sagte 
Moses: ,, Du sollst nicht Ochse und Eselzusammen zum Pflügen verwenden“, 
als sie säen wollten, sagte er: ,, Du sollst nicht dein Feld mit zweierlei Arten 
(von Samen) besäen“: als sie ernten wollten, sagte er: ,,eine Nachlese 
sollt ihr lassen“. Als sie eine Scheuer machen wollten, sagte er: ,,Priester- 
geschenk, erste Zehnte und zweite Zehnte sollt ihr geben“.... Es blieb 
nun der Witwe nichts übrig, als das Feld zu verkaufen. Sie tat es und 
kaufte zwei Lämmer, um aus ihnen einen Nutzen zu ziehen und sich mit 
deren Wolle zu bekleiden; als die Lämmer gebaren, kam Aaron und forderte: 
Die Erstlinge solltihr mir als Lohn geben, denn so befahl Jahve‘“: «Jedes 
Erstgeborene» usw.... Und als die Zeit eintraf, da sie Lämmer zu scheren 
hatte, sagte er: «Das Vorzüglichste von der Schur deiner Schafe hast du 
ihm zu geben.» Da konnte die Witwe nicht mehr diesen Forderungen nach- 
kommen und beschlof, die Lämmer zu schlachten und sie zu verzehren. 
Als sie sie aber schlachtete, da sagte Aaron: (Das Vorderbein, die beiden 
Kinnbacken und den Magen sollt ïihr mir geben.» Da klagte die Witwe: 
«Habe ich auch die Lämmer geschlachtet, den Mann werde ich doch nicht 
los. Die Lämmer sind für mich im Banne.» Aaron aber erwiderte: «Da 
sind sie also ganz mein, denn $0 sprach Jahve: «Alles Gebannte soll dir 
gehôren». Und er nahm die Lämmer und ging fort und lieB die Witwe und 
die Waisen klagend zurück. So verfuhren sie mit diesen Elenden!, indem 
sie sich auf Jahve beriefen“. 

Unter diesen Umständen ist es nicht zu verwundern, wenn die messia- 
nischen Hoffnungen wenigstens der volkstümlichen Prediger dahin gingen, 
daB ,,in der kommenden Welt die Gesetze würden aufgehoben werden, 
selbst das der verbotenen Speisen‘?, vor allem aber die Opfervorschriften. 
Im Namen des R. Menahem aus Gallaia — eines Tannaïten ungewisser Zeit, 
in dem ich nach dem Tenor dieser Lehre gerade so wie in dem oben S. 196, ; 
erwähnten Geldverächter Nahum, bzw. Menahem, dem Heiligen den be- 
rühmten Essäer Menahem vermute — wurde gelehrt5: ,,In der Zukunît 


1 Vol. Marc. 12,40; Luc. 20,47: ,,ot xuteodiouoiv Tac oixlac T&v xnpüv“, 
die Schriftgelehrten, die die Häuser der Witwen verzehren. 

2 Talm. babli Nidda 614b. Midraë Soher ob, 146. Horodezky a. a. O. S. 114. 
Strack-Billerbeck I, 247. | 

8 Von R. Pinhas (um 360) und R. Johanan (f 279; derselbe Tradent wie oben 
S. 96, über Menahem den Geldhasser) und R. Levi (um 300), Strack-Billerbeck, 


DOLUE Der Messias wird das Joch des Gesetzes erleichtern. 


(= in den Tagen des Messias) werden alle Opfer aufhôren, aber das Opier 
des Dankes wird in Ewigkeït nicht aufhôren; und ebenso werden alle Be- 
kenntnisse aufhôren, aber das Bekenntnis des Dankes wird in Ewigkeit 
nicht aufhôren. Das meint Jerem. 33u: («Wiederum wird man hôren) den 
Schall des Jubels und den der Freude, den Schall des Bräutigams und den 
der Braut, den Ruf derer, die da sagen: Danket Jahweh Seba’oth, denn 
freundlichist Jahweh, denn auf ewig währt seine Gnade», derer, die ein Dank- 
opfer in das Haus Jahweh’s bringen!“. Horodezky? hat mit Recht darauf . 
hingewiesen, daB jeder der angeblichen Messiasse, die im Judentum auf- 
getreten sind, ,,zunächst das Joch der Gesetze zu erleichtern suchte, wie 
es die Propheten ihrerseits taten.“* Von Serenum, der um 720 n. Chr. den 
unter dem Khalifen Omar II. in Arabien lebenden Juden Palästina wieder- 
zugeben versprach und der bei ihnen, wie bei den in Spanien lebenden 
Volksgenossen, groBen Anhang fand, schreibt der gleichzeitige Gaon 
R. Natronaiÿ: ,,Viele, durch ihn irre geführt, sind der Ketzerei verfallen, 
sie pflegen... verbotene Speisen zu genieBen, verbotene Getränke und 
Wein der Heïden zu gebrauchen, am zweiïten Festtage4 Handel zu treiben“ 
usw. Dieselben Erscheinungen zeigten sich beim Auftreten des Sabbatai 
Zowi (1626—1676) und anderer Pseudoerlôsers. 

In der gleichen Weise hat auch schon Jesus in der bekannten ergreïfen- 
den Verheifung6 dem schwer arbeitenden Volk eine einschneïidende Er- 
leichterung seiner Lasten versprochen: ,,Kommt her zu mir alle, die ihr 
mübhselig’und beladen”seid, ich will euch ausruhen lassen$. Nehmet mein 


I, 246. Beachte, daB die Essener nach Philon, qu. omn. prob. lib. 876 D (457), 
Gott dienen ,,où C&ax xara@bovres AN isporpereic Tàc Éaurüv duavolac xaxTaoxeudCeLv 
&Erodvrec‘‘. Joseph. Antiqq. XVIII 1,5 $ 19: ,,Ovotac <oûx> ÉmireAodoiv OLapopOTNTt 
dyverüv, &c vouilorev, ua d1 adrd eipyéuevor ToÙ xoivoD Teueviouatoc Èp’ adTov TXc 
Ovotac émureAodotvt*. Das stimmt genau zu der von Menahem erhofften allge- 
meinen Abschaffung der Opfer bis auf die Dankbezeugungen gegen Gott. 

1 Parallelstellen: Lev. R. 9 (4111a); 27 (426b); Tanch. VDS 176; Tanch B 
AIN 819 (48b); Midr. Ps. 56 $ 4 (148a); 100 $ 4 (213b); vel. das 50 $ 3 (140b), 
wo ausgeführt wird, da8 das Dankopfer das einzige Opfer ist, das nicht durch 
die Sünde veranlaBt wird. ATOS 202 ER O0NS MATE 

3 Responsa Geonîm, zitiert nach Horodezky a. a. O. $. 122. 

4 Bekanntlich waren in der Diaspora alle wichtigen Feiertage verdoppelt 
worden, um etwaige Zeitirrtümer infolge der Unsicherheït in der Festlegung der 
Neumonde unschädlich zu machen. Das bedeutete für Handwerker und Kaufleute, 
besonders die armen, eine schwere Belastung. 5 Horodezky, a. a. O. $. 128. 

6 Matth. 1128-50. Zur Form vgl. Jes. 551-3. Die von D. Fr. StrauB und Ed. 
Norden, Agnôstos Theos, Leipzig 1913, S. 277ff. wegen des Parallelismus mit Jes. 
Sir. 511-350 erhobenen Echtheitsbedenken treffen nur die auf Q zurückgehende 
dreïgliedrige Redenkomposition mit dem ,,johanneischen‘‘ Spruch v. 25—27. 

7 ,yxomtüvTec x mepopriouévoi‘*. xori&w — sich plagen, schwer arbeiten Luk. 
55, Joh. 4ss; vel. Harnack, ZNTW 27 (1928), S. 1ff. 

8 ,,&varavow. Anspielung auf die messianisch gedeutete Stelle Gen. 52e: 
6voux abrob Na Aéyav * obroc Stavaratoer ua &rd Tv Épywv fuov* . . (hebr. 
Wortspiel: Noah ..jenahamenu mit Anspielung auf monuhah ,,Ruhe, Ausruhen, 
n\à sich beruhigen‘; Noah der Zimmermann (Baidavi zur Sur. XI 40 des Qoran, 
Eisler, Orpheus, London 1921 p. 134,, 190.) ist der Erfinder der Ackergeräte — 


Die messianische Gesetzerleichterung und die rapéSoouc rüv rpeoBvrépov. 205 
EEE 


Joch?! auf euch und lernet von mir, denn ich bin sanftmütig? und be- 
scheidenen Herzens. So werdet ihr Ausruhen® finden für eure Seelen. Denn 
mein Joch ist lind und meine Last ist leicht‘. 

Eine solche Erleichterung wäre natürlich vollkommen undurchführbar 
gewesen, wenn Jesus wirklich die Bürde der hergebrachten pharisäischen 
Schriftauslegung mit sich hätte ins ,, Reich Gottes“ weiterschleppen wollené, 
statt einfach — wie es nachmals die Karäer durchzuführen versuchten5 — 
bloB das geschriebene Gesetz und zwar dem Geisté und nicht dem Buch- 
staben nach anzuerkennen. 

Wie sich diese Verheifung einer durchgreïfenden ocetody0etx? ver- 
einigen läBt mit der Zusicherung, kein Jota oder Häkchen des Gesetzes 
aufzulôsen, begreift man aber erst, wenn man beachtet, daB Jesus ,, Gesetz 


Stellen bei Grünbaum, ZDMG 31, 296; dazu Zohar I, fol. 58b —, die die Men- 
schen der Mühe entheben, den Acker mit den bloBSen Händen zu bearbeiten. 
Der Messias wird ein zweiter Noah sein (samarit. Midraë, Beih. XVII, ZATW 
4909, S. 82). Wie Noah Nahman oder Monahem (,,Beruhiger‘‘) genannt wurde 
(Bereë. r. $ 25; Maimonid., Sefer haj-Ja$ar, sect. Beresh. p. 5b ed. Livorno 1870) 
wird auch der Messias Monahem heïiBen: Sanh. 98b: ,,einige sagen, Monahem .. 
wird sein Name sein, wie geschrieben steht (Klagel. 1,,) ,fern von mir ist Monahem, 
der Trôster, der meine Seele beruhigt‘* (Strack-Billerbeck I, 66h oben). &véravoic 
Tic Baorretas Clemensbrief, Grenfell-Hunt zu Oxyrhynch. Pap. Nr. 654. 

1 Vol. Jes. Sir. 401: ,,Cuydc Bæpbc nt viobc Adau‘*,,Joch der Thorah‘, Pirque 
Aboth III, 5; ,,Joch der Gebote‘“ u. dgl.; rabb. Stellen bei Strack-Billerbeck I, 
608ff. 

2 rpads — ‘ni, Anspielung auf Zokharjah 9, den ,,sanften“ Kônig, der 
auf dem Esel einzieht, cf. 4 131, die rpxérnc Künig Davids. Vgl. das Messias- 
gespräch der Priester unter Herodes d. Gr. (0.1, $.342,), wonach der Gen. 4910 ver- 
heiBene $ilo zugleich der ,,Sanfte“ des Propheten Zekharjah sein wird. Dazu vgl. 
die samaritanische Auslegung von Gen. 4910, wonach das Gesetz Mosis in Kraft 
bleiben wird, bis der $ilo erstehen wird, der das Gesetz verändern wird (Sw). Er 
wird die Milde wählen, und ,,die Vülker werden ihm folgen, weil sie die Milde 
vorziehen‘. Dieser ,, Veränderer‘‘ desGesetzes — $ilo von 5% — ist Salomo ben David 
(anonymer: samaritanischer Kommentar unbestimmbarer Zeit, ed. Schnurrer, 
Eichhorns Repertorium, Leipzig 1785, danach Poznanski, Schiloh, Leipzig 1904, 
S. 284 und Beleg Nr. 106 s. LXXIV). 

3 &véravouc — menuhah o. S. 204; cf. Jes. Sir. 5127 ,,6Akyov éxomiaox (0. 
S. 2047) at eüpov Euauté roAAÏV vd Tauouv“. 

4 Matth. 23, alles was sie (die Schriftgelehrten auf dem Thron Mosis) euch 
sagen, tuet; aber nach ihren Werken sollt ihr nicht tun: sie sagens wohl, aber 
tuns nicht‘, ist schon oben $. 202, als eine falsche, nachträgliche Glosse zu Sie 
rühren keinen Finger“ gekennzeichnet worden. Der ganze nur bei Matthäus be- 
zeugte Vers ist von einem gesetzesfrommen Judenchristen eingeschoben worden, 
der an der pharisäischen Lehre nichts auszusetzen fand. Im übrigen vel. Mc. 75, 
Matth. 152: oi uadnral ooù mapaBaivouoiv rhv mapéBoouv rüv rpeofurépav'* Matth. 
153: ,napafBuivere rhv évronhv Seod id Thv rapédoouv duav", cf. Mc. 7. 

5 Horodezky a. a. O. S. 117. 

6 Barnabasbrief 102 cf. 109: es ist also nicht ein Gebot Gottes, daB sie davon 
nicht essen sollten, sondern Moses hat nur rvevuariwmäc gesprochen“ usw. 

7 Vgl. Act. Apost. 61 die Reden des Stephanos über Jesus: ,,&AAdEe Tà Edn, à 
rapédoxev quiv Movoñs". Auch hier handelt essich um die rapdôoous Tüv rpeoBurépov 
(Anm. 4) die & Moëeh mi Sinaï zurückgeführt wird. 


206 ,,Erneuerung d. Thorah‘ (vewreptouéc) u. der Fälschergriffel d. Schreiber“. 
TT —  ——— 


und Propheten“ erfüllen will, während im Gegenteil manche der Schrift- 
gelehrten für die Propheten keine so groBe Vorliebe zeigten und zuweilen 
annahmen, da8 die Propheten und Hagiographen in der messianischen Zeit 
ihre Gültigkeit verlieren werden, während die Thorah Mosis auch in der 
.kommenden‘* Welt verbindlich bleiben wird?. 


Denn die Schriften der Propheten — insbesondere des Jeremiah — 
enthalten tatsächlichallenotwendigen Grundlagen für den einschneidendsten 
vewrtepuou6c, wie Josephus immer wieder die Bestrebungen der Eiferer 
nach einer zeitgemäBen Erneuerung (Novellierung) des Gesetzes, nach 
einem neuen ,,Deuteronomion‘, nach einem hiddu$ debharim? zu nennen 
beliebt. Bei Jeremiah 8 steht der dem Buchstabenglauben gegenüber nie 
genug hervorzuhebende ,,antinomistische“* Satzë: ,,Wie dürft ihr sprechen 
«Weise (kakhamim) sind wir und verfügen über das Gesetz Jahvehss. ‘Ja 
freilich! Aber in Lüge hat es der Lügengriffel der Schreiber‘ verwandelt!* 
Gestützt auf diese Behauptung erklärt Jeremiah, der Priestersohn, die 
gesamten Opfergesetze als eine Fälschung der Schriftgelehrten$: ,,ich habe 
euren Vätern, nachdem ich sie aus Âgypten herausgeführt hatte, nichts 
gesagt und nichts geboten von Brandopfern und Schlachtopfern, nur das 
habe ich ihnen befohlen: gehorcht meinen Geboten“. Gestützt auf das 
Zeugnis des Propheten, daB das Gesetz Gottes durch ,,Schreiberzutaten 


1 j. Meg. 1, 70d 51 (R. Johanan + 279 und R. Simon b. Laqië — um 250) 
Strack-Billerbeck I, 246. Es mag sein, daB man zunächst daran gedacht hat, 
daB mit der Erfüllung aller Heïls- und Unheïlsweissagungen in der Endzeit die 
prophetischen Schriften eben deshalb ihren alten Wert eingebüBt haben würden. 


2 Pesah. XII 107a: ,,der Messias wird das Gesetz erneuern“. Vel. Lev. 
r. s. 13, 156d, Levy, Nhb. Wb. II, 18b den Ausdruck hiddu$ thorah (Gott sagt 
eine Erneuerung der Thorah wird von mir ausgehen“); ebenda nach Jerem. 31,32, 
der Messias wird ein neues Gesetz mit den dreiBig Geboten der Menschliehkeït 
verkünden. Endlich Jalqut Simo'‘oni fol. 46,1; Targ. zu Jes. 12,3; Midr. 
Qohel. r. IT, 1 fol. 365, col. 3: ,,das Gesetz, das der Mensch in dieser Welt lernt, 
ist nichts gegen das Gesetz des Messias“. Dazu Joh. 1334: ,,èvroAhv xauvhv StOœux 
Ouiv, {vx dyaräte &AAmhovc*. ep. Barnab. 26 das neue Gesetz... des Christos, 
das kein Zwangsjoch ist. Mit Recht hat Tertullian darauf bestanden (de praescr. 
haer. 13): ,,Jesum Christum praedicavisse novam legem‘“. Auch die christliche 
Liturgie (Goar, Eucholog. p. 422; Renaudot IT, p. 265) und die davon abhängigen 
Darstellungen der christlichen Kunst legen das grôBte Gewicht darauf, Jesus als 
»Kôünig und Gesetzgeber“ zu feiern. Vgl. 0. S. 61, den Ausdruck ,,die bestärken 
im Gesetz (behog)Jesu‘* im hebr. Josippon. 

3 In den erhaltenen Aussprüchen Jesu wird zufällig diese Stelle nicht er- 
wähnt, dafür aber Jesaiah 2915 ,,miswath ’ana$im molummadah‘ — ,,SS&oxovrec 
GidaonaAlac ÉvréAuara &vIporzav Mc. 77, Matth. 15e. 

4 ‘et $eger soforim (‘et — babyl. haltu, der Griffel für die Keïlschrift auf 
Tontafeln); LXX ,,oxoivos devdhc ypauuaredaw**, wobei oxoïvoc der Rohrpinsel der 
Papyrusschreiber ist (Wiedemann, Das alte Aegypten S. 83,). 

5 72. Vgl. 6x: ,,Eure Brandopfer gereichen mir nicht zum Wobhlgefallen, 


noch sind mir eure Schlachtopfer angenehm‘“. Die Stelle wird an der Anm. 2 
zit. Stelle des Barnabasbriefs angeführt. 


Die Reïnigung des Gesetzes von den tigqunëj soferim (évrdAuara &v0pérov). 207 

















(igqunej sofarim)", durch évræAuara &v0o6rov?verfälscht ist3 konnte Jesus 
jede beliebige, vor seinem Gewissen gerechtfertigte Vereinfachung und Ein- 
schränkung des Gesetzes vornehmen, ohne vom echten — von dem als 
echt anerkannten Gesetz ein Jota anzutasten. Aus den Propheten und 
nirgends anders her nahm er die ,,Vollmacht‘, mit einem einzigen Wort 
ARMÉE TX EOn & rapédœxev Movoc, mit dem einzigen Satz: ,,nicht das, 
was in den Mund eingeht, sondern das, was aus dem Mund hervorgeht, 
verunreinigt®* die Aufhebung der gesamten Speisegesetzef anzukündigen. 


Kleine opportunistische Umbiegungen und Anpassungen des Ge- 
setzes, wie die Schriftgelehrten sie täglich übten — wie etwa Hillels Ein- 
führung des Prosbul, um die schlimmen Folgen der wohlgemeinten Gesetzes- 
vorschrift vom SchulderlaB im Sabbathjahr zu begeitigen? — verschmähte 
er durchaus. ,,Niemand flickt einen neuen Lappen an ein altes Kleïd... 
und niemand füllt neuen Wein in alte Schläuche..., sondern man faBt 
neuen Most in neue SchläucheS“. So gibt er ein neues Gesetz der ,,besseren 
Gerechtigkeit“ in neuen Worten neuer Offenbarung als ein mutiger veo- 
TeplCov: ,,ËppéOn vois doyaious — Eya DÈ Aéyo duiv? ,,den Alten ist ge- 
sagt — ich aber sage euch.. ‘. 


Die Quelle, die die erhaltenen Aussprüche über die ,,Erneuerung des 
Gesetzes“ (kidduë dobharim) durch den galiläischen Messias zu einer “Berg- 
predigt‘10 zusammengestellt hat, war von dem richtigen Gefühl geleitet, 
daB Jesus bewuBt das Gegetz erneuern wollte, das Moses vom Gottesberg 
Sinai heruntergebracht hatte. Ein richtiges Gefühl hat den Sammler gelei- 
tet, der an die Spitze der neuen Offenbarung die Seligpreisung der Armentt, 


1 Kleinere thigqunej soferim anerkennen auch die Rabbinen; vgl. W. Bacher, 
Agada der Tannaïten II, S. 205. Freilich haben die an den betreffenden Stellen 
angeführten minutiae keinerlei rechtliche Wichtigkeit, aber das grundsätzliche 
Zugeständnis, daB der Schrifttext nicht unversehrt ist, hat doch die grôBte 
Bedeutung. 20002206; 

3 Dieses Argument wird bei Epiphan. panar. I, 18 p. 216 Holl ausdrücklich 
jenen transjordanischen Nasôräern zugeschrieben, die den jüdischen Opferdienst 
verwerfen ,aürn ñ alpeouc . . . uondyer uèv rdv Moboéa rat dr éBéÉaTo vouobeotav 
énlorevev, où Tabrnv dé pnouv, SAN Étépav. 

4 Act. Apost. 614, 0. S. 2057. 

5 Mk. 715, 19-28. 

6 Audiatur et altera pars! Man versäume nicht, hierzu bei J. Klausner a. a. O. 
p. 372 die Ausführungen über die nationale Bedeutung der alten, heute noch 
von der Orthodoxie zähe festgehaltenen Zeremonialgesetze nachzulesen. 

7 Schürer II, 4 $. 60 und 428f. 

8 Mark. 221-222; Matth. 916f.; Luk. 5seff. 

9 Matth. 5zrf., 27, ss. 10 Matth. 51. 

11 Luk. 620b: ,uaxépuor où mrwyxoi, &ri buetépa éotiv À Bauouneix To Bob. 
Dazu Tertullian, de patientia 7 (GSEL III, 11): ,,semper pauperes iustificat, 
divites praedamnat“ (sc. Jesus). Das Verständnis der Stelle ist ganz verdorben 
dadurch, daB an der Parallelstelle Matth. 5, die alte einschränkende Glosse +ü 
mvebuar an falscher Stelle in den Text gezogen worden ist. Ein Leser, der von 
der Glückseligkeit der Armen nicht restlos überzeugt war, vermerkte wehmütig 
am Rande zu ,,selig sind die Armen“ — ,,im Geistel‘ ,,in der Verzückungl“*, wie 


208 Das ,,Reich Gottes‘ eine ,umgekehrte‘“ — eine ,,berichtigte Welt“. 


der Leidenden, der Hungernden und Dürstenden!, der Verfolgten? gestellt 
hat, denen die Offenbarung des neuen Gesetzes ,,frohe Botschaîft‘ bringt®, 


Das ,,Reich Gottes‘‘ führt eine volle Umwälzung der gegenwärtigen 
Schicksalslage herauf, es kann nicht anders vorgestellt werden, wenn es 
die ,,Erfüllung der Propheten“ bringen, d. h. im Zeiïtenlauf jene von der 
Theodizee geforderte Berichtigung alles Unrechts auf Erden bewirken soll, 
die nach einer andern, auf den irdischen Ausgleich enttäuscht verzichtenden 
Auffassung in dem räumlich neben, bzw. über dieser Welt liegenden Reich 
der ,,in die Wahrheiït Entrückten‘ (0. S. 76) stattfindet. ,,Welche die 
Ersten waren, werden die Letzten sein!‘ ,,ka$$äphälà hagobeah wahaggaboah 


man heute sagen würde ,,in inspirierten Augenblicken!‘ — meïinend ,,nur in 
der Verzückung sind sie seligl‘ Eine sentimentale Seligpreisung der ,,geistig 
(geistlich) Armen‘“, d. h. der Unwissenden und Eïinfältigen kann kein Jude je 
ausgesprochen haben, dem Armut an Einsicht und Verstand stets als ein bôser, 
sittlicher Mangel und als ein Unglück erscheint (vgl. Ned. 40b, Strack-Biller- 
beck I, 191, wonach nur der, der arm an Wissen 7}72 ist, wirklich arm, hilflos 
ist). nroyoi T& nvebuarr kônnte nie ,,arm an Wissen“, ,,Verstand“, ,,Gelehr- 
samkeit‘ u. dgl. bedeuten, — wie das vhrtor Matth. 1125 (vgl. oben $S. 198) — 
sondern nur ,,arm an Begeisterung“‘, ,,an (gôttlichem) Geist‘, ,,an Enthusiasmus“, 
also das gerade Gegenteil der preiswürdigen EHinfalt der ,,reinen Toren“. Auch die 
Erklärung von rroyoi T@ rvebuar — ,,die nach Geist bedürftig sind‘ als ,,semiti- 
sierendes Griechisch* ist eine bloBe Verlegenheïtsausflucht. 


1 Matth. 56 ist Tv Ouxauoobwnv ebenso eingeschoben wie 7+& mvebuarr in 53, 
wie der Vergleich mit Liuk. 621 zeigt. 

? Matth. 510 ist Évexev Gtxatoovvns alte Glosse. 

3 ,,Den Armen wird die frohe Botschaîft gebracht (rroyot edxyyeAlCovro) 
läBt Jesus dem Täufer sagen (Matth. 115, Luk. 722) mit Beziehung auf Deutero- 
jesaias 61,1: ,,Jahweh hat mich gesalbt, um den Armen frohe Botschaft zu 
bringen, er hat mich gesandt, die gebrochenen Herzens sind zu verbinden“. 
Eben diese Haph‘tarah hat Jesus in der Synagoge von Nasareth (Luc. 4,7ff.) aus- 
gelegt. Vgl. Josephus, Antiqq. XV $ 353: ,,ävére0ov dë . . Todc &répouc.. xa 
Ovoueveic, Mouv d'érenriCovrec del xal mpèc Tùv vewteproudv évOiSOvrec, & U&MOTX 
Xxtpovaiv où xaxdç rpdrrovtes Tà Bio. 

# Mark. 102, Matth. 1930, 2312, Liuk. 1330, 14u. Vel. dazu Talm. Baba 
Bathra 10b: ,,als Joseph, der Sohn R. Jehoëu‘ah b. Levis (um 256) krank war, 
wurde er entrückt. Sein Vater sprach zu ihm: was hast du gesehen? Er ant- 
wortete ihm: eine umgekehrte Welt (‘olam hapukh, Levy, Nhb. Wb. I, 485b) habe 
ich gesehen, die Obersten zu unterst, die Untersten zu oberst. Erantwortete ihm: 
eine geklärte (— berichtigte) Welt (‘olam berur, Levy, ebd. III, 656a; vgl. I, 272a) 
hast du gesehen“. (Zum ‘olam hapukh vgl. Lukian, xoær&mA. 15: ,,rà rpéyuaræ 
ËG Td ÉUTAALV dvaTeTpaupéve * Muelc LÈv oi révnrec yehduev, ddvrar JE al oiud- 
Covatv of rhobotot“*). Die verkehrte Welt, in der die Sklaven Herrn sind (,,exaequato 
omnium iure‘ Justin XLIII, 1,4), spielten die Rômer jährlich am Saturnalienfest 
den armen Teufeln vor (Lukian, xpév. 18; Athen. XIV, 369; Cass. Dio LX, 19: 
Auson. de feriis 15), und vielleicht ging es bei den babylonisch-persischen Sakäen 
ähnlich zu (Frazer, Golden Bough?, IT, 1ff.; III, 138f£.). Im bittern Ernst schil- 
dern die ,,Umkehr“* — revolutio — aller Verhältnisse die sog. prophetischen Texte 
der Agypter, z. B. die sog. Mahnworte eines Propheten (Ad. Erman, Die Literatur 
der Agypter, Leipzig 1923, S. 133ff.): ,,die Geringen besitzen jetzt Herrliches, wer 
sich sonst keine Sandalen machte, besitzt jetzt Schätze . . . die Vornehmen sind voll 
Klagen und die Geringen voll Freude ... das Land dreht sich um, wie die 


»Empor mit dem Niedrigen, herunter mit dem Hohen“. 209 





haëephill — ,;empor mit dem Niedrigen, herunter mit dem Hohen1l‘ 
hatte der Prophet versprochen? für die Zeit ,,da der kommt, der das Recht 
hat und dem ich es gebe“*. Den Armen, den jetzt Verfolgten, friedlos Ge- 
hetzten gehôürt es, die Reichen haben die Erfüllung ihrer Verheifung schon 
in dieser Welt empfangent. Die jetzt Leid tragen, werden berufen werden, 
die jetzt weinen, werden frohlocken, die Hungrigen und Durstenden werden 
satt werdenÿ, für die von allen Geschmähtenf liegt reicher Lohn im Himmel 
bereït”?, die jetzt vollgegessen sind, werden dann hungern, die hier lachen, 
werden weinen und heulen$. Ja es scheint — wenn auch der Zusammenhang 
dieses Gedankens mit der Verkündigung des neuen Gesetzes und der 
besseren Gerechtigkeit durch äuBere Zeugnisse nicht gesichert ist —, daf 
Jesus die in dieser Welt als Sünder geltenden?, mit der jetzigen Rechts- 


Tôpferscheibe tut ... der Sohn eines Angesehenen ist nicht mehr zu erkennen, 
das Kind seiner Herrin wird zum Sohn seiner Sklavin ... Gold und Lapislazuli 
sind um den Hals der Sklavinnen gehängt ... aber die Hausherrinnen sagen, 
«ach hätten wir doch etwas zu essen»... das Lachen ist zu Grunde gegangen, 
Trauer zieht durch das Land... ($S. 141) der Reïche schläft jetzt durstig, wer 
ihn sonst um seine Neigen bat, der besitzt jetzt Starkbier ... die Kleider be- 
saBen, sind jetzt in Lumpen ... der nichts hatte, besitzt jetzt Schätze, die Armen 
des Landes sind zu Reïchen geworden“; ähnlich die Weissagungen des Nefer 
Rehu (ebenda $. 156): ,,ich zeige dir das Land in Jammer und Not... ich zeige 
dir wie das Untere nach obengekehrt ist.... Der Arme wird Schätze 
erwerben‘.... 

1 Vol. Luk. 16,5: ,,Tù ëv &v9pomotc ÜbnAdv BÜéAuyux évorrov rod Heod‘. 

2 Ezech. 21s1f. 

3 Mit Recht hat Poehlmann a. o. $. 263, à. O. $. 588, gesagt: ,,die Prophetie 
ist eine einzige furchtbare Anklage gegen die Mächtigen und Reichen, die ,,den 
Raub von den Armen in ihren Häusern haben‘ (Jes. 314), ,,die das Volk zertreten 
und die Elenden zermalmen‘* (Jes. 815), ,,die ein Haus an das andere ziehen und 
einen Acker zum andern bringen, bis daB sie allein das Land besitzen‘‘ (Jes. 58). 
Vgl. den Weheruf des Jeremia 527 über die Gier der Gewaltigen und Reïchen, der 
»Fetten und Glatten‘, und Micha 22: ,,begehren sie Felder, so reiBen sie (sie) an 
sich, oder Häuser, so nehmen sie sie weg.“ 

4 Zophanjah 1u: ,,vertilgt sind alle, die sich mit Geld schleppten“. 

5 Vel. Psalm 2227. 

6 &vexev ëuod ist späte Glosse aus der Zeit der Christenverfolgungen. 

7 Vgl.o. Bd.IS. 344, zu & dnéxerror. ,,6 puoOdc Üuv roAb Évodpavoic“*, d.h. in 
den himmlischen Schatzkammern liegen die Reichtümer für sie bereit; wenn 
mit dem ,,Reich‘ die aus Gold, Perlen und Edelsteinen erbaute Märchenstadt 
des himmlischen Jerusalem herabsinkt (Apoc. Joh. 212), werden sie die Schätze 
in Besitz nehmen und zwar hier unten auf der Erde, die die Sanftmütigen be- 
sitzen werden (Matth. 55). Die Übersetzung ,,es wird euch im Himmel wohl gelohnt 
werden‘ setzt die mandäische Vorstellung des himmlischen Reichs der Seligen in 
mé$uné kuëta (o. S. 766.4) Voraus und ist hier ganz verfehlt. 

8 L:uk. 6»f. Dazu vgl. den ägyptischen Text oben S. 208,f. 

9 Mark. 217b; Matth. 9sb: ,,oùx HAGov xakéout Gixxiouc, GAAX auaprwAobc*; 
[eis uerévoav], nur bei Luk. 53, ist ein kleinlicher Zusatz, nur geeignet die 
paradoxe Wucht des Gedankens abzuschwächen. Vel. dazu Matth. 213: ,,oi TteAüva 
xai oi mopvat mpodyovoiv duc eis Thv Baoraciuv ro deob und die seltsame Stelle 
im Barnabasbrief 59, wonach Jesus seine Jünger ,;saus Menschen auserlesen 
hat, welche die allerärgsten Sünder gewesen waren, zum Beweise, daB er nicht 


Eisler, Pol. Messianismus, II. 14 


210 Unter keinen Umständen Unrecht nie mit Unrecht vergelten. 





ordnung in Gegensatz Geratenen für berufener zum Eintritt in das ,, Reich 
Gottes‘‘ hielt, als die dem alten Gesetz pünktlich nachgekommenen, gerade 
deshalb der Verkündigung einer neuen Lebensordnung schwerer zugäng- 
lichen Gerechtent: ich bin nicht gekommen“ sagter, ,,die Gerechten zu 
rufen, sondern die Sünder?“. 

Was Jesus mit der ,,besseren Gerechtigkeit* gemeint hat, ist allbekannt 
und unter der Bezeichnung ,,Ethik der Bergpredigt‘* immer wieder erôrtert 
worden: es ist die bis zum Ende durchgedachte und rücksichtslos durch- 
geführte sittliche Forderung, unter keinen Umständen Unrecht zu tun, 
auch nicht zur Abwebhr, zur Vorbeugung oder zur Vergeltung von Unrecht 
— eine Forderung, die — wie der Christengegner Celsus mit Recht hervor- 
hebt3 — in dieser negativen Fassung schon vom platonischen Sokratest 
mit grôBter Folgerichtigkeit verkündet worden ist. 


gekommen war, um Gerechte, sondern um Sünder zu rufen“; dazu den Angriff 
des Heiden Celsus (Orig. c. Gels. I, 62 $S. 6 Glôckner): ,,0éxx y&p à ÉvOext Tivac 
ÉEaprnoduevés oo Éripphrous dvÜporous TEAbvas Hal VAUTAG TOVNPOTATOUG*. 
Vel. zu diesen vaÿror rovnpotaror im Gefolge Jesu die oben $. 266, wiedergegebene 
Erzählung des Josephus über das galiläische Matrosen- und Hafengesindel (vadrou 
&ropor), das sich um Jeëu bein Sapphia scharte, um den Palast des Herodes in 
Tiberias zu zerstôren. Aus den Scharen dieser Fischer-, Schiffer- und Schauer- 
leute — die die altchristliche Kunst und Literatur im Geist der sentimentalen 
Idyllik des alexandrinischen Rokoko erfolgreich idealisiert hat — sind die beiden 
Barjonim Simon Peter und Johannes der Zebedaide (0. S. 68;) hervorgegangen. 

1 Hierher gehôrt das Gleichnis Matth. 221-4; Luk. 1416-24 von den zum 
Hochzeitsmahl Geladenen. 

2 Schon seit Wetstein hat man oft (Wendland, Hell.-rôm. Kultur?, $. 82) 
auf die analoge Haltung der kynischen Wanderprediger hingewiesen. So wendet 
sich Diogenes nach dem Tod des Antisthenes mit seiner Botschaft an das gemischte 
Hafengesindel von Korinth (vgl. die vadrar roynpétaror des Gelsus): ,,deiv yap Tov 
ppôvuuov &vSpn, dorep Tov &yaOdv &vSpx, Émou rAetotor xduvouorv, xeloe iévar BonOnoovTra*. 
Das entspricht den Worten Jesu ,nicht die Gesunden, die Schwachen, 
Kränkelnden bedürfen des Arztes“. Wenn Jesus Matth. 1524 sagt, er sei nur zu 
den ,,verlorenen Schafen Israels“* gesandt — gewiB nicht in dem Zusammenhang, 
in dem Matthäus das hier bei Marcus fehlende Wort darbietet — und Matth. 106 
die Jünger nur zu den ,,verlorenen Schafen Israels‘ sendet, so kônnen nach dem 
Zusammenhang nicht die sonst (Ezech. 3413) so bezeichneten Diasporajuden 
gemeint sein. Somit dürîte sich auch dieser Ausdruck tatsächlich so wie ihn 
Jesus bei Luk. 152-7 erklärt, auf die Sünder und AusgestoBenen beziehen. Allen- 
falls denkt Jesus an die 6yAo, an die Massen, die ihn ,,dauern, weil sie wie Schafe 
sind, die keinen Hirten haben“ (Matth. 936) mit Anspielung auf 1. Kôn. 2217. 

8 Orig. c: Cels. VII 58, S. 61 Glôckner (franzôs. sehr schôn übersetzt bei 
Louis Rougier, Le Gelse, Paris 1925, p. 414 s.). 

4 Plato, Crito 49b (Deutsch von Otto Kiefer, Jena 1908 S. 60f.): 

Sokrates: ,,Man darf also unter keinen Umständen ungerecht handeln ?“ 

Kriton: ,,GewiB nicht“. 

Sokrates: ,,Also darf man auch nicht Unrecht, das man erlitten, mit Unrecht 
vergelten, wie die gro$e Menge meïint; denn man darf ja unter keinen 
Umständen ungerecht handeln ?“ 

Kriton: ,,Anscheinend nicht‘. 

Sokrates: ,,Und Schlechtes, das man erlitten, mit Schlechtem zu vergelten, 
ist das, wie die Menge sagt, gerecht — oder ungerecht ?‘ 


Keïn Strafgericht, keine bürgerliche Rechtsprechung erlaubt. 211 








Das neue Gebot, dem Unrecht nicht zu widerstehent, verbietet sinn- 
gemäB auch jede Vergeltung von Übeltaten durch ein Gerichtsverfahren?. 
Diese Folgerung wird ausdrücklich gezogen®: ,,Richtet nicht, und ühr 
werdet nicht gerichtet werden, verurteilt nicht und ihr werdet nicht ver- 
urteilt werden; gebt frei und ihr werdet befreit werden, schenket und es 
wird euch geschenkt werden“... ,;mit dem MaB, mit dem ihr messet, 
werdet ihr gemessen werden“. Nicht nur die Bestrafung des Übeltäters, 
auch schon der Tadel menschlicher Schwächen ist verboten: der, dessen 
Brunnenhaus $0 verfallen ist, daB ein ganzer Balken in den Quell“hinunter- 
gestürzt ist, hat kein Recht den Splitter, der im Brunnen des Nachbarn 
schwimmt, zu beanstanden. So wenig Jesus ein Strafgerichtsverfahren 
gestattet, so wenig erlaubt er seinen Jüngern sich an das bürgerliche Ge- 
richt zu wenden’: ,,Wer mit dir vor Gericht gehen und (dir so) deinen 
Rock — d. h. dein unbestreitbarstes persônliches Eigentum — ,,nehmen 
will, dem laB auch den Mantel6.“ 


Kriton: ,,Durchaus nicht gerecht“. 

Sokrates: ,,Denn den Menschen Schlechtes antun, ist ja genau das gleiche 
wie Unrechttun‘. 

Kriton: ,,Du hast recht‘. 

Sokrates: ,,Man darf also keinem Menschen Unrecht mit Unrecht, Bôses mit 
Bôsem vergelten, was man auch von ihm erlitten hat . .. und wir wollen 
davon ausgehen, daB es niemals recht ist, Unrecht zu tun, noch Unrecht 
zu erwidern, noch erlittenes Bôüses mit Bôsem zu ver- 
gelten‘“. 

Isidore Lévy, La Légende de Pythagore, Paris 1927, p. 3164, vgl. noch die pytha- 
goreische Vorschrift ,lieber Unrecht leiden, als tôten‘“ (Jamblich, vita Pyth. 
455, 179; ebd. 51: ,,uTe &pyeuv Aouoplac, pre &udvesaœr Tobc AotSopouyévouc‘. 
Im Gegensatz dazu z. B.: Meg. 13b (Strack-Billerbeck I, $. 373 unten) zu Gen. 2912. 

. Er (Jakob) antwortete ihr: «ich bin sein Bruder im Betrügen». Da sprach 
sie (Rahel): «ist es denn den Gerechten erlaubt, groB im Betruge zu sein?» Er 
sprach zu ihr: «ja (denn es steht geschrieben Ps. 1827): «gegen den Reïnen zeigst 
du dich rein, aber gegen den Verkehrten läBt du dich verkehrt finden»*. 

1 Matth. 539 ,uh &vriorivar T& rownp®. 

2 Die Vorstellung, daB die Menschheiït des goldenen Zeitalters den Richter 
nicht braucht, ist aus Ovid, Metam. I, 89 bekannt: ,,aurea ...aetas, quae 
vindice nullo sponte sua . .. fidem rectumque colebat“. Vgl. Calpurnius, ecl. I 71 
legibus omne reductis Jus aderit‘. Im Idealstaat des Zeno gibts keine Gerichts- 
hôfe, Diog. Laert. VII, 33; Plut. de Stoic. repugn. 6; Stoic. vet. fragm. I 264ss. 
Vel. Joh. 1237: ,,00 y&p FA Sov, ôte xpivo rdv x6ouov, &AN va coow rdv xoouov“*. Dazu 
Nathanael Schmidt, The Prophet of Nazareth, New York 1902, p. 366. 

8 Matth. 71-5; Luk. 637, 38, 41, 42. 

4 ‘gijgna — ,,Brunnen“, ,, Quell“ vom Übersetzer mit dem Homonym ‘aijna 
Auge“ verwechselt. Ein gleicher Fall der Verwechslung der beiden Worte wird 
im Talmud j. Sek.V 48d (Levy, Nhb.Wb. III, 641 a s. v.13}) ausdrücklich erwähnt. 
Das gleiche gilt von den bei Strack-Billerbeck 1,446 angeführten Parallelstellen. 

5 Matth. 540, Luk. 62 ist nicht mehr zu erkennen, daB es sich um einen 
Rechtsstreit wegen des Rockes handelt. Da Lukas an einen Raubanfall denkt, 
hat er auch die Reihenfolge der Kleidungsstücke umgedreht. 

6 Das berührt sich ganz auffallend mit der Anekdote vom Kyniker 
Antisthenes, der den Diogenes, als er ihn um einen Leïbrock bat, auch noch das 
Überkleid miteinpacken hieB (,,Atoyéver yirüva airobvrr TÜËar mposétake Oouudruov* 


14* 


212 Den Fronforderungen der Besatzung nicht widerstehen, im Gegenteil! 








Dasselbe grundsätzliche Nichtwiderstehen wie gegenüber ungerechten 
Volksgenossen, gebietet Jesus gegenüber der &yyapelx d. h. den Requi- 
sitionen und Fronforderungen der rômischen Besatzungstruppen!. Nicht 
nur s0oll man keinen Widerstand leisten?, sondern sogar noch eine frei- 
willige Mehrleistung dreingeben: wenn dich einer für eine Meile requiriert® 
(&yyapebe:), so gehe zweie weit mit ihm4 Damit ist offenkundig gegen- 
über den rômischen Gewaltherrn und dem Besatzungsheer das gleiche Ver- 
halten der ,,non-resistance“ (Nichtschädigung, ahimça) empfohlen, das der 
Mahatmâ Gandhi in der Gegenwart den Indern gegenüber den englischen 
Beherrschern des Landes zur Pflicht gemacht hatÿ. 

Merkwürdigerweise ist die grundlegende politische Bedeutung dieser 
Worte in keinem mir bekannten Kommentar auch nur im entferntesten 
erfaBt. Das richtige hat hier als erste eine gelehrte Oxforder Theologin 
— die seither verstorbene MiB Lily Dougallé — erkannt: ,,Consider the 


Diog. Laert. VI. 6). Freilich handelt es sich hier um GroBmut gegenüber 
einem Bittenden. Zur Sache noch Luk. 1214 (zu dem um sein Erbe streitenden 
Bruder): ,,tis ue xatéornoev xpotrhv À ueprorhv ép” duc; Die Zumutung an 
Jesus, als Erbstreitschlichter zu entscheïden, ist vielleicht im Licht einer Mit- 
teilung von Alois Musil (Arabia Petraea III, 36f.; Eisler, Kenit. Weïhinschriften 
S. 92,) zu betrachten. Im Wadi el Qëni (— Qinah, Jos. 1522 Musil a. a. O. II;,, 1% 
vgl. 47) an der edomitischen Südgrenze von Judah zeltet noch heute ein kleiner 
Stamm von Beduinen, die sich als Nachkômmlinge des biblischen Jethro (arab. 
So‘ aib) bezeichnen. ,,Sie sind berühmt als gute Schiedsrichter. Von weitem 
kommen Streitende zu ihnen, um sich ihr Urteil zu erbitten.‘“ Diese Funktion 
der Qeniten — denn Nachfolger, wenn nicht Nachkommen von Qeniten sind 
diese Leute von el Qëni gewiB — wird sich im ,,immutable East‘, wie Baldens- 
perger seine schône Aufsatzreihe in den PEFQST treffend genannt hat, un- 
verändert vom Altertum her erhalten haben. Die wandernden Handwerkersippen, 
die an keiner der unaufhôrlichen Stammesfehden teilnehmen und als unparteïisch 
und unverletzlich gelten, sind dadurch die gegebenen Schiedsrichter. Um so bedeu- 
tungsvoller ist es, wenn Jesus ablehnt, den Schiedsrichter zu spielen. 

1 Mark. 151 u. // wird das &yyapebeuv — ursprünglich die Requisition im 
Dienst der persischen Reichskurierpost — von den rômischen Soldaten geübt. 
Dazu die Vergleichsstellen aus den rabbinischen Quellen bei Paul Fiebig ZNTW 
1917, XVIII, 64ff. und Strack-Billerbeck, I, 344f. 

? Soviel gebot schon die weltliche Klugheit. Vgl. Epictet IV, 1,79: ,,à&v 
S'éyyapelx h xai oTpariwrns ÉtuAdBnToL, uh dvrireuve undè yéyyvbe- ei SE ph, rANYÈG 
AaBôv oddèv Frrov éroeïc al Td dvaprov *. 

3 Man pflegt auf einem Reittier über Land zu reiten; das kann einem 
ein Soldat für einen Transport requirieren, sodaB man zu FuB nebenher laufen 
muB (vgl. die vorige Anm.). 

4 Matth. 5a (fehlt bei Lukasl). 

5 Vel. dazu $. Gargas, Aktivismus und Passivismus als Methoden des 
politischen und sozialen Kampfes, Ethos, Zweimonatsschrift f. Soziologie, Ge- 
schichte und Kulturphilosophie IT, 1927, S. 5f. Die ,,non-cooperation‘-Bewegung 
(açaha-joga, u. S. 246) ist von der non-resistance-Bewegung wesentlich verschieden. 
»Zwei Meilen‘‘ Spanndienst zu leisten, statt einer, die gefordert ist, wäre natür- 
lich mit dem non-cooperation-Grundsatz ganz unvereinbar. 

The Salvation of Nations, The Hibbert Journal, vol. XX, Oct. 1921 p.114f. 
Vel. dazu noch Lily Dougall & Gyrill W. Emmet, The Lord of Thought, London 
1922 p. 1485. 


Dulden zur Beschämung der Bedrücker auch von Agrippa II empfohlen. 213 











teaching of Jesus, as it struck his first hearers. Who were those who com- 
pelled the Galilean peasant to go a mile? They were Roman soldiers, ... 
any man of whom had the right to make one of a conquered race carry 
his traps for a certain distance. ... Who were those who «used despite- 
fully the people?» Assuredly the arrogant officials, both high and low, 
of a dominant race rose before the mind’s eye of every member of those 
Jewish crowds to whom Jesus preached.... The Jewish nation, weak 
and poor but the prouder for that, was at this time vibrating with suppres- 
sed revolution. Judas of Galilee had headed a rising; Pilate more recently 
had ruthlessly quelled in blood a riot in the very Temple; Theudas was 
soon to head a rebellion. If to members of Sinn Fein in the spring of 1921 
had been said, «Forgive your enemies, bless them that persecute you, do 
good to them that despitefully use you», to whom would they have sup- 
posed the words to refer (scil. but to the English) ? Would not such teaching 
to them mean the suggestion of a national policy ?“.. 

Diese Erklärung ist um so einleuchtender, als sich ein ganz ähnlicher 
Gedankengang in der Rede Kônig Agrippas an die zum Aufstand gegen 
die Rüômer entschlossenen Juden nachweisen läftl. ,,Nichts wendet 
Schläge so ab, wie wenn man sie aushält, und das ruhige (Dulden) der 
Gekränkten wird den Unrechttuenden zur Beschämung. Zugegeben, es 
seien die Beamten der Rômer unerträgliche Bedrücker, so tun euch doch 
nicht alle Rômer, nicht der Kaiser, gegen den ihr Krieg beschlieBen wollt, 
Unrecht‘, usw. 

Die einleitenden Worte, die sehr wohl ein Sprichwort sein kônnen, 
erinnern auffallend an das Wort Jesu vom Hinhalten der anderen Backe, 
wenn man geschlagen wird?, wenn auch der Unterschied deutlich genug 
fühlbar bleibt5. Immerhin sieht man klar, daB diese Predigt Jesu mit 


1 Josephus, Polem. II, 16,4 $ 351 (in der Halôsis, Berendts-Grass S. 305% 
fehlt der Absatz): ,,0ddèv Sè obtro Tac nAnyäs ç Td pépelv évaoTéAe. Kai ro Tüv 
&Sixovuévov hobyrov rois &dumobor yiverau Btarpomn. Dépe O, elvar Toùs “Pouaiov 
Ürnpétas dvnréoros XxAerobc: obre ‘Pœuaior révres ddixodouv duäc, oùde Kaïoxp, 
mpdc oÙc aipeiole rdv réAeuov* . .. 

2 Denjenigen, die die Evangelien für erbauliche, frei erfundene Dichtungen 
halten, môchte ich hier im Vorbeigehen die Frage vorlegen, warum — unter 
dieser Voraussetzung — Jo. 18»f. sich die Gelegenheit entgehen lieB, den vom 
Schergen des Hochpriesters ins Gesicht geschlagenen Jesus die andere Wange 
hinhalten zu lassen, statt dem Beleidiger sein Tun mit Worten zu verweisen, 
die auch jeder andere Jude in dieser Lage gebraucht haben kônnte? Im Leben 
und in der geschichtlichen Wirklichkeïit kommt es immer wieder vor, da Menschen 
— nicht nur Pharisäer! — Aéyovouv xœ où motoüoiv (Matth. 233). Dal Jesus in 
dieser Hinsicht keine Ausnahme bildet, da er seine Gegner — entgegen der 
eigenen Vorschrift — gescholten und gerichtet hat und dem als bôse Erkannten 
mutig und kräftig entgegengetreten ist, mithin gegen sein eigenes Sittengesetz 
,tapfer gesündigt“ hat, hebt schon Klausner p. 394 in seiner Apologie des jü- 
dischen Standpunkts gegenüber den hochgespannten Forderungen des Nasôräers 
unwiderleglich hervor. 

8 Was der griechisch gebildete Agrippa — oder der Sekretär, der ihm seine 
Reden schrieb — hier vorträgt, ist auf den ersten Blick als stoisches Gut 


214 Die politische Harmlosigkeit der Lehre vom Nichtwiderstehen. 





ihrer Empfehlung einer quietistisch-duldenden Haltung (0.8. 73£.) den 
Rômern, wie den Herodeern und dem opportunistisch auf ein leidliches 
Verhältnis mit Rom hinarbeitenden Priesteradel in Jerusalem? gar nicht 
unerwünscht gewesen sein kann, gerade $0, wie man seine Entscheidung 
in der ihm gestellten Frage der an die Rômer zu zahlenden Steuern — d. h. 
seine Aufforderung, sich des Geldes und seines Gebrauchs ganz zu ent- 
schlagen, um dem Rümerzins zu entgehen, oder sonst die Abgaben ruhig 
weiter zu zahlen! — als eine verhältnismäBig recht harmlose Verstiegenheit 
beurteilt haben muf. 


So wird es sich wohl auch erklären, daB man diesen Messias zwar 
fortwährend überwachen und bespitzeln lieB, aber doch fürs erste in seiner 
Bewegungsfreiheit nicht zu beschränken versuchte?. Gerade in dieser Früh- 
zeit seines ôffentlichen Wirkens, da er mit seinem ,,neuen Gesetz“ erst in 
Dingen hervorgetreten war, die — wie die Sabbat- und Reïnigungsfragen 
— die Privilegien der Priesterschaft nicht so unmittelbar verletzten, wie 
der schliefiliche Angriff auf das Opferwesen und den Bankbetrieb des 
Tempels (u. TI. VIII. 8; 9), muB der integrale Pazifismus (u. S. 256) der 
Lehre von der gewaltlosen Erlôsung durch Abwarten eines unmittelbaren 
Eingreifens Gottes, das man zunächst durch eine aufs äuBerste angespannte 
Selbstaufopferung im Dienste der ,,besseren“, d. h. der hôchstmôglichen 
»Gerechtigkeit‘* erzwingen wollte (0. S. 72,4), gewisse Sympathien bei 
Juden aller Parteien, selbst bei den Aktivisten (0.S.70f.) gefunden haben, 
da sie ja im Grunde genommen alle — die durchaus nicht allzu sieges- 
gewissen Aufständischen in den Bergen, im Busch und in der Wüste nicht 
ausgenommen — auf ein Wunder Gottes sehnsüchtig harrten. Wenn 


kenntlich. Vgl. Epiktet III, 12,10: ,,übe dich Beleidigungen zu ertragen ,,et0” 
oÙTo Tpofñon, iva, av TANEN 0é Tic elxnc adrdc mpôc adrov, ÜTL JOËoV d&vdpLavræ 
nepueuAnpévas. Im übrigen wäre es vollkommen verfehlt, wenn man übersehen 
wollte, daB Jesus offensichtlich auch Überlegungen der politischen ZweckmäBig- 
keit entsprechenden Raum gab. Vel. Luk. 14: ,,oder welcher Kôünig, im Begriff 
aufzubrechen (ropevéuevoc), um mit einem andern Kônig in einem Krieg sich 
zu messen, hält nicht zuvor eine Sitzung (xx@ioxc) und einen Rat ab (BouAeboe- 
tu), ob er mit zehn Tausend stand halten kônne dem, der mit zwanzig Tausend 
über ihn kommt? Und falls das nicht zu gehen scheint (ei Sè w#), schickt er ihm 
nicht Botschaft, so lang jener noch fern ist und bittet um Frieden?“* (Die Worte 
schlieBen weder nach vorn noch nach rückwärts an und haben sicher in der Reden- 
quelle einen ganz andern Zusammenhang gehabt). 


1 Vel. oben $. 74, die defaitistische Rede des Josephus. 


? DaB es eine Zeit gegeben hat, in der die Predigt Jesu noch nicht auf eine 
erhebliche Gegnerschaft stieB, wollen die Chronologen wissen, aus denen Epi- 
phanius haeres. LI, 25, Il, p.294 Holl schôpft: ,&AnSüc yo éxnpuËev évraurèv Sexrèv 
TOÛTEOT Lh dvriAcyéuevov. éxpuoce al névrec xatedéyovro mal oùte ’Ioudaior àvré- 
Acyov oùre Édvn oùre Zauæpeirar, &AAX révres Ndéwc fxovov adrob. Hal perd Tara 
&ç TANpHIEVTOS Toù Duerodç . . reXetoï rd roù ré ous uuorpuov. Hier findet sich also 
m. W. zum erstenmale die in der modernen Leben Jesu-Forschung (s. darüber 
Albert Schweitzer, Das Abendmahl, 1901 S. 3ff.) ständig wiederkehrende Unter- 
scheidung einer glücklichen und einer unglücklichen Periode seines Wirkens. 


Die Predigt d.Widerstandslosigkeit u.Feindesliebe selbst d.Rômern erwünscht. 215 


diese neuen ,,Heiligen‘* und ,,vollendeten Gerechten“t einen neuen Weg 
suchten, den seinem Volke schon so lang und so unversôühnlich zürnenden 
Herrn der Heerscharen durch die letzte Hingabe und SelbstentäuBerung 
endlich wieder zu versühnen, — wessen Sache war es, sie dabei zu hindern ? 
Wenn ein neuaufgetauchter Maggid den Reichen predigte, man müsse alles 
verschenken, was man habe, so war niemand gezwungen, ihm zuzuhôren, 
geschweige denn, zu gehorchen; wenn er die Armen lehrte, man müsse 
jedem willig, freudig und umsonst dienen, ohne für den eigenen Lebens- 
unterhalt ängstlich zu sorgen, man werde schon umgekehrt ohne Kauf 
und Tausch durch einfaches Bitten von guten Menschen bekommen, was 
man zum nackten Leben brauche, — wer sollte sich durch solche, den 
Reichen und Mächtigen aller Zeïiten nur zu bequeme Lehren beunruhigt 
fühlen, solange sie zusammen mit dem Gebot, nicht nur der vollständigen 
Widerstandslosigkeit, sondern sogar der verzeihenden, umfassenden Feindes- 
liebe? gepredigt wurden? Den Bedrückern des Volkes konnte es nur will- 
kommen sein, wenn Jesus den Armen und AuggestoBenen, ja den Sündern 
gebot, das Gesetz der Nächstenliebe sogar auf den Feind anzuwendenÿ, 
den Rômern, wenn er die Juden dazu bringen wollte, die den Stammes- 
genossen gebührende Bruderliebe (praxderpiat) auf den Volksfeind, auf den 
nicht zum eigenen Stamm und dessen bekehrten BeisafenS gehôrigen Frem- 
den, ja den Eroberer und Beherrscher des heiïligen Landes auszudehnen. 

Die offenkundige Sympathie, mit der der Rômling und adelige Priester 
Josephus von den Essenern als eiphvns ômovpyot und treuen Untertanen 


1 0. Bd.1S.374,. Der Begriff des ,,vollkommenen Gerechten‘* (saddiq tamim) 
stammt aus der Sintflutgeschichte, wo Noah (Genes. 6) so bezeichnet wird. 
Ebenso wird Abraham Genes. 171 ,,vollkommen‘ genannt. Vgl. Strack-Billerbeck 
I, 386 zu ,,80c00e réaaio‘* Matth. 5as. Vol. 1921: ,,ei SéXkeic TÉAeLoG eivar. 

2 Die Vorschrift, dem Bedrücker auch dann zu vergeben, wenn er im Un- 
recht beharrt, und Gott die Rache allein zu überlassen, findet sich — genau ent- 
sprechend den Luk. 173, Matth. 1815, 55, ausgesprochenen Lehren — schon in den 
Patriarchentestamenten (Gad 6,7), wie R. H. Charles, Transact. IIIrd Intern. 
Congr. Hist. Rel., Oxford 1908 I, p. 32 zuerst gezeigt hat. Die Zusammenhänge 
der Patriarchentestamente mit der ,,ebhionitischen‘* Bewegung der ,Armen in 
ïsrael‘‘ hat A. Causse (Ann. de l’hist. du Christianisme, I Paris-Amsterdam 1928 
p. 55ss.) scharf beleuchtet. 

3 Matth. 5asf., Luk. 627: ,,hxoboure, ôrt éppéôn dyamoetc rèv mAmolov cou [rot 
uuohoeus rdv éx0p6v co steht nirgends im AT und ist natürlich eine alberne Er- 
gänzung xarà obveoiv eines schriftunkundigen Christen!] ,,ëyd Sè Aéye oui : &Yya- 
näre roùc 8x 0poùc du&v*. Den Begriff des ..Nächsten‘ erklärt das Gleichnis 
vom Samariter Luk. 1037 in vorbildlich weitem Sinn. 

4 Rôm. 1210 u. Ô. — ’ahavah Zekharjah 1114. 

5 Vgl. die bei Strack-Billerbeck I, 353ff. erläuterten Belege. Auf die manch- 
mal von jüdischen Apologeten auigestellte, unbeweisbare Behauptung, da eine 
Lehre wie Matth. 5asf. (0. Anm. 3) auch der Synagoge zur Zeit Jesu geläufig 
gewesen sei, hat J. Klausner mit Recht verzichtet. Nach Ausweis des Stellen- 
registers ist Matth. 5asf. bei ihm überhaupt nicht erwähnt. 545 ist p. 379 mit 
vollem Recht als vom jüdischen Standpunkt aus unannehmbar erklärt. Die Be- 
hauptung der Johannesjünger (0. Bd. I, S. 446:), die Feindesliebe sei vom Täufer 
in seiner letzten Gefangenschaft gelehrt worden, kann schon aus chronologischen 
Gründen (o. S. 128.) keine Priorität für Johannes begründen. 


216 Die Demut der ,,Bekreuzten‘* (so/ubim) in der rabbinischen Überlieferung. 
no LG 





jeder bestehenden Gewalt (0. S. 72,,) spricht, künnen seine Standes- und 
Gesinnungsgenossen dem wandernden Zimmermann nicht ganz versagt 
haben, der die Friedfertigen, genauer gesagt, die Friedensstifter! als die 
wahren Kinder Gottes? selig pries und den Demütigen, Sanften® verhieB, 
sie würden — durch Gottes Gnade und ohne ihr Zutun! — die ganze Erde{ 
zu Landlosen angewiesen bekommen. 

Damit soll durchaus nicht gesagt sein, daB die bis zum ÂuBersten 
getriebene Friedensliebe der sog. Bergpredigt irgendwie vom Essenismus 
herzuleiten sei. Die letzten Wurzeln dieser Geisteshaltung sind vielmehr 
in der Eigenart der Lebensführung der wandernden Handwerkerstämme, 
der Qeniten und Rekhabiten zu suchen, zu denen der ben haraë, der vièc 
réxrovos und geine Vorfahren, wenn auch vielleicht nicht dem Blute 
(o. S. 187), so doch der Erziehung und der Umwelt nach gehôrten. Von 
den heutigen Sleb ist mit Recht gesagt worden’, daf ,,gerade ihre auBer- 
ordentliche Friedfertigkeit... die Aufmerksamkeit der europäischen 
Reisenden für diesen Stamm erweckte.... Es ist merkwürdig, daB in der 
Wüste, wo infolge der Umstände das Leben der sie bevôülkernden Menschen 
wie Tiere ein Kampf aller gegen alle ist, noch ein Volk besteht, ohne an 
diesen allgemeinen Fehden teilzunehmen‘“. Nach Wright? sind sie während 
der Kämpfe als unbeteiligte Zuschauer auf dem Kampfplatze zugegen, 
um gich nach dem Gefecht als tüchtige Ârzte der Verwundeten beider 
Parteien in gleicher Weise anzunehmen. Ebenso sollen sie auch Verfolgte 
wie deren Verfolger mit gleicher Gastlichkeit bei sich aufnehmen? und 
letzteren nicht angeben, wohin sich die andere Partei gewandt hat. Diese 
Friedfertigkeit und Gagtfreundlichkeit wird von allen Europäern über- 

1 ,,etpnvorotot Matth. 59, dazu J.Kaerst, Gesch. d. Hellenism. IT?, Leipz. 1926, 
S.322.. Vel. die rabbinischen Stellen zum Lob des Friedens Strack-Billerbeck I, 215ff. 


2 ,,vieic eo sind die wahren Israeliten, die Frommen. Die Belege bei 
Strack-Billerbeck, I, S. 219f. 

3 Matth. 55: ,xpœeic xAnpovouñoovoiv thv yiv.* Gemeint sind Leute von 
der nachgiebigen, friedfertigen Lebenshaltung der Sleb (0. $S. 216 ff.), die die Rab- 
binen selbst als stärksten Gegensatz zu der trechen* (selbsthbewuften) Haltung 
(kuspah) des Juden bezeichnen. Vgl. Exod. r. 42 (99a): ,,R. Jaqim (— Simeon 
b. Laqï$, um 300) hat gesagt: ,,drei Freche (5%) gibt es: der Freche unter 
den Tieren ist der Hund, unter den Vôgeln der Hahn, unter den Vülkern Israel.‘ 
»R. dishaq b. Redipha (um 330) hat gesagt: meinst Du etwa, daB das zum 
Schimpf gereicht? Nein, vielmehr zum Ruhm! entweder ein Jude oder ein Seb! 
(OS SN VTT IN — die bei Strack-Billerbeck I, 723 gegebene Übersetzung 
»entweder ein Jude, oder gekreuzigt‘ gibt keinen Sinn; es heiBt ,,entweder ein 
Jude — also selbstbewuft, bis zu dem MaB, das als Frechheit von Reë Laqië 
getadelt wird — oder demütig bis zur Würdelosigkeit, wie der wehrlose, bettelnde 
»Bekreuzte* mit der Kreuzmarke als wasm auf der Stirne bezeichnete Salub; 
es ist nicht einmal nôtig, wenn auch môglich, 35% »Salubi‘* als Gegenstück ZU 
Jehudj zu lesen). 

4 Vgl aber mit Windisch, ZNTW, 1928, S. 177: ,,xAnpovouñomre Thv yñv‘‘ 
Deut. 41, 618, 1620, wo nur das Land der VerheiBung gemeint ist. 

5 Werner Pieper a. 0. S. 249, à. O. S. 10f. 

5 Max Freiïh. v. Oppenheim, Vom Mittelmeer z. pers. Golf I, 220. 

7 An Account of Palmyra p. 49. 


12 


— 


Die grundsätzliche Friedfertigkeit der Wanderhandwerkersippen. 247 











einstimmend bezeugt. ... Die Seb sind sehr hilfsbereitt und gastfrei? und, 
infolge ihrer einzigartigen Kenntnis des Landes, das sie als Jäger durch- 
streifen, auch stets bereit, Führerdienste durch die Wüste zu leistenÿ, 
Verirrten und Erschôpiten den rechten Weg zu weisen oder sie an ihren 
Lagerplätzen gastlich aufzunehmenf. Dieses gute Verhältnis der Sleb zu 
den Arabern mag wohl darin seinen Grund haben, daB sie einmal den 
Arabern wegen ihrer kleinen Dienste unentbebrlich sind, sich ferner niemals 
in Streitigkeiten mit ihnen einlassen und last not least, wie von einigen 
Reïsenden berichtet wird, mehr oder minder jedem Stamm einen Tribut 
in Form der ,,Bruderschaîfts‘-Steuer (huwwe) zahlen5.... Alles in allem, 
kônnte man bei der Charakterschilderung jenes Volkes zusammenfassend 
sagen, daB es von friedfertigem, ja sanftem und dabeï auch von liebens- 
würdigem und naiv-heiterem$ Gemüt ist. Ferner sind gsie sehr hôflich. 
St. Elie’? berichtet von ihnen: ...,,Sie verabscheuen durchaus in ihren 
Sitten den Diebstahl, den Betrug, die Hinterlist, die Unterschlagung, die 
Gleisnerei und Heuchelei sowie die Schwindeleien, die im Handel gang 
und gäbe sind. Es gibt bei ihnen keine heiligere Sache als gerade eine 
Schuld. Sie haben ebenfalls die Sucht zu schmarotzen$, wofür sie be- 
kannt sind.“ 

Einige Schriftsteller® haben aus diesen Eigenschaften der Sleb und 
daraus, daB sie als Stammesmarke (wasm) heute noch das alte ,, Qains- 
zeichen‘* (es-salib, das  Kreuz!0) führen, voreilig auf christlichen Ursprung 
geschlossen — als ob man bei den christlichen Syrern oder Âgyptern der 
Gegenwart oder der Vergangenheit auch nur im entferntesten derartige 
sittliche Anschauungen fändel! 

Meines Erachtens liegt es viel näher, die eigentümliche, sowohl kind- 
liche als erhabene Ethik der unbedingten Friedfertigkeit, der Gewalt- 
losigkeit und des Nichtwiderstrebens, die der wandernde Zimmerer!t Jesus 
predigt, auf die besonderen Erfahrungen dieser Handwerkernomaden zurück- 
zuführen, die sich seit eh und je durch eine solche jeder Zeit friedliche und 
dienstwillige Haltung gegen jedermann mitten im Daseinskampf der wehr- 
haften Stämme untereinander mit Erfolg durchs Leben schlagen und 
denen daher der Gedanke naheliegen mufte, auch diese andern Stämme 


1 Wright, ebenda 49. 

2 Doughty, Arabia Deserta, I, 281; Wright, a. a. O. p. 49; Butler, Geogr. 
Journ. XXXIII 1909, 524; Pelly, Journ. Roy. Geogr. Soc., Bd. XXXV, 1865, 189f. 

3 y. Oppenheim, I, 220. 

4 Curtiss, 46, Anm. I; Doughty, I, 281. So ähnlich auch die Hütem (Burck- 
hardt, deutsche Ausgabe, 320/321). 

5 Burckhardt, ebd. 6 Butler a. Anm. 2 a. O. p. 524. 

7 S. 678. 

8 Die überhebliche Verständnislosigkeit dieses ganz sinnlosen Vorwurfs, 
habe ich schon oben $. 199,_;, gekennzeichnet. 

9 Vgl. Pieper a. 0. $. 24, a. O. $. 55ff. und 58f. 

10 Vgl. meinen 0. S. 23, angekündigten Aufsatz: ,, Die Qeniter und das Kreuz 
als Qainszeichen‘* in der ZATW 1928/9. 

11 Vgl. 0. S. 1784. 


218 Jesu Antwort auf die Frage, wo das ,,Reich Gottes‘ liegt. 


kônnten — wenn sie nur endlich lernen wollten, nach rekhabitischer Art 
zu leben — sofort Erlôsung von der Qual gegenseitiger Bedrückung und 
Beraubung finden und in das ersehnte Reich ewigen, weltumfassenden 
Friedens eintreten. 


5: 
‘H BAZSIAEIA TOY @EOY ENTOZ ‘YMON EZTIN 


Wie sich Jesus Werden und Wesen des Gottesreiches vorgestellt hat, 
läBt sich viel genauer erkennen, als man bisher geglaubt hat. 

Der kurze und zusammenhanglos überlieferte Ausspruch Luk. 172of. 
 Exepornôets SE ônd rüv Dapioxiwv, môte Épyetar h Bacrhelx Tob Geo, 
&rexpi0n adroïc xat enev’ oùx Épyestau À Bacukeix rod Oeod perd raparnph- 
cewc, oùdè époboiv + ’[Jod, Éde À Éxet. idod Yo, N BaocrAelx Toù Oeod 
ëvrdc Ôu@v ëoruv“* genügt bekanntlich nicht zu einer überzeugenden Be- 
antwortung der Frage, da die Bedeutung des évrèc du&v seit jeher viel 
umstritten worden ist. 


Man hat aber dabeï übersehen, daB der Glücksfund eines einschlägigen 
Bruchstücks der A6yot ? Incod! des Papyrus Oxyrhynchos IV, 6542, — wenn 
man das Bruchstück nur richtig ergänzt® — allen AufschluB über die Auf- 
fassung des ,,Reiches“ in der Verkündigung Jesu bietet, den man sich nur 
irgend wünschen kann. 


OI TOIOI OI AOTOI OI [EOTHPIOI* OZOYES EAA] 


1 Vel. zu dieser Überschrift Amos 41: ,,A6yor ’Auoc, où éyévovro èv *Axxapeiu 
... Jerem. 11 ,,dibhré Jiromejahu“ (fehlt LXX); Prov. 301 ,,dibhre Agur“ ... 
311: ,,dibhre Lomuel*. 

2 Carl Wessely, Les plus anciens monuments du Christianisme écrits sur 
papyrus, Patrol. Or. IV, fasc. II, Paris 1908, pp.159 ss., mit ausführlicher Biblio- 
graphie. Battifol, Revue Biblique, 1904 pp. 481—493. Bruston, Fragments d’un 
ancien receuil de paroles de Jésus, Paris 1905. 


8 Vel. schon meine Anzeige der 4. Auflage von DeiBmanns ,,Licht vom 
Osten“, The Quest, January 1924 p. 264; dazu Orph.-dionys. Mysteriengedanken 
S. 126,; Revue des Études Grecques 1928, Heft 4. Die ältere Literatur ist bei 
Deifmann, ,,Licht vom Osten‘, Tübingen 1923, S. 363, verzeichnet. Deifmanns 
Wiederherstellung $. 365 hat, als ich die Frage am 7. 7. 1927 in der Association 
pour l’Encouragement des Études Grecques vor de Faye, Jouguet, Théodore Rei- 
nach, P. Adh. d’Alès, Puech u. a. besprach, keinen einzigen Verteidiger mehr ge- 
funden. Grenfell und Hunt waren seiner Zeit schon auf der richtigen Spur. 

4 Cf. cornpros xépic Tit. 211. &Andivot ginge ebenfalls recht gut. 

5 obc, wie man meistens ergänzt hat, gibt eine zu kurze Zeïle. Wenn, wie 
ich annehme, 6couc dastand, handelte es sich um eine Reden Jesu-Sammlung, 
die auf Vollständigkeit Anspruch machte. Es ist unter dieser Voraussetzung 
wichtig, daB die Aussprüche über das Gottesreich am Anfang standen. Im übrigen 


sehe ich keinen Grund, warum diese Sammlung nicht geradezu die sog. ,,Reden- 
quelle‘ gewesen sein sollte. 


Die Einleitung zu den Worten Jesu Oxyrh. Papyr. VI, 654. 249 











AHZEN? IHE O ZON! KJAI EAIAASE? IOYAA 194 
KAI OQMA KAI EILIEN? [AYTQ OTI IHAZ OZTIE] 
AN TON AOTQON TOYTION AKOYZH4 @ANATON] 


OY MH TEYZHTAIS [@AETEI O5 KYPIOS IH5?] 


1 6 Cüv fasse ich als ,,bei Lebzeiten‘‘ auf. Ich kann mich nicht überzeugen, 
daB am Anfang der Sammlung — ohne daB ein Wort vom Leiden und Sterben 
Jesu vorangehen kann, — & Cüv den ewig ,lebenden‘* Auferstandenen bedeuten 
kônnte. Im Gegenteil schlieBe ich aber doch aus dieser betonten Angabe, daB 
es damals schon Leute, wenn nicht sogar Evangelien und Reden Jesu-Samm- 
lungen gab, die dem Auferstandenen gewisse Aussprüche nicht geschichtlichen, 
sondern pneumatisch-visionären bzw. auditionären Ursprungs unterzuschieben 
versuchten. Vgl. unten Anm. 3 über das Präsens Aéyer ’Inoodc. Wahrscheinlich 
ist diese Redensammlung herausgegeben worden, um solchen Fälschungen ent- 
gegentreten zu kônnen. Nach dem o. Bd. I, S.180, aufgestellten methodischen Grund- 
satz darf der Historiker bis zum Auftauchen beachtlicher Gegengründe voraus- 
setzen, daB es wirklich Judas, der Zwillingsbruder Jesu (u. Anm. 3 und T1. VII, 7), 
gewesen ist, auf den die aramäische Vorlage dieser Sammlung zurückgeht. 

2? Cf. 1 Clem. 13: ,,u&Aota peuvnuévor tüv A6ywvroù Koupiou ’Inco, oc 
ÉAdAnoev d1Üdoxwv* . . ,,oütoc yäp eîxev“ Zum ganzen Einleitungssatz vgl. 
Luk. 244: ,,odtor où A6you pou, oÙc ÉAdAnoæ mods dus ET dv odv Auiv*. Hier be- 
ziehen sich die SchluBworte auf den Auferstandenen, aber noch nicht Aufge- 
fahrenen. Ob nicht OI TOIOI OI AOTOI durch Schreïberirrtum aus OYTOI OI 
AOTOI mit darüber geschriebenem TOIOI über OYTOI entstanden ist ? 


3 So ergänze ich mit Blake, da jede Einführung eines zweiten an sich wohl 
denkbaren Zeugen in die Ergänzung willkürlich wäre. Die Bezeichnung ’IobSaç 6 
xat Owuäcs findet sich ständig in den Thomasakten und bei Euseb. h. eccl. I, 183. 
DaB gerade er als Zeuge für diese Reden angeführt wird, braucht gar nichts mit 
der Überlieferung über den Auferstandenen und den ihn betastenden ungläubigen 
Thomas zu tun zu haben, sondern kann auf die Überlieferung (Th. Zahn, Forsch. VI 
346ff.) zurückgeführt werden, daB Thomas ein Bruder oder Zwillingsbruder Jesu 
war, somit ihm besonders nahe stand und als ein vorzüglich beglaubigter Ge- 
währsmann anerkannt werden muB. Wer sich durch die übliche hyperkritische 
Haltung den Quellen gegenüber nicht einschüchtern läBt, wird immer mit der 
Môglichkeit rechnen, daB hier wirklich — wie das Präsens der ständigen Zitat- 
formel Aéyer andeuten will — zeitgenôssische Aufzeichnungen eines Ohrenzeugen 
vorliegen. Nichts, aber auch gar nichts spricht dagegen. Nebenbei bemerkt, hat 
dieses Präsens nur dann einen $Sinn, wenn 6 Cüv ,,bei Lebzeiten‘ bedeuten soll. 


4 Natürlich ist ein verständnisvolles Hôren der Worte vom pvuorptov The 
Baorelac gemeint, im Gegensatz zum dxoveuv xai wh ouweiv der AuBenstehenden 
(Mk. 4u, Matth. 1313 ,,éxeivor DE dxovovtec oùx dxovovouv*). Vgl. 0. $. 213, 221.. 

5 Joh. 8: ,,ëdv Tic rov A6yov pou Tnp on, où Lh yeboetar Pavérou eic Tdv œidva*. 
Im Papyrus ist &xobon durch den Genitiv r&v A6yov gesichert. Ein solches Ver- 
sprechen konnte nicht mehr gegeben werden, sobald einmal das Geschlecht der 
Zeitgenossen, die diese Worte zum erstenmal gehôrt hatten, durch den Tod ge- 
lichtet war. Im Johannesevangelium hat die VerheiBung sich daher schon der 
veränderten späteren Sachlage angepañit (vgl. auch 54: ,,6 Tv A6Y7ov pou dxobav 
xal rrorebov T& réphavri ue Éxer Cohv aiwviov . . eraféfBmeev ëx ToÙ Bavdrou elc 
Thv Co#v“). Der, der trotz dieser Heiïlszusage Jesu vor der Verwandlung gestorben 
war, muBte eben das Wort nicht recht gehütet und befolgt oder Gott nicht fest 
genug vertraut haben, und der Tod war, wie von jeher, der Sünde Lohn gewesen. 


6 Vgl. Prov. 301: ,,r&de Aéyet 6 dvhp vois miorevououv Oeë . . 


220 Der Spruch vom Suchen und Finden des Kônigreichs. 








MH IHAYYZAZOQ O ZHITON THN BAZIAEIAN EOQZ] 
EYPH KAI OTAN EYPH [OAMBHOHEETAI KAI OAM 
BHOEIZ BAXIAEYZH KAJI BAZIAEYYAZ EITANAIIA] 
HXETAL > AETEI I[HEZOYZ TINEZ EZONTAI 

OI EAKONTEZ? HMAZ [EIZ THN BAZIAEIAN El] 

H BAXIAEIA EN OYPAINQO EXTIS, H EAZEONTAI HMAÏZ] 
TA IETEINA TOY OYP[ANOY# H TON OHPIOQN 0] 

TI YIIO THN l'HN EZXTIIN, EI EKEI EZXTI, H EXZONTAI 
OI IXOYEZ THXZ OAAA [22H24 OI AIATTEPAZAN"] 


1 Der Spruch ist bei Clemens von Alexandria für das Hebräerevangelium 
bezeugt (Strom. II, 9,45): ,,h xä&v t@ xx 0° “EfBpalouc edxyyeAio (6 Oauudonc BuorAedoeur 
yéyourror xal 46 BaorActonuc &varañoerauw . .; ebd. V, 14,96 ,,où raboerar © Enrüv 
Eos &v ebon, cbpdv SÈ OauBnOnoerau, OaufBnôeis SÈ Baouneboer, BaorAebonuc À étava- 
rañoera‘. Das beweist aber gar nicht, daB der Papyrus ein Auszug aus diesem 
Evangelium ist. Es kann ebensogut das Hebräerevangelium aus dieser oder einer 
andern Redensammlung einen echten X6yos geschôüpft haben. Zum Sinn des 
Spruches s. unten $. 227 ff. 

2 £lxeuv eine Last schleppen, ziehen ist ganz neutral und kann das Ziehen 
und Schleppen nach einem Wunschziel (Joh. 64 und 1232) sowie nach einem un- 
erwünschten Ort bedeuten. Es gibt keinen stichhaltigen Grund, warum man 
dabei ëAxdo und £Axw — bloBe graphische Varianten zum Ausdruck des Phonems 
qu in helquo, der Aorist efAxvox nach Analogie von épuox (Brugmann, Gr. Gr. 290; 
Schulze, Kuhns Zeiïtschr. 40, $. 120,) — unterscheiden sollte. Vel. besonders 
Clem. Alex. strom. VI, 6: ,,roîc dè fOn éyyetphono xal yetpa dpéyer xai dvéAxEL 
(6 xbproc)“. ebd. V, 12: ,,n ioxdc Tod Ayo . . mévra Tov xaradsEduevoy xat ÉVTdG 
ÉœuTod mods éaurov ÉAxer . .“. Dabeiist das évrèc éxurod offenbar eine Anspielung 
auf das vorliegende Wort Jesu. 

# Vel. oben $. 764, über mé$unnêé ku$la. Dazu die ërovpévoc Baoraelæ 
2 Tim. 418, die érovpavioc rarpis des Hebräerbriefes 1116, und 1 Petr. 14 xAnpovouix 
Ternpnuévn ëv odpavois (0. S. 209). 

4 Zu rereuwvà oùpavod und dem gleich folgenden 6nptx und ix0des BaAdoons hat 
schon Taylor Hiob. 127 verglichen: ,,&AA& 9h épornoov TerodroBa, dv oo elroot, 
meteuvd dE oÙpavod, ëdv oo érayyelAwotv, Exdinynoot Yh,Ëdv oo ppéon, xal ÉEnyhoovral 
oo où iy0vecs Tic Oaldoonc:. 

5 Vel. Deut. 3013: ,,tic Ouanepdoer uûc els Tù népav Tic Pardoonc. Die 
»Fische des Meeres‘, die einen besonders Begnadeten über das Meer hinüber- 
bringen, kennt man aus den von Usener in seinen ,,Sintflutsagen‘‘ besprochenen 
Mythen vom Delphinreiter, die sämtlich zur Gruppe der Märchen von den dank- 
baren Tieren gehôren. Die Melikertes-Palaimon — Melqgarth Ba‘al Hammôn 
Sage diesesT ypus (UsenerS.151ff.) beweist, daB solcheMythen bei den Kananäern der 
syro-phônikischen Küste im Schwunge waren, wo Jesus sie kennen lernen konnte. 
Die Meeresthiasoi, die auf hellenistischen Sarkophagen als Geleite der Seelen zu 
den Inseln der Seligen so häufig dargestellt sind (Eisler, Orph.-dion. Mysterienged., 
S. 125), bezeugen die Volkstümlichkeit des Gedankens, daB Wasserwesen die Toten 
übers Meer ins Jenseits hinüberführen. Genau so verhält sich die volkstümliche 
Vorstellung von Vôgeln oder Vogelwesen, die die Seelen gen Himmel tragen 
(Eisler a. a. O. S. 380, Abb. 137), zu den Mythen vom babylonischen Kônig 
Etana, den der Adler himmelwärts trägt, Ganymed, den der Adler des Zeus ent- 
führt, zu der Erzählung des Alexanderromans über den Adlerwagen, mit dem der 
Welteroberer in den Himmel eindringen will; auch die Juden haben ein Märchen 
dieser Art. Nach Eccles. r. II, 25 (cf. 2 Chron. 84), pflegte Salomo auf einem Adler 
durch die Lüfte zu reiten und die Frommen der Assumptio Mosis (o.$.75,) hoffen, 
auf Adlersflügeln (0. $.19,) in den Himmelentrückt zu werden. Umgekehrt brauchen 


- Das Reich Gottes ist in euch — erkennet euch selbst! 221 











TEZ YMAS, KAI H BAJIAEIA IIEPAN @AAASSHE EXTIN:] 
IENTOE YMON (E)2TI [KAI OS AN YMON EAYTON] 
TNO? TAYTHN EYPH[SEI OYAENOS OAHTHEANTOSS] 
EAYTOYE TNOXESOE! [KAI EIAHSETE OTI IAIAEY] 


YMELS 
EXTE [TOY HATPOS TOY TIIKTONTOSS YMAZ EN APXH] 
TNQYGE EAYTOYE EN [TH ITOHSE/I IHATPOZ YMONI] 

‘ KAI YMEIS EXTE H NTIOHSIS? TON EXOPON YMONI 


Unterweltsheroen wie Triptolemos einen von Schlangen gezogenen Wagen und die 
Schlange gilt als Seelen- bzw. seelengeleitendes Tier, wo immer man die Toten 
unter der Erde hausend denkt. 

1 Vor évrè duüv vermiBte Th. Reinach in der Aussprache am 17. 7. 14927 
(0. S. 218;) — ein &AX. Dadurch würde aber die Zeile zu lang. Überdies haben 
auch die LXX (u. S.222;) vor dem emphatischen &yybc oo éoriv td ffux kein &AA&. 

? Zu dieser eigenartigen Wendung des altberühmten yv@@t csxurév vgl. unten 
D. 22544 

$ Vgl. oben $. 220;: Man braucht die hilfreichen Tiere nicht um den Weg 
zu fragen, kein Psychopompos, kein Seelengeleiter ist nôtig. 

4 Die Herausgeber und DeiBmann glaubten yvocec0a(1) zu lesen. Aber der 
Rest des letzten sichtbaren Buchstaben stammt ganz deutlich von einem E. 
Vgl. Jo. 832 ,,yvooeo0e Trhv &AnOerav xat  &AMOetx EAevPephoe duàc. 

5 Im Papyrus selbst so eingefügt! 

5 Wenn das hinter TOY übriggebliebene kleine Häkchen wirklich mit Gren- 
fell und Hunt als Rest eines T anzusehen ist, muB man roù +(èv &vBporov xriouvroc 
oder statt Toù xrioavroc lieber rod r(fxrovroc buäc èv &pxÿ) ergänzen (vel. Luk. 
338 ,,700 Evc rod 290 roù *ASdu toù ®eod, wo der Stammbaum der Mensch- 
heit über Adam auf Gott zurückgeführt wird). Jedenfalls kommt auBer dem 
Artikel und zixrew kein Wort des NTI. Lexikons für die Ergänzung in Betracht. 
t(eAeiou To ëv oùpavoic), wie DeiBmann ergänzt, hat keine Beziehung nach 
vorn oder rückwärts und Kkeinen Sinnzusammenhang mit dem Gesicherten. Man 
müBte die Kenntnis des Ausspruchs Matth. Bas ,,ËoeoQe oùv dueîc Tédeo, &s Ô 
Tarhp du&v à oùpévios TÉAeuÔS éor1* voraussetzen (ähnlich Epiktet, Diss. II, 18, 19 
vol. 11 16, 46, Bultmann ZNTW, XIII 1912, $S. 108; vgl. aber schon im AT: ,,heïlig 
sollt ïhr sein, denn heilig bin ich, Euer Gott‘, Lev. 19,2. 

7 Schon DeiBmann $. 365,4, hatte an die Ergänzung ÿ rro(noic)) ,,die Furcht‘ 
der Schrecken‘‘ (LXX und 1 Petr. 36) gedacht, aber — in Unkenntnis des Zu- 
sammenhangs — gemeint ,, Ihr seid die Furcht‘ wäre zu sonderbar. ,,Ihr werdet 
der Schrecken eurer Feinde sein‘, wenn ihr — eingedenk der Tatsache, daB die 
frommen Israeliten allesamt Kinder Gottes sind (Matth. 545 und die rabb. Pa- 
rallelen Strack-Billerbeck I, 371) — brüderlich zusammenhaltet‘, gibt einen 
guten und einfachen Sinn; Zu ëv rromoer vob marpèc duüv, vel. Jerem. 4040: 
,Tov péBov pou Joow sis Thv xaplav adräv. Die Redefigur mit der Wiederholung 
des Schlagwortes mrônois — oder nroix, wie bei Josephus mehrfach — und der 
Sinn ähnlich wie Siphr. Lev. 186 (339a), Strack-Billerbeck I, 8.413: ,,wenn ihr 
meinen Namen heïliget, so werde auch ich meinen Namen durch eure Hände 
heiligen‘‘. Zum ganzen Gedanken vgl. Siphr. Deut. 32,29 $ 323 (1386) Strack- 
Billerbeck I, S. 176: ,,Wenn die Israeliten auf die Worte der Thora, die ihnen 
gegeben ist, achten, kann keine Nation und keine Regierung über sie Gewalt 
gewinnen. Und was sagt ihnen die Thora? Nehmt auf euch das Joch der Gottes- 
herrschaîft ... und beugt euch nieder in Gottesfurcht und geht miteinander um 


in Erweisung von Werken der Liebe“. 


222 Die langgesuchte Erklärung von Luk. 172; ,,n Paornelx . . évrèc du&v". 


Man sieht sofort, daB der in dieser Weise ergänzte zweite Ausspruch 
die lang gesuchte Erklärung des vielumstrittenen Herrenwortes Luk. 1721 
vom Gottesreich, das évrds du@v éoriv, mit Jesu eigenen Worten darbietet. 
Wie sich das auch an andern Stellen erkennen läBit?, sind die überlieferten 
Ayo ’Incoù oft aus einem reicheren Zusammenhang herausgerissen und 
deshalb schwer zu verstehen, insbesondere, wenn der Zusammenhang mit 
den alttestamentlichen Schriftstellen, auf die sich die Lehrsprüche beziehen, 
nicht mehr ohne weiteres kenntlich ist. Im vorliegenden Fall ist die Mab- 
nung, daB das Gottesreich nicht ,,hier oder dort‘#, insbesondere nicht im 
Himmel oben, nicht jenseits des Meeres oder unter der Erde zu suchen ist, 
offenkundig der auch im Buch Baruch# und von Paulus5 benützten ein- 
drucksvollen Rede Mosis, Deut. 30-16 nachgebildet: ,,Wahrlich, dieses 
Gebot, das ich dir heute gebe... ist nicht weit weg von dir. Nicht im 
Himmel ist es, daf du sagen kônntest: Wer steigt uns in den Himmel, um 
es uns herabzuholen? und es uns zu verkünden, damit wir darnach tun ? 
Auchist es nicht jenseits des Meeres, daB du sagen kônntest: Wer führt uns 
über das Meer und holt es uns herbeïif und verkündigt es uns, daB wir 
darnach tun? Sondern überaus nahe liegt dir das Wort, in deinem Mund 
und in deinem Herzen und in deinen Händen, um es zu tun°.“ 


1 ,,Oùx Épyerar À BuorAcix Tod Oeod perd raparnphozwc, où0È épodouv’ ISoù De 
à xet. idoù yap, n BaorAclx ToÙ Peod évrèc dv éoriv“. 

? Vel. unten $. 234 ff. über die Berufung der ,,Menschenfischer‘. 

3 Luk. 1721: ,,o00ë épodouv * idod Ge à êxet (scil. éotiv h BaorAelx ToÙ Beod)‘. 

43,29 ,,tic &véfin els Tv oùpavèv xai ÉAuBev adrhv (28 scil. tiorAunv xai ppévnotv) 
xal xatefiBacev adrv x Tv vepelüv. Tic OuÉBn répav Tic Oaldoonc xx ebpev 
œôrhv a oloet adrhv . . oùx Éoriv Ô yivhoxwv Thv 60dv arc oùdÈ 6 évOvuoULEvOS 
Tdv TpiBov adric. 

5 Rôm. 104-1 ,,uù er év rÿ xapdla oov° tic évafihoetau eis rovodpavèv . . Xpuorèv 
XOTAYELV D Ti xuTafnoerar el Tdv dfbooov . . Xprordv èx vexpüv évéyerv, &AAQ Ti 
Aéyet* ÉyyÜs ooù Td pu. 

8... N évronn abrn, nv Éy® évréA ouai oo1 chuepov . . OÙDÈ uaxpkv &Td où. 
oùx v T® oùpavd vo écti, Aéyov Tic dvaBnosrar huiv els rdv odpavdv xai 
Anÿerar Quiv œôdrhv xai dxoboavres adrhv rounoouev; oùdè répav Tic Oaadoonc 
éoriv, Aéyov Tics Starepdcer fuiv el rd répav Tic OaAkoonc, xaù AGBn Auiv adrhv ai 
&xovorhv Quiv rounon «dThv, ua rouoopev; "Eyybc cod écriv rd Éux opéSox èv 
T@ oTéuarti cou xal èv Tÿ xaxpÜlY ooù at Ev Taic xepol où roteiv œdr‘*. 

7 Vgl. hierzu die iranische Überlieferung vom Vogel Kar$ift, der die Gesetze 
Ahuræs ins Paradies des Yima bringt (H. Junker, Vortr. d. Bibl. Warburg 1921/2, 
S. 173). 

8 Vgl. Bhägavatapuräna 8,, die Legende, da der Gott Viënu in Gestalt 
eines Fisches den Menschen die hl. Schriften der Veden aus der Tiefe des Meeres 
heraufgebracht hat. Der indische Gesetzgeber Manu ist dort der Held der Sint- 
flutsage, der im Boot das Wasser überquert hat. Indoiranische Legenden dieser 
Art kônnen in Palästina seit der Amarnazeit mit ihren arischen Dynastien recht 
wohl bekannt gewesen sein. 

* Hierher gehôrt noch der versprengte Vers: das Verborgene bei Jahve, 
unserem Gotte, das,was offenbar ist, gilt uns und unseren Kindern immerdar, damit 


wir alle Worte dieses Gesetzes erfüllen‘“, Deut. 2928 — ein alter Nachtrag, der in 
die falsche Kolumne geraten ist. 


Das ,,Kônigreich“ ist nicht im Himmel oben. 223 


DaB Jesus eine auf das Erkennen und Ausüben der Thorah bezügliche 
Stelle heranzieht, um auf die Frage nach dem Weg ins Gottesreich zu ant- 
wWorten, stimmt vollkommen zu der rabbinischen Anschauung, die unter 
der Verwirklichung der Gottesherrschaît nichts anderes versteht, als die 
Erfüllung der Gottesgebote durch die Menschen!. Um in das Gottesreich 
zu gelangen, braucht der Mensch nichts anderes zu tun, als die ihm von 
Gott ins Herz gelegten Gebote der allgemeinen Bruderliebe zu erfüllen. 
Die durch den Ausdruck? ,,Himmelreich‘ für, Reich Gottes‘‘ und den baby- 
lonischen Begriff der $arrut $ameÿ ,,Künigreich der Himmel“, d. h. ,,himm- 
lisches Reich‘ der Gôtter nahegelegte Vorstellung eines Gottesreiches im 
Himmel#, den mandäischen Glauben an ein überhimmlisches Künigreich 
der Gerechten (mêunne kuSta), einer xoupévioc BaorhetaS, dieVorstellungen 
der frommen Verfasser der ,,Himmelfahrt Mosis“, die hoffen, auf Adler- 
flügeln ins Himmelreich getragen zu werden (0. S. 19,, 220,), lehnt er aus- 
drücklich ab: ,,der Himmel ist Gottes, die Erde hat er den Menschen- 
kindern gegeben£“. 


1 Strack-Billerbeck I, S. 176 1 Tanh. 1 ty) $ 6, (32a): ,,Re$ Laqis (um 250) 
hat gesagt: Der Proselyt, der zum Judentum übertritt, ist beliebter (bei Gott), 
als die Israeliten, die am Berge Sinai standen; denn wenn diese nicht die Stimmen 
und die Blitze und die bebenden Berge und den Ton der Posaunen wahrgenommen 
hätten, so würden sie die Thora nicht angenommen haben. Und dieser (der 
Proselyt) kommt, ohne irgend etwas davon wahrgenommen zu haben, und gibt 
sich selbst an Gott hin und nimmt die Gottesherrschaft auf sich. Gibt es einen, 
der beliebter wäre als dieser ?* — Die Gottesherrschaft auf sich nehmen ist hier 
so viel, wie die Thora annehmen; die Parallelstelle Tanh. qi) 1 47a liest deshalb 
auch im ersten Satze: ,,sie würden die Gottesherrschaft nicht auf sich genommen 
haben‘. 

? Vgl. dazu Strack-Billerbeck I, 172 A zu Matth. 417. 

3 Eisler, Weltenmantel, München 1910, S. 622,. Zimmern, KAT3 S. 373 u. à. 

4 Vel. die von Josephus selbst in seiner Ansprache an die zum Selbstmord 
entschlossenen Kampfgefährten in der Hôühle von Jotapata vorgetragene phari- 
säische Jenseitslehre (Isidore Lévy a. u. $. 224, a. O. S. 255,: ,,xaapat . . . 
duyai x&pov odpavod Axyoboa Tov &yiorarov ÉvOev àx mepurporis æiovov d&yvoic 
rdv dvrevouxiCovro oœuaouv*. Nur die Seelen der Sünder ,,&8nc Séxerat oxoriw- 
repos. Vol. dagegen unten $. 224,. 

5 2 Tim. 418,0. S. 766.7, 2204. Daraus, daB der Menschensohn auf den Wolken 
des Himmels herabkommen soll, schlieft Paulus 4 Thess. 417: ,,fueïs Cüvrec . . 
dpraynoôuebx Èv vepékauc .. eic &épæ, xx oÜre névrore dv Kupio écôuebx. 
Hier sollen also die Wolken leisten, was in den oben erwähnten Eschatologien 
von den Vôgeln erwartet wurde. Die Vorstellung ist dadurch nicht weniger heïd- 
nisch, nicht weniger grobsinnlich und nicht weniger absurd geworden. Das 
später vielfach den Heiligen zugeschriebene Levitationswunder soll dartun, daB 
den wahrhaîft Gläubigen dieses leibliche Schweben in der Himmelsluft wirklich 
môglich ist. In den Toledoth Je$u ed. Huldreich p. 106 macht sich Simon Petrus 
eine ,,kleine Wolke“, auf der er mit den Anhängern Jesu durch die Luft fliegt, 
läBt sie aber fallen, so daB sie umkommen. 

6 Vel. die Baraïtha Sukkah 5a; Mekhiltha zu Exod. 192 (65); W. Bacher, 
Agada der Tanaiten I, $. 185, ,R. Jose b. Halafta sagt: Gott ist nicht auf den 
Berg (Sinaï) herabgestiegen, Elias nicht in den Himmel aufgefahren. Grottes ist 
der Himmel, die Erde hat er den Menschen gegeben (Ps. 11516). Dazu oben 
S. 222,, Deut. 2928. 


224 Ablehnungheïdn. Jenseitsvorstellungen. Das ,Gottesreich‘ nicht transcendent. 


Ebenso verwirft er die essenische, aus orphisch-pythagoreischen Vor- 
stellungen abgeleitetet Lehre von einem Gôtterreich des Kronos auf den 
,Inseln der Seligen‘? jenseits des Weltmeers genau s0 entschieden, wie 
die aus den eleusischen und den Osirismysterien® Alexandrias entlehnten 
Anschauungen der Pharisäer von elysischen Gefilden in der Unterwelt unter 
der Erdet, Mit der grôften Klarheit und Deutlichkeit erklärt Jesus, daB 
das ,, Reich Gottes‘ mit diesen heidnisch-unjüdischen Jenseitsvorstellungen 
nichts zu tun hat5. Er erklärt — wie man sich heute ausdrücken würde, — 
daB das ,,Gottesreich‘ in keiner Weise eine transcendente jenseits der Er- 
fahrungs- oder Wirklichkeitswelt gelegene Sphäre ist, sondern im Gegenteil 
ein gittlich-rechtlicher Zustand des Volkes hier auf Erdenf. Sobald die 


1 Die Abhängigkeit der essenischen und der unten Anm. 2 belegten phari- 
säischen Eschatologie von griechischen Mysterienvorstellungen kann heute nicht 
mehr bezweifelt werden. Den Ausschlag in der alten Streitfrage, zu Gunsten 
Eduard Zellers (Philosophie d. Griech. III, 24, S. 307—377; zuerst Theol. Jahr- 
bücher XV, 1856 S. 401—433) geben einerseits die Angaben der ,,Halosis“ des 
Josephus über die Essener, die ,,sehr nach alten Büchern suchen und sie lesen, 
erforschend, was in fremden Ländern getan wird‘ (II $ 136 Berendts-Grass, 
S. 256,2, x), andererseits die eingehenden Untersuchungen von Isidor Lévy, La 
légende de Pythagore, Paris 1927 (besonders p. 269ff. über die Essener, p. 254 s. 
über die Pharisäer) über den EinfluB des Neopythagoreismus auf die Gedankenwelt 
der alexandrinischen Juden. Den Zusammenhang zwischen den neupythagoreischen 
Kreisen und den orphischen Mysterien beleuchten die Untersuchungen von Car- 
copino über die unterirdische Mysterienhalle vor der Porta Maggiore in Rom 
(Paris 1926); den EinfluB der Dionysosmysterien auf die Juden von Alexandria 
habe ich selbst in meinen ,,0rph.-dion. Mysteriengedanken i. d. christl. Antike‘*, 
Leipzig 1925 eingehend dargestellt. 

2 Joseph. BJ II, 8,11: ,éradav dè dvelGor Tüv xara odpxx deoudv, Tôte 
Xahpetv xal uetempouc pépeocda. xat rois Lèv &yaBais Luyais émoSoËodvres rauolv EX vo 
dnopalvovrar Tv Ürèp usavdv dlarrav &roxeiodar xat x@pov oùre ÉufBpors oÙTe viperoïs 
obte xaduaot Bapuvéuevor, SAN Ov € @xexvod rpabc del Cépupos émnvéov dvadôye. 

8 Die synkretistische Verschmelzung eleusinischer und ägyptischer My- 
sterienvorstellungen ist bekanntlich durch die ersten Ptolemäer systematisch 
durchgeführt worden. Vgl. Ulr. Wilcken, Arch. Jahrb. XX XII, 1917, S.193—197; 
U. P.Z.,1 (1922), S.77f.; Eisler, Orph.-dion. Mysterienged. S. 159,; 185,; Kaerst, 
Gesch. d. Hellenismus?, Leipzig, 1926, II, 243f. 

4 Bezeugt durch Josephus, Antiqq. XVIII 1,3 $ 14: ,,sie glauben, daB die 
Seelen eine unsterbliche Kraft besitzen und daB unter der Erde Strafen und Be- 
lohnungen denen zuteil werden, die im Leben Tugend oder Schlechtigkeit geübt 
haben, und daB den einen ewiges Gefängnis bestimmt sei, den andern Erholung 
des Wiederauflebens“ (,,&0dvarév te ioybv taic duyais nioric adroîc elvor xal Ômd 
XPovèc Gtxatdoec te nai ride, ol dperis À xaxlac nrrhdevoic ëv rà Bla yÉyovev, xai 
tolc uèv elpyudv didtov rpootiBeodar, taic DÈ Éxorownv To &vafiroëv“*). 

5 DaB diese doch — vom vierten Evangelium ausgehend — in die kirchliche 
Eschatologie eingedrungen sind, erklärt die AusschlieBung dieser unvergleichlichen 
Worte aus den kanonischen Evangelien. 

5 Vgl. oben $. 209, über Matth. 55. Dazu Alfred Loisy, Les mystères etc. 
Paris 1914, p. 208: ,,Jésus voyait déjà les élus dans une sorte de paradis terrestre 
par le lien céleste, par la béatitude et un peuple de saints immortels menant sur 
le sol regéneré de la Palestine une existence comparable à celle des anges.“ Dazu 
Ludwig Paul, Jahrb. f. protest. Theol. XVIII, Braunschweig 1892, S. 160: ,,Jesu 
Ideal ist wirklich ein Ideal auf Erden gewesen, denn die Erde selbst hôrte ihm..… 
am Ende dieses Aeons nicht auf, oder doch nur in dem Sinne, daB auch die Erde 


__Évrèc Üu&v éorivh BaotAeix nach Deut. 301 zu erklären. 225 








Menschen, — bzw. die Erwählten — zur Erkenntnis ihrer Gotteskindschaft 
gelangen, und danach handeln, d. h. sich gegenseitig als Brüder betrachten, 
sind sie auch schon — ohne Seelenführer, ohne die Hilfe märchenhafter 
Wundertiere — ins Gottesreich eingetreten. Um zu dieser Erkenntnis zu 
gelangen, bedarf es keiner Himmelsreise, keiner Fahrt übers Weltmeer, 
keines Abstiegs in die Unterwelt: im Herzen — évrdc büu@v — im Gewissen 
trägt jeder das Gesetz!, durch dessen Befolgung hic et nunc das Reich 
Gottes verwirklicht werden kann. In jedermanns Hand ist es gelegt, das 
Reich zu erbauen, kein Feind und Bedränger kann es verhindern: im 
Gegenteil, vor den in der Furcht des Herrn brüderlich geeinigten Gottes- 
kindern wird jeder Feind erzittern. 

Die eigentümliche $sittlich religiôse Zuspitzung der Forderung der 
Selbsterkenntnis? knüpft offenkundig an eben jene Stelle des Propheten 
Jeremiah* an, die den deuteronomischen Gedanken des ins Menschenherz, 
ins Gewissen hineingeschriebenen Gesetzes{ so eindrucksvoll ausspricht: 
mein Gesetz lege ich in ihr Inneres und schreibe es ihnen ins Herz, und 
so will ich ihr Gott sein und gie sollen mein Volk sein! Fürderhin sollen 
sie nicht mehr einer den andern oder ein Bruder den andern also belehren: 
Erkennet Jahwe (yv@te rdv Küpwv)5. Denn sie werden mich allesamt 
erkennen vom Kleïinsten bis zum GrôBten“. 

 Evrèc Üuüv éotiwv  BaorAcia‘* ist somit zweifellos nach Anleitung des 
Éyyds oov und Ëv Tÿ xaxpdlx cou xxi Èv Toic yepot oov rotetv aûté in Deut. 
301 zu erklären: ,Zur Entscheidung ruft Jesus, nicht zur Innerlichkeit6. 


6. 
DIE AUSSENDUNG DER ZWEIUNDSIEBZIG AUF DIE SUCHE 
NACH EINEM KÔNIGREICH UND DIE EINSETZUNG DER 
ZWÔLF RICHTER ISRAELS. 


Trotz der im vorigen Abschnitt festgestellten Deutung des ,,Gottes- 
reiches in euch‘* würde man weit in die Irre gehen, wenn man deshalb nun 


eine ideale Gestalt annehme. Das Wort, daB die Sanftmütigen das Erdreich erben 
werden, ist von keinem geringeren Gehalt, als die johanneische AuBerung, nach 
welcher er erklärt, daB sein Reich nicht von dieser Welt sei“ (d. h. bloB, daB 
es nicht der gegenwärtigen, wohl aber der in kürzester Frist ,kjommenden Welt 
angehôürt). 

1 Jerem. 31 (38)ssf.: 0600 véuous pou eic thv Suévorav adrüv xal Et 
xapôlac adrüv ypébo adTobc xat Écouar œôroic eds xal wdrot or Éovrou elc Axév'*. 

2 Vel. Epictet, Diss. II, 1,24. ,,yv@@u mp@rov tic el ual obro x6ouer oexvrôv. 
Am ähnlichsten Gicero, Tusc. V, 70: ,,ut ipsa se mens agnoscat, coniunctamque 
cum divina mente se sentiat. Leg. I, 58ff.: ,, Qui se ipse norit, primum aliquid 
se habere sentiet divinum‘ {aus Poseidonios; s. Heinemann, Poseidonios $S. 70); 
y. Wilamowitz-Moellendorff, Red. u. Vortr. Il4, Berlin 1926, S. 171 ff. 

3 Oben Anm. 1, Jerem. 31 (33—34). 

4 Vgl. dazu den stoischen Gedanken der ,,ingeniis nostris semina innata 
virtutum (Cic. Tusc. III 4, 2; de fin. bon. et mal. V 59), der xoivai Évvotar mepl 
Suxalov xat éStxov, Orig. c. G. VIII 52 (Stoic. vet. frgm. IT 218). 

5 Vgl. dazu Jerem. 42: ,,êué oùx Hsoav. viol &ppovéc eiot xa où uvetol. aopoi 
-&lo Toù xaxonoujoa, rù SE xxAGG rovtjont oùx éréyvwoav"*. % Bultmann, Jesus $. 46. 


Eisler, Pol. Messianismus. II. 15 


226 Das Reich Gottes und die zu suchenden Kônigtümer. 


das Künigtum Jesu für eine rein geistige und nicht auch staatlich-politische 
GrôBe! halten wollte. Schon der SchluBsatz des o. S. 218ff erôrterten A6yoc, 
daB das Volk der Gotteskinder, wenn sie sich nur einmal erst als solche 
erkennen werden, den Schrecken aller Feinde Israels bilden wird, ver- 
bietet eine derartige Vergeistigung eines sehr greifbar gedachten 
Staatsgebildes. Für den Juden ist das Gesetz von jeher der Bund 
(barith) gewesen, der jeden einzelnen mit Gott und dadurch die emzelnen 
zum Volk zusammenbindet. Eine Gnosis, eine Gotteserkenntnis, bzw. 
Selbsterkenntnis, die den einzelnen ,,erlôst“, ohne das Volk vom Druck 
seiner Feinde zu befreien? und ohne in Freiheit den Bund zu erneuern, 
der am Sinai nach der Abschüttelung der ägyptischen Knechtschaft ge- 
schlossen worden war, würde Jesus, würde seinen Hôrern wertlos erschienen 
sein. 

Noch deutlicher als in dem eben erôrterten Ausspruch Jesu tritt diese 
von der üblichen Exegese vernachlässigte politische Seite seiner VerheiBung 
in dem vorangehenden, auch im Hebräerevangelium (0. S. 220,) angeführten 
Satz vom Suchen und Finden des Kônigreiches in den Vordergrund. 

,Nicht aufhôren soll der, der sein3 Kônigtum sucht, bis er es gefunden 
hat, und wenn er es gefunden hat,wird er staunen“und in Staunen verloren, 
wird er Kôünig werden und als Herrscher (endlich) zur (wohlverdienten) 
Ruhe gelangen“. 

Dieses Wort ist unverständlich, solange man sich nicht darüber klar 
wird, zu wemesgesprochenist: unmôüglich kann jedem einzelnen From- 
men, jedem einzelnen Sohn und Erben des Gottesreiches ein Kônigreich 
versprochen werden: der Begriff des Herrschers selbst wäre aufgehoben, 
wenn es im kommenden Reich keine Untertanen bzw. einfachen Bürger, 
keine ,,letzten“, die einst die ersten waren, mehr gäbe5: das Reich Gottes 
ist zweifellos als Monarchie, nicht als anarchische roAvxoupavin gedacht. 
Das scheinbare Rätsellôst sich, sobald man sich klarmacht, daB es sich hier 


1 ,,&vôpa GiÜdoxaAov ceuvis xai mavapérou roAtelac‘ nennt Jesus noch 
Eusebius, dem. ev. III, 6 (Migne PG 22, 224 a). 

2 Vgl. oben $. 221,: ,,h &Anôetx &AeuOepooer duäc. 

8 tv BaotAciav kann man hier ohne weiteres mit ,,sein‘ Künigreich über- 
setzen, denn der es sucht, ist ja der, der in diesem, also seinem Kônigreich herrschen 
wird. 

4 Es wird seine Erwartung weit übertreffen. Er wird aber auch darüber 
staunen, wie leicht es ihm — durch Gottes Hilfe! — zufallen wird. 

5 Albert Schweitzer, Gesch. d. Leb. Jesu Forsch.8 1921, S. 413 sagt freilich 
über das Gottesreich: ,,Alles ist «Herrschen», ein abgestuftes Herrschen — Jesus 
redet auch von «Kleinsten im Himmelreich» — je nachdem es dem einzelnen von 
Evwigkeit her bestimmt ist, und er sich durch Erniedrigung und Verzicht auf das 
Herrschen im irdischen Aeon zum kommenden Herrschen bewährt hat.‘ Das 
scheint aber nur deshalb so, weil alle, zu denen Jesus redet, alle Jünger, die sich 
ihm als erste angeschlossen haben, zu ,,abgestuften Herrscherwürden bestimmt 
sind, aber es gilt nicht von dem.weiten Kreis derer, die nicht Jesus selbst, sondern 
die Jünger und deren Jünger usw. dem Reich gewinnen und von denen natur- 
gemäB keine Gespräche mit Jesus berichtet werden. 


Das Synhedrion von Kôünigen der Vülker im Gottesreich. 227 





um ein Bruchstück aus der Aussendungsrede an die (Zwei und) 
Siebzig! handelt. 

Aus den Kommentaren zur Pfingstwundergeschichte in den Apostel- 
akten? ist bekannt, daB nach jüdischer und altchristlicher® Anschauung 
(zwei und) siebzig Vôülker rund um das Land Israel herum die Länder der 
Welt erfüllen. Nach einer alten Sage, der die Auffassung zugrundelieot, 
der Sanhedrin $sei eine weltbeherrschende Kôrperschaft von 
der Bedeutung desrômischen Senats gewesen, muBten die Synhedri- 
sten die siebenzig Sprachen aller Vôlker kennen“, um nie eines Dolmet- 
schers zu bedürfen. Die Zahl Siebenzig der ,,in alle Städte und Länder 
Ausgesandten“ — der Auftrag ist ihnen wohl unverzüglich gegeben worden, 
sobald einmal soviel Jünger sich um Jesus geschart hatten — erklärt sich 
sehr einfach aus dieser Zahl von siebenzig Vülkern der Welt. Zu jedem 
von diesen sollte einer der Jünger hinwandern, sie zur Unterwerfungunter den 
Willen Gottes und geines Gesalbten bekehren, und über das so gegrün- 
dete Kôünigreich herrschen: keiner sollte ruhen, bis er das ihm be- 
stimmte Kônigreich gefunden habe; sobald er in das rechte, ihm von Gott 
bestimmte Land gekommen sein werde, werde er staunen — wohl über die 
wunderbare Schnelligkeit, mit der ihm das betreffende Reich zufallen würde 
— und als Kônig des Landes würde der Gesandte Jesu5 nach den Mühen der 
Wanderung endlich Ruhe finden. 

Somit sind die Siebzig als das Sanhedrin des künftigen Israels, des 
Gottesreiches gedacht; wie der Senat von Rom$ den fremden Gesandten 


1 Luk. 401: ,,Merà dè radra dvédetËev © Küproc étépouc ÉBOouxovræ (bo), 
Hal &méoterhev aÜTobs &va dUo mpù Tpocwrou aÜTod els Tüoav TOALV Xi TOTOV OÙ ÈUEAAEV 
adrès épyxeo0ar.* Zur Bedeutung von rorxos — ,,Land‘, ,,Gebiet‘* vgl. Joh. 1145: 
,Xœ Tùv tômov xœt Tù Éüvoc‘* — ,,Land und Leute“, 

2 Vol. zuletzt Strack-Billerbeck IT, 604ff. 

3 [Clem.] Recogn. 2,42 (PG I, 1269): ,,in septuaginta et duas partes divisit 
totius terrae nationes eisque principes angelos statuit. Epiphanius, haer. 2 p. 176 
Holl, dazu v. Gutschmid, Kleine Schriften, Bd. 5, 683 ff.: ,, Ateoxédace yàp adrüv 
Tac YAwooac xal dr muac elc ÉPoouñxovrx Ôdo dréveuuet. 

4 Meg. 13b, Men. 65a Strack-Billerbeck II, 606 zu Act. Apost. 2,6, Nr. 2. 

5 Daher sagt der als Verfasser der Apokalypse gedachte Apostel Johannes 
von sich und den andern Aposteln (Apoc. 45, 6), daB Jesus Christos ,,6 &pxov Tüv 
Baouhéov the yic érolnoev Quäc BuorAetc, lepeic T® 0e . .“, vel. 510: ,,Ëroinonc abrods 
ro 0e@ quov Baorneic mat iepeic, xai BaorAsbovouv ênt Tic yhc'. Jesus bestellt die 
Apostel zu Kôünigen, genauer gesagt, Priesterkônigen über alle Vôülker ,,und sie 
werden die Welt regieren“. Bekanntlich ist diese VerheiBung ein einziges Mal 
und zwar in dem von den Jesuiten eingerichteten christlich-sozialen Idealstaat 
unter den Guaranis von Paraguay verwirklicht worden (Eb. Gothein, Der christlich- 
soziale Staat der Jesuiten in Paraguay, Leipzig 1883; A. B. Cunningham 
Graham, A vanished Arcadia, London 1901). Das hat man früh nicht mehr wabr 
haben wollen und daher BaorAeïc in BœouAslav verändert: nicht zu Kônigen, son- 
dern zu einem Kônigreich für Gott, d. h. zu einem Reich von Untertanen Gottes 
habe Jesus die durch sein Blut erkauften (Apoc. Joh. 59 ,,4yépaoxc T& 0e&) ge- 
macht. Aber natürlich ist die lectio difficilior die echte. 

6 Den romischen Christen ist der Vergleich des Apostelkollegiums mit einem 
Senat der Welt ganz natürlich vorgekommen: vel. Venantius Fortunatus, de 
partu virg. (Fabric. 692) ,circumsistente senatu consulibus celsis celsior ipsa sedes. 

15* 


228 Der jüdische Kônig der Kônige im künftigen ,,Imperium der Gottheit*. 








als eine Versammlung von Kônigen erschien, wie der rômische Senat die 
»Vôlker der Welt“ als senatorische Provinzen verwaltete, sollten die neuen 
Sanhedristen hinausgehen, um jeder ein Kônigreich zu gründen und zu 
regierent. Als ,,Künig der Kônige‘‘ BaorAedc Baor\éwv würde der Messias, der 
gesalbte Kônig von Israel — umgeben von den nach dem deuteronomi- 
schen Gesetz? für die zwôlf Stämmes einzusetzenden zwôlf 
»Richtern‘ der wiedervereinigten Stämme Israelst — über die befriedete 
Welt5 herrschen, wie ein sein Reich bereisender rômischer Kaïser nach und 
nach sämtliche méhetc xat rômouc selbst mit seinem Besuch beglückenf. 

Was an diesen Verheifungen einer friedlichen Eroberung durch das 
Wort Gottesund einer Beherrschung aller Vôlker der Welt durch die Kônigs- 
boten des Gesalbten des Herrn dem heutigen Leser phantastisch übersteigert 
erscheinen kônnte, ist im Gegenteil der allereinfachste und folgerichtigste 
AusfluB des festen, bergeversetzenden Kinderglaubens an das unmittelbar 
bevorstehende wunderbare welterlôsende Eingreifen der Güte Gottes, wie 


1 Vol. Luk. 1912: ,,&v0ponés Tic edyevhc éropebôn eic Xopav uaxpav Aafeïiv 
Éœur® BaorAciav ‘* (durch die Anfügung von xai ôrootpédar, dazu v. 14 und 27, 
ist aus dem rein märchenhaft-zeitlosen Beiïspiel eine deutliche Anspielung auf 
den Bericht des Josephus über die Romreise des Archelaos zu Augustus geworden, 
wie Wellhausen zuerst erkannt hat). Vgl. aber zum Motiv des Kônigssohnes, der 
auszieht, um sich ein Reich zu gewinnen, z. B. das aus Manetho geschôüpfte Konon- 
fragment 42 (Eisler, Journ. Roy. Asiat. Soc. 1923 p.174) über den Prinzen Kadmos, 
der von Memphis aus nach Griechenland hinüberfährt, um sich in der Aegaeis 
ein Reich zu gründen (Jacoby, F. Gr. H., I, Berlin 1923, $. 203). 

2 Deut. 1618: ,,Richter ... sollst du dir für jeden Stamm... einsetzen, 
damit sie dein Volk mit Gerechtigkeit richten“, d. h. ,,regieren‘‘, wie Wellhausen 
richtig übersetzt hat; s. Eduard Meyer, Urspr. u. Anf. d. Chr. I, 145, Vgl. 
Num. 1,44 die ,,;wûlf Fürsten Israels‘“; dazu Jos. 42, 4. 

3 ,,Tù Oodextpuaov juüv* Act. Apost. 266. 

4 Matth. 1928: ,,èv th nauyyeveolæ, 6rav xx lon 6 viès To &vOprou ërt Bpévov 
d6Enc adrod, xx 0éceo0e xal dues ënt SwIexa Bpévouc xpivovrec ràc SbIexa pu 
rod ’IopañÀ*. Dazu richtig Alb. Schweitzer a. a. O. $S. 416: ,,auch die Erwäh- 
lung der zwôlf Jünger Jesu ist eine messianische Tat. Sie sind nicht seine Lehr- 
gehilfen“. In der späteren Legende — nachdem die Siebzig in Vergessenheit 
geraten sind — sollen die Zwülf die Länder der Welt als ihre érapytor (Verwal- 
tungsbezirke, so die griech. Aristidesbruchstücke im Barla‘am und Josaphat- 
buch, Rendel Harris, Twelve Apostles p. 10) unter sich verteilt haben (Origenes 
ap. Euseb. hist. eccl. IIT, 1; so schon Clemens Rom. ad Cor. 1, 42; Aristides 
apol. 15,2; Justin u. a.; s. die Stellen bei Hilgenfeld, Acta Apost. (1899) p. 199f.). 
Das bezieht sich auf Deut. 32s: ,,als der Hôchste den Vülkern Erbbesitz verlieh, 
als er die Menschenkinder zerstreute, setzte er die Gebiete der Vülker fest nach 
der Zahl der Sôhne Israels“, wonach also die Welt von zwôlf und nicht von siebzig 
Nationen bewohnt war. Auch die hellenistische Astralchorographie kennt eine 
Eïnteilung der Welt in zwülf Reiche (Belege bei Eisler, Orph.-dionys. Mysterien- 
gedanken in d. christl. Antike $S. 39), sodaB die Weltmission der Siebzig, nach- 
dem die Stämme Israels sich von den Zwôlf nicht hatten richten lassen wollen, 
auf diese leicht übertragen werden konnte. 

5 Das ,,Imperium der Gottheit‘‘ Dilthey, Ges. Schrift. II, $.15; dazu Dan. 
721 das Weltreich der ,,Heiligen des Hôchsten‘“, ,,unter dem ganzen Himmel“, 
dem ,,alle Kôünige gehorchen“. 

$ Luk. 101: ,, . . els müouv mé val Témov ob ÉueXnev adrèc Épyeofautt. 


” Die ausgesandten Kônige als Diener des Volkes. 229 





ihn Jesus selbst in jedem Wort zeigt und von seinen Jüngern fordert: 
wenn der Mensch nur Gottes Willen tut, $0 gibt der Herr das Gelingen: der 
ausgesandt wird als Bettler, um sich ein Kônigreich zu suchent, wird es 
finden, wenn er — gehorsam dem Gebot Gottes — zu suchen nicht abläft, 
bis er es findet. 

Wer endlich in diesen Weltherrschaftsplänen verstiegene Überheblich- 
keiten zu finden geneigt ist, darf nicht vergessen, daB hier gleichzeitig eine 
vertiefte Auffassung des Herrscherberufes gelehrt wird: ,,die Kônige der 
Vülker herrschen und ihre Gro$en haben Gewalt über sie und ihre Gewalt- 
haber lassen sich Euergeten nennen?, ihr aber — nicht also! Will einer von 
euch ein GroBer sein, s0 sei er aller Diener®: unter euch soll der Âlteste 
wie der Jüngste, der Führer wie ein Dienender sein“. Nach dem Rat der 
weisen Alten an Davids Enkel Rehabeamè soll der Kônig Diener des 
Volkes sein und seinem Volke dienen. Der Menschensohn, der sich als 
der sein Leben als Atpov opferndet ,,Knecht:Jahves‘* (u. S. 279) fühlt, 
wird also als Baorhedc BaotAéowv nur der servus servorum Dei seïnÿ. 

Durch die Wiedergewinnung der Aussendungsrede an die ,,Siebzig* — 
deren Echtheit zu bezweifeln ich keinen Grund sehe — berichtigt sich nun 
auch ohne weiters der schiefe Eindruck, den der Reïisebefehl an die ,,Zwülf* 
— für sich genommen — zu erwecken geeignet ist: wenn man im Matthäus- 


1 Nach kynostoischer Lehre ist ,,der wahre Bettler, der wahre Kônig“‘ (Epict. 
diss. III, 22; Stoic. vet. fr. III, 612, 617 ff.). 

2 Hier scheint Luk. 2225 zu Mk. 104f., Matth. 2025f. den letzten Teil eines 
dreigliedrigen Satzes bewahrt zu haben. Dagegen ist mir zweïfelhaîft, ob das 
demokratische Gleichheitsideal in der Fassung des Lukas 6 uellov év duiv 
yevéodo bc 6 vewrepoc xal 6 hyobuevos &ç à téxovos nicht eine Ausschaltung des 
Herrscherwaltens und Führens überhaupt bedeutet. Môglicherweise haben hier 
die gewôhnlichen messianischen Vorstellungen die ipsissima verba Jesu über- 
wuchert. Schweitzer® hebt S. 312 mit Recht hervor, da eine hierarchische 
Organisation des Reichs Gottes ,;mit verschiedenen Rangstufen der Erwählten 
sonst nicht vorgesehen ist. Im Gegenteil scheint immer angenommen zu sein, 
daB unter der Herrschaft des Gesalbten alle Unterschiede zwischen den Er- 
wählten aufhôren werden‘, so daB alle nur in einer religiôsen évépyetx einen 
Herrn — Gott allein — über sich haben: so hat offenbar Lukas die Meinung Jesu 
aufgefaBt: 6 fyobwevos — der Führer — ein dlwxovoc( ‘ebed) Gottes, der zaken, 
der Âlteste (uel£ov) wie einer der Jüngsten und Unmündigen — vor Gott. Im 
ganzen — ein Jude wie der andere. 

3 4 Kôn. 126f. ,,Da beriet sich der Kônig Rehabeam mit den Alten... 
und sie antworteten ihm: wenn du heute zum Diener dieses Volkes wirst und 
ihnen dienest (LXX Soÿloc + Auÿ robrw mal Souneboeu rois). so werden sie 
dir alle Tage Diener sein‘. Aus dieser Stelle leitet auch Rabban Gamliel (um 
90 n. Chr.) die Folgerung ab, daf den an der Spitze einer Gemeinde Stehenden 
keine Herrschaft, sondern eine Dienstbarkeït* gegeben ist (Strack-Billerbeck I, 
839 zu Matth. 207f.). Der Kônigals ,,erster Diener des Staates“ (Friedrich d. Gr., 
Oeuvres, vol. IX, q. 196 f.) ist zweifellos eine Rationalisierung des hier erôrterten 
Wortes Jesu, wenn nicht etwa das Vorbild in dem bei Aelian, var. hist. II, 20 
erhaltenen Ausspruch des Makedonenkônigs Antigonos Gonatas zu sehen sein 
sollte, der für sich und sein Haus gôttliche Verehrung ablehnte, indem er das 
Kônigtum eine évdoËoc SouAetx nannte. 4 Mk. 1045: Matth. 20ss. 

5 Ganz dieselbe Auffassung des Herrscherberufs liegt dem vielumstrittenen 
(u. S. 289 erürterten) Wort Jesu an Simon den Barjona zu Grunde. 


230 Die Aussendungsrede an die Siebzig u. d. Berufung d. Heïden ins Gottesreich. 
EU Se PSS OR OR 


evangelium liest, die zu Richtern über die zwôlf Stämme Israels bestimmten 
Zwôlf (0. S. 228, .,) sollen ,nicht die StraBe zu den Vôlkern der Welt“ 
ziehen, ja in keine Samariterstadt hineingehent, so sieht das nach einem 
engstirnigen jüdischen Nationalismus aus?, der unvereinbar wäre mit der 
durch Q% vorzüglich bezeugten VerheiBung Jesu an die von Osten und 
Westen Kommenden, die mit den jüdischen Patriarchen im Reich Gottes 
zu Tisch sitzen werden. Eine solche Haltung würde einen unbegreïflichen 
Rückschritt gegentüber dem schon von den Pharisäern* tatkräftig gefôrder- 
ten prophetischen Universalismus bedeuten und wäre vor allem ganz un- 
denkbar bei einem Nasôräer, der die Taufe des Johannes empfangen hatte 
und — wie der Täufer selbst (0. S. 95,) — als Sôhne und Erben Abrahams, 
nicht dessen leibliche Nachkommen anerkennen wollte, sondern nur die, 
die Abrahams Taten‘* und Gottes Willen tun. Wer ganz Israel seines Ab- 
falls wegen den Heiden gleich und der Proselytentaufe für bedürftig hielt, 


1 465: ,,eic 600v é0vüv uh &méAOnte xat eic môAvV Zauxperrüv un eloéAOnte." 

2 So Klausner-Danby, Jesus p. 364 und 367. Der anonyme Referent 
(F. G. Burkitt?) im Times Lit. Suppl. 4. 3. 1926 hat dagegen mit Recht Einspruch 
erhoben. Man darf nicht mit Klausner einwenden, wenn Matth. 8u, Luk. 1329 
echt wären, kônnte man nicht begreifen, daB (nach Gal. 1 u. 21) siebzehn Jahre 
nach der Kreuzigung die Jünger nichts getan hatten, um die Reichsbotschaît 
zu den Vôlkern zu bringen, und daB Paulus mit Petrus und Jakobus um die 
Tischgemeinschaft mit Fremdstämmigen und die Taufe Unbeschnittener zu 
streiten hatte. Es ist doch in der Geschichte auch sonst nicht so unerhôrt, daB 
unwürdige Epigonen das Vermächtnis eines groBen Geistes entstellt oder un- 
erfüllt gelassen haben! Kein Mensch wird behaupten wollen, daB die siebzehn 
Jahre nach der Kreuzigung — d. h. die fünfzehn der Verwaltung des Pilatus und 
die ersten Jahre des Caligula besonders dazu angetan waren, die Jünger zum Auf- 
suchen ihrer ,,Kônigreiche‘* in der rômischen Welt zu ermutigen. In dieser Zeit 
mag man begonnen haben, sich allein auf die Aussendungsrede an die Zwülf zu 
berufen, die ergänzende an die Siebzig aber zu vergessen. Die Mission in der 
auBerjüdischen Welt ist eben erst wieder durch die ganz veränderte politische 
Haltung des Paulus (0. S. 73,) môglich geworden. Man darf sich auch nicht auf 
Mark 727, Matth. 15°, das bôse Wort von den Kindern und den Haushündchen 
(xvv&oux) an die Syrophônikerin berufen. Von diesem Wort sagt Klausner, 
P. 364 ,,that the ears of the most chauvinistic Jew must burn at them‘, und daB 
(p. 294) ,,if any other Jewish teacher of the time had saïd such a thing, Christians 
would never have forgiven Judaism for it“; beidesetwas übertrieben, denn Strack- 
Billerbeck I, 724f. e. ,,Hund als Bezeichnung der Heïden‘‘ hat tatsächlich eine 
ganze Reïhe von Parallelaussprüchen (von R. Joho$u‘ah b. Levi, R. Iëma‘el b. 
Jose u. a.) aufführen kônnen. Aber die Erzählung ist doch eben darauf zugespitzt, 
daB Jesus durch die Demut der Kananäerin für sein hartes Wort beschämt wird. 
Bei einem von zudringlichen Bettlern um Wundererweisungen Belästigten ist 
eine solche Zornesaufwallung gewiB nicht unbegreiflich; aber er hat sie eben durch 
eine hilfreiche Tat reichlich wieder gut gemacht, als er sah, daB sich bei den 
Heiden grôüBere Demut und vor allem stärkeres Gottvertrauen (Matth. 810, 
Luk. 79) als in Israel fand. Diese Erlebnisse und die Geschichte vom barmherzigen 
Samaritaner sollen doch gerade die Zulassung der Heiden zum Gottesreich 
in den Augen engherziger Judenchristen begründen und rechtfertigen. 

3 Matth. 8u, Luk. 132». 

# Matth. 231: ,,ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, die ihr Meer und Fest- 
land durchzieht, um einen Proselyten zu machen . . .“ 





Das Gottesreich dem Begriff nach eine ôkumenisché Theokratie. 231 





konnte nicht wohl den bekehrten und zur Taufe kommenden geborenen 
Heïiden das Reich Gottes verschlieBen wollen. 


Der Begriff selbst des messianischen Gottesreiches!, das durchaus 
nichts wäre,wennesnicht weltumfassend, ,,ôkumenisch‘, ,,katholisch‘, 
wWenn es nicht eine kosmokratische Theokratie sein sollte, ist unver- 
träglich mit dem Gedanken, Jesushätte einen kleinen, nicht einmal Samaria, 
geschweige denn die Gebiete der ,,Vôlker‘ umfassenden Judenfreistaat 
aufrichten wollen, etwa von der Art und in den Grenzen des jüdischen 
Gebietes zur Perserzeit, an dem ein Herodot vorüberreisen konnte, ohne 
es auch nur zu bemerken. Der ,,&ilo“ des Jakobssegens ist der, dem ,,die 
Vôlkergehorchen“, ,,auf den dieVülker harren“ (0. I, S.344.,), das Kônigreich 
Davids, das der Messias ben David wiederherstellen soll, wurde zur Zeit Jesu 
als weltumfassend gedacht (0. S. 186,), nur so konnte er selbst sich das 
Gottesreich vorstellen?. Der Auftrag an die Zwülf, sich um die Samaritaner 
nicht zu kümmern, die Strafe zu den Vülkern nicht zu wandern, erklärt 
sich also daraus, daB zu den siebzig Nationen die Siebzig (0. 
5. 227,_4) und nicht die Zwülf gesandt sind. Diese Arbeitsteilung® unter 
den wenigen Erntearbeitern des Herrn4 ist nôtig wegen der Kürze der Zeit 
bis zur Ankunft des Gesalbten: ,,wahrlich ich sage euch, ihr werdet 
mit den Städten Israels nicht zu Ende kommen, bis daf schon 
der Menschensohn kommt‘5. Im übrigen lasse ich es ganz dahingestellt 
sein, inwiefern Jesus jemals siebzig wirkliche und zuverlässige Jünger 
besessen haben kann, zumal ja schon bei den Zwülf deutlich ein kleinerer 
Kreis der Vertrauten sich von den andern, eher als Mitläufer zu Bezeich- 
nenden unterscheidet. Die Annahme genügt vollkommen, daf Jesus tat- 
sächlich zeitweilig von einem genügend groB$en Hôrerkreis umgeben war, 
um einer Schar von siebzig Leuten diese weltumfassende Aufgabe stellen 
zu kônnen. Da$ die Ausgesandten mit der Durchführung dieses Auftrags 
nicht sehr weit kamen, läBt der Bericht über ihre rasche Heimkehré noch 
erkennen. 


# 
‘AAIEIZ ’ANOPQIION. 


Aufer den verlorenen hirtenlosen Schafen, d. h. den Juden in den 
Städten Israels5 und den ,,Vülkern der Welt“ muB das Reich natürlich 
noch eine dritte Gruppe von Erwählten umfassen — die Juden aus der 


1 S, hierüber u. T1. X, 5. 

2 Mark. 4316: ,,eic névra rà É0vn Set xnpuxOvar Td edæyyÉMov." 

3 Gal. 2: ,queïs sic rt Évn, œdrot DE elç vhv repwrowñv"* ist nur eine Erneue- 
rung der alten, von Jesus geplanten Teilung der Aufgaben zwischen den Zwôlf 
und den Siebzig. 

4 Matth. 9srf.; Luk. 102: die Ernte ist groB, der Arbeiter sind wenige. 

5 Matth. 1023. 

6 Luk. 1017. Dazu unten S. 2373. 


232 Die Berufung der ,,Menschenfischer“ und die Zurückführung der Diaspora. 
or ir Le 


Zerstreuung!. Diesen Botschaît zu senden, sie in die Heimat zurück- 
zurufen, scheint Jesu erste Sorge gewesen zu sein: der Durchführung 
dieser Aufgabe galt die Berufung der vier Menschenfischer‘?. 

Schon vor Jahren habe ich darauf aufmerksam gemacht, da der Auf- 
ruf Jesu an dieihm nach der Erzählung der Synoptiker bisherunbekann- 
ten Fischer am Strand des galiläischen Meeres ,,folget mir nach, ich will 
euch zu Menschenfischern machen“ ohne weiïtere Erklärung, so wie er 
dasteht, nur in malam partem verstanden werden kann, gar nicht zu reden 
von dem vollends eindeutigen Ausdruck &vOporovs Coypetvi ,,Menschen 
jagen“, bzw. ,lebendig einfangen“, den Jesus bei Lukas in diesem Zusam- 
menhang gebraucht. Wenn ein als ,,Barjona“, als AusgestoBener“, 
.AuBenstehender“ oder Extremist“ bekannter und berüchtigter Schiffer 
und Fischer und seine Gesellen — Leute, die nicht nur Christenfeinde wie 
Celsus (0. S. 2100) als vadrau roynpétaror,, sondern sogar der christliche 
Verfasser des Barnabasbriefes als die ,allerärgsten Sünder“ bezeichnet — 
von einem unbekannten fahrenden Handwerksgesellen in geheimnisvoller 
Weise aufgefordert werden, unverzüglich mitzugehen auf den ,,Menschen- 
fang‘, bzw. die ,,Menschenfischerei‘‘, — was künnen sich die Angeredeten 
dabei gedacht haben, als da sie zu einem verwegenen Handstreich 
irgendwo hinbestellt würden? und ist das schweigende, fraglose Liegen- 
lassen der Schiffe und Netze und das willige Nachfolgen der Gerufenen nicht 
am ehesten zu verstehen, wenn sie den lakonischen rätselhaften Ruf s0 
verstanden haben ? 

Der heutige christliche Leser trägt in die Worte Jesu seine eigenen Vor- 
stellungen hinein und setzt die ganze Fischer- und Fischsymbolik des christ- 
lichen Taufmysteriums5 als bekannt voraus, ohne sich viel zu fragen, ob 
diese Voraussetzung geschichtlich zulässig ist. 


1 Nach Jo. 1153 stirbt der messianische go’el als Adtpov nicht nur für die 
Befreïung des Volkes, sondern auch für die Wiedervereinigung der Diaspora mit 
ïhm (va Ta Téxvx To Oeod Ta Btecxopriouéva ouvvæyd&yn sis Év“). Die hier 
benützte Quelle, die sich durch die Benützung des Amtstitel &pyrepeds Tod 
ërovs (0. Bd. I, S. 127,) als besonders alt und zuverlässig erweist, ist durch diese rein 
judenchristliche, den Anschauungen des vierten Evangeliums fremde Hoffnung 
und durch die Auslegung auf Jesus bezüglicher Weissagungen (Orakel, A6ytx), 
die sie selbst in ganz weltklugen Aussprüchen des derzeitigen Hochpriesters finden 
will, deutlich gekennzeichnet. Es kann kaum etwas anderes in Betracht kommen 
als die von Papias bezeugten ,,Logia‘ des Matthäus (0. S. 1421-5). 

2 Mk. 16-20; Matth. 418-22; Liuk. 51, 2, 9, 10. 

3 Arch. f. Rel. Wiss. 16 (1913), 300ff., Orpheus the Fisher, London 1921, 
p. 75ff. bes. p. 86. 

4 Vel. duyàs &ypeveuv ,,Seelen fangen“. Prov. Sal. 626: , (durch eine Hure) 
kommt man herunter bis auf einen Laib Brot, und ein Weib fängt edle Seelen ein.‘ 
Ich habe Orpheus p. 86, eine ganze Reïhe von alttestamentlichen, keiïlschriftlichen 
u. à. Beispielen zusammengestellt, in denen das Bild vom Menschenfischen, 
-fangen, -jagen ausnahmslos die Bedeutung einer feindseligen Handlung hat. 
Gegenbeiïspiele gibt es auBerhalb der christlichen Taufsymbolik nirgends. 

5 Das Mosaik der Mysterienhalle von Melos beweist, daB ein symbolisches 
Menschenfischen im Ritual der orphischen Mysterien eine Rolle spielte (s. meine 
Orph.-dion. Mysterienged., S. 102f., Abb. 41). 


Das Gleichnis vom Seelenfischen in der Predigt des Johannes. 233 





Ich môchte gewiB nicht von vornherein die Môglichkeit ausschliefen, 
da es sich bei der Berufung der ,Menschenfischer‘ um ein geheimes 
Kennwort! der Nasôräer handelte, denn Andreas, der Bruder des Petrus, 
wird im Johannesevangelium (14) ausdrücklich als ein Jünger des Täufers 
bezeichnet? und das Bild vom ,,Seelenfischer“ sowie den »bôsen Fischern‘* 
in der mandäischen Literatur8 legt die Annahme nahe, daB der Täufer 
in der von ihm ausgelegten Ezechielvision vom lebenspendenden Strom{ 
auch die Erwähnung der Fische und der Fischer sinnbildlich zu deuten 
pilegte. Nach einer Anzahl von Belegen, die Isidor Scheftelowitz5 gesammelt 
hat, werden die ganz in der Thorah lebenden frommen Israeliten gelegent- 
lich Fischen im Wasser der Lehre verglichen. Es ist somit denkbar — 
freilich nicht mehr als eben denkbar —, daf der Täufer den Fischreichtum 
im wunderbaren, vom Heiïligtum ausgehenden Strom (0. S. 101f.) auf die 
aus dem Jordanwasser neugezeugten Israeliten (0. S. 96,) gedeutet, 
sich selbst, der die Täuflinge aus dem Wasser emporhob, und seine Jünger 
als Menschenfischer® betrachtet hat. Wenn dem $0o war und Andreas, der 
Bruder des Simon Petrus, vor seiner Berufung durch Jesus wirklich ein 
Johannesjünger war, dann künnen die Fischer vom See von Tiberias die 
Worte Jesu ohnes weiteres sinnbildlich, d. h. messianisch verstanden 
haben. Die Annahme ist jedoch in keiner Weise zwingend, denn die augen- 
blickliche Wirkung der Aufforderung ist — wie oben erklärt — auch dann 
verständlich, wenn sie den Satz nach dem würtlichen Sinn verstanden 
haben. Nur muB man dann voraussetzen, daB Jesus ihnen nachher die 
wahre Bedeutung des Sinnbildes enthüllt hat. Irgendwie unvollständig 
und esoterisch bleibt die Geschichte so auf jeden Fallé. 


Darüber, was Jesus gemeint hat, kann kein Zweifel sein: wie fast 
immer bezieht er sich auf die heilige Schrift, und es gibt in diesem Fall nur 
eine einzige alttestamentliche Bibelstelle, die zur Erklärung seiner Worte 
herangezogen werden kann. Im Propheten Jeremiah?las er: ,,.. fürwahr 


1 Bultmann, Die Gesch. der synopt. Tradition 1921, $S. 14 meint sogar, die 
ganze Geschichte sei aus der Metapher vom ,,Menschenfischen“ herausgesponnen. 


20195401 
3 Johannesbuch, ed. Lidzbarski Il, S. 188ff. Vgl. o. Bd. I, $S. 1724. 
4 Ezech. 47of.: ,,alle Lebewesen, wohin seine Flut kommt, werden leben 


und der Fischreichtum wird sehr gro8 sein . . . und es werden Fischer an ihm stehen 
von Engedi bis En‘eglaim ...“ (dazu oben S. 98ff.). 

5 Arch. f. Religionswiss. XIV 1911, S. 2ff.; XVI 1913, $S. 300 ff. 

6 Bei Luk. 5:b geht der Berufung eine Gtdayñ des Meisters an das Volk 
voraus. Die kônnte die nôtigen Voraussetzungen für das Verständnis der Rätsel- 
worte geschaffen haben. Aber was Jesus gelehrt, welche Schriftstellen er aus- 
einandergesetzt hat, wird auch hier nicht gesagt. Als die synoptischen Evangelien 
niedergeschrieben wurden, galt eben die Taufe schon als Mysterium, die Symbolik 
des IXOYE und des ‘AAIEYZ als Arcandisciplin. 

7 AGuaff. — eine der nachträglich in die finsteren Drohreden des echten 
Jeremiah eingefügten ,,Heïlswahrsagungen“. Die folgende Erklärung habe ich 
schon 1912 in The Quest verôffentlicht, aber auBer bei Albert Schweitzers (S. 626.) 
damit kaum Beachtung gefunden. 


234 Jeremiah 16wff. die Grundlage des Gleichnisses von den Menschenfischern. 
ET 





es kommt die Zeit, ist der Spruch Jahves, da wird man nicht mehr sagen: 
So wahr Jahvelebt, der die Israeliten aus Âgypten hergeführt hat! sondern: 
So wahr Jahve lebt, der die Israeliten aus dem Nordlande und aus allen den 
Ländern, wohin er sie verstoBen hatte, hergeführt hat! Und ich will 
sie zurückbringen in ihr Land, das ich ihren Vätern verliehen 
habe. Fürwahr, ich will zahlreiche Fischer entbieten — ist der 
Spruch Jahves —, die sollen sie herausfischen, und danach will ich 
zahlreiche Jäger entbieten, die sollen sie erjagen auf jeglichem Berge 
und auf jeglichem Hügel und in den Felsenklüften.“ 

Der Sinn der Stelle ist klar: wie in $0 vielen andern Venere 
künftigen Heils, wird auch hier qibbus galioth die ,,Sammlung der Ver- 
sprengten‘ verheiBen. Bis zum letzten werden sie zurückgebracht! Zur 
Zeit des Kyros (538) hatten nur wenige Sippen, von glühender Vaterlands- 
liebe getrieben, sich nach der alten Heimat wieder aufgemacht. Selbst 
als der Tempel wieder aufgebaut war! (529—515) begnügte sich die golah, 
Geschenke durch eine Gesandtschaft überbringen zu lassen. Wenige 
Tausende von ,,Zionisten“, wie man heute sagen würde, hatte Esra 
(um 430) nach Judaea zurückgeführt. Die übrigen hatten in der Ferne 
eine zweite Heimat gefunden, waren religiôs gleichgiltiger, in neue Verhält- 
nisse eingelebt. Selbst die Frommen hielten zurück, glaubten die Zeit der 
Wiederherstellung noch nicht gekommen, warteten auf ein besonderes 
wunderbares Eingreifen Gottes als Zeichen der Verherrlichung Israels?, 
so wie in Jerusalem gelbst Leute sich fragten, ob sie aus eigener Kraft 
mühselig und langsam am Tempel weiterbauen oder darauf warten sollten, 
daB Gott selbst für sein Heiligtum ein Wunder wirkeÿ. So war die ,,Samm- 
lung der Zerstreuten‘“ unvollständig geblieben. Aber ,an jenem Tag“ 
träumt der unbekannte Heilsprophet — werden auch die letzten der Un- 
entschlossenen und Zauderer, werden auch die freiwillig in der Verbannung 
Bleibenden heimgeholt werden: Gott wird zahlreiche ,,Fischer“ auf- 
bieten, die sie aus dem Meer der Vôülkerwelt und des Heidentums heraus- 
fischen, er wird ein Heer von Jägern entsenden, die sie aus den Gebirgen 
und Schluchten der Fremdländer, wo immer sie sich bergen môgen, auf- 
stôbern, erjagen und frohlockend heimbringen werden. 

Wenn diese Stelle der Berufung der ,,Menschenfischer‘‘ durch Jesus 
zugrundeliegt— und es gibt keïne andere denkbare Schriftgrundlage —, 
dann ist es dies letzte restlose messianische Zurückführen der Versprengten 
von allen vier Winden“, von den vier Ecken der Welt, ins heilige Land, 
zu der er die vier ,,Menschenfischer“ berufen wollte. Ein winziges Fähnlein 


1 Zokharjah Goff. 

2 Jerem. 32ssff.; Ezech. 34uff.; Jes. 4Osff., off. ; Mic. 52. 

# Hagg. 42ff. Zum ganzen vel. Herm. Guthe in der Encycl. Bibl. 1108, $ 5. 
Es ist — unter andern Verhältnissen — der ewige Gegensatz zwischen den gott. 
ergebenen Quietisten und den gottbegeisterten Aktivisten (0. $. 70ff.). 

# Matth. 24s1: ,,jémoovenet Tobs &yyéAouc adrob, xal émiouvéËovouv rodc äxdex- 
Tobc abToD Èx Tüv Teoodpuwv évéuov dr’ &xpoy obpaväv Éoc &xpoy adTav. 


Engel Gottes werden die von den Fischern begonnene Arbeit vollenden. 235 





für eine solche übermenschliche, weltumfassende Aufgabel Aber hatte 
nicht der Herr versprochen, selbst ,,zahlreiche Jäger“, ,,zahlreiche Fischer“ 
auf den Fang in alle Welt auszusenden? Nur ein Anfang mufte gemacht 
werden, die Vollendung würde der Herr durch seine Heerscharen himm- 
lscher Boten schaffent. ,,Fahrt auf die hohe See“ ruft Jesus den Fischern 
zu? und werft das Netz zum Fange aus“. Siehe’, ,,das Reich Gottes gleicht 
einem Schleppnetz (oxyñvn), das ins Meer geworfen ist, mit dem man 
allerlei Art4 fängt. Wenn es aber voll ist, so ziehen sie es ans Ufer, sitzen 
und lesen die guten in die Behältnisse zusammen; die verdorbenen aber 
werfen sie hinaus. Also wird es ergehen am Ende des Zeitalters. Die 
Engel werden ausgehen und die Bôsen aus der Mitte der Gerechten aus- 
scheiden“. Die Arbeiït der wenigen menschlichen ,,Fischer‘‘, die Jesus aus- 
sendet, wird vollendet werden von den himmlischen Boten des Vaters. 
Wie es im Gleichnis von der Ernte heift ,,der Arbeiter sind wenige, betet 
zum Herrn der Ernte, da er seine Schnitter sende“5, dann wird ,,wenn 
die Zeit erfüllt ist, der Menschensohn seine Engel senden“6, die die Ernte 
vollenden. 

So atmet jedes Wort dieser Frühzeit Jesu den felsenfesten, berge- 
versetzenden Glauben an das nahebevorstehende wunderbare Eingreifen 
Gottes: nicht tatloses Zuwarten, tatkräftiges Anstürmen gegen das Himmel- 
reich fordert auch er: aber nur den Anfang brauchen die Menschen zu 
machen, das weitere gibt Gott: die ,,bessere Gerechtigkeit“ erfüllen, ver- 
wirklichen helfen, was die Propheten für die Endzeïit verheïBen, und um 
den Erfolg, um den kommenden Tag nicht sorgen; nicht fragen, was die 
Kônigsboten in jedem Fall sagen sollen, um die Herzen zu bewegen: der 
Geist wird es ihnen eingeben, und sie werden die Kôünigreiche finden, wenn 
sie sie suchen, ohne zu rasten — bis der Menschensohn kommit. 


1 Luk. 510: ,,&v0ponouc Éon Coypüv."* 

2 Luk. 5a: ,émavéyaye eic Tù B&Boc, mal xahdoure Tà Bixrua duüv eic &yeœv*. 
Die folgende Geschichte vom wunderbaren Fischzug ist natürlich sinnbildlich 
gemeint. Ihre Herkunîft aus der Pythagoraslegende verrät sich in der Urfassung, 
wie sie Jo. 21u vorliegt, durch die mystische Dreieckszahl der Fische (153 — 
14248344 ...+417 = das Dreieck von 10+-7!). Hierüber alles Nähere in meinem 
Orpheus, London 1921, p.118 ff. Ohne Kenntnis dieser Arbeit hat nun Isidore Lévy, 
La Légende de Pythagore, Paris 1927, p. 301 die Herkunft der Fischzugslegende 
aus der Pythagorassage erkannt. Sein Buch ist unentbehrlich für jeden, der 
verstehen will, wie es gekommen ist, daB das Bild des geschichtlichen Basr\edç 
où BœauAetoxc der Juden durch leise Übermalung mit Zügen hellenischer Sage 
umgewandelt wurde in die Aretalogie eines wandernden Weisen, Hellsehers, 
Mysterien- und Ordensstifters, wie Pythagoras einer gewesen war. 

38 Matth. 1347-50. 

4 Anspielung auf den duyuès oxynv&v und den ,,Fischreichtum von allerlei 
Art‘ im Leben spendenden Strom, Ezech. 4710. 

5 Matth. 97; Luk. 102. 

6 Matth. 1340. 


8. 
DIE AUSSENDUNG DER KÜNIGSBOTSCHAFT : 
’ATIOTAZSEIN HAZI TOIS ‘EAYTOY ‘YHAPXOYZIN 
KAI ’AKOAOYOEIN ’IHZOT. 


Die vier ,Menschenfischer“, die zwôlf künftigen Richter des erneuten 
Zwôlfstämmereichs, die neuen siebzig Âltesten der Verfassung Mosis, die 
Kônigsboten an die siebzig Vôlker der Welt sind hinausgesandt von dem 
unbekannten, in Armut und Niedrigkeit als wandernder Handwerker und 
Heïler das Land durchziehenden Davidgssohn. Er selbst zieht seiner StraBe 
weiter, hier und da an den Sabbaten in den Synagogen, sonst am Weg, 
am Berghang, am Seeufer und in den Häusern, wo er eben gerade zu 
Arbeit und Rast einkehrt, lehrend und werbend für sein ,,Reich Gottes“. 

Das Gelingen immer neuer Heïlungen von ,,Besessenen“ — bei denen 
es freilich an Rückfällen nach vorübergehender Erleichterung nicht fehlt! — 
bestärken ihn im festen Vertrauen auf seine Erwählung durch Gott und 
die unmittelbare Nähe der Zeitenwende: Ehe die von ihm Ausgesandten 
auch nur alle Städte und Dôrfer Israels durchwandert haben kônnen?, 


1 Die Worte Jesu Matth. 124sff., Luk. 14zaff. — sicher echt — wollen solche 
Rückfälle, ja Verschlimmerungen nach dem vorübergehenden Erfolg der Glaubens- 
heïlungen erklären: ,;wenn der unsaubere Geist aus einem Menschen ausfährt, 
durchwandert er dürre Stätten, sucht eine Ruhestatt und findet sie nicht. Dann 
sagt er: Ich will in mein Haus zurückkehren, das ich verlassen habe. Und wenn 
er kommt, findet er es leer stehend, gefegt und geputzt. Dann geht er hin und 
holt sich sieben andere Geister, schlimmer als er selbst, und sie ziehen ein und 
lassen sich dort nieder, und der letzte Zustand jenes Menschen wird schlimmer 
als der erste war‘. Von dem bei Lukas fehlenden SchluBsatz: ,,also wird’s auch 
diesem argen Geschlecht ergehen‘, sagt Wellhausen mit Recht: ,,diese Pointe 
ist so gesucht wie nur môglich“. Der SchluBsatz ist natürlich unecht und zur 
Verschleierung der Tatsache bestimmt, daB Jesus Rückfälle bei den von ihm 
geheïlten ,,Besessenen“ freimütig zugegeben hat. 

? Nach Josephus, Vita, 45 $ 235, gab es in Galiläa allein 204 Dôrfer und Flecken, 
und wenn auch die Einwohnerzahlen dieser Orte bei ihm BJ III, $ 43 lächerlich 
übertrieben sind, so genügt doch ein Blick auf die Karte, um sich zu überzeugen, 
daB die Ortszahl auf gute Unterlagen (rômische Verwaltungsregister ?) zurück- 
gehen kann. Das Namensverzeichnis zur Karte von Galiläa Enc. Bibl. 1632 ss. 
weist 272 Namen auf, von denen natürlich ein Teil auf Nachbarorte auBer- 
halb Galiläas, Berge, Flüsse u. dgl. entfällt. Dafür fehlen natürlich alle Namen, 
die sich in den Quellen nicht finden. Die GrüBenordnung der Ortszahl bei Jose- 
phus ist also gewiB richtig. Ebenso weist das Verzeichnis zur Karte von Judäa 
(ebenda 2620) ca. 200 Namen auf. Offenbar würden tatsächlich ganz unermüdliche 
Wanderer dazu gehôüren, um in weniger als 1290 Tagen alle israelitischen Dôrfer 
und Städte des heiligen Landes zu durchwandern und in jedem Ort auch nur 
eine Predigt zu halten. Jeder, der jemals irgendwelche Vortrags- oder Werbe- 
reisen in irgend einem grüBeren und dichter besiedelten Kreis organisiert hat, 
wird sich bei einem Blick auf die Karte irgend eines Bibelwerkes unschwer klar- 
machen, daB ein schneeballartiges Anwachsen der Mitarbeiter die einzige Môg- 
lichkeïit gewesen wäre, um ein solches Gebiet in weniger als dreieinhalb Jahren 
einigermaBen werbend zu FuB zu bewältigen. 


- Die Rückkehr der Jünger. Die ,,Parusieverzügerung“. M2S7 


wenn sie noch $0 eilends — ohne sich auch nur durch die BegrüBung eines 
Entgegenkommenden zu verweilen!: —ihre StraBe ziehen, müssen die durch 
die Weiïssagung Daniels (0. S. 160,) festgesetzten zwülfhundertneunzig 
Tage zwischen der Aufstellung des Greuels im Tempel und der Endkata- 
strophe abgelaufen sein. Und wer konnte wissen, ob Gott sich nicht in 
seiner unendlichen Gnade zur Abkürzung dieser Zeit? entschlieBen würde! 

Aber es kommt allesanders. Lange bevor diese letzte Frist abgelaufen 
ist, lange bevor die Ausgesandten ,,mit den Städten Israels zu Ende“ sein 
kônnen, kehren die Zwülf, kehren die ,Siebzig® — oder was von beiden 
Gruppen noch übrig gewesen sein mag — zum Meister zurückf. Sie melden 
ihm, was sie alles getan und gelehrt habenÿ: sie berichten, da$ sie Kranke 
und ,,Besessene‘ mit OI gesalbt (0. S. 190,), geheïlt und viele Teufel aus- 
getrieben haben, wobei freilich gelegentlich MiBerfolge nicht ausgeblieben 
sind. Auf die Frage nach dem Grunde dieser Fehlschläge, führt sie der 
Meister bezeichnenderweise auf ihren ungenügenden Glauben zurückf. 
Kein Wort erzählen die Jünger vom Erfolg ihrer Botenreise, kein Wort 
darüber, daf sie ihren Auftrag ausgerichtet und ,,die Städte Israels“ 
durchzogen hätten. Nirgends steht, da es sich etwa um ein verabredetes 
Zusammentreffen nach einer gewissen Zeit gehandelt habe, und daf sie 
nachher die Botenwanderung wieder aufgenommen hätten. Im Gegenteil 
verhüllen die erhaltenen Berichte mit dem Ausdruck der Befriedigung 
Jesu und der Jünger über die erfolgreiche Bezwingung der Dämonen nur 
schlecht die Tatsache, da die Jünger ihre Wanderung vorzeitig und end- 
gültig aufgegeben haben und zu ihrem Meister zurückgekehrt sind, weilihre 
Predigt erfolglos gebliebenistund sie selbstinihrem Glauben un- 
sicher geworden sindé; weil ihnen — fern von Jesus belebender Gegen- 
wart — angesichts ihrer MiBerfolge die Kraft ausgegangen ist, seine Bot- 
schaft unermüdlich überall hin zu tragen. 

Das Wunder, auf das sie warten und das ihnen Jesus für die nächste 
Zukunft verheiBen hatte, verzôgerte sich zu lange7. Die Jünger sind 
irre geworden, — und sie muBten irre werden. 


1 Luk. 104: ,,grüBt niemand auf der StraBe“. 
2 xonofBoüv Tac uépac*, Mk. 1320, Matth. 2422. 
3 Luk. 4017. 
4 Mk. 630; Luk. Ya. 
5 Mk. 612: ,,éxpvéav {va peravoüoiv“. 
: 6 Mk. 98; Matth. 17%: ,da traten seine Jünger abseits zu ihm und 
sagten: warum konnten wir ihn nicht austreiben ? Jesus aber antwortete: wegen 
eures Kleinglaubens (dix Tv éyomoriav buü&v)" Mk. 9%»; Matth. 1721: ,diese 
Art ist nur durch Beten und Fasten auszutreiben“, widerspricht den Grund- 
anschauungen Jesu, der nicht fastet‘ (o. S. 119,), und kann nicht echt sein. 

7 Vel. dazu die treffenden Bemerkungen von Alb. Schweitzers, $S. 407: 
Die ganze Geschichte des Christentums bis auf den heutigen Tag, die innere, 
wirkliche Geschichte desselben, beruht auf der ,,Parusieverzôgerung", d. h. auf 
dem Nichteintreffen der Parusie, dem Aufgeben der Eschatologie, der damit ver- 
bundenen fortschreitenden und sich auswirkenden Enteschatologisierung der 
Religion. Man beachte, daB die Nichterfüllung von Matth. 102s die erste Parusie- 
verzôgerung bedeutet. Wir haben hier also das erste Datum in der «Geschichte» 


238 Die Vertrôstungsreden und die Ungeduldigen. 


Jesus hatte im Anfang gelehrt, man müsse klein anfangen!, die ,,bessere 
Gerechtigkeit‘ werde sich, einmal verkündet, schon von selbst durehsetzen, 
das Reich Gottes sei schon da, sei mitten unter ihnen, die sich Gottes 
Willen unterworfen, sein Joch auf sich genommen hätten, schon in einem 
kleinen Anfang verwirklicht: wie die Saat ohne Zutun des Menschen heran- 
reift zur Ernte?, wie das winzige Senfkorn sich in einer Jahregzeit zur 
üppigen Staude entwickelt, in der die Vôgel des Himmels nisten, wie das 
kleine Stückchen Sauerteig drei Scheffel Mehl umwandelt#, so würde von 
dem kleinen Häufchen Getreuer des Herrn durch Wort und Beïspiel5 die 
ganze Welt, Juden, Samariter, Heidenvülker dem Reich Gottes friedlich 
unterworfen werden. Nichts als fester Glaube sei nôtigf, dann würde 
der Herr das übrige wirken — zu seiner Zeit. Wohl seien die ,,Sôhne des 
Gottesreiches‘* noch gering an Zahl, aber ,,fürchte dich nicht, du kleine 
Herde, denn es ist eures Vaters Belieben, euch das Reich zu geben“?. Auf 
die bekümmerte Frage: ,,wann, 0 Herr, wann kommt der Tag ?** verweist 
er immer aufs neue die Ungeduld (0. S. 222,): ,,Das Reich kommt nicht 
pet raparnpñoewc", alles Wartenund Harrenund Beobachten der Himmels- 
zeichen beschleunigt nichts. Vertrauen ist nôtig: ,,sollte Gott nicht seine 
Auserwählten retten, die Tag und Nacht zu ihm um Hilfe rufen, sollte er 
gich’s noch lang überlegen ? Ich sage euch, in kurzem wird er sie retten‘‘8. 
Man kann Gott nicht vorrechnen, Herr wir haben getan, was Du uns be- 
fohlen hagt, nun tu Du das Deine gleich, unverzüglich, jetzt, heute! Denn 
»welcher ist unter euch, der einen Knecht hat, der pflüget oder das Vieh 
weidet, wenn er heimkommt vom Felde, da er ihm sage: gehe alsbald hin 
und gsetze dich zu Tische ? Ist’s nicht also, da$ er zu ihm saget: Richte zu, 
was ich zu Abend esse, schürze dich und diene mir, bis ich esse und trinke; 
darnach sollst du essen und trinken ? Danket er auch demselben Knechte, 
daB er getan hat, was ihm befohlen war ?“® Gottist der Herr, er bestimmt 
nach seinem Belieben, wann wir uns zum Abendmahl der Erfüllung im 
Reich niederlassen dürfen, wer darf sich empôüren, wenn er noch ein weniges 
zôgert ? ,,80 sprechet: wir sind unnütze Knechte; wir haben bloB getan, 
das wir zu tun schuldig waren‘“10, Nur ,,der büse Knecht wird in seinem 
Herzen sagen, mein Herr verzôgert zu kommen, mein Herr kommt 


des Christentums», es gibt dem Wirken Jesu eine sonst unerklärlich bleibende 
Wendung“. Vgl. ebd. $. 406 zu Matth. 1023: ,,diese Weissagung ging nicht in 
Erfüllung. Die Jünger kehrten zu ihm zurück, und die Erscheinung des Menschen- - 
sohnes fand nicht statt‘. 

1 Vgl. Zekharjah 40: ,,wer dürfte den Tag kleiner (Anfänge) verachten!“. 

2 Mark. 46-29. 

3 Mark. 430-322, Matth. 4331, 52; Luk. 1318, 19. 

4 Matth. 1333; Luk. 1320, 21. 

5 Matth. 516. 

® Matth. 17%; Luk. 176 ,,Glauben nur so viel als ein Senfkorn‘‘ — ursprüng- 
lich sicher im AnschluB an das Gleichnis vom Senfkorn (Anm. 3 gesagt). Der 
Glaube ist das Senfkorn, aus dem sich alles entwickelt,. 

7 Luk. 1232. 8 Luk. 187. ® Luk. 177. 1° Luk. 1710. 


Die schwerste Forderung: ,,allem, was man hat, entsagen“. 239 


noch lange nicht“1, All diese Trôstungen, die den brennenden Herzens 
Harrenden mehr als einmal wie Vertrüstungen geklungen haben môügen, 
sind unverkennbare Antworten auf die Fragen und Bestürmungen der 
Jünger, die — schwächer im Glauben — nicht endlos hoffen und 
harren wollen. 

Unter den Namen derer, die dem Ruf des Zimmerers? gefolgt waren, 
finden sich die Simon’s des Zeloten, Simon’s und Johanan’s der ,,Extre- 
misten‘8: wenn das Evangelium der Gewaltlosigkeit, des Nichtwiderstehens 
gegen das Bôüse diese harten Männer der Tat gewonnen hatte, dann muB 
Jesus ihnen damals einen Weg der aufopfernden Tat gewiesen haben, die 
das rettende Eingreifen Gottes erzwingen würde. Die ,,Umkehr“ und 
,Sinnesänderung“* (uetavota), die die Boten aller Welt predigen sollten, 
kann keine bloBe innere reuige Zerknirschung gewesen sein, die 
die äuBere Lage des einzelnen und des Volkes unverändert lieB; die Kônigs- 
boten müssen mit einer harten, schwer zu erfüllenden Forderung hinaus- 
gegangen sein und auch von den Hôrern eine schwere, groBe Tat#, und 
nicht die Annahme eines besonderen Messiasglaubens, einer besonderen 
Christologie gefordert haben. : 

Diese Forderung ist denn auch tatsächlich niemandem unbekannt, der 
die Evangelien unbefangen zu lesen vermag: ,allem absagen, was man 
besitzt‘ (0. S. 2013) — d. h. seine ganze Habe verkaufen und an die armen 
Brüder verteilen5 —, sich selbst verleugnenf, soluba, das Kreuzzeichen 
der Erwählten? — das Stammeszeichen der besitz- und heimatlosen 
unstäten und schweifenden“$ rekhabitischen Qeniten (0. S. 21730), der 


1 Matth. 2448; Luk. 1245. ? Vgl. o. S. 178.. 8 — barjonim, 0. S. 68,f. 

4 Matth. 72; Luk. 647: ,,nûüc . . 6oric &xobe ou Toùc A6Yous Ha Tout adTobc. 

5 Mk. 1021; Matth. 1916-26, Luk. 1818-27; Matth.-Ev. d. Nasôräer fr. 16 
(Hennecke NTA?, S.30), die Aufforderung an den reichenJ üngling. Dazu Luk.12s3: 
,verkauft euern Besitz und verschenkt ihn als Almosen, schafft euch Geldsäcke, 
die nie alt werden, einen unerschôpflichen Schatz (bereit liegend) im Himmel, 
wohin der Dieb nicht kommt und den die Motte nicht zerstôrt. Denn wo euer 
Schatz ist, da wird Euer Herz sein“. 

6 Mark. 8sa und //: et rie 9édet nico pou EASe, érapynododw ÉQUTOV, not. 
dpdreo Toy oravpèv «brob xai dxoAoudelTe pou‘. &rapvncéo0w, d. h. seinen früheren 
Namen und alles daran geknüpfte Ansehen ablegen (verleugnen), als Namen- 
loser ins Elend ziehen. 

7 Ezech. % sagt Gott zu dem Engel mit dem Schreibzeug: ,Mmache ein. 
thas +, ein Kreuz auf die Stirn der Männer, die da seufzen und jammern über die 
Greuel, die hier verübt werden.“ 6: ,,jeden, der das Kreuz an sich hat, laBt un- 
berührt‘, Apoc. Joh. 7sf.: ,,oppaylowuev rodc Sobnouc rob Oeod AuGv Ti TGV uet- 
roy œbrüv. (Das Verbot, sich sakrale Einschnitte am Leibe zu machen, 
bezieht sich nicht auf aufgemalte Marken, wie man sie heute noch in Indien an 
jedem Sadü beobachten kann). Stirnmarken tragen die Propheten, wie Stade, 
Das Kainszeichen‘“, ZATW XIV 1898, S. 301 aus 4 Kôn. 203s-a1 erschlossen hat. 
Die Soëror ro Oeoù (Apoc. 73 s. 0.) tragen die Sklavenmarke ihres Gottes. Über 
die t-Marke auf der Stirn der Sklaven vgl. Dôlger, Sphragis, Paderborn 1911; 
S. 34, dazu Herodot 2113 über die otiyuara der Gottessklaven von Taricheia. 

8 Gen. 412. Vgl. 0. $. 1793, 1863. 


Dr cc, 


240 Kbpte, oùx olSauev, rod ürdyeus. rüc oldauev Tv 606v*; 


salubim oder ,,Bekreuzten“ (0. S. 2,9 242), der Nosorim (0. S. 2163, 21719) 
annehmen: und Jesus als Herrn und Führer nachfolgen. 


Es bleibt blo8 die Frage, welchen Weg? und zu was für einem Leben 
Jesus die, die sich ihm anschlossen, zu führen gedachteÿ, wohin ihm die 
Gläubigen ,,nachfolgen“ sollten, und diese Frage mu allen auf den Lippen 
gebrannt haben, an die diese Forderungen gestellt wurden“. 


1 ,AœuBdverv oraupév nur Matth. 1038. Die andern Stellen (Luk. 142; 
Mk. 83; Matth. 162; Luk. 93; und gewisse Hss. in Mk. 1021). haben sämtlich 
alpev oder Buorétewv, d. h. etwas Schweres aufheben und tragen, was sich nur 
auf das Kreuzholz beziehen kann. Diese Auffassung der griechischen Erzähler 
kann sehr alt sein, da in der Agedahlegende der sein eigenes Brandopferholz 
tragende Isaak einem Verurteilten verglichen wird, der sein eigenes Kreuzholz 
(slub) zum Richtplatz schleppen muB (Levy, Nhb. Wôrtb. IV, 190a s. v. solub; 
Strack-Billerbeck I, 587 zu Matth. 1055). Aber in diesem Sinn kônnte Jesus selbst 
das Wort nur gemeint haben, wenn er seine Kreuzigung vorausgesehen hätte, 
was durch die Beschreibung des Todes, wie er ihn erwartete, in den Abendmahls- 
worten ausgeschlossen wird (K. G. Goetz, Das Abendmahl, Leipzig 1920, Unter- 
such. z. NT., hrsg. v. Windisch, Heft 8, $. 17; Eisler ZNTW 1225, S. 181;). Aber 
selbst zugegeben, daB Jesus sein Schicksal vorauswuBte oder vorausahnte: Wer 
môüchte glauben, daB Jesus von seinen Jüngern, von jedem seiner Anhänger ge- 
fordert habe, er müsse ihm auf den Richtplatz folgen, um mit dem Meister am 
Marterholz zu sterben und dadurch ein erlôsendes Eingreiïfen Gottes zu erzwingen? 
Zur Zeit der Kreuzfahrer bedeutet ,,das Kreuz nehmen‘ sich mit dem Zeichen 
des Kreuzes zeichnen, und da die Christen tatsächlich, wie die Johannesjünger 
(o. S. 22,,/), bei der Taufe, d. h. beim Eintritt in Glaubensgemeïnschaft mit dem 
T-Zeichen der Gottessklaven besiegelt und gemarkt werden (Dôlger, Sphragis, 
Paderborn 1911, $. 130), so scheint mir die Vermutung nahe zu liegen, daB das 
Wort Jesu ,,nimm das Kreuz‘ sich ursprünglich auf die Annahme des Kreuzes- 
zeichens (solub), den selbstverleugnenden: Eintritt des Jehudi in den Stand der 
demïtigen ,,Bekreuzten“, der ,,Kreuzträger“ (salubim, o. S. 216,) bezog, freilich 
ganz früh im hergebrachten Sinn umgedeutet wurde. otœvpés muB seine Bedeu- 
tung in diesen Kreisen an hebr. solub, aram. soluba früh angeglichen haben. Es 
bedeutet für sich allein zunächst das Kreuzholz, den Pfahl, und nicht 
das signum crucis. Aber auch solub ist eigentlich das Kreuzholz, und 
trotzdem bedeutet solubi der ,,Bekreuzte‘‘, nicht der ,,Gekreuzigte‘“, genau wie 
crucifert die ,,Kreuzritter“‘, die ,,Kreuzfahrer‘‘ sind. . 


? ñ 606ç (vgl. u. Anm. 3) ist bekanntlich in den Act. Apost. (92, 199, 23, 2422) 
geradezu die Bezeichnung für die Lehre Jesu. 

3 Jo.14s5: ,,Aéyer adr® Oouäc- Kôpue, ox olSauev, rod dréyeic: rüc olSauev 
Thv É06v: Aéyer adr® ’Inoodc, ëyo el à 6966. Ich glaube, daB hier einer der 
echten, durch Thomas verbürgten (0. S. 219;) A6yor ’Incod vorliegt, den das Jo- 
hannesevangelium, ebenso wie das zugehôrige Wort von den vielen uovai in der 
weiten Welt (u. S. 246,) ins Jenseitige umgebogen hat. Die Frage des Thomas 
schlieft sinnvoll an die Forderung &xoov®eïté por an. 


# Die übliche Auslegung, daB diese Forderun nur an den engen Jüngerkreis 
der Boten Jesu — der ôrnpétou vod A6you (Luk. 12) — gestellt ist, scheitert an 
dem uneïngeschränkten eï rie 61e ,,wenn irgend eïner mir nachfolgen will“ 
(oben S. 239,), an dem oëx éoriv uou &E1oc (Matth. 10:8; geändert in où Sévaror elvat 
uou uaünrhc!l Luk. 147), wonach der nicht ,,Nachfolgende“, nicht das Kreuz- 
zeichen Annehmende des Messias unwürdig ist. Endlich an dem räc.. ôc oùx 
dnotécoetar . .., Liuk. 1453. Selbst im Jo. Ev. 1216 findet sich noch ein so all- 


Was Jesus nicht gemeint haben kann. 241 





Jedenfalls darf man nicht glauben, daB die Aufforderung zum ,,groBen: 
Verzicht‘ von den tieferregten Zeitgenossen mit jener stumpfen Verständ- 
nislosigkeit angehôrt wurde, mit der sie der heutige Sonntagschrist, behag- 
lich dahindämmernd, in der Postille liest, oder daB auch nur einer der 
Anhänger oder Gegner Jesu gewagt hätte, die schlichten Worte durch eine 
jener jämmerlichen Ausflüchte, die von Clemens Alexandrinus ,,Quis dires 
salvetur“* bis auf den heutigen Tag bei gefälligen Auslegern s0 beliebt sindi, 
ährer verpflichtenden Schwere zu berauben. Der Geschichtsschreiber, der 
nach nichts fragt, als wie die Dinge in Wahrheït geworden sind, hat sich 
damit abzufinden, da das Joch Jesu — lind und leicht für die Armen 
und Mühseligen (0. S.20,) — den Reichen, in MuBe Lebenden unerträglich 
hart, drückend und sinnlos erschien. 

Dabei ist es m. E. so gut wie ausgeschlossen, daB Jesus — wie die 
hergebrachte Auslegung sich das vorstellt — seine Nachfolger zu einem 
wandernden Bettelorden oder zu einer durch Unterstützungen erhaltenen: 
Halugahjudengemeinde von besonders heiligen, stündlich das Ende dieser 
Welt erwartenden adventistischen Betern? zusammenschlieBen wollte, von 
der Art, wie sie die Jünger nach der Kreuzigung Jesu — verschüchtert 
und führerlos — tatsächlich in Jerusalem® im Schatten des Tempels ge- 


gemein verbindliches Wort wie ,,ëdv po Guxovÿ Tic, Euoi &roXovOeËTE, «at OTov: 
eiul &yd, net nat 6 Sidxovos 6 éudç éoTau.* — zu Hause bleiben und ein Diener 
Jesu sein, das gibt es also nicht! Die Einschränkung der harten Verzichtforderung 
und der ursprünglichen allgemeinen CGhristenpflicht auf die téAetor (o. S. 2151; 
u. S.256,) geschicht erst im Zug der Entwicklung, die zur Absonderung der Wüsten- 
einsiedler und der Mônchsorden in der Wüste (o. S. 172,, u.S. 242 Z. 3f,; TL. X, 
42) von der in der Welt verbleibenden Kirche führt. 

1 Noch in dem allerneuesten Kommentar zu Mk. 102 hält der Verfasser es 
__ unter Heranziehung einer ganz anders gearteten rabbinischen Sentenz — für 
denkbar, daB Jesus in ,individualisierender Pädagogik“ (l) gerade diesem einen 
Reichen diese besondere Leistung zumutetel! Der Leser wird hier keine Aus- 
einandersetzung mit diesen Geschichtsfälschungsversuchen mit untauglichen 
Mitteln am untauglichen Objekt erwarten. 

2 Act. Ap. 64. 

8 Die Berechtigung dazu schôpfen sie aus Auditionen von Weisungen des 
Auferstandenen, Act. Apost. 14, 12; Luk. 2447: ,,&pEauevor &rd ‘IspouoxAu“. 
Quso: oméotpebav eic ‘lepouoarqu". Vgl. unten über die Rechtfertigung der 
Flucht nach Galiläa Mk. 175; Luk. 2410. Dagegen kann Mk. 14» — Matth. 2653 
uetà rù éyepOïvai ue mpodée buäc els Thv lœuAakav (val. Josephus BJ VIT, 11,1 
8 438, u. S. 252,: der Weber Jonathan ,,obx 6Aéyous . . noofyæyev sic Thv Épnuov') 
eineechte Ergänzung zur vorhergehenden Voraussage einer Zerstreuung der Jünger 
in alle Winde sein. Denn es ist denkbar, daB Jesus damals als Mittelpunkt des 
neuen Gottesreiches nicht mehr Jerusalem, sondern den Berg Tabor in Galiläa 
betrachtete. Noch der Midraë Jalqut zu Deut. 331: ,.freue dich, o Issachar, 
deiner Zelte, Vülkerscharen laden sie ein auf den Berg (scil. Tabor), dort opfern 
sie rechtmäfige Opfer“ meint, das ,,auserwählte Haus‘“, d. h. der Tempel hätte 
eigentlich auf dem Gebiet des Stammes Issachar errichtet werden sollen (h*à 
we 5 pona 1329 INA AV), Es ist ganz gui môglich, daB Jesus die 
ihm vertraute Hôhe der Berge von Nasareth für die Stätte des künftigen Jerusalem 
und die beiden hl. Berge — Moriah und Garizim — für allzu frevelhaft entweiht 


Eisler . Pol. Messianismus. II. 16 


242 Ein Aufruf zu einer befreienden Tat an das ganze Volk. 


bildet haben. Er kann auch nicht daran gedacht haben, in Erwartung der 
unmittelbar bevorstehenden gôttlichen Erlôsung Israels vom Joch der 
»Herrscher dieser Welt‘ irgendwo koenobiotische oder Einsiedlernieder- 
lassungen nach Art der Essener, Therapeuten oder von Anachoreten und 
Hemerobaptisten wie jener Banüs des Josephus (0.1 S. 120, u. II S.34,,) zu 
gründen; Pläne dieser Art hätten niemals im Volk Hoffnung 
auf Befreiung vom Rômerjoch! erregen kônnen, sie scheinen auch 
unvereinbar mit dem Bild der Persônlichkeit Jesu, wie sie sich in seinen: 
erhaltenen Worten spiegelt. Was er wollte und forderte, kann auch auf die 
Dauer nicht wohl damit erfüllt gewesen sein, daB einige wenige, einzelne 
Gläubige ihre bisherige Beschäftigung aufgaben, sich seinem kleinen 
rekhabitischen xrofuviov von Wanderarbeitern und Wanderlehrern an- 
schlossen und mit ihm heimatlos das Land durchzogen?. Er kann vollends 
auch nicht gemeint haben, es genüge, um das Reich herabzuzwingen, daB. 
jeder Gläubige in seinem bisherigen Lebenskreis in selbstloser Nächsten- 
liebe und voller Nachgiebigkeit, sogar gegen Gewalt und Unrecht, sein 
Eigentum ,,besitzend, als besäBe er es nicht‘, weiter wirke, bis es Gott 
gefelle, die Büsen zu strafen und diese verlorene Welt von Grund auf zu 
erneuern; Jesu Ruf ging an das Volk Israel als ganzes — was er nunmehr 
forderte, war eine befreiende Tat, zu der sein Volk sich entschlieBen 
sollte. 


Nicht nur der Einzelne, sondern das Volk als solches, oder doch min- 
destens der ,, Rest‘, das wahre, Gott treu gebliebene Israel sollte auf allen 
Besitz verzichten und so das schwerste Opfer bringen: Das Land der 
VerheiBung, das gottgegebene Eigentum des Volkes war zur Strafe 
seiner. Sünden durch die Rômer als Zuchtrute Gottes in ein neues ,,Haus. 
der Knechtschaft“ verwandelt worden. Da man es nach dem Gesetz 
(o. S. 64;) nicht unter der Oberherrschaft eines volksfremden Gebieters. 
besitzen durfte, war ein neuer ,,Auszug in die Wüste‘ unter der 
Führung eines neuen Moses (u. S. 244,) nôtig. 


hielt, um von Gott je wieder in Gnaden angenommen zu werden. Die Weissagung, 
daB der jerusalemitische Tempel (6 ofxos ôuüv) verlassen bleiben wird (&pletou, 
Matth. 2317, vgl. u. T1. VII, 10) kônnte recht gut besagen, was Schweïitzers, S. 
309 und 433, daraus heraus lesen môchte, nämlich die endgültige Verwerfung Je- 
rusalems und die Wahl eines neuen Ortes für die véx‘Iepouoæru, so wie die Mon- 
tanisten später die Herabkunft des neuen Jerusalem in Pepuza in Kleinasien 
erwarteten. Gerade weil die VerheiBung uerà rd éyepOñval ue npod£e duäc elc thv. 
Pœalav ,nach meiner Auferstehung werde ich euch nach Galiläa führen, 
an eurer Spitze dort einziehen“, unerfüllt geblieben ist, wird sie echt sein. 

* Vgl. unten S. 298 d, e über diese durch die ,, Halüsis‘‘ des Josephus bezeugte 
zündende Wirkung der Predigt Jesu. 


> Vgl. Luk. 81-3, über die Frauen, die sich dem Meister und den Gesellen 
angeschlossen hatten, aœitives Sinxévouv aœdroïc êx tv Ürapyxévrov «tac, unter 
denen sich schon eine Frau — Johanna, das Weib Khuzas, des Verwalters des. 
Herodes, also eine Frau der besitzenden Stände — befand, die ihr Heim verlassen 
hatte und ,,Gi60eve obv adr&. 


Weder Aufstand noch Unterwerfung — nur der Auszug in die Wüste zulässig. 243 
EEE 


In der Tat war die Zahl der Zukunftsmôglichkeiïten, die durch die poli- 
tische Lage gegeben waren, damals ganz beschränkt: zwischen diesen 
wenigen, überhaupt denkbaren Môglichkeiten mufte auch Jesus wählen: 
in der Frage, ob man tatlos auf Gottes Eingreifen und die Befreiung, 
die Erlôsung des Volkes aus der Knechtschaft der Weltbeherrscher warten 
oder tatkräftig um die Verwirklichung des Gottesreiches ringen 
solle (0. S. 70f.), hatte er sich deutlich auf die Seite der ,,Stürmer“ gestellt 
(0.5. 434,443), dieseit den Tagen des Täufers das Reich herbeizuzwingen 
versuchten (0. S. 77,883). In der Frage, ob man sich mit den Zeloten gegen 
Rom und die von Rom gehaltenen Fürsten und Hochpriester bei guter Ge- 
legenheït empôren solle, hatte er sich in der Bergpredigt — deren politische 
Bedeutung bereits hervorgehoben wurde — dafür entschieden, daf man 
dem Bôsen nicht widerstehen dürfe (0. S. 211,f.). Wenn Gottes Gebot 
»Du sollst nicht tôten“ unverbrüchlich beobachtet werden sollte!, wenn 
Thora und Propheten vorschrieben, dem Nächsten nur das zu tun, was man 
selbst angetan zu bekommen wünschte?, dann konnte ein bewaffneter 
Aufstand, ein Befreiungskrieg nicht gottgefällig, nicht er- 
laubt seinÿ. War aber — wie der Täufer und Judas der Galiläer, wie die 
Barjonim und die Zeloten einstimmig lehrten, und wie Jesus sicher nicht 
bestritt —, die Unterwerfung unter die Fremdherrschaîft schwere 
Sünde gegen das Deuteronomische Kônigsgesetz (0. S. 64,) und 
Abfall von Gott, dem alleinigen Kôünig Israels, solange man das gott- 
gegebene Land besaB und darin wohnte (0.8. ve 73, u.263,), was blieb 
einem Verkünder der nahen Erlôsung und Befreiung zu tun 
übrig, wenn Aufstand und Befreiungskrieg durchaus verwehrt 
war? Offenbar nur die secessio plebist, der Auszug in die Wüste und 
die Wiederaufnahme des entbehrungsreichen, aber freien No- 
madenlebens in der Wüste, wie sie Hosea gepredigt (0. S. 172,) und 
eine bestimmte Gruppe der Zeloten und Barjonim wieder und wieder 
durchzuführen versuchte (0.S.171,f.). War auch die ganze oixouuévn 
rômisch — wie Kônig Agrippa den Juden in seiner groBen Rede vor 
Augen hält5 — und somit dem Reich des widergôttlichen &pyov Ttoù x6ouou 
verfellen, so blieb einem freien Volk, das Gott allein dienen wollte, immer 
noch die Wüste, die &otxntocs — als Zufluchtsortf. 

Die Wüstenzeit war die Zeit bräutlicher Liebe der Gemeinde Israels 

1 Matth. 521: ,,ihr habt gehôrt, daB zu den Alten gesagt ist: « du sollst nicht 
tôten». ...Ich aber sage euch, wer einem Bruder (auch nur) zürnt, ist dem Gericht 
verfallen.** 

2 Matth. 712; Luk. 6s. 

8 Wellhausen, Einleit. i. d. drei erst. Evang. S. 83: ,,einen Aufstand gegen 
die Rômer hat er freilich nicht geplant.‘ 

4 Vgl. o. S. 68, über die secessio der Harigiten. 

5 Josephus, Polemos II, 16,4 $ 388: ,,rlvac oùv ri Tdv xéAeuov ëx Thç dotxn- 
rov mpookñdeole ouuudyxouc;, ol uèv yap ri Tic oixouuévne rdvrec eloiv 
‘Poœuatot‘ (o. Bd.I, S. 3373). 

8 Vel. o. Bd. I, S. 25, über die unbändigen Araber, die ratpidæ xalobvrec Tv 
&olxnrov durch ihre nomadischen Sitten es dazu bringen, &Aeu9eplav StapuAdrreuv. 


16* 


244 Der Vôlkerkrieg der Endzeit und die Rückkehr in das Land der VerheiBung. 














gu ihrem gôttlichen Bräutigam Jahwe gewesen!, von den Fleischtôpien 
Âgyptens aus dem ,,Haus der Knechtschaft“ waren die Stämme hinaus- 
gezogen, um ihrem Herrn und Gott zu dienen?. Ein neuer Auszug in die 
Wüste unter einem neuen Moses! konnte allein Israels Sünde tilgen, 
Israel die Freiheit bringen, Israel wert und würdig machen unter 
einem neuen Joëu‘ah ben Nun — ’Insodç IXOYES aus Gottes Hand das 
»Land der Verheifung“ wiederzuempfangen, nachdem sich die ,, Vôlker 
der Welt‘, einschlieflich der unerlôsten, auf ewig verlorenen Kinder 
Israels im letzten messianischen Krieg$ aller gegen alle gegenseitig ver- 
nichtet haben würden?. 


1 Hosea 111: ,,als Israel jung war, gewann ich es lieb und rief seine Scharen 
aus Âgypten“. 216: ich führe sie in die Wüste, daB sie dort willfährig werden, 
wie in der Zeit ihrer Jugend, wie damals als sie aus Agypten heraufzogen.“ Dazu 
9%Mo: ,,Binst habe ich Israel gefunden wie Trauben in der Steppe, eure Vorfahren 
erblickt, wie eine Frühfrucht an einem jungtragenden Feigenbaum.“ 218: ,,An 
jenem Tage, ist der Spruch Jahwes, wirst du mich «mein Mann», aber nicht mehr 
«mein Ba‘al» nennen. Dann werde ich die Namen der Ba‘ale aus ihrem Munde 
verschwinden lassen, daB sie nicht mehr mit ihrem Namen genannt werden sollen. 
Jenes Tages will ich zu ihren Gunsten eine Verfügung treffen gegenüber den 
wilden Tieren und den Vôgeln unter dem Himmel und dem Gewürm auf der Erde 
und will Bogen und Schwerter und Krieg aus dem Lande hinwegtilgen und will 
sie sicher wohnen lassen. Und ich werde dich mir verloben auf immer; ich werde 
dich mir verloben auf (der Grundlage von) Recht und Gerechtigkeit und in Güte 
und Liebe; ich werde dich mir verloben auf Treue, daB du Jahve erkennestl‘* 
Au jener Zeit werde ich willfahren ... und der «Nichtgeliebt» Liebe erweisen: 
Zu «Nichtmeinvolk» sagen: Mein Volk bist du! Und dieses wird rufen: mein 
Gott! Dazu 34: ,,lange Zeit sollen die Israeliten sitzen ohne (eigene) Kônige und 
ohne Obrigkeit ..., darnach werden die Israeliten umkehren und Jahve ihren 
Gott und David ihren Kônig suchen‘. 2 Exod. 318, 423, 51, 8, 82s. 

3 Hosea 12%: ,,ich, Jahve, bin dein Gott von Âgypten (LXX habe ich dich 
heraufgeführt), aufs neue lasse ich dich in Zelten wohnen wie zur Zeit der Bei- 
wohnung“ (mo‘ed — obvooc). Dazu vgl. K. Budde, Das nomadische Ideal in 
Israel, Preu. Jahrb. 1896 I, 57ff. Ernst Sellin, Mose u. seine Bedeut., Leipz. 1922, 
S. 18ff. GreBmann, Isr.-jüd. Eschatol. S. 218ff. 

4 Stephanosrede Act. Apost. 7s7. Dazu unten S. 252, und S. 355. Dazu 
Sedulius III, 207 ss., der von Jesus singt: ,,cumque de hinc populum sese in 
deserta secutum, ut typicus Moyses verusque propheta (u. S. 357,) videret /, 
antiquam sentire famem, maioribus actis / antiquam monstravit opem.“ Auch 
die Gegner der Christen kannten noch ganz genau diesen urchristlichen Gedanken- 
gang: ,,/Iovôæiot sévro . . xæræAeoitæot rhv Aïyurrov otacidouvrec . . . &xep éxolnoav 
Aiyorrliotc, roivuv remévdaouv brè rüv rposeuévov +$ ”Inooù‘* (Cels. b. Orig. c. C. III, 5). 

5 ,,Ben nûn‘“ bedeutet einfach ,,Fisch‘ wie ben baqar ,,Rind‘ u. dgl. DaB 
hier die letzte Wurzel der christlichen IXOYZ-Symbolik zu suchen ist, habe ich 
schon Arch. f. Rel. Wiss. XVI, 303f., VII, 339 zu zeigen versucht. Nach dem 
hebräischen Text, den die LXX übersetzen, hieB Jeho$u‘ah vielmehr vide Nœovur 
»der Nomade“, der Bedü, und eine merkwürdige Überlieferung (Procop., bell. 
Vand. 2,10, Ewald, Gesch. d. Volk. Isr. II?, Gôtt. 1853, S. 298) sieht in ihm einen 
Anorhc, einen Räuberhauptmann. 

® Mc. 137, Matth. 106, Luk. 21e: ,,Krieg und Unordnungen (&xæracractat) 
müssen zuvor geschehen‘“. 

* Der Gedanke, daf das Rômerreich durch innere Spaltungen dem jüdischen 
Messiasreich Platz machen werde, lag schon den Hoffnungen Herodes d. Gr. zu 


Der vorbildliche Auszug des gro$en Makkabäers. ,,Alle Habe verlassen‘“. 245 








Wer die Forderung Jesu, ,,allem Besitz abzusagen und ïihm nachzu- 
folgen‘* in ihrer geraden und schlichten Urbedeutung verstehen will, 
braucht nur den Aufruf des groBen Vorbildes aller jüdischen Freïheits- 
helden, des Mathathias b. Johanan aus Modein im ersten Buch der Makka- 
bäer (227) nachzulesen: ,,... &véxpuËte Marrablac èv th môAer puvi ueykAN, 
Réyov: Ilüc 6 ÉnAdv TS véue at iorüv da lñxnv ÉÉeX0éTO drico 
uov. Kai Épuyov «drèc xat of viot «dro lc TX bpn xai ÉVXxaTÉAUTOV 
Box elyov ëv rh moe Tore xaréfinoxv roAdlo CnrobvTec Ütxauo- 
cÜvnv xat xpiual els Thv Épnuov xxÜout Éxet, adroi xai où viol adT&y 
xt œi yuvalues abrTüv xaù TA xThyn aÜTEV . . .31 xaTÉBnonv . . . els ToùG 
xpbpous Ev Th éphue, xat Édpauov driow adTüvrondnoi*. Selbst ein 
begüterter Mann, hatte Mathathias sein Vermôgen zur Ausrüstung und Ver- 
pflegung seiner Scharen verwendet (1 Macc. 14s2f.). Aus den Anrede- 
worten dieses schicksalsvollen Aufrufs räc 6 EmAüv r& véuw hatte die 
Partei der ,,Zeloten“ zur Zeit Herodes d. Gr. ihren Namen geschôpîft. Von 
jedem ,,Eiferer für das Gesetz Gottes“ hatte Mathathias verlangt, er solle 
ihm,,nachfolgen‘ (£eA0éto ôriow uov?); die ihm in die Wüste und in 
die ,, Einôden‘* der Berge ,,nachzogen“* (#dpxuov ôxiow), weil sie ,Recht 
und Gerechtigkeit suchten“, ,lieBen all ihre Habeinder Stadt zu- 
rück (ëyxatélimov 600 elyov ëv Tÿ roÀe). 

Dasist es was Jesus verlangt: die trügerischen Ketten des Be- 
sitzes® als Fesseln der Knechtschaïît unter dem ,,Herrn dieser Welt“ ab- 
werfen (0. S. 201,4), jeglichen Besitz dahinten lassen und ihm nachfolgen in 
die Freiheit der éxxAnoiæ ëv th épñuot. Wenn einer seine Belehrung sucht 
und nach seiner Wohnung fragt5, so antwortet er ihnen: ,,Kommt und 
seht selbst5, die Füchse haben Gruben und die Vôgel Nesteré, aber der 


Grunde (o. S. 351). Man darf nicht vergessen, daB ein beide Teiïle mit ent- 
scheidender Schwächung bedrohender Krieg auf Leben und Tod zwischen dem 
rômischen Weltimperium und den Erben des persischen Weltreichs, den Parthern 
damals durchaus im Bereich der politischen Wahrscheinlichkeit lag. So wie 
einst die Habiri aus der Wüste in Palästina eingebrochen waren, nachdem der 
Seevôlkersturm Âgypten, das Hettiterreich und die syrischen Staaten verwüstet 
hatte, wie nachmals die islamischen Araber aus der Wüste in Syrien eindrangen, 
nachdem das byzantinische und das parthische Reich nicht mehr im Stande, 
waren, ihre Grenzen zu schützen, so konnte auch damals ein die Kraît des Rômer- 
reiches unterschätzender, auf neue Wunder seines Gottes vertrauender Schwärmer 
die politische Weltlage als hoffnungsvoll für ein unterdrücktes Volk betrachten 
das in der Wüste neue Kraft zur Freiheit gewinnen würde. 

1 Hierzu vel. Matth. 653 (Luk. 121): ,,Énteire . . tv BaorAeiav xai Tv dtxao- 


obvnv œroù . 2 Vel. Me. 8sa: et vus Der tlow ou EADeÏv . .‘* (0. S. 239,). 
8 Mc. ho: ,,h dndrn Tod mAoûtou.** 4 Stephanosrede Act. Apost. 738. 
5 Jo. 180: ,,oi Oè elrav adro: AuSdonaXe ro uévetc, Aéyet œûroîc. Épyeoûe na 
ôWeoe . .* 


6 Ganz s0 klagt Tiberius Gracchus (Plut. Ti. Gracch. 9,4 Bd. IT, 1 p. 487 
Ziegler): ,,r& uèv Onpix Tù rhv ’Iraïlav veudueva xai ponedv Eye, xa xoiTaiov Éotiv 
abräv éxdore xui xurkvoeuc, rois  ôrèp Tic ’IruAac uaxouévorc xai äroOvioxovouv 
&époc ral purée, &Anou à obevèc péreartv, GAN Gowxor al Gvidpurou LeT& TÉxVOV 
ravävron xt yuvaxüv*. Dasselbe kürzer bei App., b. civ. I 35. 40. Flor. IT 2, 3. 


246 In Gottes Haus — der weiten Welt — sind viele Bleiben. 





«Menschensohn» hat nicht, wo er sein Haupt hinlege“1, Hierhin gehôrt wahr- 
scheinlich das viel miBverstandene, früh im Sinn der gnostischen Lehre von 
den Stationen der Himmelsreise umgedeutete Wort? ,,in meines Vaters 
Haus® sind viele Bleiben‘#: Gottes Haus oder Palast5 ist die weite 
Weli6, in ihr findet der ,unstät Irrende“ (0. S. 180,) ,,viele Rast- 
stätten“. Wenn er — wie einst Abraham? — auf Gottes Befehl seine Heimat 
verläft, wird ihm Gott neues Erbland geben. Wer ein Haus zurückläBtf, 
wird es hundertfältig zurückbekommen — viele Wohnungen sind in Gottes 
Haus. Wer seinen Acker zu bebauen aufhôrt? und verläBt!0, den wird Gott 
als Arbeiter in seine Ernte!! senden, wer Fischernetze und Schiffe verläSt, 
den macht derHerr zum Menschenfischer (0.$.232,f.). Kurz, jede Erwerbs- 
tätigkeit, alle wirtschaftliche Arbeit, das Land und die Ver- 
worfenen darin — fremde Bedrücker und ihre freiwilligen Knechte!?, 
die Sklaven des ,,Herrn der Welt‘ und des Mammon — sollen im Stich 
gelassen werden, die non resistance-Haltung (0. S. 212;) soll in die 
non-cooperation-Bewegung, in die volle Ackerbau- und Arbeitsein- 
stellung und schlieflich geradezu in die Landflucht übergehen. 
Wenn sich Josephus — trotzdem seine verschiedenen Quellen die 
Unterlagen zu einer richtigen Beurteilung der Sachlage darbieten — nicht 
darüber klar geworden ist, daB die Lehren Judahs des Galiläers von der 
Predigt Johannes des Täufers abhängig waren (0. S. 66,), so ist es bei dem 
zufälligen Schweigen seiner Vorlagen über den eïigentlichen Inhalt der 
Lebre Jesu (u. T1. V, 12), auch nicht weiter verwunderlich, daB er zwischen 
den VerheiBungen des von Pilatus hingerichteten Wundertäters und denen 
der haraÿim, der ÿontes (0. S. 190,), die das Volk unter dem Prokurator 
Felix in die Wüste führten (0. S. 172,), um ihnen dort omueix ëheuQeptac 


1 Matth. 820, Luk. 959 (eingeleitet durch die Formel des Jüngers) &xoAov- 
Ofow oo. 

2 Joh. 142 Âhnlich von Papias aus unabhängiger Überlieferung der xpe- 
oBôrepor bei Irenäus ref. V 361, 2. 

# Papias a. a. O. hat unbestimmter ,,ëv vois rod ratpés pou‘. 

4 poval — ,,Raststätten“, ,,Lagerstätten“; vgl. Pausan. X, 3,17. 

5 Hejkal — e-kallu, E-GAL ,,Gross-Haus‘, Palast, Tempel. 

$ Antwort der Zeloten auf die Aufforderung, den Tempel nicht durch ihren 
verzweifelten Widerstand der Zerstürung auszusetzen, Josephus, Polemos V, $ 458. 
Vel. I Kôn. 827, Barukh 32: ,,o Israel, wie groB ist das Haus des Herrn und wie 
weit die Stätte seines Besitzes‘, und die Rede des Stephanos Act. Apost, 746-s0. 

7 Stephanosrede, Act. Apost. 73. 

8 MK. 1029, Matth. 192, Luk. 1820: , 6 dpixev oixlav . . , Adfn . . . Éxavovra- 
TAaotovo.** 

* Oben S. 171, über den Anbaustreik der Juden unter Caligula. Es ist klar, 
daB dieser Aufruf, wenn er von vielen befolgt wurde, eine nicht nur der zurück- 
bleibenden Bevôlkerung, sondern auch vor allem dem Besatzungsheer gefährliche 
Hungersnot bewirken muBte (,écovru Auol Mk. 138, Matth. 24», Luk. 2110). 

1% Mk. 102: Matth. 19% (nicht Lukasl): ,6c &pxev &ypobc Évexev ëuod va 
Évexev rod edœxyyeXlou*. 

H Matth. 9s7f., Luk. 102. 

 Vgl. unten $. 259,: ,,éxouoloc Souhebeuv rpoapouuévouct. 


Der Aufruf Jesu und die Lockungen der yéntes unter Felix. 247 








zu zeigen!, keinen Zusammenhang erkennen konnte. Das kann den heutigen 
Geschichtsschreiber nicht hindern, das hôchst eigenartige Vorhaben und 
die merkwürdigen VerheiBungen dieser Namenlosen mit der Predigt ihres 
groBen Vorgängers zu vergleichen. In der Tat erklären sich einige der 
rätselhaftesten Aussprüche und Handlungen Jesu aufs einfachste und ein- 
leuchtendste, wenn eine in der Evangelienüberlieferung nicht mehr aus- 
drücklich? erhaltene® Aufforderung Jesu, ihm — in die Wüste,in die 
Freiheit ,,nachzufolgen‘‘#, dem Verständnis zugrundezelegt wird. So vor 
allem die zu allen Zeiten vielumstrittene Mahnung®: ,,Sorget nicht für euer 
Lebenf, was ihr essen und trinken werdet; auch nicht für euern Leib, 
was ihr anziehen werdet’. Ist nicht das Leben mehr denn die Speise ? und 
der Leib (mehr) denn die Kleidung ? Sehet die Vogel unter dem Himmel an: 
sie säen nicht, sie ernten nicht, sie sammeln nicht in (die) Scheunen; und 
euer himmlischer Vater nähret sie (doch). Wieviel seid ihr besser denn die 


1 Halosis IL, $ 259 Berendts-Grass, S. 288 (s.oben S.172;). Polemos IT, 13,4, 
$ 258ff.: ,, Duvéorn S rpès Tobroic atipos Étepov rovnpüv, xeupl uÈv xaxÜap@repov, Tæic 
yvouaic DE dosBéorepov, nep oùdèv frrov Tüv payé Tv edDauoviay TG TOÂEWG 
Evuhvaro- rAdvor yap &vBporor xal éraredvec rposyuarr Oeuxouod VEGTEPLOULOG KO 
uetaBonèc rpœymarevémevor Sausoväv rù mAÏ0o6 dvére.bov, xal mpoñyov ei Tv 
épnutav, dG êxel roù Beoÿ Deléavros adroïc onueia ÉAeuOeplac . ’Eri roûroic 6 
DAE—EI6ke yhp érooréoewc elva xaraBorñ—rémbuc inneis xal meCobs 6TAÎTa ToAd 
xAM0oc diépheupe.* Antiqq. XX, 8,6: .,,Oi dè yénres xal dmateëves &vOpaTor Tùv ÉYAoOV 
ëreu0ov adroiceicrhvépnutavéreoôaœ. AciËeiv Yp Épaoav Évapyh TÉpaTa Ha ONUEÎX, 
xarx Thv Toù Oeo5 rpévoruv yevéuev. Kai roXdot meuodévres Tic dppoouvns Tiuwplaç 
dréoyov- &vayPévruc yap adrods DAME éxéhasev* ebd. XX, 8,10 8 188: ,,[léurer dè 
Dioroc Sbvauv irruxhv Te al mebuenv Er Tobc érarndévrac &nx6 rivoc &vOpoTou YÉNTOS, 
co rnplav adreïc ÉrayyeAnouévou at rakav xox@v, el BouAnteïev Érecôar LÉxpe 
ricépnulacadré. Kai adrôvre éxeivoy rdv éraThouvra, xai Todc &xoAovÜnoavTrac 
SrépBerpav of reupOévrec“. 

2 Vgl. aber u. ,,rhv #É08ov, v EuEAXE rANpoÜV". 

8 Solche Dinge sind im Verlauf der von Paulus eingeleiteten Bestrebungen 
nach einer Aussôhnung der Kirche mit dem Weltreich ausgemerzt worden; vgl. 
o. I S. 190, und u. $. 255, über die Anderungen ëèv rÿ otdoet> ëv ordoet tivé 
u. dgl. Die Berichte des Josephus (0. Anm. 1) zeigen, daB die Predigt eines neuen 
Exodus in die Wüste — auch wenn er als ein gewaltloses Unternehmen geplant 
war (u. S. 253) — vom rômischen Standpunkt aus als Aufruhr gewertet wurde. 
Dieser Auffassung hat sich die Urkirche unter dem Eindruck des tragischen 
MiBlingens derartiger Versuche unter den Prokuratoren Festus in Judäa und 
Catullus inKyrene, sowie imKampf gegen den  Agypter‘ (Simon Magus, 0. I S.178,) 
rasch angepaBt. Für die sog. ,,kleine Apokalypse“ (Matth. 2426 0. S. 171) ist 
der Aufruf zum Exodus in die Wüste schon der Lockruf eines Pseudomessias! 

4 Selbst der Ausdruck &xonou®eïv findet sich — gleichbedeutend mit 
&reodou uéyor Tic épnuixs œ«ùré in den Parallelstellen, oben Anm. 1 letzte Zeile. 

: 5 Matth. 6:5-s2; Luk. 122:-s. Vgl. schon oben S. 198,, wo der Ton auf das 
sorgen‘ gelegt wurde. Aber damit ist natürlich der Gehalt des Wortes nicht 
ausgeschôpft. Zu ,,sorget nicht für euer Leben‘‘, gehôrt noch Matth. 105: ,,wer sein 
Leben verliert um meinetwillen, der wird es finden.‘* 
. 6 Vgl. dazu oben S. 245, : Gnrobvrec Stxatoobvnv xai xpiua. 

7 Xhnlich Epictet I, 16,3: ,,: . olov 7v ua poovrileuv, rc Évdtonrar xai ré 

SroShonrat, nüc dyn, TÜG Tin. . 


248 Wovon soll sich das Volk in der Wüste nähren und kleiden ? 











Vôgel! Und warum sorget ihr für die Kleidung? Schauet die Lilien auf 
dem Felde, wie sie wachsen; sie arbeiten nicht, auch spinnen sie nicht. 
Ich sage euch, daB auch RETT in aller seiner HéroiRoit nicht bekleidet 
gewesen ist wie derselbigen eins. So denn Gott das Gras auf dem Felde 
also kleidet, das (doch) heute stehet und morgen in den Ofen geworfen wird: 
(sollte er dés) nicht vielmehr euch (tun, 0) ihr Kleingläubigen ? Darum sollt 
ïihr nicht nach dem Wetter aussehen! und sagen: Was werden wir essen ? 
Was werden wir trinken? Womit werden wir uns kleiden? Nach solchem 
allen trachten die Vôlker. Denn euer himmlischer Vater weiB, daB ihr des 
alles bedürft. Trachtet amersten nach dem Reich Gottesund nach 
seiner Gerechtigkeit?, so wird euch solches alles zufallen“. Dieser Aus- 
spruch, der sich, aus dem Zusammenhang gerissen, s0 wie man 1ihn heute 
liest, als eine widersinnige Verwerfung jeder natürlichen wirtschaîtlichen 
Vorsorge darstellt, wird ohne weïteres sinnvoll und berechtigt, wenn man 
annimmt, daB er an die Widerstrebenden, an den Fleischtôpfen Âgyptens 
hangenden® Kleingläubigen gerichtet war, die Jesum fragten, wovon man 
in der Wüste leben, wie man sich dort nähren und kleiden 
würde kônnen. 


Niemand kann ferner übersehen, des die Evangelien Jesu die sinnbild- 
liche Wiederholung der beiden gro$en Wüstenwunder Mosis zuschreiben 
— der Speisung des Volkes mit dem Himmelsbrot (0. S. 121,, u. 249;) 
und der Wasserspende aus dem Felsenÿ. Von der sog. ,wundertätigen Brot- 
vermehrung‘ sagt Albert Schweitzeré: ,,schon WeiBe hat immer darauf hin- 
gewiesen, da in der wunderbaren Speisung eines der grüBten historischen 
Probleme stecke, insofern als diese Erzählung . . . in einem festgefügten 
geschichtlichen Zusammenhang steht und darum gebieterisch 
Erklärung verlangt“. 

Der gesuchte geschichtliche Zusammenhang dieser messianischen 
Gleichnishandlung ist noch deutlich zu erkennen; beide Berichte be- 


1 Nur Luk. 12»: ,,petewplGeoe* — Tù uetéwpx sind die Vorgänge am Himmel, 
nach denen der sorgenvolle Bauer Ausschau hält. 

2 Dazu o. S. 247,. 

3 Vgl. dazu Exod. 162f.: ,,ihr habt uns in diese Wüste geführt, um diese 
‘ganze Gemeinde dem Hungertod preiszugeben‘“; ebenda 17s: ,swozu hast du 
uns aus Âgypten herausgeführt? Etwa um uns, unsere Kinder und unser Vieh 
vor Durst umkommen zu lassen ?‘ 

4 Jo. 6s1f. Dazu Eisler, ANTW 1995, $. 187. 

5 Midr. Qoh. 4e (9b); Sir. r. 2,9f. (100a); Num. r. 11 (162b); Strack- 
Billerbeck I, 87 und II, 481: R. Berekhia (um 340) hat im Namen des R. Jishaq 
(um 300) gesagt: Wie der erste Erlôser (d. h. Moses), so der letzte Erlôser 
(= Messias). . .. Wie der erste Erlôser das Manna herabkommen lieB (Ex. 16,4): 
«Siehe, ich will auf euch Brot vom Himmel regnen lassen», so wird auch der letzte 
‘Erlôser das Manna herabkommen lassen, (s. Ps. 72,16: «Weizenbrot wird auf der 
Erde liegen»; so der Midr.). Wie der erste Erlôser den Brunnen aufsteigen lieB, 
so wird auch der letzte Erlôser Wasser aufsteigen lassen‘“ (s. Joel 4,18: Ein 
Quell wird vom Hause Jahves ausgehen‘‘ usw.). Vel. u. S. 355. 

5 à. a. O5 S. 421. 


‘ Die wunderbare Speisung der Tausende in der Wüste. 249 








tonen, daB das Volk Jesus in die Wüste! ,,nachgefolgt‘? war. Die Jünger 
heben die Tatsache hervor, daB man sich ,,hier in der Wüste‘ befindes, 
und fragen ausdrücklich ,woher nehmen wir so viel Brot in der 
Wüste, daB wir soviel Volks sättigen ?“4 Es ist diese Frage und zwar 
diese grundsätzliche, nicht der einmaligen Gelegenheit entsprungene 
Frage, auf die Jesus mit einem leicht verständlichen Sp@uevov geantwortet 
hat, daB Gott dem Volk, das seinen Willen tut und vor allem nach dem 
Reich verlangt, alles übrige dazugeben werde; daB der Mensch nicht. 
vom Brot lebt in der Einsamkeit (0. S. 121,), sondern vom Wort Gottes5: 
»Nicht Hunger nach Brot und nicht Durst nach Wasser, sondern ein 
Hunger, die Worte Jahwes zu hôren“6 zieme dem Volk der Gläubigen: 
Selig sind die, die hungern und dursten nach Rechtlichkeit, denn sie 
werden gesättigt werden‘. In diesen Zusammenhang gehôrt das sicher 
echte, an eine im M. T. und bei den LXX verstümmelte Jesaiahstelle an- 
knüpfende Wort Jesu ,,wenn einer dürstet, der komme zu mir und trinke‘“8, 
;Wer an mich glaubt, «wird nicht verdorren», wie die Schrift sagt «siehe 
ich lege in Zion einen Probierstein, einen kostbaren Schwellenstein als 
Fundament», aus seinem Innern werden flieBen Strôme lebendigen Wassers‘®. 
Das Himmelsbrot der Lehre ist das wahre Manna der Wüste, die lebendigen 
Strôme der Gotteserkenntnis aus dem begleitenden Felsen!° des Glaubens 
der wahre Mosesquell. Jesus hat somit als erster getan, was die haraë$im 
— die Josephus boghaîft yénres nennt — zur Zeit des Prokurators Felix 


1 Mark. 63; Matth. 1415 (Luk. 910b durch Harmonisierung in einigen Hss.). 

2 Luk. Ju: ,,ot ëyAot . . . AxoAoOMoùv «dr. Jo. 62: ,nxoAod et . . «dr 
ëxAoc roAbc‘‘. Dazu oben $. 2474. 

3 Luk. 912: ,,60e èv éphuo Toro éouév*. Mark. 635, Matth. 1415: ,,Épnuôc éotiy 
Ô Troc. 

4 Mark. 84: ,,x60ev roûrouc Suvnoetat tic de xopTéoar &prov ër” Épnutac; 
Matth. 1533: ,,760ev fuiv ëv épnutæ &pror Tocodror dote yopraoar ÜyAov Tocobrov;** 

5 Die rabbinischen Belege für die Deutung Brot—Thorah bei Strack-Biller- 
beck II, 483f. Kaïser Julian der Apostat hat die Perikope noch ganz richtig 
verstanden, wenn er den spôttischen Einwand erhebt, wie denn eine Lehre leib- 
lichen Hunger stillen kônne (ed. Neuma n 128—130; 234f.). 

6 Amos 811. 

7 Matth. 56. Dazu vgl. Apocalypsis Eliae, ed. Jellinek, Beth-hammidras IT, 
65—68; Wünsche, Aus Israels Lehrhallen II, $. 84: ,,In den Tagen des Endes 
zieht die galutha (— Gefangenschaft) aus und wandert durch die Wüste mit nichts 
beladen und lebt nur von dem, was hervorgeht aus dem Mund des Herrn“ (Deut. 
812). Alles Nähere dazu habe ich ZNTW 1925, S. 186ff. erôrtert. 

8 Vel. Jes. 551: oi dibüvrec—ropebeoe ëp” DDawp*. 

® Vol. oben S. 101, über den ursprünglichen Wortlaut von Jes. 281: Weil 
sich die Prophetenstelle auf den eben S$ethijah, den ,,Grund‘stein oder ,,Stein 
des Trinkens‘“ auf Zion und auf die uralte magische Zeremonie des Wasser- 
ausgieBens auf die Altarfundamente am Laubhüttenfest bezieht, hat der vierte 
Evangelist annehmen zu müssen geglaubt, daB Jesus diese Worte, die er in der 
Redenquelle vorfand, im Tempel und am Laubhüttenfest gesprochen hat. Das 
widerspricht aber durchaus dem aus Mark. 1111 sich ergebenden Eindruck, daB 
Jesus den Tempel zum erstenmal in den Tagen vor seinem Tode betreten hat. 

. 19 4 Cor. 104. 


250 mooïyev Tù x AN0oc els Thv épnulav, detlwv Exet onpeix &xev0eplac. 





ihm nachgemacht haben. Er hat eine Volksmenge in die Wüste 
hinausgeführt und ihr dort das Mannawunder und die Vor- 
zeichen der kommenden Befreiung! gewiesen und gedeutet. Er 
gedachte zu tun, was jener Theudas — der sich als wiedergekommener 
?Inoodc-Joëu‘ah ausgab?-,auszuführen versuchte; zu der vonGott bestimm- 
ten Zeit hoffte er das Volk aus der Wüste wieder über den Jordanÿ 
in das von den Feinden durch die Drangsale der Endzeit (u. S. 261,) und 
den messianischen Krieg befreite Land der VerheiBung“zurückzuführen. 

Für den bergeversetzenden Glaubenÿ, der die Berichte der Schrift 
über den Auszug einer unzähligen Volksmengef aus Âgypten und ihren 
wunderbaren vierzigjährigen Aufenthalt in der Wüste als wahre Geschichte 
gôttlicher Wundertaten las, konnte der Gedanke, das Volk der Gläubigen 
aus dem unterjochten Palästina in die Wüste zurückzuführen, nicht als 
etwas Unmôgliches erscheinen. In der Wüste lebten — kärglich zwar 
und von Hunger und Durst geplagt, aber dafür frei und nur ihrem Gott 
untertan! — die nomadischen Stämme Jiéma‘els, die dieWüste durchzogen, 
vor allem die nomadisierenden Qeniter, die Rekhabiter, die Stammesgenossen, 
des wandernden Zimmermannssohnes. Warum gollte es unmôglich gein, 
den Jahve treugebliebenenRest des Volkes Jiéra’el in die Wüste zurückzu- 
führen und dort zu ernähren?? Sicher konnte nur ein Wunder Gottes 


1 Vel. oben S. 172, Halôsis II, $ 259: ,,die Zeichen der Freiheit zu zeigen‘: 
Polemos II, 13,4 $ 259 ,,0eod Seiéavroc adroic onueix &Aeudeptac. DaB damit die 
Moseswunder gemeint sind, ergibt sich aus Antiqq. II, 15,4 $ 327 ,,tdôv Mœvuoñv 
Ariüvro, Tévrov mAeAnouévor Tüv ëx Oeod rpdc Thv ÈAeuDeplav adroic onuelav 
YEYovéTOV . 

2 Act. Apost. 56: ,,@véorn Oeudäc Aéyav elvai Tivæx éœurov“, wobei ruvt sicht- 
lich Deckwort oder Korrektur für ’Inooùv (—Joëu‘ah!) ist. Vel. obenI$S.133, über 
die analoge Stelle Act.Apost.8s, wo Simon der Magier sagt, , ,eivat tiva ÉautTdv péyæv“. 

8 Vol. mand. Ginza $. 49 ed. Lidzbarski: ,,Christus verspricht, euch über 
das Wasser zu führen, ihr werdet nicht ertrinken“. Hierher gehôrt natürlich 
Matth. 1429-51. 

4 Vgl. dazu die schône Beobachtung Windisch’s ZNTW XXVII 1928, 
S. 177ff., daB Jesus vom Einziehn (eioeAOeiv) in die Baorrelx und von der ,,Land- 
nahme‘‘ (xAnpovouÿot) mit denselben Worten redet, wie das Deut. 41, 617.18, 1620 
vom Einzug der Väter in Kana'‘an. 

5 Zu Matth. 172: ,ihr werdet zu diesem Berge sprechen, versetze dich 
von hier dorthin“... Mk. 1123, Matth. 214: ,,Wer zu dem Berge spräche, erhebe 
dich und stürze dich ins Meer‘“.... vergleiche man die Rede an das Volk und das 
Gebet Mosis beim Auszug aus Agypten, angesichts der Felsenberge, die die am 
Meeresstrand angelangten, von den Agyptern verfolgten Israeliten am seitlichen 
Ausweichen verhindern bei Josephus Antiqq. II, 15,5: ,,,4h xaramérAnx0e . 
ürr OdAuoox ua xarTomuv div bpn puy 60dv où rapéyovra . . YÉvVOuTO YRp Àv TadTE 
duiv redlx (Zekh. 4,, Jes. 40,) rod Geod GeAñouvroc. II, 16,1: ,,0ù uèv ñ OtAxo0®, 
oùv JÈ Tù repxkciov us Üpos, &s &vouyvar (vgl. die Hoffnungspforte Hosea 211) 
uèv Toro oo xehebouvroc, fretpobivar dE xx Td réAxyoc. Moses läBt einen Berg in 
der Luft schweben. Midraë Agada ed. Buber II, 132. 

$ Sechshundertdreitausend fünfhundertfünfzig kriegstüchtige Männer, ohne 
Frauen, Kinder und Leviten! (Num. 1asff.). Exod. 1237 ,,gegen sechshunderttausend 
Mann — ohne die Kinder“. Josephus, Antiqq.I1,15,1: ,,rept éEhxovre uprédec Foav“*. 

7 Hugo Winckler hat seiner Zeit in seiner Besprechung von Stades Ent- 


* Der alte Gott der Väter wird wieder helfen, 251 





Hunderttausende auBerhalb des anbaufähigen Landes speisen und tränken. 
Aber wer wuBte denn, ob nicht der zur Erlôsung Erwählten ganz wenige 
sein würden ?! Sollten aber wirklich Tausende dem Ruf der Boten folgen, 
durfte man daran zweifeln, daB Wunder Gottes sie in der Wüste ernähren 
würden, wie einst die Väter? 


stehung des Volkes Israel OLZ 1899 (Juni) Sp. 186, behauptet: ,,Die Dar- 
stellung des Exodus läft die Israeliten zwar anfangs Nomaden sein, dann aber 
Frondienste tun. Die Legende weiB daher ganz richtig, daB ein in das Kultur- 
gebiet eingewandertes Hirtenvolk dem Einflu8 der Kultur unterliegt, seies als Herr- 
scher oder als Beherrschter. Die einzige historische Unmôglichkeit der Legende hier- 
bei liegt in der Annahme, daB es ein zurück oder heraus aus solchen Zuständen 
gebe“. Wenn Winckler somit die Môglichkeit zugibt, daB beduinische Hirtenstämme 
durch Trockenjahre gezwungen ins Kulturland übertreten und dort in Fellachen 
umgewandelt werden kônnen,—wofür es bekanntlich sichere Zeugnisse gibt — aber 
die Môglichkeit einer Rückverwandlung von Fellachen in Beduinen leugnet, so 
vergiBt er dabei, daB Herodot II, 30 einen Exodus meuternder ägyptischer 
Süldner nach Aethiopien, und Plinius VI, 191 Horden geflüchteter Âgypter in 
Arabien erwähnt. Die ebenda VI, 34 erwähnte Gründung des oppidum Aduliton 
am Roten Meer durch entflohene ägyptische Sklaven lasse ich beiseite,weil es sich 
um eine phantastische griechische Etymologisierung eines hamitischen Orts- 
namens (&-SouX-urov) handeln kônnte. Vor allem aber ist ihm entgangen, daB 
noch im 18. Jahrhundert genau in der Art des Ausbruchs der Hebräer aus Âgypten 
ins Wüstengebiet von Midian der Araberstamm der Huweytat seine Unabhängig- 
keit sich errungen hat. Vel. Richard F. Burton, The Gold Mines of Midian, 
London 1878, p. 149: ,,the Huvaytat, a large and growing tribe which holds 
the greater part of the sea-board, including El-Akabah, to the mountain called 
Istabl Antar (Antars Stable), extending for seven or eight hours’ journey eastward 
into the interior, till they are met by their hereditary enemies, the Beni Ma‘azeh. 
They are originally Egyptian Fellahs, natives of the Nile, allies and subjects of 
the Khediv, who have become Bedouinised, abandoning their ancient homes, 
Turah (Ta-Roau, the Greek Troja), Ras al tin and Hahsan (les Bains), the Cairene 
Sanitorium. The emigration is said to date from about 150 years ago. Thus these 
partim nomades, partim agricolae, as the ancient described the coastpeople, are 
unmentioned by the Arab genealogists, and they have not a single tale nor tradition 
connected with the old mining cities of Midian. Their chief Brahim (ibn) Shadid, 
domiciled in the Husayniyyah quarter of the capital, is well-known to the Viceroy. 
His second in command, Mohamed ibn Rufayyah of the Tugayyat clan,whose 
brother Alayan came to us in Sherm Yahar, pitches his black tents near the 
mountains of Libu and ’Antar, some six or seven hours of dromedary riding from 
our farthest southern port, Sherm Ziba. The tribe still shows its origin by the 
tatiooed beauty spot and by the indigo-dyed dress and veiled faces of their 
women; moreover, instead of horses, they have asses which are small, weak and 
valueless. From the Bedouin they have borrowed the practice of plaiting their hair 
in the small pig-tails called Kurun (horns), and of never appearing without arms. 
Matchlocks are common: guns are used by the chiefs, and doublebarrels are not 
wholly unknown. Even the boys are armed with swords, often longer than 
themselves:; and on a good old blade I read the legend Pro Deo et Patria! Num- 
bering, like the Jehaynah and the Beni Ma‘azeh, about 5000 males, they are 
considered a strong and by no means a quiet tribe. They are quarrelsome and on 
bad terms with all their neighbours. Ma yahibbuw’ el-nas — they do not love 
mankind — is the verdict of the settled Arabs concerning the Huwaytat‘ (was 
auffallend an das den Juden von den Alten nachgesagte odium generis humani 
erinnert). 1 Luk. 1325 ,,x0pue, et dAlyor o outéuevot. 


252 Die Gründe des MiBerfolges des Aufrufs zum Wüstenauszug. 














So waren es wirklich die Worte Mosis, denen er vertraute, wenn sie 
aus den Rollen der Thorah zu ihm ,,sprachen von dem Auszug, dener 
vollbringen sollte‘t... 

Demnach scheint es miralso keine unberechtigte Unterstellung zu sein, 
daB Jesus die, die ,,alles im Stich lassen“ wollten, umihm ,,nachzufolgen“, 
zum rekhabitischen Leben in der Wüste zurückführen wollte. Wenn 
seine Kônigsboten mit dem Ruf &ubhul ,,kehrt zurück!“ durch die Städte 
und Dürfer Isra‘els zogen, so müssen gie die Rückkehr zum freien 
Wüstenleben der Vorzeit gemeint haben. 

Mit dieser Annahme ist aber auch schon eine einfache Erklärung für 
den durch die vorzeitige Rückkehr der Boten bezeugten geringen Erfolg 
ihrer Werbung für das Kônigreich gefunden: daB die begüterten Grof- 
grundbesitzer? keine Lust verspürten, den groBen Verzicht auf sich zu 
nehmen, ist durch die bekannte, sicher historische Perikope vom reichen 
Jüngling genugsam bezeugt, und wäre auch ohne besonderen Beleg selbst- 
verständlich. Aber auch der ärmere Bauer und Ackerbürger der Städte war 
zwelfellos schwer dazu zu bewegen, sein Haus urd seine kleine Scholle auf- 
zugeben$ und in die Wüste zu ziehen. ,,Besser für uns . .. Sklavendienst 
zu verrichten, als in der Wüste umzukommen‘“, hatten schon seine Väter 
gesagt{. Aller Zuzug, auf den die ,,kleine Herde“ der Erwählten rechnen 
konnte, muB also von jenen &ropot, den ohnehin Besitzlosen, gekommen 
sein, die auch nachmals in Kyrene sich bereit fanden, dem Weber Jonathan 
in die Wüste zu folgenÿs. Selbst unter den Armen kann die Botschaît Jesu 
aus naheliegenden Gründen nicht den erhofften Widerhall gefunden haben. 
Die mit den Makkabäern in die Wüste gegangen waren, hatten als erstes 
Geschenk von ihren Führern Waffen bekommenf; die sich nachmals mit 


1 Luk. 90: ,,Movoñc xaiHAelac, où dpOévres ëv S6En ÉAcyov Thv ÉEoSov «ùd- 
Tod, v Euerñe rAnpov . . Man hat bisher #£oSoc an dieser Stelle wie in 2 
Petr. 115 — wo vom Auszug der Seele aus ihrer irdischen Behausung die Rede 
ist — als einen Ausdruck für Sterben = ,,Hinausgehen‘“ aus dem Leibe gefaBt. 
Aber natürlich redet Moses — wer künnte dazu berufener sein ? — mit Jesus von 
dem neuen Exodus (vgl. Hebr. 112), seinem Exodus, den er vollbringen soll, und 
Elias spricht dazu — vom Brot und vom Wasser, das ihm einst Gott in der Wüste 
durch einen Engel hatte bringen lassen (1 Kün. 196). Genau so erwähnt Josephus 
5»Thv ËËOdOY adrod* BJ VII, 11,1 $ 439, wo ererzählt, wie der Weber Jonathan von 
den Juden von Kyrene oûx ôAlyous . . mponyaye ec Thv Épmuov onueia xal péouxte 
GelEeuv ôrioyvobuevos (0. $. 250,). Warum der Auszug ,,in Jerusalem‘ zu vollziehen 
ist (v ÉueAe rAnpodv ëv ‘IepouoxAu) darüber s. unten S. 273—277. 

* Nach dem altlateinischen sog. afrikanischen Text des Markusevangeliums 
besitzt der reiche Jüngling (102), mulias divitias et agros“; ebenso führt Clemens 
Alexandrinus die Stelle an (xpAuarx xoAA& xat &ypobc); Hinweis von P. L. Cou- 
choud, Revue de l'Histoire des Religions 1926, p. 190. Keïne erhaltene griech. 
Hs. hat die Acker (vgl. die gleiche Korrektur im Lukas, folgende Anm.). Man hat 
früh nicht mehr wissen wollen, daB Jesus zur Landflucht aufgerufen hatte, 

* 06 dphrevoixiav . . à &ypodc Évexev Euod . . AkBn éxarovrarAxotova Mk, 
102; Matth. 19%; bei Luk. 1929 fehlen die Âcker! 

4 Ex. 1312. 5 Josephus BJ VII, 11,1. | 

$ 1. Makk. 1452: ,,6rAod6tnoe (scil. Simon) tobc ävDpac rc Suvéueoc toù Évouc 
aërob xal Édoxev xdrois obovixt, l 








Die Menge, die Jesus umdrängt, und die Wenigen, die ,,ihm nachfolgen‘. 253 





den Zeloten in die Wüsten und Berge schlugen, wuSiten, daB es in einen 
frisch-frôhlichen Bandenkrieg ging, so daf die, die nichts zu verlieren hatten, 
doch etwas zu gewinnen hoffen konnten. Nicht umsonst nennt Josephus 
die Freischaren der Zeloten und Barjonîm nie anders als Anorat, Räuber 
schlechthin. Was war das nun für ein neuer Freiheitsheld, für ein seltsamer 
go’el, der seine Anhänger in die Freiheit der Wüste zurückführen wollte, 
ihnen aber jeden Kampf, ja jede Gegenwehr gegen Angriffe verbieten und 
ihnen eine bessere ,,Gerechtigkeit‘‘ auferlegen wollte, als die es war, mit 
der man ohnehin schon nicht auf dem besten FuB lebte? Was konnte man 
sich erhoffen, von einem neuen abba barjonim, der seine Anhänger durchaus 
nicht als stolze bedäin nach Art der Ismaeliten von der Wüste aus die um- 
liegenden Gebiete ausplündern lassen wollte, sondern waffenlos mit ihnen 
das Üdland durchziehen und nach Art der armen und demütigen salubîm — 
der heutigen Sleb — den andern Stämmen durch Arbeït dienen oder gar 
bei ihnen betteln wollte? Dafür waren sich trotz aller Frômmigkeit und 
Freiheitsliebe doch auch die meisten jüdischen ’ebhionim wahrlich zu gut! 
So muBten denn die Boten unverrichteter Dinge zurückkehren. Sie 
haben ihre Werbefahrt aufgegeben, weil die Aussichtslosigkeit ihrer Sendung 
schon nach den ersten Versuchen in den Städten und Dôürfern der nächsten 
Umgebung dem einfachsten Menschenverstand — jener ungläubigen Weis- 
heit, die von Paulus Torheit vor Gott gescholten wird — unwiderleglich 
klar sein muBte. Auch des Meisters eigene Erfolge kôünnen bescheidene 
Grenzen nie überschritten haben: die ôyho, die er und die Jünger an- 
lockten, waren zumeist Bresthaîte, die um der Krankenheïlungen willen 
kamen und deren Angehôrige. Noch andere umdrängten Jesus selbst, um 
einen groBen Maggid zu hôren ,,gelehrt in Bezug auf das Reich Gottes, 
der aus seinem Schatz altes und neues hervorbrachte“!, All diesen Leuten 
versucht er sich immer wieder zu entziehen. Aber derer, die ,,allem ent- 
sagten, um ihm nachzufolgen“, kônnen in dieser ersten Zeit bis zur Rück- 
kehr der Jünger und bald nachher nie viel mehr als jene vier, jene zWÔIf 
und jene siebzig?, schlieBlich vielleicht ein paar hundertÿ gewesen sein, Die 


1 Matth. 13s1f. 

2 Vgl.o. Bd. I, $.170,f. und u. T1.V, 12 über die hundertundfünfzig ôtnpétou, 
die Jesus schlieBlich auf dem Ülberg um sich versammelt hatte. 

3 Aus dem christenfeindlichen Polemiker Hierokles — der Jesus, um ihn 
herabzusetzen, mit Apollonius von Tyana verglich —führt Lactanz, div. instit. V, 
3,4 die Nachricht an: ,,Christum . . . collecta nongentorum hominum manu latrocinia 
fecisse. Nach Levy, Nhb.-Wb. I 240a gehôrt hierher die Erwähnung eines Räuber- 
hauptmanns 7%) 12 = Notopatoc, Nosori, Keth. 51b; Genes. r. 76,75b. Vgl. unten 
T1. VIII, 41 über die zweitausend Bewaffneten, die Jesus im Augenblick derVerhaf- 
tung um sich hat, in den Toldoth Je$u. So wie J osephus die Zeloten immer als Anotat 
bezeichnet, müssen auch die jüdischen Zeitgenossen eine — noch dazu nicht 
unbewaffnet (u. S. 267) — das Land durchziehende Schar von mehreren hundert 
Leuten, die ihren Lebensunterhalt erbetteln, als latrones bezeichnet haben. 
Bettler, die in Scharen auftreten — wie es z. B. in China nach jeder Hungersnot, 
Überschwemmung u. dgl. zu geschehen pilegt —, verbreiten schon durch ihre 
Zahl in den Dôrfern Schrecken und sind von ,,Räubern“ praktisch oft kaum zu 


254 Der Widerspruch zwischen der Brgoredigt u. den ,,Feuer-u. Schwert“worten. 
2 


Aussendung der Kônigsboten konnte nicht anders als mit einem MiBerfolg, 
konnte nicht anders als mit einer Erschütterung der gläubigen Zuversicht 
selbst bei den ersterworbenen Anhängern des verborgenen Messias, des 
unerkannt dem Thron Davids zustrebenden Kronanwärters enden, — nach- 
dem Gott nicht vorzeitig eingegriffen, die von Jesus als so nahe bevor- 
stehend angekündigte ,,Ankunft des Menschensohnes“ nicht vor der 
Rückkehr seiner Boten erfolgt war. Der Ruf, den Jesus ins Volk 
hinauszusenden versucht hatte, war fast ungehôrt verhallt. 


9; 
,1CH BIN NICHT GEKOMMEN, DEN FRIEDEN ZU BRINGEN, 
SONDERN DAS SCHWERT"“. 


Die grôBte Schwierigkeit, die sich jedem Versuch einer Darstellung 
des Lebens und Wirkens Jesu nach dem Zeugnis seiner in den Quellen 
entheltenen eigenen Worte in den Weg stellt, ist der unversôhnliche, 
schroffe Widerspruch zwischen den $0g. ,Feuer- und Schwert‘“worten 
einerseits und den Seligpreisungen der Friedfertigen, Sanftmütigen, 
dem Verbot des Tütens, ja des Zürnens!, des Widerstehens gegen das 
Bôse überhaupt (0. Bd. II S. 211,), und dem Gebot der Feindesliebe in 
der s0g. Bergpredigt, im Gesetz der ,,besseren Gerechtigkeit“ andrerseits. 

Diesen Gegensatz dadurch aus der Welt zu schaffen, deB man die 
»Feuer- und Schwert“worte Jesus abspricht und auf eine politisch-zelo- 
tische Gruppe innerhalb der Urgemeinde zurückführt, die dem Meister den 
Ausdruck ihrer Gefüble, Erwartungen und Bestrebungen nachträglich 
in den Mund gelegt habe?, scheint mir unmôüglich. 

Da die Kirche seit Paulus (0. S. 73,) zweifellos den gewaltlosen Weg 
einer Augsühnung mit dem Weltreich gegangen ist, hätte man diese Worte 
sicher endgültig getilgt — wenn man es gewagt hätte, d. h. wenn sie 
nicht zu sicher als echt bezeugt, als echt empfunden worden wären. Tat- 
sächlich sind sie, wenn auch nicht einhellig gestrichen, so doch im Lauf der 
Zeit so weit als môglich abgetônt worden. Wo Matthäus 1051 den Meister 
sagen läBt: ,,Ihr sollt nicht wähnen, deB ich kommen gei, Frieden auf die 
Erde zu bringenÿ, sondern ein Schwert“# schwächt Lukas oder doch wenig- 


unterscheiden. Vgl. z. B. über die ,,sturdy beggars“ der Zeit der Tudors und 
Plantagenets in England George Macaulay Trevelyan, England under the Stuarts, 
London 1912, p. 29 und 528. 

1 Matth. 5uf. o. S. 243.. 

? Hierzu neigt Hans Windisch, Der messianische Krieg und das Urchristen- 
tum, Tübingen 1909, S. 28ff., 43f., obwohl er dabei auf halbem Weg stehen bleibt. 
Auch Bultmann a. 0. $. 233, a. O. $S. 94 hält Matth. 1032 — Luk. 1251 für Er- 
findung der Urgemeinde auf Grund ihrer eigenen Erfahrungen. 

8 Würtlich ,,werfen“; elpnynv Baeïiv (hetil $alôm) ist ein Semitismus. Aber 
niemand ,,wirft® ein ,Schwert“! Dagegen wird ein Feuerbrand geworfen, um 
einen Brand zu stiften. Das Verbum ist also aus dem bei Lukas vorangehenden 
Vers 124 irrtümlich in die folgende Zeile geraten. Gerade das beweist aber, daB 
auch Matthäus diesen einleitenden Spruch in der Redequelle gelesen hat. 

4 Hierzu vgl. den Traum des Judas Makkabäus, dem der Prophet Jeremiah 


Die Urgemeinde hat das Wort vom Feuerwerfen grstrichen, nicht erfunden. 255. 





stens der erhaltene Lukastext! das harte Wort ab und läft Jesus bloB 
»Entzweiung“ (Gtaueprouév) an Stelle von Frieden bringen. Umgekehrt 
fehlt bei Matthäus der erste Teil des Doppelspruchs Luk. 124 ,,Feuer 
auf die Erde zu werfen bin ich kommen, und was will ich, als daB es schon 
brennen môüchtel‘“? — eine vorsichtige Streichung, die niemanden wundern 
wird, der sich an die Beschuldigung gegen die Apostel erinnert, sie hätten 
schon den Tempel in Jerusalem in Brand stecken wollenÿ, so wie nachmals. 
die Christen unter Nero das kaiserliche Rom anzuzünden versucht hätten4. 

Wenn man sich fragt, was wahrscheinlicher ist, — daB Jesus 80 ge- 
sprochen und sich als Entzünder des messianischen Weltbrandes gefühlt 
hat, oder daB eine zu Brandstiftungen neigende Richtung in der ,,Ur- 
gemeinde* — von der in Wirklichkeit auch nicht das geringste bekannt 
ist” — ihm einen solchen Ausspruch nachträglich in den Mund gelegt 
haben sollte, so kann die Antwort wohl nicht zweifelhaft sein. 

Dazu kommt noch ein anderes: man mu sich ganz klar machen, daf 
der fragliche schroffe Widerspruch nirgends anders zu finden ist, als im 
Matthäusevangelium. Nur im Matthäusevangelium steht das Schwert- 


im Traum erscheint, um ihm ein von Gott verliehenes Siegschwert zur Ver- 
nichtung seiner Feinde zu überbringen (II Makk. 15,15ff.). 

1 Es ist schwer denkbar, daB diese Abschwächung auf Lukas selbst zurück- 
gehen sollte, der die unten S. 267 f. erôrterte Aufforderung an dieJünger,Schwerter 
zu kaufen, bewahrt und dadurch den Auslegern die Ausflucht abgeschnitten hat, 
Jesus habe ein geistiges Schwert oder das durch die Predigt des Gottesreiches. 
herausgeforderte, aus der Scheide gelockte Schwert des Verfolgers gemeint. Man 
wird hier vielmehr die Hand jenes Korrektors zu erkennen haben, der aus dem 
durch Markus bezeugten ëv +ÿ oréoe das absichtlich irreführende èv oréoet tuvi. 
gemacht und die Perikope vom Untergang der aufständischen Galiläer (u.T1. VIT, 
11) an ihre jetzige, falsche Stelle geschoben hat. 

2 Ich bin übrigens durchaus nicht sicher, ob diese hergebrachte Übersetzung 
richtig ist: ,xat tt 0éw, ei #ôn &vhp0n heiBt vielleicht ganz einfach ,und was. 
will ich (noch), wenn es (das zuwerfende Feuer) doch schon angezündet ist. Aber 
ich muB durch die Feuertaufe selbst hindurch, und wie quäle ich mich, bis daB 
das endlich vollbracht ist“. Vgl. dazu o. S. 111 über die Feuertaufe der Mensch- 
heit, die der Messias bringen wird. DaB das Feuer des Gerichts hier ganz greif- 
bar als wirklicher Heerbrand gedacht ist, zeigt der Vergleich mit Josephus BJ VI 
8110: ,,9edc &pæ, Dedc adrdc érdyer uerà ‘Poualov xx 3 à p auov «dt (scil. rà ip) 
xÜp xal Thv Tooobrav uaoudtaov yésovoav TOM dvapréCe."* 

8 élnrobueôx yüp dr” adrüv à xaxobpyor al bc rdv vadv PEAovrEc éurphou*, 
Ev. Petr. 26, deutsch bei Hennecke NTA2, $. 62. 

4 Tacitus, ann. XV 44 (u. T1. X, 12). 

5 Man müfBte sich denn auf Luk. 954 berufen wollen, wo ,,Jakobus und 
Johannes sagen: Herr, willst Du, so wollen wir sagen, da Feuer vom Himmel 
herabkomme und sie verzehre ? Jesus aber wandte sich um und schalt sie. Dazu 
fügen eine Reiïhe von Hss. noch die Worte ,,wie Elia tat“ und die Antwort Jesu 
;wiBt ihr nicht, wes Geistes ihr seid? Der Menschensobn ist nicht gekommen, 
Menschenleben zu vernichten (quyxàc &vôporov éronéou var. äroxreïvæ), sondern 
zu erhalten (oüow). Oder môchte irgendwer auf die ,,in crimine incendii . 
convicti (bei Tacitus. ann. XV 44) verweisen und auf Grund dieser ebenso be- 
rühmten, als berüchtigten Stelle das Wort vom Werfen des messianischen Feuer- 
brandes der rômischen Urgemeinde zur Last legen ? 


256 Dieser Widerspruch nur bei Matthäus, nicht im Lukasevangelium. 








wort gegen die Seligpreisung der Sanften und Friedfertigen, die Einschär- 
fung, ja Verschärfung des Verbotes zu tôten und vor allem gegen das Verbot, 
sich der bôsen Gewalt dieser Welt irgendwie zu widersetzen. 

Bei Lukas fehlt die Seligpreisung der Sanften, fehlt das Lob 
der Friedfertigen, der Mitleidsvollen, es fehlt das grundsätzliche 
Verbot der Gegenwehr gegen die Bosheit der Bedrücker*, fehlt 
die übersteigernde Wiederholung des Gebotes vom Sinai ,,du sollst nicht 
tôten“1 GewiB ist das Gebot der Feindesliebe unversehrt geblieben, 
aber das widerspricht auch nicht im mindesten der Erlaubnis, ja der Auf- 
forderung, zum Gebrauch des Schwertes? imehrlichen, im heiligen Kriegÿ. 
Jeder ritterliche Kämpfer, jeder anständige Soldat weiB, da man ganz 
ohne HaB — wie die homerischen Helden Sarpedon und Diomedes — mit 
einem Gegner, den man als Menschen hochschätzt, auf Leben und Tod für 
Volk und Vaterland ringen kann und allzeit gerungen hat, und daf nur das 
feige GeschmeiB, das sich weiït hinter der Walstatt herumdrückt, Haf$- 
gesänge gegen den Feind für eine unentbehrliche Kriegswaffe hält. 


Der Jesus, von dem Lukas kündet, widerspricht sich durchaus 
nicht, wenn er am Ende seines Wirkens seine Anhänger zu den Waffen 
ruft. Denen, die die Schwertworte als Erfindung einer Zelotenpartei in 
der Urgemeinde aus den echten Worten Jesu ausschalten môchten, kônnte 
recht wohl entgegengehalten werden, da8 der Gegner mit gleichem, ja 
mit besserem Recht die Streichung der ÂuBerungen einer Friedfertigkeit 
und Gewaltlosigkeit um jeden Preis, die nur im Matthäusevangelium 
stehen, als Einschiebungen einer Gruppe essenisch-paulinischer integraler 
Pazifistent in der ältesten Kirche verlangen kônnte. Denn sicherlich sitzen 
die durch Matthäus und Lukas bezeugten Feuer- und Schwertworte begsser 
in der Überlieferung fest, als das nur von einem Evangelium bezeugte 
Verbot jeder Gewaltanwendung überhaupt. 


Man sieht, mit Athetesen ist die Frage nicht zu lôsen; es wäre 
denn, man wollte sich an Markus allein halten, der weder die Bergpredigt 
mit der ,,besseren Gerechtigkeit‘*, noch die Schwertworte kennt, und daher 


1 Das Wort vom Backenstreich 629 ist wohl geblieben, aber ohne das ein- 
leitende ,,dem Bôüsen nicht widerstehen‘* bedeutet es eine blo$e Mahnung zur 
selbstlos demütigen Verträglichkeit innerhalb des eigenen Volkes (,,haltet Frieden 
untereinander“, Mark. 950) und des nächsten Kreises. Der bewaffnete Landes- 
und Volksfeind schlägt nicht mit der flachen Hand und nicht um zu beleidigen, 
sondern mit dem Schwert. Er geht ans Leben, er greift Volk und Vaterland an. 
Aus dem Wort Jesu, wie es bei Lukas steht, — wo noch dazu das Wort vom 
nicht tôten, ja nicht einmal zürnen‘ weggelassen ist, — kann niemand eine Ab- 
lehnung von Krieg oder Aufstand mit Waffen herauslesen. 

? Vgl. u. $. 260 Zeiïile 10 von unten. 

3 Vel. unten $. 270, über Joel 4off. 

4 Der Ausdruck mag manchem Leser zu modern klingen, aber ,,pacificus* 
ist genau dasselbe wie eipnvorotés in Matth. 59 und der Begriff der integralen 
ethischen Konsequenz kann auch nicht besser und einfacher ausgedrückt werden, 
als durch das ei OéAeic véAetoc elvar in Matth. 1921. 


sen ci iii 


Die charakterologische Erklärung des Widerspruchs unzulänglich. 257 





von Jesus ein zwar durch jene Widersprüche nicht belastetes, aber dafür 
seiner fesselndsten Eigenart entkleidetes Charakterbild darbietet, 

Es genügt auch nicht ein allgemeiner Hinweis darauf, daB jeder grofe 
und eigenartige Charakter voll von Widersprüchen ist! und oft am besten 
als eine wechselseitige Durchdringung mebhrerer Persônlichkeiten aufgefaBt 
wird?. GewiB ist es eine ganz gewôhnliche Erscheinung in der Geschichte, 
daf die Taten eines Mannes mit seinen eigenen Idealen nicht übereinstimmen 
— jeder aufrichtige Mensch wird mit dem Dichter sagen müssen: ,,video 
meliora proboque, deteriora sequor“* . . . — Aber hier handelt es sich doch 
um etwas ganz anderes, hier handelt es sich nicht um einen Widerstreit 
von Leben und Lehre, sondern um zweiganz verschiedene Auffassun- 
gen der eigenen Berufung zur mesgsianischen Erlüsung der 
Menschheit: die Lehre, daf Gott Israel und die Welt vom Druck wider- 
gôttlicher Gewalt erst dann befreien würde, wenn die Erwählten der un- 
rechten Gewalt die vollständige Selbstaufopferung einer gewaltlosen, alles 
hingebenden Güte entgegensetzen würden, ist unverträglich mit der An- 
kündigung, der Erlôser bringe der Menschheiït das Schwert des Aufruhrs 
und sehne sich danach — wenn auch mit Bangen vor der auch ihm drohenden 
Feuertaufe — den Feuerbrand des Bürger- und Bruderkrieges® 
endlich entfacht zu sehen. 

Man hat sich freilich angewôhnt, in Aussprüchen wie Matth. 1035 und 
st; Luk 12s1f. nichts anderes angedeutet zu sehen, als die künftige ,,Spal- 


1 Vel. oben $. 213,. Dazu Klausner-Danby, Jesus p. 410: ,,He is capable 
even of acts of violence, of expelling the money-changers and dove-dealers from 
the Temple... These two extremes, extreme kindlyness of heart and the most 
violent passion, show in him a character akin to that of the prophet ... these 
two contradictory attributes are the sign of the great man. Only such a man, 
mighty in forgiveness and equally mighty in reproof, could exert so ineffaceable 
an influence on all who came in contact with him“. 

2 Die schône, von Alb. Schweïtzers, S. 580f. wiedergegebene und mit Recht 
hochgeschätzte Charakteristik Jesu von Karl Weiïdel, Jesu Persônlichkeït, Halle 
1908, ist ganz auf der Feststellung einer solchen bipolaren Gegensätzlichkeit im 
Charakter dessen aufgebaut, der ,,Kônig und Bettler,... Revolutionär und 
Weiser, Kämpfer und Friedensfürst, Herrscher und Diener, Tatmensch und 
Dichter — alles in einer Persônlichkeit‘* gewesen ist. Wer will, mag sich diesen 
Tatbestand damit erklären, daB in Jesus das Blut Davids (0. $S. 187) mit der 
Eigenart der demütigen ,,fahrenden Leute‘ (0. S. 2164) im Kampfe lag. 

8 Vel. dazu die o. Bd. I am SchluB von Teil III, Abschnitt 29 aus den 
jüdischen T'oldoth Jeu angeführten, vielleicht aus dem hebräischen Josephus 
stammenden Stellen über den môrderischen Bruderkrieg zwischen den jüdischen 
Anhängern und Gegnern Jesu. 

4 ,Ëx@poù Toù d&vBporou ot oixaxot œürod* kann nicht wohl bedeuten 
eines Menschen: , d. h. ,,jedes Menschen Feind werden die eigenen Hausgenossen 
sein“. Der bestimmte Artikel weist auf ,,den Menschen‘ hin, der sonst ,,6 vièc 
xoù &vôpérou“ genannt wird. In der Redenquelle war hier wohl auch tatsächlich 
vom vide &vôporou die Rede und von der Feindseligkeit der eigenen Sippe Jesu 
gegen seine messianischen Ansprüche (Mk. 31; 0. $. 174), an die man später die 
Brüder Jesu und ihre als Bischôfe und Bekenner geehrten Nachkommen (0. Bd. 
I, S. 354,) nicht mehr gern erinnerte. 


Eisler, Pol. Messianismus. Il. 17 


258 Weissagung eines Bürger- u. Bruderkrieges, nicht von Glaubensgezänk. 





tung der Familie! in Christen und Nichtchristen“?. Man denkt nicht 
daran, sich zu fragen, warum denn überhaupt ein jüdisch gebliebener 
Bruder einen ,,christlichen‘ Bruder mit solcher Erbitterung verfolgen 
hätte sollen, wenn es sich nur um eine Meinungsverschiedenheït (0. Bd. I 
S.3.) zwischen Verwandten handelte, von denen der eine erwartete, der jetzt 
noch unbekannt auf Erden oder im Himmel weilende Messias würde sich 
erst am Ende der Tage cum gloria offenbaren und alle Menschen ohne An- 
sehen der Person gerecht richtenÿ; während der andere zu wissen 
glaubte, der verheifene Weltenrichter habe sich schon zur Zeit seiner 
Verborgenheiït einigen Galiläern in Gestalt jenes Zimmermanns Jesus zu 
erkennen gegeben und würde nun beim Gericht seine Anhänger, bzw. alle 
diejenigen bevorzugen, die darauf vertrauten, daB gerade jener Jesus und 
kein anderer — wenn auch in ganz veränderter und verklärter Gestalt! — 
als Messias wiederkommen würde. 

Warum sollte eine so unbedeutende dogmatische Meinungsverschieden- 
heit darüber, ob irgend jemand den künftigen Messias schon jetzt in seiner 
zeitlichen Leidensgestalt gekannt habe oder nicht, Israel und die ganze 
Welt in zwei feindliche Lager auseinanderreiBen — trotzdem die Juden 
nicht einmal darüber einig waren, ob überhaupt ein Messias kommen, 
oder Gott selbst die Welt richten werde! — wenn es sich nicht um 
tiefgehende Gegensätze im tätlichen Verhalten gegen die 
Mächte dieser Welt handelte? Wenn nur Gegensätze im Meinen und 
Glauben im Spiel waren, was hinderte die streitenden Brüder, einträchtig 
abzuwarten, wer schlieBlich zum Weltgericht erscheinen würde und einst- 
weilen einträchtig das Gesetz Mosis zu befolgen und ihren Acker zu bebauen ? 
Wann haben je Sadduzäer die Pharisäer wegen des Streites um die Auf- 
erstehung der Toten oder rechtgläubige Juden sog. ,,Minim‘‘ oder Haere- 
tiker wegen ihrer abweichenden Meinungen ,,zum Tod überliefert‘* oder 
mit Schwert und Feuer auszurotten versucht ? 

Nur dann konnte es um Jesu willen zu Aufruhr und Bruderkrieg 


1 Vgl. dazu die durch Marcion und einige lat. Mss. bezeugte, wahrscheinlich 
echte Lesart ,,roütov ebpouev . . . &mootpépovra tàç yuvaixac a T& téxva‘ in der An- 
klage der Juden Luk. 232 (Epiphan. Schol. 70; Harnack, Marcion, Leipzig 1924 
S. 235*). 

? Er. Klostermann im HNT 32, $. 150 zu Mk. 13x. In den ,,Brüdern, von 
denen der eine den andern zum Tode überliefern wird‘ (r«padwoe), sieht man 
jüdische Delatoren, die aus Angst um ihr Leben die eigenen, Jesu messianische 
Wiederkunft gläubig erwartenden Familienmitglieder den rômischen Verfolgern 
ausliefern, wobei man nur an die Neronischen Ghristenverfolgungen denken kônnte. 

3 Auch die Christen verehren ja ,,ratépa tv éxpoowrofntos xplvovræ‘t (1 Petr. 
4, 17). 

4 Schon Alb. Schweitzer hat in gewohnter, rückhaltloser Wahrheitsliebe 
anerkannt, daf in Matth. 102, saf., Luk. 121ff. von einem Aufruhr die Rede ist. 
Gesch. d. Leben Jesu Forschung, $. 409, sagt er mit Beziehung auf dieses Wort 
— das er mit der Überlieferung für einen Bestandteil der ersten Aussendungsrede 
hält: ,,ein allgemeiner Aufruhr wird ausbrechen, bei dem die Brüder wider die 
Brüder, die Väter wider die Sühne, die Kinder wider die Eltern aufstehen werden.‘ 


‘Die geschichtliche Wandlung in den Entschlüssen Jesu. 259 











kommen, wenn die an Jesus Glaubenden ihre Brüder zu einer schicksals- 
schweren Tat hinreiBen wollten und auf den erbitterten Widerstand 
der in ihren Lebensgrundlagen bedrohten Verwandten stieBfen. Wenn die 
Gläubigen, um der Knechtschaft zu entrinnen und Gott zur Erlôsung 
Israels zu zwingen, Jesus als ihrem Künig und Führer ,,nachfolgen“, d. h. 
in die Wüste ziehen wollten, dann freilich muBten sie auf den heftigsten 
Widerstand gefaft sein: Väter würden mit allen Mitteln versuchen, 
ihre Sühne, Sühne ihre Väter, Mütter ihre Tôchter, Tôchter ihre Mütter 
zurückzuhalten. Es ist der Ruf zur Tat, zur Nachfolge ,,Jesu“, der mit 
offenbarer Notwendigkeit zu oraois und Stauesptoués führen mufite, genau 
so wie der Ruf zum bewaffneten Aufstand wenig später tatsächlich zum 
Bürgerkrieg mit Feuer und Schwert geführt hatl, Wer die ,,Schwert- 
und Feuer‘“worte in diesem Sinn versteht — und ich sehe nicht ab, wie 
man sie anders verstehen kôünnte, als schon Albert Schweitzer? sie auf- 
gefaBt hat — wird ohne weiteres einsehen, daB sie zwar recht wohl von 
demselben Propheten wie die ,,Bergpredigt‘ vom Nichtwiderstehen 
gegen das Bôüse, vom Nichttôten und von der Friedfertigkeit herrühren, 
aber nie und nimmer aus derselben Zeit seines Lebens stammen 
kônnen. 

Die einfache Lôsung des hier erôrterten schroffen Widerspruchs 
gegensätzlicher Anordnung und VerheïiBungen liegt in der Annahme 
einer geistigen Entwicklung ïhres Urhebersÿ, einer Entwicklung, 
deren innere Notwendigkeit mit Händen zu greifen{und heute noch in den 


Dazu $. 434: ,,der verheïBene Aufruhr war aber ausgeblieben‘; $S. 435: ,,als 
er den Feuerbrand, der die Drangsal zum Auflodern bringen sollte, in die Welt 
schleuderte, erlosch er. Es war ihm nicht gelungen, das Schwert zu senden und 
Aufruhr zu stiften‘. Die Absicht der fraglichen Worte hat also schon Schweitzer 
richtig erkannt, nur in der Beurteilung des Erfolges hat er sich geirrt. 

1 Josephus BJ II, 13,6 $$ 264ff.: ,,joù yontes xai Anotptxot ouvayOévrec 
mo AOÙG Eic ATOHTAOLV ÉVYOV, Ha TE éevOeplav TapExpÉTOUV, O&vatov 
ÉTITIMOVTES TO metbaxpxoüor Th Pouatov fyemovia, xai mpdc Bluv dparpe- 
Onoectlot Aéyovres ToÙs éxovotoc SovAEVEL TPOXLPOULÉVOUS (0. S. 65 s)- Meputôuevor 
yXo ic Ty XHEXV H&TX AGYOUG, Suhpracov TE Tac TV OUVETÈV oixixe, xa œdrobc dvfpouv, 
xoù Tac xouaG ÉveriuTpacav, dore Ts érovolac adrüv räoav Thv ”Iovdaiav dvariurAxo- 
Or. xaœt odtos uèv 6 modeuoc xx 0° Muépayv &vepbiriCero“. 

H10N 9258 

3 Diese Annahme ist durchaus nicht neu: vgl. D. Fr. Strauss, Leben Jesu 
1837, S. 551,, wo die entsprechenden Stellen aus dem Rationalisten Paulus (Leben 
Jesu I b, S. 85, 94, 106ff.) und Hase (Leben Jesu! $ 68, 84; 2? $ 49, 450) er- 
ôrtert sind. 

4 Ein lehrreiches Selbstzeugnis für eine derartige Entwicklung enthalten 
die folgenden Bekenntnisse des Führers des mitteldeutschen Arbeiteraufstandes 
von 1919 (Max Hoelz, Briefe aus dem Zuchthaus, hrsg. von Eg. Erw. Kisch, 
Berlin 1927, S. 49), den künftige Geschichtsschreiber in amtlichen Schriftstücken 
(Kisch a. a. O. $. 100f.) genau wie die bei Josephus erwähnten épytAnotai als 
,Räuberhauptmann“, ,,Räuber“ und ,,Mordbrenner“ bezeichnet finden werden: 
(19. Juni — ohne Jahreszahl und Empfängernamen): ,,[hren Gandhi-Artikel 
habe ich mit groBer Aufmerksamkeit gelesen ... das was mich an diesem Mann 
packt, ist sein unerschütterlicher Glaube an die Gewaltlosigkeit, und daf er 


17* 


260 Die Predigt der Menschenliebe und der Gewaltlosigkeit 


Gedankengängen der Anhänger der Weltfriedensbewegung leicht aufzu- 
zeigen istl; im wirklichen Leben der Vôlker bleibt eben niemandem die 
Einsicht erspart, daB der Weg der Sanften und Friedfertigen — nur durch 


daraus für sich alle Konsequenzen zieht. GewiB, einmal muB und wird die Zeit 
kommen, wo diese Welt durch Liebe geheilt und gesunden wird. Wir Menschen 
von heute werden es nicht mehr erleben. Aber hätte ich diesen Glauben nicht, 
diese innere GewiBheit, dann würde ich meinem Leben den AbschluB selbst 
geben, schon heute. Dann hätte für mich das Dasein keinen Sinn, keinen Zweck, 
keine Hoffnung mehr. 30 Jahre meines Lebens habe auch ich an die 
Gewaltlosigkeit geglaubt, und danach gehandelt. Es wäre für mich — auch 
heute noch — das Allerschônste was ich mir überhaupt auszudenken vermag, 
wenn die von Menschen geschwungenen Geiseln: Not, Elend, Krieg, Grausamkeit 
und Verbrechen durch Liebe, nur durch Liebe und ohne jede Gewalt bezwungen 
werden kônnten.... Einmal wird die Menschheit die groBe, gewaltige, alles 
umfassende und durchdringende Menschenliebe zur Gottheit erheben und alle 
geschriebenen Gesetze über Bord werfen, sodaB nur übrig bleibt das Gesetz der 
Liebe und das Gesetz der Pflicht. Aber bis dorthin müssen noch viele Wurzeln 
des Hasses ausgerissen werden, mit Gewalt, wenn sie der Liebe trotzen. 
Nicht, daB ich glaube, die Liebe kônne durch Gewalt erzwungen werden! Nein! 
Aber ich glaube, daB wir der Liebe die Wege bereiten müssen, daB wir dieser 
schônsten und herrlichsten Menschenblüte ein Erdreich schaffen müssen, in dem 
sie wachsen und gedeihen kann, daB wir ihr Sonne schaffen müssen, in deren 
Licht und Wärme sie sich zur hôchsten Pracht entfalten kann. Im Schauen 
nach diesem hôchsten Gipfel unserer Wünsche treffen sich unsere Herzen, treffen 
sich unsere Blicke, die Ihren, Gandhÿs, Tagore’s, des Zimmermannssohnes 
vor 2000 Jahren und unserer, der ungezählten, die wir in den Kerkern ver- 
kümmern. Nur die verschlungenen Wege zu diesem Ziele trennen uns. Dieses 
Wollen findet in der Person Gandhÿs in seinem Wirken, in seinem freiwilligen 
Leiden Ausdruck. Er legt sich BuBe, Fasten auf und will dadurch die Fehler 


seiner Anhänger sühnen.... Und doch hat sein Wirken hervorragend 
mit dazu beigetragen, daB Stürme der Gewalt sich in Indien er- 
hoben.... Der vom besten und reinsten Wollen beseelte Mensch, der sich 


selbst gefunden, dessen Seele den Intellekt und den Kôürper beherrscht, ist doch 
nur ein Spielball in den Händen der materiellen Herrscher dieser Erde, ... die 
Wurzeln der nicht von Natur geschaffenen Weltübel: Not, Elend, Kriege, Grau- 
samkeit und Verbrechen wird er dadurch nicht beseitigen helfen. Auch Millionen 
und Abermillionen gewaltlose Menschen sind nicht im Stande, durch Nur-Liebe 
die Weltwunden zu heilen. Von den sechszehn oder siebzehnhundert Millionen 
des Erdballes brauchen nur tausend oder nur einer im Besitz der ungeheuren 
materiellen und technischen Machtmittel zu verbleiben und er wird damit un- 
endliches Leid über die ganze Menschheit bringen.... Da dieses Ziel nicht 
erreicht werden kann ohne Anwendung von Gewalt, ist bitter schmerzlich, nicht 
nur für den, gegen den sich die Gewalt wendet, sondern noch schmerzlicher für 
uns, die wir die Gewalt in Anwendung bringen; denn wir lieben mit der gleichen 
Liebe auch die, gegen die wir kämpfen müssen. Wer die Solidarität aller mensch- 
lichen Interessen begriffen hat, der muB aus seinem Erkennen auch alle Folge- 
rungen ziehen. Der darf nicht nur lieben, sondern der muB mit ebenso starker 
Kraft auch hassen. Nicht den Menschen oder die Menschen muB er hassen, 
sondern das widersinnige, grausame und tôtende Herrschaftssystem, das die 
Gewaltigen der Erde errichtet haben zur Unterdrückung ihrer Mitbrüder.‘ 

1 Die Belege für das Gesagte sind in der Ideologie des sog. militant pacifisme 
der während des Weltkrieges entstandenen amerikanischen ,, League to enforce 
Peace, in dem um die Schlagwürter ,,the last war“, ,the war to end war‘ usw. 


und der notwendige Kampf um eine bessere Welt. 261 





ein Wunder Gottes zum Weltfrieden führen kann. Zôgerte Jahweh im 
undurchdringlichen Schweigen seines unerforschlichen Ratschlusses hinter 
einem ehernen Himmel damit, durch ein solches Wunder ,,Frieden auf die 
Erde zu werfen“, so blieb auch den Menschen, die guten Willens sind, 
nichts anderes übrig, als entweder endlos zu warten oder — den Weg zu 
gehen, den die Jünger des Täufers, die Zeloten und Barjonim einzuschlagen 
versucht hatten: den Weg der Gewalttätigen, die das Reich Gottes zu 
stürmen versuchen, den Weg zum Frieden durch den ,,heiligen Krieg“. 

Wenn Jesus sich fragte, ob er hoffen kônne, einen neuen Exodus 
waffen- und gewaltlos durchzuführen, so konnte er die Antwort, — wenn 
nicht aus der eigenen Anschauung des rücksichtslos zugreifenden, ja vor- 
beugenden Vorgehens des Besatzungsheeres gegenüber jedem Aufflackern 
der Freiheitsbewegung —, so doch aus den Büchern der Geschichte 
Mosis, dem er gerade in dieser Befreiungstat nachzueïfern versuchte, 
mit aller Klarheït ablesen. 

Nur durch die Krafttaten Jahwehs, durch den Druck, der über das 
widergôttliche Reich Âgypten verhängten Plagen, nur durch den retpæou6c! 
— vor dessen weltweiter Wiederholung Jesus bangt — waren die Âgypter 
gezwungen worden, Israel ziehen zu lassen, ja die Zügernden geradezu aus 
dem Lande zu treiben?. Trotzdem heifit es Exod. 13,,ausdrücklich: ,,kampf- 
gerüstet® zogen die Kinder Israels aus Âgypten fort“, trotzdem erzählen 


herum entstandenen Schrifttum, in der Abhandlung Sir Charles Walston’s (Wald- 
steins) über die Notwendigkeit einer internationalen Polizeiarmee im Dienst des 
Vôlkerbundes, usw. dem Kenner leicht zugänglich. 

1 ZNTW 1995, S. 191, habe ich — m. W. zuerst — darauf aufmerksam ge- 
macht, da8 der von Jesus im ,,Vaterunser“ (Matth. 613, vgl. 2641) — wie Schweitzers 
S. 411 erkannt hat — zur Bezeichnung der Drangsale der Endzeit verwendete 
Ausdruck reupaouéc (vgl. Apoc. Joh. %0 den metpaouèc ëni Tic oixouuévnc ANG, 
mepéoa robc xarouxobvrac nt Tic vis) nichts anderes ist, als das LXX-Âquivalent 
für hebr. massa (pl. massoth) (Jes. Sir. 2,, 36,), das im Deuteron. 434, 29, geradezu 
die ägyptischen Plagen bezeichnet. 

2 In diesem Zug zeigt sich bekanntlich die Ausgleichung der Überlieferung 
von einem Ausbruch der Hebräer aus der ägyptischen Knechtschaïît mit den 
ägyptischen Erinnerungen an die Austreibung der Hyksos. 

8 Das Wort ,,kampfgerüstet* D°%5n MT fehlt auffallenderweise bei den 
LXX, die statt dessen ëv réurtn veve& haben, was nicht pañt, während das 
fehlende Wort auch dort (134, idévrr méneuov = nn19% DAN93) durch den Zu- 
sammenhang gefordert ist. Man kônnte das für ein zufälliges MiBverständnis 
des tatsächlich mit der Wurzel 25n — ,,fünf“ zusammenhängenden Wortes 
(Ed. Meyer, Isr. u. Nachb. $. 501) halten, wenn nicht Josephus, Antiqq. IT, 15,3 
und 4 mit so verdächtigem Nachdruck betonen würde, da die J uden unbewaffnet 
(ävorhor, éTAwV oxaviCovrec) aus Âgypten ausgezogen seien und die für die 
Kriegführung in der Wüste und die Eroberung Kana‘ans nôtigen Waffen erst 
durch ein Wunder Gottes erhalten hätten, der ihnen durch einen Sturm und die 
Meeresflut die Ausrüstung des ertrunkenen ÂAgypterheeres an den Strand 
schwemmen lieB (Antiqq. II, 16,6, cf. IV, 3,2): »(Sedc) youvoic obar tv E ÜrAœv 
dopdaerav xaproduevoc). Josua 1,14 wird hamu$im mit ebCovor, 4, mit dtecxevaouévor 
übersetzt!}. Diese Textverdrehungen der ägyptischen Juden werden erst im Licht 
derunten $.268, erôrterten Tatsache verständlich: im ptolemäischen und rômischen 


262  Konnte der Auszug in die Wüste Waffenlosen zugemutet werden ? 





die Bücher Mosis von der Verfolgung Israels durch das wieder nur 
durch ein Wunder Gottes erst aufgehaltene, dann vernichtete Heer der 
Âgypter und von Israels Kämpfen mit den Nomadenstämmen der 
Wüste. 

Nur wenn die Zahl der ,,Erwählten“, die sich entschlossen, Jesus 
nachzufolgen“, so klein war, daB sie derAufmerksamkeit der Rômer ganz 
entgingen, d. h. wenn ihre Zahl im Verhältnis zu der in der Knechtschaft 
zurückbleibenden ganz verschwindend war, konnte mit einem friedlichen, 
waffenlosen ,,Auszug‘* und mit einem daran anschlieBenden, friedlichen 
Leben nach Slebi- und Rekhabitenart in der Wüste gerechnet werden. 


Es mag eine Zeit gegeben haben, da Jesus nur — oder nur noch ? — 
auf eine winzige Zahl zu Erlôsender, einen ganz kleïnen ,, Rest‘ gerechnet 
hat!. Aber das kann kaum zur Zeit der Aussendung der Zwülf und der 
Siebzig gewesen sein, denn niemand sendet Boten in alle Städte und Gaue, 
ohne zu hoffen, daB die Botschaîft viele erreicht. Er muB damals gehofîft 
haben, eine überwältigend starke Volksbewegung zu entfachen, drei oder 
doch zwei Fünftel der Bevôlkerung des heïligen Landes um sich zu scharen?. 
Wenn seine Boten eine solche Menschenflut heimlich, ohne da$ die Rômer 
es wuBten, in Bewegung setzen und für den Jahrestag des Auszugsaus 
Âgypten, das Pesahfest, an einem geeigneten Ort zusammen bestellen 
konnten — etwa unter dem Deckmantel einer Pilgerwallfahrt, wie einst 
Moses sie vorgeschützt hatte —, dann konnte man vielleicht hoffen, die 
Gegner zu überrumpeln, den Ausbruch in die überall ganz nahe Wüste 
glücklich durchzuführen und den solchen Geländes ungewohntenVerfolgern 
in der pfadlosen Üde zu entgehen. Aber durfte man hoffen, daB ein so un- 
geheures Wagnis ohne einen bewaffneten ZusammenstoB mit den Rômern 
— wie er sich tatsächlich nachmals unter Festus aus den gleichen Voraus- 
setzungen entwickelte (0. S. 247;) — mit den herodeischen Truppen, mit 
den Gegnern aus dem eigenen Volk ablaufen würde? Durfte man die 
Scharen, die man zu diesem entscheidenden Auszug in die Freiheit be- 
rufen wollte, wehr- und waffenlos — wie Schafe zur Schlachtbank# — 
in den mehr als wahrscheïnlichen Verteidigungskampf gegen einen 
Angriff der Verfolger führen? Selbst wenn Jesus hier zu vertrauensvoll 


Âgypten war der Besitz und das Tragen von Waffen den Zivilisten streng ver- 
boten. Die Juden wurden — nicht immer grundlos (u. S. 268,) — beschuldigt, 
verborgene Waffenvorräte zu besitzen und wollten natürlich den Âgyptern nicht 
einen s0 flagranten Präzedenzfall heimlichen Waffenbesitzes ihrer Ahnen in der 
Übersetzung von Exod. 1318 an die Hand geben. 

1 Matth. ua: ,,reOkupévn à 6966 (vgl. 0. S. 250, ,,ëpn puyñs 60dv où Tapéyov- 
Toul) ,,.. xat dA lyor eloiv où ebploxovres adriv*. Dazu die Jüngerfrage, Luk. 1325 
» Kôpue ei dAlyor où owCôuevor; (0. S. 251,). 

2 Luk. 126: ,fünf werden in einem Haus uneins sein, zwei wider drei“. 
Aus dem Begriff des kleinen ,,Restes“ der Geretteten môchte ich schlieBen, daf 
mit den zweien die Anhänger, mit den dreien die Feinde Jesu gemeint sind. 

3 Exod. 318; ho; 53; 8e. 

4 Vgl. o. II, $. 169 Zeiïle 5. 


- Die drei Entwicklungsstufen des Erlôsungsplanes. 263 


und gläubig auf die rechtzeitige Wunderhilfe Gottes vertraut haben solltet, 
Simon der Zelot, Johannes der ro$ barjonim und Simon der felsenharte 
Barjona? künnen sich keinerlei Täuschungen darüber hingegeben haben, 
was die Stunde der Prüfung von den Führern forderte: sobald Jesus sein 
Unternehmen im einzelnen überdachte, muBte er wissen, daB er denen, die 
ihm nachzufolgen bereit waren, ,das Schwert und nicht den Frieden“ 
brachte. 


So lüsen sich die anscheinend unvereinbar schroffen Gegensätze in den 
bezeugten Aussprüchen Jesu ohne Schwierigkeït, wenn man sie verschie- 
denen Entwicklungsstufen seines Erlôsungsgedankens zuteiltÿ: 
aus dem Fehlschlag der durch den Täufer ausgelôsten Freiheitskämpie 
Judahs des Galiläers und seiner Nebenbuhler hatte Jesus die Lehre ge- 
zogen, daB einerseits die ,,Erfüllung aller Gerechtigkeit“ nicht genüge, um 
Gottes Eingreifen zu verdienen bzw. zu erzwingen; daB andererseits der 
bewaffnete Aufstand gegen Herodeer und Rômer, der Versuch, sie mit 
Waffengewalt aus dem heiligen Land zu vertreïben, nicht der gottge- 
fällige ,Weg des Gesetzes“ sei, um die Vorschriften des deute- 
ronomischen Kônigsgesetzes (0. II, S. 64) zu erfüllen, Israel aus der 
Knechtschaft der Fremdstämmigen zu befreien und das Gott allein unter- 
tane Reich‘ zu errichten. Die ,,bessere Gerechtigkeit" (0.8. 202,), der 
Verzicht auf jegliches Unrecht, jegliche Gewalt schien ihm der gebotene 
Weg. Da das deuteronomische Kônigsgesetz dem Volk Israel verbot, 
sich fremden Herrschern zu unterwerfen, solange es das ïihm von Gott 
gegebene Land besaB und in ihm wohntef, gab es nur einen Weg 
der Bufe und Umkehr, um den Abfall von Gott durch die gesetzwidrige 
Unterwerfung unter edomitische und rômische Gewaltherren zu sühnen und 
die Freïheit zu erringen: Verzicht auf ,Häuser und Âcker‘“, kurz 
auf das Land der VerheiBung“ selbst: wer, wie die Essener, auf 
jeden Besitz verzichtete, durfte, wie die Essener (0. S073.), sich jeder 
Regierung wie einer gottgewollten Schickung unterwerfen. Volle Selbstver- 
leugnung, EntäuBerung von allem Besitz — denn wer dem Mammon dient, 
kann nicht Gott dienen5 —, keinerlei Widerstreben gegen unrechte Gewaltf, 
das sei die bessere Gerechtigkeit der ,, Vollkommenen“. Um der ) Voll- 


1 Diese Müglichkeit kann um so weniger ausgeschlossen werden, als nach 
Josephus’ freilich nicht ganz unverdächtiger (o. I, S. 257f.) Darstellung (BJ VIT, 
11,1) auch die nachmals von dem Weber J onathan in die Wüste geführten Juden 
von Kyrene unbewaffnet waren: ,,(KariXAoc) . . badloc éxpérnoev &vérAwv* (u. S. 
342). 

2 Vgl. 0. IT, S. 684. 

8 Dieselbe Erklärung wird auch andere Widersprüche erklären, so z. B. 
die messianische Einsetzung von zwôlf Richtern (o. S. 228,), nach dem Jesus 
zuerst jegliches Richten eines Menschen über einen anderen verurteilt hatte 
(o. 8. 211,5). 

4 Deut. 17m: ,ëdv . . rhv y, dv Kôptoc 6 0e6c oov St0wot oot .. 
xAnpovouhonc . . Xad KATOIXNONG + (0. $. 64). 

5 0. $. 200. 8 019, 214. 


264 Der Quietismus der Bergpredigt überwunden. 


kommenen‘* willen — und sei das Trüppchen noch so klein, fänden sich wie 
in Sodom und Gomorrha nur fünfzig, nur zehn Gerechte!—, würde Gott 
sich vielleicht seines Volkes erbarmen. 

Auf dieser Stufe des Suchens in den Schriften nach dem wahren 
Willen Gottes angelangt, muB Jesus die Worte gesprochen haben, die in 
der sog. Bergpredigt? zusammengefaBit sind: zu dieser Zeit — solange er 
Friedfertigkeit um jeden Preis und Nichtwiderstehen gegen jegliches Un- 
recht predigte — gehôrt Jesus durchaus zum Kreiïs jener quietistisch 
harrenden Gläubigen, die das messianische Heil durch ,,BuBe und Ruhig- 
bleiben‘ (0. S. 63), d.h. durch Dulden erringen wollenÿ. Der Kampî derer, 
die mit Gott um die Erlôsung ringen (0. S. 72,.2), ist ihm in dieser Zeït nur 
der Kampf des Menschen, der sich selbst den groBen Verzicht auf alle 
Güter dieser Welt abringt Wann er über diese Vorstellung hinausge- 
wachsen oder — wie andere meinen môügen — von der Hôhe dieses Weg- 
stückes herabgestiegen sein mag, ist nicht ohne weiteres zu sagen. Ist es 
denkbar, daB er Simon den Zeloten, Simon den Barjona schon mit dieser 
Lehre gewinnen konnte, und daB es die Ungeduld, das Ungestüm dieser 
tatendurstigen Jünger war, das den Meister vorwärts trieb auf seinem 
Schicksalsweg ? Oder hat er selbst — zum Weitergrübeln, Weïtersuchen 
gedrängt durch das unerbittliche Schweigen des Himmels zu allen Bemühun- 
gen der BüBer, die durch äuBerste Entsagung und unablässiges Beten Gott 
das Kommen des Befreiers abringen wollten — den nächsten Schritt 
getan und Anhänger aus den Kreisen der Qana’im und der Barjonim erst 
gefunden, als er sich entschlossen hatte, das Warten aufzugeben, den 
Samen des Gottesreiches breitwürfiger auszustreuen und als der im Deutero- 
nonium 1815 verheiBene ,,Prophet wie Moses“ das Volk aus dem Land der 
Knechtschaît in die Freïheit hinauszuführen ? 

Wenn man der Überlieferung folgen dürîfte, würde sein letzter Ent- 
schluB schon festgestanden haben, als er die Zwülf aussandte, denn die 
»Schwert- und Feuerworte“ stehen in der Aussendungsrede 
selbst. Aber dagegen sprechen zwei bedeutsame Umstände: 


1 Gen. 182. 2 0. S. 210f. 

3 An diese Entwicklungsstufe der VerheïBung Jesu konnte Paulus um so 
leichter anknüpfen, auf ihr das Christentum der Kirche um so eher aufbauen, 
als ja für die Diasporajuden das schwere Gebot des Künigsgesetzes zum Wider- 
stand gegen die heidnische Gewalt gar nicht galt: die Juden der Zerstreuung 
»besaBen“* weder das heïlige Land, noch ,,wohnten“ sie ,,in ihm“. Vollends galt 
das gleiche von den Messiasgläubigen aus den Nationen. Im übrigen hätte Paulus 
natürlich in seinem Antinomismus — den er seinerseits auf antinomistische Lehren 
Jesu wohl stützen konnte — auf jeden Fall die Môglichkeit gehabt, diesen Knoten 
zu durchhauen. 

4 Zur Vorstellung vom Kampf des Menschen gegen seine eigenen bôüsen 
Triebe, vom bôüsen Trieb als dem Gewaltherrscher des Menschen, von der Knecht- 
schaît unter dem Joch der Sünde, der geistigen Freiheit des Tugendhaften brauche 
ich wohl keine Belege beizubringen. Vegl. besonders die stoische Vorstellung, daB 
der Weise zur Herrschaft über die Menschen berufen ist, weil er sich selbst be- 
herrschen kann (Dio von Prusa, XIII 33. XLIX 9, LXII, 4 u. 6.). 


Die geheime Botschaft u. die Predigt v. den Dächern. Verfolgung d. Boten. 265 


Solange Jesus ergeben der wunderbaren Erlôsung Israels durch Gottes 
»Starke Hand‘ harrte, scheint er an die Erwählung eines ganz kleinen 
Kreïses geglaubt und auf Massenwirkung freiwillig verzichtet zu haben. 
Diese Absicht scheint Jesus nachher aufgegeben zu haben: denn in 
der ,,Aussendungsrede“ heiBt es plôtzlich: ,,Es ist nichts verborgen, das 
nicht offenbar wird, und nichts heimlich, das man nicht erfahren wirdi, was 
ich euch sage im Dunkeln, das redet im Licht und was hr ins Ohr (gesagt) 
hôret, das predigt auf den Dächern®*. Dazu gehôrt Mark. 4uf., 
Luk. if. ,,die LeuchteS kommt nicht, damit sie unter den Scheffel gestellt 
werde oder unter das Bett, sondern damit sie auf einen Leuchter gesteckt 
wird‘, denn ,,esist nichts verborgen, das nicht offenbar wird, und nichts 
Heïmliches, das nicht herauskommt‘“. Diese Worte passen gewiB nirgends 
besser hin, als in eine ,, Aussendungsrede“. Aber ebenso sicher ist, da die 
Jünger alles andre eher wagen durîften, alsvon den Dächernzu schreien, 
was ihnen in dieser selben ,, Aussendungsrede“, wie sie heute vorliegt, 
anvertraut wird: nämlich, daB ihr Meister den BewohnerndesLandes 
nicht den Frieden, sondern das Schwert und den Bürgerkrieg 
bringt, und daB er sich sehnt, Feuer ins Land zu werfen. 

Was man frei und offen von den Dächern ausschreien konnte, kann 
nur die frohe Botschaîft Jesu in ihrer Urgestalt gewesen sein, deren Ver- 
kündigung den ,,Herrschern dieser Welt‘ nicht gerade unerwünscht sein 
konnte (0. S. 214f.). Den Sendlingen, die dieses edxyyéAov in die Nähe 
und Ferne trugen, drohte weder von rümischer, noch von jüdischer Seite 
Gefahr. Es ist daher ganz richtig, wenn Albert Schweitzer4 darauf auf- 
merksam macht, da ,,nicht die kleinste Spur eines natürlichen Anlasses 
zu einer Leïidensweissagung und Leidensvermahnung an die Jünger in 
den äuBeren Umständen gegeben war“ — wenn sie nichts anderes als die 
Weisung, dem Bôsen nicht zu widerstehen, zu bereuen, auf das unmittelbar 
bevorstehende ,,Reich Gottes‘ und das Erscheinen des von Daniel ver- 
heiBenen ,Menschensohnes‘“ zu harren, ins Land hinaustragen sollten. 
Warum hätten so harmlose Wanderprediger auch fürchten sollen, von 


1 Hierher wird die ungeduldige Scheltrede der Brüder Jesu Joh. 74 gehôren: 
000elc . . Tu ëv xpunré notet xal Enret adrèc ëv mapbnoix elvar. Vgl. A. Schweitzer, 
GLJF3 400: ,,die Nôtigung zum Unterweisen und die Pflicht, das Geheimnis 
seiner Person zu wahren, lagen bei ihm im Streit miteinander“. 

2 Matth. 19%f., Lukas hat den Widerspruch mit der Lehre von den Mysterien 
des Reiches (0. S. 104,) richtig empfunden und daher den $Satz so gewendet, dal 
er als eine Warnung erscheint (12,). ,,Es ist aber nichts verborgen, das nicht 
offenbar werde, noch heimlich, das man nicht wissen werde. Darum, was ihr 
in der Finsternis saget, das wird man im Licht hôüren, was ihr redet ins Ohr in 
den Kammern, das wird man auf den Dächern predigen“. Natürlich ist die 
lectio difficilior bei Matthäus die echte. 

3 Dazu Matth. Suff.: ,,ihr seid das Licht der Welt“. ,,Die Stadt, die auf 
einer Hôhe liegt, kann nicht verborgen bleiben“. ,Man zündet auch nicht ein 
Licht an und setzt es unter einen Scheffel, sondern auf einen Leuchter; so leuchtet 
es denen allen, die im Hause sind ...“ usw. 

4 GLJFS $. 408. 


266 Der FriedensgruB und die Schwertworte. Zwei Aussendungsreden. 











Rômern oder Juden getôtet zu werden!? Dagegen hatten Boten, die aus- 
gesandt waren, das Volk zum Verlassen alles Besitzes und zum Auszug 
in die Wüste aufzurufen — wie die Ereignisse unter Festus und Catullus 
(o. S. 247,) und das tragische Ende dieser beiden Exodusversuche zur 
Genüge beweisen — allen Grund dazu, Verfolgungen jeder Art?, ja Gefahr 
an Leïb und Leben zu befürchten. 

Die Aufforderung, das Geheimnis des Gottesreiches nunmehr offen 
von allen Dächern auszuschreien, kann also kaum zur selben ,,Aus- 
sendungsrede“ gehôüren, wie die Weissagung, daB die Boten um .Jesu 
willen Verfolgung, ja Tôtung zu gewärtigen haben werden. Tatsächlich 
hat Lukas 122ff. diese Worte in einen ganz andern Zusammenhang 
eingereiht®. 

Zum selben Ergebnis kommt man, wenn man in der Aussendungsrede 
des Matthäus nebeneinander das Bekenntnis Jesu, er bringe nicht den 
Frieden, sondern das Schwert#, und die Vorschrift an die Jünger liest, 
vor allem schon durch den GruB den Frieden in jedes Haus zu tragen: 
»Wenn aber das Haus des wert ist, wird euer Friede auf sie kommen. 
Ist es aber nicht würdig, so wird sich euer Frieden wieder zu euch wenden“. 
Wie kônnen Boten des verborgenen künftigen Kônigs, der gesteht, nicht 
den Frieden, sondern das Schwert und die Entzweiung in jede 
Familieé zu senden, guten Gewissens jedem Haus ,,ihren Frieden‘“ ent- 
bieten, ,,ihren Frieden‘ bringen und im Fall er nicht angenommen wird, 
‘ ,ihren Frieden“ wieder zurücknehmen? Nach der Aussendungsrede für 
die Siebzig bei Lukas’ ist die frohe Botschaîft Jesu überhaupt nur 
für die ,,Sôhne des Friedens‘ bestimmt. Kann die an die Fried- 
fertigen gesandte Aufforderung dieselbe sein, wie die, die das Schwert 
und den Bruderkampf in jedes Haus tragen sollte ? 

Eine solche Unterscheidung zwischen der Zeït der ersten Aussendung 
und einer späteren Botschaîft Jesu ist durchaus keine willkürlich von auBen 
in die Quellen hineïngeratene Vermutung. Abgesehen davon, da8 Lukas 
91-5 und 101-122 zwei verschiedene Aussendungsreden an die Zwülf 
und an die Siebzig unterscheiïdet®, ist sie auch in dem allermerkwürdigsten 
»Schwertworte Jesu ausdrücklich bezeugt: ,,er sprach* nämlich zu 


1 Matth. 10%; Luk. 125. 

? Matth. 10»: ,,wenn sie euch in einer Stadt verfolgen, fliehet in die andere“. 

3 Das ist bei ihm kein vereinzelter Fall. Vel. Ed. Meyer, Urspr. u. Anf. d. 
Chr. I, 190 über die von Lukas aus dem Verhôr Jesu in die Anklage gegen Stephanus 
übertragene Zeugenaussage über die Zerstürung des Tempels. 

#4 Matth. 10m. 

5 Matth. 1011-13. 

6 Matth. 1055. 

7 Luk. 105f.: ,,wo ihr in ein Haus kommt, da sprecht zuerst: ,,Friede 
diesem Hause“. Und so da selbst ein Kind des Friedens ist (èèv êxet à vid 
pose) — auf ihm euer Frieden! Wenn aber nicht, ruhe er wieder auf euch 
selbst**. 

$ Vgl. dazu unten $. 272, über die Ansprache an die Jünger auf dem Weg 
nach Jerusalem. , 


ANun aber — wer keines hat, kaufe ein Schwert !‘ 267 








ihnen: «als! ich euch aussandte ohne Beutel, Ranzen und Schuhe?, — hat 
euch etwas gefehlt ?» Sie aber antworteten: «Nein, nichts!l» Er aber 
sagte ihnen: «Aber jetzt®, wer einen Beutel hat, der nehme ihn, desgleichen 
auch den Ranzen‘. Wer aber keinen hat, verkaufe sein Überkleid und 
kaufe ein Schwert. Denn ich sage euch, da$ dies, das geschrieben steht, 
an mir in Erfüllung gehen muB: (nämlich) das «und er ward unter die 
Gesetzlosen® gezählt». Denn was von mir geschrieben steht, das hat Er- 
füllung”. Sie aber sprachen: «Herr, siehe hier sind zwei Schwerter». 
Er aber sagte ihnen — «das genügt»*. 


Hier ist zunächst deutlich die Zeit der ersten Aussendung der Jünger 
von einem ,,jetzt (&\AX vèv) unterschieden. Unter diesem ,,jetzt‘* versteht 
Lukas die allerletzten Stunden, die Jesus mit seinen Jüngern verbracht 
hat, u. zw. reïht er offensichtlich das Wort unter die Abschiedsreden Jesu 
nach dem letzten Abendmahl deshalb ein, weil er das td mepè mob Téoc 
ëyer als ,,das über mich Geweissagte hat nun ein Ende“ versteht und 
daher das Wort so nah als môglich ans Ende des Lebens Jesu setzts. 


Diese Einreihung ist hôchst unwahrscheinlich: es ist kaum denkbar, 
daB Jesus im Augenblick, da er sich selbst schon verraten und verloren 
wuBte, den Jüngern statt eiligster und heimlichster Flucht vor den Ver- 
folgern — wie seinerzeit bei der Aussendung® — unzweckmäBigerweise 
empfohlen hätte, sich mit dem Verkauf des letzten entbehrlichen Kleidungs- 
stückes und dem Kauf einer dem einzelnen, von Soldaten verfolgten 
Flüchtling doch ganz unnützen Waîffe aufzuhalten und allenfalls 
zu verraten. Zudem hat té%os Eye in Wirklichkeït sicher keine Beziehung 
auf das Lebensende Jesu. 


Das Wort gehôürt also in eineganz andere Periode (0. S. 214,), in der Jesus 
seine Jünger — gewisse geraume Zeit nach der ersten Aussendung —, für 
eine längere Wanderung ausgerüstet und bewaffnet zu sehen wünscht. Er 


1 Luk. 2235: ,,0te énéorehx duäc . . ‘* (Luther irrig ,s0 oft ich euch aus- 
gesandt habe“). 

2 Rückverweis auf Luk. 9 und 104 — die Aussendung der Zwülf und der 
Siebzig. 

PROD NAT ENDV ere 

4 Es geht also auf eine weitere Fahrt, für die eine bessereAusrüstung nôtig ist. 

5 &vouor — parisim, die das Gesetz brechen. 

6 Jes. 531: ,der Gerechte, mein Knecht... dafür, daB er sein Leben 
dahingab in den Tod und sich unter die Frevler zählen lieB, während er doch die 
Sünden vieler getragen hat... .f 

7 ,,xal yap vù nepl uod Tédoc year‘ wobei téhos éxev durchaus synonym mit 
redec6iva und nur gewählt ist, um mit dem Ausdruck zu wechseln. tékoc ëye 
bedeutet also einfach ,,geht in Erfüllung*. 

8 (Jberdies sollte dadurch der Schein erweckt werden, als ob die durch den 
Schwertschlag des Petrus erwiesene Bewaffnung der Jünger von Jesus erst zu- 
gelassen worden wäre, als sein Schicksal schon entschieden war, damit die Gegner 
nicht sagen konnten, die Gegner seien vollkommen berechtigt gewesen, heimlich 
bewaffnete Verschwôürer unschädlich zu machen. 

9 Matth. 10:3: ,,6Tav Goxooiv duc . . . PEUVETE . . 


[42 


268 Die Ausrüstung der Jünger Jesu mit je zwei Kurzschwertern. 





setzt selbst voraus, daB manche seiner Jünger ein Schwert schon besitzen. 
Nur an den, der noch keines hat (6 uh éxuv), ist das drängende Gebot 
gerichtet, sich unter Aufopferung des zweïitnôtigsten® für eine Reise — des 
warmen Oberkleides für die Nacht und bôses Wetter — eine Waffe zu be- 
schaffen. Die Jünger haben bezeichnenderweise die Aufforderung Jesu 
nicht abgewartet. Sie antworten, indem sie ihm, — jeder von ihnen 
natürlichl? — zwei Schwerter vorweisen. 


Die Annahme Jesu, daB manche seiner Anhänger bereïits bewaïfnet 
seien, überrascht. Man darf aber nicht vergessen, daB nach Josephusÿ 
selbst die angeblich so friedfertigen (eipvns ütovpyoi) Essener‘ auf Reisen 
zwar keinen Mundvorrat, aber ,um der Räuber willen eine Waffe mit- 
nehmen‘“. Die hier erwähnten u&yauoær — auch den Rabbinen in der 
Form makherin bekannt5 — sind kurze Schwerter, bzw. Dolche, die in den 
Kleidern versteckt getragen werden konntenÿ. Offenes Führen von Waffen 
war der Bevülkerung der von den Rômern besetzten Provinzen natürlich 
nicht gestattet6. Diese heimliche Bewaffnung mit zwei Kurzschwertern 


1 Vel. die bei Strack-Billerbeck II, $. 258f. zu Luk. 2236 gesammelten Belege 
über den Sinn der Formel ,,man verkaufe x und kaufe y“. 

2 Vgl. dagegen die bisherigen Auslegungen bei Adolf Schlatter, Die beiden 
Schwerter, Beitr. z. Ford. protest. Theologie 1916, Bd. 20. Die gewôhnliche Auf- 
fassung, daB die zwôlf Jünger zusammen zwei Schwerte besessen hätten, und 
daB Jesus eine derartige Bewaffnung als ,genügend“ bezeichnet hätte (Henri 
Régnault, Le procès de Jesus, Paris 1909, p. 92, wundert sich mit Recht darüber, 
daB eine rômische Kohorte — mindestens 600 Mann — und ein ganzer TroB zur 
Verhaftung aufgeboten wurde, wenn Judas wuBte, daB es sich um zwüli Leute 
mit zusammen zwei Schwertern handelte!) verdient ébensowenig ernst genommen 
zu werden, wie die Ausflucht des Johannes Chrysostomos (Cramer, Catena zu 
Luk. 2255; vel. À. Merx, Evang. II, 2 $. 456) die u&yæipar seien die noch vom 
Passahmahl her auf dem Tisch liegenden Tischmesser. Die unschuldigen Küchen- 
und Speisegeräte, in die sich Waffen im Bedarfsfalle verwandeln, sind eine alte 
Ausrede: Philon von Alexandria (in Flacc. $$ 86—91) erzählt, wie der Präfekt 
Flaccus auf die Anzeige eines Erpressers, auf ein ovxopé&vrnux hin, in den Juden- 
häusern nach verborgenen Waffen suchen läBt. Dabei seien statt Haufen von 
Helmen, Panzern, Schilden und Schwertern ,,nicht einmal genug Küchenmesser 
für so viele Haushalte‘“ vorgefunden worden. Wie Thadd. Zielinski, Revue de 
l'Université de Bruxelles Nr. 2 Dec. 1926 bis Janv. 1927 $. 13 gezeigt hat, ergibt 
sich aus Josephus Antiqq. XIX $ 278, daB die Juden trotz dieses für ihre Gegner 
beruhigenden Ergebnisses der Haussuchungen gleich nach dem Tod des Caligula 
»zu den Waffen eilten“, also doch genügend Waffen in guten Verstecken besessen 
haben. 

3 Halôsis II, $ 126 Berendts-Grass $. 254: auch im Polemos II, $ 425: ,,d1 
D Tobc Anotic EvorAot‘“. 

4 Über den wahren Charakter des Essenerordens —, der verdächtig an die 
heutigen mohammedanischen Senussi Nordafrikas erinnert —, vgl. oben $S. 72,. 

5 Strack-Billerbeck I, 585 zu Matth. 10, Gen. r. 88 (56,): ,,Rab (f 247) 
hat gesagt: kurze Schwerter, makherin hatten Bigthan und Thereë, die Attentäter 
(Esther 2,21) in ihre Schuhe gesteckt“. 

$ Belege sind für diese frühe Zeit zufällig nur für Âgypten verfügbar. Aus 
Philon, in Flacc. $ 11 (M II, 530) glaubte man schlieBen zu sollen, daB nur den 
Juden in Agypten der Besitz.von Waffen verboten war. Aber ein Papyrus 


Diese Bewaffnung die von Josephus für die ,,Sicarier‘‘ bezeugte. 269 


oder Dolchen im Gewande ist wohl bekannt aus den Berichten des 
Josephus! über die nach diesen Hiebmessern (sicae) bekannten ,,Messer- 
männer“ (sicari) unter den jüdischen Zeloten. Erst der vierte Evangelist?, 
der den geschilderten Verhältnissen schon ferner stand, läBt den unge- 
nannten Jünger, der bei der Verhaîftung Jesu dem Schergen das Ohr ab- 
säbelt, das Schwert in einer Scheide am Gürtel tragen. Bei Matthäus® 
wird das Schwert noch ganz einfach ,,an seinen Ort“, d. h. wieder in den 
Kleiderbausch, zurückgesteckt. 


Josephus würde keinen Augenblick gezôgert haben, den kleinen, der- 


(Wilcken, Grundzüge 2 Nr.13; vgl. J. Nicole, Avillius Flascus préfet d'Égypte 
et Philon d'Alexandrie d’après un papyrus inédit, Revue de philologie 22 [1898] 
148—27; Jean Juster, Les juifs dans l'empire Romain, II, Paris 1914, p. 219, 220) 
mit einer Verordnung des Flaccus aus dem 21. Jahr des Tiberius, d. h. 33/34, 
— dem Jahr der durch den Samaritanermessias, d. h. den aus Alexandria ge- 
kommenen Simon Magus (0. Bd. I, S. 178,) verursachten Unruhen in Palästina 
—, der das schon seit der Lagidenzeit (o. S. 261) bestehende Verbot des 
Waffenbesitzes neuerlich einschärft, hat gezeigt, daB das Verbot sich auf alle Pro- 
vinzialen bezieht (nach Mommsen, Rôm. Strafrecht 658, wären die rômischen 
Bürger ausgenommen gewesen, was mir zweifelhaîft erscheint, da in Rom selbst 
niemand Waffen tragen durfte — Mommsen-Marquard-Girard, Droit public 
romain, vol. 6,1 p. 243 n. 1 — und es natürlich ist, daB Zivilisten überhaupt zum 
Waffenbesitz ohne besondere Erlaubnis nicht befugt sind). DaB die Juden nach 
Dion Cass. 69, 12,2 in Palästina im Anfang des 2. Jahrhunderts ungehindert 
Waffen erzeugen durften (Krauss, Talm. Archaeol. 1,205; 2,310f.), beweist nicht, 
daB der Privatmann Waffen besitzen oder gar tragen durîte, wie Juster a. a. O. 
p. 220, annimmt. Auch heute ist die Büchsenmacherei in den meisten Staaten 
ein freies Gewerbe wie ein anderes und auch der Verkauf von Waïfen selten an 
eine dem Käufer erteilte Lizenz gebunden. Trotzdem bestrafen die meisten 
Staaten unbefugten Besitz oder unerlaubtes Tragen einer Waffe durch Zivilisten. 
Juster irrt daher auch mit der Annahme, daB zur Zeit, da den Juden nachweïslich 
das Waffentragen verboten war (Hieronymus, in Js. 3;, PL 24,59 — geschrieben 
zwischen 408 und 410:... ,apud Judaeos omnis perierit dignitas bellatorum, 
cum... arma portandi non habeant potestatem“), man ihnen ,,sicher auch die 
Waffenzeugung verboten haben wird. Das Verbot des Codex Theodosian. 15, 
45,1 (364) ,,Nulli prorsus nobis insciis adque inconsultis quorumlibet armorum 
movendorum copia tribuatur“ ist sicher keine Neuerung. Vgl. Synesius ep. 107 
(Hercher, epistologr. gr. p. 707, Paris 1873) ,,oùx éEdv iôtoTars &vOpororc 
ôxAogopeiv*. Aus den theoretischen Erôrterungen der Rabbinen über das Waffen- 
tragen am Sabbath (Misnah Sabb. 6,14 Strack-Billerbeck I, 996, IT 827) ist nichts 
zu entnehmen, da es ja an und für sich feststeht, daB vom jüdischen Standpunkt 
aus das Waffentragen dem Privatmann gestattet war. 

1 Oben Bd. I, S. 3654. Dazu Antiqq. XX, 8,10 $ 186 ,,xai oi ouxaptou OÈ 
xadobuevor, Anorai JÈ obror, Tôte uéioTx ÉrANOVVOV, xp@uevoL ErorOlors raparAnoiouc 
uèv rù uéye0oc vois Tüv Ilepoüv dxvduatc, émuxauréor dE val maparAnoios Taie ÜTd 
Pouaiov otxaLc xékovuévac, à dv xal Thv TpooNyoplEv où Anorebovres EAxBov ToAAOdS 
dvapobvrecs. Avauryvôuevor ydp ëv Tais Éopraic, xa0dc al Td mpOTEpOV EÏTOUEV, T 
r\HBe Tüv ravrayéPev el Thv môAv Éri Thv edoéfieuxv ouppvévrov, oc BouAnbeiev 
Éadlos émécparrov. [og D xoi uel” 6TAGV ërt Tàc xouacs Tüv ExOpüv &puxo- 
uevor, dupratov xo évexiurpacav* (beachte die bezeichnende Verknüpfung von 
,Feuer und Schwert“ in der SchluBzeile). 

2 Joh. 18u ,,B&Ae Tv uéxapav eis Thv Dhxnv*. 

8 Matth. 265 ,,&méotpcpov rhv uéxaupév oov elc Tèv T6Tov adthc". 


270 Jesus gibt die Gesetzwidrigkeit der Bewaffnung freimütig zu. 











art bewaffneten Trupp als eine Schar von ,,Sicariern“ zu bezeichnen, 
genau wie der rômische Chiliarch nachmals den Apostel Paulus für einen 
Sicarierführer hält!: und wie der Christenfeind Hierokles (0. S. 2534) die 
Anhänger Jesu als eine Räuberbande beschreibt. Der Ausdruck ,,sicarii“* 
bezeichnet im rômischen Mund geradezu eine bestimmte Art von Ver- 
brechern, gegen die Sonderbestimmungen in der lex Cornelia de sicartis 
et veneficis? getroffen sind. Jesus ist sich der Gesetzwidrigkeit 
dieser Bewaffnung seiner Jünger und seiner eigenen Auffor- 
derung zum Waffenkauf voll bewuBt: ebenso fest steht ihm aber 
die bittere Notwendigkeïit dieses Entschlusses, damit die VerheiBung des 
Propheten erfüllt wird, nach der der Gerechte, der ,,Knecht Jahweh’s“ 
unter die Verbrecher (ävouor) gezählt werden muf". 


Es ist nicht anzunehmen, daB Jesus bei diesen Worten an die Gesetze 
der rômischen Bedrücker denkt: ihm fiel gewiB vor allem mit lastender 
Schwere die tragische Notwendigkeit aufs Gewissen, das von ihm selbst 
als Gottes Willen und Weisung verkündete Gesetz der ,,besseren Gerechtig- 
keit‘“ vom Nichtwiderstehen gegen das Unrecht und vom Nichttôten in 
dieser unerbittlichen Schicksalsstunde brechen zu müssenÿ. In den Schrif- 
ten der Propheten die Offenbarung des gôttlichen Willens sehend, ergab 
er sich dem Zwang des Verhängnisses, daB das Friedensreich Gottes 
nur durch Kampf aufgerichtet werden kann. ,,Kampfgerüstet“ 
war Israel aus Âgypten in die Wüste gezogen, — so konnte der ,,zweite 
Moses“ die Seinen nicht waffenlos dem verheiBenen Ziel entgegenführen. 
» Avæyxn yap APE Ta oxkvdQAX, TANV odat T& vOpoTE, Dv où TX oxkVÜLAX 
ëpyxerar‘ 5. Der unter die Frevler gegen das Gesetz gezählt wird, ,,trägt‘* — 
wie geschrieben steht6 — ,,die Sünden vieler“, deren unbuBfertige Gewalt- 
tätigkeit und Herzenshärte dem Kommen des Reichs auf dem friedlichen 
Weg freiwilliger Unterwerfung unter Gottes Willen hindernd im Wege 
steht. Als Lôsung für sie ,muB er sein Leben hingeben in den Tod“. 


1 Act. Apost. 218. 

2 Schürer GJV*, I 677%. 

3 DaB es Fälle geben kann, wo man sich entschlieBen mu, das Gesetz zu 
brechen, um das Gesetz wahren zu kôünnen, wuBten die Frommen, seit Mathatiah 
und die Seinen beschlossen hatten, auch am Sabbat gegen die Unterdrücker ihres 
Glaubens zu kämpfen. Der hier waltende Zwang ist zeitlos und unbedingt: 
»9tolation of their own ideals of social relations are a necessary and intrinsic part 
of the plan of action of all scientific revolutionists‘* sagt der selbst auf der äuBersten 
Linken stehende Sohn eines bekannten christlichsozialen Geistlichen Max East- 
man in seinem neuen Buch ,,Marx and Lenin‘‘ (New-York 1928, Albert & Charles 
Boni). 


4 Joel 4: ...,,;rüstet Euch zum heiligen Krieg! Feuert die Helden an! ... 
Schmiedet Eure Karste zu Schwertern um!... Der Schwächling fühle sich als 
Held!‘ usw. 

5 Matth. 187. 


° Jes. 5312: ,,èv roïç dvôuoic éloyioën, xa aûrèc Guaprius ToAAGY évAveyxe 
aa OX Tüc ävoulac «dr rupedoDn'". 


L 10. 
DIE LEIDENS- UND TODESWEISSAGUNGEN. 
‘H ’EEOAOZ ‘HN ’EMEAAEN HAHPOYN ‘EN ‘IEPOYYAAHM. 
DIE VERKLARUNG AUF DEM BERG UND DIE PAROUSIE DES 
»MENSCHENSOHNES‘ IN DEN WOLKEN. 


Die Aneinanderreïhung (obvraëtc) der Aussprüche Jesu nach der 
Leitfolge (t&Ërc) in den erhaltenen Evangelien — die schon ganz früh um- 
stritten worden ist! — hat zu wenig Gewäbhr, als da der Zeïtpunkt selbst 
eines s0 entscheidenden Ausspruchs wie der über die Bewaffnung der An- 
hänger Jesu und das damit verbundene Abweïchen vom Weg des gesetzlich 
Zulässigen, mit voller Sicherheit festgelegt werden kônnte. Aber die innere 
Wabhrscheinlichkeït, da8 Jesus durch das Ausbleiben äuBerer Erfolge, 
die seinen hochgespannten Erwartungen entsprochen hätten, 
immer weiter getrieben wurde, gestattet doch wenigstens, sich eine Vor- 
stellung von der geschichtlichen Entwicklung seiner Absichten und Ent- 
schlüsse (0. S. 259,f.) zu bilden: in Gleichnissen verkündete er erst die 
unmittelbare Nähe des Reiches und predigte die ,,bessere Gerechtig- 
keit‘ — Nichtwiderstehen gegen die Gewalt und volle Selbstver- 
leugnung — als Bedingung der Erlôsung. Die ersten, durch sein 
andeutendes Wort und seine Entsagungsgebote gewonnenen Anhänger 
sandte er als Boten aus, um diese Forderungen als das Wesen der zum 
Eintreffen des Reiches nôtigen BuBe laut und offen aller Welt 
zu verkünden. Seies von Anfang an, sei es bei einer zweiten Aussendung 
erläBt er das Aufgebot, sichalles Besitzes zu entäuBern,allen Erwerb 
aufzugeben und ,,jhm nachzufolgen“, d. h. das Wanderleben der 
Heimatlosen aufzunehmen (0. S. 252), aus der non-resistance- bzw. 
non-violence-Haltung? in die non-cooperation$-Bewegung überzugehen. Die 
seinem Ruf folgen, sollen sich für eine secessio plebis, für den Auszug 
aus dem ,Land der Knechtschaîft‘, auf das Osterfest, den 
Jahrestag der Wiederkehr des Exodus aus Âgypten, bereit 
halten. 

Dieses letzte entscheidende Losungswort fehlt freilich in der Über- 
lieferung der Worte Jesu durch Jünger, die nicht nur den Meiïster selbst 
schon in der Todesnacht verraten, sondern auch den geplanten Zug in’ die 
Freiheit der Wüste kleinmütig aufgegeben haben, um erst in Jerusalem, 
dann in Galiläa (0. S. 241), dann neuerdings in Jerusalem das altgewohnte, 


1 Vel. das bekannte Zeugnis des Papias (Euseb. h. eccl. IIT, 39, 15f.) ,,Ma&pxoc 
uëv épunveurhc ITérpov yevôuevoc, 6ox éuvnuévevoev, dxpuBc Éypaev, OÙ UÉVTOL THÈEL 
Tà Ond roù Xpuorod à AcxOévra À TpaxPévru. otre yRp Hxouse Tob Kupiou oùte rapn- 
xoXobBnoev aœdr&, Üorepov dE, à Épnv, IIérpw, dc mpès Tàc xeetac* (nach Bedarî 
und AnlaB) ,,émouiro rèc Gidaoxaiac, AN oùx Gonep GUVTAËLV Tv xvptanüv 
rotobuEvos A6YEY . : 

2 Gandhÿs ahimçd-Politik im heutigen Indien. Über die Geschichte des 
ahimçä-Grundsatzes (zuerst Chändogya Upanishad 3,17) vgl. T. W. Rhys Davids, 
Enc. Rel. and Ethics I (1908) p. 231. 

3 Über die açaha-joga-Politik s. 0. S. 212. 


272 Der Aufbruch zum Todeszug auf Jerusalem. 


durch Wunschbildgesichte und lockende Himmelsstimmen immer wieder 
zu hôchstgespannten Erwartungen der Wiederkunft des Erlôsers und zu 
neuen ruhelosen Botenwanderungen im Dienst des Entrückten angestachelte 
Leben aus dieser Welt losgerissener heimatloser Bettler wieder aufnehmen 
zu kônnen. Aber da dieses letzte Aufgebot tatsächlich ergangen sein muB, 
ergibt sich — abgesehen von der späteren Wiederholung durch unglückliche 
Epigonen (o. S. 247,), abgesehen auch von dem maBigebenden Vorbild 
des groBen Makkabäers (0. S. 245) — aus den Besorgnissen der Jesus be- 
gleitenden ëyho, wovon sie denn leben, was sie denn essen, was 
sie denn trinken und wie sie sich denn kleiden würden, wenn sie 
wirklich dem künftigen Messias ,,nachfolgen“. Es folgt zwingend aus der 
Vertrôstung der beispielshalber ,,in die Wüste“ geführten Volks- 
menge durch die Wiederholung der Wüstenwunder Mosis, durch 
die ,, Sättigung‘ mit dem Himmelsbrot der Lehre und die ,,Tränkung“ mit 
dem lebendigen Wasser aus dem Felsen des Glaubens (0. S. 249,.,) und voll- 
ends aus der nur als Bruchstück einer längeren Redet erhaltenen?, nur 
in diesem Zusammenhang verständlichen Weisung, gegürtet, beschuht, 
den Stab in der Hand — und das Schwert im Gewande des letzten 
Aufbruchs gewärtig zu sein. Der entscheidende Aufbruch, zu dem die 
militia Christi, die Streiter des Messias im Kampf um das Gottesreich sich 
waffnen müssen, kann kein anderer sein, als der Todeszug Jesu an 
der Spitze dieses kleinen ,,verlorenen Haufens“ auf Jerusalem. 


Der verhängnisvolle Marsch der Galiläer nach Jerusalem5 war an sich 
keine notwendige Etappe des ,, Auszugs“ fv ëueXAev zAnpodv (0. S. 252,): 


1 Wahrscheinlich der Ansprache vor dem Zug nach Jerusalem Mk. 10soff. ; 
Matth. 2017ff.; Luk. 18sff. 

? DaB sich die für die Christen in den Augen der Rômer recht bedenklichen 
Schwertworte überhaupt erhalten haben, wird sich zunächst durch das Bedürfnis 
der wandernden Apostel, ja der einfachen Handwerker christlichen Glaubens er- 
klären, auf ihren Fahrten — wie die Essener (0. S. 72,), — eine Verteidigungs- 
waïfe mit sich führen zu dürfen und diese notwendige Sitte mit einer Ermächtigung 
Jesu rechtfertigen zu kôünnen. Später hat die Stelle bekanntlich in der Zwei- 
schwertertheorie der Kanonisten im Ringen zwischen Kirche und Staat eine groBe 
Rolle gespielt. 

3 Diese Weisung ergibt sich — trotz der Brachylogie des Ausspruchs — 
einerseits aus dem betonten Gegensatz zur ersten Aussendungsrede, in der nach 
Matth. 101, Luk. 93 Stab und Schuhe als unnôtig bezeichnet waren, andererseits 
aus der Vorschrift Exod. 12,, für den Auszug aus Âgypten. Die widersprechende 
Fassung der Weisung Mk. 68 mit Stab und Schuhen auszuziehen, wird ursprünglich 
zu der späteren Rede (0. Anm. 1) gehôrt haben, aus der Luk. 2212 die Schwert- 
worte anführt. 

4 Matth. 1621, Luk. 951, Mark. 1032-54, Matth. 2017-19, Luk. 1831-54. 

5 Merkwürdig genug heïBt es in der zusammenfassenden Beschreibung der 
messianischen Ereignisse des R. Huna (um 350) im Namen des R. Levi (um 300) 
Leqah tob zu Num. 24, (2, 129b. 130 a), daB der Messias die Israeliten von Ober- 
galiläa nach Jerusalem führt und dann im Kampf gegen Gog und Magog fällt. 
Hier müssen Weissagungen aus der Zeit der Galiläeraufstände des Hezekias und 
des Judas von Gaulan zu Grunde liegen. 


Warum Jesus darauf bestand, nach Jerusalem zu ziehen, 273 


der kürzeste Weg von Galiläa in die syrische Wüste führt 
nicht nach Süden über Jerusalem, sondern geradewegs nach 
Osten in die Trachonen und das Haurangebiet, das von jeher ein beliebter 
Schlupfwinkel! der Aufständischen im Guerillakampf gegen das Rômerreich 
gewesen war. Warum bestand Jesus darauf, tv ÉÉodov œ«drod rAnpodv 
êv ‘TepovoxAu? ? 

Simon Petros, der Barjona, nach menschlicher Vernunft und nicht 
nach Erwägungen über Gottes Absichten auf Grund der Schrift die Lage 
überblickendë, war durchaus gegen diesen Zug* gewesen. Wenn er und 
Jakobus der Gerechte und der Lieblingsjünger Johannes später gefragt 
wurden, warum Jesus es zu dieser in den Augen der AuBenstehenden 
einem bewuften Selbstmord nicht unähnlichen Herausforderung der Welt- 
macht Roms hatte kommen lassen, beriefen sie sich auf ein Gesicht, das sie 
einst — zwischen Schlaf und Wachenÿ — gehabt und in dem sie gehôrt 
und gesehen hatten, wie niemand geringeres als die zwei grôfiten Propheten 
der Vorzeit, Moses und Elias, sich ,,mit Jesus unterredeten$ über die 


1 A…norheov nannte es Augustus, als er dem Statthalter von Syrien, Varro, 
den Auftrag gab, das Gebiet zu unterwerfen (Josephus BJ 1, 20,4 $ 398; Antiqq. 
XV, 10,1 $ 344f.). 

2 Luk. 930. 

3 Mk. 853, Matth. 1623: ,,joù mpoveic tù Tob Oeoù dAAX T& Tov &vOporav". 

4 Matth. 1621: ,,von der Zeit an begann Jesus seinen Jüngern darzulegen, 
daB er nach Jerusalem aufbrechen (&xeA@eïv) müsse, ... 22: ,,und Petrus nahm 
ihn zu sich und begann ihn zu schelten (ëxruäv) und sagte: Herr, schone deiner 
selbst ({Acc oo). Das widerfahre dir nicht (où uh Éoræ oo robro)“. 

5 Luk.932: ,,Petrus aber und die mitihm waren inschweremSchlaf (BeBaxpnuévor 
ürve). Da sie aber aufgewacht waren, sahen sie seinen Lichtglanz (S6£av) und 
die zwei Männer mit ihm zusammen stehen‘“ usw. Mit Eduard Meyer, Ursprung 
und Anfänge des Christentums, Stuttg. 1921 I, 152ff. halte ich diesen Bericht für 
eine echte Erzählung des Petrus und das Traumerlebnis für geschichtlich. Die 
heutige Traumforschung kennt genau den typischen Wecktraum, in dem man — in 
Wirklichkeit noch schlafgefesselt — träumt, schon aufgewacht zu sein und dabeï 
bestimmte Erlebnisse zu haben. Ein solcher Wecktraum kann nicht besser beschrie- 
ben werden als mit den Worten ,,BeBæpomuévor ürve. Stuypnyopnouvres È eldov‘* xrA. 

6 Mk. 9%: ,,ouvaanodvrec T® ’Incod‘‘, ebenso Matth. 173: ,,ouvaunobvrec per” 
œdroë“. Bei beiden ist der nur im Lukasevangelium erhaltene Gegenstand des 
Gesprächs gestrichen, wodurch der ganze Abschnitt vollkommen unverständlich 
geworden ist. (Man vgl. nur, wie selbst A. Schweitzer, GLJFS $. 427ff. die Über- 
lieferung vergewaltigen mu, um ihr nur überhaupt eine Deutung abzuringenl). 
Aus dem Satzanfang Mk. 95, Matth. 174: ,,xal &moxpr0etc à ITérpos Aéyer t& ”Inood“* 
und Petrus antwortete und sprach zu Jesus“ ergibt sich zwingend, daB ursprüng- 
lich ein Satz mit Worten Jesu vorangegangen ist, die Petrus als eine Anrede an 
sich oder an die drei Jünger überhaupt auffassen konnte und auf die er antwortet. 
&roxpu@eis kann unmôglich von vornherein auf ouvaæhobvres T& ’Incoù gefolgt 
haben. Lukas hat das wohl gesehen und daher das droxpteic weggelassen. Bei 
Lukas reden (#\eyov) nur Moses und Elias, Jesus hat keinen Anteil am Gespräch,, 
empfängt also rein passiv eine Botschaft durch die beiden. Hienach kann niemand 
sagen, er habe sich eigenwillig ohne gôttliche Weisung ins sichere Verderben 


gestürzt. 


Eisler, Pol. Messianismus. Il. 18 


274 Jesus führt die Jünger auf den Hermon. 





EEoSoc, hv EueXñevt rAmpoôv ëv ‘Iepoucau*. Sechs? Tage nach dem 
Messiasbekenntnis des Petrus in Caesarea Philippi hatte Jesus Petrus, 
Jakobus und Johannes allein in die Einsamkeïit auf einen hohen Berg° 
bzw. auf den Bergä, d. h. auf einen der Gipfel bzw. den hôchsten Gipfek 
des schneeigen Hermonÿ geführt, offensichtlich unter dem. EinfluB der 
Erzählung vom Aufstieg Mosis auf den heiligen Berg Sinaif. Die urtümliche 
Ausdrucksweise der alten Geschichtsschreïiber hatte bei den Juden die Vor- 
stellung lebendig erhalten, daB man durch Besteigen eines in die Wolken 
hineinragenden Berges ,,zu Jahweh hinaufsteigen“? oder doch ,,näher zu 
Jahweh herantreten‘“‘8 kônne. So suchten Jesus und die Seinen in schwerer 
Schicksalsstunde auf dem wolkenumzogenen Gipfel des uralt heiïligen 
Berges? dem Unnahbaren einen Schritt näher zu kommen. Oben angelangt, 
in hochgespannter Erwartung güttlicher Offenbarungen, verfallen die 
unterhalb des Gipfels lagernden Jünger in den schweren Schlaf der Über- 
müdeten. Am Morgen bei Sonnenaufgang weckt sie die durch die ziehenden 
Wolken durchbrechende Lichtflut zugleich mit den in ihre letzte Schlaf- 
trunkenheït hintônenden Worte Jesu, der nicht mit Elias redet, sondern 
in heifem Gebet mit seinem Gott!° ringt um Erleuchtung über die 
#odoc hv EueXXe rAnpody — s0 wie Moses sie einst auf dem Horeb" 


1 pére D, AueXkev À C, EueXkev BL A min. 

2 Mk. 9, Matth. 171: ,,ñuépor ÉE.‘, Luk. 928: ,,fuépar dxro. Die Abweichung 
wird auf einer Verlesung des Zahlbuchstabens 7 für H beruhen. 

3 Mk. 92, Matth. 171: ,,;eic Opos UnAdv xar” idlavi. 

4 Luk. 92: ,,eiç td ôpoc‘, IT Petr. 118: ,,dvrec v t@ ôper To yo“. 

5 Caesarea Philippi liegt am Abhang des über 3000 m hohen Hermôün (vgl. 
die Spezialkarte ,,Trachonitis, Bashan, Hauran, etc.‘, Enc. Bibl. 5144/5). Die späte 
Überlieferung (Gyrill. Jerus., CGatech. 12,16, PG 33, 744), daB es sich um den 
Tabor handelt, ist unvereinbar mit den Zeit- und Ortsangaben Mk. 92 und 827 
und ich halte es für unmethodisch (0. Bd. I, $. 180,), mit Klostermann im HNT 
ITI2 unnôtig zu bezweiïfeln, daB die Geschichte des Messiasbekenntnisses in Caesarea 
Philippi von Anfang an mit dem Metamorphosisbericht zusammenhing. 

5 Der Erzähler muB die Beziehung auf Exod. 245f. deutlich gefühlt haben, 
denn seine ,,sechs Tage‘ — eine Zeitangabe, ,,die auf nichts folgt, und nichts 
vorbereitet‘ (Loisy) — spielen offensichtlich auf Exod. 2415 an ,,als Moses auf 
den Berg gestiegen war, hüllte die Wolke den Berg ein. ... 16: am siebenten Tag 
rief er Moses aus der Wolke zu‘. 

7 Exod. 241, 12: ,,&vafin0t zpdc rov Küprov . . évdfBnôr npôc ue els Tù Gpoc‘. 

8 Exod. 242: ,,éyyuet Moboñc rpdc rdv Bebv', 

® Vgl. oben Luk. 9%, 2 Petr. 118. Auf dem hôchsten Gipfel des Hermon sind 
heute noch Spuren eines alten Hypaethralheïligtums zu erkennen,unmittelbarunter 
dem Plateau ist eine Hühlenkammer aus dem Felsen gehauen. Eberhard Hommel, 
Journ. Am. Or. Soc. 1925, p. 34—61, bes. p. 43, erklärt den Namen Hermôn als 
»Hermes“berg. Es ist wohl denkbar, daB der Bergname vorsemitisch-, ägäischen‘* 
Ursprungs ist — ‘Epuñc selbst ist nicht sicher griechisch, — aber für Semiten 
bedeutet Herm-ôn doch ganz einfach ,,zu einem haram gehôürig“‘ (T. K. Cheyne Enc.. 
Bibl. 2021 ,,belonging to or connected with a sanctuary“). To &y1ov ôpoc ist also 
die griechische Übersetzung für Hermôn. Vel. Wutz, Onomastica Sacra 165f.; 443. 

10 Vol. Mk. 1534, Matth. 2746, wo Jesus ,, Eli, El“ — ,,mein Gott, mein Gott‘ 
ruft und ,,die das hôreten, meinten, er ruft dem Elias“. 

11 Exod. 31, 4. 


‘Das Morgengebet Jesu und der Wecktraum der Jünger. 275 


empfangen hatte —, um die Gabe des wegweisenden, gôttlichen Geistes, 
die der Ewige durch Jesaiah! dem gehorsam seine Last auf sich nehmenden 
»Gottesknecht‘ verheiBen hatte. Die Stimme, die aus dem durchleuchteten 
Nebelwallen? zu ihnen dringt, klingt ihnen wie ein Echo der Gottesstimme, 
wie eine bath go. Noch halb im Traum“ hôren sie die Schlufworte der 
Trostverheifung Mosis im Deuteronomium (1815) (,,einen Propheten, wie 
mich wird dir der Ewige, dein Gott, ... erstéhen lassen), auf ihn hôret“ 
und glauben Moses und den von ihm verheiBenen ersten Nachfolger 
Eliasÿ im Lichtglanz neben Jesus stehen zu sehen: wie sie aber die Augen 
endlich aufschlagenf, steht niemand als nur Jesus — frühlichtumflossen — 
vor ihnen, berührt sie und sie hôren die vertraute beruhigende Stimme, 
die sie aus dem Schrecken des Traumes weckt mit dem Wort: ,,steht auf 


1 49, (vel. o. IL, S. 1145, über den Wortlaut der ähnlichen Himmelsstimme 
bei der Taufe Johannis): ,,i800, 6 mais pou..6 &y&nnréc pou, eiç Ôv edd6xnOE 
duyn mou: How Tù mvEdUX Lou Tr” ATV“. 

2 Zur ,,vepéAn porervh, à éreoxlaoev adr@‘* (so syr. sin. richtig nach Well- 
hausen) vgl. II Macc. 28: ,,6p0foerar h S6Ëx rod xvplou xai À vepéan &ç xt Movoÿ 
ëdnAodTo‘. 

3 Die ,,Tochter der Stimme‘“ wird von den Tosaphisten zu Sanhedr. 11a 
(Strack-Billerbeck 1, 125 cf. 127a zu Matth. 317) als Echo einer Himmelsstimme 
erklärt: ,wie wenn ein Mensch mit Kraft einen Schlag ausführt und man hôürt 
einen zweiten Ton, der in der Ferne aus ihm (dem Schlag) hervorgeht. Eine 
solche Stimme hôrte man, darum nannte man sie «Tochter der Stimme»‘*. Exod. r. 
29 (89a). ,,Diese Worte redete Jahve zu eurer ganzen Versammlung ... ,mit 
lauter Stimme, die nicht noch einmal war“ (Dt. 5,19: ,,sich nicht wiederholte; so 
der Midra). R. Sime‘on b. Laqis (um 250) hat gesagt: ,,was heiBt: «die 
nicht noch einmal war?» Wenn ein Mensch einem andern etwas zuruft, so hat 
seine Stimme eine Bath-Qol (— Echo); aber die Stimme, die aus Gottes Mund 
hervorging, hatte keine Bath-Qol“. /] Midr. HL 1,3 (85a): ,,Wie das ÔI keine Bath- 
Qol hat (wenn man es in ein GefäB gieBt), so hat auch Israel (in seinen Klagen) 
keine Bath-Qol in dieser Welt; aber von der zukünftigen Welt heiBt es Jes. 294: 
«Tief unten vom Boden wirst du sprechen, und gedämpft wird aus dem Staube 
deine Rede tônen»* usw. 

4 Eine PBath-Qol im Traum hôrt R. Johanan b. Zakkai (um 70 n. Chr.) 
Hagiga 146; in der Parallelstelle j. Hag. 2,77a 57 ist die Erwähnung des Traumes 
ausgefallen (Strack-Billerbeck I, 133 i), genau wie in Mk. und Matth. das bei Lukas 
erhaltene BeBapmuévor Ünvo * Stoypnyophouvrec dé fehlt. Zufällig gehôrte Stimmen 
— die ou der Griechen — galten als bath-gol und Orakelstimmen, besonders 
wenn es sich um Bibelworte handelte (Beispiele bei Strack-Billerbeck I, 134 K, 
besonders j. Sabb.6, 8 c.56 über zufälliges Hôren von Bibelstellen beim Vorüber- 
gehen an einer Schule, in der Kinder die hl. Schrift lesen). Wenn somit, wie oben 
vorausgesetzt, die Jünger vorbedeutende Bibelworte des betenden Jesus beim 
Aufwachen hôren, so haben sie nach jüdischer Anschauung eïne bath-gol, ein 
Echo der Stimme‘ Gottes gehôrt. Vgl. besonders J ebh. 166 (Strack-Billerbeck I, 
S. 1433, Nr. 29), wo man die Stimme eines auf der Spitze eines Berges stehenden 
Menschen — den man beim Nachsuchen nicht fand — als bath-gol gelten lieB. 

5 Mal. 3f.: ,,Gedenket an das Gesetz meines Knechtes Moses, dem ich 
am Horeb Satzungen ... anbefohlen habe. Fürwahr, ich werde euch den Pro- 
pheten Eliah senden, bevor der groBe und furchtbare Tag Jahves anbricht“. 

6 Matth. 175: ,érdpavres Sè rodc dpOxAuodc œdrüv oùdévx eldov ei uh 
?Inoodv pôvov‘:. 


18* 


276 Petrus' Vorschlag, auf dem Hermon Lager zu schlagen. 


und fürchtet euch nicht‘ .. Bevor Jesus sie geweckt hat — also noch im 
Traum, nicht recht bewuBt des Sinnes seiner Wortel— hat Petrus ihn ge- 
beten, hier zu bleiben: ,,Herr, hierist gut sein, lassetuns Zelteauf- 
schlagen“?. 

In diesem Vorschlag des Petrus spricht sich klar seine Meinung über 
die #o00c, hv merde ’Incodc rAnpodv ëv ‘Iepouoxku aus. Er hielt den 
Marsch nach Jerusalem für überflüssig und verderblich. Hier im Hermon- 
gebirge war gut sein, hier konnte man Zelte aufschlagen, die Gläubigen 
versammeln wie einst Barak der Richter das Volk auf dem Tabor zum 
Befreiungskrieg gemustert hatte und durch das Wadi ‘Ajam auf dem 
kürzesten Weg, sei es in die syrische Wüste, sei es in die Hôhlen der Tra- 
chonitis, das alte Räubergebiet des Zenodorus hinüberwechseln. Es stand 
nirgends geschrieben, wie groB die Zahl der Erwählten sein müsse, durch 
deren entsagungsvolle Unterwerfung unter Gottes Gebot und die Ver- 
heiBungen der Schrift das Reich herabgezwungen werden sollte. Je mehr 
Anhänger sich um Jesus scharten, desto schwieriger wurde die Aufgabe 
der Führung und Versorgung einer solchen Schar, desto grôBer die Wahr- 
scheinlichkeït eines bewaffneten ZusammenstoBes mit den Rômern (0. 
S. 262), den man doch tunlichst zu vermeiden wünschte und über dessen 
Ausgang sich Jesus selbst keinen Täuschungen hingeben konnte‘. 

Andererseits glaubt aber Jesus zweifellos dem ganzen Volk die 
Kunde von den kommenden Dingen bringen zu müssen, damit 
allen die Môglichkeit gegeben sei, dem Ruf Gottes zu folgen und 


1 Mk. % ,,er wuBte aber nicht, was er antwortete‘ (auf das nicht erhaltene 
Wort Jesu, das eine Aufforderung offenbar zum Aufbruch — zum #£o5oc àv 
Euenñe rAnpoüv — enthielt, da Petrus ihm mit der Bitte, hier bleiben und Lager 
schlagen zu dürfen, entgegnet). Luk. 935: ,, nicht wissend, was er sprach“, d. h. 
er wuBte nicht, daB er sich mit dieser Bitte neuerlich (vgl. o. S. 272,) gegen Gottes 
RatschluB auflehnte. 

? Luk. 95: ,,émordra, xxA6v éoriv Auäc &De elvar, xai rounoœuev oxnvès TPEIZ 
MIAN ZOI KAI MIAN MOYXEI KAI MIAN HAEIAI“. Die durch andern 
Druck abgesetzten SchluBworte sind wohl ein Zusatz aus der Zeit, da die 
Verklärung schon auf dem Tabor lokalisiert war. Dort befanden sich drei 
»tabernacula Saloatoris* (Hieronymus epp. 46 und 108; PL 22, 491 und 
889), die Antonin von Piacenza und Arculf noch gesehen haben (Enc. Bibl. 4884, 
$5) und die später in eine Kirche mit drei Apsiden eingebaut wurden. Es ist 
schwer denkbar, daB ein frommer Jude wie Petrus, selbst im Traum, Jesus 
eine abgôüttische Handlung wie die Anlage der den Propheten so verhaBten Zelte 
auf den Hôhen (;,genähte Hôhenorte“, dazu Eisler, Philologus LXVIII, 1909 
S.118ff.), d. h. von kultischen Zelten oder Kapellen für Moses und Elias, geschweige 
denn für Jesus selbst vorgeschlagen haben sollte. GewiB ist es nichts Un- 
gewühnliches, da jemand im Traum etwas Ungereimtes sagt oder tut. Aber 
man versteht nicht, daB er einen so gottlosen Einfall so unbefangen erzählt 
haben sollte. Da ist es doch wahrscheïnlicher an einen Zusatz aus der Zeit 
der beginnenden Paganisierung der Christenheit zu denken, wo die Stiftung 
dreier px auf einer Hôhe schon als ein gottgefälliges Werk, und der Eïinfall : 
des Petrus als lobenswerter Eifer erscheinen konnte. 

3 Richter 46, 12, 14. 

“Union ©. 277% 


Jesu EntschluB,sich zu Ostern in Jerusalem ôffentlich als Messias zu bekennen. 277 


gerettet zu werdent. Er stand überdies ganz offenbar unter dem Zwang 
der Vorstellung, eine Volksbewegung von Hunderttausenden entfachen 
zu müssen, s0 wie ihm der Auszug aus Âgypten nach den maBlos über- 
triebenen Angaben der Bücher Mosis (0. S. 250;) vorschweben mufte. Der 
Aufruhr, den er entfachen wollte (0. S. 259,), um die Drangsal der Endzeit 
zu entfesseln, konnte ihm nicht als verwirklicht gelten, wenn er mit einer 
kleinen Schar von einigen Hundert Erwählten (0. S. 253,4) aus dem 
Lande zog. Wollte er aber wenigstens zwei Fünftel (0. S. 262,) des Volkes 
in Bewegung setzen, wollte er vor allem dem ganzen Volk seine Botschaît 
bringen, so konnte das — wie die Erfahrungen gezeigt hatten (0. S. 237,4 
und 253f.) — nicht durch Aussendung der ungenügenden, schwunglosen 
Boten geschehen, die ihm zur Verfügung standen. Er mufte versuchen, 
dort wo das ganze Volk, oder doch die grôBten Menschenmengen zusammen- 
strômten, seine eigene überwältigende Beredsamkeit, den Zauber 
seines eigenen Wortes auf die Massen wirken zu lassen. Das konnte 
aber nur an den groBen Wallfahrtsfesten in Jerusalem ge- 
schehen, und da der Zeitpunkt des neuen ,,Auszugs“ aus dem ,,Hause 
der Knechtschaîft‘* durch die zyklischen Gedankengänge der messianischen 
Erwartung einer raAryyeveotæ xéouov, einer Wiederkehr des Gleichen? auf 
das Osterfest festgelegt war, so konnte nur das Passah, an dem seinerzeit 
auch der Aufstand gegen Archelaos ausgebrochen war (0. S. 84;), für seinen 
Plan in Betracht kommen. 


DaB ein solches ôffentliches Auftreten in Jerusalem den gewünschten 
Erfolg nur dann haben konnte, wenn Jesus sich frei heraus (raxppnotx)® 
vor allem Volk als Messias bekannte, war ebenso klar, wie daB er 
durch eine solche Enthüllung seiner ungeheuren Sendung allen HaB der 
Gegner — der jüdischen Hierokratie{ wie der rômischen Besatzungsmacht5 
— auf sich lenken muBte. DaB er diesen Anfeindungen Stand halten, 
oder gar sie siegreich überwinden würde kônnen, hat er nie zu hoffen gewagtf, 


1 Sehr richtig Schweitzer, GLJF® 401: ,,50 liegen die ethische Errettungs- 
idee und die prädestinatianische Beschränkung bei Jesus miteinander im Kampfe“. 

2 Eccl. 315: ,,was daist, war längst und was werden soll, ist längst gewesen“, 
T4 Écxara GG TX pra. 

8 ,,raponolæ Tov A6yov Axkeiv‘* Mark. 832. . 

4 Mk. 81, Matth. 1621, Luk. 92: ,,verworfen werden von den Âltesten, Hoch- 
priestern und Schriftgelehrten und getôtet werden.“ 

5 Nur Luk. 18sf. hat den echten Wortlaut der VerheiBung ,,es wird alles 
in Erfüllung gehen, was geschrieben ist durch die Propheten von dem Menschen- 
sohn; denn er wird den Heïden überantwortet werden“. Mk. 1035, Matth. 201sf. 
ist die Weissagung einer Verurteilung zum Tode durch die Hochpriester, Altesten 
und Schriftgelehrten spätere Einfügung. Er war auf die Verwerfung (&xodo- 
xwaoOñvo) seiner Aussprüche und die Denunziation des Thronprätendenten als 
Rebellen an die Rômer gefalit, — die denn auch tatsächlich erfolgt sind, — 
. durchaus nicht auf eine gerichtliche Verurteilung durch die dafür unzuständige 
jüdische Obrigkeit, die nachträglich erfunden wurde (0. $. 147,), um die Rômer zu 
entlasten. 

6 So schon Herm. Sam. Reimarus, Vom Zweck der Lehre Jesu IT, $ 7 


278 Jesus sieht sein Schicksal in dem des gemarterten ‘Ebed Jahweh vorausgesagt. 


ja es ist zweifellos richtig — wie man längst erkannt hat —, da er den 
Opfertod gesucht hat und nach Jerusalem ging, um dort zu 
sterben. | 

Diese Absicht kommt den Jüngern ganz unerwartet und ist ihnen 
unverständlicht — begreiflicherweise, da die Vorstellung vom leidenden 
Messias und die messianische Auslegung der ‘Æbed Jahweh-Lieder im 
Deutero-Jesaiah damals schwerlich sehr volkstümlich gewesen sein kann 
und sich wahrscheinlich auf jene Täufer- und Zelotenkreise beschränkte, 
die sich über den Untergang des Judah von Gaulan, ja vielleicht schon des 
von Herodes d. Gr. getôteten Galiläers Hezekias durch solche Grübeleien 
zu trôsten versuchten (0. S. 44,)2 Seies, daB Jesus von diesen die Be- 
ziehung der ‘Ebed Jahweh-Lieder auf den künftigen Befreier und Erlôser 
Israels übernahm, sei es, daB es sich hier um seine ureigensten Gedanken 
handelte, sicher ist, daB er in dem unseligen Dulder, in dem leidenden 
Gerechten des Deutero-Jesaiah sein schicksalsmäBiges Vorbild mit wachsen- 
der GewiBheit zu erkennen glaubte. 

Der Held dieser merkwürdigen Lieder vom ,,Gottesknecht‘, die sich 
zweifellos ursprünglich nicht auf eine Personifikation des leidenden 
Volkes Israel, sondern auf einen wirklichen, vielleicht sogar geschichtlichen 
Menschen beziehen$, der — wie G. Füllkrug#, Johannes Fischerÿ und 
Ernst Sellin$ erkannt haben — wesentliche Züge mit dem ,,ersten go’el“* 
Israels, mit Moses,gemeinsam hat, der ,,Gottesknecht‘* heit, wie Moses?, ist 


(Lessing, Sämtl. Schriften hg. v. Fr. Muncker, Leipzig 1897, Bd. XIII, $. 275): ,,es 
kann seyn, saB Jesu bey diesem Unternehmen nicht gar zu wohl zu Muthe ge- 
wesen, und dass er seinen Jüngern vorhergesagt, wie er sich zu seinem Leiden 
und Tode gefaBt machen müsste“. 

1 Mk. 93, Luk. 945: ,,aber dieses Wort verstanden sie nicht (fyvéouv), und 
es war vor ihnen verborgen, daB sie es nicht begriffen, und sie fürchteten sich 
ihn zu fragen um dasselbige Wort“. 

? Nur die merkwürdigen Legenden von dem in Rom eingekerkerten und 
leidenden Messias dürften im Kreis der Herodianer entstanden sein, die einen 
Messias aus diesem Stamm erwarteten. Denn der einzige ,,gesalbte‘ Kônig der 
Juden, der je in Rom gefangen lag, war jener nicht sehr ehrwürdige Agrippa I. 
den Tiberius — nicht ohne eine gewisse Berechtigung — hatte gefangen setzen 
lassen und den die Alexandriner, nachdem Caligula ihn befreit und zum Kônig 
gemacht hatte, mit so überschwänglicher Begeisterung als ihren ,, Marin‘ be- 
grüBten. 

3 So Duhm, Schian, Laue, Füllkrug, Kittel, Stark, Rothstein, Orelli, 
Gunkel, Gressmann, Bertholet, Volz, Praetorius, Mowinckel u. a., dazu zuletzt 
Sellin, Mose, Leipzig 1922, S. 83. W. Rudolph, ZATW, 1925 S. 90ff.; 1928, S. 156ff. 

4 Der Gottesknecht, Gôttingen 1899, $S. 82ff. 

5 Isaias 40—50 und die Perikopen vom Gottesknecht, Münster 1916. S.193ff. 

5 Mose und seine Bedeutung für die isr.-jüd. Religionsgeschichte, 1922, 
S. 83ff. Eine Überlieferung oder Sage, nach der Moses qualvoll ermordet worden 
wäre, wie sie Sellin aus Num. 25,4, ;, Hosea 97-14 herauslesen wollte, kann es nicht 
gegeben haben. Selbst wenn sie im AT. früh unkenntlich gemacht worden wäre, 
hätte sie — nach allen Analogien — Spuren in der Agada zurücklassen müssen. 

7 Moses heiBt ‘ebed Jahweh Num. 12,ff., Deut. 345, Jos. 12, 7, 1 Kôn. 855, 56, 
Mal. 322, Ps. 1051. 


Schuldsklaverei, Loskauf und das vom ,,Lôser‘* zu bezahlende Lôsegeld. 279 





berufen, um des Bundes zwischen Gott und Israel willen, um die Gefangenen 
aus dem Gefängnis zu befreien! —, aber zum Märtyrer dieser Sendung 
wird und sein Leben hingeben muB als Opfer und Lôsegeld. 


Diese Legende ist aus dem Begriff der ge’ulah, der Aürpwoic? oder 
redemptio herausentwickelt. Wenn ein Mensch in Schuldknechtschaît, ein 
Stück Landes in Schuldhaftung verfällt, kauft es der go’el freit. In beiden 
Fällen ist ein Preis, ein Lôsegeld (Adrpov}ÿ zu zahlen. Wenn 
ein go’el das in Sklaverei verfallene Volk Israel aus der Knechtschaît los- 
kaufen soll, so liegt der Gedanke nahe, daB auch dafür ein Lôsegeld geleistet 
werden mu. Sofern die Knechtschaft als Strafe für Verschuldung gegen 
Gott, als Schuldsklaverei gilt, nimmt dieses Lôsegeld den Charakter 
eines Sühnopfers an. Obwohl in der Erzählung von der ge’ulah Israels 
aus Âgypten — aus dem einfachen Grund, weil der alte Erzähler diesen 
Gedankengängen ganz abgeneigt istô — keine Rede von einem solchen 
Abrpov ist, obwohl insbesondere der go’el Moses keinerlei derartiges Opfer 
bringt”, erdachte man sich einen leidenden ,,Knecht Gottes“, der von Gott 
die Sendung empfängt, Israel aus der Knechtschaft zu befreien, aber 
— Leben für Leben$ — sein eigenes Blut hingibt, um durch dieses hüchste 
‘Opfer die Schuld des Volkes zu sühnen, seine Freiheit zurückzukaufen, 
einen go‘el oder Avrpérnc im eigentlichen Sinn des Wortes. 


Wenn Jesus sich — wie o. S. 186ff. auseinandergesetzt worden ist — be- 
rufen fühlte, sein Volk aus dem Hause der Knechtschaît zu befreien, das 
heilige Land der VerheiBung, das Erbgut Israels aus der Schuldhaftung zu 
lôsen und freizuzahlen, so mufte ihm das Los jenes ,,Knechtes Gottes“, 
der denVersuch, Israel aus der Sklaverei herauszuführen, mit dem Leben 
bezahlte, der vonseinem Volk verworfen? und von den Bedrückern 
getôtet wurde, umso eindrucksvoller als vorbedeutender Antitypus 
seines Geschicks vorschweben, je mehr er zu der Überzeugung kam, trotz 


1 Jes. 426, 499, 10, Exod. 310. 

2 Abrpwoc To Ado, Luk. 168, 258. 

3 6 fuouevos Jes. 5920, Rôm. 1126; 6 Avtpérns Act. Apost. 735 (von Moses). 
Dieser rein semitische ,,Lôser‘- und .Erlôser‘‘-begriff ist in der christlichen Über- 
lieferung von der hellenistischen cwrhp-Vorstellung überlagert. 

4 Lev. 25s5ff., aff. 

5 Dort wo Jahweh selbst als go’el, als redemptor Israels erscheint, gibt er als 
Arpov andere Vülker in die Knechtschaft hin (Jes. 433). 

6 Moses heift ursprünglich go’el nur als der Bluträcher (Exod. 211, 12). 
Exod. 32sf. wird sogar der Gedanke des stellvertretenden Sühnopfers von Gott 
mit Schärfe zurückgewiesen. 

7 Num. 41,4 bietet er Gott sein Leben, d. h. er wünscht sich den Tod, 
weil er an seiner Sendung verzweifelt. 

8 &vribuyxov in 4 Macc. 1722: ,Thv marpiôa xaOapuobñvor &oxep avtipuyov 
ryeyovérec Tic Toù Evous duapriac xœl Duù Toù œluaros Tüv eboeBüv éxelvov xal Tob 
aaornptou Oavérou adräv h Pelx rpôvoux rdv ’Iopaÿ rpoxaxwPévra DLécuoes* (vgl. 
ebd. 62», 0. Bd. I, S. 408,). Schürer I11#, 52564. Strack-Billerbeck IT, 279g. Über den 
spätjüdischen Ursprung des sog. IV. Makkabäerbuchs s. oben Bd. I, S. 408,4. 


9 Jes. 533. 


280 Die Todesahnungen Jesu und die sacrae sortes in den Aéyu der Propheten. 








allen Flehens durch die Drangsal der Endzeit, durch den messianischen 
Krieg, durch Not und Tod hindurch zu müssen. 

Düstere Todesgedanken müssen langsam seinen Ausblick in die Zu- 
kunft immer dunkler und immer näher drohend umwälkt haben. Hatte 
er sich zuerst als einen zweiten Moses gedacht, der das Volk in die Wüste 
hinausführen, aber wohl sterben werde müssen, bevor es ihm vergônnt sein 
würde, Israel als ein zweiter Josuah wieder in das befreite Land der 
Verheifung zurückzuführen, so muB ihm allmählich sein Unternehmen 
— menschlich gesehen — immer verzweifelter vorgekommen sein. 
Das Wunder Gottes, das nôtig war, um das Volk zu erlôsen, war bisher 
nicht eingetreten, aus dem unerbittlich geheimnisvollen Schweigen 
des ohne UnterlaB Tag und Nacht mit leidenschaftlichem Beten bestürmten 
unerforschlichen, verborgenen Gottes antwortete keine trôstende Verhei- 
Bung unmittelbarer Hilte, keine Stimme, wie sie Moses aus dem Dornbusch 
gehôrt hatte, Mit schmerzhafter, überwältigender Deutlichkeït mufte ihm 
aus den Worten der heiligen Schriften, die er immer wieder aufrollte, um 
in den }6yux der Propheten die sacrae sortes zu lesen!, die Erkenntnis auf- 
dämmern, daBernicht der zum Sieg berufeneneue Moses war, sondern 
den Leidenskelch des von seinem Volk verworfenen, von seinen Feinden 
gemarterten und getôteten Gottesknechtes, des sich selbst als Sühnopier 
und Lôüsegeld dahingebenden ‘ebed Jahweh werde trinken müssen: ,,wer 
zum Schwert gegriffen hat, der wird durchs Schwert umkommen?". 


1 Vel. II Makk. 823 ,,über Judas d. Makkabäer mapavaæyvodc Thv iepdv BiBAov“ 
vgl. I 3,48. Dazu Wellhausen, Nachr. Gôtt. Ges. 1905, 161; Ed. Meyer, Urspr. 
und Anf. d. Chr. II, 2073. 

2 Matth. 265s: sonst in keiner der Parallelen, wohl weil tatsächlich jener 
Jünger — nach Jo. 1810 war es Petrus — nicht durch das Schwert, sondern am 
Kreuz gestorben war. Jesus selbst hat nicht seine Kreuzigung vorausgesehen,. 
sondern war auf einen Tod durch das Schwert gefaBt. oravpüoo, Matth. 20e, fehlt: 
in den Parall. Mk. 103: und Luk. 1853; ebenso Matth. 262b, Wo sis td oravpoOïvou, 
entfallen kann, ohne den Satz zu stôren. Jes. 534 — das Vorbild — würde nur 
Tpavuariodvar — ,,verwundet werden — ergeben. Entscheidend ist, daB 
Jesus noch beiïm letzten Abendmahl erwartet, daB sein Kürper zerstückt und 
sein Blut vergossen werden wird, was auf den Kreuzestod nicht paBt (K. G. Goetz, 
Das Abendmahl, Leipzig 1920 — Untersuchungen z. NT, hrsg. von Windisch, 
Heft 18, S. 17; dazu Eisler ZNTW 1925, $S. 181,f.), wohl aber auf die Todesart 
des gefangenen feindlichen Kônigs (1 Sam. 1533), der nach altisraelitischem Sakral- 
recht ,,im AngesichtJahvehs‘ ,,in Stücke gehauen* (FDL) wurde: die arab. naqi‘ah, 
das ,,in Stücke gerissene Opfer“ nach der Schlacht — (Eisler ebd. 182.). Diesen 
Tod ist der Messias Theudas gestorben (Act. Apost. 5s6 GueA0On D*; xaxteA00n Euseb. 
hist. eccl. IT, 111), wobei zu beachten ist, daB die rômische Kavallerie (An irréav), 
die ihn gefangen genommen hatte (,,Oeudäv Coypñouvrec &roréuvovouv xeparñv* 
Josephus Antiqq. XX, 5,1 $ 98), wahrscheinlich die ala Sebastenorum (Schürer I4, 
460—462) war, also Samaritaner, jedenfalls im Lande ausgehobene Leute, 
denen die altsemitische naqgiak wohlbekannt war. Was mit den Anhängern des: 
Theudas Act. 538 (,,révres Goo1 èxelGovro adr® Oteoxoprioünoav‘‘) geschah, sollte- 
nach der Gefangennahme und Tôtung des Führers mit den Jüngern Jesu ge- 
schehen, ,,ôTr Yéypartar «maréEovotv momuéva xal Gtaoxopriolnoerar ta npéBarart: 
(Mk. 1427 und Parallelen) nach Zech. 137 auf! du Schwert, gegen meinen Hirten! 
schlage den Schäfer und die Schafe werden zerstreut werden.‘ 


Die Auferstehungshoffnung u. d. Erwartung d. Parusie d. ,Menschensohnes‘. 281 





Dazu kommt, daf er die verheiBene Parusie des ,,Menschensohnes“ 
allmählich immer deutlicher mit seiner eigenen Auferstehung vom Tode 
in eins sah. 

An sich war es denkbar und môglich, eine beï Lebzeiten erfolgende 
Verwandlung (uerauépouwotc) Jesu in den messianischen ,,Menschensohn"“ 
zu erwarten!, so wie die Jünger sie auf der Bergeshühe bereits zu erleben 
geträumt hatten?, als seine Gestalt sich vor ihnen ganz verändert hatteÿ, 
sein Fellkleidé in ein wie der Schneeÿ so weiB strahlendes Lichtkleid ver- 
wandelt6 worden war, und sein Antlitz strahlte vom Abglanz der gôttlichen 
Herrlichkeit ,,wie die Sonne“7 — wie das Gesicht Mosis, als er nach der 
Begegnung mit. Jahve von der Hôühe des Sinai herabkamf. Denn in der 


1 Vel. dazu die Ausführungen von A. Schweitzer GLJIF 3, $. 413 gegen 
Dalman. 2 Vol. oben $S. 2734. 

8 uereuoppon éuxpocôev «drüv* Mk. 92, Matth. 172. Vgl. unten T1. VII, 2 
über die Wandlung der SoëXov wopph (Philipp. 26) in die kônigliche Erscheinung 
des Messias. Eine schlagende Parallele bietet die bei Strack-Billerbeck IT, S. 291 q 
zu Luk. 2426 angeführte aber merkwürdigerweise zum Verständnis der Metamor- 
phosisszene nicht herangezogene Stelle Sepher Zerubabel (Beth ham-M idr. 2, 54,19). 
Zerubabel wird nach der groBen Blutstadt Ninive, Deckname für Rom, entrückt 
und erhält hier von Gott den Befehl, sich an eine bestimmte Stelle zu begeben: 
Ich ging, wie mir geboten war. Er (Gott) sprach zu mir: «Wende dich nach 
dorthin um» Ich wandte mich; da rührte er mich an, und ich sah einen Mann 
voller Verachtung und Wunden. Er sprach zu mir: «Fürchte dich nicht und 
erschrick nicht! Warum schweïigst du?» Ich sprach: «Ich habe über dich das 
Gerücht vernommen, daB du der Messias meines Gottes bistr. Sofort erschien er 
mir wie ein Jüngling von vollendeter Schônheiït und Anmut, der nicht seines- 
gleichen hat (vgl. o. II, S. 86,).* Man beachte, daB der leidende Schmerzensmann 
sich sofort verwandelt, sobald man ihn als Messias anredet. Genau so (0. S. 274;) 
folgt die Verklärung Jesu auf das Messiasbekenntnis des Petrus in Caesarea 
Philippi, nebenbei bemerkt, ein schlagender Beweis dafür, daB die beiden Peri- 
kopen von vornherein zusammen gehôren. 

4 Vgl. oben S. 152, über die der Tracht des Täufers ähnliche Rekhabiten- 
kleidung Jesu. Auch die ersten Jünger trugen sich so: ,,xeptmA%ov ëv unhoTaic, Èv 
aiyeloic Sépuaoiv . . . Er épnulaic rAxvpevor xai Bpeoiv xat ommaalouc xai rois dmais TAG 
vüc Hebr. sf. Mk. 9b:,,wie kein Walker aufErden sie so weiB machen kann usw.* 
setzt voraus, daB Jesus schon vorher weiBe Leinenkleider getragen habe — also eine 
weiBe toga oder tunica, wie man sie in Rom trug und wie sie nicht nur der in Rom 
schreibende Markus, sondern auch die Kata kombenmaler Jesus undden Jüngern 
anlegen. Der anachronistische Zug fehlt bezeichnenderweise bei Matth. und Lukas. 

5 ,Aevxà &ç xuov nur Mk. 93 (codd. ADgr 2 min it vg go syrsin pesch phil.). 
Der Zug kann wohl zum echten Bericht gehôren, da der Schauplatz der Erzählung 
der Schneegipfel des Hermon ist, wo der Vergleich zwischen dem Lichtglanz des 
Himmelskleides und dem Schneehintergrund gut am Platz ist. Im übrigen vel. 
Matth. 28: das Lichtkleid des Engels ,,Aevxdv ot x@v. Die gleiche Wendung 
Apocal. Jo. 41 ist aus Dan. 7e. 

6 Vgl. oben $S. 331, 2, 3 über das Fell kleid (kothoneth ‘ür) und das Lichtkleid 
(kothoneth ’ôr); 0. S. 33, die hier hergehôrige Stelle aus den Oden Salomos 258. 

7 Nur Matth. 172: ,EAaudev Td mpéowrov abrob dc 6 HALO". Vgl. Apoc. 116; 
IV Esra 7o. Moses Antlitz ,,glänzend wie die Sonne“ Deut. r. 11 (207c) Strack- 
Billerbeck I, S. 146; III, S. 514. 

8 Exod. 34ff.: ,Muÿoñc oùx Hide 8rt SeDéEaorar à B4uc Tob xpouxros Tob 
mpocbrou œÜrob èv T& AXE œbrèv (sc. edv) «dr. Zu edéExora vel. Jo. 1223: 
LEAVE à Gpa lva S0Ë ‘00ÿ & viès Toù &vÜporou. 


282 Der Gesalbte des Herrn durch die Geistbegabung ,,verwandelt. 


merkwürdigen, viel zu wenig beachteten Erzählung von der Begnadung des 
durch Samuel zum Kônig von Israel gesalbten Saul mit dem pneumatischen 
‘Charisma der Prophetie verheift der Seher dem zum Kônig Geweihten: 
Der Geist Jahves wird über dich kommen, du wirst... weis- 
sagen und dich in einen andern Menschen verwandeln!“*. Somit 
erwartete man, daB auf den neugesalbten Kôünig, auf den ,,Messias“ 
im Augenblick vor seinem ôffentlichen Auftreten der ,, Geist 
Gottes‘ sich herabsenken und ihn“ in einen andern Menschen 
verwandeln‘t würde. 

Das ist aber genau der Vorgang, der das Hauptstück der bisher so 
rätselhaften Erzählung von der uerau6ppoos Jesu bildet. Es erscheinen 
zunächst Moses und Elias — Moses, der die Salbung an dem ersten Hoch- 
priester Aaron vollzogen?, und Elias, der den Künig Jehu von Israel und 
den Propheten Elisa gesalbt hat und der nach jüdischer Vorstellung 
wieder kommen sollte, um den Messias zu offenbaren. Hierauf überschattet 
eine Wolke die drei Gestalten, und eine Stimme aus der Wolke spricht: 
dies ist mein geliebter Sohn* usw., ein Vorgang, den man längst als die 
Herabkunît des Gottesgeistes auf Jesus und als ein Gegenstück zu dem 
Geschehnis bei der Taufe des Johannes (0. S. 119...) erkannt hat. Durch 
diese Herabkunîft des Geistes und die gôttliche Anerkennung als Gottes- 
sohn wird nun Jesus, wie einst Kônig Sa’ul, ,in einen andern Mann ver- 
wandelt® — ,juereuoppoln Éurposdev adrüv. 

Das starke Gewicht, das die Erzählung auf die Wolke legt, die den 
Strahlenden Jesus überschattet — also seinen Glanz nur verdunkelt — 
wird erst verständlich, wenn man die messianische Bedeutung auch 
dieses Zuges erfaBt hat: offenkundig ist es das von David geweissagte 
und von Jesus auf sich bezogenet ,Herabkommen des Menschen- 


1 Nohephakhta lo’i$ ’aher 1 Sam. 106 ,,otpaphon eis ävBpx &Adov‘* (Bæo. & 106). 
Das ist in der Tat wesentlich für das Ritual der ägyptischen Künigsweihe (u. 
TI. X, 8). Der Herrscher muB bei der Kônigsweihe ins Jenseits (p} dwü) 
hinübertreten, wie Osiris sterben, wie ein Leichnam gereinigt und gesalbt und 
durch ÜbergieBen mit ,Lebenswasser“ wieder erweckt werden. Nur der derart 


Wiedergeborene darf sich den Güttern nähern, — wozu der Kônig da ist. Vel. 
Moret, Du caractère religieux de la royauté pharaonique, Paris 1902, p. 2175. 
2 Lev. 812. 


# Aus diesem durch die m. E. zwingende Parallele gesicherten Sachzu- 
sammenhang ergibt sich deutlich, daB Mk. 92e hinter 97 gehôrt. Matth. 176 
&xoboavrec knüpft an éxobere in v. 5 an, ebenso Lukas 92 und ssf., die den Vers schon 
an der jetzigen falschen Stelle vorgefunden haben. Mk. 92c,s muB also ursprünglich 
am Rande gestanden haben, d. h. aus der volleren Überlieferung einer anderen Quelle 
oder als agadische Erweïterung des übrigen von einem Leser nachgetragen 
worden sein. 

# Mk. 1h62: ,,64eo0e rdv vièv rod dvôporou . . pyéuevo perd rüv vepeñüv 
Tob obpavob* (ebenso Apoc. Joh. 17). ,ueté ist die richtige Übersetzung 
von aram. ‘im und steht auch in Theodotions Daniel 713. Matth. 266 hat 
statt dessen — wie die LXX Daniel 713 — ëxè rôv vepeaüv, wodurch die Vor- 
stellung eines wunderbaren Reitens bzw. Fliegens (4 Esra 13% ff.) auf den Wolken 
(0. S. 19,) angeregt wird. Dazu gibt das Original keinen AnlaB; zur Erklärung 


Die Erscheinung des ,,Menschensohnes‘‘ ein poriouéc yvéoeuc ëv xapdlouc? 283 





sohnes mit den Wolken des Himmels“! und den Boten Gottes?, 
das die Jünger in ihrer Schau der Verklärung Jesu verwirklicht zu sehen 
glauben. 


Dieses flüchtig zerronnene Traumgesicht des Petrus und seiner zwei 
Gefährten, das Eduard Meyer® mit Recht ,,die letzte Wurzel des Christen- 
tums“ genannt hat, ist freilich eine sehr bescheidene Erfüllung der Weis- 
sagungen, die nichts Geringeres als eine blitzartig von Sonnenaufgang bis 
Sonnenuntergang alles, was unter dem Himmel ist, erleuchtende, alles 
überwältigendet Glanzerscheinung des ankommenden Menschen- 
sohnes5 hatten erwarten lassen. Aber es ist durchaus môglich, daB Jesus 
selbst sich die Parusie des Menschensohnes, seine eigene Verwandlung 
(u. TI. VII, 2) nicht als ein alles überstrahlendes blendendes kosmisches 
Lichtspiel, sondern nur als einen ,,pneumatischen‘* porioudc ëv xxpôtatc, eine 
Erleuchtung der Herzen der ganzen Menschheité vorstellte. Denn anders 


dieses Zuges der Danielvision vgl. unten TI. X, 9 über die Deutung des Namens 
des letzten Davididen ‘ Anant als ,,Wolkensohn, bar nephele“. 

1 Vol. oben $. 19,4 über die Wolke des ’Eno$ und die Vision Daniels 
(718 ‘im ’anänëj-$emaja kebar ’eno$ ’ath£ hava“). | 

2 Mk. 858: ,, . . EAON év Th d0ËN To raTpocad To uerX ToV GYYÉAUV T OV A YLoV“. 
Matth. 1627: ,péAAEL . . 6 vidc Toù &vOporov Épyesodar Ev tÿ O6ËN ToÙ maTpdc «rod 
per Tv &yyÉAwv adrod‘‘. Luk. 926: ,,ËA0n ëv Th d6Ën adrod xai ToÙ rurpôs xal Tv 
&ylov &yy£rov*, vgl. Luk. 68: ,,Éuxpoodev tüv &yyÉAwv rod 0eob . . Évoruov Tüv dyyéAov 
rod Geo‘. Die S6Ëx murpés ist die kebod Jahweh, die durchleuchtete Wolke, 
in der Jahwe erscheiïnt (0. S. 275,), sie wird auch den ankommenden Menschen- 
sohn umgeben. Die begleitenden &yysXo stammen aus der den LXX vorgelegenen 
Fassung von Daniel 713, wo es — abweichend vom MT! — heiBt: ,,Ëni Tüv vepeaüv 
ro oùpavoÿ dc vids &vôporou fpyero, al &ç ralmds Muepüv rapiv xal oÙ mape- 
ornxôtes maœpñouv aùr&'. Im Zusammenhang gelesen beziehen sich où 
rapcornmxôtes natürlich auf die 74, erwähnten pôprar pupiédes raperorhnercav œùté 
zurück, aber wenn der Satz für sich genommen wird, besteht keine Nôtigung, 
den ankommenden Menschensohn von Myriaden von Engeln begleitet zu 
denken. Die Weissagung paBt dann, wenn man will, ganz wohl auf die Vision 
der Jünger, die zwei ,,Boten“ Gottes ouveorüras aûr& (Luk. 93) neben Jesus 
gesehen haben, zumal ja Elias nach Mk. 12 (Jes. 40,) der wegbereitende &yyekoc 
des Messias ist (o. 1, S. 1191) und ebenso Moses — der Exod. 416 geradezu als 
ein ,,Gott für das Volk bezeichnet wird — Ass. Mos. 11, ,,ein groBer Enpel“ 
genannt und oft mit dem Exod. 232 verheiBenen wegweisenden Engel gleich- 
gesetzt wird (vgl. dazu die bei Strack-Billerbeck I, 597 zu Matth. 119 angeführten 
Stellen). 
vu o. S. 302, a. O.: ,,aus der Verklärung sind die Auferstehung und die 
Erscheinung des Auferstandenen erwachsen, sie ist die letzte Wurzel des Christen- 
tums, um ihretwillen sind die drei ,,Säulen‘ und die ersten Oberhäupter der sich 
bildenden Kirche“. 

4 Mk. NL: ...,,kommen mit Gewalt‘ (ëv Guvauet). 

5 Matth. 2427: ,,gleich wie der Blitz ausgeht vom Aufgang aus und leuchtet 
bis zum Untergang, also wird auch die Ankunft des Menschensohnes sein“. 
Luk. 172: wie der Blitz aufblitzend von der Unterseite des Himmels (èx tie 
6rd rdv odpavév) erleuchtet, was unter dem Himmel ist (sis tv x” obpavèv Adurer, 
allenfalls ,die Unterseite des Himmels“ — ,,das ganze Himmelsgewôülbe“), so 
wird der Menschensohn an seinem Tage sein“. 

6 So wie Paulus 2 Cor. 46 sagt: ,,6 Oedç à eindv Ex oxérouc püis Adudet‘, 


284 Wird der ,,Menschensohn‘“ Glauben finden, wenn er kommt ? 





kann man sich nicht erklären, wie er sich bange fragen konnte!, ,,0b denn 
der Menschensohn bei seinem Kommen auch Glauben finden würde auf 
Erden ?* — eine Frage, die keinen Sinn hätte, wenn er eine 
Paruusie des Weltkônigs inmitten von Legionen von Engeln 
in einer Glorie von Licht und Feuer erwartet hätte. Wenn 
es Gott gefiel — und bis zum Ende hat er auf dieses Gnade gewartet! — 
konnte seine Verklärung und die Erleuchtung der Erwählten durch 
die AusgieBung des gôttlichen Geistes geschehen, ohne daB er 
und einige andere auserwählte Gläubige? durch den Tod hindurch muBten. 
Aber je länger das ersehnte Wunder ausblieb, desto gewisser wurde ihm, 
daB der retpaou6s unvermeidlich sei, da auch die erwählten Erben des 
Reiches erst sterben und dann am dritten Tag auferstehen® werden 
müssen, daB insbesondere die ihm selbst verheifene Wiederkunîft als 
Menschensohn“ und Messiaskônig gleichbedeutend mit der eigenen Er- 
weckung vom Opfertode se. 


ôc Énaubev v ras xapdlarc Auov rpds porioudv Th yvooeuc Tic JÉEnc rod Oeod Ëv rpoa- 
ro *Incoù Xpuorod. Die Anspielungen auf die Verklärungsszene (puriou6c, d6Ëx, 
xpécwrov) sind unverkennbar. Die Offenbarung der 6x des Menschensohnes ëv 
rai xapôlaus würde vollkommen zu dem Ausspruch über die PœorAelx Oeod évrèc 
duGv — Ev Th xxpôlx oov (0. $S. 225) passen. Aus der Offenbarung an Elias 1 
Kôn. 19uf., daB Gott nicht im Sturmesbrausen, nicht im Erdbeben und nicht 
im Feuer, sondern in einer leisen ,,Stimme‘* erscheint, (povh «üpæs Aentñc) konnte 
Jesus sehr wohl ableiten, daf auch die den Menschensohn umglänzende 366x roù 
ratpés keine übergewaltige Feuererscheinung, sondern eine herzerleuchtende 
»Stimme‘* sein würde. An solche Gedanken mu die spätere Logosspekulation 
angeknüpft haben. Vgl. zu Luk. 18s (unten Anm. 1) Joh. 15: ,,7ù pc ëv tÿ oxotliæ 
palver xai À oxoTix adTd où xaTÉAXBEV. 

1 Luk. 188: ,,6 vidc rod &v0porou A 0dv Gp ebphoer Thv Tiotuv nt tic Ye. 

2 Mk. 91, Matth. 1628, Luk. 927: ,,es stehen eïnige hier, die werden den Tod 
nicht schmecken, bis daB sie den Menschensohn kommen sehen in sein Reich“. 

3 Die Auferstehung am dritten Tag ist nach Hosea 62 allgemeines Schicksal 
der Erwählten, nicht bloB des Messias. Vgl. Pirque di R. Eliezer 51 (Strack- 
Billerbeck I, 747 zu Matth. 161): ,,alle Bewohner der Erde werden den Tod zu 
schmecken bekommen (vgl. 0. $. 160, 219), wie es heiBt‘* (wo?): ,, Tage werden 
sein, da es keine Seele eines Menschen oder eines Tieres auf der Erde gibt‘ und 
(1 Jes. 516): ,,ihre Bewohner werden wie Mücken sterben.“ Und am dritten Tage 
wird er sie erneuern und sie lebendig machen und sie vor sich stellen: (s. Hosea 26): 
ser wird uns lebendig machen innerhalb zweier Tage, am dritten Tag wird er 
uns auferwecken, daB wir leben vor seinem Angesicht‘“*. Ebenso IV Esra 72, 
nur daB dort die Auferstehung nach 7 Tagen erfolgt (Verwechslung von l und Z 
oder } und } in der Vorlage des Lateiners). 


11. 
DER ,,GRUNDSTEIN‘ UND DIE ,,PFEILER“ DER ’EKKAHZIA 
?EN ’EPHMQI. ÜBERTRAGUNG DER SCHLÜSSELGEWALT AN DEN 
REICHSVERWESER PETRUS. 


Wenn Jesus mit solcher Bestimmtheïit erwartete, in Jerusalem sein 
Leben als Preis der Erlôsung seines Volkes aus der Fremdherrschaft zum 
Opfer bringen zu müssen, wenn er zu diesem Opfertod so fest entschlossen 
war, dann ergibt sich mit Notwendigkeit die Frage, wer denn die E£ooc 
ÿv ÉucXke rAnpodv ëv ‘Iepouoalu, den Auszug von Jerusalem aus in die 
nahe Wüste nach seinem Plane leiten sollte, bis er selbst durch Gottes 
Gnade vom Tode erweckt, wieder an die Spitze der Jünger treten und sie 
in die durch Gottes Gericht vom Feind befreite Heimat zurückführent 
würde? Die Antwort auf diese logisch unvermeidliche Frage gibt die aufs 
engste mit den Leidens- und Todeswahrsagungen von Caesarea Philippi 
verbundene Einsetzung eines zeitweiligen Stellvertreters Jesu 
durch die vielumstrittene Ansprache an Simon den Barjona, deren Echtheït 
ganz mit Unrecht von Kritikern angezweifelt wird?, die noch nicht emmal 
den Wortsinn des Ausspruchs und den Reichtum seiner Schriftgrundlagen 
erfaft haben. Dem Jünger, der alserster Jesus als dem ,, Gesalbten Gottes‘, 
dem künftigen Kônig Israels huldigt, antwortet er: ,,Selig bist du Simon, 
der AusgestoBene#, denn nicht Fleisch und Blut haben dir das offenbart, 
sondern derÿ Vater im Himmel. Aber auch ich sage dir: du bist der Fels, 
und auf diesen Felsen werde ich die Gemeinde meiner Wahl$ aufbauen’”, 
und die Pforten der Unterwelt werden sie nicht überwältigen. Und ich 
will dir die Schlüssel des Gottesreiches geben: alles was du auf Erden bindest, 
soll auch im Himmel gebunden sein, alles, was du auf Erden freigeben 
wirst, wird auch im Himmel freigegeben sein“. 


1 Vgl. oben S. 241, und 271 über Mk. 1428 — Matth. 2652. 

2 Zuletzt noch von Friedrich Heïler, Der Katholizismus, München 1923, 
S. 25, 38. S. dagegen Alb. Schweïtzer®, $S. 416: mit Unrecht bezweïfelt man 
die Geschichtlichkeit des Wortes Matth. 1618f. Niemand hat noch nachweïsen 
kônnen, wieso es aus der Absicht, petrinische und rômische Ansprüche in das 
Evangelium zurückzutragen, entstanden sein kônnte“. 

8 Luk. 92: ,,Xpuordv rod Beod ; Mk. 829: ,,6 Xptotôc; Matth. 1616 fügt 
dazu nach Ps. 21: 6 vidc rod 6eoù‘° hinzu. 

4 Über PBarjona vgl. oben II S. 674f. Der verworfene Stein ist durch die 
Offenbarung Gottes zum Grund- und Eckstein geworden. 

5 6 rarhp pou ist rückbezogen auf 6 viès roù 6eoû in 1636 (o. Anm. 3) und da- 
her zweiïfelhaît. 

6 pou Thv éxxAmolav — ,,meinen gahal‘*, ,,meine gehillah‘ heïBt ,,die, die 
ich berufe“. Dazu vgl. oben S. 185, die gehillath ben David, die — wie einst Kônig 
Salomo nach 4 Kôn. 81 — nun auch der Messias ben David einberufen wird, 
diesmal nicht um dem Thron zu entsagen, sondern um die Erwählten im Gottes- 
reich zu begrüBen. 

7 Zu ,oixoSouñow pou Thv éxAnotav* vgl. Ruth &u 6 ‘PayhA xai &ç Aclav 
ai dxoSéunoæv . . rdv olxov Toù ”IopañA". 

8 Das heift von Gott, siehe die Belege bei Strack-Billerbeck I, $. 741 und 
besonders die S. 742 angef. Stelle Targ. Cant. 8,13. 


286 Die Zeltpfähle, Ecksteine und der Grundstein des ,,Hauses Israel“. 


Der ganze Spruch ist nur verständlich, wenn man sich die reiche Fülle 
von biblischen Anspielungen klar zu machen imstande ist, die er enthält. 
Der réxtov, der rekhabitische Zimmerer und Bauarbeïter, spricht in Gleich- 
nissen seines Handwerks (0. S. 178,): die gehillahist eigentlich kein Gebäude, 
das man erbaut, gemeint ist das neue ,,Haus Israel“ (0. S. 285,) — beth 
Ji$ra’el, so wie der Araber die Sippe ’ahl, würtlich das ,,Zelt‘* nennt, allen- 
falls das ’ôhel mo'‘ed!, das Zelt, wo die Stämme sich als gahal versammeln. 

Mit Beziehung auf diesen figürlichen Ausdruck ,,beth Ji$ra’el‘ ,,Haus** 
oder ,,Zelt Israel“ pflegten die Rabbinen die ,,Stützen der Gesellschaft“, 
wie man heute sagen würde, jathedoth ’ohälim? ,,Zeltpfähle‘ zu nennen. 
Die drei gro$en Patriarchen, Abraham, Isaak und Jakob werden ,,Zelt- 
pfähle der Welt‘ genannt, weil die Welt als Ganzes einem kosmischen 
Zelt verglichen wird. Wenn das ,,beth Jisra’el“ als festes gemauertes 
»“Haus“ gedacht wird, kônnen die maBigebenden Vornehmen pinnoth 
ha‘am, ,,Ecksteine des Volkes‘ genannt werden. So heiBt es Richter 202 
und die Ecksteine des Volkes, aller Stämme Israels, stellten sich ein 
bei der Versammlung des Volkes (v ëxxAnotæ toù Axoù vToù Oeoù), 
mit Schwertern bewaffnet‘. Ebenso 1. Sam. 1438: ,,da gebot Saul, tretet 
hierher, alle Ecksteine des Volkes“. Bei Zokharjah 104 finden sich beide 
Bilder vereinigt: ,,Jahve hat nach . .. dem Hause Judah geschaut, von 
ihm (kommt) der Eckstein (pinnah), von ihm der Zeltpfahl (bzw. die 
Firstsäule, jathed)“. Die Patriarchen, die als ,,Zeltpfähle der Welt‘ geltenÿ, 
werden auch als ihr Grundstein und Fundament bezeichneté. Insbesondere 
bietet der Midraë Jelamdenu” eine schlagende Parallelstelle zu dem frag- 
lichen Wort Jesu, in der selbst das Schlagwort NBD (rétro) aus Matth. 1618 
nicht fehlt: ,,Vom Gipfel der Felsen (D*S) seh ich ihn‘* (Nu. 23, 9). Ich 
sehe jene, die der Weltschôpfung vorhergegangen sind. Gleich einem Kônig, 
der einen Bau aufführen wollte. Immer tiefer lieB er graben und suchte 
das Fundament (den Grundstein Dh — Oeuédroc) zu legen; aber er 
fand Wassersümpfe, und ebenso an vielen (andern) Stellen. Da lieB er nur 
noch an einer Stelle graben, und er fand in der Tiefe einen Felsen N°15 
(zétpx). Da sprach er: Hier will ich bauen! Und er legte das Fundament 
und baute. So suchte Gott die Welt zu erschaîffen, und er saB und dachte 
nach über das Geschlecht des ’Enoë und das Geschlecht der Flut. Er 
sprach: wie kann ich die Welt erschaffen, da diese Gottlosen erstehen und 


1 Zu diesem ATlichen Begriff ist das heute noch bei jedem Araberstamm 
zu findende grôBere Zelt — gewühnlich das des Seikh’s — zu vergleichen, bei 
dem sich der Stamm zur Beratung, zur Bewirtung eines Gastes u. dgl. versammelt 
(Musil, Arabia Petraea III S. 130 u. 353 ff.), d. h. das Zelt, wo man sich trifft; 
nthe tent of tryst“, wie die alte englische Bibel ’ühel mo‘ed wiedergibt. 

2 Kelaim 14 B, Levy, Nhb. Wb.s. v. Pi. , 

# Jathedoth ‘olam, j. Ta’an. IV 67d; Genes, r. sect. 43; 42a; Levy a. a. O. 

4 Eisler, Weltenmantel und Himmelszelt, München 1910, S. 595. 

5 Hier ist wohl an die Aufstellung der Heeresversammlung im sog. Carré zu 
denken, bei der die Führer als Flügelmänner an den Ecken stehen. 

6 Exod. r. 15 (76c) Strack-Billerbeck I, 733, Nr. 2. 

7 Jalqut I, $ 766; Strack-Billerbeck I, 733, Nr. 2 zu Matth. 16,18. 


Die Legende vom Tempelbau auf dem Grundstein der Welt. 287 





mich ärgern werden! Als aber Gott auf Abraham schaute, der erstehen 
sollte, sprach er: Siehe, ich habe einen Felsen NBE gefunden, auf dem ich 
die Welt bauen und gründen kann. Deshalb nannte er Abraham einen 
Felsen VS, s. Jes. 51,1: ,,Blicket auf den Felsen, aus dem ihr gehauen seid.* 
Mit ,,dem Kônig, der einen Bau aufführen wollte‘* ist hier David gemeint, 
der den Tempel auf Zion errichten will und beim Ausschachten der 
Fundamente auf den ,,Stein der Grundlage“ (’eben $ethijah), bzw. ,, Stein 
der Tränkung* stôft, der nach einer alten, sicher vorisraelitischen Sage! 
die Offnung der groBen Tehom verschlieft, die Schleusentore der Unter- 
welt, aus denen seinerzeit die Sintflut hervorgebrochen ist? und wieder 
hervorzubrechen drohte, als David an diesen Stein gerührt hattes. 

Wie David auf den kosmischen ,,Grundstein‘ der Welt, den ’eben 
$ethijah, den heiïligen Felsen auf dem Zionsberg, der die Tore der Unterwelt 
verschlieBt (0. S. 101;), den sichtbaren Tempel Gottes gründet, so will der 
Messias ben David auf einem Grundstein, gegen den die Pforten der Tehom 
nichts vermügen werden, das neue ,,Haus Israel“, die ëxxAnoia v épnuo, 
die Gemeinde der von ihm Berufenen, die neue gehillath ben David (0. S. 
485,) aufbauen. Wie der Midraë (0. S. 286,) den Grundstein, auf den Gott 
den wahren Tempel — rù &ytov xoouxôv5, seine ganze Weltô — auigebaut 
hat, nicht als einen toten Felsen auffassen will, sondern als einen ,,leben- 
digen Stein‘? — den Patriarchen Abraham, dessen Verdienste die Welt 


1 Die rabbinischen Zeugnisse in den o. $. 101, a. Schriften gesammelt. 

2 Hiob 381ff.: ,,der das Meer hinter Toren verschloB, als es hervorbrach 
aus dem MutterschoB* usw. 

3 Sanhedr. c. X fol. 29 a und viele Parall. o. Anm. 1. 

4 Vel. oben S. 245, über die Rede des Stephanos Act. Apost. 72-58 von 
den Taten des ,,ersten go’el“, der Israel aus Âgypten in die Wüste geführt und 
dort 40 Jahre regiert hat: ,,ëv rfi äxanolæ ëv tÿ éphue uerX Tob dyyÉkov rod AxAobvroc 
adr& &vT@ ëper Zivé. Die éxxAnoix v pau ist vor allem die ,konstituierende** 
Volksversammlung, in der die Gesetze empfangen wurden, ëv Xopñf +ÿ fuépx Tic 
ëxxAnotac (Deut. 1816). Ebenso wird die Heergemeindeversammlung des Vol- 
kes vor dem Stiftszelt in der Wüste bei Josephus (z. Antiqq. IV, 2,3; IV, 3,1) 
regelmäBig éxxAnoix genannt. Zum Begriff der ëxxAnoix s. jetzt Windisch, ZNTW 
XXVII, 1928 S. 185f. 

5 Hebr. Ha; vgl. 9u die où xeuporoinros oxnvh. Dazu Eisler, Weltenmantel und 
Himmelszelt $. 595. 

6 DaB ,,Gott einen besseren Tempel hat als den von den Rôümern mit dem 
Untergang bedrohten — nämlich die ganze Welt — lä8t Josephus BJ V $ 458 
die Zeloten sagen. 

7 Den Messias nennt 1 Petr. 25: ,,AM6ov Cüvræ . . évruuov“* (vgl. Act. 4u). Ich 
habe schon in meinem englischen ,Orpheus“ (London 1921) p.184f. kurz angedeutet 
und hoffe anderswo ausführlich zu zeigen, da der Ausdruck ’eben hajjim, ebenso 
wie das rätselhafte Zitat in Jo. 7ss ursprünglich in Jes. 2816 — einer auf den 
wahren Glauben als ’eben Sethiah gemünzten Prophetenrede — stand (,,siehe, 
ich lege in Zion einen auserwählten Stein, einen kostbaren Grundstein, einen 
lebendigen Stein; aus seiner Hôhlung werden flieBen Strôme lebendigen Wassers, 
wer an mich glaubt, wird nicht verdorren“ (d. h. der Glaube an Jahve, nicht der 
Flutstein, der hl. Felsen, ist es, der Zion bewahrt vor dem Flutgericht, das in den 
folgenden Versen angedroht ist). 


288 Gleichnisse vom ,,Grundstein“ u. d. ,.Säulen‘* in den Leidenswahrsagungen. 


vor dem Untergang in der Sintflut bewahren, ja um dessentwillen die Welt 
geschaffen ist, den Gerechten, der ,an Jaweh glaubt“ und deshalb zum 
wahren Grundstein des ,,Hauses Israel‘ geworden ist: wie der aus seiner 
Heimat um des Glaubens willen geflohene Abraham? der ,,Fels“, die 
réroæ, ND geworden ist, auf der das ,,Haus Israel“, ja die ganze Schôüp- 
fung Gottes erbaut ist, so soll nun Sim‘oon Barjona, der AusgestoBene,weil 
eran Jesus als den Messias felsenfest glaubt, zum Grundstein 
des neuen ,,Hauses Israel“, der neuen gohillah werden, die der ben David 
in der Wüste aus lebendigen Steinen® aufbauen will als oxos mveuuaruxôct, 
als neuen Tempel Gottesi. 

So wie Sim‘oon Barjona in Matth. 161 als ,Grundstein‘ der neuen 
gehillah bezeichnet wird, so gelten5 — doch wohl ebenfalls nach einem Wort 
Jesu$ — in der Urgemeïnde von Jerusalem Sime‘on Kepha‘, Ja‘agob und 
Johanan als die o7rôdor, die ,,jathedoth‘* oder ,,Pfeiler“ der Gemeinde. 

Die übliche Exegese geht ganz daran vorüber, daB die beiden Bildaus- 
drücke vom lebenden ,,Grundstein‘“ und von den lebenden ,,Pfeilern“ 
ursprünglich zu den Leidensweissagungen gehôren. Pfeilerträger in 
menschlicher Gestalt, wie Jesus sie in der hellenistischen Architektur von 
Städten wie Tiberias’, Caesarea Philippi oder Sidon verwendet sehen 
konnte, nannte die Antike ,,Telamonen“, d. h. rAmuovec ,,Dulder“. 
Die verbreitete Sitte, lebende Menschen zum Grundstein eines Baues zu 


1 ,,Wer an mich glaubt‘, Jes. 2816; s. 0. S. 287. 

2 Act. Apost. 73: ,,6 Bedc &pôn Tü ratpt fuüv ABpadu .. xal eîre mpdc abrôv 
2Éen0e ëx The hic oov‘* .. 

8 4 Petr. 25 (vgl. 0. S. 287,): ,,xat œdroi &ç AlGo1 Éüvtec oixoSoueiode olxoc 
mvevuaruxéc. Das Bild ist ähnlich zu verstehen wie der bekannte, dem Lykurg 
zugeschriebene Ausspruch, Sparta dürfe nie befestigt werden, die Mauern dieser 
Stadt seien ihre Bürger. 

4 Das Bild ist bekanntlich im AnschluB an 1 Petr. 25 in der dritten Vision 
des Pastor Hermae ausgeführt: dort erscheint auffallenderweise die éxxAnotx 
als ein hoher aus Quadersteinen am Wasser aufgeführter Turm. Das läBt sich 
kaum aus dem Gleichnis Jesu vom Turmbau, Luk. 1448 ableiten. Man versteht 
es nur, wenn man sich daran erinnert, daB nach Josephus, Bell. Jud. VII 10,3, 
$ 431 der Tempel des Onias in Leontopolis am Ufer des ôstlichen Nilarmes ein 
60 Ellen hoher Turmbau aus Quadersteinen war — ganz unähnlich dem Tempel 
von Jerusalem —, also ein babylonischer E-KUR (NW), wie ja die ägyptischen 
Juden ïhr Heïligtum schon in den Assuanpapyri nennen. Wie man schon aus 
den Beziehungen der Schrift zur hermetischen Literatur erkennen konnte, war 
also Hermas ein in Rom schreibender ägyptischer Judenchrist, der sich die 
geistige Kirche nur im Bild des ihm vertrauten, damals halbzerstôrten (0. Bd.I 
S. 255.) Judentempels des Onias vorstellen konnte. 

5 Gal. 20: ,IdxwBoc vai Kpas xat ’Ioduvns ot Soxodvres ombdor eivar-, 
Dazu vgl. oben $. 286, über die drei Patriarchen als jathedoth ‘olam, ,,Zelt- 
pfähle‘* der Welt. Auch ‘amud $el ‘olam ,,Säule der Welt‘ heift Abraham 
(Belege bei Strack-Billerbeck III, 537 zu Gal. 259). 

8 Vel. Apoc. Joh. 312: ,,6 wxüv roumow œdrdv oTUAov ëv T& va Toù Oeoù pou“. 

7 Aus Josephus Vita $ 65 (o. Bd. I, S.285) ergibt sich, da der Herodeser- 
palast in Tiberias mit (plastischen) ,,Bildern von Lebewesen‘ geschmückt war. 
Nach dem hebrüäischen ,,Josippon‘ V 23 p. 447, Breith. waren es ,,Abbildungen 
der besiegten Vülker‘‘, wie die Antike sie gern als Gebälkträger benützte. 

8 Vitruv, de architect. VI, 10,6. 





Der lebende Grundstein — das Bauopfer. Der Schlüssel Davids. 389. 


machen, einen Bau auf einem lebenden Menschen aufzubauen, ist Griechen 
wie Semiten wohl bekannti. Zum Grundstein erwählt werden, heiBt demnach 
so viel wie zum Bauopfer bestimmt sein; auf dem Grundsteïn lastét mit 
zermalmender Schwere das Gewicht. des ganzen Gebäudes, auf den Pfeilern 
zum mindesten der Druck des ganzen Gebälkes?. Somit spricht sich auch 
in diesen Bildern die o. S. 229,., erôrterte besondere Auffassung vom Herr- 
scher als einem Diener und Knecht der Allgemeinheït deutlich aus. * 


Hôchst bezeichnenderweise hängt aber auch die Vorstellung von der 
Schlüsselgewalt des Erwählten mit der Symbolik vom ,,Zeltpfahl* (jathed) 
aufs engste zusammen: Jesaiah 22»ff.$ heiBt es: ,,an jenem Tage will ich 
meinen Knecht .. berufen, daB er .. dem Haus Judah ein Vater 
werde, den Schlüssel Davids lege ich auf seine Schulter“, 
wenn er ôffnet, soll niemand schlieBen, wenn er schlieBt, soll 
niemand ôüffnen. Ich will ihn alsZeltpfahl (jathed) in festen Grund ein- 
schlagen, und er soll ein Ehrenthronÿ für sein Vaterhaus werden“. $ 


Auf diese naheliegende, alttestamentliche Stelle und nichts anderes 
spielt der Schlüsselspruch Jesu an, den man durch persische, babylonische 
und rômische Vorstellungen vom Himmelspfôrtner hat erklären wollené. 


‘Für das Wort vom ,,binden und lôsen“ steht jetzt durch den slavischen 
Josephus mit Sicherheit fest, daB der Ausdruck sich auf die Vollmacht 
eines Kônigs oder Herrschers bezieht. In der ,,Halôsis“? heift es 
nämlich von Hyrkanos ,,nur den Namen des Herrschers.habend, hat er 
nicht die Macht zu entscheiden, zu binden oder zu lôsen, wohl- oder 
wehe zutun%*. | 


1 Vgl. 4 Kôn. 1634 über Hiel, der den Grund zum Neubau von Jericho legt 
mit Abiram seinem Erstgeborenen* und die Thore befestigt ,,mit seinem jüngsten 
Segub, nach dem Wort Jahweh’s, das er durch Josuah ben Nun geredet hatte“. 
Vgl. dazu Tylor, Prim. Culture 3 I, 104ff.; Liebrecht, Zur Volkskunde 284ff.; 
Sartori, Das Bauopfer, Zeitschrift f. Ethnologie 30,1ff. (1898); Dornseiff, Arch. 
f. Rel.-Wiss. 22 (1924) S. 144. 

\ 2 Vel. Num. 1111, 14, 17, wo Moses klagt, daB ïhm ,,die Last des ganzen Volkes 
aufgelastet ist“. ad] Bit Sete) 
‘18 Auf Jesus selbst angewendet Ap. Joh. 37. É ; 

:4-Antike Schlüssel sind ungewôhnlich groB und werden auf der Schulter 
getragen (Callimach. hymn. in. Cer. 44; Abb. Class. Review II, 290). ce 

5 Am Zeltpfahl, d. h. wo das Zelt am hôchsten ist, steht der Hochsitz des 
Oberhauptes des Hauses. : A, 

: 6 W: Kôhler, Arch. f. Rel. Wiss. 8,214ff. Petrus wird durchaus nicht zum 
,,Himmelspfôürtner“ ernannt, die Schlüssel des Gottesreiches sind keine Himmels- 
-schlüssel, sondern bedeuten irdische Befehlsgewalt. Was er auf Erden bindet 
-oder lôst, wird Gott im Himmel billigen. Targ. Gant. 813 heiBt es ,,an-jenem: Tag 
wird Gott allen Entscheidungen der Versammlung Israels zustimmen; sei es, daB 
sie verurteilt, sei es, daB sie freispricht. Weiteres bei Strack-Billerbeék'I, 746. 
‘ir 21, $ 242 Berendts-Grass S: 99, (fehlt im griechischen Polemos). »: * 

2 8 Dazu Polémos 1,5,2: Unter Salome Alexandra haben die Pharisäer alle 
‘Herrsèhergewalt an sich gerissen,. Subxeuv. nat xutdyeuv, oÙc EBÉAOLEN, AVEEV 
ne mat Jet. Strack-Billérbeck..T, 738 zu Matth. T6ôws © ‘us fi dis 


Eisler, Pol. Messianismus. Il, 19 


290: Petrus zum Reichsverweser bis zur Wiederkunft Jesu bestellt. 





Nicht Lehrbefugnis!, sondern kônigliche Herrscherrechte will also 
Jesus dem Sim‘oon Kepha’ verleihen, und das stimmt denn auch vollkommen 
zü der messianischen Deutung des Bildes vom ,,auserwählten Grundstein“, 
die das Targum? zu der o. S. 101,, 2494, 287, erwähnten Stelle Jesaiah 2816 
gibt: ,,siehe, ich setze in Zion einen Kônig ein, einen heldenhaîften und 
furchtbaren, ich stärke ihn und ich halte ihn, die Gerechten, in denen 
Vertrauen ist, werden nicht erschüttert werden‘, 

Natürlich ist es nicht zufällig, daB Jesus im unmittelbaren AnschluB 
an die Bestellung des Petrus zum Schlüsselbewahrer und zeit- 
weiligen Reichsverweser den Jüngern sein eigenes Leiden und Sterben 
verkündigt{: denn nur aus der Voraussicht, daB er selbst sterben, zum 
Vater entrückt werden und die Jünger bis zu seiner Wiederkunft in aller 
Herrlichkeit des danielischen ,,Menschensohnes‘ sich selbst werde über- 
lassen müssen, erklärt sich die Notwendigkeit, einem der Jünger die 
»Schlüssel“ zu übergeben: nicht zum Nachfolger in der Herrschaît, sondern 
zum Stellvertreter des Messias, zum Verweser des Gottesreiches 
auf Erden für die Zeit seiner AbwesenheitS erwählt Jesus den 
Petrus: ,,wie ein Mensch, der auBer Landes geht, sein Haus verläBt und 
seinen Dienern Vollmacht gibt, jedem sein Werk — dem Türhüter 
aber gebietet er, zu wachen, bis der Herr des Hauses zurück- 
kommt‘. 


12. 
DER BERICHT ÜBER DEN WUNDERTÂTER AUF DEM ÔLBERG 
IN DER ,,HALOSIS“ DES JOSEPHUS. 


Mit keinem Wort erwähnt Josephus, weder in den ,,Altertümern“ 
(0.S.85ff.) noch in der ,,Halosis“‘, irgend etwas von dem, was Jesus in Galiläa 
oder sonst irgendwo getan oder gesagt hat, bevor er unmittelbar vor seiner 
-Gefangennahme und Hinrichtung nach Jerusalem kam. Seine Erzählung 
setzt — in der ,,Halôsis“ wenigstens® — deutlich erst mit dem Augenblick 


1 Clem. hom. IT, 18 (Ebion. Evang. fr. 47 Hennecke NTA2 $, 47) wird die 
v'üots als der Schlüssel des Reïichs erklärt. 

? Der zum ,,Grundstein‘ ,,auserwählte Stein‘ bei Jesaias wird also auf 
den messianischen Kônig gedeutet. Jesus wendet das Bild auf den von ihm 
bestellten messianischen Vizekôünig an. 

3 Strack-Billerbeck III, 276 zu Rôm. 9ss. 

4 Über die Leidens- und TodesgewiBheit Jesu vgl. oben S. 277. 

5 Die Behauptung, Jesus habe das Ende dieser Welt und seine Wiederkunft 
für so nahe bevorstehend gehalten, daB jede Vorkehrung für diese Zeit unnôtig 
gewesen wäre, ist ganz willkürlich. Seit die erste ,,Parusieverzôgerung‘ ihn ent- 
täuscht hatte (0. S. 237,), muB er mit längeren, wenn auch immer noch recht eng 
begrenzten Fristen (u. TI. VIII, 12) gerechnet haben. Vgl. o. Bd. I, 8. 2064. 

, 6 Mark. 134. 

7 Mark. 1335: ,;ypnyopeire oùv, obx oldaute y&p mére 6 xbpuos rhç oixlac Épyera*. 

8 In den ,,Altertümern‘“ beweist der Zeitpunkt der Einordnung seiner 
‘“ÆExzerpte (0.S.1642.:), daB der Akt ,, Jesus Nazoraeus qui dicitur Christus‘‘ schon 
mit dem Jahr 19, unmittelbar nach dem Einzug des Pilatus mit den Kaiser- 


Jesus tritt erst auf dem Ülberg in den Gesichtskreis des Josephus. 291 





ein, da Jesus mit seinem Anhang auf dem Ülberg vor den Mauern 
von Jerusalem erscheint. Dabei ist der Gesichtspunkt des jüdischen 
Geschichtsschreibers vollständig verschieden von dem der Evangelien und 
offensichtlich der eines in jeder Beziehung AuBenstehenden. Wenn die 
Evangelien durch einen unglücklichen Zufall verloren gegangen wären — 
aus Josephus allein kônnte sich kein Leser weder von der ganz besonderen 
geistigen Eigenart noch vom Vorleben des unter Pilatus als Aufrührer 
gekreuzigten Wundertäters auch nur die blasseste Vorstellung bilden. In 
keiner Weise würde sich diese Gestalt geistesgeschichtlich von der langen 
Reïhe von Anführern der nationalen Freiheitsbewegung gegen die Herodeer 
und die Rômer abheben, denen Josephus die Schuld am Untergang des 
jüdischen Volkes zuschiebt und die ihm deshalb in tiefster Seele zuwider sind. 


Zur richtigen Würdigung seines Berichtes gehôrt vor allem, daf man 
zunächst ganz von den Kenntnissen absieht, die der Leser auf Grund 
seiner Vertrautheit mit der Darstellung des Lebens Jesu durch die Evange- 
listen besitzt. 


Die zweite Voraussetzung ist die Befolgung des von Théodore Reinach 
schon vor dreifig Jahren für die Kritik des Testimonium Flavianum in 
den ,,Jüdischen Altertümern“ aufgestellten, von A. Berendts leider nicht 
beachteten Grundsatzes (0.1 S. 47,), daB aus dem Wortlaut der Urkunde 
alles auszuschalten ist, was sich mit der fürJosephus durch Origenes! zuver- 
lässig beglaubigten Ablehnung des Christentums, mit seiner pharisäischen 
Parteistellung und seiner durch alle seine Schriften hindurch zur Schau 
getragenen Feindseligkeit gegen alle ,, Neuerer“ (vewreptQovrec) nicht ver- 
trägt. Da von einem Charakter wie Josephus selbst eine gerecht abwägende 
Würdigung der Beweggründe des Gegners seiner eigenen Partei — d. h. 
der Vornehmen (rowredovrec), der ,,besseren Leute“ (ènuetxéoTato) 
und vor allem der pharisäisch Gesinnten, die das odi profanum vulgus et 
arceo lehren und üben — in keiner Weise erwartet werden kann?, so ergibt 
sich ein sehr einfaches heuristisches Prinzip: zunächst einmal ist alles, 
was an dem überlieferten Text christenfeindlich klingt, d. h. jede ver- 
ächtliche, herabsetzende und verdächtigende Angabe gegen Jesus und die 
Seinen als echt und von Josephus herrührend, jede Jesus ent- 
lastende, für ihn und seine Jünger günstige Angabe als Einfügung 


standarten begann. Es ist ganz natürlich, daB der rômische Prokurator schon 
kurze Zeit nach dem ersten Auftreten (pévn, apparuit, unten $. 297a, 0. $. 1643) 
Meldungen über ihn empfing, und daB er sowie der Rat ihn seither sorgfältig 
beobachten lieBen (o.S.214f.). Da der Bericht der Altertümer über die Lehre und 
Tatigkeit Jesu unrettbar verloren ist (s. 0. Bd. I, $. 65 über diese Lücken), so läft 
sich nicht feststellen, ob auch dort die Geschichte erst am Ülberg begann oder 
ob irgend eine Einzelheit aus der galiläischen Zeit berichtet war. 

1 Vgl. Bd. I, S. 72. 

2 Wo man eine solche Objektivität zu erkennen glaubt — z. B. in der 
Wäürdigung der guten Seiten im Gharakter Herodes d. Gr. —, handelt es sich in 
Wahrheit um eine Liebedienerei gegen seine Patrone, in diesem Fall gegen den 
Herodeer Agrippa II. 


19* 


292 Die nôtige kritische Behandlung dieses Berichts. 











oder Überarbeitung seines Berichtes durch christliche Leser und 
Abschreiber aufzufassen. 

Es muB einmal der Versuch gemacht werden, ob sich nach der Ten- 
denz der einzelnen Sätze eine reinliche Scheidung zweier 
Schichten in der Überlieferung durchführen läBt. Damit ist natürlich 
über die Glaubwürdigkeit der einzelnen Angaben und des ganzen, 
derart zu gewinnenden Bildes des Auftretens Jesu und der 
Ereignisse um ihn herum gar nichts ausgesagt: da es ausschlieflich 
aus feindselig gehässigen Angaben zusammengesetzt ist, kann man von 
vornherein damit rechnen, daB es verzerrt und in irreführender Ver- 
kürzung und Beleuchtung gesehen ist. Aber gerade so kann es dem heuti- 
gen Geschichtsschreiber als Gegenstück zu den Berichten von christlicher 
Seite überaus lehrreich und wertvoll sein — immer vorausgesetzt, da die 
Scheidung sich glatt durchführen läft und einen in sich Fusam eine 
den, sinnvollen Bericht ergibt. 

Dieses Verfahren muB mit grüBter Strenge und Entschiedenheït 
durchgeführt werden: die Môglichkeit, Josephus als eine ,,Nikodemus- 
natur“ und seine Berichte über Jesus und das Christentum als Ausfluf 
halber Hinneigung zu verstehen, ist für das ,, Testimonium Flavianum“* 
in den ,,Altertümern‘* und für die neuerschlossenen Berichte in der ,, Halosis“* 
aufs ernsteste erwogen worden. Diese Erklärungsversuche haben niemanden 
überzeugt und nur zur vollen Verwerfung aller fraglichen Zeugnisse geführt 
(o.1 S.113,ff.). Man erwarte nach allem oben Bd.I Teil I Gesagten nicht, 
hier die ,,sowohl— als auch", ,,einerseits — andrerseits-Exegese der bisherigen 
Kritik fortgesetzt zu finden. Wer derartiges sucht, findet es in Berendts’ 
erster Arbeit, bei Frey und z. T. auch bei Goethals. Ich habe die Über- 
zeugung gewonnen, daB auf diesem Weg nicht weiterzukommenist. 
Die Lôüsung der offenbaren Schwierigkeiten dieser Texte liegt in dem so 
oft bei ähnlichen Schriften vollkommen bewährten Verfahren der Quel-. 
lenscheidung. 

Diese Methode ist wirklich nicht so neu und unerprobt, daf man sich 
scheuen sollte, sie auf einen im Grunde sehr günstig und einfach gelagerten 
Fall anzuwenden. Genau in derselben Art sind alle spätjüdischen Bücher, 
die nur durch christliche Abschreiber überliefert sind, von ihren Heraus- 
gebern behandelt worden. Auch aus dem Buch Henoch, aus den Patriar- 
chentestamenten, aus dem Buch der Jubiläen, aus den Sibyllen und aus den 
Oden Salomos hat man die christlichen Bestandteile ausscheiden müssen, 
bevor man sich über Alter und Herkunft dieser jüdischen Schriften ein 
Urteil bilden konnte. Wenn man auch bei diesen Werken die Verfasser als 
Halbchristen und ,,Nikodemusnaturen“ hätte betrachten wollent, um sich 
an der sorgfältigen kritischen Ausscheïdung der christlichen Einfügungen 
und Überarbeitungen vorbeizudrücken, so würde die Literaturgeschichte 
der letzten vorchristlichen J AR ein ziemlich seltsames Aussehen 
angenommen haben. 


1 Wer die ältere Literatur über die “Patriarchentestamente kennt, rer 
daB man das Ganze zuerst als eine ,, judenchristliche‘ Schrift hat deuten wollen. 


Ausscheidung christl. Einschiebungen, Ergänzung d. Lücken durch alte Zitate. 293 








“AuBer diesem Verfahren der Ausscheidung christlicher Ein- 
schiebungen kommt bei dem fraglichen Quellenstück noch die Aus- 
füllung von Lücken mit Hilfe von Zitaten aus der Zeit vor 
der Entstehung dieser Lücken in Betracht. Schon o. Bd.T S. 148ff., 
155ff. konnte gezeigt werden, daB gewisse bisher nicht verifizierbare alte 
Anführungen aus Josephus sich nunmehr im slavischen Text der ,,Halôsis“* 
ohne weiteres nachweïisen lassen. 

Auch die Verwendung solcher Zitate ist durchaus nichts Neues 
und Unerhôrtes. Bei der Ergänzung von Papyrusbruchstücken! be- 
hilft man sich seit jeher auf diese Weise. Wenn die Herausgeber 
des Josephus ihre Pflicht getan hätten, würde man in den Ausgaben 
immer schon einen kleinen Anhang mit Bruchstücken des Josephus, die 
bisher in den Hss. seiner erhaltenen Werke nicht zu finden waren, hinter 
diesen angetroffen haben. Die bekannten Sammlungen der ,,Fragmenta 
Historicorum Graecorum‘ von Carolus Müller und Jacoby enthalten ja 
auch nichts Anderes als Bruchstücke geschichtlicher Quellen, die nur 
durch solche Anführungen späterer Zeugen, also durch mittelbare Über- 
lieferung erhalten sind. Wenn unten Andreas von Kreta und andere 
Byzantiner zur Wiederherstellung des Jesusberichtes der ,, Halüsis‘* heran- 
gezogen werden, s0 ist das durchaus nicht verschieden von der Benützung 
des Eusebius, des Zonaras und der Auszüge des Konstantin Porphyro-. 
gennetos für die Textkritik von Antiqq. XVIII, 3, 3. SchlieBilich weiB jeder 
Kenner, daB manchmal Schriftwerke ohne Quellenangabe abge- 
schrieben bzw. benützt werden, und da daher als Textzeugen nicht 
nur eigentliche Zitate, sondern auch Entlehnungen ohne 
Quellenangabe in Betracht kommen, sofern sich die Benützung der 
fraglichen Urkunde mittelbar nachweïsen läfit. Auf diese Art läBt sich die 
empfindlichste Textlücke in der ,,Halosis‘* durch ein versprengtes Bruch- 
stück bei Johannes Malalas ausfüllen. Nur diejenigen, die mit den Methoden 
der Quellenanalyse nicht vertraut sind, die z. B. zur Wiedergewinnung 
ausgedehnter Gedankenreïhen des Poseidonios aus Ciceros Schriften an- 
gewendet worden sind, werden darin ein allzukühnes und unzulässiges 
Wagnis sehen. 

Ich gebe zunächst nebeneinander den überlieferten Wortlaut: 
4. im Lichtbild nach dem durch sparsamsten Gebrauch von Abkürzungen 
und schône, leicht lesbare Schrift ausgezeichneten Codex des Kyrillos- 
klosters von Bélosero?; 2. einen russischen Abdruck nach der mir von 
Prof. Vassily M. Istrin gütigst zur Verfügung gestellten Abschrift der 
Hs. des Volokolamskiklosters und der von A. Berendts ÿ angefertigten, 
von Konrad Grass t freundlichst für mich kopierten Abschrift des Codex 
Synod. Mosq. 182 mit den Lesartensämtlicher andern von Berendts 
verglichenen Hss. 3. Die deutsche Übersetzung von Berendts mit 


1 Ein Beispiel oben Bd. II S. 220.. 
2 Vgl. dazu 0. Bd. I, $. 235 Nr. 11. 
3 Vgl. oben Bd. I S. 390, über ihren mutmaflichen Besitzer. 


Das Auftreten des ungenannten Wundertäters auf dem Ülberg 


294% 





seinen Anmerkungen, wo nôtig — unter dem zweiten Strich — ergänzt 
durch Nachträge von Grass und einige eigene Berichtigungen, sowie durch 


sapyhn FUIVPHLH nundviou | 


vrr, 
ŒUTI Hdi nav xs y 


HH-DHOVIH oiamasrheYon 


Vvre/ 
HV3V23H D) PI INVI33 v Vu 
PA 
pH 11130) wuiDervot y n:ÿ 


44, 


HISVIKW II Re 


# 
40) vimpaodrius PTIT 
Hjraisssdussen pd HI 
< / d 


sF3Y a 4 da 5 das (TILL I HAITI 
0° “sas dm CT 
Ppvon iv FE te 


Mihvnsw aXkimuonvr Pr 1.1 


eNwy SAP HN] 3Y1N 35 DO | 


3N onx\ru op HorodnmniS 


Sr» Ace 
PHrCN 3 NIV VY OI P.INDV/3H M YV0H 


Prrowaoinon- rinvrpVosglun 


don ST HHUM3US2WHYHON afsre 


EUUs E 0 = - < 
pe CRU 022 smytivilôu, 
g 


NON RIH 'KHOUVS JEonW wmv | 
Hopon YI3VVIONV, ALLIER) 6 


22 / 
VHWITITO ni SrnouHwso fn 
H ienmivgdiavsonwe: smimdw on 


3 


lyin% HIT H su nuvnshioe Vouvs 
AK emuner 1m vhouuqwan 


pviuonnywouvo oowHYHusHas 


CATE (LE oioyu32mv dou mofivs vin] 

EU LUE wdSomn 
Phlisavuemvnr gwouvrnibsduir 
PISHWOHMOW DH IW IN VUVHIH 


RÉRRUIE SUV RYUE133% 
r dE qu AE) rar ÿ HcfHouis9 


Xp de 


Ir duo 9413 JonHour 127 WI 


own: Hyu fownnvgan 
JT + Re . sis 


913112 vpn iusneni vin 
2» + s Ls 429 


ONHYINOINRHMPHINITNHEYONOSIVE 
5 TS . as È Eee 


Y 


D'AAATQ NA ANV SHALVLHAANAM SH NALHHLANV SV 


‘TAXXX IFL 


295 











seine Verurteilung und Hinrichtung im slavischen Josephus. 
-die Angabe der in anderen altrussischen Übersetzungen bezeugten griechi- 


schen Entsprechungen wichtiger Worte nach den »Materialien zu einem 


Lexikon des Altrussischen‘‘ von Ismail Sreznevski. 


‘PEISUIUOTT UOA HOUONAIASFEEIS OP &081/89 


Hours suvuurhornuonsovu 
D © $w ÿ b»/  « 
guudsn À: suorinssn 


udu voisin ous hu  $1H3 
od3N0 NS PHNLEVIIN FH 


+ 4e 


JAM HIIHOA EI». w,19v4 
gMODPLHITHH3S | rrre1uaŸ 
7.4 nHIUIvwHis dou DinOL ff 


as < Vr e 
onr£Enpoals urnivusrdn 
«H#— ù a CDN £ 
JU HN VHEVIDHINLUOY 

WW = + * CC 


OHIHIFS Yo our sur 
Sya£a ram HY iusranovY gui 


= 
PYHUPAUHPFHUE RUE pra} sYT1 
| unnonvCbnna6rIN9 1 1LNIHA 
PA V7 « « 
r 4:24 32YU W31H3d0U 11H03 
CA / ./ Sr? 
JINV/H VVIH 0131U0N@ V93 194 


Vo 
VYHSHOH MI VI DVI VOS17)1 


& pm? + 


VIH 3171 per vrnnisson 
D 


93 pW3ION ITS MPHIITTA Hvafrsn 


DORE 


q 


“SO[ofg-OIIAM ‘PO S9P o4 9 — où 79 LOF 


phurduwnoomnrp nina 
/ « es Se e 4. 
vSsadfinn sonnaSsnnuvsw 


hnydorsmr : 17h%yhlodsot 
s1 D WXErDH. 2NMAMYLUNSDINI 
Dre dE € de 
unduxhig Jos 910 mn: mÈH 
DHIEHITIONW VIOLE II * SULFY 


TROT 


Hu RASE 0 3M3MH ‘1YH3X 


+ « 
ounrdniis L e HN3LHIHHNVIN 


rw3Yxa HHIMNHVPINHWHUHH 
SJ Q oi 

sn L'EPIIL vonov#i 0)! rŸ3 e MAI 

HY FAI II OXFITIINI VISU TV 


: 
[NA 4 ec 
YIUPHIDIISVH 0)1VI ousywuduiu 
NY 4 2 


HUH10 IT HIIHIFFIHHNINON 
‘ f LE 

SHOP #mo1/Hzwmad) 

= Q 7 Ce € . 

AXdv».5 vinvds 53H" 14198 DU 


» 7 Sr? Le 


sHisr BH OUIPUNIHIYG 


vve < >»? ! < 7 
HYIOLH 3I/TIN PIN HWHHPN 
En ‘EL La : Se ù TG 


9 


296 Der altrussische Wortlaut des Abschnitts mit den wichtigsten Lesarten. 





 :Codex der Moskauer Geistl. Akadémie 651 (aus dem Volokolamski- 
schén Kiloster) f. 46—47Y: 


Sy. 991, 
 HAPOARE. 


Torga 4! EH MS HEKiH, 
AE H MBE" AOCTOH 
HO €° ErO HApEH. H! ECTEO H OFPASE 


ero 6H YAY'Kb, SpAk RE Ero? na’ 
YAKE, A MEN € FATEHAA, H! 
TROPAIIE YIOXECA AHEHX H CHAHA. 
TE HE MOIIHO MH €° HAPEIH ErO 
YAK@",  NAKB, HA QFBIJEE E’CTRO 
SPA, HE HAPEKS H AFAQ". H BCA, 
ENHKOŸ TROPAIIE, CHAOÏO HEKOEIO HEBH 
AHMOIO, CAOBO" H NOBENRHTE" 
TBOPAIE. Œ@BH @ HE“ TAXS, MKO 
SAKOHAAUEEU HÜb* NPHEBH BECTA 
@ MEPTEH, H MHOTX HIJENENIA H XH 
TPOCTH HNOKASAIE. EH ƀ MHA 
XB, IAKO & BTA NOCAANE €’. HO NPOTH 
BALGE KB MHOSE SAKOHB H CB 

BOTRI HE XPAHALIE NO GYLCKHOMS OBBI 
YAIO, HO NAKHI CKBEPHX HHYTO TEO 
PALRE HH PSKONENANIN, HO TOKMO 
CAOEO" CA OVTOTOEAAIIE. H MHO 
ZU & HApolŸ NOCAEAOEAXE NO HEMB 
H OVYEHÏR ETO EHHMAXS, H MHOTbI 
AlUX HOAEHTAXBCA, MHAIJE, HKO 
T&MB CEOBOJA'CA KONEHA tOYE 
norans & Pu'cnin*? pes.  OBHIYA 
H € MB EU npet rpañ@" KB Gxeo 
HCTEH lOPE NA NPEBHIEATH, 


TOY %E H IJENBHI AAPOKAINE MOXE". 
H CHEBKBNMINA" K HEMB CABTE ‘f° 
HN, À @ NMOAÏH MHORECTEO. EH 
AAIIEŸ CHAB €ErO, M RCA, EAHKO 


XOIIE”, THOPH® CAOKO", H KEAAXB" 


1 sic Kyr.-Bj., Acad., deest Sy. 182. 
3 sic Acad., Ky.-Bj.; Sy. 182. 

5 Sy. 182, Ky.-Bj. loxenckan. 
9 Acad. RCA. 


CMS, AA, KE} EB rpA, HSBÏE’ EOA° 
Paucuia !° n Munara 4 ypscTEyE" Hat 
Humu.!1 HO C6 He5pexe!?. H nocxx* 
GHIEUIH EBCTH © TO” EAACTENE” 


Hxosckb”", H CEEPAUIE" 

CB APXÏEPER" H PEKOMA, KO 

MBITS HEMOHIHH H CAABH ECMB po: 
THENTH* PHMNEHQ", KO 4 

ABKE HANPAREHBS. JA ING/IRE ER 
SRECTH" THAaTSs, mako® cab 

IAXO", H BEC NEYAAH BBXE". 

EAX HKOTAX  OVCABILHT 


& unEx,}* HMEHÏA 

AHIIEHH BBAE" H CAMH HCEYEHH 

H ABTH PACTOYENH, H IEEE EBSEK 
CTHUX FHAATS. H CB, NOCAAEE, MHO 
rbi HSEH @ Hap@4l5 H Onoro ÿI0AX% 
JO NPHBEAE. H HCNHITAER @ HE", H 
pasumz, Mk! AOBPOAEHIR €‘, À HE 
SAOMEHUS M MATERHHKE HH CPE 
ÆAASEUR, H NSCTI H. ÆENS 5017 oyuH 
PAIOIUS HIFAH. H IE HA OBHIYHOE 
MECTO, H!5 OBBIYHAA MENT AENI 

UE. H UAKBI BONNE" MOJEMR CR 
BOKBNAAIOIE CA OKPTE ET, H 
CAARAIIECA!* CEOH TROPERIE" 

na ECR*, SABHCTIO OVASEH - 

WA” SAKOHHHH H AAA “À 

TAAAHTE MunaTs, AX 86ieTb 

H. H TS HSE" AnCTE H"? EOnte, 
AX CAMH CBOG XOTEHIE HCNNBHA’. 

H OH H'ine?! H PACNAIIX H YPESR. 
@YECKIH SAKONE. 


? cero Sy. 182, ero Acad.; Kas.; 
4 sic Acad. 5 Acad., Sy. 770 
7 Acad. PHMCKHXE EXHKA. 


8 sic Acad., Sy. 182 ph. 1 sic Acad., Sy. penmaa"cnfa. 1! sic 
"Acad.; Sy. 182 namn. 12 sic Acad.; Sy. 182 nx° He Hespeæa. Kas. Ho cun 
nespeme; Acad, Sy. 770 no cb neñpeme; Sy. 991 W5 ce Herpeñe. “rdeest 
Sy. 182. ST E1S2 00 15 Sy. 182 napoxa; Sy. 770 Hapo*. 
16 deest Sy. 182. HeSyAlS2e 18 deest Sy. 182. 1 sic Sy. 770% 


Sy. 182 cankaie’. 2 Sy. 770; Syn. 182 H èmme. 21 Sy. 182 M; om. 
Sy. 770 add. eü. 


Deutsche Übersetzung. Anmerkungen zur Rückübersetzung ins Griechische, 29,7 


$174a. ,,Damals? erschien® ein Mann?, wenn es auch erlaubt ist°, 
ähn einen Mann zu nennen$. $174b. Seine Naturt® und Gestaltf war 
menschlich£, $ 174c aber das Aussehen? dieses5 mehr als von Menschen!, 
[doch seine Werke gütlich$i]. Er wirktef Schaustücke!l, wunderbare [und 
starke]" ®. [Deswegen ist es mir unmôglich, ihn einen Menschen zu nennen]. 
Hinwiederum aber, wenn ich auf die gewühnliche Natur? sehe, werde ich 
ihn nicht einen Engel nennen$ °“. 

,Und alles, so vieles® er wirktel0P durch eine4 unsichtbare Kraîtit, 
wirkte er durch Wort' und Befehl$. $ 174d. Die einen sagten von ihm: 
« Unser!? erster Gesetzgeber ist auferstanden von den Totent und hat viele 


à Togda javi sja — rôre à épévn (0. Bd. I $. 48 u. Z. 11ff.; unten $. 316). 
Genauer ,,ein gewisser Mann“ mug nékij=—=@vhe tic vgl. 0. Bd. I S.38,-39,,51:. 
dostoino est — pocÿxôv éotL. 
muëzem — &ävopa. 
estestvo — bois Vel oùoix. 
L obraz ego — xaù uopph adrob. 
Celovèesk —= àävIporivn. 
zrak ego — idéx vel 8paoic vel eldos vel üQis aùrob. 
paie Celovèk — Ürèp à&vOparov. 
a dèla ego boïestvenaja — &AAù npdéeis abrob Oeiar. 
ivorja$e — noie, NpyACETO. 
Éjudesa — tépara Vel Oaduarto. 
diona isilna=mapéSoËx xoi Suvaré (—=sina) bzw.sijanna—haurpt vel éripavi. 

n na obètee estestvo zrja — ,eis thv xouvhv phoiv Brérov, oxorüv, émidav. 
Thackeray (Josephus-Ausg. d. Loeb Classical Library, vol. III, p. 649a) verweist 
treffend auf BJ III $ 369 ,,rüs roue émévrov Couv phoeuc". Vel. u. S. 3124. 

© ne nareku i angelom‘ — où xxéow [ædrdv] &yyeAov. 

? Kas. hat infolge von Homoioteleuton eine Lücke (,,durch eine — Befehl“). 
Sy. 991: ,,durch keine‘ . .. (nikojeju) usw. 

a Wôrtlich ,,irgend eine‘, ,,eine gewisse“ siloju nekojeju = DUVŒLEL TUVL. 

: T slovom = Yo. | 
8 j popeleniem — xül TROSTÉYUNTL. 
t psta ot mertpych — dvéoTrn Ëx vexpüv. 


E' 09 mm ® f.:® ©! 


Éd Hetde 





1 Kas. 444 (oben am Rande): ,, Von dem Hérrn, unserem Erlôser Jesus 
Christus, dem Sohne Gottes, und von der gôttlichen Gestalt (fehlerhaît obraza 
statt obrazé) seines Aussehens und von seinen Wundern‘“‘. Sy. 991 (unten am 
Rande): ,,Seelenheïlsame Erzählung von unserem Herrn Jesu Christo, wie er 
viele Wunder tat.“ Darunter kursiv: ,dies mehr aus andern Büchern und 
(als?) dem Evangelium und Apostolos.‘ Kyr.-Bjel. (0. Taf. XXXVI A) am Rand: 
- von Jesus Christus“. Der Text ist nach Sy. 182 geboten. Lo" 

2 Acad: ,,Damals auch...“ 

3 Vel. das Rumän. 0. Bd. $. 4479-10. 

4 Acad.: ,Und seine Natur...“ 

5 Acad.: Sy. 770; Sy. 991; Kas.: sein Aussehen . . .‘ x 
no MG tAcad: 29m 7705497. 9944: Kas.: und er wirkte gôttliche Werke“. Vel. 
das Rumän. 0.Bd. I $. 44734. taie 

7 Kas. ,,durchleuchtete‘* (sijanna statt silna). 

8 Rumän.: ,ansehend seine menschliche Natur, s0 werde ich ïhn auch 
nicht Engel nennen‘“ (0. Bd. I $. 447 f.). 

9 jelika Neutr. Acc. plur. Acad.; jeliko Sing. 

10 fporjase. 

11 ,,Durch eine unsichtbare Kraft‘ fehlt im Rum. 

12 Acad. > Unser (ebenso Ky.-Bj. und Mosq. 651). 


298 Fortsetzung der deutschen Übersetzung des Abschnitts 











Heiïlungen und Künste erwiesen»!. Die andern aber meinten, daB er von 
Gott gesandt sei?. $174e. Aber er widersetzte sich in vielem dem Gesetz, 
und den Sabbath hielt er nicht nach väterlichem Brauche. $ 174f. Doch 
wiederum4tat er° nichts Schändliches®,noch (wirkte er) mit Hilfe der Händef, 
sondern nur durch(s) Wort bereitete er alles vor?. $ 174g. Und viele aus 
der Volksmasse? © folgten ihm nach und hôrten auf seine Lehre. Und viele 
Seelen gerieten in Bewegungf, meinend, da$ dadurch sich befreien kônnten 
die jüdischen Stämme aus den rômischen Händen®. $ 174h. Es war aber 
seine Gewohnheit, vor der Stadt auf dem Olberge sich mehr aufzuhalten. 
Dort aber spendete er auch die Heïilungen dem Volk. Und es versammelten 
sich bei ihm von Anhängernf 1508, aber vom Volk eine Menge. Da sie aber 
seine Kraft? sahen, daB er alles, so viel er wolle, durch(s) Wort£ vollbringe, 
und da sie ihm ihren Willen kundtaten!®, da er in die Stadt einziehe 
und niedermache die rômischen Truppen! und den Pilatus und herrsche 
über uns!?, verachtete er uns nicht. 18h $174i. Und als in der Folge Kunde 
von dem den jüdischen Führern geworden war, so versammelten sie sich 
mit dem Hohepriester und sprachen: ,,Wir sind machtlos und schwach, 
den Rôümern zu widersteheni. Weil auch der Bogen gespannt ist4, so wollen 

2 œicxpoyv (uuxpôV) oddÈv Érolnoev oùd éreyelpnoev. 
NTOLLAGEV. 
narod oder narodop—6yà0s (beiJosephus Antiqq. XX, $ 97 belegt) oder ëyAok. 
podoigachusja —= NpOnoxv. 
»Mmnjaëe jako tèm svobodjatsja kolèna ijudeiskaja ot rim skiich ruk“. 
slug — drnpétor. Rumän. ,,Schüler“ = uxünrat. 
slovom = yo. 
où xateppôvnoev Quc = nas’ ne nebreëa. Rumän. ,,sein Sinn war aber nicht 
darauf gerichtet“. Vgl. u. TI. VIII,1. 

? Thackeray verweist hierzu sehr treffend auf &o9evhc cum infinitivo für 
Zu Schwach, um etwas zu tun‘‘ bei Josephus Antiqq. X $ 215; XIV, $ 317 
(Josephus-Ausgabe der Loeb Classical Library, London 1928, vol. III Appendix 
p. 649 note c. 


E' 0 += © @ © 





1 Acad.; Sy. 770, 991. Kas.; erwies (imperf. pokazase); vgl. zu ,,Künste 
-erwiesen‘ texv&Cov (vom Samaritanermessias gesagt) Antiqq. XVIII $ 85. 

? ot boga poslan est — ürd 0eod éreoroauévos éotiv. Rumän.: ,,von gôttlicher 
Herkunft‘. # Kas. po (statt vo) etwa = ,,wegen“, ,,auf Grund‘ (von vielen). 

# Acad. Sy. 770: + auch“. 5 Sy. 991: ,,Dieser“. 

5 (Durch diesen Satz hat Berendts das sl. ,,ni rukodélania‘* wiedergegeben, 
das noch Objekt zu ,,tat er“ ist, eig. ,,noch Handtaten‘“. K. Grass). Rumän.: 
er tat zwar nichts Schlechtes, auch tat er nichts, was als unrein erklärt war.‘ 
Da man nicht wohl sagen kann, jemand ,,tut‘ unreines, so wird der Satz wohl 
geheifien haben: er tat nichts Schändliches mit der Hand und berührte nichts, 
was unrein erklärt war“. rukodilania = éryctpmuate. 

7 Acad. Sy. 770, 991; ,,aus den Volksmassen‘* (narod oder narodo+). Von 
aolgten“ — ,,Bewegung“‘ fehlt alles im Rumänischen. 

8 Acad., Sy. 770, 991. Kas.: ,,hundert und fünfzig“,. 

 Rum. ,,seine Macht‘. 

10 Acad., Sy. 770, 991. ,,taten sie ihren Willen kund‘. 

Acad. osja statt voja, also: ,,alles Rômische‘. 

12 Acad. ,,sie‘* (nimi statt nami). 

 Acad., Sy. 770.991. Kas.: ,,aber dieser beachtete (es) nicht‘. 

14 Fehlt im Rumänischen. 


über das Auftreten und das Schicksal des Wundertäters vom Olberg. 299 








wir gehen und dem Pilatus mitteilen, was wir gehôrt habent, und wir 
werden ohne Betrübnis® sein: damit er (es) nicht von andern hôrt und? 
wir werden des Vermôgens beraubt werden und selbst niedergehauen und 
(die) Kinder zerstreut werden‘. Und sie gingen hin und teilten (es) dem 
Pilatus mit. $174k. Und dieser sandte hin und brachte viele von der Volks- 
masse{ um. $ 1741. Und jenen Wundertäter? führte er herbeï und, nachdem 
er über ihn eine Untersuchung angestellt hatte, so erkannte er°: er 
ist5 ein [Wohliäter$, aber nicht ein] Übeltäteré, [noch’] ein Aufrührer, [noch] 
ein nach der Herrschaîft Begierigerd. $ 174m. /Und er entlie 1hn; denn 
sein sterbendes Weib8 hatte er geheil®. Und nachdem er an den gewohnten 
Ort gegangen, tat er die gewohnten Werke?: Und da wiederum mehr Volk sich 


a Wôrtlich ,,gesichert‘ — &opaxetc. 

D éjudodéjca — Oavuaroveyôv, Teparorotév, YÉnTæ. 

€ razumê ,,erkennen‘‘ im juristischen Sinn = ,,cognovit* (gr. HATAYLYVOOKELV). 

4 Wôrtlichein ,,kônigsdurstender“, ,,kôünigslüsterner“, ein,,Kronprätendent. 
Prof. Bubnov macht mich frdl. aufmerksam, daf deutlich cri — xxlioapr dasteht, 
nicht carstpo-Bœounelx ,, Herrschaft“. Also crizadec — ,kônigslüstern“;, Das Wort 
crifadec fehlt bei Sreznevsky, ist also in altruss. Übersetzungen griechischer Texte 
nicht nachweïisbar. Es kônnte für griechisch plaxoxos ,herrschsüchtig stehen, 
das seit Platon häufig belegt ist. Bei der Wortwôrtlichkeit der russischen Über- 
setzung môchte man aber eher an ein Wort denken, das den dem cart entsprechen- 
den Bestandteil Bœoirebs (oder Kaïoxp) enthält: Baokado ,,8ern Kônig sein 
wollen“* ist bei Josephus BJ II, $ 55 (0. S. 86,) nachweisbar, würde aber keine 
Entsprechung für -Zadec darbieten. Vgl. aber bei Josephus (0. S. 693) ,,roic Thv 
Suvéoretav Ennodouv‘t, , ÉnAdoet BaouAetou rc‘, und (0. S. 884) ,,Ënudvuix ToD Tupav- 
veiv. Einem ,,rhv Suvéoretav CnA&v‘ oder ,,ro Tupæwveiv ëmSvuüv* entsprechend 
müfte carstvozadeë gelesen werden. Niese verzeichnet in der ed. maior des BJ (Ber- 
lin 4894) p. VI der praefatio eine Randglosse von der eigenen Hand des Schreibers 
von Cod. Paris. Bibl, Nat. Grae. 1425 ,,ém.Ovuobvrt rupawvidoc* zu dem Wort ,,Tupævvt- 
&vu“ BJ IV 8 389. Âhnlich dürfte hier in der Vorlage ,,Baoureüv* mit ,,Bœor- 
Aeclac mOvuv glossiert gewesen sein. 

e 5 #enu bo umirajuëèu iscêli ,,xaù Thv yuvaiux Oavoboæv i&saro. Die o. Bd. I 
8.199, angeführte ,, Übersetzung der Stelle von Burch bedarf keiner Widerlegung. 
Der Satz fehlt in der rumänischen Fassung (0. Bd. I S. 450,)! 


1 Sy. 991: ,,was sie hôrten‘* (s/y$achu). 

2 Acad. fehlt ,,und‘ (vorher ist dann zu übersetzen: ,damit wenn‘‘ — jegda 
kogda, was sprachlich eigentlich nicht môglich ist). 

3 Rumän.: ,und er wird unsere Kinder als Sklaven verkaufen“. Syn. 991 
unten am Rande: ,, Von der Vorführung Jesu Christi vor Pilatus.‘“ Auf der näch- 
sten Seite (verso) ist die Überschrift oben fast ganz abgeschnitten. — Neben dem 
folgenden (links am Rande) findet sich die Bemerkung in Kursiv: ,, Aber dieses 
ist im Evangelium nicht geschrieben.* 

# Sy. 770. Kas.: ,,von den Volksmassen‘ (ot narod). Der ganze Satz 
fehlt im rumänischen Josephus. 

5 Acad. Syn. 770, 991. Kas.: daB er .. sel. 

6 Sy. 770. Kas. + ,,sei‘. Die rumänische Übersetzung 0. Bd. I $. 4508-4 hat 
weder ein Räuber (— Anothc), noch ein Übeltäter, noch ein Empôürer, noch ein 
Vortäuscher von Herrschaft“. Vgl. dazu oben S. 76, ,,die sich selbst für Fürsten 
halten‘“. Das Gegensatzpaar xaæxomotoi — &yaSomovot bei 1. Petr. 214. 

7 Sy. 991: und“ (bezeichnender Überrest des echten Wortlautsl). 

s Acad. fehlt ,,sein‘. 

® Kas. fehlt ,,Werke‘‘ (gemeint also: das Gewohnte“). 





300 Die christlichen Verfälschungen im Urteilsspruch des Pilatus. :: 











um ihn versammelte, so verherrlichte er sich? durch sein Tun mehr als alle. 
Von Neid wurden verwundet die Gesetzesgelehrien® und gaben dem Pilatus 
30 Talente, damit er ihn tôte. Und? jener nahm (es) und gab ihnen Fretheït, 
damit sie selbst ihren Willen ausführen müchten.] $ 174n. Und jene ergriften 
ihn$ und kreuzigten ihn gegen das väterliche GesetzP, 


13. 
DIE CHRISTLICHEN EINSCHIEBUNGEN IM JESUSABSCHNETT 
DER ,,HALOSIS“. 


Die flüchtigste Durchsicht des S. 297ff. wiedergegebenen Abschnitts 
wird den kundigen Leser überzeugen, daB die Sachlage hier ganz dieselbe 
ist, wie bei dem altberühmten Testimonium Flavianum in den Altertümern. 

Auf den ersten Blick fallen Redensarten auf, die nur ein Christ 
geschrieben haben kann: 

Es ist undenkbar, da Josephus nicht nur als Urteilsspruch 
dem Pilatus eine Code der vollkommenen Unschuld Jesu in den 
Mund gelegt haben sollte, sondern sogar jenem Wundertäter vom Statt- 
halter geradezu die Würde eines ,,Euergeten‘‘ — also eines gemeinnützigen 
Wohltäterst des Volkes zuerkennen habe lassen. Einen Satz, wie ,,er ist 
ein Wohltäters, kein Räuber (0.1 S.450,), kein Übeltäter, noch ein Aufrührer, 
noch ein Herrschaftsdürstenderf$ kann Josephus in diesem Zusammen- 
hang nicht geschrieben haben. Dagegen ist nichts leichter zu erkennen, als 
daB die kursie gedruckten, geschichtlich unwahrscheinlichen 
Worte im Satz vollkommen entbehrlich und offenbar von 
einem entrüsteten christlichen Leser als Richtigstellung eines 
ibm unerträglichenSatzes eingeschoben worden sind. Wenn diese 
kursiv gedruckten Worte getilgt werden, bleibt ein vollständig plausibles 


# Nicht zakonoutteli — vouodid&oxæot wie in dem unten T1. IX, 2 behan- 
delten Abschnitt, sondern zakonnici — vouxot. 


7 
b Grez oceskij zakon — rapà rdv rérouov véuov. 


Kas. $. 770 fehlt ,,sich. 

Kas. fehlt ÉNLTISES 

Sy. 991 fehlt ,,ihn: 

Luk. 22,,; oben Bd. I S. 3504—3513. 

5 Der: Ausdruck findet sich bezeichnenderweise in dem Tate im 
Religionsgespräch am Sassanidenhof** (Bratke in Gebhardt-Harnack, TU NF: IV, 
3, 1897 p. 36 Z. 8—11): ,; Icournoc Ô auYYPApEUG duüv, Ôc elpmxe mepi XptoToù 
ésBhte Suxatou xat &yx 000 (o.Bd.I, $. 85,2) ,,Ëx Oetoc xépiroc évadery0évroc onuelouc 
xal Tépauoiv edepyerobvræc moAkoûc. Dieses Zitat, das nach Bratke und Schürer, 
GJIV I4 548f. mit der christlichen Fassung der Stelle Antiqq. XVIII 3,3 keiner- 
lei Berührungspunkte zeigt, bezieht sich somit auf die bereits christlich über- 
arbeitete Stelle in der Halôsis. 

6 Slav. ,dobrodèic' est’ a ne zlodéic’ ni mjate£nik ni cri£adeé — EVEpYÉTNG éotiv 
xat où xaxoBpyoc oDÈ oraouxoTrhc oÙdÈ rod Baoreräv os (o. SE 2994), - 





B © D M 











Die angebliche Freisprechung Jesu durch Pilatus. 304 


Urteilzurück: est’ {razbojnik>1 zlodéié mjateënik crisadeé — ,,èotiv xaxodpyoc 
(= maleficus!), (Anorhs>!, oracruorhe?, rod BacrAedv érrIuu&v. 

Ebenso unmôglich ist es zu glauben, daB Josephus die offensichtlich zur 
Entlastung der rômischen Besatzungsbehôrden und zur Belastung der 
Judenÿ als xvotoxrovo erfundene Legende von einer auf das freisprechende 
Urteil des Pilatus folgenden Freilassung Jesus gekannt, für wahr gehalten 
und mitgeteilt haben sollte. 

Diese geschichtlich ganz unmôgliche Angabe ist vielmehr nach Art 
eines Midraë herausgesponnen aus Act. Apost. 313 ,,[tAarou xpivavroc 
éxsivou &roAbeuv, wobei der Satz in typischer Weise aus dem Zusammen- 
hang gerissen und xpivavroc (,,als er im Begriff war, auf seine Freilas- 
sung zu erkennen“) absolut verstanden worden ist: ,,nachdem Pilatus 
auf seine Freilassung erkannt hatte“. 


Die darauffolgende angebliche Hinrichtung Jesu durch die Juden 
beruht auf einer buchstäblichen Auffassung von isolierten Sätzen wie 
Matth. 272 (D.; codd. quid. Vet. Lat.): ,,(Pilatus) ’Incodv rapédoxev 
adtoic, Lvx oraupooworv adrov . ‘4; Luc. 23xf.: ,[ILAdros . . Tov . . 
’Inoodv rapédoxe Tü Veluarr adrüv* (sc. Tüv ’Ioudaiov); Joh. 1916: 
,,70te: oùv napéduxey ([uAdroc) «drov aûtots, Îva oTavpw0Y. TapéAxGoy oùv 
rdv” Inoodv*, vel. 196: ,,AdBere œûrdv dueic xai oravphoate; dazu 1831: 
einev . . 6 ILuAtroc, Adfete adrov dueic ua xaTà rdv vouov ÜL&V xpivare 
adrév<. -Ev. Petri 1: ,,er übergab ihn dem Volk am Tag vor den süBen 
Broten.. . und sie kreuzigten den Herrn“; 1. Thess. 215: ,,r@v”Ioudaioy 
roy. . rov Kbpuov * Incodv éroxrervévrovt; Act. Apost. 2a2f.: ,,&vÔpes 
’Ioparaitar . .’Inoodv rdv Nalwpaiov .. rpooméavTec dvelhete ..., 
315: ,,70v dpxnyov The Coÿc arexreivare*. Dieselbe tendenziüse Darstellung 
der Vorgänge findet sich in den christlichen Fälschungen angeblicher Pi- 
latusurkunden, vor allem im s0g. ,, Rescriptum Tiberiïi ad Pilatum‘. 


1 Vel. oben Bd.I S. 450, die rumänische Version. Der slav. Ausdruck:ist 
der in den Evangelienübersetzungen für Aforhs gebrauchte. 

2 Vgl. oben $S. 456Çç im rumänischen Nicodemusevangelium, wo das Todes- 
urteil so wiedergegeben wird: ,,sein Volk, die Juden sagen, daB er nach der Herr- 
schaft trachtet, darum habe ich das Todesurteil über ihn gesprochen“. Man sieht 
genau, wie hier das Urteil durch die Einfügung der kursiv gedruckten Worte so 
verändert wird, daB die Verantwortung von Pilatus auf die Juden abgewälzt 
wird, während in der russischen Fassung durch die Einfügung der kursio gedruck- 
ten Negationen aus dem Schuldurteil ein Freispruch gemacht worden ist. 

3 Über diese Tendenz der christlichen Quellen vgl. den o. Bd. I $. 165, zitier- 
“ten Aufsatz von M. Goguel: O. Holtzmann, Arch. f. Rel. Wiss. 1907, $. 167—174. 

4 Vgl. Justin Mart. apol. I, 35. 

5 Montague Rhodes James, Apocr. anecd., Texts and Studies V, 1 p. 78 1, 18: 
(Berendts TU XIV, 1 S. 52): ,,Trobrov rapéôoxac . . meunvôov ”Ioudæiouc . .; 1, 11: 
:jabrèv mapédoxac ér Tù oravpubivar dvaurioc*; 1,13: ,,TOÙTOV TApÉdUKAG TOG 
mapævémorc ’Ioudæiotc . .‘, wobei tapavéuoic deutlich der Angabe des interpo- 
lierten slav. Josephus entspricht, wonach die Juden Jesus zap& rùv raprov 
vépov (u. S. 308) gekreuzigt hätten, obwohl ïihnen Pilatus aufgetragen hatte 
(Jo. 181): ,,xœr& rdv véuov dp&v xpivate œùTOV. Là 


302 Die Legende von der Heilung der sterbenden Gattin des Pilatus. 








Die in der Vorlage des Rumänen noch fehlende, also sehr spät einge- 
fügte Begründung der angeblichen Freilassung durch eine wunderbare 
Heilung der sterbenden Gattin des Pilatus ist ebenfalls ein Midras, 
herausgesponnen aus den Worten der Frau des Prokurators Matth. 2719: 
TOR yho Érxov chuepov xar’ 6vap À «dr v, indem man hinter onuepov 
ein Komma annahm und hinter à œèrov ein i&ünv ergänzte. In dieser 
Gestalt findet sich die Legende in der lateinischen Vita beata Virginis 
Mariae et Salvatoris rhythmica', die im Eingang? unter den benützten 
Quellen ausdrücklich Hegesipp und Josephus aufzählt, also eine genau 
wie die Vorlage des Slaven interpolierte lateinische Hs. des ,,Bellum 
Judaicum‘ benützt hat. Der von Berendts® angeführte Text lautet: 


.Hac nocte sum per angelum“ eius visitata 
ab infirmitate mea per ipsum sum curata 

de meis nam doloribus sum bene consolata 
et per suam visionem® sum tota resanata. 
Sub humana specief hunc esse puto deum“?. 


Darauf versucht Pilatus ,, Jesum liberare . . vel ad praesentiam Caesaris 
servare‘. 

Ganz unverkennbar christlichen Ursprungs ist der Satz ,,von Neid° 
wurden die Gesetzesgelehrten verwundet‘ usw. Zunächst kommt der Aus- 
druck zakonnici — Juristen vouodtd&oxædot, voutxot bei Josephus über- 
haupt nie vor, ganz abgesehen davon, daB Josephus allenfalls die saddu- 
käischen Richter wegen ihrer Härte im Urteil tadelt!°, aber nie die Schrift- 
gelehrten als solche angreiïft. Endlich ist der ganze Satz nur eine Umschrei- 
bung der Behauptung Mk.1510, Matth. 2718 ,,du4 pO6vov rapédoxav «drovt, die 
Schriftgelehrten hätten Jesus aus Neid!1 — darum, daB er sie an Gelehrsam- 
keit und Ansehen beim Volk übertroffen hatte — dem Tod geweiht. 


1 ed. A.Vôgtlin, Bibl. d. Lit. Ver. Stuttgart, Bd. 180, Tübingen 1888, S. 162, 
VV. 4762—73. Entstanden in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts (Vôgtlin 
a. à. O. $S. 3), d. h. aber zur Zeit des Auftretens der ,,Josephini passagini circum- 
cisi‘‘ in Oberitalien und Südfrankreich (oben Bd. I, $. 398,f.). 

? Prolog. z. Kindheïtsgesch. Jesu, a. Anm. ? a. O. $. 58. Vgl. E. v. Dob- 
schütz in Gebhard u. Harnacks TU, NF. III, S. 307**. 

3 Vgl. u. $. 303. 

4 Über Jesus als Engel, vgl. oben Bd. I, S. 397.f., unten S. 313, f. 

5 — xar” ôvap 0 «drôv, gemeint ist ein Heïltraum! 

6 Vgl. oben $. 297g ,,seine Gestalt war menschlich‘! 

7 Vgl. oben Bd. I, $. 5, Jo. Malalas. 

8 Vgl. unten TI. IX, 2 die Angabe, daB die Jesusjünger zur Untersuchung 
zum Caesar nach Rom gesandt wurden. 

° Vgl. oben Bd. I, $. 68.. DNglio. 819, 

11 Vielleicht ist es angesichts des Schweigens der Kommentare zu Mk. 4510, 
Matth. 2718 nicht überflüssig zu betonen, daB es kein Beispiel solchen môrderischen 
Neiïdes in der jüdischen Gelehrtengeschichte gibt (Strack-Billerbeck führt nichts, 
auch nicht die entfernteste Analogie zu beiden Stellen an). Nie haben jüdische 
Rabbinen gegen unpolitische jüdische Haeretiker (minim) die heidnische Re- 
gierungsgewalt angerufen. 


Vom Neid der Schriftgelehrten und der Bestechung des Statthalters. 30% 








Die der rumänischen Josephusübersetzung ganz unbekannten dreifig 
Talente, die die Juden dem Pilatus als Bestechung gegeben haben sollen, 
hat man längst als eine dem Rang des Bestochenen entsprechende Steigerung 
der dreifig dem Judas vom hohen Rat bezahlten Silberlinge erkannt!. 
Der beim Rumänen hier ganz fehlende, erst im Text des Nicodemusevange- 
lums (0. I, S. 458) nachgetragene Zug von der Bestechlichkeit des Pilatus 
stammt aus jener Schrift des Philon (0. S. 166,), die den Christen als Vorbild 
der Trosterzählungen, ,,de morte persecutorum“, vom bôsen Ende, das 
die Quäler der Frommen nehmen, recht gut bekannt war. Im übrigen ist 
die Geschichte vom Statthalter, der das Bestechungsgeld nimmt, aber 
selbst nichts tut, sondern nur zu den Ungesetzlichkeiten der Geldgeber 
die Augen zudrückt, ganz einfach der Geschichte von Gessius Florus und 
den Judenältesten von Caesarea? nachgebildet, wo der Statthalter sich 
von den Synagogenvorständen acht Talente geben läBtf, 
damit er einen den Zugang zum jüdischen Bethaus behindernden Bau eines 
Griechen einstelle, nachdem die Juden eben von ihm gehindert worden 
waren, sich selbst mit Gewalt gegen ihren Gegner zu helfen. Er nimmt nun 
das Geld, tut aber nichts andres, als sofort abzureisen, ,,als ob er den Juden 
eine Erlaubnis verkauft hätte, den Streit durch einen Bürgerkrieg auszu- 
fechten‘*4. 


Die ganze romanhaîfte Erfindung ist in den christlichen Pilatusfäl- 
schungen bereits als bekannt vorausgesetzt, wenn Kaiser Tiberius in dem 
apokryphen Rescript dem Prokurator vorwirft5: ,,Q@px Ürëp Tob Oxvarou 
abroÿ éAaBec . “ und die jüdischen Grofen ,,robc ouuBobnouc ao xl ouu- 
oorac, &p” &v xal Tù Jüpx roù Pavarou etanpac* nennt. Man findet sie 
schlieBlich in der o. S. 302, erwähnten, eingestandenermafen von Josephus 
abhängigen Vita beatae Mariae et Salvatoris rhythmicaf. 


1 A, Berendts, TU XIV, 1 S. 50 ,,die 30 Silberlinge, die Judas erhält, sind 
zu 30 Talenten geworden, entsprechend der Würde desjenigen, dem sie geboten 
werden“. P. L. Couchoud, Revue de l'Histoire d. Relig. XGIIT, 1 und 2 1926, 
p. 64: ,,les trente talents de Pilate viennent des trente déniers de Judas. Ils sont 
simplement proportionnés au grade.‘ Selbst der rumänische Pseudo-Nicodemus 
hat das gemerkt (0. Bd. I, S. 458,). 

2 Josephus BJ II, 14,4 $$ 287f. 

3 Âhnlich Antiqq. XX $ 119 über Gumanus ,,xpAuaot meusdelc". 

4,6 S mpèc uévoy Tù Aafeiv Ürooxéuevos Tévrx ouurpdéetv, AuBov Éberotv The 
Koroapelus sis ZefBaorhv xx xuraAeier Thv ordouv «dreÉobatov, donep deu rerpaxdc 
>IouBatouc Toù uéyecbat. 

5 3.0. S. 301, a. O. p. 78, 1.12 und p. 79, 1.16ss.; Berendts TU XIX 1,8. 52. 

8 yy. 4786—91: Et inito concilio plurimam dederunt 

Presidi pecuniam et ipsum rogaverunt, 

Ut Jesum dei filium morte condemnaret, 

Ipsum crucifigi debere judicaret. 

Voluntati (— SeAuar Luk. 232, 0. S. 301 Z. 18) 
Tunc eorum ad crucifigendum 

Benignus Jesus traditur et ad occidendum.“ 


304 Eine derartige Darstellung für Josephus unmôglich. 








. Da8 die Darstellung ungeschichtlich ist, ergibt sich zwingend aus der 
Tatsache, da Jesus gekreuzigt, d. h. auf rômische Art und nach 
rômischem Recht hingerichtet worden ist!. Hätten die Synhedristen 
wirklich den rômischen Prokurator bestochen, um gegen einen verhaBten 
Ketzer freie Hand zu haben, so wäre er wie Stephanus und Jakobus nach 
jüdischer Art gesteinigt und nachher der Leichnam an den Pfahl gehängt 
worden? Welchen Grund hätten die Juden gehabt, eine Hinrichtung 
gegen die Vorschriften ihres eigenen CR ati die 
sie viel einfacher dem Gesetz und Herkommen gemäB vollziehen konnten, 
wenn sie wirklich durch Bestechung vom Prokurator die Vollmacht zur 
Hinrichtung erwirkt hätten?  Abgesehen von der. geschichtlichen 
Unwabrscheinlichkeit, um nicht zu sagen Unmôglichkeïit dieser Dar- 
stellung, ist sie für Josephus ganz undenkbar: wer sollte glauben, 
daf dieser Angehôrige eines vornehmen priesterlichen Geschlechts und 
erklärte Anhänger der pharisäischen Partei, der selber immer wieder auf 
seine Schriftgelehrsamkeit pocht, die Schuld an einem nach dieser Dar- 
stellung unentschuldbaren, reinen Justizmord noch stärker auf die jüdischen 
, Gesetzeslehrer‘* und he angeblichen ,,Neid“ gewälzt haben sollte,:als 
es selbst die gewiB gegen die jüdischen ,, Schriftgelehrten‘ voreingenomme- 
nen christlichen Berichterstatter tun? Wie künnte Josephus gewagt 
haben, den Stifter der am flavischen Hof und in Rom so miBliebigen, auch 
den Juden verhaBten Christensekte als ein ganz unschuldiges Opfer{ der 
verächtlichen Bestechlichkeit des rômischen Statthalters hinzustellen ? 
Welche Veranlassung konnte ihn dazu bringen, mit einer solchen Darstel- 
lung sowohl die Rômer als auch seine jüdischen Volks- und gelehrten 
Standesgenossen vor den Kopf zu stofen ? 

GewiB kennt man einige Fälle, wo die Darstellung der Ereignisse i in 
den ,,Altertümern‘ eine ne Lens irrtümliche des ,, Polemos“* oder der 
,Halôsis“ berichtigt. Aber im groBen und ganzen — insbesondere in der 
Darstellung der übrigen Ereignisse aus der Amtszeit des Pilatus decken 
sich doch die Erzählungen in dem jüngeren Werk mit den älteren in allem 
Wesentlichen, so daf vom methodischen Standpunkt aus die Annahme 
geboten erscheint, daB auch die Berichte über Jesus in der ,,Halôsis‘“ und 
in der ,,Archaeologie‘ ursprünglich miteinander übereinstimmten und.erst 


1 Jean Juster, Les Juifs dans l'Empire Romain, Paris 1914, vol. 2 p. 136 
Dazu unten $. 308f. 

‘2 Bekanntlich stellt die jüdische Überlieferung einer Zeit, da die Juden 
bereitwillig sich selbst die Tôtung Jesu zuschreïben lieBen, seine Hinrichtung 
tatsächlich so dar (s. die Zeugnisse in jeder der bekannten Sammlungen tal- 
mudischer Stellen über Jesus, zuletzt bei Klausner, Jesus of Nazareth, London. 
1925, p. 27). 

3 Josephus BJ 1, 4,6 $ 97 bezeichnet es ausdrücklich als hôchste &oéBerx, 
daB Alexander Jannai seine besiegten Gegner kreuzigen lieB. Antiqq. XIII 14,2 $ 
383 heifit es; da der Künig wegen dieser Roheit und unmenschlichen Rache von 
den Juden den Beinamen Oponidas erhielt. 

4 Vgl. rapédoxac &vautiowc in der christlichen PAeciine oben $. 304,. 


Der echte Wortlaut des Satzes über die Verurteilung u. Hinrichtung Jesu. 305 





durch die eben erürterten christlichen Interpolationen in flagranten Wider- 
spruch gegeneinander gebracht worden sind. Wenn es Antiqq. XVIII, 3, 3 
$ 64 in vollem Einklang mit der rômischen Darstellung bei Tacitus (0. 
I, S. 74) heiBt, ,,xat adrèv évOetéer Tüv rooTov &vopüv rap” quiv* — auf die 
loyale Anzeige der jüdischen Oberen hin — ,,otavpé émireruumxotos IILAG- 
tou“, s0 ist doch zunächst anzunehmen, daf auch der ältere Bericht die 
— pflichtgemäfel — ë#vSaËts den jüdischen GroBen, Urteil und Hinrich- 
tung aber dem Pilatus und den Rümern zuschrieb. 

Weder Berendts noch irgend einer seiner Kritiker haben erkannt, daf 
eine solche — in jeder Beziehung einwandfreie — Darstellung der Vorgänge 
tatsächlich im slavischen Josephus vorliegt, sobald man die eben bean- 
standeten Sätze über die Freilassung Jesu durch Pilatus, die Heiïlung der 
sterbenden Frau, den Neïd der Schriftgelehrten, und die Bestechung des 
Statthalters einfach ausschaltet. Der in derselben Art schon oben S. 300 
von seinen christlichen Einschiebseln! befreite Satz über die Hinrichtung 
am Kreuz schlieft dann einwandfrei an den Abschnitt über Verhaftung, 
Gericht und Urteilsfällung an: 

Und sie — die jüdischen Führer — gingen hin und teilten es dem 
Pilatus mit2. Und dieser sandte hin und brachte viele von der Volksmenge 
um. Und jenen Wundertäter führte er herbei®, und nachdem er über ihn 
eine Untersuchung angestellt hatte, erkannte er‘: ,,er ist ein maleficusÿ, 
ein Räuber, ein Aufrührerf, einer der nach der Herrschaft trachtet. Und 
jene nahmen ihn und kreuzigten ihn . 7. Der unvermittelte Wechsel des 
Subjekts, wobei der Blickpunkt des Erzählers von einem der Helden seiner 
Geschichte abspringt auf eine etwas unbestimmte Komparserie (,,.. er- 
kannte er..und jene nahmen ihn“..) kônnte auffallen und als Einwand 
gegen das richtige Aneinanderpassen der durch die Ausscheidung der christ- 
lichen Einschiebsel entstandenen Schnittflächen angeführt werden. Gerade 
diese Erscheinung ist aber für den slavischen Josephus bzw. seine griechi- 
sche Vorlage typisch und vielfach nachzuweisen£, z. B. I, 8 Berendts-Grass 


1 Im rumänischen Josephus (0. I, S. 450.) ist das ganze gefälschte Gerichts- 
protokoll aus den apokryphen Pilatusakten hier eingeschoben! 

2 Vgl. die ÉvOeuËtc im Testimonium Flavianum der Antiqq. 

3 duci iussit der rômischen Amtssprache, d. h. lieB er verhaîten und sich 
vorführen. 

4 cognovit — XUTÉYVO. 

5 — xaxonotéc in der Anklage gegen Jesus bei Jo. 1830 — maleficus ist seit 
Diocletian terminus technicus für das ältere magus (Mommsen, Rôm. Strafrecht 
8. 640), bezeichnet aber auch schon vorher den Zauberer. Auf diesen Punkt des 
Urteils bereitet Josephus mit der Erzählung von den auffallenden Zauberkünsten 
des Wundertäters vor. 

6 — seditiosus. 

7 j oni iméêe i raspjaëta . . — xaù ëxeivot ÉAaBov xai éoTabpooæv . .“. 

8 Auch sonst fehlt es nicht an Beispielen in dieser Art Erzählungsliteratur. 
Vel. etwa Jo. 1916: TôTe oùv rapédwxev (sc. Idroc) adrèv adroïc, {va oraupo0ÿ. 
TlapéaaBov oôv rdv ’Insodv“*, wobei man an die zuletzt Vers 12 erwähnten Juden als 
Subjekt denken kann, obwohl in Wirklichkeit die Leute des Pilatus den Ver- 


urteilten übernehmen. 


Eisler, Pol. Messianismus. Il. 20 


306 Die Verfälschung der Worte über das supplicium more maiorum. 


S. 79: , da aber Scaurus sich gegen die Araber in Bewegung gesetzt hatte, 
so verwüsteten sie (d. h. die Rômer, bzw. seine Leute) deren Grenzen“ 
(das Griechische hat ,,xäv roùre Zxxdpoceic rhv’Apaflav éuBarv . . ér6pôer 
rù népuË moAAG*, was grammatisch besser, sachlich aber ungenau ist, da 
natürlich nicht der Feldherr selbst das Land verwüstet). Gleich danach 
heiBt es nochmals ,und da er nicht vorwärts schreiten konnte, so entstand 
Hunger unter ihnen“ (se. seinen Leuten, griechisch: éAluorrev ñ orparid). 

Schon bei der Untersuchung des Testimonium Flavianum in den 
.Jüdischen Altertümern“ (0. I, S. 74) ist darauf hingewiesen worden, daB 
Josephus mit den Worten oravot ériruv genau die von Tacitus gebrauchte 
rômisch-rechtliche Formel supplicio afficere wiedergibt. Der vollständige 
Kunstausdruck für die Kreuzigungsstrafe ist supplicium more maiorum} 
h xaTa mérptov vôuov dixn. Da nach Ausschaltung der oben erôrterten 
christlichen Einschiebsel das Subjekt des Satzes ,,und jene nahmen ibn 
und kreuzigten ihn . .“ nicht mehr die Juden, sondern die Rômer sind, s0 
mu es natürlich ursprünglich statt ,gegen das väterliche Gesetz“ (0. 
S. 300,) vielmehr ,,nach dem väterlichen Gesetz“ geheiBen haben, so daf 
&orabpwonv xaxTX Tdv rétptov vôuov einem lateinischen ,,affecerunt supplicio 
more maiorum‘ entsprach. . 

Die Stelle ist schon früher als eine crux empfunden worden. Berendts 
hat érez oteceskij zakon immer richtig mit ,gegen das väterliche Gesetz‘* 
wiedergegeben?. Aber in E. Klostermanns Abdruck in den Lietzmann- 
schen kleinen Texten$ ist ,durch das väterliche Gesetz‘ in den Text 
gesetzt und in der Anmerkung ohne nähere Angabe auf Frey{ verwiesen 
worden. Wenn man Frey’s o. I, S. 111, erwähntes Buch nachschlägt, s0 fin- 
det man S.5 $28in der Übersetzung (sicl): , (durch) das väterliche Ge- 
setz(?) (wegen) des väterlichen Gesetzes(?)‘*. Zu dieser ziemlich unverständ- 
lichenWiedergabe des überlieferten Wortlauts der Quelleliest manauf S. 135: 

»Wie die vom Slaven an dieser Stelle gebotene Aussage zu verstehen 
ist, ist angesichts der Doppeldeutigkeit des gebrauchten Ausdrucks mit 
Sicherheit nicht festzustellen. Der Slave schreibt: ërez oceskij zakon. Die 
Präposition érez bedeutet «über — hinüber» sie hat aber auch die Be- 
deutung « durch — hindurch» und dieses « durch » kann auch im Sinne der 
Vermittlung verstanden werden. Sie erscheint in dem vorliegenden Zu- 
sammenhange durchaus ungeschickt, denn es bleibt unsicher, ob der Über- 
setzer sagen wollte, die Juden hätten Jesum gekreuzigt mit Übergehung 
des Gesetzes (so Berendts: «gegen das Gesetz») oder sie hätten es getan 
«durch» dasGesetz, indem sie nämlich dieses dabei inAnwendung brachten. 
In beiden Fällen hätten ihm aber Präpositionen zur Verfügung gestanden, 
die den gewollten Sinn deutlicher und vor allem unmiBverständlich zum 
Ausdruck gebracht hätten“. 


? Mommsen, Strafrecht $. 918; ZNTW III, S. 199, Anm. 3. 

? TU XIV, IS. 10; ebenso Berendts-Grass S. 270. 

3 Nr. 11 ,,Apokrypha III‘, Bonn 1911, S. 23. 

# Ebenso bei G. R. $. Mead, a. 0. Bd. I, S. 142, a. O. pp. 10 und 51. 


Die verfehiten Ausführungen von Frey über den Sinn des slav. êrez. 307 


»Esist daheranzunehmen, daB der Übersetzer einein seinergriechischen 
Vorlage gebrauchte Präposition môglichst genau hat wiedergeben wollen. 
Dem slavischem érez entspricht nun am genauesten die Präposition Gta, 
die mit dem Genitiv verbunden sowohl die Bedeutung ,,durch“* — ,,hin- 
durch“ (bzw. sogar über“), als auch die Bedeutung durch“ im 
Sinne der Vermittlung hat. Es ist aber kaum anzunehmen, da der Ver- 
fasser der griechischen Vorlage geschrieben habe: Gi% roù ratplou véuou. 
Denn hätte er sagen wollen, daB die Kreuzigung wider das Gesetz ge- 
schehen sei, so wäre das durch rap& c. Acc. deutlicher auszudrücken ge- 
wesen, und hätte er sagen wollen, daB das Gesetz dabei in Anwendung ge- 
bracht worden wäre, so hätte ihm xart ce. Acc. zur Verfügung gestanden. 
In letzterem Falle käme noch die Schwierigkeit hinzu, daB das «väterliche 
Gesetz» eine Kreuzigung nicht fordert, ja nicht einmal vorsieht, so daB an 
eine «Vermittlung» nicht gedacht werden konnte. 

Da nun, wenn in der griechischen Vorlage eine andere Präposition 
(etwa xaré oder rap) gestanden hätte, nicht zu begreifen wäre, wie der 
Slave zu der Übersetzung durch érez gekommen ist!, so ist zu vermuten, 
daB diese Wiedergabe aus einem MiBverständnis entsprungen ist. Es ist 
nämlich nicht unmüglich, daB in der Vorlage gestanden hat: Già rdv vopov, 
wodurch der Schreiber hat zur Aussage bringen wollen, daB die Juden 
Jesum wegen des Gesetzes gekreuzigt hätten, nämlich weil das Gesetz auf- 
recht erhalten werden sollte, das durch Jesum gefährdet schien, wie unser 
Verfasser IV, 9 selbst hervorgehoben hat. Diese Aussage kann der Slave 
dahin mifverstanden haben, da von einer Vermittlung «durch» das Gesetz 
hier die Rede sei, wozu er umso leichter kommen konnte, als die slavische 
Präposition érez gerade mit dem Accusativ verbunden wird und dann 
diesen Sinn hat, — oder er hat vielleicht auch einfach versehentlich Gt& 
<o5 véuou gelesen. Im Text der Vorlage fiel natürlich auf das «Kreuzigen» 
kein Ton in dem Sinne, daB die Juden um des Gesetzes willen gerade zu 
dieser Todesstrafe gegriffen hätten. Dem Slaven mag es aber nicht bewuft 
gewesen sein, da das jüdische Gesetz eine solche Hinrichtungsart nicht 
kennt, und er kann daher die Näherbestimmung gerade als eine Motivierung 
dessen verstanden haben, warum die Juden zu dieser grausamen Form der 
Todesstrafe gegriffen haben. M 

In diesem Falle wäre also die von Berendts gebotene Übersetzung 
«gegen das Gesetz»? als unrichtig abzulehnen“. 

In diesen Ausführungen ist so ziemlich alles falsch und verfehlt. 
Die Behauptung, daf rez ,,am genauesten‘* griechischem Üi& cum gen. 
entspricht, beruht — wie man in jedem Lexikon sehen kann — aui dem 
heutigen Russisch, wie es dem Dorpater Privatdozenten Frey so geläufig 





1 Vel. dazu unten $. 309. à 

2 Er vermutet [wo?!], daB hier eine ungeschickte Übersetzung vorliege“. 
(Zu dieser Anmerkung Frey’s ist zu bemerken, daB Berendts nirgends etwas der 
Art sagt, im Gegenteil S. 51 annimmt, Josephus habe ,,die gesetzliche Ordnung 
des jüdischen Volkes von der Schuld an solchen Gräueln entlasten‘‘ wollen). 


20* 


308 Der slavischè Übersetzer sagt im gleichen Fall kromé nicht érez.. 








war!, daf er sich gar nicht die Mühe genommen hat, die ganz gebräuchliche 
Präposition in einem Wôrterbuch des Altrussischen nachzuschlagen. Bei 
Sreznévski würde er unter érez gefunden haben, daB das Wort in den 
altrussischen Übersetzungen aus dem Griechischen überhaupt niemals 
für O4 mitirgend einem Kasus vorkommt, dafür aberganz regelmäBig 
für zœpd cum acc., gelegentlich auch für ëxt und rép c. acc.: éres- 
zakonstvovat’ ist geradezu rapavoueiv, in Phrasen wie zapà Tàc évroläc 
roÙ eo, rapx Tryv Toù Kuplou GiéraËut map yvounv To Tarpoc 
u. dgl. wird stets rapt mit érez wiedergegeben. Es kann also gar nicht 
bezweifelt werden, daf ,,érez oteéeskij zakon’“ einem griechischen rap Tov 
zatptov vôuov entspricht und daf ,gegen das Gesetz“ ,,unter Über- 
tretung des Gesetzes‘* gemeint ist. 

Dagegen fällt auf, da8 in Buch I $ 209 der ,, Halôsis‘* in dem genau 
entsprechenden Satz ,,rosobrous ma p& Tov Tüv” loudatov véuov &vnpnxev 
“Hbbônc ‘das rapt nicht mit yepec, sondern mit kpom% kroméwiedergegebenist. 
Da gerade solche Kleinworte für den Sprachgebrauch eines Schriftstellers 
sehr bezeichnend sind, muf man entweder annehmen, daB das erste Buch 
der slavischen Halosis von einem andern Übersetzer herrührt als das zweite 
— was sehr unwahrscheinlich ist (0.1, S. 368) — oder aber —und das scheint 
mir die nächstliegende Erklärung—, da8 das rez an der fraglichen 
Stelle des Jesusabschnittes nicht von dem slavischen Über- 
setzer des ganzen Werkes selbst herrührt, der in seiner Vor- 
lage noch xar& Tov métptov vouov = supplicio more maiorum las 
und dementsprechend übersetzte, sondern von einem späteren 
russischen Leser, der durch seine Zugehürigkeit zur Judaistensekte 
über das jüdische Gesetz genau genug unterrichtet war, um zu wissen, daf 
nach israelitischem Recht eine Kreuzigung bei lebendem Leib, wie 
sie Jesus nach dem Zeugnis der Evangelien widerfuhr, nicht zulässig ist. 

Die Voraussetzung dieser Erklärung, da die griechische ,,Halôsis“ 
oder doch eine Anzahl von Hss.4 an der fraglichen Stelle trotz der voran- 
gehenden Einschiebung ,,x&«T& Tùv rz&rptov vouov“ gehabt hat, ist durchaus 
nicht unwahrscheinlich5, wenn man sich an die deuteronomischen Vor- 


1 Nach dem Dictionnaire Franco-Russe von Reïff ist Ceres mit accus. 
durch lat. trans, Îrz. par, à travers, au travers de, au delà, pendant, aber auch mit 
par le moyen de, à cause de; êrez jego — à cause de lui — ,,seinetwegen“ wieder- 
gegeben. 

2 Vita S. Methodii, altruss. Hs. der Uspenski Kathedrale in Moskau. 

3 In der korméaja kniga des Ephrem, auocm. 3. 

4 Wenn das sog. Rescriptum Tiberii bei Montague Rhodes James, Apocry- 
pha anecd. II Cambridge 1897 p. 78 Z. 13 den Kaïser an Pilatus schreiben läBt: 
3TODTOV Tapédoxas Tois rapavououc ” IouSatotc‘*, so scheint der Fälscher in seinem inter- 
polierten Josephus schon gelesen zu haben, daB die Juden Jesus rapà Tèv xétptov 
véuov gekreuzigt haben. Dasselbe gilt von der ’Avapopà IluAdrov, die die Kreuzigung 
»TV rapa Tov ’loudalov yYevouévnv rapavoutav* nennen (Aufhauser, KI. Texte 
Nr.126.58, 35.727): 

5 Sie wird jetzt vollständig bestätigt durch das rumänische Nicodemus- 
apokryphon (0. I, S. 456f.), wo es in dem Todesurteil des Pilatus über Jesus heift, 


Die vermeintliche Aufhängung des toten Jesus nach jüdischem Recht. 309 





schriften erinnert, wonach ein Gotteslästerer gesteinigt und erst sein 
Leichnam am Pfahl aufgehängt wird!, und daran, da$ im Talmud 
(0. S. 304) die Hinrichtung Jesu tatsächlich so dargestellt wird. 

Man war sich dessen vollständig bewuBt, daB gerade die oben als 
christliche Einschiebung erklärte romanhaîfte Ausschmückung der Passions- 
erzählung mit einem solchen ,, Moment der letzten Spannung“ wie der Frei- 
lassung des Pilatus, sowie der darauf folgenden Bestechung des Statt- 
halters und der Hinrichtung des Wundertäters durch die Juden mit den 
evangelischen Berichten nicht stimmte?. So konnte man sich ebensogut 
mit der erst durch die Interpolation entstandenen Angabe abfinden, daf 
Jesus ,,nach dem väterlichen Gesetz‘ der Juden an den Pfahl gehängt 
wurde (&veoravoôm), d. h. als Leichenach vorhergegangener Steini- 
gung. Die Vorstellung ist an sich durchaus nicht widersinnig. 

Ganz im Gegenteil wird man sich die Frage vorlegen müssen, ob die 
mit den Evangelien unvereinbaren jüdischen Überlieferungen über die 
Hinrichtung Jesu nicht viel eher auf diese interpolierte Darstellung des 
Josephus als auf blo$e Kombination® zurückgehen. 

Wie immer sich das aber verhalten môge‘, soviel scheïnt mir festzu- 
stehen: ,gegen das väterliche Gesetz‘ an Stelle von ,gemäB dem väter- 
Hichen Gesetz kann erst durch eine späte Korrektur und erst nach dem 
Eindringen der oben erürterten tendenziôsen Erweiterungen in den Jose- 
phustext geraten sein. Es ist nichts andres als ein Versuch, eine durch die 
Einschiebungen unmittelbar neben der Interpolationsfuge entstandene 
Unebenheit zu glätten. Wird diese späte Ânderung ausgemerzt, und die 
mit Sicherheit als christlich erkennbare Einschiebung wieder ausgeschaltet, 
so bleibt ein Bericht zurück (u. S. 454f.), der ohne jeden AnstoB 
Josephus selbst zugetraut werden kann. 


14. 


DIE CHRISTLICHEN STREIGHUNGEN UND ZUSÂTZE IN 
DEN EINLEITUNGSSÂTZEN ÜBER WESEN UND GESTALT JESU. 


Schon gleich der erste Satz des Jesusabschnittes in der ,,Halosis“ 
enthält die o. Bd. I, S. 55,ff. erürterte, ganz einzigartige Aussage: Ein . 
Mann, wenn anders man ihn einen Mann nennen darf“. Hier läfit der 
Zusammenhang nicht den mindesten Zweifel darüber, daB der Schreiber 


er müsse ,,nach dem Gesetze der Kaiser‘ (griech. Nicod.-Ev.: ,,nach dem Gesetze 


der frommen Kaiser‘ — piorum imperatorum) ,gebunden, gegeiBelt und an 
das Kreuzholz gehängt werden“. Vgl. oben $. 301, über die unzweifelhafte 
Abhängigkeit der Stelle vom Josephustext. 1 Deut. 2122; 17; 


2 Vgl. die Randglosse zu den fraglichen Sätzen: ,,aber dieses ist im Evange- 
lium nicht geschrieben‘ im Cod. Syn. 991, Berendts-Grass, S. 270, Anm. 7. 

3 Klausner, a. a. O. p. 28. 

4 Vel. o. Bd. I S. 493 den Nachweis, daB die orientalischen Juden bis zur 
SchluBredaktion des Talmud den Josephus nicht gekannt haben. 


310 Der Satz über den ,,mehr als menschlichen Anschein‘ des y6nc. 





sich und dem Leser — sei es gutgläubig, sei es ironisch — die Frage vorlegt, 
ob es sich nicht bei diesem Wundertäter um ein übermenschliches 
Wesen gehandelthabe? Dieo. I, S. 58, erôrterte Môglichkeït, daf der Ver- 
fasser diesen Zauberer als einen Unmenschen bezeichnen wollte, ist hier 
ganz ausgeschlossen durch die Begründung, die die eigentümlich zweifelnde 
Einschränkung erfährt: ,,sein Wesen und seine Gestalt war menschlich, 
aber sein Anschein!, sein Aussehen? mehr als menschlich®%* bzw. ,mehr 
als von Menschen“4. | 


Die grundlegende Wichtigkeïit des Satzes macht es nôtig, ganz genau 
zu untersuchen, was der altrussische Übersetzer bietet und was in seiner 
griechischen Vorlage gestanden haben kann. 


Was zunächst den Satz über das ,,mehr als menschliche Aussehen“ 
anlangt, so erklärt sich Berendts’ Schwanken in der Übersetzung von 


pace éelovëk daraus, daB altrussisch ëlk entweder der genet. plur. oder der 
accus. sing. sein kann. Daf nur die Akkusativform gemeint sein kann, 
ergibt sich aber aus der von Berendts nicht versuchten Rückübersetzung 
ins Griechische. Sreznevski belegt vol. II, 891 aus der slav. Version 
von Matth. 1037 (,,6 puAüv rarépa h untépx Ürèp èué“*) im Evangeliar von 
Ostromir den Gebrauch von paëe für griechisches Ôrép cum accusatipoÿ. 
Nun sagt Josephus Antiqq. III, o. 15, 3 $ 318 Niese von Moses ,,xai 
noÂA& Èv xai ŒAÂX Texuhpux The Ôrèp EvÜporovË aùrod duvauewc 
(,,seiner über einen Menschen hinausgehenden Macht‘) éoriwv‘. Wäh- 
rend also Josephus dem Moses tatsächlich eine ,,mehr als menschliche“, 
d. h. ,,übermenschliche Macht‘* zugesteht — in Übereinstimmung mit der 
in der Assumptio Mosis 1 (14) belegten Bezeichnung des Moses als eines 
»groBen Engels‘? —, läft er für Jesus, den angeblichen wiedergeborenen 
Moses (u. S. 3114), nureinen ,,Anschein‘, eine ,,Erscheinung drèo ävOpo- 


1 Berendts TU XIV, 1, 1906 S. 8 ,,seine Erscheinung“. Dazu vgl. Frey, 
Der slav. Josephusbericht, Dorpat 1908, $. 96: ,,..zrak bezeichnet das, was man 
mit den Augen wahrnimmt, ohne daB es wirklich zu sein braucht.‘ Vgl. u.S. 366.. 

2 So Berendts-Grass $. 268; oben S. 297». 

3 So Berendts 1906, TU XIV, 1 $. 8. 

4 So Berendts bei Berendts-Grass $S. 268, oben S. 297%. Slav.: ,,zrak Z sego 


paie ëlk* (God. Syn. 182) ,,zrak Z ego“ (Cod. Kasan 444). ,,zrak Ze ego (cod. 
Syn 991). 

5 Radermacher, Neutest. Gramm.?, Tüb. 1925, $S. 140: ,,in den Papyri der 
Ptolemäerzeit — «oberhalb», im NT — «über hinauss und zur Vertretung des 
genetiv. compar. Ghristl. Inschrift. JHST XXII 369 Nr. 143 À ,,l'ouavh Ürèp Toù 
vélos yAuxurätn, genau so bei Sreznevski altruss. pace in der Verbindung 
»Worte süBer als (pate) Honig‘* — also auch [ür ôrép cum genet . .! 

5 Derselbe Ausdruck auch Antiqq. XIII 14,2 $ 381, wo ôrèp &v®poxov Sixn 
die übermenschliche bzw. unmenschliche, dämonische Rache genannt wird, die 
Alexander Jannai an seinen Feinden geübt hat. Vgl. übrigens auch Tac. hist. V 13: 
,Maior humanä vox“. 

7 Volz, Jüdische Eschatologie S. 191; Bousset-Gressmann, Relig. d. Juden- 
tums, Tübingen 1926 S. 122. 


-Die Aussagen des Josephus über 8buc und poppñ Mosis. 311 














-xov**, den ,,Schein eines Übermenschen“ gelten und weigert sich daher, 
ihn einen ,,Engel‘ zu nennen. 

Es genügt, die Abschnitte in den .Altertümern“ durchzulesen, die 
Josephus dem 6e oc vip! Moses gewidmet hat, um nicht nur die Ge- 
danken, sondern auch die griechischen Worte wiederzufinden, die das 
Verständnis der fraglichen Sätze über den wiedergeborenen Moses in der 
slavischen Halôsis erschlieBen: Moses ist als Oeïtos schon durch seine Ge- 
stalt? bzw. seine Wohlgestalt, seine GrôBe und seine Schônheit zu erkennen. 
Sein ,Anblick“, sein ,,Aussehen‘ (ôduc5) zwingt die Vorübergehenden, 
sich nach ihm umzuwenden. Dazu vergleiche man bei Philon die Schilde- 
rung der messianischen Zurückführung der Versprengten Israels (0. S. 234) 
ins heilige Land$: ,,auf einen Antrieb werden sie von überall her nach dem 
ihnen angewiesenen Ort eilen ,,éevæyobuevot mp6c Tivos OertoTépac À 
xarx phouv &vfporivnv ddewc, &dfhou mÈv ÉTépotc, uévorc DÈ 
roîc ävacwtouévors éupavodc“. Die ,,0etoTtépa à xaT_ àvOpoTivnv 
œbouv ëquct, die den Auserwählten ins gelobte Land voranzieht, ist 
natürlich die übermenschlich-gottähnliche Erscheinung des verklärt, als 
Geist bzw. als Engel? wiedererschienenen seinerzeit in den Himmel entrück- 
ten Moses, wie der Vergleich mit den angeführten J osephusstellen über die 
Cela uopoh und wunderbare ëic des Moseskindes genügend beweist®. 


Dazu stimmt nun die Ausdrucksweise der slavischen Halôsis“ aufs 
beste: zrak ist nach Sreznévski® in der russischen Ubersetzung des Daniel- 


€ 


buches 319 (,,ñ ic vo rpocwmou «ôrod* Theodot.) in der Hs. Upir des Tapie- 
ren1 für ëduc bezeugtil. Das Wort obraz dagegen steht im Ostromirevange- . 


1 Antiqq. III, $ 180. 

2 Antiqq. II, 9,7, $ 232: &va@pebauévn raid Lopph -- Oetov sagt die 
Künigstochter von ihm. 

8 Ebenda II, 9,6, $ 231: ,,xpdc dè x& A ÀOG odBelc dpuAbtiuoc fiv oÜTu, &G Movoñv 
Oexaduevocs uh éxrAæyAVEL TAG côpopætaë. IloAnoïc te ouvéflaive xx 0” 68dv pepouéve 
ovvruyxévovoiv Éruorpépec dar LÈv Ürd Ts 6 pewc Toù raudéc. 

4 ,yeyéOovuc Évexa TE xat x&Xhouc: liebt die Kôünigstochter das Kind Moses 
(Antiqq. II, 9,5, $ 224). 

5 Oben Anm. 3 letzte Zeile. Vgl. ,,#deue dpiv rapddoËov'* ,,er fürchtete sich 
vor dem wunderbaren Anblick‘ (des brennenden Dornbusches) Antiqq. IT, 12, 1 
$ 267. 

6 De exsecrationibus $ 8—9, II, 435 M. 

7 Vel. unten $. 3133. 

8 Schürer GJV Il4 6024: ,,daB diese gôttliche Erscheinung nicht der 
Messias ist, sondern eine der Feuersäule beim Zug durch die Wüste analoge Er- 
scheinung, sollte kaum der Erwähnung bedürfen“. Es sollte vielmehr kaum der 
Erwähnung bedürfen, da man von einer ,gôttlicheren Erscheinung als sie der 
menschlichen Natur gemäB ist‘, nur bei einem übermenschlichen, aber immerhin 
menschengestaltigen Wesen, und nicht bei einer Feuersäule reden kann. 

9 Vol. I c. 998b. 

10 Cod. Mosq. 1047. 

11 [m Evangelium von Jurjev des Jahres 1109 findet sich das Wort Luk. 322, 
wo der hl. Geist v etÔer couarixt herabkommt, im Ostromir-Evangeliar Matth.28s 
Fv 5 h L9éa œdrod — zrak ego sein Anblick‘, das ,, Aussehen“ des Engels war 
wie ein Blitz (idéx ist im Sinn von kôrperlicher Erscheinung, Aussehen‘ im 


312 Die Rückübersetzung dieses Abschnitts ins Griechische. 














liar in der Verklärungsszene (èv érépæ uoppÿ) für das griechische popon-. 
Wenn also in der Überschrift des fraglichen Abschnittes (u. S. 3173) von 
der ,gôüttlichen Gestalt‘ (obraz) des Christos die Rede ist, s0 entspricht 
das genau der Erwähnung der Gex uoppñ des Moses im Josephus. Auch für 
griechisches eixv (u. S. 333.) ist obraz häufig belegti. estestvo ist das ge- 
wôühnliche Wort für griechisch oboic?. péoic &vÜp@rav die menschliche Natur 
heiBt celopééeskoe estestvoÿ. 

Der fragliche Abschnitt wird also griechisch gelautet haben: ,,xai. 
pÜois uèv xai uopph adroù dvOporivn fv, À dE bic adrod drèp &vOpoov, 
[[&AA& rodéeis œôrod Betar]} Tépara [ykp] éroier mapddoËx [[xai Ouvart 
(oder éupavn oder Aauxp&)4]]. [[AuX roro ddbvarév pot Ecriv &vOpwrov vo- 
uéteuv adrév]5. [Idauv dE eic Thv xowhvé poiv (œdrod)? (am da Brérov 
oder oxomûv) oddÈ &yyEAov «Toy xx REGO*. 


Griechischen ganz gewôhnlich: z. B. +rhv idéæv uoyOnpés Andoc. 1, 100; Tv 
iSéæv révu xaxd6ç Platon Protag. 315 e; thv idéav rod couaroc äueurroc, Plutarch, 
Pericl. 3. In der Genesisübersetzung der Troitzki Sergjewski Lawra des 14. 
Jahrhunderts steht es Gen. 2, für 6paous (der Baum war eic 6paotv, dem ,, Aus- 
sehen‘* nach lieblich). 

1 Sreznevski vol. II c. 539. Die eixov Caesars auf der Münze, Matth. 22%. 
im Ostromirevang., ebenso im altrussischen Ezechiel 2314 und im russischen 
Georgios Hamartolos f. 276 der Uvaroff Hs. (,,;cixov &yetporoinroc xvpiov‘‘). Für 
oxux steht es in der russ. Übersetzung des Gregor v. Nazianz (saec. XI) 315. 
Obraz ist die gewühnliche slavische Bezeichnung für die ,,Ikonen‘, die zahllosen 
Heiligenbilder der orthodoxen Kirche; J. Kondakov & Minns, The Russian Ikon, 
Oxford 1927, pp. 11, 32. Vgl. dazu unten S. 333. 

2 Sreznevski vol. I c. 834: z. B. in der altrussischen Übersetzung d. griech. 
Heïligenleben des sog. Paterik Sinajskiy des XI. Jahrhunderts, fol. 210 ,,yuvh 
Av xark Thv poorv* (— estesitvo). Dazu die unten $. 315, angeführte Stelle 
aus Henoch: ,,seine Natur ist anders wie wir‘. Auch für oùotx ,,substantia“ 
wird das Wort gebraucht (russ. Übersetz. d. Athanas. Alex. c. Arian., cod. Mosq. 
Syn. 111 saec. XV), aber das ist bei Josephus undenkbar. Wie hâätte er auBer 
der menschlichen Gestalt noch die menschliche substantia betonen sollen? Auf 
die kam es erst den Christen im Kampf gegen die Doketen an. Vgl. unten $. 398. 
2. 3 Tertullian, de carne Christi 9 ,humana substantia corporis“, 

3 Paterik Sinajskij (s. 0. Anm. 2). 

4 Nach der vom Verfasser des ,,Religionsgesprächs am Sassanidenhof‘* 
(o. S.300;) benützten Hs. ist hier vielleicht noch èx Selac yépiroc eingefügt ge- 
wesen. Das muf ein sehr alter Einschub sein, denn die spätere Ansicht ist natür- 
lich, daB der Gottmensch aus eigener Kraft Wunder wirken konnte. 

5 Rum.: ,,daher sollte man ihn nicht Mensch nennen.‘“ Vel. oben Bd. I 
S. 57f. &vOporov ôvoudteuv 06e in den Acta Pilati. 

6 Zu obëèee OBRIINH — xowvéc — communis, Vgl. Sreznevski vol. II, 579b 
(Belege aus dem altrussischen Gregor von Nazianz: ,,zum gemeinen Nutzen‘ eic 
xotwvhv @péhexv; Ephr. kormcaja kniga der Moskauer Synodal Bibliothek saec. 
XI, Concil. Trull. 41; xow& Conc. Ephes. prol.; rv xotvév altrussische Über- 
setzung d. Pandect. Antioch. ,,hostem communem“; altruss. Georg. Hamart. 
des Cod. Uvarov 254 ,,xo1vÿ dipo.“ In der Vorlage des Rumänen war der 
anstôBige Ausdruck in &v8poxivnv geändert (0. Bd. I, $. 447,,). 

7 Nach estestvo (quoic) ist wahrscheinlich ein ego — œdrod ausgefallen; 
kaum zufällig, sondern wohl eher um dem christlichen Schreiber den anstôBigen 
Sinn des Satzes durch die allgemeinere Wendung erträglich zu machen. 

8 Vgl. xpoS@v in der unten S. 316, angeführten Parallelstelle. 


Die christliéhen Einschiebungen und der echte Wortlaut des Satzes. 313 








Man sieht ohne weiteres, daB nur ein Christ sagen konnte, die Werke 
oder Taten Jesu seien gôttlich!; denn daB die Wunder die gôttliche Natur 
des Christus beweïsen, ist communis opinio der Väter”. Ebenso ist es un- 
denkbar, daB Josephus gesagt habe, es sei ihm unmôglich, Jesus als einen 
Menschen zu bezeichnen. Denn das geht ja noch weït über den zweïfeln- 
den Satz des Eingangs etye &voæ Aéyeuv ph a«drév hinaus und ist nur als 
ein entschiedenes Zeugnis für das gôttliche Wesen des nicht genannten 
.Wundertäters* zu verstehen. Als solches steht es in vollem Wider- 
Spruch zur unmittelbar vorhergehenden Aussage hote «drob avOporivy 
fv. Will man also einen widerspruchslosen und sinnvollen Zusammenhang 
des jetit so verworrenen Abschnitts herausbekommen, so müssen vor 
allem die [[eingeklammerten]] Worte als Adversarien eines christlichen 
Lesers an den Rand hinausgestellt werden. 


Was übrig bleibt, paBt durchaus zu der kühl ablehnenden Haltung des 
Josephus und zu dem o. Bd. I, S. 187f. abgedruckten ursprünglichen Ein- 
leitungssatz im Jesusabschnitt der Altertümer: 


,Damals erschien ein gewisser Mann, wenn anders es gestattet ist, 
ihn einen Mann zu nennen... Sein Wesen und seine Gestalt waren mensch- 
lich, nur sein Anschein übermenschlich, (denn) er tat seltsame Wunder 
und Kraftstücke. Wiederum im Hinblick auf sein gewôhnliches (d. h. 
allen Menschen gemeines) Wesen, werde ich ihn nicht einen Engel nennen”. 


Offenbar ist aber damit noch lange nicht der ganze Wortlaut des Ab- 
schnitts wiedergewonnen. So wie in den ,,Altertümern“ das eye &vOpa 
Réyew Xe dunkel und unklar bleibt, bis man nach Anleitung der frühen 
Nachahmung der Stelle im ,,Lentulusbrief“ ergänzt: ,,ôv oi uaOnTai «roi 
vièv 6co5 évoudtououv, (0. Bd. I S.59,) so fehlt auch hier offenbar 
dieser AbschluB des Einleitungssatzes. 

,Damals erschien auch ein gewisser Mann, wenn anders es erlaubt ist, 
ihn einen Mann zu nennen, <den seine Jünger einen Gottessohn nennen>. 
Sein Wesen und seine Gestalt waren menschlich . . usw.“* — das gibt einen 
guten, logischen Zusammenhang und erklärt auch ohne weiteres den auf- 
fallenden SchluBsatz im Hinblick auf sein gewühnliches Wesen werde ich 
ihn nicht einen Engel nennen“, auf den hin der Leser des verstümmelten, 
heute vorliegenden Wortlauts sonst zu fragen geneigt ist, wer denn vom 
Verfasser verlangt habe, Jesus einen Engel zu nennen? Ergänzt man 
aber den Einleitungssatz nach dem Lentulusbrief, s0 wird es ohne weiteres 
klar, daB Josephus hier gegen die Bezeichnung Jesu als bar laha oder ben 
elohim polemisiert®. Für ihn ist ein vidc Oeoÿ, wie seine Wiedergabe der 


1 Vgl. Act. Apost. 2af.: ,,Guvdueou xat Tépuor xa onueloic, ols éroinoe à” 
abtod à Sebct. Vgl. 0. 5. 312,. 

2 s. Melito von Sardesfr. VI ed. Otto $. 416; Orig. c. Gels. II 48; III 28, 33. 
Hippolyt. z. Ps. 2, ed. Wendland I S. 146; Novatian de trin. 41 Migne PL III 904; 
Acta Thomae 47,143. Victorin v. Pettau, de fabr. mundi, Migne PL V 313. Acta 
Andraeae et Matth. II, 1 $. 79. 

8 Die Bezeichnung des Messias als &yyeAos — insbesondere seine Gleich- 


314 Die Polemik des Josephus gegen die Auffassung Jesu als eines ben ’elohim. 


Erzählung von den gefallenen Engeln Gen. 6 beweist!, einfach ein &yyeAoc?. 
Wie er sich aber solche ,,Gottessôhne‘* bzw. &yyehor vorstellt, ergibt sich 
aus seiner Paraphrase der Engelerscheinung in der Simsonlegendeÿ: ,,yuvatxt 
oévraoux émipalverar &yyeAoc rod Oeod, veavia xx RG raparAnotos xa 
ueyého . . h DE Tr avSpt.. éxdvynoto Tr rapà ToÙ dyyÉAou Éxbavud 
Covox rod Te veavioxou Tùd x&ARoG xat rd méyeOoc . .. Somit sind 
ihm Jugend, ungewôhnliche Schônheit? und wunderbare GrôBeS die 
Kennzeichen eines ,,Engels“ bzw. ,,gôttlichen Wesens“ (ben ’elohim, 
bar laha, vidc Oeoù). 

Der hellenistischen Weltgeschichte des Nikolaos von Damaskos 
schreibt Josephusé unbedenklich einen Satz nach, aus dem man erkennen 


setzung mit dem Exod. 2320 (,,iSob ëy® dnootéAAw rèv &yyeA6v pou“) gemeinten 
mal akh panim — eine später ganz in Vergessenheit geratene Ghristologie, gegen 
deren Anwendung auf Jesus Josephus hier polemisiert, kennt man aus der 
Apologie (c. 60, 63) und dem Streitgespräch des Justin mit dem Rabbi Tryphon 
(dial. c. Tryph. 53, 60, 63, 68, 75, 76, 93). Vgl. z. B. c. 63: ,,6 A6yos Së Toù Oeoù 
Soriv 6 vid «drod . . «al &yyEAoc SE xwAeïrar xai arxéotoAoc (s. unten S. 356,), 
adrècyap érayyÉAREL Gox et yvwo0fvor*. Folgt Zitat aus Exod.3,6 über den im feurigen 
Dornbusch sprechenden &yyeXoc 0600: ,,Ioudaio obv fynoduevor del rdv ratépa räv 
dAwv AeAxAnrévar To Moÿoei, Tod AxAñoxvroc œadré dvroc vioù Toù Oeoù, Ôc xai 
&yysAoc xat dréoronoc xéxAnras‘. Oder $ 53: ,,Ëoti xal AËyerau Oedc xai xüptoc 
Srepoc Ünd Tdv noumrhv Tüv OAov, Ôc uat (54) &YyeAoG uaXeirar Did Td A YYÉAAELV 
rois &vOpororc Éounep BobAstar adrois &yyEtAar à Tüv 6Awv roumrnc‘. Oder c. 58: 
300706 Ô pes tois ratpioyaic Acyouevos Oedc xat &YYEAOG ka xÜpLOG xaXEïTAL**. 
Im c. 126: ,"AyyeAnoc ueydAnc BouAñs rote xal &vhp Ouà ’IelexrhA (1,26) xéxAntar 
œxai vidG Oeod. ei éyvoxeure, à Tpôpov, Épnv, oùx à&v Éfaaopnueite sis adrov“* 
findet man die drei Messiasbezeichnungen &vhp, vids 6soù und &yyeAoc 
beisammen, die Josephus in dem nun wiederhergestellten Eingangssatz als 
‘einander widersprechend (eïy &vôpa Aëyeiv yon . . dv . . vidv Oeoù dvoudCovouv) und 
mit der menschlichen Erscheinung des geschichtlichen Jesus unvereinbar bezeich- 
net. Die Argumentation ist genau die des Gelsus (Orig. c.1. VI 75): ,,èxeôn Oetov 
nVEÜUX DV V ouaTL, TévTG TL rapañAdrTev adTd Tüv Aourdv Éxpiv À xark éyEBoG 
À xX&AAOG . . aunyavov YXp ÜTw Peiov ri rmAËOV Tüv AA rpooÿv LNÔEÈV EAAOL OLa- 
péperv: tobrov dE oùdÈv &AAov dtépepev xtA.* (Fortsetzung unten $S. 321,f.). 
Die gesperrt gedruckten SchluBworte sind eine sinngetreue Wiedergabe des ,,ge- 
wôühnlichen Wesens“ — xouw @bais bei Josephus! Dazu vgl. Celsus (ebd. I 69): 
3 JE0Ù oÙdauoc cùux olov TO oov . . & ’Inco‘‘. 

1 Antiqq. I, 3,1 übersetzt er die mit irdischen Weiïbern buhlenden ,,Gottes- 
sôhne‘ (benë; ’elühim) von Gen. 62 nach dem Vorgang der LXX — die auch 
Hiob 16 benëj ’elohim mit &yyeho wiedergibt — und von Henoch 62 mit &yyeAot 
Oeod yuvarËt cuuuryévrec. 

? Vel. Gelsus ap. Orig. c. G. IT 12: ,,0eod ueylorov aida xat &yyEAov*. 

3 Richter 13, Antiqq. V 8,2, vgl. o. Bd. I, $. 65.. 

4 Vgl. Strack-Billerbeck II S. 98 zu Luk. 126f. (Midraë der 10 Märtyrer, 
Jellinek, Beth-ha-Midras II 65): ,,R. Jisma‘el der Hochpriester hat zu den sieben 
Schôünen der Welt gehôürt und sein Aussehen glich dem des Engels Jahves‘ ..… 
ser War von schôner Gestalt und schônem Aussehen nach dem Bilde des Engels 
Gabriel“. 

5 Aeth. Henoch I 4 ,,zwei überaus groBe Männer, ihr Gesicht leuchtend wie 
die Sonne“. 

® Antiqq. XV, 2,6 $ 25 ,, A£Auoc . . &c elde rov * ApuotéfBoudov hpdodn te Tic Spa 
où Tù uéye0oc xa x4A Roc Édabdpace To rasée, oùx rrov SE rhv Mapiéuunv . . 827 . . xoÙ 


- Kinder der Himmilischen müssen gro8 und schôn sein. 315 


kann, da$ er die Legenden von gôttergezeugten Heroen wohl kannte und 
wufte, daB auch die Heïden von solchen Kindern der Himmlischen unge- 
wWôhnliche GrüBe und Schôünheit erwarteten. 

Den Juden selbst ist diese Anschauung nicht fremd. In der eben ange- 
führten Nacherzählung! der Legende von der wunderbaren durch den Engel 
verheiBenen Geburt Simsons, der die Juden vom Joch der Philister be- 
freien soll, sagt der Gottesbote dem Weib des Manoah die Geburt 
ratSdc xaNoÙ xx bounv éripavods voraus?. Ebenso betont Josephus 
in der Erzählung von der Salbung Davids durch Samuel®, daB der Prophet 
den ältesten Sohn Jesses wegen seiner GrôBe und Schônheit für ge- 
eignet zum Kônig hält. Auch die jüngeren Brüder sind so wohlgebildet wie 
der älteste4, und der jüngste, den Gott schlieBlich erwählt, weil er überdies 
, Seelenschônheit — rù duyñc x&A%0oç — nämlich Frômmigkeiït, Gerechtig- 
keit, Tapferkeit und xet0&, die Gabe, Menschen zu lenken — besitzt, ist 
ebenfalls schünen Leiïbes (xxAdç &\Awc), seine blonde Haarfarbe und seine 
blitzenden Augen5 werden eigens hervorgehoben. 


Noch zur Zeit des Varuskrieges hat einer der Haussklaven Herodes 
d. Gr., der Peräer Simon — wie Josephus ausdrücklich hervorhebt$ — 
im Vertrauen auf seine GrôBe und Schôünheit sich die Krone aufgesetzt 
und sich zum Kôünig-Befreier der Juden ausrufen lassen. 


Unter diesen Umständen begreift man ohne weiteres, daB Josephus 
solches Gewicht darauf legt, daB der Wundertäter, der sich durch seine 
verblüffenden Künste den ,,Anschein‘ zu geben wuBte, ,,mehr als ein 
Mensch‘ zu sein, eine rein menschliche Gestalt, ja ein alltägliches, 


er. éreparebero Aéyov oùx € &v0porov aûr® Soxeiv &AAX TLVOG 0cod yevéoOœr Toùc 
raïiSac‘. Ebd. XV, 3,3 $51 vom selben Aristobul: ,,x@A Aer te X&AALOTOS Ka LEVÉ DEL 
rAéov D Lara Thv Wauxkav . . mAciorov Ev Tÿ Lopph dLapaivav, épuh Te T& TANDEL Tpdç 
abrèy ebvolac ÉyÉveTo“. 

1 Antiqq. V, 8,2 0. S. 3143. 

2 Besonders lehrreich ist in diesem Zusammenhang die Beschreibung des 
Noah im aethiop. Henoch c. 106 (Kautzsch, Pseudep. II 308f.): (Lamekhs Weib) 
gebar einen Sohn: ,,sein Leib war weiB wie Schnee und rot wie Rosenblüte, sein 
Haupthaar war weiB wie Wolle, und seine Augen waren wie die Sonnenstrahlen, 
wenn er seine Augen ôffnete, erhellten sie das ganze Haus wie die Sonne.‘ (Der 
mit dem Greisenhaar Geborene betet noch unter den Händen der Hebamme zu 
Gott). ,,Da fürchtete sich sein Vater vor ihm: er sagte ..er ist nicht wie ein 
Mensch, sondern gleicht den Kindern der Engel des Himmels. Seine Natur ist 
anders, und erist nicht wie wir. Es scheint mir, daB er nicht von mir, sondern 
von den Engeln stammt*. 

3 Antiqq. VI, 8,1: ,,Tôv mpecBüraroy Tüv viüv cdueyé0n xai xan6v, elxaoev 
Lvexa rc ceduopplac Trobrov elvar rdv HÉAAOVTE BaorAederv“. 

4 Hbd. ,undèv xelpouc Tod mpeoBurépou Tais pLoppoic*. 

5 ÉavOds Thv xp6av, yopyès ÔÈ Ts ëvec“. Die entsprechende Stelle im 
Kônigsbuch Bas. « 16,, hat nur nat abrès Tuppéunc meta x&Aouc 6POaAUEV 
xai &yabèc épdcer Kupio“. 

6 BJ, II, 4,2 (0. S. 864), Antiqq. XVII, 10,6: ,,&vhe edmperhc xal peyéber 
xaÙ Ou couaros ÈTt LÉYE TPOÉXHV TE xat memtoreuuévos . . BUkÔNUX . . ÉTOAUNGE Tept- 
OéaBar-. . aa œbrdc Baoraedc dvayyeA els". 


316 Die Bemerkung des Josephus über den häflichen Helden Sabinus. 

















gewôhnliches Wesen (xotvh ou) hatte, also kein Engel oder ,,Gottes- 
sohn“ gewesen sein kann. Er muB aber über diesen Punkt noch weit 
mebhr gesagt haben, als der jetzige Wortlaut der Stelle erkennen läft. Denn 
wer auch nur eine leise Ahnung von Erzählen hat, wird sich darüber klar 
sein, da niemand einem Leser einen kurzen Satz wie den: ,,sein Wesen 
und seine Gestalt war menschlich‘* hinwerfen und ihn damit ohne nähere 


Ausführung und Begründung einfach stehen lassen wird! 
Ein gutes Beispiel für das Gesagte findet man bei Josephus im ,,Pole- 


mos“1: 

.,,von den in den Kohorten diensttuen- 
den Leuten zeigte sich einer namens Sabi- 
nus, der Abstammung nach ein Syrer, als 
der beste Mann, mit der Faust sowohl wie 
dem Mute nach, obwohl er, wenn ihn einer 
vorher angesehen hätte, nach seinem kôr- 
perlichen Habitus kaum ein rechter Soldat 
geschienen hätte?: er war nämlich von 
schwärzlicherHautfarbe, dürr,ganz 
behaarten Kôrpers. Aber in dem 
schmächtigen Leib wohnte eine Helden- 


. Tov À Év Taic omElpalc 
otTpatevouévov Zafivos Tù 
bvoux, yévos &rd Zvplac, &vñp 
xal aura yetpa ot xaTX Vuynv 
dpuoToc Epavn?,xaiToL TpoLOGV &v 
TLG ATOV &TO VE TS COUATLKNG 
LÉecc où Dixatov Eivar GTpaTL- 

LA LA \ A & d 
Ty ÉdoËE: HÉAXG LEV YXP AV 
TNVAPOAV, GHVÉG, TNV GAp- 
14 2 : 2 (A 
XA TETLANLEVOG, AAX ÉVO- 
xt Ti poux) duyh ÀerTd 66- 


seele“ . . usw. 1 LA NENE 


Diese von Josephus unmittelbar aus den im Militärkabinett des Titus 
zusammenlaufenden Heeresberichten geschôpfte Erzählung® (u. S. 333.) 
ist ganzundenkbar ohne den gesperrt gedruckten Zwischensatz, 
der die nôtigen Einzelheïten über die unscheinbare Kôrperbeschaffenheit 
dieses hervorragenden Soldaten mitteilt. Man würde sofort die Lücke 
fühlen, wenn dieser Satz durch irgend einen Zufall ausgefallen oder 
mit Absicht gestrichen worden wäre. Der Leser würde sofort fragen, 
wieso, und inwiefern man denn diesen Mann ,,nach seinem Aussehen 
nicht für einen rechtenSoldaten gehalten haben würde‘“, und auf diese Frage 
muBte der Erzähler gefafit sein. Genau so reizt die allgemeine Behauptung 
des slavischen Josephus, ,Wesen und Gestalt“ Jesu sei rein menschlich 
gewesen, den Leser unwiderstehlich zu der Frage, wieso und inwiefern der 


VIE GS 

2 Vol. dieses &vhe . . épévn mit dem ,,Damals erschien ein Mann‘ im Jesus- 
abschnitt der ,,Halüsis‘‘ oben Bd. I $. 48 und II $. 297%. 

3 Dies ist im Auge zu behalten bei der Würdigung der Einwände Lietz- 
manns ,,Wie hat Jesus ausgesehen ?* Deutsche Allgem. Zeit. 18. Juli 1926 gegen 
meinen unten $. 317, erwähnten Aufsatz. Wenn Lietzmann meint: ,,Weder 
Josephus noch sonst jemand interessierte sich für die äuBeren Erscheinungsformen 
so gleichgültiger Menschen, wie die verschiedenen Propheten und Bandenführer 
des unruhigen jüdischen Volkes für den gebildeten Kulturmenschen und Schrift- 
steller waren“, so ist ihm eben die oben Anm.1 angeführte Stelle ganz entgangen. 
Wenn sie zufällig verloren gegangen wäre, wer würde glauben, daB der ,,gebildete 
Kulturmensch‘ an den Haaren auf dem dürren Leib des ersten in Jerusalem 
eingedrungenen rômischen Soldaten solches Interesse genommen hat ? 


Eine offenkundige Lücke im slavischen Josephustext über Jesus. 317 














Geschichtsschreiber das behaupten konnte, wieso er insbesondere von 
emem ,gewôühnlichen Wesen‘“ einer xowÿ bois dieses Wundertäters 
sprechen durfte!. Wer nicht fühlt, daB diese Frage unbedingt eine Ant- 
wort erfordert, daf somit der vorliegende Wortlaut des Abschnitts durch 
Streichungen verstümmelt sein muB, weiB eben nicht, was in einer 
Erzählung môglich ist, was nicht. 

Die Überzeugung, daB hier etwas fehlt, hatte ich gewonnen, lange bevor 
ich darauf gekommen war, da8 das hier Gestrichene nicht endgültig ver- 
loren, sondern durch einen besonderen Glücksfall an anderer Stelle erhalten 
ist und sich tadellos in die Lücke einfügen läfit. Die Wiederherstellung des 
ganzen Abschnitts, die man auf diese Art erreichen kann, hatte ich ver- 
ôffentlicht?, bevor ich durch Prof. Grass’ freundliche Zusendung des sieb- 
zehnten Aushängebogens der Berendts-Grass’schen Übersetzung Kenntnis 
von der bis dahin ünedierten Überschrift des Jesuskapitels im Codex Kasan 
(Soloveitzki 444)4 erhielt, die durch ihre eingehende, mit dem erhaltenen 
Wortlaut gar nicht übereinstimmende Inhaltsangabe der Perikope meine 
Wiederherstellung der ursprünglichen Fassung des Berichts aufs schla- 
gendste bestätigte. 


1 Den Alten galt das ÂuBere des Menschen als ein ,,sermo tacitus mentis“, 
Cicero, in Pis. $ 4 (u. S. 4310). Der &y«®éc müBte hiernach auch xxA6ç sein, 
das Gegenteil ist ein Paradoxon. 

2 Vortrag vor der Académie des Inscriptions et Belles Lettres in Paris am 
28. Juni 1926, gedruckt (franz.) in der Revue de l'Histoire des Religions XCIIT 
1926 p. 1—21, bes. pp. 12 ss., deutsch in der Wiener ,,Neuen Freien Presse“, 
Morgenbl. v. 17. Juni 1926; Frankfurter Zeitung, 1. Morgenblatt v. 1. Juli 1926. 

3 Eingetroffen laut Poststempel am 4. X. 1926 in Unterach a. Attersee, 
O.-Osterreich. 

4 Berendts-Grass $S. 268, Anm. 14, unten $. 326.. 





| VI. 
’IAOT ‘O >ANOPQIIOZ 


4 





DÉCHUTOV DE TÉVTOV Gonepel TO ÉXTPOUETL 
don xauol. 4 Cor. 158. 


,Bhérouev yap &prt 1 écontpou Ev aiviyuært, 
rôte JE TpOocwTov Tpùs TpOGHTOV . 
4 Cor. 1322. 


. ,Siebzehn Jahrhunderte hindurch hat man 
gemeint, und viele unter uns meïnen es noch, 
der «Menschheït» Jesu Christi, welche auch 
sie lehren, sei bereits genügt, wenn man an- 
nehme, er habe einen menschlichen Leib und 
eine menschliche Seele gehabt. Als ob es so 
etwas ohne individuelle Bestimmtheit gäbel*. 

À. v. Harnack, 
Wesen des Christentums (1906) $. 8. 


1. 
EIN JOSEPHUSZEUGNIS 
| IEPI THZ TOY KYPIOY *ANGPQIINHEZ MOPŒHE 
: LIN DEN STREITSCHRIFTEN GEGEN DIE IKONOKLASTEN 
"UND DIE ÜBERSCHRIFT DES JESUSABSCHNITTS 
er _IM SLAVISCHEN JOSEPHUS. 


Von ikonographischen Übungen meiner Studienzeit im Wickhoff’schen 
Seminar her war mir nicht nur Ernst von Dobschütz umfangreiche und 
gründliche kritische Sammlung! aller erhaltenen Quellen zur Entstebungs-: 
geschichte des Christusbildes wohl vertraut, sondern auch eine dunkle 
Erinnerung an eine Reïhe von Kirchenväterstellen über die kôrperliche: 
Ünänsehnlichkeit Jesu im Gedächtnis geblieben. Wenn irgendwo irgend- 
welche Spuren oder Nachklänge der in der slavischen ,, Halôsis‘* gestriche- 
nen, also offenbar den Christen einer späteren Zeit schwer anstôBigen Schil- 
derung des Zimmermanns von Nazareth erhalten waren — hier mufBten: 
sie zu finden sein. ; 

Der erste Blick in das Namensverzeichnis des Buches bestätigte, da 
diese Erwartung nicht getrogen hatte. Josephus wird in der Tat als 
Kronzeuge für die Echtheit einer in wechselnder Fassung und Aus- 
dehnung erhaltenen, immer wieder ehrfurchtsvoll abgeschriebenen ein- 
gehenden Beschreibung der irdischen Erscheinung Jesu angeführt 
_= ywar nicht an den zahlreichen, stets ganz kurz und allgemeïn geheltenen 
vornizänischen Kirchenväterstellen über seine unansebnliche Kôrper- 
gestalt?, wohl aber von einem auch sonst woblbekannten und durchaus 


1 ,Christusbilder“, Gebhard-Harnack, TU, NF. III, Leipzig 1899. 

2 Gesammelt schon von Dom Galmet, Dissertation sur la beauté de Jésus, 
in seinem Dictionnaire de la Bible, dann von Nikolaus Müller, Art. ,,Ghristus- 
bilder“ in Herzog-Hauck, Prot. Realencykl. III 6435-54: Justin. Mart., dial. c. 
Tryph. c. 14, PG. 6,505: el Thv rpoTnv rapouolav où Xpuorob, ëv ÿ «al TuLOG 
xnpvyuévos éortiv, ebd. c. 49 PG 6,584: bei der ersten Ankunît ,,ra0nrèc xai 
äruoc xai &erS nc pavhoerau‘*, erst bei der zweiten wird er #vôoËoc sein; ebd. c. 85 
PG. 6,675: ,,rdv huérepov Xpiordv rdv der 07 xal &TuLov pavévra, bc” Hoxtac pr. Ebd. 
ce. 89, PG. 6,688: ,,vomtouévou ’Iwoÿp Toÿ TéxTovoc vioù brépyetv mal detdodc, &ç 
ai yoxpal éxnpuocov pavouévou“. Ebd. c. 110 (Jesus war &doËoç gemäB den Pro-: 
phetenstellen über den Knecht Gottes, Jes. 52,4, 532); ebd. c:121,) PG16,757 
Lév th driue na &eudet mpôrn mapouoia*. Apol. [ c. 52 nennt er ihn einen ,,&ruov 
xa ralnrèv &vBpwov*. Glemens Alex., paid. III, 1, PG. 8,537: ,,rôv dë Küprov adrèv 
rhv 6div œioxpèv yeyovévat dit ’Howtou . “, Strom. Il, 5 zitiert aus Platons 
Gesetzen: ,elvau robc Guxalouc, &v xal ruyxdvouot œiox pot Tù cœuaxra. Ebd. III, 
17 PG.8,1208: ,adrdc h xepalh The ÉxXAMOLUG &v oxpxl uèv 4 nd AG . . xal auoppoc, 
ébd. VI, 17, PG. 9,381: ,,6 Kôproc où pétnv NOEANOSY edreñet xphoacdar cuartos 
uopo, va pris Tù bpatov Érauväv xal Td x&Nhoc Pauudéov dplornrar rüv Aeyouévav*. 
Origenes gibt dem Gelsus (0. 5. 314, am Schluf) VI, 75 ,,éuoAoyouuévas Tolvuv 


Eisler, Pol. Messianismus. IT. 21 


322 Das Josephusbruchstück über das Aussehen Jesu bei Andreas von Kreta. 
————_—_—_—_—_—_—_—— 


unverdächtigen byzantinischen Bischof der Zeit des Bilderstreites, als. 
es darauf ankam, den Gegnern zu beweïsen, daB die Bilder des Christos und 
der Muttergottes auf eine zuverlässige geschichtliche Überlieferung zurück- 
gehent. 


Andreas Hierosolymitanus vel Cretensis — so genannt, weil er als. 
Bischof von Gortyn auf der Insel Kreta? 712 an dem Conciliabulum des: 
Kaisers Philipp Bardanes teilgenommen hatÿ, sagt in einem merkwürdigen: 
Bruchstück über die Bilderverehrung4: ,,&AA&% xat 6 ’Iovdatoc”Ioon- 
roc rdv œdrèv Tpémov ioropet 6palivar rov Küôprov cüvoppuv (06 0xAuov) 
uaxporpéowmov, Eéxupov, ebfjauxa. Dieselbe Angabe findet sich als 


yéyparror rà nepi Toù Suoerdèc yeyovévar rd ’Incod oûux où uv dc éxtéOertar xat. 
yevéc, oùdÈ oupüc Onnodrar 8 uuxpov Av‘ und ebd. 76 zu, daB Jesu Kôrper: 
häBlich war, bestreitet aber, daB man ihn ,,unedel“ nennen dürfe — wobei ihm 
freilich Gelsus das Zeugnis Tertullians adv. Marc. III, 17 PL. 2,344 hätte ent-- 
gegenhalten kônnen, der ausdrücklich von einem ,,ignobile et inhonorabiie cor- 
pusculum“ Jesu spricht (u. S. 391:). Merkwürdig ist dabei die Tatsache, daB 
das von Origenes auf Jesus angewandte Zitat Jes. 53,: ,,odx éoriv eidoç aûté oÙrte. 
S6Ëa‘* in allen Hss. und in den meisten alten Drucken fehlt. (Vgl. Migne PG 11, 
44124: ,haec desiderantur in libb. antea editis et omnibus mss. At non fuisse ab. 
Origene omissa patet ex eis, quae paulo infra habet: 7 ëùv uèv rpopñrnc Aëyer 
elSouev xa oùx elyev eidoc“‘). Vgl. dazu noch Origen., in Matth. comm. sect. 100; 
Basilios d. Gr. hom. in psalmos 44, PG 29,396; Isid. Pelus. lib. III ep. 130, PG 
78,829 (,,x4&A Roc où Td ToÙ couaros SAAX ape, wozu die o. $. 315 Z. 13 angeführte 
Paraphrase von 1 Sam. 16, bei Josephus zu vgl. ist). Theodoret in Psalm 4% 
PG 80, 1189; Glaphyr. in Exod. I, 4 PG 69, 396: ,,èv elder yap répnvev 6 vids T@- 
Alav &xæhheotäto“. Tertullian adv. Jud. c. 14 PL 3, 639: ,,ne aspectu quidem 
honestus“ quae ignobilitatis argumenta primo adventuicompetunt‘; adv. Marc. 
III, 17 (u. S. 391;) ; de carne Christi c. 9 (u. $. 392.f.); de pat. c. 83 PL I, 1252 ,,adultus. 
non gestit agnosci sed contumeliosus sibi est“; de pallio c. 4 ,,tota oris contume- 
lia mugiret, siposset“; de idolatria c.18: ,,vultu et aspectu ingloriosus“ ; Cyprian, 
II 13 PL 4, 707. Da8 keiner dieser Zeugen es für nôtig findet, sich auf eine alte 
Beschreïbung Jesu o. dgl. zu berufen (Dom H. Leclercq, Artikel ,, Jésus Ghrist‘ im 
GCabrolschen Dict. d. Antiqq. Chr. VII 2 col. 2397), beweist nur, daB die Tatsache 
ganz unbestritten war. 

1 Vol. Andreas Cretensis am Anfang der unten Anm. 4 a. Abhandlung: ,,oùdëv: 
dvanéderxtov . . Exer © Xotoriavtoudc xai abth yäp Tüv dylov elxévev ypñois Èx 
Trapudbcenc ÉoTt mahatäs xal Éyouev ÜTodELyLATX TLoTk*. 

2 Die Apsis der dortigen Basilica, unter der sein Bischofsthron gestanden 
hat, ist heute noch erhalten; ich habe die Ruine 1904 mit Richard Seager und 
Josef Durm besucht und aufgenommen (Lichtdrucktafel XX XVII). 

3 Geboren in Damaskus um 660, mit fünfzehn Jahren nach Jerusalem aus-; 
gewandert, wo ihn Theodor, der locum tenens des seit 638 erledigten Patriarchats. 
zum Kleriker weihte, später Notarius und Vize‘konom des hl. Grabes, 685 nach 
Konstantinopel gesandt und dort zum Orphanotrophen bestellt, im Anfang des. 
8. Jahrhunderts zum Bischof von Kreta befôrdert, am 4. 7. in Gortyn gestorben, 
Vgl. die ausführliche Abhandlung über das Leben und Werk dieses für die Ge- 
schichte der Kirchenmusik wichtigen Mannes von L. Petit in Dom Cabrols. 
Dictionnaire de l’archéologie Chrétienne, vol. I, 2, cc. 2034 ss. 

4 $S. die Abb. Taf. XXX VIII nach dem Codex der Pariser Nationalbibliothek 
1630 saec. XIV, p.124; ed. Boissonade Anecd. Graeca e. cod. Reg. IV 1832 p. 471. 
bis 474, Vgl. Dobschütz a. a. O, $. 186* (7), 


Spätere Anführungen des Abschnittes im Abendland, 323 





Scholion zu Johannes Damascenus, De fide orthod. IV, 16! in zwei Hss. 
der Pariser Nationalbibliothek?: ,,èmet xat * Iéontoc à ’Ioudaioc, &c 
rivéc ouous .. Tv abrdv loropet Tpérov Tv xüpiov 6pabvar cüvoppuv, 
ed6pOQApOV, paxpôduv, mxvp} Te aa EdALXX 

Dieses Scholion muB sich — zuweilen in etwas vollerer Gestalt — in 
sehr vielen Hss. des genannten Werkes befunden haben, denn es ist in die 
von Burgundio Pisano um 4150 hergestellte lateinische Übersetzung“ 
des Johannes von Damaskus übergegangen. Aus dieser schôpfen Jacobus 
de Voragine, der bekannte Verfasser der Legenda Aureaÿ (ÿ 1298) und 
Vincenz von Beauvais6 (um 1264)7. Dieses Zitat des Bischofs Andreas — 
den man ebenso grundlos beschuldigt hat, es erschwindelt zu haben, wie 
man dem Eusebios von Caesarea leichtfertig die Fälschung des Testimonium 
Flavianum in den Altertümern zuzuschreiben versuchte8 —, wird durch 
verschiedene Umstände mittelbar bekräftigt: erstens hat die Vita beatae 
Mariae et Salvatoris rhythmica — dieselbe merkwürdige Dichtung des 13. 
Jhdts., die den Josephus unter ihren Quellen ausdrücklich 
nennt (0. S. 302,), und die nur in der slavisch erhaltenen, christlich inter- 
polierten ,, Halosis“ des Josephus zu findende Legende von der Heïlung der 
Pilatusgattin durch Jesus mit der ebenda vorkommenden Geschichte von der 
Bestechung des Prokurators durch die Juden verbindet (0. S. 302, ;; 3035), 
ebenfalls eine genaue Personbeschreibung Jesu und der Mutter- 
gottes®. Zweitens steht in der Kirchengeschichte des Nikephoros Kalli- 


1 De sanctorum imaginum veneratione PG 97, 1304. Dieser Text ist ab- 
gedruckt in Le Quien’s Johannes Damascenusausgabe und bei Dobschütz $S. 185*f. 

2? Par. Reg. 1986 und 2928, jetzt Graeci Nr. 901 und 1119. 

3 Hieraus wird man am ehesten schlieBen, daB der Scholiast nicht un- 
mittelbar aus Andreas Cretensis, sondern aus einer nicht erhaltenen oder noch 
nicht festgestellten Mittelquelle schôpft. 

4 Dobschütz $. 306**, 

5 Ebenda S. 242*, Jac. de Voragine, Legenda Aurea, p. 707 ed. Th. 
Graesse; de sanctis Symon et Juda apostolis: ,.. Abgarus .. secundum quod in 
quadam antiqua historia invenitur, sicut Johannes Damascenus in IV. libro 
testatur . .. cuius autem imaginis dominus fuerit in eadem antiqua historia‘ (vgl. 
o. Bd. I, S. 41224) ,legitur, sicut idem Johannes testatur: fuit enim bene 
oculatus, bene superciliatus, longum vultum habuit et fuit acclivis, quod est 
signum maturitatis. 

6 Spec. hist. VIII 23: ,,Testimonia Josephi de Johanne Baptista et de 
domino Hiesu et eïus facie corporali: Johannes Damascenus I. IV: «Ipse 
quoqueJosephus, ut ait historia, tradit dominum Jhesum visum fuisse communiter 
ciliatum id est coniuncta supercilia habentem, bene oculatum, longum vultum 
habentem»‘. Man beachte, daB in diesem Zitat das Testimonium de Johanne 
Baptista‘ dem über Jesus vorausgeht — wie das tatsächlich in der slavisch er- 
haltenen ,Halôsis‘ der Fall ist, nicht aber ihm nachfolgt, wie in der ,,Archaeologie“* 
des Josephus (0. Bd. I, $. 41,). ,,De domino Hiesu et de eius facie corporali“t 
entspricht genau dem slavisch erhaltenen Lemma des Abschnittes (u. S. 326). 

7 Dobschütz a. a. O. S. 237*, Nr. 100. 

8 Vel. o. Bd. I, S. 184 ff. 

° Abgedruckt bei v. Dobschütz a. a. O.S. 307**, Sämtliche Einzelheiten 
— çapülli, supercilia, nasus etc, — sind hier so verändert, daB sich, so wie in der 


21* 


324 Die späteren Berufungen auf den ioropäv u. dgl. für die gleiche Beschreibung. 














stout c. XL eine gleichartige Beschreibung der kôrperlichen Erscheinung 
Jesu: ,,rept Tñc To Zoripos po ’Inooù Xpruorod FeavIprxhs Lopphc TE 
tal BiorAdoewc be &E dpyatwv raper Añpauev unmittelbar unter der 
Abschrift des berühmten Testimonium Flavianum (c. XXXIX); 
die mit den Worten: ,,radra xai ”Ioonxoc‘ abschlieBt?. 
Wenn man die o. S. 323, und , abgedruckten Zitate ein und desselben 
Johannes-Damascenus-Scholions miteinander vergleicht, so wird man 
sofort sehen, daB dort, wo Vinzenz von Beauvais vollständig angibt 
»Josephus, ut ait héstoris ts Jacobus a Voragine sich mit dem unbe- 
stimmteren Ausdruck: in quadam bzw. in eadem antiqua historia“* 
begnügt, womit natürlich die kistoria Judaici belli bzw. historia captivitatis 
Jerusalem (0. Bd. I, S. 2474 412,.,.4) gemeiïnt ist. Hieraus darf man wohl 
ohne allzu grofe Kühnheit erschlieBen, daB auch Theodoros Anagnostes5, 
Nikephoros Kallistu4, Theophanes5 und Anastasius Bibliothecariusé, wenn 
sie von der EE Erscheinung Christi reden unter EE darauf, 
was ,,6 ioropüv gesagt hat, bzw. was ,,rivèc Tüv ioropux@v“*, quidam histo- 
ricorum“ sagen, oder ,,6ç ke Tüv ioropobvrwv dLéyvouev“, in Wirklichkeït 
niemand andern meinen als den Josephus, der ja bei Nikephoros Kalli- 
stu (0. I, S. 15;) der ,.ouaAn0nc ap” “EBpatoic iotopuxéc‘* und in den by- 








Beschreibung des Münchs Maximos von Vatopädi (0. Bd. I $S. 445 Abschn. 14) ein 
ganz unindividuelles Bild idealer Schônheit ergibt. Die Beschreibung der Mutter- 
gottes — oynuatiouds Osoréxov — findet sich bezeichnenderweïise auch in dem oben 
S. 322 Anm. 4 angeführten Bruchstück des Andreas von Kreta auf Josephus 
zurückgeführt. An die oben angeführten Worte schlieBen sich die folgenden: 
3ÔTO10G Snaovére SUVAVAGTPEÔHLEVOS Toi &vSporots Épalvero, Low xa AL TAG Deotoxov 
OXNUATLOLOV, xD Ov vDv ép&rou, ÿv xal’Pœouaæiav &roxaXodot rives. Die fragliche 
Josephus-Hs. enthielt also eine derartige Interpolation. Vgl. unten S. 38646. 

1 Migne PG 145, 747. 

£ . énrà omOduov fv Tehelov, ed6pOœAUOG xat Étiopuvoc, érléaxvOov Exov Thv 
TpIx x, Home Opus, fpeux ruxAvNG Tdv adyéva, bo undÈ revu OpOLov xai ÉvTeTauÉvnv 
Eyeuv Thv Auwiav ToÙ oouauroc . . .‘ 

3 Dobschütz, $S. 107* 9a: hist. eccl. 1, 15 ed. Valesius-Reading, Cam- 
bridge 1720 III p. 566%: rt l'evvadlou n yelp rod Coypépou éEnpdvôn Toù ëv 
tbe. Audc rdv ooThpæ: YpéVar roAuñouvros. dv O1 edyñc itouro (6) l'evvadtoc- pot 
Sè 6 ioropüv, Gt td &AAO oxAuX To owripos Tù obAov xai dALYÉBpryov drpyer*." 

4 hist. eccl. XV, 23 ed. Fronto Ducaeus 1639, II, 623 c; v. Dobschütz, a. a. O. 
S. 108*f.: ,,roûrou dè tod l'evvadtov ispapyodvroc xat tic Coypapos ënt oyhuatos Atdc 
Tov coripx Vodbar ToAunonc &vruucblav tic Trodéeuc Tù Enpav adyour Thv xeipæ 
éxrhouto. Ov Td ÉyXANUAX rappnolx duoAoyhouvra edy} l'evvédtos ÉEtäro. ypedv uévror 
eldévar OT Er ToÙ owripos Tù oÜAov u&AAOV xal dAtyéTpLyOov &ANOÉoTEpéy 
Éotiv, ds x T@v ioropobvrovy diéyvouev. 

5 ed. de Boor I, 112-352 Zu anno mundi 5955, Leon a. VI — 463 n. Chr., 
v. Dobschütz $. 107* 9c: ,,Tr@ d'adr® ëter Coypdpou Tuvds Tdv owripæ pd pout ToAUY- 
oavroc xx0” éuorornra Toù Aridc éEnpavün ñ yetp, Ôv ééayopedoavræ à edxñs idoxro 
l'evvadioc. aol Dé rives T&v loropuxdv, 6T Td oÙAov xai ÔAMYÉTPIXOV GYQUX us 
TOÙ ocwThpos olxetôtepOv éortlvt. 

8 Chronogr. tripart. Theophanes ed. de Boor II, 111,5-> V. Dobschütz 
S. 107*g: ,sequenti anno cum pictor quidam pingere salvatorem secundum 
similitudinem Jovis praesumpsisset, arefacta est manus eïus, quem peccatum 
suum confessum, sanavit Gennadius. aïunt enim quidam historicorum, quod 
crispis et raris capillis schema in salvatore magis vernaculum sit“. 





Die rœnaot ioropuxot — auf die &yrot &xésroot umgedeutet. 325 











zantinischen, Acta Donati (0. I, S.15;) ,,.. 6.. totopüv pet &Andelac Tà 
xar& ”Ioudatouc‘* genannt wird, also als der Geschichtsschreiber der 
Zeit Jesu schlechthin galt. 

Ganz ohne Quellenangabe findet sich die fragliche Beschreibung bei 
dem Môünch Epiphañnios des Kallistratu-Klosters in Konstantinopelt (etwas 
vor 780 n. Chr.). Die zwei Pariser Hss.? eines fast gleichzeitigen Send- 
schreibens der in Jerusalem versammelten orientalischen Patriarchen an 
Kaiser Theophilosë berufen sich auf ot rxhatot ioropnrai bzw. ot apyaior 
iotopuxot, während die zwei Codd. von Patmost dafür bezeichnenderweise 
die Ümnpérar Tod Adyou, of &yuor dmocroïot einsetzen. Auf die ,,zeitge- 
nôssischen Augenzeugen“ beruft sich eine byzantinische Predigt über 
wundertätige Bilderÿ, die auch ein ônôpvmua sis Thv étovuulav Tic axpav- 
zou xal rpocxuvnrhs sèxévoc . . Mœptac “enthälté. SchlieBlich ist noch 
ein anonymes Scholion mit der Aufschrift ,,xept tic toù Kupiou dv0poivnc 
wopoñc? zu erwähnen, die ein Gegenstück zu dem Lemma ,,xepi Tÿs Tod 


1 Dobschütz S. 302**: ,,joüro xai «roc nv ed6pÜæAUOS Érippivoc* «TA. ï 

2 cod. Paris 1335 (XIII) Gombefis, manip. 114. Le Quien, Joh. Damasc. 
opp. I 631a; cod. Paris, Coisl. 296 saec. XIT. f°. 69; Tischendorf, anecd. sacra et 
prof. 129; v. Dobschütz S. 303**. ; 

3 Dobschütz a. a. O. S. 303**. Epist. syn. orient. ad. Theophyl. imp. €. 7: 
eue, Toirnyuv, chvoppuv, cb6pOoApov, Erlpbvov, ob6TpUxX, étixvpov, vebixaxov". 
Das letzte Wort, das ,langmütig“ ,,Bôses duldend‘ bedeutet, scheint in einer 
Beschreibung der Kôrpergestalt Jesu fehl am Ort zu sein. Vermutlich ist es 
aus dem Syrischen ins Griechische übersetzt, denn ’erekh ‘anpajin = hebr. 
‘erekh ‘appaim = LXX paxp60vuoc ,langmütig“ in Exod. 34, bedeutet wôrtlich 
,langnasig“, ,langgesichtig" (vgl. uaxpoxécwxoc 0. $. 322 Z.10; $. 323 Z. 4 uæxp6 (bic). 

4 y. Dobschütz S. 304** App. crit. zu C. 5. 6. 

5 Dobschütz a. a. O. S. 246*%#: ,mapédoxav oi &n’ Gpxñc art To 
BsavBouwxdv ox Tpirnxv, LuxpdV, Émuxexupéc . . . eboppu a TobTO GUVOEÏELÉVOY 
cbépOaAuov, ebpuvov, ouréxpoov, oÜAGTpLx Ov Tv xEpaA y ka EavIhv éxtyov. Vel. zu den 
Gr dpxñc «drémrar dieselben aus Luk. 1, entlehnten Worte in den Patmoshss. 
des Sendschreïbens, oben Anm. 3; bei Nikeph. Kallist. oben $S. 324 Z.3 ,:06 ÊË 
&pxatov raperrnpauev, dazu unten Anm.7. Zum Ausdruck oyux oben S. 312:. 

6 Ebenda S. 247** (V 117b). 

7 Dobschütz S. 305**: ,°H xx® fuüv rod JexvIporov popph, &S TOHPELANDAUEV 
Srd tv abro œôrérTuv xal érootékuv (— 0. Anm. 3 die Patmoshss. des Send- 
schreibens d. orient. Bischôfe). %v rù uèv tic fuxlac uéyedoc TÉRetoc évhp, oÙte Tù 
uérpov ÜrepBaivev oûre mpùc Tobvavriov xaTuoTOLEVOS, &répurroc Tac cupélv, Ütoxupoc, 
rhv xéunv péyac xol ouveoTranuévos piËt, oÿAoc roùc Boorpbxouc, dxepooxéuinc, dxob- 
peuroc, GoxeThG, DLXN TPS TÙ LÉTHTOV rodc mAoxduouc Bteoranuévos, Érippivoc, 
ÉroËavHUov Tàc xbpuc Tüv dpOaAuv, LEAGYXPOUG, UŒXPOTPAANAOG, HLÉTRLOG TV 
OmAvnv, oÜte TuvOTmE TÜV TRLXGV THUTNV éreoraouévoc, &NAX GUGTPOPŸ) XOGLLÔT ATOS DEULVU- 
éuevoc“‘. Der Versuch v. Dobschütz”, dieses Scholion um 950 n. Chr. anzusetzen, 
weil angeblich die Münzen Konstantins VII. zuerst Christus mit gescheitelten 
Haaren zeigen, ist verfehlt, da sich dieser Zug schon im 4. Jahrhundert auf dem 
Apsismosaik von $. Pudenziana (Wulif, Altchr.-byz. Kunst, Taf. XIX, 1) findet. 
Überdies vgl. man z. B. die Münze Justinians II. (685—711) mit dem gescheitelten 
Christuskopf, Eisler, Das Geld, München 1924 $. 150, Bild 78,. Dieser Kaiser ist 
der erste, der — nach dem Vorbild kleinasiatischer Münzprägungen mit Gôtter- 
bildern und Aufschriften, wie *AxéAkwvos Euvbéoc, > AOnväs Iouddoc, *Apréudoc 
Ilepyaiuc (Kaerst, Stud. z. Entw. d. Monarchie, München 1898, S. 48) — Jesus- 
bilder auf Münzen setzt, und sogleich tritt das Giéxptua (unten $. 3794) auf! 


326 Das Lemma am Rand des Jesusabschnittes im Codex Kasan 444. 








curipoc OexvSprxc uoppñc* bei Nikephoros Kallistu (0. S. 324,) und 
dem Ausdruck ,,rù OexvSouxèv oyua“* in jener byzantinischen Predigt 
(o. S. 325,) bildet und in hôchst lehrreicher Weise eine Brücke zu der bereits 
0. S. 317, erwähnten Überschrift des Jesusabschnittes im Codex Kasan 444 
der slavischen ,,Halosis“ des Josephus herstellt: diese Rubrik am oberen 
Rand der Seite lautetl: ,, Von dem Herrn, unserem Erlôüser Jesus Christus, 
dem Sohne Gottes und von der güttlichen Gestalt (obrazë) seines Aus- 
sehens und von seinen Wundern‘“* (= griech.: rept toù Kupiou xai cuwrñpoc 
fuôv ’Incoù Xpiorod viod Oeod xat mept Tic Delxc poppic Tic Ovewc? 
adToD xal rept Tov mapaddEuv Épywy adrod). Man sieht auf den ersten 
Blick, daf das Lemma zum überlieferten Text gar nicht stimmt, 
da dieser doch die Gestalt des Wundertäters als rein menschlich, nur 
seinen ,,Anschein“ (ëdic adtoÿ, zrak égo) als ,,mehr als menschlich“, aber 
die Werke als gôttlich bezeichnet. Es genügt, die Überschrift des 
anonymen, oben S:325, angeführten Scholions ,,rept tic &vOporivnc 
uoppñs toù Kvuptou‘* zu vergleichen, um zu erkennen, da das der richtige 
ursprüngliche Wortlaut der Rubrik ist, und daB erst durch stufenweise 
Korrektur der &v@portvn uoppñ über OexvSoux uoppñ (— mehr als mensch- 
liche ôdus!) des Nikephoros Kallistuÿ und des unbekannten byzantinischen 
Predigers{ schlieBlich die Gex uopp der Kasaner Hs. erreicht worden ist. 
Natürlich war eigentlich beabsichtigt, nicht nur die Überschrift, sondern 
auch den Text der Erzählung derart zu korrigieren, aber ein flüchtiger 
Korrektor hat — zum Glück! — das ,,menschlich‘ im Text zu verändern 
vergessen. Überdies versteht sich von selbst, daB niemand in die xepahalwotc 
einer Erzählung die Worte ,,rept tñs toù owtñpos moppñc* hineingeschrieben 
hätte, wenn man von Anfang an aus dem Wortlaut des Berichtes über die 
kôrperliche Gestalt Jesu tatsächlich gar nichts erfahren hätte. Mit 
andern Worten, der fragliche Ausdruck der Überschrift kann sich unmôglich 
ursprünglich blof auf das kurze Sätzchen ;,sein Wesen und seine Gestalt war 
menschlich* bezogen haben: dieses Lemma beweist vielmehr endgüliig, — 
was ich bereits erschlossen hatte, bevor ich diesen letzten Beweisgrund 
kennen konnte —, daB der fragliche Abschnitt der ,, Halôsis“ des 
Josephus ursprünglich eine eingehende Beschreibung des 
namenlosen Wundertäters enthalten haben mu. 


1 Berendts-Grass $. 2684,; vgl. oben $. 317,. 

? Vgl. dazu oben $. 311, die ,,0eotépa à xa0° &vOporivnv poouv ëQuc* bei Philon. 
5 0. S. 324 Zeiïle 2. 

10.5. 325, ,,9eavdptadv oyua. Vgl. 0. $. 325, ,,h rod SeavSporou uoppñ‘: 


2. 


DER SOG. ,LENTULUSBRIEF‘ UND DER JESUSABSCHNITT IN DER 
,HALOSIS‘“ DES JOSEPHUS. DIE VON PILATUS AUFGEZEICHNETE 
EIKON JESU — KEIN BILDNIS, SONDERN DER ICONISMUS, DAS 
, SIGNALEMENT“ DES VERHAFTETEN. DER KONSUL ,, LENTULUS" 
IN DEN FASTI CONSULARES DER ALTGHRISTLICHEN 
GHRONOGRAPHEN. 


Auf dem Weg der bisher erreichten Einsicht fortschreitend, gelangt 
man nun endlich auch zur Lôsung eines alten Rätsels — d. h. zum Verständ- 
nis der Herkunft und Bedeutung der s0g. ,,epistula Lentuli de effigie Christi“1. 
Diese in vielen Hss. erhaltene, auch oft gedruckte, hôchst merkwürdige und 
zweifellos christliche Fälschung hat Dobschütz? 1899 mit einem ausführ- 
lichen und sehr dankenswerten kritischen Apparat® neu herausgegeben, 
ohne doch — wie er selbst zugibt — zu einer befriedigenden Bestimmung 
des Alters und des yévos dieses Schriftchens vordringen zu kônnen. 


Die Überschrift de formaf et operibus Jesu Christi‘‘, die es in einer der 
Hss. 55 trägt, stimmt durchaus zu der Kapitelüberschrift ;,von Jesus 
Christus, dem Sohne Gottes und von der :. Gestalt seines Aussehens 
und seinen Wundern‘‘ (£oywv rapaS6Ecv) des Jesusabschnitts im slavi- 
schen Josephusé. Dazu kommt noch die schon (0. Bd. I, S. 48 Z. 11) bei 
der Erôrterung des Jesusabschnittes in den Antiquitäten erürterte auf- 
fallende Übereinstimmung des Eingangssatzes ,apparuit temporibus istis“ 
__ nicht etwa mit dem ylverar xark robrov rdv xp6vov in *Apy. XVIII, 3, 8 
863, sondern mit dem slavisch erhaltenen Wortlaut der ,Halôüsis“?. 
.Damals erschien (= ëp&vnÿ) ein Mann”. . usw. 


Diese Übereinstimmung erscheint noch bedeutungsvoller, wenn man die 
hôchst lehrreiche ursprüngliche Lesart der schon o. Bd. I, S. 57, angeführten 


: Unter diesem Titel kennt das Stück Lorenzo Valla (Dobschütz a. a. O. 
S. 316*). Damit stimmt die Subscriptio des God. Monac. 443 (a. D. 1479—85), f°. 
144 , finit feliciter effigies Jesu Christi‘. 

2 a. a. O. S. 308**+—330**. 

5 Der Abdruck bei Aufhauser in Lietzmanns kleinen Texten Nr. 12 
(,,Antike J esuszeugnisse“) gibt leider keine Varianten und bietet daher ein ganz 
ungenügendes Bild des Tatbestandes. 

1 Vel. das Seavdpuxdv SX AUX oben $. 3255. 

5 x, bei Dobschütz S. 317**. Xhnlich in der Überschrift God. Monac. lat. 
6007 fol. 122 r°. (s. Abb. XXXIX S.329): ,,praesens epistula in duas scinditur 
partes. In prima parte de forma ipsius, qua ad communem populum describitur. In 
secunda de operibus et corporis sui dispositione (vgl. tarAdouc 0. S. 324 
Zeile 3) notificat*. 

& o. S. 326 Zeile 6ff. 7 0. S. 297a. 

s Vgl. ëpévn oben S. 316, in dem Bericht des Josephus über das Hervor- 
treten des bis dahin unbekannten Syrers Sabinus. 





328 Die Abhängigkeit der ,,Lentulus‘“fälschung von Josephus. 


——— 








Münchner! und Pariser? Hss. ,, Apparuit temporibus istis® et adhuc est 
homo, si fas est hominem dicere . . .“, die bei von Dobschütz5 im 
Élichen Apparat vergraben ist, Ra in den Text setzt, was'sie 
jetzt nach der Entdeckung derslavischen,, Halosis“zweifellos RE Denn 
esist klar, daB dieser kleine Zwischensatz nicht etwa von dem Schreiber 
des Archety pos der zwei Bd. I, S.57,a. Hss. als Anspielung auf das berühmte 
Josephuszeugnis Pinces hob on worden ist, — was sollte das für einen 
Zweck haben ? — sondern, daB umgekehrt in de. Vorlage der überwältigen- 
den Mehrheit der Hss.dieser verräterischeAnklang an die ironische 
Bemerkung des Josephus gestrichen worden ist, weil man einsah, 

daB die Fälschung sofort durchschaut werden mufte, wenn dem angéblich 
zur Zeit des ersten Auftretens Jesu schreibenden érÉdtatnes ein s0 eigen- 
artiger Ausdruck aus der unter Titus geschriebenen ,,Halôsis‘ bzw. den unter 
Domitian erschienenen ,,Altertümern“ desJosephus in die Federgeraten war. 

Es kann somit kein Zweifel übrigbleiben, daB der Fälscher des Lentulus- 
-briefes den Abschnitt der ,,Halôsis‘‘ ,,von der menschlichen Gestalt 
Jesu und seinen Wundern“ gekannt hat, u. zw. mit einer Reïhe von Einzel- 
angaben über seine Kôrperbeschaffenheit — ähnlich wie sie Andreas Creten- 
sis und die übrigen o. S. 323f. angeführten Quellen in ihren Josephushss. 
lasen. Seine fromme Absicht war, dieser den Christen gar nicht zusagenden 
und deshalb später in der Vorlage des Slaven gestrichenen, schon in den 
Streitschriften gegen die Bilderstürmer durchgreïfend überarbeiteten 
Schilderung des Christos ein anderes, anziehenderes Bild Jesu éntgegen- 
zustellen. 

An sich würde man meinen, daB es am nächsten gelegen haben würde, 
eine hämische Beschreibung der persônlichen Erscheinung Jesu bei Josephus 
dadurch zu widerlegen,daB man eine andere, schmeichelhaftereBeschreibung 
des Gekreuzigten von dem berufensten Amtszeugen, d. h. seinem Richter 
Pilatus aufzeichnen lieB, dem man ja ohnehin auch sonst zur Entlastung 
des Nasôräers falsche ,,acta** (ôrouviuata) der fraglichen Gerichtsverhand- 

1 Vel. Taf. XXXIX S. 329. 

2 Cod. Paris. Lat. 17730 saec. XV 0. 7v0. 8r0. Vgl. die Lichtdrucktafel XL. 
«A 3 Vol. o. Bd. I, S. 8510: ,,kuT& Tobode tods ypovouc‘ — der Hinweïs auf die 
‘unmittelbare Gegenwart kommt in der Erzählung des Josephus natürlich nie als 
Abschnittsanfang vor. Der Fälscher hat diesen Ausdruck gewählt, um den An- 
schein einer genau zeïtgenüssischen Urkunde vorzutäuschen. | 
4 Auch dieser kleine Zwischensatz soll die Gleichzeitigkeit der Urkunde 
betonen. Vgl. aber auch unten $S. 346 Zeile 21ff. 

5 a. a. O. S. 320**, wo die Beziehung zum T'estimonium Flavianum voll- 
kommen richtig etkannt ist. In den codd. Paris. 3159 saec. XV fol. 5 u. Paris. 
‘lat.17730 saec. X Vif. 7v et 8 (s. die Abb. XL) sind Lentulusbrief und T'estimonium 
Flavianum nebeneinander gestellt. ‘Abb. XL zeigt, daB ein Leser den fraglichen 
Satz unterstrichen und durch ein ,,na“* (— notal so wie man heute schreibt 
»N.B.“ = ,,nota benel‘) am Rande hervorgehoben hat. Der oben $S. 70, erwähnte 
Codex des Right Rev. Hakham Dr. Moses Gaster enthält den Lentulusbrief zu- 
sammen mit den Johannesbruchstücken und dem Jesusstück aus der Halôsis zu 


éiner zusammenhängenden Erzählung mit den Pilatusfälschungen verschmolzen 
(o. Bd. I $. 42, u. S. 445). 


np au bn 

Gé er pe Hd) Gr REC 
Are sf» JL 
—_———CyuumoY 2h ru onfos 

odObyhgouc © onvE pme ombo" 
pro Ppquere ns mor 
Qu Gusreue pur éredudocd PT 
rorene/ue semer PQ HS 
Ga ra snpymeansese ven anz 
aa 12 PIQUE COUT MÉOPAONE 
gvufomgs AUGEQUAD fe ques 
“Lo nep guuwe po Qabis 


TE en 
! m7: ovJot 


cr 


opuemG Rp du 


91-29 »Q - 


“ol8 GE 99 ‘o ‘olS GT ‘of LO09 ‘FET PEUOX PO) 


uegdufaet unie mesh 
grurapf ruo ou rsmasues ognd 
wrrsqud_p SpJode su re 
fase ps xucd we on 12 
Joie quon atenqoues thus 
Gerquuc vnb bge vpuiu 1 ufre 
auaf sols folle p vuud 
Graof hours ages Am ondes 
“Tigre wi Quf sgaufQ- ua 
Mu Gqe mou. nrprea O1 
Ms pue pr tp (D 
pod vod sauvydry suyvrad 


3 
shine on Da SE EE 


? Bi AT To pusnf) ei td 
Hard EN Ans de ce 
“Op Oo gi S01f nT 


: Sense go rats 
boues bo pÉNE sd sravatiu eg 


D ra A DA 
40 DONQUU : sul bo! 


mal us + 
CRE 2Uyu/ 12 ne 

+ TV am Vue re 
1 nos ufr Go Mzpauvagns 
Hiprou Junin MBoru ang Bou a out) 


144 e 
g4anyqur Æ y hirv 
anomaindenf Hjaqui mur 
"CUT LU EUX) QU INTUUST. 
pren 


27t 


duo monf AIS mfQai0 » 6 Lu Eos 
M El 


“IHIUG, SOTALNAT" NI ,AUHOIQ NANINOH LSH SVI IS OWOH' ALHOM NHLAIAdQHISHN SOHAHSOL SAV AIG 


"XIXXX ‘FL 


330 Die Pariser ,,Epistola Pilati ad Romanos de Christo. 








lung, Berichte an den Kaiser und an Herodes samt den entsprechenden Ant- 
wortenuntergeschoben hat. Tatsächlich findet sich in einer Pariser Hs.1 die 
sonst dem Lentulus zugeschriebene merkwürdige Schilderung Jesu mit dem 
Titel ,,Pilati ad Romanos de Xto“ überschrieben, so daf man diese sog. 
sEpistel* unbedenklich zu den Pilatusapokryphen rechnen 
würde, wenn zufällig nur diese Hs. erhalten wäre. Da sie aber im Gegen- 
teil in der grofen Menge von Textzeugen ganz vereinzelt dasteht, dürite 
man ihr wenig Gewicht beimessen, wenn ihr Titel nicht mit gewissen, 
ansich ebenfalls sehr erklärungsbedürftigen und bisher nicht 
recht verstandenen, aber schon durch ihr Alter beachtenswerten Über- 
lieferungen? zusammenträfe, daB Pilatus eine ,forma‘#, eine 
»imago“ bzw. eixôvect Jesu habe anfertigen lassen: 

Die synkretistischen Gnostiker, die, wie es scheïnt, als die Ersten 
Jesusbilder —Gemälde sowohl wie Plastiken aus den verschiedensten Werk- 
stoffen — anfertigten, zusammen mit den Statuen der Weisen der Vorzeit 


1 Paris lat. 2962, saec. XV/X VI fol. 174 (cod. f, Dobschütz). Vgl. S. 331 
Abb. XLI. 

2 Vgl. dazu den oben S. 327, a.Titel des Lentulusbriefes ,,de forma et operibus 
Jesu Christi‘‘. Ebenso sind die bei v. Dobschütz S. 316* a. Hss. Ci4, 15, 16 Mit ,,nota 


de forma salvatoris nri J. Ghri“ überschrieben. 

3 Dazu vgl. oben $. 327, den Titel ,effigies Jesu Christi‘. Zum Ausdruck 
torma‘ vgl. unten $S. 412,f. über die ,,litterae formatae‘. 

4 y. Dobschütz $. 98*; Iren. adv. haer. I 25, (ed. Stieren I 253): ,,Gnosticos 
es autem vocant et imagines quasdam depictas, quasdam autem de reliqua materia 
fabricatas habent, dicentes formam Christi factam a Pilato illo tempore, quo fuit 
Jesus cum hominibus; et proponunt eas cum imaginibus mundi philosophorum, 
videlicet cum imagine Pythagorae et Platonis et Aristotelis et reliquorum et 
reliquam observationem circa eas similiter ut gentes faciunt.‘ Epiph., haeres. 
XX VII, 6, p. 310,stt. Holl: ,,xaù ÉvOev yéyovev &pyh l'voorixüv Tüv xxAovuévov, Éyouro 
dÈ ecixovac Evtoypépous diX YpœoudTrov, TUwÉS Où Ex ypuood xat &pybpou xai Aotñs 
DANS, dTiva ÉXTUTOUETE pauoiv elvar Tod ’Inood. xat Tudrax brd Ilovriou IILAdrov Yeye- 
vño0ar (rouréort) Tù ÉxTuromaTa rod (adrod) ’Inood, ôte évedquer T& Tov &vOpoTEv 
yévez. XpÜBônv dÈ Tic Torxdrac Éxovoiv eixovac, &AA xat puaocopoy Tivèv ILuOxyé pou 
xat ITAgrovos xai ’Aprorotéhouc xat Aoumdv ... xTtA. wie oben; freies Zitat der 
Epiphaniusstelle bei Nikeph. patr. antirhet. c. Euseb. et Epiph. (Pitra, Spicil. 
Solesm. IV 297); Hippolyt. ref. VII 32 p. 220,4. Wendland: ,,xai eixôvac SE xata- 
oxevdtovotv roù Xprorod Aéyovres Ürd IlLAdrou + xp Exelvo yevéodar. Antonius 
Placentinus, itin. (c. 970) c. 23 ed. Gildemeister, Berlin 1889 p. 17f. — ed. Geyer 
CSEL XXXIX p.175 ,,oravimus in praetorio, ubi auditus est dominus, ubimodo 
est basilica sanctae Sophiae ante ruinas templi Salomonis sub platea, quae decurrit 
ad Siloam fontem secus porticum Salomonis. In ipsa basilica est sedis, ubi 
Pilatus sedit, quando Dominum audivit. Petra autem quandrangulis, quae 
stabat, in medio praeturio, in quam levabatur reus, qui audiebatur, ut ab omni 
populo audiretur et videretur, in qua levatus est dominus, quando auditus 
est a Pilato, ubi etiam vestigia illius remanserunt. Pedem pulchrum modicum 
subtilem, nam etstaturam communem (= xowv qboc, 0. S. 297:.), faciem pulchram, 
capillos subanellatos, manum formosam, digita longa, (quantum) imago 
designat, quae illo vivente picta sunt (R!), quae posita est in ipso praeturio. 
Nam de petraä illä, ubi stetit, fiunt virtutes multae; tollentes de ipsa vestigia 


pedum mensuram, ligantes pro singulis languoribus et sanantur. Et ipsa petra 
ornata est ex auro et argento“. 


Der gefälschte Pilatusbrief an die Rômer mit der Personbeschreibung Jesu. 331 





Abb. XLI. 
DER GEFÂLSCHTE PILATUSBRIEF AN DIE RÔMER MIT DER 
PERSONBESCHREIBUNG JESU. 


Era puan 49 Fomane Xe a 


4 ER tempouGz 86 et a yne 6ff homo magnebrtunt ‘Le 
HOMMAGE hf Jef am > 4v agemnb, ropyhetr me 

Neutane, grêm ns Sfrynl oran En Aer Raid 0206 
et frame: orme $ fengaes + borne Eat ALUVE PT nuédots 
+ CE malo Laaben£Vemoralslem guemuinènééé 
zw St et Louvm Du ve 1 a pe tu Bon ofou6 nuneT 
aufane RSR anc€ A0 es auxeFafauxbz “9 
toi oG cu/poe CEA 2e cétulore£ er frfgennou ab 


bonnes Gennlantes es mé ES drap 
htta mor em nazavecriumm fionkeim pfanam | 
Em fane Hp A + Den afrana. Le 
moect 16 EnuFAAr. malt Fete 1 
Le: CarBaw lubene es sage em 
HA Fœomeloréim non Fous € po om EE 
sf : À pes Labenc Ampluem À matunrmm EUTe 
Déamne Vars a dauf en Ce fnaépanvne MNT TE 
ramené amant small .yfae gra ta4e) 
ann me ST ere Here ar Re / mn Éatmra sn 
qe pa am£ - Ye GE. name Da6 Ar No ar 
Sal 4 m ce fBogque gd Van mu ef fe Cd 


Cod. Paris. Lat. 2962 saec. XVI, fol, 174r°, der Bibliothèque Nationale in Paris. 


Homer!, Pythagoras, Plato und Aristoteles aufstellten und durch einen 
Heroenkult ehrten , bezeichneten nämlich als geschichtliche Grundlage 
dieses neu in den bekannten Kreis von Idealbildnissen der groBen Denker? 
1 Augustin, de haeres. liber, c. 7, Oehler, cod. haeresiol. I p. 198; Praede- 
stinatus, lib. I c. 7; Oehler I p. 234: die Karpokratianerin Marcellina hatte in 
ihrem Lararium ,,imagines Jesu et Pauli et Homeri (dazu u. $. 399) et Pytha- 
gorae“ (vgl. u. S. 332,) aufgestellt. Johannes Ficker a. u. S. 417 à. O. $. &4. 

2 Man erinnere sich an das 1844 aufgedeckte altchristliche eben aus der 
Zeit der Severen stammende Philosophenmosaik von Kôln (Zeitschr. f. christl. 
Kunst 1909, S. 231 und 311; Osk. Waulff, Altchristl. u. byz. Kunst I, Berlin 1918, 
8. 946. Dazu Lersch, Bonner Winckelmannsprogramm von 1845): 





32 Das angeblich im Auftrag des Pilatus angefertigte Bildnis Jesu:: 


eingeführten Portraits des Galiläers gewisse eixôvec bzw. eine ,, forma“, die 
der rômische Prokurator von dem Verhafteten habe anfertigen lassen!. 

Im reliquiensüchtigen und reliquiengläubigen 6. Jahrhundert zeigte 
man in Jerusalem im sog. Prätorium des Pilatus an der Wand dieses 
sagenhaîfte ,,Bildnis‘?, und damals mag es sich vielleicht wirklich um ein 
Gemälde gehandelt haben, obwohl der Umstand, daf sich — zum Unter- 
schied von den berühmten Abgar- und Veronikabildern! — von diesem 
,Pilatusporträt Jesu keinerlei Nachbildungen in der christlichen Kunst 
finden, fast ausschlaggebend dagegen spricht. Es ist auch denkbar,daf 
Leute vom Schlage des Epiphanius unwissend und kritiklos genug waren, um 
die Geschichte von einem im Auftrag des Pilatus gemalten Bildnis eines 
Untersuchungsgefangenen für glaubwürdig zu halten. Aber es ist doch im 
hôchsten MaB unwahrscheinlich, daB die philosophisch gebildeten, neu- 
platonisch-neupythagoreischen Eklektiker, die reich genug waren, um nach 
dem in der Hofgesellschaîft tonangebenden Vorbild von Hippolyts Zeit- 
genossen Kaiser Alexander Severus# kostbare Standbilder aller Weisen der 
Vorzeit in ihren Hauskapellen aufstellen zu lassen, einfältig genug waren, 
um ein solches Ammenmärchen zu glauben, geschweige denn in Umlauf 
zu bringen. 

Was diese vornehmen und duldsamen Eklektiker wirklich gesagt 
und gemeint haben, kann heute niemandem mehr unverständlich sein, 
seit die Papyrusfundet den Historiker gelehrt haben, da$ man im antiken 


1 0. $. 3304. 

? imago bei Antonin von Piacenza (0. $. 330,). Das folgende inkongruente 
sunt ist mit den Pluralen eixoves bei Hippolyt, éxrurouara bei Epiphanius 
zu vergleichen. Der Satz ist offenbar verdorben und wahrscheïinlich war in der 
Vorlage von * imagines (— eixôvec, ai éypdpnouv Cüvros adroù) die Rede ge- 
wesen, ,,quorum una posita est in ipso praetorio.‘ 

3 Von einer ,,Statue‘* im Prätorium spricht v. Dobschütz a. a. O. $S. 99* 
nur durch ein Versehen. Es ist nur von der ,,statura“ (— Aatxio vgl. u. S. 366,) 
Jesu, nicht von einer ,,statua‘* die Rede. Der heilige lapis mit den FuBspuren 
ist bloB ein steinernes Päuc. 

4 Nach Aelius Lampridius Alex. Sev. 29, (v. Dobschütz $S. 100*), hatte der 
Kaiser, den seine Feinde als ,,archisynagogus‘ verhôhnten, in seinem Lararium 
Statuen Jesu und der jüdischen Patriarchen neben denen des Orpheus und 
Pythagoras stehen. Die Nachricht ist mit Unrecht als eine tendenziôse, die 
Toleranz der Heiden christlicher Bilderstürmerei entgegensetzende Erfindung 
der scriptores hist. Aug. verdächtigt worden. Vgl. Eisler, Orph.-dionys. Mysterien- 
gedanken, Leipzig 1925, $. 3855f. 

1 Vgl. Gradenwitz, Einführung in die Papyruskunde, Leipzig 1900, S. 126ff. ; 
J. Fürst, Die liter. Porträtmanier im Bereich des griech.-rôm. Schrifttums (Unter- 
such. z. Ephemeris des Diktys von Kreta) Philologus LXI (N. F. XV) 1902, 
S. 377ff. Mitteis-Wilcken, Grundzüge und Ghrestomathie der Papyruskunde, 
Leipzig 1912, Bd. 2, $. 75, vgl. I $S. 194 und $. 529 (u. Anm. 5, 8); Johannes 
Hasebroek, Das Signalement in den Papyrusurkunden (Papyr. Inst. Heidelberg, 
Schrift 3), Berlin 1921 S. 79—4117; Alessandra Caldara, I connotati personali 
nei documenti d’Egitto dell’ età Greca e Romana, Maïland 1924 (Studii della 
Scuola di Papirologia vol. IV, parte II). Francisc. Smolka, De ratione personarum 
describendarum in papyrorum actis adhibita, Eos XXVII 1924, p. 75ss. Diese 


. Die wahre Bedeutung von eixév im Rechtswesen der Zeit. 333: 








Rechts- und Verwaltungsleben unter eixvl bzw. eixovou6c?, Tatéi: 
nisch iconismus, aramäisch ’igonitha, das im Strafrechtsverfahren 
wie in bürgerlichen Streitverhandlungen und bei den Amtshandlungen der 


ganze Literatur war noch ungeschrieben, als v. Dobschütz 1899 a. a. O. S. 294f.#* 
über die Geschichte der physiognomonischen Ekphrasis anläBilich der literarischen 
Portraits des Meisters und der Apostel zu handeln hatte. Damals war erst eine: 
einzige Urkunde mit ixowouéc — ein Kaufvertrag von 103 v. Ghr. — von Boeckh; 
Abh. Berl. Akad. phil. hist. K1. 1820, S. 1ff. verôffentlicht. | 


1 Mitteis-Wilcken I S. 529, Nr. 448, Z. 21: am SchluB einer Urkunde über 
die Befôrderung eines Polizeisoldaten — ëpoSos — zum Katôken heiBt'es: 
Adrotery(a)uev Sè xa(l) Thv eixéva adroÿ at Toù viod rù üvoux‘* (Benennung 
eines Vaters nach dem Sohn, wo das Patronymikon nicht ausreicht, ist auch bei 
den Juden üblich; s. unten $. 462, ,,Abba Barabba, der Vater Samuels“). 

2 Ebenda I, $. 194. Pap. Oxyrrh. VII, 1022. 

8 Chrestom. S. 537, Nr. 453, Z. 8, Brief eines Stellungskommandanten über 
die Einstellung von sechs Rekruten: ,,nomina eorum et iconismos huic epistolae 
subieci. Hasebroek, a. à. O. $. 9. Die Soldaten hatten also Militärpapiere 
mit Signalement. Daraus erklärt sich, wieso Josephus in den Gefechtsberichten 
auszeichnend erwähnte Leute so genau beschreiben konnte (0. S. 316,). Vgl. 
dazu Wilh. Weber, Josephus und Vespasian, Stuttgart 1921, S. 227: ,,Be- 
zeichnend ist eine Notiz, die Josephus nach der groBen Dankrede des Titus an 
das siegreiche Heer bringt (VII $ 13ff.): «ebd0éoc obv éxéAeuoev dvxyivoxetv tois 
ëri robro reræyuévous Goo 71 Aaumpdyv ouv Ev T® roAËUE xATHPHHXOTES ka Ha? 
Évoux xaAGV Erhver Te Taptévrac bc dv nepevppaivôuevés Ti nr” oixelotc xaTopOGLa OU». 
Da8 Titus alle einzelnen, die er anredet, namentlich und nach ihren Taten gekannt 
habe, künnte man wohl verstehen, da Sueton (Tit. 3,1) sein auBergewôhnliches Ge- 
dächtnis rühmt; man hat auch dafür Beispiele aus der Kriegsgeschichte genug. 
Hier aber wird ausdrücklich erwähnt, daB die Taten der Tapferen verlesen worden 
seien. Diese Taten wurden also von den Verbänden dem Militärkabinet des Titus 
gemeldet. Der intime Zug beweist, wo wir die Unterlagen für den Bericht zu 
suchen haben. So ist es gewiB nicht auffällig, daB in dem bellum Titi eine ganze 
Reihe von solchen Heldentaten bis in die kleinsten Einzelheiten geschildert werden, 
wie die des Reiters Longinus (V 312ff.), des Syrers Sabinus (VI 54ff.), des Centurio 
Julianus (VI 81ff.), des Reiters Pedanius (VI161ff.), des Reiters Pudens (VI 169ff.), 
der Tod des Longus (VI 186), die Rettung des Artorius (188) und der Tod des 
Lucius (189), und charakteristisch ist, wie daneben immer wieder erwähnt wird, 
da die Soldaten vor den Augen des Feldherrn Heldentaten verrichten, daB der 
Kampf zu einem fôrmlichen Schaugefecht wird, daB die Gegenwart des Feld- 
herrn sie zu übermenschlichen Taten anspornt. Dies Material muB aus dem 
Militärkabinett stammen“. | 

£ SNSPS (die bei Levy, Nhb. Wb. I, 156 gegebene Vokalisierung KANYIDN 
beruht auf einer unmôglichen semitischen Etymologisierung des den späteren 
Talmudisten unverständlich gewordenen griechischen Lehnworts). Das Wort 
steht Baba mesia 13a in der Bedeutung ,,Zahlungsverpflichtung, Schuldschein 
{plur. Baba bathra 172a). Die angegebene Bedeutung zeigt, daB der iconismus für 
Verträge, die eine Verpflichtung begründen (derartige Beispiele in Mengen bei 
Hasebroek S. 90ff., bes. S. 92 Darlehensverträge mit iconismus des Schuldners 
= NNNIDS «12 Star ‘ikonitha B. mesia 13 a; S. 93 Quittungen mit Signalement, 
S. 95 Bankurkunden dieser Art) auch in Syrien und Babylonien so typisch war, 
daB man solche Urkunden kurzweg , icones“ oder ,,iconica“* (eixowxt Mitteis- 
Wilken, Chrestom. I, 374, Nr. 316, Z. 22) nannte. Da es keïne Papyri aus Palästina 
and auch keine andern Originalurkunden der Juden aus dieser Zeït gibt, ist dieser 


334 Die évSaËtc der Anzeiger Jesu mu 8 seine eixov enthalten haben. 


politischen Behürden des hellenistischen und rômischen Orients im ausge- 
dehnten Mae verwendete, schriftliche Signalement, die amtliche Person- 
beschreibung nach gewissen festen Merkmalen! verstanden hat. 

So albern es wäre, wenn jemand glauben wollte, daB ein rômischer 
Prokurator einen Porträtmaler kommen lieB, um die Züge irgend eines 
vor seinem Gericht angeklagten, wenn auch noch so Aufsehen erregenden 
maleficus et seditiosus“ (0.5. 305,, ) zu verewigen, s0 selbstverständlich 
ist es, daB sowohl die Eingabe, die uhvvous (u. S. 409f.) oder évdeuërc, 
der ,,libellus“ der Anzeiger?, wie das Protokoll, die ürouvuara, die ,,acta“ 
der durchgeführten cognitio und der Gerichtsverhandlung selbst eine eixov 
oder wie es lateinisch heiBt, einen iconismus® des Angeklagten enthalten 
haben müssen. Ebenso gut wie die Personenbeschreibung hätte der Name 
in einem solchen Akt fehlen künnen#! Nichts ist daher nach dem heutigen 
Stand des Wissens wahrscheinlicher, als daB Pilatustatsächlich eine eixov 
’Inooù Toù Acyouévou Xpioroô aufnehmen (eixoviteuvt, eixova ypæpeuvs 
oder rotivé) lieB? und daB sie sich — wenn das der Fall war — in den 
echten, von Kaiser Maximinus Daza 311 n. Chr. verôffentlichten 
acta Pilati der Gerichtsverhandlung gegen Jesus (0. Bd.IS.4128,.., 
129) befunden haben mu. 

Ds es natürlich undenkbar ist, daB die Gnostiker der Zeit des Alexander 
Severus sich auf die echten, erst durch Kaiser Maximin verôffentlichten 


indirekte Beweis, daB das Urkundenwesen Palästinas in dieser Hinsicht dem 
ägyptischen genau entsprach, besonders wichtig. Da schon im Jahr 257 v. Chr. 
der in den Zenonpapyri mehrfach genannte Tubias der Geschenksendung von 
drei Sklaven vorsichtshalber einen Begleitbrief mit ihrem Signalement beifügt 
(Pap. Zenon 84; Selected Papyri from the archives of Zenon by C. Edgar p. 202; 
A. Caldara a. 0. Anm. 4 à. O. $. 101), so mu diese Sitte bei den Juden schon zur 
seleukidischen Zeit aufgekommen sein. 

1 Bei gewissen Urkunden ist es üblich, daB von den Parteien (und zwar an 
der Stelle, wo ihr Name das erste Mal erwähnt wird) eine steckbriefartige Persons- 
beschreibung gegeben wird, jedenfalls um eine Fälschung zu erschweren; da 
wird Alter, Statur, Hautfarbe, Gesichtsform und womôüglich — andernfalls er- 
scheint die Notiz &onuos ,,ohne besondere Kennzeichen‘* — noch ein der Person 
eigentümliches Merkmal (Narbe, Warze u. dgl.) namhafîft gemacht. Mitteis. a. o. 
S. 332, a. O. Weitere Belege bei P. M. Meyer, Griech. Texte aus Aegypten S. 274. 
Hasebroek a. a. O. $. 79%. 

2 Vgl. unten S. 4114. Diese ÉvdaËrs (0. Bd. I S. 73», 8724) gegen Jesus ist in 
den ,,Altertümern‘ erwähnt, sie ist die Quelle des Josephus. 

3 Hasebroek a. 0. Anm. & à. O. $. 85: ,,Dadurch, daB die Behôürde jedem 
einzelnen der Bevülkerung bei jedem Zensus sein Signalement gibt, wird dieses 
der Behôrde gegenüber zum integrierenden Bestandteil des Personennamens.‘ 

4 Pap. London II, $. 55 = Stud. Pal. I $. 62 Z. 39: ,,xat &rd &(raphacrérov 
Vorepov eixo(vroOévrav)“. 

5 Vgl. ,,imago, quae picta est‘ bei Antonin von Piacenza (0. S. 330,), wobei 
ursprünglich offenbar ein griech. éyp&pn — da Yptpev ,,schreiben“ und ,,malen‘* 
bedeutet — in einem griechischen Führer durch die heïligen Stätten, den A. aus- 
schrieb, bzw. zur Auffrischung seiner Erinnerungen nachlas, miBverstanden ist. 

5 forma facta‘ bei Irenaeus oben $. 330,. 

7 Das gehôrt zur Identifikation des Angeklagten bei der Vorführung, 


Gnostiker der Zeit d. Severus besaBen eine gefälschte nota Pilati de effigie Jesu. 335 





Urkunden des Gerichtsverfahrens gegen Jesus (0. S. 128f.) berufen konnten, 
und séhr unwabrscheinlich, daB vor dieser Publikation jemand eine der 
alten Abschriften des echten iconismus besaB oder sich die Mühe ge- 
nommen hätte, sie im Archiv einzusehen, s0 bleibt nur die Annahme 
übrig, daB sie sich bei der Anfertigung ihrer Jesusbilder von einem auf 
Pilatus zurückgeführten apokryphen Signalement Jesu leiten 
lieBen, — d. h. aber daB sie eine Lesart des sog. Lentulusbriefs mit der 
Überschrift kannten, wie er in der S. 331 abgebildeten Pariser Hs. erhalten 
ist, nämlich als eine ,,nota Pilati de effigie Jesu Christ‘, als eine von 
bzw. für Pilatus aufgezeichnete eixov ’Inooù to Aeyouévou Xprorob. 

Dieses Schriftstück braucht nicht selbständig im Umlauîi gewesen zu 
sein. So wie man die” Avæpop& IliA&rov an Tiberius als Anhang in gewissen 
Hss. der späten Pilatusakten aus der Zeit des Kaisers Theodosius (0. Bd. I 
S. 139,) antrifft, so kann dieser unechte iconismus einen Bestandteil oder 
einen Anhang der heute verlorenen älteren, ebenfalls gefälschten Pilatus- 
akten gebildet haben, auf die sich schon Justin Martyr! (um 150) und 
Tertullian? — der Zeitgenosse Hippolyts — berufen. 

‘In dieser Gestalt — als Pilatusapokryphon — ist das Stück somit 
sicher älter als Kaiser Alexander Severus. Da es sich — wie die 
Pilatusfälschungen überhaupt — deutlich gegen Josephus wendet (0. 
S. 328) und solche Gegenschriften gegen ein Buch doch meist geschrieben 
werden, solange das bekämpfte Werk noch neu und in aller Mund ist, nicht 
ein halbes Jahrhundert später, nachdem die Aufregung über eine miBliebige 
. Geschichtsdarstellung sich längst gelegt hatë, würde ich kein Bedenken 


1 Apol. 35. Ebenda c. 38 zitiert Justin Jes. 65; 504; Ps. 2139; 36; 215 und fügt 
hinzu: &nva mévra yéyovev Ünd rüv ’Loudaiov Xpuorü uaubeiv Süvaoe, c. 48 führt er 
Jes. 35, die Heïlung der Lahmen, Stummen, Blinden, Aussätzigen und die Aufer- 
weckung der Toten an und sagt dazu: Ou te tata éroinoev, ëx Tüv x [Tovriou IILA&- 
rov yevouévov adrä (lies &xrwv Gasaubonus) uabeïv Süvaobe*. Die Anschauung, daf 
Justin Pilatusakten nicht gekannt, sondern bloB vorausgesetzt habe (so zuletzt 
noch Mart. Dibelius (Theolog. Blätter VI [37] Aug. 1927 Sp. 215), ist unhaltbar. 

2 apol. 21 erwähnt einen Bericht des Pilatus an Tiberius über die Wunder 
Jesu, seine Verurteilung, Kreuzigung und Auferstehung, dazu die Legende von 
den Grabeswächtern. Die letzten beiden Punkte fehlen in der erhaltenen ?Avapop 
Iuérov . . TiBepio Kaisapr (Aufhauser à. a. O. 8. 34ff.). Da aber eine solche 
Fälschung schwerlich die Auferstehung nur mittelbar erwähnt (S. 36, Z. 10) und 
die Grabeswächtergeschichte gar nicht erzählt haben kann, daferner der lateinische 
Pilatusbrief an Kaiser Claudius (in anderen Hss. an Tiberius) in den ,,Acta Petri 
et Pauli‘ und im Nicodemusevangelium (Anhang) diese Punkte ganz richtig 
erwähnt, scheint es mir auf der Hand zu liegen, daB die griechische * Avapopt durch 
einen Zufall bloB verstûmmelt erhalten ist (vor dem zweitletzten Abschnitt mu 
ein groBes Stück fehlen). Tertullian apol. c. 5 (0. S. 164.) wird auf ein selbständig 
umlaufendes oder an die c. 21 erwähnte &vxpop& des Pilatus angehängtes apo- 
kryphes Rescript des Tiberius an den Senat (vel. o. Bd. II $. 164,) zurückgehen. 

8 Es gibt natürlich Ausnahmen von dieser Regel. So hat Gelsus um 175. 
n. Chr. geschrieben, während dem Origenes das Buch erst ein Menschenalter später 
zugesandt und er so gezwungen wird, eine Widerlegung zu schreiben. Aber 
den Josephus hat man doch sofort nach der Herausgabe bei Juden und Ghristen 
am meisten gelesen und erôrtert. 


336 Wie kommt die gefälschte eixov Jesu zu dem Namen ,Lentulusbrief‘? 





tragen, das Stück — wie die ältesten, heute verlorenen Pilatusfälschungen 
überhaupt — in die letzten Dezennien des 1. Jhdts. zurückzudatieren!.' 
Hieraus ergibt sich nun aber die weitere Frage, warum das Stück in 
allen Hss. bis auf eine (0. S. 330,) die jedem Leser unmittelbar verständliche 
Zuschreibung an Pilatus eingebüBt hat zu Gunsten jenes hocharistokrati- 
schen?, in der Familie der Cornelier sehr häufigen, aber eben darum viel- 
deutigen Verfassernamens ,,Lentulus‘“, der selbst den heutigen Gelehrten 
ein Rätsel geblieben ist. 
Freilich ist dieses Rätsel gar nicht so schwer zu lôsen. Wenn man 
einen Blick in die ,fasti consulares“ wirft, deren sich die alte Kirche beï 
ihren chronologischen Untersuchungen über das Datum der Passion bedient 
hat4, so wird man drei Jahre vor dem Jahr der Kreuzigung — also nach dem 
üblichen Ansatz von drei Jahren für die ôffentliche Wirksamkeiït Jesu 
gerade im Jahr seines ersten Auftretens, drei Jahre vor dem klassischen 
Konsulat des Rufio und Rubellio, dem 15. Regierungsjahr des Tiberius — 
das 12. Jahr dieses Kaisers als ,/Aypinrou td debtepov xai Aevrobdou 
T&ABou5 angegeben findenf. Infolge der eigentümlichen bei Julius Africanus 
und Eusebius nachweisbaren Datenverschiebung (0.II S.139;) erscheinen 
dieselben Konsuln in Listenf als Eponymen des fünften Jahres vor der 
Passion’, Der altchristliche Leser, der seine ganze Weisheit aus solchen 


1 Zum Sprachlichen vgl. unten S. 357,, 376, über die wohl erst spätmittel- 
alterliche Übersetzung ins Lateinische. 

? Als allgemeine Bezeichnung für einen hohen Aristokraten venvendet den 
Namen ,,Lentulus‘* Juvenal VI, 80; VIII 187. k 

3 v. Dobschütz $S. 326**: .Woher man dabei den Namen Lentulus, der 
sich in der jüdischen Geschichte der Zeit Jesu nirgends findet, genommen hat, 
wissen wir nicht“. Seine Vermutung, da8 eine Korruptel des Namens ,,Leukios“ 
zugrunde liegen künnte — der als manichäischer Verfasser apokrypher Apostel- 
akten bezeugt ist (Montague Rhodes James, Apocr. N. T. p. 71) und auch (zu- 
sammen mit einem gewissen Karinus) in den Pilatusakten (ebd. p.119) vorkommt, 
ist müBig. Selbst wenn sie zuträfe, würde man dadurch nicht klüger als zuvor. 

5 Gemeint ist Cossus Cornelius Lentulus, Consul ordinarius im Jahr 25 n. Chr. 
mit M. Asininius Agrippa. Vel. Münzer in Pauly-Wissowa’s RE IV 1365, Nr. 183. 
Im Jahr 24 n. Chr. war P. Lentulus Scipio consul suffectus, der nach C. I. L. V 4329 
degatus Tiberii Augusti leg. VIIT Hisp. und nach C. I. G. 3186 Proconsul von Asia 
gewesen ist (PW RE IV Nr. 236 col. 1392). Er kônnte mit dem fünf Jahre vor 
der Passion (u. Anm. 7) angesetzten Lentulus ursprünglich gemeint gewesen sein. 
Vgl. die Überschrift ,epistula P. Lentuli Tiberio Caesari‘ in den Codd. Br. Mus. 
Cotton Vesp. D XVIII n. 9.; Vindob. Pal. 618 ,,59/16; Marseille À 69; u. Paris. 
reg. 1604. Auch im Jahre 26 n.Ghr. war ein Lentulus (Cn. Cornelius, Cossi filius, 
Lentulus Gaetulicus) consul ordinarius (ebd. IV 1384, Nr. 220, Stein). 

4 Vol. o. Bd. II $. 138, u. 134, das Konsulardatum der Passion in den Pilatus- 
akten des Epiphanius und denen des Ananias Protector (S.139,). Besonders lehr- 
reich ist in diesem Zusammenhang die Liste der Konsuln (eiouds ôratelac) für 
alle 33 Lebensjahre Jesu, die Epiphanius, haeres. 51, PG 41,929ff. zur Fest- 
legung der evangelischen Chronologie im Kampf gegen die ,,Aloger‘‘ verwendet. 

$ Bei Epiphanius a. 0. Anm. 4 a. O. 

7 Euseb. chron., PG. 19, 291. Da die konsularischen Provinzen von gewese- 
nen Konsuln verwaltet wurden, ohne daB diese doch sofort nach Ablauf ihres 
Amtsjahres in ihr Amtsgebiet abgingen, schien es plausibel, einen Konsul des 
Jahres 24/5 im Jahr 26/7 in Syrien weilen zu lassen. 





Ein Lentulus Konsul im Geburtsjahr Jesu. 327 


gedrängten Geschichtsauszügen schôpfte, konnte sich leicht einbilden, daf 
dieser Lentulus derselbe war, von dem er in der gleichen Chronikt las: 
»Lentulo et Silvano? coss.: in his temporibus adnuntiavit Elisabeth 
angelus“. Nach dem Chronicon Paschaleë hätte sogar die Empfängnis 
und die Geburt Jesu unter dem Konsulat des Lentulus* und des Pison 
stattgefunden. 

Der Name Lentulus schien somit chronologisch eng genug mit den 
maBgebenden Ereignissen der evangelischen Geschichte verknüpft, um sich 
einem nicht ganz ungelehrten Fälscher aufzudrängen, der in den christlichen 
Auszügen aus den rômischen Konsularfasten einen Namen für einen Konsul 
(u. S. 339,) bzw. einen fingierten prokonsularischenÿ, dem ritterlichen Pro- 
kurator Pilatus übergeordneten, zufällig in Judäa weilenden hohen Be- 
amten$ suchte, durch dessen Zeugnis man das des Pilatus wider- 
legen bzw. berichtigen konnte, indem man das Schriftstück als einen der 
üblichen Amtsberichte eines Statthalters’ an den Kaiser über die wichtige- 
reninseinem Verwaltungsbereich vorgekommenen Ereignisse erscheiïnen lief. 

Das Bedürfnis einer solchen Richtigstellung des durch Pilatus be- 
zeugten iconismus Jesu durch eine (gefälschte) Relation des vorgesetzten 


1 Euseb. chron. ed. Schoene I, p. 226 (excerpta Barb, lat.). 

2 Verschrieben für ,,MesSALINO‘“ (M.Valerius Messala Messalinus, der mit 
L. Cornelius Lentulus Jahreskonsul des Jahres 3 v. Chr. war; Pauly-Wiss. RE 
IV 13730 Nr. 198). Vgl. ,epistula Lucii Lentuli Romani proconsulis“ im cod. 
Vind. pal. 6249 v.(f, Dobschütz) 

8 p. 372, Z. 2 ed. Bonn: ,,Aevroënou xt Iliovoc* Z. 6: Toto To Epé Etes 
ednyyenon rhv obAANv rod xvpiou uv I. Xp. Toù ANOLvOù Gcoù ñ Jéorouvx uv 
h Ocoréxoc umvt uaprio %xE nuépa*. I p. 374 ed. Bonn, Z. 12—18: ,èri rüv 
mooxemévov Ürérov Aevrobhou xal Iliouvos rÿ eixidt réurtrn Toù OboTpou Unvès xAT 
SÈ roùc Atyvrriouc &0bp totaxdBt, xp n xxhavdv dnptAlwv Érouc epC yevécewc x6auou 
&v r@ rodTo oeAnvox@ unvi Tù dddp JexaTn ToÙ unvôc dç rpoeuhvvoev did TG ANpEWS 
xa Suurephosws rod rpoBdrou rhv xaTd odpxa oUA AL aTob à xbpuoc na DEGTOTNG TÈV 
Snévrov Xpuorèc 6 &AnOuvèc Bedc Audv obro mal érAñpooev . . Tavoylav «roi 
-odpux HaTelopyayev adThv els Tv Yhv Tic érayysAlac". 

4 Gemeint ist Cossus Cornelius Lentulus (Nr. 182 Pauly-Wiss. RE IV 1364), 
der 1 v. Chr. mit L. Galpurnius Piso augur consul ordinarius war. Daher heiBt es 
Cod. Paris. lat. 17730 am Anfang des Lentulusbriefes (0. Abb. XLIT) ,Temporibus 
Octaviani Cesaris.. quidam nomine Lentulus habens principatum in partibus 
Judee Herodis regis sic scripsit senatoribus“ (u. $S. 33%). 

5 ,,Lentuli proconsulis de forma Ghristi“ heiBt das Stück im Codex Brit. 
Mus. Cotton Vesp. D XVIII (Nr. 9 x:4 v. Dobschütz). Vel. o. Anm. 2. 

6 ,scriptam fuisse per Lentulum se ad causam certi officii sui reperientem 
in partibus Judee Herodis“ cod. f, Dobschütz, p. 319**, Ebenso in der o. Anm. 
2 a. Hs.: ,, Quidam Lentulus Romanus dum esset in provincia ludaea officialis pro 
Romanis...“. Vgl. auch Anm. 4. 

7 Durch Appian Syr. 51 ist ein Lentulus Marcellinus (über ihn s. Münzer 
in Pauly-Wissowa IV 1389 f. s. v. Cornelius Nr. 228; Schürer GJV4 I, S. 305) 
als Statthalter von Syrien für die Jahre 59—58 v. Chr. bezeugt. Ob der Fälscher 
diesen Lentulus in irgend einer Liste gefunden und mit dem Eponymen des 
Geburtsjahres Jesu zusammengeworfen hat? Der Anachronismus wäre nicht 
-schlimmer als der, den der Verfasser der in manchen Hss. an die *Avapopà IlArou 


Eisler, Pol. Messianismus. II. 22 


338 Die Zuschreibung d. iconismus Jesu Xi an Lentulus nach 311 n. Chr. erfolgt. 


Konsulars von Syrien kann sich aber erst herausgestellt haben, als man im 
Jahr 311 durch Kaiser Maximins Verôffentlichung der echten Pilatusakten 
(o. Bd. I S. 128f.) erfuhr, daB das wirklich im Auftrag des Pilatus aufge- 
nommene Signalement Jesu wôrtlich übereinstimmte mit den an- 
stôBigen Angaben des Josephus, die man durch das unterschobene 
Pilatuszeugnis hatte entkräften wollen — aus dem einfachen Grund, weil 
Josephus diese Einzelheiten tatsächlich nirgends anders her- 
haben konntet, als aus den Aktenauszügen? der in die Commentarit 
des Tiberius® (0. Bd. I S. 302,) eingefügten echten Amtsberichte des Pilatus. 

Da somit Pilatus als Zeuge gegen Josephus in der Polemik mit Juden 
und Heiden nicht mehr zu brauchen war“, wurde das gefälschte Stück nun 
dem Konsul bzw. Konsular ,,Lentulus“ zugeschriebenÿ. In dieser end- 
gültigen Gestalt, die das Stück nach 311 A.D. angenommen bat, 
scheint es, wie andere Apokryphen, in der griechischen Kirchef fortgelebt 


angehängten Ilaxpddoou IluAdrov begangen hat, wenn er den Kaiser Tiberius 
Befehle an ,,Licianus‘, den obersten Statthalter des Orients schreiben läBt. 
Denn mit dem ,,Licianus‘* ist natürlich niemand anders als der Statthalter von 
Syrien G. Lic(inius Mu)cianus (67—69) aus den letzten Jahren Neros gemeint. 
(Tac., hist. I, 10, bei Josephus nur Movxav6c genannt, also sicher aus der latei- 
nischen Quelle). In dem apokryphen lateinischen ,,Tod des Pilatus“ (Montague 
Rhodes James, Apocr. NT. pp. 157f.) sendet Tiberius einen gewissen Volusianus, 
um Pilatus abzusetzen — gemeint ist L. Volusius Saturninus, Consul suffectus 
42 v. Chr., Statthalter von Syrien unter Augustus (4—5 n. Ghr., Schürer GJV, I4, 
326f.). Solche Dinge sind also in den Pilatusfälschungen ganz gewôhnlich. Der 
Bruder des oben $S. 337, als Jahreskollege des Lentulus genannten L. Calpurnius 
Piso, Gn. Calpurnius Piso war nach Tacitus ann. II 43 Statthalter von Syrien 
unter Kaiser Tiberius von 17—19 n. Chr. Das mochte der Fälscher wissen, denn 
Tacitus’ Annalen konnte bald einer gelesen haben und eine Verwechslung der 
beiden Brüder war für jemand, der die Vornamen nicht kannte, sehr leicht. 
Aus Tacitus (ann. VI 27) ist ferner zu entnehmen, daB Aelius Lamia, der etwa 
ein Jahrzehnt vor 32 n. Chr. Statthalter von Syrien war, diese Würde nur dem 
Namen nach bekleidete und von Tiberius gar nicht aus Rom fortgelassen wurde. 
Wer zu dieser Zeit tatsächlich in Syrien die Verwaltung führte, ist demnach ganz 
unbekannt, auch das Ev. Luk. 3; weifi keinen dem Pilatus vorgesetzten Konsular 
von Syrien zu nennen. Der kombinierenden Phantasie war daher freier Spiel- 
raum gelassen. Natürlich ist unter diesen Umständen die Môglichkeit nicht ganz 
von der Hand zu weisen, daB wirklich ein Lentulus legatus pro praetore von Syrien 
gewesen sein kônnte, während Pilatus Prokurator von Judäa war. 

1 Vgl. oben Bd. I, S. 298ff. 

? Vgl. dazu u. $S. 360, über den bei der ,,Epikrisis‘‘ aufgenommenen iconis- 
mus (0. S. 333.) in den Militärpapieren der Scldaten als Quelle für die oben S. 316; 
wiedergegebene Schilderung des tapferen im Heeresbefehl erwähnten, Sabinus 
bei Josephus. 

3 Sueton, Tib. 61,: ,,commentarius, quem de vita sua composuit“. 

# In dem neuentdeckten Pilatusmartyrium Bull. John Rylands Libr. XIL, 
1928 p. 519f. mu Pilatus zugeben, daB er die eixév Jesu nicht habe aufnehmen 
kônnen, weil ihm der Herr nur wie eine Feuersäule, eine weiBe Taube u. dgl. 
Lichterscheinungen sichtbar gewesen sei. 

5 Vel. oben Bd. I, S. 445, Kap. 14, die Erwähnung einer Bearbeitung des 
Stückes durch einen Mônch Maximos des Vatopädi-Klosters auf dem Berg Athos. 

$ Vgl. die Überschrift in den codd. fe, be, f3g, X1, 2 4» 10» 16» 16 17 20 Dobschütz: 


Der Pilatus zugeschriebene eixowoudc ’Incoù Xp. in der griechischen Kirche. 339 


zu haben, wo man sich für das derart retouchierte Jesusbildnis nicht nur auf 
Josephus (0. S. 322,, 323.) bzw. , den“ oder ,, die Geschichtsschreiber‘', son- 
dern allgemeiner auf die ,,&pyator‘* ja die 4m” &pxñns «ùromtat" berief. 
Da kein kanonisches oder apokryphes Evangelium je eine Beschreibung Jesu 
versucht hat! — ganz entsprechend der ÂuBerung des Paulus ei xal éyvo- 
xauev xaTx o&pxx Xpiorév, GAAX VÜv obxetr YivoxopEv  — 50 
kôünnen mit den , Augenzeugen“ ursprünglich nicht die Apostel® 
gemeint sein, und der Ausdruck kann sich nur auf die — angeblichen — 
von Pilatus bzw. dem damaligen Konsular von Syrien Lentulus 
aufgezeichneten eixôves beziehen. Im Westen, wo weder die Kunst noch die 


epistula Lentuli Romani consulis (0. S. 336,., dagegen 337...) ad imperatorem et 
senatum Roman(or}um.‘ Die doppelte Adresse erklärt sich als Reminiszenz an 
die o. Bd. II S. 164, aus Tacitus belegte Gepflogenheit des Tiberius. Durch Ver- 
kürzung (Zeilenausfall?) dieses Wortlauts zu einer Zeit, wo man nicht mehr 
wuBte, daB Syrien eine kaiserliche und nicht eine senatorische Provinz war, 
erklärt sich die Angabe Codd.Jenens. Elect.f. 76 XV, f. 326 —heute verschollen —) 
und Vindob. pal. 4899 (1452) £. 368: ,epistola reperta in annalibus (dazu u. $. 346, 
aber 340, in armariis‘‘) Romae, quae missa fuit senatui per quendam Lentulum‘* 
(damals wuBte man also nicht mehr, daB der Konsul des Geburtsjahres Jesu und 
des 10./12. Jahres des Tiberius gemeint war! ),,qui tunc temporis officialis im- 
perator(is) Romani populi‘* (also als kaiserlicher Beamter, legatus Caesaris pro 
praetore in der kaiserlichen Provinzl), in Judeae partibus morabatur; super 
condicionibus Christi scripsit, cum mos quidem erat Romanis, quod ex universis 
mundi partibus, qui praeerant provinciae (also ist Lentulus Statthalter!) ,,senatui 
Romanorum scriberent novitates quae occurrebant“. Der Vermerk ,,Eutropius 
in gestis Romanorum“ (v. 1: ,,Eutropio teste“, f;), repperit Eutropius in 
annalibus Romanorum“ (gemeint ist Eutrops ,, Breviarium historiae Romanae“), 
bezieht sich môglicherweise darauf, daB der ,,Lentulusbriel‘* sich einmal als 
Scholion von späterer Hand in einer Eutrop-Hs. des 12. Jahrhunderts (Harl. 2729 
s. XII) cod. b, Dobschütz; vgl. a. a. O. S. 328**) findet. Âhnlich wie Vinzenz 
von Beauvais (0. S. 3234) den iconismus Christi so zitiert, als ob er von Johannes 
Damascenus bezeugt wäre, weil er sich als Scholion in Johannes Damascenus-Hss. 
findet, kann hier ein solcher Eintrag — der einst in mehr als einer Eutrop-Hs. 
gestanden haben mag — als ein Zeugnis des Eutrop zitiert sein. Der Anfang der 
Personbeschreibung Jesu in zwei Hss. (c, und c,; Dobschütz $S. 324**), die den 
Namen ,,Lentulus“ und die Bezeichnung als Epistel gar nicht kennen oder ab- 
sichtlich weglassen: ,repertum in annalibus Romae“, bzw. ,,hec in annalibus 
Romae‘“ (vgl. in den oben genannten Wiener und Jenenser Hss.: ,,..epistola 
reperta in annalibus Romae“*) kann sich auf diesen Fundort beziehen. Dann würde 
man aber eher ,,in annalibus Romanis‘ erwarten. Wahrscheinlich liegt eine 
Korruptel aus dem unten $.340, erôrterten ,,quae epistula reperta est in armariis 
Romae‘‘ in der Subscription der o. a. Jenenser Hs. vor. Ein solches Schriftstück 
kann oder will man ,,in Archiv- oder Bibliotheksschränken in Rom‘ gefunden 
haben, aber es kann nicht wohl als eine Lesefrucht aus ,,Annalen Roms“ aus- 
gegeben werden. Vgl. die Behauptung des Nikephorcs Kallistu PG. 175, 771 
(Dobschütz S. 244*), das Abgarbild Jesu seiim ypayuaropuAdxerov unter Ênuoolatc 
xé&proaus gefunden worden — was zu einem eixowoués in einer Urkunde, aber nicht 
gu einem Bildnisgemälde pañt. 

1 Die widerspruchsvollen Einzelzüge, die man in den apokryphen Apostel- 
akten (u. TI. VII, 4) finden konnte, boten dafür keinen Ersatz. 

2 2 Cor. 546. 

3 Oben S. 32547. 


22* 


340 Eine Lentulus-Hs. in Zwettl aus Citeaux, eine in Rom aus Konstantinopel. 
a 


Literatur des Mittelalters auch nur die leiseste Spur einer Bekanntschaîft 
mit einer solchen Personbeschreibung Jesu erkennen läBt,taucht erst gegen 
Ende des Mittelalters — frühestens im 13. Jahrhundert! — dielateinische 
Übersetzung des heute verschollenen griechischen Wortlauts auf. 
Dieim Zisterzienserstift Zwettl erhaltene Lentulushs.?trägt den Vermerk 
»Hec lata sunt de Cistercio“ 


d. h. ,,dies ist aus Citeaux gebracht worden“. 


Wer sich an die führende Rolle erinnert, die der Abt Arnold von Citeaux 
bei der Bekämpfung der Ketzerbewegung in Südfrankreich gespielt hat, 
wird die naheliegende Vermutung nicht abweiïsen, daf auch der im rumäni- 
schen Codex Gaster (0. Bd. I S. 231 u. 445, Kap. 14) zusammen mit den 
Pilatusakten und Teilen der ,,Halôsis“ des Josephus überlieferte Lentu- 
lusbrief von den josephinistischen ,,passagini‘‘, den haeretischen ,,Streu- 
nern“ (0. Bd. I S. 394,,) aus den Balkangebieten nach Italien und Süd- 
frankreich gebracht und dort ins Lateinische übersetzt worden sein mag. 

Auf ostrômische Herkunft des Schriftstücks deutet endlich noch die 
subscriptio des verlorenen Jenenser Codex“ ,,quae epistula reperta est in 
armariis Romae. explicit epistula. Jacob(us)5 de Columpnaf a. D. MCCCC 
XXI reperit eam in libro antiquissimo in capitolio dedicato? (a) domino 
patriarcha Constantinopolitano“. 

Da8 der Patriarch von Konstantinopel eine Hs. als Geschenk nach Rom 
sandte, kônnte nur in der Zeit vor dem Schisma, also vor Photios geschehen 
sein, da die Zeit der Unionsverhandlungen vor dem Florentiner Konzil 
von 1429 durch Datum und Wortlaut der Fundnotiz des ,,liber antiquissi- 
mus“ ausgeschlossen ist. Allenfalls kônnte man an ein Geschenk des 
Patriarchen an einen rômischen Kleriker aus der Zeit des lateinischen 
Kaiïserreichs in Konstantinopel denken. Damit käme man wieder in jenes 
13.Jhdt., in dem die ,,Halôüsis‘‘ des Josephus ins Slavische übersetzt und 
im Westen in der lateinischen Vita b. Mariae et Salvatoris rhyimica benützt 
wordenist. Es wäre nicht undenkbar, daB zur Zeit Gregors IX. und Fried- 
richs IT. des Hohenstaufen (0. Bd. I S. 393,,) anläflich der die griechische 

1 Vgl. oben $S. 339, über das Scholion in einer Eutrop-Hs. des 12 Jahrhdts. 
Was F. X. Kraus, Gesch. d. altchr. Kunst $S. 298 veranlaBte, den Lentulusbrief 
als eine Fälschung des 11. Jahrhunderts zu bezeichnen, ist mir ganz unklar. 

? a; bei Dobschütz S. 325**. 

3 L. J. Newman a. 0. Bd. I $S. 393, a. O. p. 154f. chapt. 4. 

# e1 bei Dobschütz S. 324**, Der Verlust dieser Hs. (aus dem Jahr 1519) 
ist besonders bedauerlich, weil sie eine Miniatur mit einem nach diesem iconismus 
angefertigten Bildnis Jesu enthielt, also eine Analogie aus der Renaïssance-Zeit. 
zu den antiken, auf dieselbe Art entstandenen Bildnissen der Gnostiker (0.S.330,) 
darbieten würde. 

5 ,Jacobi bei Dobschütz; vermutlich ist die Abkürzung ,,Jacob’“ falsch. 
aufgelôst worden. 

5 — Jacopo di Nicolô Colonna, Herr von Palestrina, f 1431 (Litta, Famiglia 


Colonna, Tav. 5; frdl. Auskunft des Colonna’schen Archivars Dr. Francesco 
Tomaselli. 7 dcto in der Hs. 


. Ein eixovroudc ’Inood im Vatopädi-Kloster auf dem Athos. 341 


wie die lateinische Kirche bedrohenden Ketzergefahr einschlägige Hss. 
aus Byzanz erbeten und auch von dort überlassen wurden. 

Jedenfalls kann eine vom Patriarchen von Konstantinopel gestiftete 
Hs. nur griechisch gewesen sein. Tatsächlich beruft sich die 0. Bd. I, S. 445 
abgedruckte rumänische Fassung der ,,Beschreibung des gôttlichen Kôr- 
pers Jesu‘“ ausdrücklich auf eine von einem griechischen Mônch Maximos 
des Vatopädiklosters auf dem Athos geschriebene, somit griechische Vorlage. 


3. 


DIE ANZEIGE DER JUDEN, DER HAFTBEFEHL UND DER 
FAHNDUNGSANSCHLAG DES PILATUS. 
ANTIKE STECKBRIEFE. DER SOGENANNTE LENTULUSBRIEF 
EIN VERFALSCHTER ZCONISMUS JESU CHRISTI. 


Aus der o. S. 299 Z. 4f. wiedergegebenen Darstellung des Josephus, die 
in diesem Punkt vollständig mit den apokryphen Pilatusakten! überein- 
stimmt, ergibt sich — was man ohnehin annehmen muBte —, daf die jüdi- 
sche Obrigkeit die Anzeige gegen Jesus beimrômischen Statthalter 
schonerstattet hatte,alsernochauffreiem Fu war? — im Gegen- 
satz zu den Evangelien, wo der bereits Verhaîtete von den Juden zu dem 
ahnungslosen Pilatus geschleppt wird, der gar nicht weif, was gegen den 
Gefangenen vorliegt (0. Bd. I, S. 204,.)! 

Die politischen Überlegungen des Hohen Rates, die ïhn nach Josephus 
zu diesem Vorgehen gegen einen Volks- und Glaubensgenossen nôtigten’, 
ergeben sich in der Tat mit zwingender Notwendigkeït aus der Sachlage 
und entsprechen durchaus der Haltung, die derselbe Geschichtsschreiber 
den vornehmen Juden von Jerusalem zur Zeit des Gessius Florus{ und den 
Honoratioren der Judengemeinde von Kyrene zuschreiïbt, wo es sich um die 
Anzeige der von dem Weber Jonathan geplanten Bewegung eines Exodus 
der Juden in die libysche Wüste an die Rômer handeltÿ. In diesem Fall 
sind die Notabeln der Gemeinde sogar trotz der erstatteten Anzeige 
der Beschuldigung nicht entgangen, an dem verzweiïfelten Unternehmen 


1 c. 1 u. 2, Montague Rhodes James, Apocr. NT. p. 96; Thilo-Hagen p. 502. 

2 Nach den ,,Acta Pilati‘ a. a. O. verfügt der Statthalter die vocatio, nach 
der ,,Halôsis‘* des Josephus die prensio. Zu beidem ist er als Inhaber des im- 
perium berechtigt (vgl. Varro ap. Aul. Gell., noct. att. XIII 12). Ein Vermitt- 
lungsversuch oben Bd. I, $. 450,4. Natürlich ist die Annahme eines Vocations- 
und Akkusationsverfahrens in den ,, Acta‘ eine alberne Verzerrung des Tatbe- 
standes. 

3 Hierauf beziehen sich die Vorwürfe des Petrus Act. Ap. 530 ,,0v dueic 
Suxctpiouode* und 2, (Peschittotext) ,,nachdem ihr ihn verrietet, lieBt ihr ïihn 
durch die Hand von Frevlern kreuzigen und tôten“. 

4 BJ I1 17,4 $ 418: ,,ouveSétec obv où Suvaroi Tv TE oThouv NÔn JvoxxdxtpETov 
ôr” abrüv obouv, «al rdv nd Tüv Pœualwv xivuvov rl mprouc adrods &pLÉdUEvOV, 

. npéofieus pos DAüpov Éreudav . . . 

S BJ.VII,11,1, vgl. o. Bd. I S.256f.; 11 247,: ,, IuvéOng, Tovnpotatos &vOpwroc, 
où Thv Téxvnv dpévrnc, oùx dAlyouc Tüv &répay AVÉTELTE TPOOÉHELV AÜTÉ KA TPONYAYEV 
sic Tv Éonuov, onuetx al péouura BelEeuv druoxvobuevos. noi rod pv &AAOVG ÉA&VD VE 


342 Die von Josephus erwähnte Eva: gegen Jesus mu einen eixowoy6c 








mitschuldig gewesen zu sein!, wahrscheinlich, weil die rômische Verwaltung 
die Sache schon vorher selbst entdeckt hatte —, obwohl Josephus das be- 
streitet. Es kann somit nicht bezweifelt werden, da Pilatus den Hohen 
Rat gewiB für die geplante und vollzogene Ausrufung Jesu zum Kônig 
der Juden verantwortlich gemacht haben würde, wenn er sich nicht recht- 
zeitig, entschieden und unzweideutig von dem Unternehmen losgesagt 
hätte. Die Hierarchen, die selbst in ihrer Stellung aufs schwerste bedroht 
waren, konnten gar nicht anders, als den Rômern so schnell als müglich 
Meldung von den fraglichen Vorgängen zu erstatten. 

Diese Anzeige—gleichgültig ob sie schriftlich überreicht, oder mündlich 
zu Protokoll gegeben wurde — mu den Namen? und das œiriwov der 
Klage, d. h. das crimen, aber auch — um die Festnahme des Beschuldigten 
zu erleichtern — sein Signalement, seinen iconismus enthalten habenÿ. 
Name, atriov und eixwv bildete dann — nebst der Ausbietung einer Be- 
lohnung — den wesentlichen Inhalt des auf die Anzeige hin erlassenen, in 
vielen Abschriftent ôffentlich angeschlagenen Haftbefehls5, des,,Steck- 
briefes“, wie man heute sagen würde. 


radra Guurparrouevos xai pevaxllov, où BÈ rois &Étouaor rpoéyovTtec Tv ET TG 
Kupnvas ’Ioudatov rhv ÉÉoSov adrob x rapacxeuhv To Tic revraréhsws AifBünc 
hyeuôv Karine rpooxyyÉéAdovav. ‘O SE irréxs Te mal melodc dnoorelAuc Élus 
éxpdrnoev &vérAov“. Dazu B. J. VII 10,, oben Bd. I S. 423, Bd. II S. 263.. 

1 a. 0. 5. 841, a. O.: ,,(KatoAdoc) Tobs mAovatwréärous Tüv ’Ioudaiov EAeye 
xarabevdôuevos GidacxdAouc adt® Tob BouAetuaros Yeyovéva“. 

2 So ganz richtig in den gefälschten Pilatusakten Rez. A. c. 1 (Thilo 502): 
»A0ov rpdc IlAdrov ar rod Inood xarnyopobvres adrdv repi roAAGv rpdéeov 
Aardv Aéyovrec” Tobrov olJauev eva œdrdv vidv ’Iwonp (Angabe des Namens und 
Vaternamens!) rod téxrovos &rd Maœplac yevvnévra ai Aéyer Éœurov elvar vidv Oeod 
aa Baornéa. Tù odfifurx BefBnaot ai Tdv nérptov vôuov BobAetar xataAdoa xai YÉN 
ÉoTIV . . , 

# Vol. Digesten 11,4, 1,8 a (MaBregeln zur Ergreifung von fugitior (Sparétat) : 
eorumque nomina“ (0. Anm. 2: ,,/Inood . . vièv ’Ioohp Toù téxrovoc &rd Maptac‘‘) 
set Cuius se quis esse dicat‘ (o. Anm. 2 ,,Aéyer éœurdv eivar vièv Geod‘‘) ,,ad 
magistratus adferantur, ut facilius adgnosci et percipi fugitivi possint (notae 
autem et cicatrices verbo contineantur)‘* (Hasebroek a. 0. $. 382, a. O. $S. 80;). 
Die cicatrices = ,,Narben“, griech. oùAat finden sich fast in jeder der auf den Papyri 
erhaltenen iconismi, sonst steht eben &onuos (0.S.334,). Daher auch im ,,Lentulus- 
brief“‘ ,,cum facie sine ruga et macula aliqua“ (u. S. 345.8). Daslateïnische,,notae“* 
ist die Übersetzung des griechischen omueix (vgl. die éxAoyh rüv onueluv im c. 44 
der Ps.-Aristotelischen Physiognomonik ed. Foerster) bzw. von xxpaxtñpes cœuatixol 
(Belege bei Fürst, Philol. 61, 4902 $S. 410). Vgl. daher ,,nota de forma $. N. Jesu 
Christi‘‘ oben S. 330, als Titel des ,,Lentulusbriefes‘ — eine Überschrift, die 
offenbar zwei Lesarten des alten Titels verschmelzen will: 4. ,,nota‘ bzw. 
besser ,,notae S. N. Jesu Christi‘ und 2. ,,de forma $. N. Jesu Christi.‘ 

4 Daher heiïBt es an den oben $. 330, angeführten Stellen, daB Pilatus eine 
Mehrzahl von eixéves bzw. éxruruara Jesu habe anfertigen lassen. Das wäre 
natürlich noch absurder als die Herstellung eines einzelnen Bildnisses, wenn 
man an Gemälde oder Statuen zu denken hätte, aber es ergibt sich mit Not- 
wendigkeit aus der Sachlage, wenn die eixôves Maueranschläge mit dem Sig- 
nalement des zu Verhaftenden sind. 

5 Vgl. den Verhaftungsbefehl gegen einen mit Wertgegenständen seines 
Herrn entlaufenen Sklaven Pap. Oxyrh. XII 1423 saec. IV. 





enthalten haben. Ein Beispiel eines antiken Steckbriefes. 343 


Genau wie heutzutage enthielten solche ôffentlichen Anschläge die ge- 
naue Beschreibung des Gesuchten in môüglichster Vollständigkeit. Ein nutes 
Beispiel bietet der Taf. XLII abgebildete Steckbrief, zwei in Alexandria 
entlaufene Sklaven betreffend, die einer Veruntreuung, bzw. eines Dieb- 
stahls beschuldigt werden und die Beute noch auf sich habensollen,aus dem 
Jahr 145 v. Chr.!: 


.Toù x ’Enelo ue. ’Apioroyévou(c) To Xpvoirrou 

?AaBavSéoc TrpeoBeutob rai &VaxEY D 

pnxev (2. Hd.) év >AxcéavSoctæ, (1. Hd.) à ôvoux “Epuuyv Ôc xai Neïloc 

xaheïron, Tù yévos Züpoc dd Baufüxng, 

dc énüv um, meyéPer uéooc, dyÉvetos 

ebxvmuoc xouAoyÉvELOG, paxdc Top biva 

2E dpuorepüv, oÙAN ÜTÈP Xauwvdv &E apuorepav, 

Zorryuévos rdv DeËidv xaprôv YEXULULAGL 

BapBæpuxoïc, Séouv (Geldtasche) Éxuv xpvolou ÉTLAUOU 

uvousia Y, Tivac 1, xpixxov (Ring) o1npov 

&v & Amxv0oc (Fläschchen) xai Eborpar (Schabeisen), xai mepi Tù cœur 

haudSe xat repicoua. Toërov ôc &v d&va- 

ydoyn Xhberor xamob TH(Aavra) B (2. Hd.) (rpuoyiixc), (1. Hd.) ëp iepo 
Sel£auc Té(Aavrov) & (2. Hd.) StoytAlxG); 

(1. Hd.) rap” &vôpt étoypetor rat Jooudlxor Té(Xavra) y (2. Hd.) (mev- 
TaxtoyuALRG). 

(1. Hd.) Mnvéew DÈ rdv fouAopevov roic mupd TOÙ oTpaTYyoÙ. 

"Eoruv DE xat 6 cuvarodedpaxbe adTÈ , 

Blov Soëkoc KaXuxpérou(c) Tüv mepi aANV  GPAUTNPETÈ(V) ueyéOer 
Boæxbc, TAXTUS 

ànd TOV GUOV, XATAXVMLOG X2POTÔG, 

Sc xaÙ Éyov dvaxEHpNXEV WATLOV Xi 

tuaridiov moudapiou xd cefituov (Toilettenbüchschen) yovat- 

xeïov &Etov Ta(Aavrov) ç xai xahxoÙ (revraxusyuAloy). 

Toërov êc dv dvéyn Anberor Éox xal ÜTÈp TOÙ 

rpoyeyeæpuévou. Mnvbev dE ka ÜTÈP 

robrou Toic nup ToÙ oTparnyoÙ. 


Die geringeGrôBe des imLichtdruck fast unverklemert wieder gegebenen 
Blattes und die Wenig deutliche Schrift? beweist, daB der abgebildete 





1 P. Paris. 10 = Paul M. Meyer, Jurist. Papyri Nr. 50 S. 1651. abgedruckt 
auch in Lietzmanns Hdb.z. NT. 12° (M. Dibelius, Komm. zu Kol., Eph., Philem.) 
8. 86. Es handelt sich um das für die Bekanntmachung in einem Gau bestimmte, 
von dem Aushang in Alexandria abgeschriebene Konzept, in dem Tatort und 
erhôhte Belohnung von zweiter Hand eingetragen sind. , 

2 Amtliche Bekanntmachungen mufBten in bequem leserlicher Form erfolgen 
{Lex repentund. Z. 65f.: ,,apud forum palam ubi de plano recte legi possitur“*.) 


344 Vergleich mit dem Wortlaut des sog. Lentulusbriefes. 


Papyrus nicht dazu bestimmt war, selbst als Maueranschlag! zu dienen. Es 
handelt sich offenbar nur um die amtliche Vorlage für die albi proscriptio? 
— die an ôffentlicher Stelle auf einer weiBen Fläche mit schwarzer und 
roter Farbeÿ angebrachte Aufschrift — sowie für die proclamatio (xfpvyux) 
durch den ôffentlichen Ausrufer, wie sie gerade für derartige Fahndungs- 
briefe mit Personsbeschreibung gegen Opaxéra durch Petroniust und 
Lukian5 zuverlässig bezeugt sind. 

Man vergleiche nun mit diesem echten und sicher typischen Steckbrief 
den folgenden Wortlaut des sog. Lentulusbriefesé: 


: »,APPARUIT TEMPORIBUS ISTIST ET ADHUC EST HOMO’, 
SI FAS EST HOMINEM DICERE*, MAGNAEY VIRTUTIS, NOMIN ATUS" 
CHRISTUS"®, CUI NOMEN EST JESUS, QUI DICITUR À GENTIBUS 
PROPHETA VERITATIS#, QUEM EIUS DISCIPULI VOCANT FILIUM 
DEIM, SUSCITANS MORTUOS ET SANANS OMNESYS LANGUORES: 
HOMO QUIDEM STATURA PROCERUS'$ MEDIOCRISY#, SCILICET XV 


1 Es ist überhaupt m. W. nicht erwiesen, daB die Alten Papyrusplakate 
an die Mauern zu kleben pflegten. 

2 Hülsen in Pauly-Wissowas RE. I 1334. 

3 Quint. XII, 3,11 ,,si ad album et rubricas transtulerunt.‘ 

4 Satyr. 97: ,,..praeco cum servo publico aliaque sane non modica îre- 
quentia facemque fumosam magis quam lucidam quassans haec proclamavit: 
«puer in balneo paulo ante aberravit annorum circa X VI, crispus, mollis, formosus, 
nomine Giton. Si quis eum reddere aut commonstrare voluerit, accipiet nummos 
mille». 

5 Fugitivi 27: ,'EPMHZ: «. .rù vüv 0 &ux xnpüTrouev: el tue &vSpéroëov _ 
Ilaphuyovxdv Tüv &rd Zuvornc BapBtpowv ôvoux Torobrov ofov nd xrnudTov» (— mit 
einem Sklavennamen) «Ürwypov ëv yp@, xovplav, ëv yevelo Ballet, rhpav ÉEnuuévov xaœi 
TptBoviov dureyéuevov, dpyrhov, &uovoov, Tpxybpavov, Aoidopov; unvberv Ënt ÉnTà 
aürovôpmr. AEZIT: 40ù vo& obroc, à xnpbtreic* &c éxelve ye vou Av rap” Eud KévOæo0c 
xat ExouX DE xal Td yéverov éTÉAAETO) * USW. 

5 Die Rezension beruht auf dem Apparat bei Dobschütz. Ich gebe aber 
nur die wesentlichsten Varianten und die Begründung, warum ich in einigen 
Fällen andere Lesarten in den Text setze, als der verdiente Herausgeber bevor- 
zugen zu sollen glaubte. 

7 Vgl. oben $. 328,, unten S. 346 zweiter Absatz. 

8 Statt dessen hat der cod. Bibl. Lips. Lat. CXCII und der Druck der 
Magdeburger Genturiatoren ,,oir unus‘‘, was ganz genau dem im slavischen 
Josephus (0.S$. 297b) bezeugten &vñe tic entspricht und auf eine griechische Vorlage 
hinweist. Das barbarische unus — richtig wäre quidam — ist aus stilistischen 
Gründen getilgt worden, auch homo wird ein Lateiner aus eigenem verbessert 
haben (0. Bd. I S. 4479, vgl. S. 38,-39,, 51,, 8511). 

% Oben $. 328.2. und die Abb. XXXIX und XL. , 

10 ,,maximæ‘ cod. Mon. lat. 504 saec. XV f. 306,; vgl. unten S. 347.. 

M c@e&f, 46e. Aber ,,cui nomen est codd. b, ci, 11, 12 Y 285 Can 26 »CUIUS 
nomen“. C3, 4 ,VOCatus" — (ém)xAn0elc. Vgl.Inooûc, Xpuorèc xAn6eisJustin, ap.E, 5. 

1 So der oben Tafel XLI abgebildete Pariser Codex Latinus 17730 und 
b Ce» 3 4) 14 15» 17» 21 U; b, d, 3» 4 € fo 54 be: »nominatus Christus — ( ôvouæx- 
Lôpevos, & xakobuevoc,  Aeyéuevos Xpioréc, wie bei Josephus Antiqq. XX, $ 200; 
die Umstellung ist Angleichung an die übliche Formel , Jesus Christus“. 

13 peritatis OM. b:. 4 oben Bd. I $. 57. 15 omnes om. codd. nonnulli. 

16 v. 1. ,,staturae procerae et, 17 Vgl. o. S. 325, Z. 3 und 4. 


Das verfälschte Signalement Jesu. 345 





PALMARUM ET MEDII: ET? SPECTABILIS, VULTUM HABENS VENE- 
RABILEM, QUEM POSSENT3 INTUENTES DILIGERE ET FORMI- 
DARE, CAPILLOS HABENS COLORIS NUCIS AVELLANAE PREMA- 
TURAE ET PLANOS FERE USQUE AD AURES, AB AURIBUS: VERO 
CIRCINOS CRISPOS ALIQUANTULUM CAERULIORES ET FULGEN- 
TIORES AB HUMERIS VENTILANTES, DISCRIMEN HABENS IN 
MEDIO CAPITIS IUXTA MOREM NAZARAEORUMS FRONTEM* 
PLANAM ET SERENISSIMAM CUM FACIE’ SINE RUGA ET MACULA 
ALIQUA, QUAM RUBOR (MODERATUS) VENUSTATS. WASI ET ORIS 
NULLA PRORSUS EST REPREHENSIO. BARBAM HABENS COPIO- 
SAM AT IMPUBEREM, CAPILLIS CONCOLORATAM® (ET) NON LON- 
GAM SED IN MEDIO BIFURCATAM. ASPECTUM HABENS SIM- 
PLICEM ET MATURUM, OCULIS VERO!® GLAUCIS, VARIIS ET" 
CLARIS EXISTENTIBUS:, IN INCREPATIONES TERRIBILIS, IN 
ADMONITIONE BLANDUS ET AMABILIS. HILARIS SERVATA GRA- 
VITATE: ALIQUANDO FLEVIT, SED NUNQUAM RISIT#. IN STA- 
TURA CORPORIS PROPAGATUS ET RECTUS (u. S. 361;), MANUS 
HABENS ET BRACCHIA®5 VISU DELECTABILIA. IN COLLOQUIO 
GRAVIS, SUAVIS ET MODESTUS, UT MERITO SECUNDUM PRO- 
PHETAM DICERETUR!’ SPECIOSUS PRAETER FILIOS HOMINU M‘. 

W7PSE ENIM EST REX GLORIAE, IN QUEM DESIDERANT AN- 
GELI PROSPICERE CUIUS PULCRITUDINEM SOL ET LUNA MIRAN- 
TUR, SALVATOR MUNDI, AUCTOR VITE, IPSI HONOR ET GLORIA 
IN ETERNUM! AMEN! 

AD OMNIA ME TU CHRISTE DECUS 11": 


1 Diese wichtige MaBangabe (s. u. S. 364) nur in einer von Goldast in den 
Noten zu Dosith. Gramm. (s. o. Bd. I S. 290,4) (A. Schulting, Jurisprud. vet. ante- 
Justin. Leyden 1717, 860f.; vgl. Fabricius Bibl. Gr. XII 519) benutzten Hs.g, 
die v. Dobschütz in Bremen in Goldasts NachlaB nicht auffinden konnte und 
unter den codd. der Kônigin Christine von Schweden in der Vaticana vermutete 
(8. 311*). Nach frdl. Mitt. (18/11. 1927) von Monsign. Gio. Mercati ist sie auch 
dort nicht nachzuweisen. 

2 a,c. Der spanische Übersetzer T. Huarte, Examen de ingenios para las 
sciencias, Madrid 1566, bei v. Dobschütz 6 genannt, las nach ,,statura procera* 
noch .,et recta“ (= y dereche). Ebenso das um 1470 entstandene franzôsische Ms. 
Paris Bibl. Nat. fr. 177 (anc. 6841) f0. 3 (v. Dobschütz æ) et toute droitte.“ 

8 v.]. intuentes possunt. # y. 1. kumeribus. 5 vy.1. Nazarenorum. 
5 y. 1. faciem. 7 v.1. cum facie om. codd. quid. 8 y. 1. robur (1. rubor) 
genarum modestus venustate, Vgl. dag. 0. S. 325, peXtyyxpouc. 9 y. 1. concolorem. 
10 y. ]. vero om. codd. nonn. 11 pariis et om. codd. nonn. 

12 Die folgende Charakterschilderung hat ihre Parallelen ausschlieBlich im 
literarischen Porträt (u. S. 430ff.); in urkundlichen Signalements steht natürlich 
nie etwas von der Art. Vgl. aber 0.S.344,(scherzhaît!)  1%in omni reprehensione. 

14 Qui nunquam visus est ridere flere autem sic. Diesen sauertôpfischen, 
zweifellos ungeschichtlichen Zug wird der Fälscher aus Diog. Laert. III 26 ent- 
lehnt haben, wonach Plato — wenigstens in seiner Jugend— niemals laut gelacht 
habe. Späte Platoniker von der Art, wie Lukian sie im Puscator verhôhnt, müssen 
die alberne Behauptung (Aelian, v. h. III 35) aufgebracht haben, in der Akademie 
sei das Lachen verboten gewesen. 

15 Hände und Arme werden in Signalements nie beschrieben. Die Stellung 
verrät den Satz als späte Glosse. 16 rarus. 17 ut merito diceretur OM. 

18 Aus dem Preislied auf die Hochzeit eines Kônigs Ps. 45,, der früh auf die 
Hochzeit des Kônigs Messias gedeutet worden ist. Vgl. aber o.$S. 297i. Zum 
echten Kern dieses Satzes vgl. u. S. 359. 

19 Die Doxologien wechseln in den verschiedenen Hss. 


du. 


346 Gattungsbestimmung dieses seltsamen Schriftstücks. 





Man hat längst gesehen, daf hier auch nach der Meinung des Fälschers 
kein Brief oder Amtsbericht eines Statthalters an den Kaiser oder den 
Senatl — noch weniger eine ,epistula ad Romanos‘? vorliegen kann, 
da Anrede (inscriptio) und SchluBformel (subscriptio}® fehlen, die z. B. 
der Fälscher der Pilatusbriefe anzubringen durchaus nicht vergessen hati, 
Von einem ,,Brief — ,,an alle‘ würde man heute sagen — kann nur 
insofern die Rede sein, als man auch jetzt noch solche Anschläge ,,Steck- 
briefe‘, ,,Fahndungsschreiben“ oder ,,Fahndungsbriefe“ nennt. Ob 
die Rômer einen Ausdruck wie ,,epistula requisitoria‘ o. dgl. kannten, 
konnte ich nicht feststellen. Der Ausdruck nota (0.S.343,) oder ,,nota de 
forma5** kônnte eher amtsüblich gewesen sein. Da aber die Übersetzung 
ins Lateinische erst spätmittelalterlich ist, kann darauf jedenfalls kein 
Gewicht gelegt werden. Der echte Steckbrief hatte — notwendigerweise — 
ein genaues Datum mit Tag und Monat des Erlasses (z. B. 0. S. 343): 
329 Epiphi“). Durch die vage Einleitung ,,istis temporibus“ ohne voran- 
gehende nähere Zeitangabe, verrät sich das Schriftstück als Ausschnitt 
aus einer Geschichtserzählung — daher wohl auch die Beliebtheit 
der Überschrift ,repertum in annalibus“ (0. S. 339,) — was es ja auch ist, da 
der Fälscher nicht etwa den echten Steckbrief, sondern den Josephus 
benützt bzw. verfälscht hat. 

Da trotzdem dieser Anfang »apparuit temporibus istis et adhuc est“ 
DHÉPAVN HXATX TOVÈE TOV YpOVOVË ka éyor vDv (GÈE) Éoriv* sehr gut zu einer 
Kundmachung paBt (,,es hat sich dieser Tage in der Gegend . .> gezeigt und 
befindet sich noch immer da ein Mensch‘ . . . usw.) und genau dem Anfang 
NRA AVAxEYHpNxEV & Ovouaxt® xTA. im echten Anschlag o. S. 343 ent- 
spricht, zeigt deutlich, daB Josephus selbst die im Akt mitgeteilte, 
dem Steckbrief zugrundegelegte ÉvoauËts oder phvvoc (u. S. 409f.), d. h. 
den libellus der Anzeiger benutzt hat. 


1 Vol. oben $. 339, und 1641. 

2 Der oben S. 330, aus einer Pariser Hs. belegte Titel ,,epistula Pilati ad 
Romanos“ ist natürlich von der Überschrift ,ad Romanos“ = xpùc ‘Pœuaiovc des 
Paulusbriefes beeinfluBt. ,,Berichte an die Rômer‘“ schrieb kein rômischer 
Beamter. 

3 Vel. über diese Formen Steph. Brassloff’s Art. epistula in Pauly-Wis- 
sowa’s RE. VI 20739, 51: 

# Vgl. Ev. Nicodemi II c. XIII (XXIX) ,,Pontius Pilatus Claudio regi suo 
salutem“ (man beachte die falsche Rückübersetzung von Bœoixetc mit rex! 
und vgl. das korrekte ,,C. Plinius Traiano Imperatori‘ in der 96. Epistel des 
Plinius (das Praenomen des Pontius Pilatus hat der Fälscher natürlich nicht 
gekannt). Ebenso in dem kürzeren Pilatusbrief an Tiberius (Tischendorf Ev. 
apocr. p. 392, Aufhauser p. 32), ,,Pontius Pilatus Tiberio Caesari imperatori 
salutem d.“, am SchluB ,,valel“ Die Anaphora hat schon eine ganz »byzanti- 


nische“ Anrede: ,,xpatior oefBaoré pofepé Beorére . . Adyobore IlLAgroc 8 thv 
&varoaxhv Gtérov &pxnv* — ein komischer Anachronismus für die Zeit des 
Prinzipats. 


5 Vgl. unten $. 417,f. über die litterae formatae. 
® Vgl. dazu B J III $ 299 ,,&vrp rc éÉepévn””. 


k. 
.NOMEN FUGITIVI ET GUIUS SE ESSE DICAT ..“. BEN PANDARA? 
AETON ‘EAYTON EINAI IHZOYN. 


Dem & évoux "Epuov im Papyrus entspricht das cui nomen est Jesus 
o. S. 344,,, dem Ôç xai Neïloc xxhettat das ,nominatus Christus* — 
6 xxhobuevoc, 6 Acyéwevos Xpuoréc (S. 3442). Das Original müfte also 
etwa so gelautet haben: ,,&vñp Tic (0. S. 3445) uoyuc! Juvauewc? (6?) 
xxdobuevos Xpioréc, & ôvoua® ’Inoobc, ôv “ExAnvect pèv rpoprnv, où DE 
ualnralt œèroÿ Aéyovoiv vidèv Beod". 

Wer freilich den S. 297ff. wiedergegebenen Bericht des slavischen 
Josephus durchliest, wird mit Erstaunen bemerken, daB der Name 
Jesus“ in diesem Abschnitt vollständig fehlt. Allerdings kennt 
Josephus auch die Namen einiger anderer der von ihm in ähnlichem Zu- 
sammenhang erwähnten Gestalten tatsächlich nicht5. Aber hier mu$ 
der Name doch wohl genannt gewesen sein, weil er in den u. T1. VIII, 13 er- 
ürterten Sätzen über die Fluchinschrift im Tempel und über die Aus- 
legung des Silo-Orakels ohne weitere Erläuterung gebraucht wird — ab- 
gesehen davon, daB er in den Antiqq. (XX 200, XVIII, 3, 3) und im hebrä- 
ischen Josephus (0. T1. IIT, 29) sicher vorkommt. Freilich ist die Darstellung 
in der ,,Halosis“* auch sonst s0 nachlässig, daB in den roh aneinandergereih- 
ten Auszügen aus der umfangreicheren Vorlage die Personen nicht immer 
gleich im Anfang mit ihrem Namen vorgestellt werden, der dann aber 
dafür plôtzlich in der Erzählung unvermittelt auftaucht. So z. B. II $ 169: 
.darnach ward nach Judaea von Tiberius ein Prokurator gesandt”?, der 
heimlich in der Nacht nach Jerusalem ein Bild des Kaïsers brachte, und er 

1 Verfälscht in ueyéAns sowie bei Lukian (oben Bd. I, S. 544) der auf Jesus 
bezogene Ausdruck 6 p&yos dxeïvoc in 6 uéyac éxeivos korrigiert worden ist. 
Die Lesarten magne bzw. maxime des Lateinischen würden fast vermuten lassen, 
daB erst im Lateinischen magicae in magnae geändert worden sein kônnte. Zur 
Sache vgl. Gelsus (Orig. c. Gels. 1 6) ,,6 ’Incodc ydp «brèc yonrelæ &Suvn0n, à ÉdoËE 
rapadoËx TEROUNXÉVEL ", ibid. II 32: ,,&AX 6 ’Inoobs aAdtov Av rat YONS". Zu 
dAdlav vgl. 0. Bd. I S. 4504 »pustoriu‘* = »imposteur‘*. 

2 Zu Suvaucoc vgl. oben $. 297q, ,,wirkte durch eine unsichtbare Kraît*. 
Vgl. Gelsus (Orig., c. G. I 28) ,,Suvduewv Tuv&V repabels, ëp’ «lc Aiybrrror oepvvovTaL *, 
vgl. ebd. I 6: Geuvuvépevor té Deod Suvéper mowiv‘, endlich Justin, apol. 1,56 
über Simon Magus und seinen Schüler Menander von Kapparetäa ,,4aytxàe 


Suvdpetrc ToLNONVTEG 

4 Über die durch den Sinn geforderte Umstellung dieser Worte, vgl. unten 
8. 357. 

3 Vgl. aber unten S. 3545. 

5 z. B. Antiqq. XVIII, 4,1 den des samaritanischen Propheten, der die 
Geräite der Stiftshütte wiederzufinden versprach, ebenso den des Aiybrrioc 
gevSorpophrns B. J. II, 43,5 (s. über diese Persônlichkeit o. Bd. I, S. 133, und 
178; unten S. 354); die Namen der yonres zur Zeit des Felix (0. $S. 247,) u. a. m. 

6 Berendts-Grass 5. 267. 

? Im griechischen ,,Polemos‘* ist das verbessert: ,,IleupOels SÈ eic ’Ioudæiov 
Srirporos ôrd TuBepiou ILLA&Toc. 


348 Der Name Jesu im einschlägen Abschnitt des slav. Josephus ausgefalien. 
346. Der'Namervesurin empCAlIgeR A DECNRRION RP FE 


stellte es in der Stadt auf“. Dann wechselt das Subjekt der Erzählung: 
$ 170 ,,Und da es Morgen geworden war, sahen es die Juden“ usw. Erst 
$ 171 nach zweimaligem weiteren Sübiekieeeel heiBt es ,,sie dräng- 
ten sich nach Caesarea und baten Pilatus ...“ Dieselbe Erscheinung im 
GroBen würde es sein, wenn Jesus in Fo Abschnitt überhaupt nicht 
genannt und dafür in den folgenden Büchern fünf und sechs sein Name 
unvermittelt ohne Erklärung eingeführt worden wäre. Hätte man also 
keine weiteren Anhaltspunkte, so würde man sich vielleicht mit der auf- 
fallenden Anonymität des von Pilatus gekreuzigten Wundertäters abfinden 
müssen. 


Da jedoch im Vorstehenden (0. S. 327f.) eine weitgehende Abhängigkeit 
des Lentulusbriefes von diesem Josephusabschnitt erwiesen werden konnte, 
so ist es methodisch gerechtfertigt, anzunehmen, daB ebenso wie in der 
Nachbildung auch in der ,,Halôsis“* selbst der Name Jesus richtig vorkam, 
zumal er in dem von Josephus benützten libellus, der évdeuës auf keinen 
Fall gefehlt haben kannt, und sich die Antiqq. XX $ 200 vorkommende 
küh] ablehnende Formel vom Asyôuevos Xpuotés in dem ,,nominatus" bzw. 
vocatus Christus bzw. ,,cui nomen est Christus“ des Lentulus?-iconismus 
wiederholt (0. S. 344,2). 


Dazu kommt noch, daB die 0. S. 326, erôrterte Rubrik des Josephus- 
abschnitts ,,von dem Herrn unserem Erlüser Jesus Christus, dem 
Sohne Gottes und von der... Gestalt seines Aussehens und seinen 
Wundern‘ lautet, was genau dem ,,nominatus Christus, cui nomen est 
Jesus,.. quem eius discipuli vocant filium dei,..suscitans mortuos 
etc.“ mit der folgenden Personsbeschreibung im Lentulusbrief entspricht. 
Man darf also unbedenklich annehmen, da8 in der slavischen Übersetzung 
nicht nur die Einzelmerkmale des menschlichen Wesens und der mensch- 
lichen Gestalt Jesu (u. S. 360ff.) — ,,omnia terrenae originis signa“ der ,,hu- 
mana corporis substantia‘, wie Tertullian (u. S. 359) sich ausdrückt — ge- 
strichen worden sind, sondern auch der Satz über den Namen des 
Wundertäters. 


1 Oben $. 342, ,,nomina .. ad magistratus deferantur“. 

? Das Schwanken in der Wahl des Verbums (vgl. griech. eiy &vôpæ Aéyerv 
4ph mit ei xpn &vOponov èvoudberv 0. I S. 58, ist durch den Wunsch nach Ab- 
“wechslung im Ausdruck erklärbar (0.1 S.58;). ,,vocatus“* kollidierte mit ,,quem 
eius discipuli vocant filium dei‘, das ,,si fas es hominem düicere“, mit dem ,,qui 
dicitur a gentibus“. Vgl. in den Pilatusakten an der oben S. 342, angeführten 
Stelle der Rezensio A: ,,Aéyer éaurdv elvar vidv Geo xat BaarAéu‘, dagegen in der 
Rez. B an der o. Bd. I, S. 57, a. Parallelstelle: ,èvoudGer Sè «ôrèv BaotAéx xa uièv, 
où. Auch hier fehlt auffallenderweise der erst c.2 (,,8et£ov roro t& ‘Inooü‘‘) 
auftretende Name Jesu, und man wäre sehr versucht, das auf eine hinter œûtév 
anzusetzende durch Streichung entstandene Lücke in dem dem Schreiber vor- 
liegenden Josephustext zurückzuführen. An ein solches ôvoudter Sè œbrèv 
CIncoûv . .) Baothéx xetoTév xtA. kônnte sich ein ,,dicitur a gentibus propheta 
Don das im ,,Lentulusbrief‘* der Nennung des Namens Jesu folgt, gut an- 
schlieBen, 


Sollte hier das anstôssige Patronymikon ,,Sohn d. Pandera‘‘ gestanden haben? 349 








Das muB natürlich einen triftigen Grund gehabt haben. Man künnte 
zunächst vermuten, der Passus müsse etwas den Christen schwer An- 
stôüBiges enthalten haben und der AnstoB habe in dem Patronymikon 
gelegen, wenn nämlich schon Josephus, wie oft vermutet wordenist (0.Bd.I 
S. 65.), und wie Celsust es später getan hat, Jesus als Sohn des Pandera 
bezeichnet hätte. Aber das kann es kaum gewesen sein. Denn erstens wäre 
bei einer Streichung des Vaternamens doch der Eigenname ,,J esus“* übrig- 
geblisben, und zweitens zeigt die Angabe des Epiphanius?, Jesu GroBvater 
Jakob habe den Beinamen ,, Panther“ geführt, da die Christen sich mit 
dieser Bezeichnung Jesu als ,,bar Panthéra‘* — die an sich in dieser Schrei- 
bung und in einer Ableitung von der Familie des Joseph oder der Mariaÿ 
nichts Bedenkliches hatte — unschwer abzufinden wuften. 

Wenn Josephus Jesus als ,,Sohn des Panthera“ bezeichnet hätte, 
würde es für den christlichen Bearbeiter ein leichtes, in jeder Beziehung 
genügendes Auskunftsmittel gewesen sein, daraus durch eine kleine Ein- 
schiebung — mit dem Gewährsmann des Epiphanius — ,(genannt) Sohn 
des (Joseph, des Sohnes des Jakob) Panthera“ oder — mit dem Verfasser 
der spätjüdischen Toldoth J e$u4 — (genannt) ,,Sohn des Joseph Panthera“ 
zu machen, statt den ganzen Satz über Namen und Abkunît des AcyouEvos 
Xp1otéc zu streichen. 

Es scheint, da& das Patronymikon Jesu im hebräischen J osephus 
tatsächlich in dieser Art behandelt worden ist. Die von R. Abraham Conat 
für die Mantuaner Erstausgabe benützte Hs. (0.1 S.12) nennt den Stifter 
des Christentums ben Joseph‘, während die Rezension des R. Juda 
Mosconi (0.1 S.12,) an derselben Stelle Jesu‘a ben Pandera hat, im voraus- 
gehenden Abschnitt über die Taufe des J ohannes5 aber ,,Je$u‘a ben Joseph 
ben Pandera“$ — genau nach der von Epiphanius’ vertretenen Genealogie. 
Nun künnte aber der Name Jesu in dem Satz über die Taufe des Johan- 
nes — die freilich den Zweck hat, die Getauften ,,;m Gesetz zu befesti- 
gen“, aber natürlich im Gesetz Gottes, und nicht im Gesetz Jesu! — eine 


1 Orig. c. Gels. I 28 (Gelsi &An0hç A6yos ed. Otto Glôckner $. 4) ,,ueuorynuévn 
. . éyéwnoev dxé mivoc orpariérou IlxvO pa (P IlévOnpoc) roëüvoux rèv ? Incoëv“* 
(cf. 32). 

2 In der” EmoroXh xarà rüv’Avridixouapravirüv, Haeres. 78, PG. 42, 708 D (98): 
oüroc uèv yp 6 ’Iuonp dBenpôc yivetau ToÙ Kaüma, hv dé vid Toù ’Iaxüf érixAnv dE 
Tlév9no xakouyévov. * Auvpérepor oÿrot md Troù [I&v9npoc énixAnv yevv@vro“. 

3 Joh. Damasc., de fide orthodoxa lib. IV PG. 94, 1156: sèx Th oclpnc Tolvuv 
roë MéSav roù . . vioë AavlS yevvndelc Aevt, yévynoe rdv Mexyi xl Tov Il&vnpo. 
‘O Ilév9np éyévnos Tov Baprdvdnpa. Obros 6 BaprdvInp ÉYÉVNGE Tv ’loaxetu 6 
’Jooxelu éyévvnoe Tv dylav Deoroxov. 

4 Klausner-Danby, Jesus of Nazareth, p. 48. In diesen gehässigen Dar- 
stellungen heiBt entweder der Ehebrecher oder der rechtmäfige Gatte der Mutter 
Jesu ,, Joseph Pandera‘ (Sam. Krauss, Leben Jesu nach jüd. Quellen, Berlin 1902, 
S. 31, 32, 50ff., 88ff., 122, 147, 187, 205). 

5 Oben Bd. II, S. 615. 

6 Oben Bd. Il, $. 613. 

7 Vgl. o. Anm. 2. 


250 Unwahrscheinlichkeit der Geschichtlichkeit des Patronymikon bar Pandara. 
—————_———————————— 





Einschiebung später Juden sein, die den Täufer nach der heute noch volks- 
tümlichen Auffassung der Ungelehrten für den Stifter des Taufritus 
der Christen hielten, so daB aus dieser Stelle nichts sicheres für das 
Patronymikon Jesu im echten Josephustext zu entnehmen ist. 

Am wahrscheinlichsten ist mir, daB der hebräische Josephus ursprüng- 
lich ,,Jesu‘a ben Joseph“ hatte, woraus durch eine begreiïfliche und nicht 
beispiellose Streichung des Namens ,, Jesus“ (0.Bd.I S.9)! mit Rücksicht auf 
die Zensur ben Joseph‘ — ohne eigentlichen Eigennamen — gemacht 
wurde. Hierfür ist in den von R. Juda Mosconi benützten Hss. das ge- 
wôhnliche im Talmud übliche ,,Je$u‘a b. Pandera‘“ eingesetzt worden. Die 
christliche Zensur erzwang die Einfügung von ,,ben Joseph“, so daB jetzt 
Jesus — wenigstens an der ersten Stelle — in kirchlich zulässiger Weiïse 
nach Epiphanius ,,ben Josef ben Pandera“ heiBt. Gegen diese Ânderung 
setzten sich die jüdischen Verfesser der Toldoth Jeu? zur Wehr, indem sie 
nun behaupteten, der rechtmäBige Gatte der Mirjam-Maria habe Johanan, 
der Buhle aber ,,Joseph ben Pandera“ geheiBen. 

Überdies ist es recht unwahrscheinlich, daB das Patronymikon 
bar-Panthera“ irgend eine geschichtliche Grundlage haben sollte®, so daf 
Josephus es in den von ihm ausgezogenen Urkunden hätte finden kôünnen. 
DeiBfmann* hat freilich gezeigt, deB der Beiname ,,Panther“ bei Männern 
und Frauen dieser Zeit und Umwelt sehr häufig ist, und daB das Museum 
von Kreuznach tatsächlich einen bei Bingerbrück gefundenen Grabstein 
(Taf.XLV) eines in Sidon in Phôünikien geborenen Bogenschützen 
einer 9 n. Chr. an den Rhein verlegten rômischen Kohorte namens Tiberius 
Julius Abdes5 Pantera besitzt, der nach den Umständen der Zeit und 
des Ortes sehr wohl der von Celsus und den jüdischen Tradentenf gemeinte 
#»S0ldat Panther(a)‘* gewesen sein kônnte. Die gewühnliche, noch von 
Klausner a. a. O. gebilligte Annahme, daB die Panthera-Geschichte erst 
als euhemeristische Antwort der Juden auf die christliche Behauptung der 
jungfräulichen Geburt Jesu entstanden sein kônne, hängt in der Luft, 
wenn man nicht mit Nitzsch und Bleek? ,,bar Panthera“ für eine Verdrehung 
von ,,bar * Parthena“ = ,,Jungfrauensohn“ erklären will, wogegen jedoch 
die entscheidende Tatsache spricht, daB æxp0évos als Lehnwort im Ara- 


1 Vel. dazu oben Bd I S. 473 und die Lichtdrucktafel II mit der zugehôrigen 
Erklärung. 


2 Oben Bd. I, S. 4864. 

8 Ernst Haeckel, Die Welträtsel, Abschn. XVII ,,Wissenschaft und Christen- 
tum‘, S. 131f. ist wohl der Einzige, der je diese Überlieferung als geschichtlich 
glaubwürdig angenommen hat. 

4 Festscbrift f. Theod. Nôldeke, Orient. Stud. GieBen 1906 $S.871ff.; Licht 
v. Osten 4, Tüb. 1923, $. 574. 

5 — Abd es(i) DN 72 ,,lsisdiener“. W. v. Baudissin bei Deifmann, Licht 
v. Osten 4, 57. 

5 In verschiedenen Baraithoth seit R. ’Eli‘ezer b. Hyrcanus und R. Jisma‘el 
(Ende d. ersten Jahrhunderts n. Chr.), also durchaus gleichzeitig mit den kano- 
nischen Evangelien (Stellen bei Levy, Nhb.Wb., IV 60 b. s. v. N7735). 

7 Theol. Stud. und Krit. 1840, S. 416. LÉ : 


Der Name ,,bar:-Pandara‘‘ hat ursprünglich nichts mit Jesu Geburt zu tun. 354 





mäischen nicht nachgewiesen ist. Die Klatschgeschichten, die den Leip- 
ziger Polizeirat Geyer als Vater Richard Wagners hinstellen wollen, 
und die vielen im ,,Semi-Gotha‘“, ,,Semi-Kürschner‘ u. a. dgl. Schund- 
schriften verwerteten Hintertreppenlästerungen über die jüdische Abstam- 
mung bedeutender Männer und gekrünter Häupter zeigen, wie leicht sich 
auch heute noch an vielumstrittene Berühmtheiten solche üble Nachrede 
einer Abstammung von einem gehafiten und verachteten Fremdvolk an- 
heftet, auch wenn keinerlei Ansprüche der Betroffenen auf eine überirdische 
Abstammung zu bekämpfen sind. 

Es ist durchaus nicht nôtig, in der Angabe über Jesu Abstemmung 
von einem rümischen Soldaten die Antwort der Juden auf die christliche 
Legende von der Jungfrauengeburt zu sehen, denn schon der bereits zur 
Zeit des Paulus! nachweisbare Anspruch der Familie Jesu, von Kôünig 
David abzustammen, muBte die Gegner verleiten, den Sohn Josephs 
als einen im Ehebruch erzeugten Bastardsohn eines Rômers, d. h. eines 
Feindes und Bedrückers der Juden zu verdächtigen. Das konnte sehr leicht 
in der Art geschehen, da$ man — durch einen groben Anachronismus — 
Jesu Mutter Mirjam mit jener Priestertochter Mirjam barth Bilga gleich- 
setzte, die vom Judentum abgefallen war und einen Soldaten (,,Sradiot** 
819199) ,, der Kônige von Jawan“, d. h. des seleucidischen Heeres geheiratet 
hatte2. Der besondere, geschichtlich wirklich nachweisbare Eigenname 
des angeblichen Vaters Jesu ist damit natürlich noch nicht erklärt und — 
wenn es keine andere Erklärung gäbe — läge es natürlich am nächsten 
anzunehmen, daB tatsächlich eine geschichtliche Persônlichkeit nemens 
,,Panthera‘“ durch vertrauten Umgang mit der Sippe Jesu allgemein be- 
kannt gewesen sel. 

Nun sind zwar die bisherigen Ableitungen des fraglichen Namens alle 
unhaltbars. Es gibt jedoch eine andere, s0 einfache und naheliegende Deu- 


1 0. 8. 1753. 

2 T. Sukka IV 28; B. Sukka 56b; J. Sukka V 7. 

3 Die m. W. auf Jablonowski zurückgehende Deutung von Panther‘ als 
agyptisch p>ntr ,,jener Gott, der Gott‘oder p>ntr-° ,,jener groBe Gott‘*, wonach 
,Sohn des Panther“ ,,Sohn des (jenes) Gottes‘* hciBen würde, ist unmôglich, weil 
das fragliche Wort damals kopt.HNOYTE gesprochen wurde, und übe rdies nicht 
einzusehen ist, wie in Agypten statt dem als PN nachweisbaren Ztvob@ros — ET- 
NOYTE = ,,Gottessohn‘ (Zoega, Gat. 4284, 4292, 3806, 14 421) oder ZevobôLoc 
(ebd. 382%; beides in Pape-Benseler s. v. u.) die hybride Bildung mit hebräisch 
ben‘ oder aram. ,,bar“ hätte in Umlauf kommen sollen. 

Ebenso unmôglich ist die von Laible, Jesus Ciristus im Talmud?, Leipzig 
1900, S. 24 nach Paulus (Selig) Gasscel, Aus Literatur und Geschichte, (Berlin- 
Leipzig 1885, S. 336) leider von Albert Schweitzer, GLJF 35, 318 wiederholte 
Deutung von ,,b. Panther“ als ,,Sohn der Unzucht‘. Denn es trifft gar nicht zu, 
daB der Panther das Symbol der Wollust ist. In den Quellen zur charaktero- 
logischen Tiersymbolik der Laster, die ich in meinen ,,0rphisch-dionysischen 
Mysteriengedanken‘ (Leipzig 1925) eingehend dargestellt habe, bedeutet der 
Panther vielmehr den Zorn (a. a. O. S. 296, oberste Zeile), der Bock die Un- 
zucht. Dazu kommt, daB griechisch xavÜñp im rabbinischen Aramäisch panthirin 
{aus * ravfptov) heiBt; griech. ravOhpx bedeutet nicht, wie Bleck a, a. O. 


352 bar Pandara‘‘ bedeutet ,,ein zweiter Pandaros“, ein ,, Eidbrüchiger“*. 








tungsmôglichkeit, daf man durch das Versagen der bisherigen Versuche 
zu einer auch nur teilweisen Historisierung jener alten Lästerung — sei 
es im Sinn der Christen Epiphanius und Johannes von Damaskus, sei es 
im Sinn des Celsus und der jüdischen Toldoth Jeëu — gewiB nicht mehr 
genôtigt ist. 

Man hat bisher viel zu wenig Gewicht auf die Tatsache gelegt, daB die 
jüdischen Quellen stets Jeÿu b. Pandera (nicht [xv84ox wie Celsus) schrei- 
bent. Darin liegt aber der Schlüssel des Rätsels. 

Für die Griechen war nämlich der homerische Troer Pandaros, der 
eidvergessen während des beschworenen Waffenstillstandes seinen Pfeil 
auf Menelaos abschoB?, dadurch den Krieg wieder entfesselte 
und Troias Untergang verschuldete und den zur Strafe seiner 
éruooxix die Feindeslanze so in den Mund traf, daf ihm die meineidige 
Zunge an der Wurzel herausgeschnitten wurde, der Typus des verbreche- 
rischen und ehrvergessenen Schwurbrechers: Ilévôxpor — Leute wie 
Pandaros — wird geradezu als Synonym für ,,Eidbrüchige“ gebraucht®. 
Diese Ausdrucksweise ist nun auch bei den Juden an einer 
bisher unerklärten Midraëstelle4 nachweisbar, wo es heiïBt , fünf Richter 
gab es in Sodom: 2% ,,Ausspeier‘ (ND) von Lügen“, 1P2 239 ,,Lügen- 
meister“, 923 39 ,,Schlechtigkeitsmeister“, |1 ADD ,,Rechtsverdreher“, 
9735 N2D ,,Stimme‘ bzw. ,,Gerede des Eidbrüchigen“5 oder ,,Pandarus- 
Gerede‘“6. ,,Ben Pandara“ bedeutet also einfach ,,Sohn des Pandarus“, 
,Pandarus redivivus“ und ist somit eine uralte, wohlverständliche Schelte 


meinte, wie lateinisch Zupa eine ,,Buhlerin‘‘ — das ist reinste Phantasie! —, 
sondern ,,der ganze Fang“. Richtig ist, daB in der astralchorographischen Sym- 
bolik des Danielbuches 76 (daraus Apoc. Jo. 132) das Seleucidenreich durch das 
Dodekaorossternbild des Panthers (Boll, Sphaera, Leipzig 1904, S. 327) dar- 
gestellt ist, so daB man allenfalls astrologisch den seleucidischen Soldaten der 
Makkabäerzeit, der mit Miriam b. Bilgah verheiratet war, einen ,,Sohn des 
Panthers“, d. h. des Syrerreiches nennen hätte kônnen. Aber abgesehen davon, 
aB eine solche Symbolik sonst nirgends zu belegen ist, heift der Panther bei 
Daniel 76 eben gerade nicht zavOp, sondern rapdæAlc, aramäisch ,,nemar** (= assyr. 
nimru), sodaB der Spitzname, um als Anspielung auf Daniel 76 verständlich zu 
sein, ben namar, bzw. bar nemar und nicht b. Pandera heiken müBte! 

1 NME Pantira mit  kommt nur Tosephta Chullin II g. Ende vor. 

2 Ilias E 88—126. 

3 Dio Chrysost. 74 p. 400 R.; Schol. Demosth. 24, 121. 

4 Genes. r. sect. 50, 49d, Levy, Nhbr.Wb. IV, 305b s. v. ATEN ID; Strack- 
Billerbeck I 574 $ 1. 

5 Pandarus galt als habgierig (œioypoxépSnc) Schol. Townl. Z. 89. Der Name 
paBt also besonders für einen eidvergessenen Richter, der seine Stimme verkauft. 
Im übrigen kônnte man auch S2P1 17 1005 ,,Verdreher des Rechtes und des 
Geredes bzw. des Rufes‘ verknüpfen und bloB ,,Pandar(us)‘ als fünften Richter- 
namen annehmen. 

$ Ilavôdpou Dun. Josephus BJ. III 433f.: ,,Dun rooocoyedidberd ye uèv 
Toic menpayuévouc xai Tù uh yevéueva‘ zeigt, daB den hellenisierten Juden die 
allegorische Personifikation der Fama (Virg. Aen. IV 173ff.: facta atque in: 
fecta canebat‘) ganz geläufig war. 


Die messianische Bedeutung des Namens Jesus. 353 














der Juden gegen Jesus, der den seit dem Varuskrieg nicht mehr gestôrten 
Landfrieden oder doch Waffenstillstand zwischen Juden und Rômern 
durch den Einmarsch in Jerusalem als Kôünig der Juden (u. 
TI. VIII, 4) gestürt und damit jene neue Reïhe von Zelotenaufständen er- 
ôffnet hatte, die schlieBlich—wie Josephus zu zeigen sich bemüht — den 
Untergang von Jerusalem herbeïführten. 

Auf die leibliche Abstammung Jesu ist der Name ben Pandara erst von 
dem späten Amoräer R. Hisda zu einer Zeit bezogen worden, wo den Ju- 
den die geschichtliche Erinnerung an die Zeit, da Jesus den verhängnisvollen 
Einzug in Jerusalem gefeiert hatte, schon aus dem Gedächtnis entschwun- 
den war. 

Es scheint mir also ganz ausgeschlossen, da8 Josephus ,,ben Pandera“ 
bzw. ,,Pandara‘ als Patronymikon Jesu gekannt haben kônnte — zumal 
seit sich die Bezeichnung ben Joseph für Jesus im hebräischen Josippon ge- 
funden hat (0. Bd. 1 S.12). Der AnlaB zur chrisilichen Streichung des Satzes 
über den Namen des Messias muB vielmehr ein ganz anderer gewesen sein. 

Wenn men sich erinnert, daB die Digesten (0. S. 342,) orschreiben, 
den Behôrden zu melden, wie der zu Verhaîtende sich nenne, für wen 
und für wessen Sohn er sich ausgebe (cuius se esse dicat“), so kônnte man 
es für denkbar halten, da Josephus den bedeutsamen Namen ,,J eho- 
ëu‘ah“ als einen absichtlich von Jesus angenommenen eingeführt 
hätte. So gewühnlich der Name war, s0 gewiB hat er als ein besonderes 
nomen faustum gegoltent, als ein ,,Name, der über alle Namen ist‘, ein 
Name messianischer Vorbedeutung. In seinem Streitgespräch mit dem 
Rabbi Tryphon sagt nun Justin: tic obv ec Thv yhv sioyaye Tobc 
ratépacduov; HOn rorè vote br1 à Èv TÉ ÔVOUETL roùro ërovouac bei 
"Insodc rporepov Aboñc xxobuevos, ôrt dE xal &yyEkor xai XxOGTOROL 
rod 0eoù Aéyovrou où &yyÉAew Tà rap” a«brob droorekAGUEVOL T po pATaL, 
dv T@ Hoaix Sedphorou. Aéyer yap éxet 0 ’Hoaxtace ’AmootetA6V pe 
(Jes.6s). . . . Kai &n rpopñrns isyvpèc xl LÉyac véyove 6 èxovouaobeic 
rà *Inc0o5 dvéuparr pavepdv räoiv éoruv“. Josua ben Nun, ?Incods Nav 
galt also als npoprnc (s. u. S. 357 «), &yy=Aos und dréorokoc Oeoù 
(,,Gesandter Gottes“ u. S. 356,) lauter Eigenschaften, die nach Josephus 
Jesus dem Wundertäter beigelegt werden. Dazu kommt die bei J osephus{ 
bezeugte pharisäische Anschauung von der Reincarnation der Gerech- 
ten5, und die Erwartung, daf der Messias ein in dieser Art wiedergeborener 


2 Philo, de mut. nom. I 597: ,,/Incoüc D « cwrnpla Koptov », Éewc üvoux The 
&plotrne - - 

2 Philipp. 210. 

3 dial. 75. 

4 Antiqq. X VIII 1,3 $ 14; Bell. Jud. II, 8, 44 $163; c. Ap. IT $ 218. 

5 Mk. 62, 16, Johannes der wiedergeborene Elias: F. C. Conybeare, Myth, 
Magic, Morals, London 1909, p. 294; Eisler, Orph.-dionys. Myst.-G. i. d. christ]. 
Antike, Leipzig 1925, S. 353—354: Elias ein wiedergeborener Phinohas, Moses 
ein wiedergeborener Adam usw.; dazu A. Marmorstein in The Quest vol. XVII, 
1926 p. 152. 


Æisler, Pol. Messianismus. Il. 23 


354 Kann bei Josephus ein anstôBiger Satz über den Namen Jesu getilgt sein ? 








Josua b. Nun sein wirdi, Somit konnte ein als Messias Auftretender sich 
als Josua ausgeben und das ist wahrscheinlich Act. Apost. 536 gemeint, 
wenn es heiBt .. ,,@véorn Oeudäc Aéywv elvai ruva? éxutév” (0. S. 250), 
wobei rivé& wahrscheinlich so wenig ursprünglich ist, wie in der Erzählung 
von Simon dem Magier, wo es ein Xpuordv elvau éaurov verdrängt hat 
(0. Bd: 133,) und ursprünglich Aéyov elvar Incodv éxurov — ,,er be- 
heuptetes er sei Josua“ — dagestanden haben wird4. Somit kônnte Jose- 
phus ganz gut auch von Jesus behauptet haben: ,,r6te épdvn ävip ti . 
{xahobpevos Xpuoréc, Aéyav elvas ” Incodv Éaurdv5 vièv Naur (ëx vexpüv dva- 
oThoaxvra)* . .} 

Aber Un diese, an sich nicht unwahrscheïnliche Ergänzung des 
den fraglichen Abschnitt einleitenden Satzes erklärt nicht, warum in der 
Vorlage des Slaven der Name des unter Pilatus auf dem Ole aufgetretenen 
Wundertäters ganz getilgt war. So, wie die vorausgesetzte Einführung 
des Namens eben wieder herzustellen versucht wurde, besteht gar keine 
Schwierigkeit, den Satz derart zusammenzustreichen, daB rôte épavn &vne 
mis xaobuevos Xptoréc, Aéyav elvar ’Incoëv Exurév5, oder mit Ânderung 
eines Endbuchstabens einfach &vnp tic xadoduevos Xpuordc ”Incodc, — kurz, 
irgend etwas ganz harmloses übrig blieb. Wenn der Satz mit der Nen- 
nung des ,,Wundertäters“ wirklich aus irgend einem Grunde anstüBig war, 
konnte man ihn doch in jedem Fall beliebig kürzen oder umgestalten, statt 
ihn ganz zu tilgen. 


1 s. Eisler, Arch. f. Rel. Wiss. XVI, 303f.; XVII 339; ZNTW 1925 S. 172, 
über jenen Theudas, der nach Josephus, Arch. XX, 5,1 seine Anhänger trockenen 
FuBes durch den Jordan führen wollte, über jenen ägyptischen Juden (Antiqq. 
XX, 8,6), der die Mauern von Jerusalem durch seinen Zauber zum Einsturz 
bringen wollte, wie einst Josua die von Jericho; über Sibyll. V 256, 258f. (Wieder- 
kunft dessen, der die Sonne still stehen hieB) ; über den Stillstand des Jordan bei 
der Taufe Jesu, Ghronicon pasch. p. 480f. ed. Bonn, endlich o. $. 244; über die 
messianische Bezeichnung des Christos als IXOYZE — ben Nun. 

? Vgl. zu dieser Andeutung des den Christen heïligen Namens, den in diesem 
Zusammenhang zu nennen sie als blasphemisch empfunden haben würden, die 
— aus Scheu vor den Christen und ihrer Zensur üblich gewordene — Verwendung 
von peloni, ,ein gewisser‘ (aram. pelan) als Pseudonym für Jesus im Talmud 
(Klausner, Jesus of Nazareth p. 36f.; o. Bd. I, $. 9,). 

3 Entscheidend ist das in der Pilatuslegende (0. Bd. I, $. 133,) und bei 
Cyrill. Jerus., Catech. VI, 14, PG XXXIII, 561 erhaltene Zeugnis, daB Simon 
Magus sich als ,, Jesus den Gesalbten‘ ausgegeben hat (,,xai r&onc uèv aioéoswc œipe- 
Thc Zluov 6 uéyos . . . ÈtOAuNoev elnelv éaurdv pèv elvar Tdv nt Gpous Eva dc Tatép 
pavévra, map Oë ’Ioudalous Üorepov oÙx ëv axprt &AAX Joxhoer dc yprordv *Inoodv 
pavévra, xal era Taûra bc nvebua dyrov Tù dd ToÙ yproro bÇ TapdxANTOV éTOGTÉX- 
Acoar ÉnayyeADÉvTE. Kai EnAdynoé te oÜtoc Thv Pouaiov roAv . . . (vel. Sueton 0. 
Bd. I, $. 132;). 

4 In der Parallelstelle bei Josephus heiBt es rpopñrncs yäo ÉAeyev elvou, womit 
der Prophet Elias gemeint sein kônnte, der nach 2 Reg. 2,4, die Wasser des Jor- 
dan gespalten hatte, ein Wunder, das Theudas zu wiederholen versprochen hatte. 
Es kann aber sehr wohl auch Josua gemeint sein, der dasselbe getan hat und bei 
Justin à. 0. a. O. als uéyac xat ioxupdc rpopñrns bezeichnet wird. 

5 Dazu vgl. in der ’Avapopà IlAgrou (Aufhauser, KI. Texte Nr. 126 S. 34): 
Atapañedonact por GvSporôv Tuvx Aeyéuevov ’Inooùv“ ,,der genannt wurde Jesus‘ 
— nicht etwa Aeyéuevoy Xprotév, ,,den sog. Messias‘‘. 


Wahr$cheinlich nur der Name selbst der Zensur wegen getilgt. 355 





So bleibt m. E. nur eine Môglichkeit: der Name ,,Jesus“ — oder 
Jesus Sohn Josephs“ o. dgl. — ist getilgt worden, weil der Besitzer der 
Handschrift Unannehmlichkeiten mit der Zensur vermeiden wollte. Nicht 
weil der einzelne Satz, der den Namen Jesu enthielt, anstôBig war, sondern 
weil der ganze Abschnitt, der Jesus mit einem Aufstandsplan der Zeloten 
in Verbindung brachte, bedenklich erschien, hat man, statt den ganzen 
Bericht zu tilgen, nur den Namen des Wundertäters am Ôlberg gestrichen. 
So konnte man seinen Josephus behalten, ohne sich dem Vorwurf aus- 
zusetzen, blasphemische Bücher zu besitzen. Wer behaupten wollte, daf 
mit dem hier angegriffenen Wundertäter Jesus gemeint sei, der tat es auf 
eigene Gefahr. Wer die Anklage auf Blasphemie gegen den Besitzer einer 
Josephus-Hs. erheben wollte, mufte sich nun selbst einer solchen Lästerung 
schuldig machen. 

Natürlich wuBte jeder Leser genau, wer gemeint war, ganz 80 wie bei 
den in derselben Weise purgierten hebräischen Büchern. Die Marginal- 
rubriken ,,von Jesus Christus‘* u. dgl. (0.S.297,) der slavischen Hss. zeigen, 
daB man diese Kenntnis unbedenklich wieder zu Papier brachte, nachdem 
durch die oben erürterten Streichungen und Einfügungen der bedenkliche 
Bericht genügend ,,entgiftet* erschien. 

Somit wird man mit der Annahme nicht irre gehen, daf die Tilgung 
des Namens Jesu in der ,,Halôsis‘ des Josephus schon vor jeder christ- 
lichen Überarbeitung des hier behandelten Abschnitts durch die jüdischen 
Besitzer der Hss. vorgenommen wurde, um den schweren Strafandrohungen 
der Edikte Konstantins d. Gr. und der Kaiser Theodosius und Hormisdas 
(o. Bd. 1, S. 139,, 138,) zu entgehen, ohne das teure Buch und die wert- 
volle Überlieferung einzubüBen. 


5. 
, QUI DICITUR A GENTIBUS FILIUS DEI"“. 


Der im Lentulusbrief folgende Satz , qui dicitur a gentibus propheta 
veritatis, quemeius discipuli vocantfilium dei“ gehôrt offensichtlich 
zu den o. S. 297.,.f. abgedruckten Sätzen derslavischen H dlosis ,,einigesagten 
von ihm, daB unser erster Gesetzgeber Moses auferstanden sei von den 
Toten und nun wieder viele Heilungen und Künste erzeige!, andre aber 


1 Über den Messias als wiedergeborenen Moses vgl. oben 5. 248,,;, mit 
den ,,Heïlungen‘“ des Moses ist auf die Gebetsheilung der aussätzigen Hand 
Mirjams und auf die Heilung der von den Schlangen Gebissenen angespielt, mit 
den ,,Künsten‘* (vgl. texvétov von dem samaritanischen Propheten Antiqq. 
XVIII, 8 85) die Wasserversorgung aus dem Felsen, das Mannawunder, die SüBung 
des Bitterwassers u. dgl. gemeint. Auch der unten 5.357; erôürterte &An0elac 
rpophrns der Pseudo-Clementinen gilt als der in Jesus wiedergeborene Moses. 
Der eigenartige Ausdruck ,,der erste Gesetzgeber“* für Jesus-Moses steht auch 
bei Lukian, Peregr. Prot. 13: ,6 vouo0érnc ô rpütoc Émeucev adrobc 6 &dEApOt 
elev &AAhov“*, kaum zufällig, da die ebenda sich findenden, oben Bd. I, S. 5% 
Anm. 4 und 9 erürterten Worte &vpoxos ooporhc und u&yoc êxetvos Ô &vacxo- 
Aoiofelc die Abhängigkeit Lukians von Josephus deutlich erkennen lassen. 


293* 


356 Der ,,Gesandte Gottes‘ und der ,,wahre Prophet“. 





meinten, da er von Gott gesandt sei‘, vor dem der o. S. 354 hypothetisch 
rekonstruierte Satz ,,er selbst nannte sich Josuah“, dazu etwas wie ,,einige 
hielten ihn für Josuah den Sohn Nuns, der das Volk in das verheiBene Land 
geführt hatte“ gestanden haben mag. 

Der Ausdruck propheta veritatis bezieht sich offensichtlich auf emen 
ganz bestimmten, für den judenchristlichen Kreïis, in dem das xfpuyux 


1 0.8. 298: ,,ovi x mnjachu 1ako ot boga poslan ësto“. Die Schriftgrundlage 
der eschatologischen Erwartungen eines ,, Gesandten Gottes‘ ist zunächst Gen.49,,: 
»nicht wird das Szepter von Juda weichen, noch der Herrscherstab von einem 
Sohn seiner Lenden (LXX und Theodotion ,,èx Tüv uno@v œ«droÿ“), bis der Silu 
kommt und die Vülker sich ihm unterwerfen.“ Über $u, akkadisch — ,,Ge- 
bieter“, das hier als Lehnwort — genau wie ,,Pharao‘ für den Kônig Âgyptens — 
gebraucht wird, um den assyrisch-babylonischen Kosmokrator ($ar kiS$atu) zu 
bezeichnen, der am Ende der Zeiten als neuer Sargon von Agade alle Vôülker der 
Welt unterwerfen wird, s. Eisler, Expository Times XXXVI 1925, 477; 
Monatsschrift f. Gesch. u. Wiss. d. Judentums 1925, 44ff. (0. Bd. I, $. 343;). 
Die Vulgata übersetzt das Wort, dessen Bedeutung früh vergessen wurde, mit 


e 


qui mittendus est Jn°v, das Ev. Joh. 9, XtA6ou Ô épunveberor Ô dmeotæAuévoc 
ein Begriff, der seit Theophylakt (Ghrysostomus p. 332d; Gatene 289, Cramer) 
auf den .Christos bezogen wird, übereinstimmend mit dem Targum Onkelos, 
das die angegebene Stelle übersetzt ,,bis zu dem Aeon — ‘ad ‘alma —, bis der 
Messias kommt, dem das Reich (malkhuta) zufällt (Umschreibung der volks- 
etymologischen Deutung $e 10 — & äréxevor (versch. Hss. LXX und Theodot. 
für $ilo!) und ihm unterwerfen sich die Vülker.“ Auf diesen &reorxAuévoc be- 
‘zogen die alten Sammlungen messianischer Prophezeiungen (die Aéywx des 
Matthäus s. Rendel Harris, Testimonia I und II Cambridge 1916 und 1920) 
Exod. 2320: ,,id0d yo drootéAñAo Tov &yyeA6v mov . “ und Mal. 31: ,,idoù 
ééarooTéAAw Tov &yyeAdv pou, die man Mk. 15 auf Johannes d. T. angewendet 
findet; dazu die Bezeïichnung Jesu als &An9&c &yyenos ,,wahrhaîft Bote“ bei 
Celsus (Orig. c. G. V 52); ebd. VIII 41 ,,6 méubac Tov vidv éyyeAudrov Tivüv Évexx“. 
Der &reotæuévoc ist also der Messias (oder sein Wegbereiter) und zugleich der 
»Engel (o. S. 313; und die Justinstelle $. 353,), d. h. Gottesbote. Der Begriff 
des ,,Gesandten‘ hat in dieser Umwelt eine auBerordentliche Bedeutung. Selbst 
Josephus sucht B. J. III 350ff. sein schmachvolles Überläufertum damit zu ent- 
schuldigen, daB er als ,,&yyeAoc..Üûnd Oeod rporeutôuevos* zu Vespasian geflohen 
sei. Nach der Lehre der Mandäer (Johannesbuch, ed. Lidzbarski XIX $S. 83,4ff.) 
hat der ,,himmlische Gesandte‘* seine letzte Verkôrperung in dem Täufer gewonnen. 
Manda de Hajë heift ,,Gesandter des Lichts“ (r. Ginza II 3, S.57f. Lidzbarski). 
Sie kennen jüdische ,,Lügenpropheten“, die sich als ,,Gesandte‘* aufspielen (Ginza 
rechts I, 169 $. 25 Lidz.). Noch Mani nennt sich ,,den Gesandten des Gottes 
der Wahrheit‘“, bezeichnet aber auch seine Vorgänger Buddha, Zarathustra und 
Jesus als ,,Gesandte Gottes“. Menander von Kapparetäa, Schüler des Samari- 
taners Simon Magus nennt sich &vo@év roûev &£ &opérov œiovov érectaauévoc 
(Euseb. hist. ecc. III, 26,1; cf. Iren. I, 23,5). Jesus als himmlischer ,, Gesandter“ 
bei Paulus Gal. 44; Rôm. 83, vor allem aber im Ev. Jo. 317, 434, 54, 80, s6, s7; 638,39, 
44,57, ‘716, 18, 28, 29, 35; 816, 18, 26, 29, 42, 94; Alaof., 40; 1320: 1h24; 1521; 165; 178, 
18, 21, 23,25; 2021. Vgl. W. Bauer, Joh. Ev. ? $S. 55. Auch in dem christlichen 
»Brief des Pilatus an Tiberius (Tischendorf. Ev. apocr. p. 392, 411 und 420; 
Aufhauser à. 0. $. 327, a. O. $. 32) heiBt Jesus ,,veritatis legatus‘ (vgl. u. S. 357, 
propheta veritatis), ebenso in dem Pilatusbrief an Claudius (Aufhauser S. 33) ,,quod 
illis deus .. mitteret de caelo sanctum suum, qui eorum merito (= à &xréxerrou!) 
rex diceretur.‘ 


Die hellenistische Herkunfîft der Bezeichnung Jesu als ,,Gottessohn‘. 357 


Iérpov und die Pseudo-Clementinen entstanden sind, hôchst charakteri- 
stischen Begrifft. 

Der Gedanke (,,verus propheta per saeculum currens)“ ist der, daB in 
jedem Aeon nur ein wahrer Prophet auftritt’und daB Jesus dieser wahre 
Prophet gewesensei. Erist durchaus nicht heidnisch, sondern juden- 
christlich bzw. jüdisch-gnostisch — seinem Sinn nach notwendig auf die 
mit dem Anspruch der Exklusivität auftretenden Offenbarungsreligionen$ 
beschränkt. Er ist bei den Samaritanern, Elkesaiten, Mandäern, Manichä- 
ern, schlieBlich im Islam und — unabhängig von dieser Entwicklungsreihe 
— im Zoroastrismus nachweisbar5, aber dem abendländischen Mittel- 
alter ganz fremd, was denjenigen gesagt sei, die den Lentulusbrief als 
Fälschung des 13. Jahrhunderts behandelt haben. Wenn in einigen Hss. 
das Wort veritatis fehlt, — offenbar ist es ein späterer Einschub — s0 dab 
Jesus als ,der Prophet‘“ schlechthin bezeichnet würde, so bezieht sich 
das auf die bekannte Vorstellungf, daB er ein wiedergeborener Prophet der 
Vorzeit bzw. der Deut. 1815 verheiBene Prophet seï?. 

Der fragliche Gedanke ist also durchaus jüdisch bzw. hoch altertüm- 
lich judenchristlich und nicht heidnisch. Umgekehrt ist die Anschauung, 
daB ein ungewühnlich hervorragender, mit übernatürlichen Kräften begab- 
ter Mensch ein Gottessohn, ein viès Beoù sein müsse, gerade den Heiden, 
den *EXmves — für die Josephus schreibt — besonders geläufig. Es 
scheint also unverkennbar, da8 der Satz, wie er jetzt dasteht, durch eine 
Umstellung des echten Wortlautes entstanden ist, und in der Vorlage, 
d.h. bei Josephus das gerade Gegenteil gestanden hat, nämlich ôc Ôp” 
ÆEXvov (ruwüv) pèv8 vièc Oeoù Aéyerar, dv DES mabnrat «rod xxAoDOU 
rdv T6 dAnOelucs rpophTNv. | 

Dieser Satz mit dem hôchst wertvollen und zutreffenden Zeugnis über 
diehellenistische Herkunft desunjüdischen, in seiner mytholo- 
gischen Wucherung aus dem Kôünigspsalm (2) nicht ableitbaren 
Begriffes des ,Gottessohnes“ war den Christen, die dieses Dogma in 
apostolischer Überlieferung begründet glaubten, ebenso anstüBig wie die 


1 Clem. Hom. VIII, 10: Jesus ,,6 &an0hc rpophrnc; ebd. III, 21: ,,m6vos &AnOnc 
rpophenc, besonders aber ,6 rc &An0elac xpopñhrnc" Ill, 11; XIT, 29; ebenso die 
Ebionäer bei Epiphanius XXX, 18, 5 H.; ,,6 xpopñrnc schlechthin (XI, 26; 25. 
XIII, 14) — wie in der Frage Ev. Jo. 121 — ist dort gleichbedeutend. 

2 Eisler, Orph.-dionys. Myst. Gedanken c. 40 $S. 353ff. 

8 Vgl. Bultmann, ZNTW XXVII, 1928 S. 118f. über Dan. 915, 812 und die 
iranische Bezeichnung der rechten Religion als ,die Wahrheït‘. 

4 Vgl. über diese Sekte oben Bd. II, S. 47. 

5 W. Bauer, Joh. Evang. 2, $. 31. 

6 Vgl. Matth. 21u: oi OÈ ëyAor Ékeyov' oùréc éoruv 6 mpopnrns ‘Inoobc*, was 
nach der oben S. 353, a. Justinstelle schr wohl bedeuten kann: ,dieser ist der 
Prophet Josuah‘ (redivivus). Vgl. Mk. &f., Matth. 1618f., Luk. Jisf. ,,tlvx ue 
Aéyovotv où &vBpœror (oi bxAot) elvar; où Sè elrav .. Eva Tüv mpopñrov bzw. ôtt 
xpophrnc rie Tov épxxlwv évéorn* (0. Bd. Il S. 1532, 154). 

7 Jo. 4a vgl. 1 Macc. 4ac, Akai ,,Ëc Tob Gvaotivar TPOPATNY TtoTôv ,,ein 
wahrer Prophet“ wie oben Anm. 1. Act. Apost. 7s7. 

8 Das uèv— 5è konnte der unbeholfene Lateiner nicht wiedergeben. Dadurch 
ist das unmôgliche Asyndeton ,,qui dicitur ...quem... vocant‘ entstanden. 


358 Die Umdrehung des Satzes vom ,,Propheten‘ und ,,Gottessohn“. 


Behauptung, daB die Jünger, also die maBgebenden Zeugen, in Jesus nur 
einen bzw. den Propheten, also nicht den ,,Sohn Gottes“ sahen. Daher 
ist das ganze Satzpaar, das die authentische Erklärung für den o. Bd. I,S. 
64.-erôrterten Satz,,xoAobçuèv” loudatous, roAAodc dE rod EX Anvexoù érny&- 
vero“ im Testimonium Flavianum der Altertümer darbietet, und dessen Echt- 
heit schon dadurch gesichert erscheint, von dem christlichen Bearbeïter des 
Josephustextes gestrichen worden, während sich der gewandtere Fälscher 
des Lentulusbriefes — viel geistreicher und schonender! — mit der erürter- 
ten Umstellung half und dadurch ein ganz annehmbares, keineswegs sinn- 
loses Ergebnis erzielte: denn für die Jünger einer späteren Zeit, die das 
Johannesevangelium lasen und liebten, war Jesus zum Sohn des nur 
durch ihn erkennbaren Vatergottes geworden, und was die Heïden anlangt, 
so ist der Glaube an roooñra dem hellenistischen Heidentum wirklich 
durchaus vertraut!: ,,als ganz selbstverständlich gilt es der erzählenden 
(hellenistischen) Literatur, daB solche Männer die Zukunft voraus wissen, 
die Gedanken der Begegnenden erkennen, Kranke heilen und selbst Tote 
auf Augenblicke oder längere Zeit beleben kônnen. Im Leben ist «Prophet» 
der ehrenvolle, «Goet» der verächtliche Titel für sie“?. Nach der aus der 
Zeit des Varuskrieges stammenden ,,Himmelfahrt Moses‘ 1116 wird dieser 
Deut. 1815 zufolge wiederkehrende Seher der ,,gôttliche Prophet für alle 
Welt“ sein, also auch von den Vülkern (a gentibus) so bezeichnet werden. 
Vollkommen richtig setzt der derart wiedergewonnene — übrigens auch 
noch der vom Fälscher umgedrehte — Satz des Josephus bzw. der EvderËre 
gegen Jesus voraus, da der Begriff des ,,Messias‘* — 6 xxouevos Xprotoc 
— für die Heiden zur Zeit Jesu ganz bedeutungslos war. Für 
Rômer wie den Centurio von Kapharna‘umÿ, für die yuvh ‘EX%mvic, 
Zvpopotvixrosx To yévert, für die Griechen in Jerusalemÿ, die ,,Jesum sehen 
wWollen“, war er ein Gôttersohn, ein Heros oder Halbgott wie Pythagoras 
(o. S. 331,, 332,) oder gar ein in verstellter Knechtsgestalt auf Erden wan- 
delnder Gott — gerade so wie Paulus und Barnabas von den Leuten von 
Lystra für verkleidete Gôtter angesehen wurden. Solche Vorstellungen 
bildeten eine sehr wirkliche Gefahr für die rômische Herrschaît u. zw. 
nicht nur in Judaea, sondern in ganz Syrien, und es ist daher voll- 
kommen erklärlich und einleuchtend, daB sie in der Anzeige gegen 
Jesus erwähnt und deshalb auch im Steckbrief enthalten waren. 

Selbst die Erwähnung der gewaltigsten Jesus zugeschriebenen Wunder 
— suscitans mortuos$, sanans (omnes)' languores — kann unbedenklich zum 


1 Celsus, Orig. c. GVII, 8f. 

? Reïtzenstein, Hellenist. Mysterienrelig. ?, S. 13, vgl. 12—14. 99-101: 
Hellenist. Wundererzählungen 1906, 35ff. Holl, N. Jb. f. d. kl. Altert. 1912, 410; 
W. Bauer, D. Joh. Ev. ?, Tübingen 1925, S. 30f. 

3 Matth. 85-13; Luk. 71-10, 1329-28. 

4 Mk. 726. 

5 Joh. 121. 

$ Vgl. die o. Bd. I, S. 149 erôrterte Einschiebung der Geschichte von der 
Auferweckung des Lazarus in der ,,Halüsis‘ des Josephus. 

7 0.S.84435. Fehltin vielen Hss., daher wahrscheïnlich eine steigernde Zutat. 


Der AbschluB der év$euËrc und der eixoviou6c. 359 





echten Josephustext bzw. zum Wortlaut der #vSeËic gerechnet werden — 
unter der Voraussetzung, da8 die Worte die Meinung der Jünger über 
den Propheten, an densie glauben, wiedergeben sollen!. In derselben unver- 
bindlichen Art wie die Auferstehung Jesu von Josephus als eine Behaup- 
tung der Jünger in der oratio indirecta erzählt wordenist (0. Bd. I, S. 78,f.), 
genau 80 persônlich unbeteiligt muB er von diesen ,erstaunlichen und kräf- 
tigen Wundern“ des ,, Wundertäters“ gespro chen haben: im jetzigen Text des 
,.Lentulust fällt in der Tat sofort die Inkongruenz des Akkusativs ,quem 
eius discipuli vocant‘ mit den folgenden Nominativen ,,suscitans — sanans“ 
auf. Diese Unstimmigkeit ist natürlich durch eine Korrektur entstanden, 
die von Josephus bezeugenlassen wollte, was bei ihm die Jünger sagen, 
und die daher den Akkusativ der indirekten Rede in den Nominativ der 
direkten verändert hat. Der echte Text hatte im AnschluB an den oben 
S. 354 wiederhergestellten Satz: ,,. .. Ôc ÿp ‘EXAyvov (ruvüv) uèv VidG 
Secoÿ Aéyerau, dv OÈ maËnrai «ôrob xx ADO rdv (rñc &AnPelac) TpophTNv 
vexpods dveyslpovra xxl Oeparedovra réouc rùc vécouc. Damit schlieBt 
sichtlich die kurze, dem Steckbrief vorangestellte éveuËrc und es folgt der 
æigentliche eixoviouôc. 


6. 
DIE ECHTE EIKON ‘IHEOY TOY AETOMENOY XPIZTOT. 


Sein Wesen und seine Gestalt war 
menschlich‘*. 

Josephus, Halosis II o. S. 297e-g. 

GRAN ÉVOXEL TL POUR duyn AETTÉ 
cOUaTL*. 

Josephus BJ VI, 1,6 $ 55. 

,,. « . omnia terrenae originis 
signa et in Christo fuerunt. Haec 
sunt quae illum Dei filium celavere non alias 
tantum modo hominem existimatum, quam 
ex humana substantia corporis“. 


Tertullian, de carne Christic.9, PL II, 772. 

Der Steckbrief mit der Fahndung nach dem diebischen Sklaven 
Hermon genannt Neilos (0. S. 343) gibt nach der évÿaËic zu allererst das 
ungefähre Alter des Burschen?. Diese Angabe fehlt im iconismus des 
Lentulus — begreiflicherweise, weil der Fälscher das Alter Jesu umso 
weniger angeben konnte, als er sich ja über das genaue Datum des von ihm 
untergeschobenen Schriftstückes nicht klar war. Josephus selbst—und somit 
auch die echten Akten — scheinen ebenfalls keine Angaben über das Alter 
Jesu besessen zu haben. Niemand wuBte genaueres darüber, und er selbst 
scheint wirklich, wie die Evangelien erkennen lassen®, auch vor Gericht 
auf die meisten Fragen nur mit Schweigen geantwortet zu haben. DaB 





1 Dasselbe gilt von den jetzt zu einer abschlieBenden Doxologie umgestal- 
teten Worten o. S. 34519 ,ipse est rex gloriae, . . . salvator mundi‘“. DaB von 
Jesus gesagt wird, er sei der geweissagte Weltkünig und Welterretter, ist ja der 
Gegenstand, das œirov der évôetëc. 

2 Vgl. über diesen Punkt in den Signalements Hasebroek a. a. O. S.104 (26)ff. 

3 Luk. 23: ,év T@ xarnyopeiodat abrèv . . obBèv drexplvaro, oùx érexplôn 
npèc oùdE Ev émua (14). Mk. 155: obbèv drexpl9n*. Joh. 19%: ,,0 dÈ Irooûs 
dnékpuouv oÙx ÉDHHEV œdré. bye oÙv adT 6 IeuAgroc’ uol où Axeïc". 


360 Die allgemeine Altersangabe. Kennzeichnung der Kôrpergrôke. 








man auch in den echten Steckbriefen die Lebensjahre des Gesuchten nicht: 
angab, wenn man sie nicht wuBte, versteht sich von selbst und zeigt sich 
auch in dem Steckbrief des mit Hermon-Neilos geflohenen Bion, wo eben- 
falls die Altersangabe fehlt. In diesem Fall begnügte man sich mit der 
Angabe des allgemeinen Eindrucks, den die Anzeïiger vom Alter des Ge- 
suchten empfangen hatten!: eine solche Angabe steht im Lentulus-Iconis- 
mus ,aspectum habens simplicem et maturum?* ,,er hat das Aussehen 
eines einfachen reifen (bzw. sogar ältlichen) Mannes“ — was sehr gut mit 
dem Eindruck stimmt, den die Juden im Johannesevangelium (857) von 
Jesus haben, wenn sie ihm sagen ,,du bist noch nicht fünfzig Jahre alt“. 

Der fragliche Satz steht im Lentulusbrief nicht am rechten Ort, 
nämlich an der Spitze des iconismus; aber dasselbe gilt von der mitten 
in die am SchluB angehängte Schilderung des Charakters hineingeratenen: 
Angabe ,,in statura corporis propagatus et rectus“, die ebenfalls an den 
Anfang gehôrtè, wo tatsächlich an der Spitze des ganzen Signalements 
homo quidem statura procerust mediocris“ steht. Diese Verschiebungen 
kennzeichnen — wie immer in solchen Fällen — Korrekturnachträge, die ur- 
sprünglich am Rande standen, Raummangels halber oft etwas entfernt. 
von dem zugehôürigen Verweisungszeichen, und daher von Abschreibern an 
falscher Stelle in den Text gezogen worden sind. 

In der Tat läBt sich leicht zeigen, daB hier wirklich absichtliche schôn- 
färbende Ânderungen des ursprünglichen Wortlauts von derselben Art vor- 
liegen, wie sie sich in der handschriftlichen Überlieferung der u. S. 409ff. er- 
ürterten Personsbeschreibung des Paulus nachweïisen lassen. Die Unver- 
träglichkeit der Eigenschaften ,,statura mediocris“ ,,mittelgroB“ und 
»procerus“ ,,von überragendem Wuchs“ ist offensichtlich5. Der Leser des 
interpolierten Textes soll offenbar verstehen ,,von mäBig hochgewachsener 
Gestalt", als ob ,,mediocriter procerus“ dastünde. 

1 Hasebroek a. a. O. $S. 104 (26) ,,die vielen runden Altersziffern der Ur- 
kunden‘‘, $S. 205 (27) über Angaben mit rAclo ÉAxrrov. E 

? Das wäre griechisch etwa: ,,&rAodc Thv idéæv, fauxiæ tTéderoc‘ oder ,,Thv 


üguv Éxwv reXclav', (vgl. Pastor Hermae, vis. 3, 10,4; 3, 12. 4 ,,rhv ôduv veurépav. 
ëxov“) oder ,,teAetac‘* oder ,,x«9eotoonç fAuxlac‘:. 

3 Vgl. Hasebroek $S. 105 (27): ,,fast regelmäBig folgt der Altersziffer zu- 
nächst die Angabe der Statur“. Tatsächlich haben die dem spanischen und dem 
franzôsischen Übersetzer (0. S. 345.) vorgelegenen Lentulus-Hss. ,,staturae pro- 
.cerae et rectae“ gleich im Anfang gelesen. 

4 Vgl. das bei Sueton, Augustus 79 erhaltene, vom Zeitgenossen des Kaisers, 
dem Syrer Julius Marathus herrührende literarische Porträt: ,,statura fuit 
procera . ..‘“usw. Bei Josephus selbst heiBt es von einem gewissen Juden Jona- 
than, der die Rômer zum Einzelkampf herausfordert, Bell. Jud.VI, 2,10 8169 ,,&vhe 
té re cu Bpaybds xal Tv Obiv edxarappévnroc YÉvos re Évexa Tüv AA . . ka . . 
&onuoc“*. (Diese Angabe hat Josephus natürlich aus dem Signalement des Mannes 
im offiziellen Gefechtsbericht. Vgl. o. S. 333;). Die Signalements der Papyri (Ha- 
sebroek S. 106,8) bieten ,uécoc ,von mittlerer Statur“, &\&ocuv ,,kleiner“, 
EAdoowv à uéooc, ,, klein bis mittel, Bpayxic ,, klein‘, eèueyéôns ,, von schüner GrôBe‘,; 
téravoc ,,gestreckt‘ — lat. ,,procerus“. 

5 Vgl. aber Acta Petri Vercellensia c. 21 (Hennecke, NTI. Apocr. ? S. 241): 
sdiesen GroBen und ganz Kleinen . ..“ (Vita Abercii, ed. Th. Nissen p. 13) ,,den,: 
der klein ist für den Unwissenden, groB für die, die ihn kennen‘‘. Vgl. dazu u. S. 404. 


Die-inneren Widersprüche der überlieferten Beschreibung. 361 


Dieselben unversôhnlichen Widersprüche dürften dem aufmerksamen 
Leser schon in den o. S. 322f. angeführten, zur Zeit des Bilderstreites aus 
Josephus angeführten Beschreïbungen Jesu aufgefallen sein; so wenn 
Andreas von Kreta in einem Atem sagt, Jesus habe zusammengekrümmit, 
gebeugt bzw. sogar ,,bucklig“* (ëxixupoc!) und ,wohlgewachsen“ (eùnAE?) 
ausgesehenÿ. 

Ebenso widerspruchsvoll ist es, wenn Jesus (0. S. 3244_;) zugleich 
oùXoc ,.lockenhaarig“, ,,mit dichtem Haar“* wie Odysseust und èAyOTptx06 
mit spärlichem Haar“ genannt wird, wobei odR6OpLE, (0. S. 3253, 5) offen- 
sichtlich eine Mittelstufe zwischen beiden Ausdrücken darstellt. 

Àhnlich schroffe Unstimmigkeiten zeigen die Angaben über den Bart 
im Lentulusbrief: ,,barbam habens copiosamÿ et impuberem‘, da doch der 
Bartwuchs nur entweder reichlich, d. h. stark oder ,,unentwickelt", also 
schwach sein kann. 

Nicht ganz so auf den ersten Blick auffallend, aber doch für den Kenner 
antiken physiognomischen Aberglaubens unverkennbar ist der Widerspruch 
zwischen den Angaben oüvogpuc? bzw. communiter ciliatus 1. e. coniunciæ 
supercilia habensÿ, ein ,,Rätzel* d. h. mit verbundenen Brauen‘‘®? und dem 
darauffolgenden ev6p0aluoci® bzw. ,,bene oculatus“®" mit gutem Blick“, 


1 Abgeschwächt ,,ôréxvpoc“, leise gekrümmt beim Anonymus ,,mept Tñc To: 
Kuptov &v8porivns uoppñc*, Dobschütz S.305** oder , todv émuxexvpc" (0. S. 325.7). 

2 Dazu vgl. das oben S. 360, erürterte ,,statura rectus et propagatus“, 
aspectum habens maturum“ im Lentulusbrief, dagegen ,acclivis (gebeugt), quod 
est signum maturitatis (sog. Alterskyphose) bei Jacobus de Voragine (Dob- 
schütz S. 242*; 0. S. 323;). 

3 Oben S. 322, Z. 10: ,,rùv Küptov ôpabñvat érixupov cop. Natürlich 
meint der späte Byzantiner damit (,,zwar) gebeugt, aber an sich nicht bucklig, 
sondern) wohlgewachsen‘, d. h. es habe sich nicht um eine Verkrümmung, son- 
dern um eine gewohnheitsmäBige Beugehaltung gehandelt. Vgl. oben $. 324, 
Nikeph. Kall. ,,éruxauvhc rèv adxéva dc undè révo dpOuov Éxov rhv faulav rob couxTos", 
also bloB eine sog. ,Demutskyphose‘“*, wie die heutigen Ârzte das nennen würden. 
Vgl. Carl Schleich, Besonnte Vergangenheit, Berlin 1923, S. 152: ,, Kollege Hock 
besaB eine «Demutskyphoser* ... Auch die auf dem Umsctlag von Morris Fish- 
berg, Rassenmerkmale der Juden, München 1913, gut skizzierte Rückenbeugung 
der den Kaftan tragenden, tagelang über ihre Bücher gebeugten Ghettojuden des 
Ostens zeigt eine solche funktionelle bzw. Ausdruckskyphose. 

4 Vgl. Pape-Sengebusch, Griech.-deutsches Handwôrterbuch %, Braun- 
schweig 1902, S. 413b: ,immer scheint die Dichte des Haares der Hauptbegriff, 
womit die starken Locken der antiken Odysseusküpfe zusammenstimmen. 

5 — TOYUYL REpLo06. | 

6 Das letztere entspricht dem oxaxvoréyæv der Papyrus-Signalements, Hase- 
broek S. 110 (32). Alessandra Caldara a. 0. $. 332, à. O. p. 74. Die weiteren 
Zusätze: ,capillis concolorem (0. S. 3454) — erst nach der Interpolation über die 
Haarfarbe (u. S. 376,f.) eingefügt — non longam, sed in medio bifurcatam‘* sind 
natürlich wertlos (u. S. 377:). 

7. Oben S. 322, 2. 9; 323 Z. 3; 3253. 8 Oben S. 3234. 

® Vel. F. v. Luschkan, Vôlker, Rassen, Sprachen, Belin 1922 S. 139 über 
das Häufigkcitsverkältnis dieser Erscheinung bei den Angehôrigen der Miittel- 
meerrasse und bei den Armenoiden (38°/, gegen 100/5). 

10 Oben S. 322 Z. 9; 323 Z. 4; 32495 325196: 1 Oben $. 3235. 


362 Die zusammengewachsenen Augenbrauen und der ,,bôüse Blick“. 








mit gütigem Auge“. Denn nach antiker, weit verbreiteter Anschauung 
geben in der Mitte zusammengewachsene Augenbrauen — d. h. aber 
starke und buschige, das Auge tief beschattende Augenbrauen — dem Blick 
zauberische Krafti. Noch heute gelten in Palästina zusammengewachsene 
Augenbrauen als Zeichen des ,,bôsen Blickes‘“?, ebenso bei den jetzigen 
Griechen$ und vielen andern Vôlkernf. 

Das ist der Grund, weshalb der Lentulusbrief5 sagt ,,vultum habens . .. 
quem possent intuentes formidare“, ,ein Gesicht, vor dem die Beschauer 
erschrecken konnten‘, und es liegt auf der Hand, da nach ,,vultum“ — 
dem Wortlaut des aus Josephus bei Vinzenz von Beauvais angeführten 
Signalements (0. S. 323,) folgend — ,,communiter ciliatum‘* einzufügen ist. 
Weil der christliche Leser an der Angabe AnstoB nahm, Jesus sei ein s0g. 
»Rätzel“?7 gewesen, findet man statt dem obvopuc der übrigen Zeugen 


1 Daher wird das ouvopptœua (Schol. Il. XVII 136), ,,the charm of married 
brows‘ (Tennyson) bei Frauen oft als ein besonderer erotischer ,,Gharme‘ (— Zau- 
ber) betrachtet (Philostrat, Heroic. II 183,13 Kays.). Ps.-Anakreon 28 (— 15 Bergk) 
besingt die Geliebte als oüvoppuc, dazu Ovid, ars amat. III 201 ,,arte supercilii 
confinia nuda replebant“. Theokrit 8,72 ,,obvoppus x6pa“. Bei Dares Phryx 17% 
wird Achills schône Geliebte Briseis als obvoppuc geschildert. Noch Goethe sagt 
psychologisierend (Aus meinem Leben II 351): ,,zusammengewachsene Augen- 
brauen geben einem schônen Gesicht immer einen angenehmen Ausdruck von 
Sinnlichkeïit‘“. Dagegen leugnet der strenge Klassizist Winckelmann, Trattato 
preliminare Werke, T1. 7, S. 123f., daB zusammengewachsene Brauen ein Schôn- 
heitsmerkmal seien. Bei den Kirgisen (Karutz, Kirgisen $S. 138) glaubt man, 
daB das Synophryoma Glück in der Liebe bringt. Nach der Ansicht der Sarten 
(F. v. Schwartz, Turkestan $S. 284) sind Frauen mit solchen Brauen nicht mit 
‘Gold aufzuwiegen; die sie nicht von Natur aus haben, verbinden die Brauen- 
enden durch einen Schminkestrich. Umgekehrt (Seligmann, Zauberkraîft des 
Auges $S. 251%, 260,4 nach Hangi, Moslems, $S. 198) sind in Bosnien und Herze- 
govina bei den Mohammedanern solche Mädchen schwer zu verheiraten, weil sie 
angeblich Unglück ins Haus des Mannes bringen. In Indien (Kâtha Sarit Sägara I 
457, 575 Anm. zu 157,;, Seligmann, a. a. ©.) gelten sie als Hexen. Daher wird 
Simon Magus als obvoppus beschrieben (Leo Gramm. 143, 10 B, PG. 109, 948; 
Kedren 708, 14 u. ôfter). 

2 Einszler, Zeitschr. d. Deutsch. Paläst. Vereins. XII, S. 201. 

3 B. Schmidt, N. Jahrb. f. d. klass. Altert. 1913, S. 576f. 

# Seligmann, Zauberkraîft d. Auges, Hamburg 1922, S. 260,4. 

5 Oben $. 345 Z. 1f. 

5 L. Wohleb glaubte eine ,,groBe Unstimmigkeit‘ in dem von mir in der 
Frankf. Zeitg. 1. Mgbl. 1. 7. 1926 hergestellten Signalement Jesu darin zu sehen, 
daB an das Merkmal der zusammengewachsenen Augenbrauen der Zusatz gefügt 
ist, ,,sodaB sich, die ihn sahen, schrecken konnten‘‘, während zusammengewachsene 
Brauen ,,in der Antike ein Schônheitsmerkmal“ seien (vgl. o. Anm. 1). Er vergiBt 
aber dabei die Ambivalenz dieses Aberglaubens von der magischen Kraft derart 
überschatteter Augen. Sie besitzen angeblich einen zauberkräftigen Blick, mit 
dem der Besitzer Anziehung und AbstoBung wirken, schrecken und ,,bezaubern‘: 
kann (vgl. u. $. 363 Z. 9 über den christlichen Zusatz ,formidare et diligere“). Es 
mag der Erwähnung nicht unwert sein, daB auch Kaiser Augustus nach dem durch 
seinen Freigelassenen Julius Marathus bezeugten Signalement (Sueton, Augustus 
79) ,,supercilia coniuncta‘ besañ. 

7 — Mensch mit zusammengewachsenen Augenbrauen, z. B. bei Goethe, 


Die Ausscheidung der christlichen Überarbeitungen des eixovtou6c. 363 





in der o. S. 325, angeführten byzantinischen Predigt eboppuc ,,mit guten“ 
bzw. ,schünen Brauen‘ und bei Jakobus de Voragine (0. S. 323;) ,,bene 
superciliatus“. Weil das Synophryom als Zeichen des bôsen Blicks gilt, 
haben christliche Leser (0. S. 322f.) früh zu oûvoppuc — ed6pOxAuoc! ,,mit 
dem guten Blick‘? hinzugefügt. Bei Jakobus de Voragine a. a. O. steht 
noch neben dem verbesserten ,,bene superciliatus" zum ÜberfluB ,,bene 
oculatus“. 

Im Lentulusbrief endlich ist das ,,communiter ciliatum“ ganz gestrichen 
und zu dem ,,quem possent intuentes formidare ganz sinngemäB mit Be- 
ziehung auf den solchen Brauen zugeschriebenen Liebreiz-ein ,,et diligere“ 
hinzugefügt, wobei noch das où &yarnoavrec des ,, Testimonium Flavianum‘ 
(o. Bd. I, S. 8729) — ,,qui eum dilexerunt“ bei Hieronymus (o. Bd. I,S. 
68,) — eingewirkt haben wird. 

Es kann somit als hinlänglich erwiesen gelten, daB die Personalbe- 
schreibung des Aeyéuevos Xpuoréc in der ,,Halôsis“ des Josephus genau wie 
das ,Testimonium Flavianum‘—,und zwar wahrscheinlich zur gleichen Zeit 
der Konstantinischen Unterdrückung des christenfeindlichen Schrifttumsÿ 
__ yon christlichen Abschreibern bzw. Lesern in schônfärbender Absicht 
überarbeitet worden ist. Daher muB die versuchsweise Wiederherstellung 
des alten Wortlauts offenbar von dem heuristischen Grundsatz ausgehen, 
daB von den variae lectiones die lectio difficilior, d. h. die dem gläubigen, 
hellenisch empfindenden Christen anstôBigere beizubehalten bzw. von den 
gegensätzlichen Angaben die unvorteilhaîtere in den rekonstruierten Text 
zu setzen ist. 

Nach diesem Grundsatz4 und in der üblichen Reiïhenfolge der 
Merkmale5 ergibt sich zunächst, daB die Altersangabe dem Aussehen 
nach ältlich“ —, die den ,,ungefähr dreiBig Jahren“ des Lukas (323) und 


Dichtung und Wahrheit II 8,9 — Werke 27, 232; 361; bei Praetorius, Anthro- 
podemus (1666), I 335 ist ,,Rätzel“ eine Bezeichnung der Nachtgeister; vgl. ebenda 
S. 336: ,,daB manche Leute etlichen alten Weibern am Gesichte abmercken 
wollen, welche des Nachts zu Mahren werden; als wenn ihre Augenbrauen gantz 
gleich zugehen und das Plätzgen über der Nase, als das sonst glat ist, auch rauch 
mit Haaren bewachsen aussieht“. Friedr.Kluge, Etym.Wb. d. deutschen Sprache, 
StraBburg 1915, S. 360. 

1 0. S. 322 Z. 9; 323 Z. &;, 3251.35. . 

2 So wie der Ostjude heute noch euphemistisch für ,beis Aug“ — ,,bôser 
Blick“, a güt Aug“—,,guterBlick“ (Seligmann S.21,) oder derAraber ‘ajn al djamal 
JU ce (Seligmann a. a. O. $. 22) ein Auge der Schônheit‘‘ oder ‘ajn al kamal 
Auge der Vollkoñmenheit sagt. 

8 O. Bd. I, S. 1392. 

4 Vgl. o. Bd. I, S. #73 Nr. 3; Bd. IL, $. 291f. 

5 Hasebroek a. a. O. S. 105 (27) fast regelmäBig folgt der Alterszifter 
zunächst die Angabe der Statur und dieser die der Hautfarbe. Die dann folgenden 
Charakteristika besitzen nur innerhalb einer und derselben Urkunde eine schema- 
tische Reïhenfolge“. 

6 DaB ,,maturus“ ,,reif hier soviel wie ,,erwachsen“, ,im besten Alter 
bedeuten kônnte, ist ausgeschlossen, weil ja die Kyphose als Symptom der maturt- 
tas erklärt wird (0. S. 3235). 


364 .drei Ellen hoch‘ — eine ganz geringe Kôrperhôhe. 





dem jugendlichen Jesustypus der altchristlichen Kunst durchaus wider- 
spricht und mit dieser Angabe nur vereinigt werden kann, wenn man an- 
nimmt, Jesus sei sehr frühreif gewesen und habe älter ausgesehen, als er 
war —, mit grüBter Wahrscheiïnlichkeit als echt betrachtet werden kann. 

Was die GrôBenangabe anlangt, so ist wahrscheinlich schon das mit 
der Einschiebung ,procerus* unverträgliche ,,statura mediocris“t des 
Lentulusbriefes? Ergebnis einer Korrektur. Denn das merkwürdige ,,XV 
palmorum et medii‘* in Goldasts Hs. des Lentulusbriefs (0. S.345,) und das 
nicht weniger auffallende rptrnyxvs in dem Brief der orientalischen Bischôfe 
(o. S. 325,4) und der anonymen byzantinischen Predigt (0. S. 325;), das 
dem Sprachgebrauch des Josephus® vollkommen gemäf und auch in einer 
Personalbeschreibung wohl am Platz ist, entspricht durchaus nicht, wie 
v. Dobschützé gemeint hat, der DurchschnittsgrüBe eines Menschen, sondern 
bleibt sehr stark darunter zurück. 

Da die Elle stets anderthalb FuB bzw. sechs Handbreiten (palmae) 
eines jeden Systems beträgt, so ergibt sich mit drei Ellen — viereinhalb 
FuB oder gar mit fünfzehneinhalb Handbreiten = wenig über zweïeinhalb 
Ellen, bzw. etwas unter vier Fu, auf jeden Fall eine erheblich unter Mittel 
liegende GrôBe. Wenn in den Angaben des Julian von Askalon über die 
in der byzantinischen Provinz Palästina geltenden MaBeS mit G. F. Hill? 
die Elle (rxvc)als die ,,kônigliche Elle‘ des ägyptischen Systems — 52,5 cm 


1 Beispiele für das natürlich in Signalements sehr häufige uéoos bei Hase- 
broek 106 (28), z. B.: ,,ueyéôet uéooc‘‘, Papyrus Petrie III 1ff. z. B: 2,6; 4 (2) 29; 
10,17; Pap. Paris 10,5 ,,Steckbrief des Neiïlos‘* 0. $. 343. 

AONSMR AA ZIE 

3 Bell. Jud. V $ 193 als Hühenangabe für die Schranke zwischen dem Vorhoî 
und dem Heiligtum des Tempels bezeugt. Als Längenangabe eines Menschen 
findet sich érrérnxvc Antiqq. XVIII $ 408 (,,réurer TiBepto . . &vOpa ÉTTarnxvv 
td méyeOoc ’Ioudæxiov td yévoc ’EXedCapov ôvoux, dc d1à Tù uéyes0oc l'éyac ÈrexaAeiro“). 
Hier liegt aber wohl Verschreïibung für revrérnyus oder ééarnyvs oder érrérouc 
vor, viclleicht falsche Auflôsung einer Kompendienkürzung, wie sie bei MaBen 
üblich sind. Denn ein Mann von sieben Ellen ist undenkbar und schon sieben 
FuB ein auffallender Riesenwuchs (P. E. Lannois et P. Roy, Études biologi- 
ques sur les géants, Paris 1904 und E. T. Wood, Giants and Dwarfs, 1860). 
Der 1905 in London gezeigte Russe Machnow aus Charkow war mit 23 Jahren 
neun FuB (= 6 Ellen) drei Zoll hoch (Encycl. Britannica, 11th edit., art. ,, Giants“ 
©. 926 b), sodaB die Angabe des Plinius über einen 9 FuB 9 Zoll hohen Araber 


» Gabbaras“ (arab. — ,,Riese‘‘) glaubwürdig erscheint. Aber von da auf sieben 
Ellen fehlt doch noch ein gutes Stückchen! 
4 à. a. O. $S. 297**: ,,. .. wo sich das tpérnxv wiederfindet, ganz natür- 


lich, denn es bezeichnet eben das mittlere KôrpermaB des Menschen“. Ebenso 
irrtümlich $S. 300** erste Zeile: ,,toirnyxv, dem £ë robüv entspricht“, Drei Ellen 
sind viereinhalb und nicht sechs FuBl! 

5 Genaue MaBangaben fehlen in den Signalements der Papyrusurkunden, 
aber in dem Iconismus des Augustus bei Sueton Aug. 79heiBtes ,,staturam brevem, 
quam tamen Julius Marathus libertus et a memoria eius quinque pedum et 
dodrantis fuisse tradit‘, 

$ Hultsch, Metrol. Script. I 200f. 

7 Enc. Bibl. 5294. 


,fünfzehneinhalb Handbreiten hoch‘ wäre geradezu zwerghaît. 365 








angenommen wird, so wäre tpérænyus eine GrôBe von 157,2 em; wenn aber 
einfache Ellen zu 47,3 em angenommen werden, was viel wahrscheinlicher 
ist, so bedeutet es 141,9 em hoch1, was eine geradezu zwerghaîte Grôbe 
und nur durch das beigefügte puxpdv émxexvpés ,etwas (!l) verkrümmt“* 
erklärlich ist. Eine solche Angabe rührt sicher nicht von christlichen Fäl- 
schern her, da sich die späte Kirche naturgemäB ihren Heiland als einen 
Mann von stattlicher GrôBe vorstellte. Das im Lentulusbrief eingefügte 
nprocerus“ — ,,hochgewachsen‘* entspricht ganz den ,,sechs vollen Fu‘? 
(évaSpouhv Toÿ obuaroc À mrobäv Tüv TeAclwv) bei Epiphanios Mona- 
chos5, noch besser der Angabe des Nikephoros Kallistu*, wonach Jesus 
»sieben Spannen“ hoch gewesen wäre. Nach kôniglichem bzw. ,,Feld- 
messermaf (omduar Bacraixat bzw. yeouerpual, vgl. 0. S. 324 
cmduov Tehciov) ergibt das 7x26.2 — 183,4 em — d. h. mehr als 
, Gardemaf* — vollkommen übereinstimmend mit der Absicht des Byzan- 
tiners, eine Gestalt von überwältigender Majestät zu schildern. Nach 
gemeinem Mañ“ 7x23.6 — 165,2 em würde die Angabe zu ,,statura 
mediocris“ passen. DaB Jesus unter mittelgroB gewesen sei, ist jedenfalls 
die Meinung des Tertullian, des Celsusé und der Acta Johannis Leucii?. 


Dazu kommen ferner eine Anzahl von syrischen Zeugnissen, die J. 
Rendel Harris® zusammengestellt und scharfsinnig erôrtert hat: zunächst 
findet sich auch bei St. Ephrem dem Syrer® die oben griechisch belegte 
MaBangabe von drei Ellen: ,,Gott nahm menschliche Gestalt an und 
erschien in einer Gestalt von drei menschlichen Ellen“ (also ausdrücklich 
.menschlichen“ d. h. ,,gewôhnlichen“ Ellen im Gegensatz zu den allenfalls 
denkbaren ,,kôniglichen!“). ,,Er kam auf uns herab, klein von Gestalt“. 
In einerandern nur armenisch erhaltenen Abhandlung!° desselben heift es: 
, -- Unser Herr kam, er erschien uns als ein Mensch, klein von Gestalt . .“. 
Ebensoheit es in dem nur syrisch erhaltenen Hymnus ,,Basuhéuc étipdveux* 


1 451/, Handbreiten wäre gar nur 134,85 bzw. 116,25 cm: 

2 Une toise — d. h. sechs FuB lang ist die ,,mesure de la taille de Jésus“ 
in &. Giovanni in Laterano in Rom (Collin de Plancy, Dictionnaire des reliques II 
70a), von der gedruckte Vervielfältigungen heute noch auf steirischen Jahr- 
märkten als wundertätige Devotionalien verkauft werden (Schônbach, bei v. Dob- 
schütz, Christusbilder $. 299*). Derartige HôhenmaBe Jesu sind neben dem 
Lentulusbrief in zwei Hss. angegeben (cod. Florent. Laurent. plut. XXV,3 p. 15; 
und cod. Vindob. lat. 478,, fol. 27; Dobschütz a. a. O., abgebildet unten Taf. 
XLIII). Man sieht, wie wichtig dem Interpolator des Wortes procerus die Sache 
gewesen ist. 

3 y. Dobschütz S. 302** Nr. 3 Z. 5. 
4 Oben $. 3242. 
. Illud corpusculum adv. Marc. lib. III c. 17 Migne, PL. IT 344. 
Orig. ce. G. VI 75 (0. $. 322,) ,odua . . muxpov xai duoeudéc". 
e. 89f. ed. Bonnet II, 496,922 (nicht nach 150 n. Chr. entstanden). 
Bulletin of the John Rylands Library vol. X Nr.1, Jan. 1925 ,,On the 
stature of our Lord. 
» Hymni de eccl. et virg., Opp. ed. Lamy, IV col. 632. 
10 Ephrem, Arm. II, 278. 


J & 


LC] 


366 Die kleine Gestalt des Zwillingsbruders Jesu. 


des Theodor von Mopsuhestial: ,,Deine Erscheinung?, o Christus, war 
kleiner als die der Kinder Jakobs‘“, d. h. kleiner als die derandern Israeliten. 

Das wichtigste Beweisstück, das Dr. Rendel Harris verdankt wird, ist 
jedoch der Hinweis (p. 10) auf die syrischen Thomasakten, in denen der 
Apostel Judas Thomas ständig als der zum Verwechseln ähnliche Zwillings- 
bruder Jesu erwähnt wird. Unter dieser Voraussetzung gewinnt der fol- 
gende Absatz® die grôBte Bedeutung: ,,der Apostel hob seine Augen auf 
und sah Leute, die einen auf die andern hinaufgestiegen, auf da$ sie ihn 
sehen kônnten, ja auf hochgelegene Plätze hinaufgeklettert. Und der 
Apostel sagte zu ihnen: «Ihr Leute, dieïhr zur Versammlung des Messias 
gekommen seid, die ihr an Jesus zu glauben wünscht, nehmt Euch dies 
zum Gleichnis: wenn ihr euch nicht zur Hôhe erhebt, kônnt ihr mich nicht 
sehen, der ich klein bin»“. Rendel Harris hat sehr scharfsinnig erkannt, 
daB hier der Doppelgänger Jesu, klein von Gestalt, in derselben Lage ge- 
dacht ist, wie Jesus bei Lukas 193, und da$ er dieses Verhältnis zwischen 
dem Christus und denen, die ihn ,,sehen wollen“, rvevuaruxüc auslegt: der 
Verfasser der Thomasakten muB also in der angeführten Lukasstelle 
néCnret idetv Tov Inoodv .. xat oùx Edüvaro nd ToÙ dyAou, GT Th NAtxia 
uuxpès v*,,,weil er“ (scil. Jesus, nicht Zachäus!) ,,von kleinem Wuchs war“ 
verstanden haben, und der wiedergewonnene Josephuswortlaut beweist 
nun, daB diese Auffassung die richtige ist, d. h., daB nicht Zachäus, 
sondern Jesus ungewôühnlich klein wars. 

Der Verfasser der syrischen Thomasakten war zweifellos der Meinung, 
da8 Jesu Zwillingsbruder ebenso klein war. Andreas von Kretaf kennt eine 
&xetpôypapos eixov der Muttergottes in Lydda-Diospolis, aus dersich ergebe, 
daB auch die Mutter Jesu, Maria, nur drei Ellen hoch gewesen wäre’. 


1 ed. Mingana, Bull. John Rylands Library vol. IX Nr. 2, July 1925. 

2? hezwah — genau das oben S. 310, erürterte altruss. zrak — iSéo. 

3 Act. Thom. Syr. p. 178. 

* Rendel Harris a. a. O. p. 10, zitiert Cardinal Angelo Mai (1782-4854), 
zum Comm. ad. Luc. 19, des Gyrill von Alexandria: ,,statura ergo Zachaei pusilla 
erat, non autem Ghristi domini, ut hodiernus (wer?) scripsit“. Das richtige ist 
also schon lange vermutet worden. 

5 Man vgl. dazu auch noch oben $. 43, über Jesus als den ,,Kleinsten im 
Gottesreich‘ und überzeuge sich bei Windisch ZNTW XX VII 1928 S. 168, wie rat- 
los die Ausleger bisher dieser Stelle gegenüber gestanden sind. Rendel Harris L. €. p. 
115s. verweist überdies dazu auf Matth. 6:7, Luc. 12:5: ,,wer von Euch kann, wenn 
er sich noch so sehr kümmert (ueptuväv, scil. über seine Kleinheït!) seiner Länge 
(Ërt tv faxlav) eine Elle zusetzen ?“. Jesus kannte also den Kummer des Zwerg- 
wüchsigen. 

$ De sanct. imagg. veneratione PG. 97, 1304: ,,&yetpéypapov eixôva . . td 
oxhvos Th Oeoréxou Tpirnyu dnAodouv . .‘, 

7 Das müBte also ein mit einem Mafstab versehenes Bild gewesen sein. 
So unwahrscheinlich das an sich klingt, so leicht môglich ist es doch im Hinblick 
auf die Existenz der sog. ,,crux mensuralis, quae scilicet staturam Christi secundum 
carnem indicat“ in der Hagia Sophia in Konstantinopel (Antonius von Novgorod, 
Riant, exuviae II 220; v. Dobschütz, Christusbilder S. 299*, dazu die Beischrift 
der Taf. XLIII abgebildeten Miniatur der Florentiner Hs. Laurent. plut. XXV, 3) 


Die ganze Sippe Jesu kleinwüchsig wie die heutigen Sleb. 367 








Hiernach mu es eine Überlieferung gegeben haben, daB die ganze Sippe 
Jesu sehr klein war. 


Das ist deshalb sehr bedeutungsvoll, weil tatsächlich nach dem Zeugnis 
der heutigen Reisenden! die Wanderhandwerkerstämme Syriens, die 
o. S. 24, und 216, mit den Nasôräern bzw. Rekhabitern gleichgesetzten 
Sleb durchweg kleiner sind als die übrige Bevülkerung? — Beduinen wie 
Fellachen —, ja von Sachau® geradezu als ein Zwergvolk bezeichnet 
werden. Es ist also durchaus glaubwürdig, wenn der rekhabitisch-nasü- 
räische Zimmermann Jesus als ,drei Ellen hoch‘* beschrieben wird. 


Dazu kommt noch die mit dem unmittelbar folgenden ërixupoc* 
beschriebene Kôrperverkrümmung — prxpdv ëmixupos und bxéxupos sind 
christliche Abschwächungen des traurigen Wortes —, die ebenfalls geschicht- 
lich überaus wahrscheinlich ist. Die heutigen Orthopäden® kennen typische 
Verkrümmungen durch einseitige übermäfige Beanspruchung schwäch- 


über die aurea crux facta ad formam Jesu Christi in Konstantinopel, und eines in 
8. Giovanni in Laterano aufbewahrten HôühenmaBes Jesu (0.S. 365,). Solche maf- 
stäbliche Bilder, ebenso wie Beschreibungen der Gottesmutter, die ihre Ahnlichkeit 
mit Jesus beweïsen sollen, dienen der Bekämpfung der doketischen Haeresie, daB 
Jesus durch den menschlichen Kôrper der 8eotéxoc gleichsam 6ç ik cwAñvos hin- 
durchgegangen sei, ohne irgend welche ,,signa terrenae originis‘* ererbt zu haben. 
Jede Übereinstimmung der xapaxrñpss zwischen Mutter und Sohn bewies den 
Orthodoxen die wahre Menschlichkeït der caro Christi. Da die Kreuzigungsbilder 
regelmäBig die Muttergottes unter dem Kreuz stehend darstellen, so ergibt ein 
an einem solchem Bild angebrachter MaBstab von selbst auch das HühenmaB der 
Madonna. Auf die Art wird man die Angabe o. S. 366, zu verstehen haben. 

1 W. Wright, An account of Palmyra and Zenobia p. 48; Sachau, Reise 
in Syrien und Mesopotamien S. 29; St. Elie, al Maëÿriq, 1 Nr. 15, $. 676, v. Oppen- 
heim, Vom Mittelmeer 7. pers. Golf, I 221. Lady Blunt, Beduin Tribes of the 
Euphrates II 109 gibt die KôrpergrôBe einer alten Slebije-Frau mit # FuB an, 
also noch 1/, FuB kleiner als Maria gewesen sein soll (0.366,). Im übrigen wird 
übereinstimmend die ungewôhnliche Schônheit der meisten Slebije-Frauen hervor- 
gehoben (Pieper a. a. O. $S. 6e, 40). 

2 Vg1. 0. S. 366, Theodor von Mopsuhestia über Jesus, der ,,kleiner war als 
die Kinder Jakobs“. 

3 Brieflich bei Werner Pieper, Le Monde Oriental XVII 1923 p. 5,, der mit 
Recht diese Kleinwüchsigkeit und Schmächtigkeit der übrigens sehr zähen und 
leistungsfähigen Sleb auf ihre entbehrungsreiche Lebensweise zurückführt. Es 
handelt sich zweifellos um eine der den Biologen bei allen Arten von Lebewesen 
wohlbekannten ,,Kümmerformen.“ Der christliche Araber St. Élie hebt a. a. O. 
ihre — bei voller Gesundheit des Kürpers — sprichwôrtliche Magerkeit hervor. 

a Das Wort ist bisher in den Papyrussignalements nicht nachweisbar, der 
Buckel muB also in Âgypten sehr selten gewesen sein, was sich wohl daraus erklärt, 
daB Tuberkulose der Wirbelsäule und Rachitis — die gewühnlichen Ursachen des 
eigentlichen malum Potti — Krankheiten sind, die unter starker Besonnung kaum 
aufkommen. Unter den Ahnen des Josephus (Vita $ 4) ist ein ,, Mathias der 
Bucklige‘* (xvpréc). Im Midraÿ Gen. 4 kommen zwei Bucklige, Gebi‘ah (— xvprôc) 
b. Qosem und Gebi‘ah b. Pesisa vor (Levy, Nhb. Wb. I 296 a). 

5 Ich verdanke die folgenden ärztlichen Belehrungen der Güte Prof. Hans 
von Baeyers, des Direktors der Heïdelberger orthopädischen Klinik und des 
badischen Landeskrüppelheims. 


368 Die “Schreinerkyphose‘* für den Zimmermann Jesus ganz glaubwürdig. 








licher Jugendlicher — sog. Aduleszentenkyphosen — von denen eine be- 
sonders bezeichnende, durch die ungleiche Beanspruchung des unausge- 
wachsenen Kôrpers beim Sägen, Hobeln, Hacken entstehende geradezu als 
»Schreinerkyphose“ bekannt ist und bei dem wandernden réxtov und uidG 
réxrovos (0. S. 178,), der von frühester Jugend zur schweren Holzarbeit, 
zum Balkenheben und -schleppen angehalten worden sein wird, ohne 
weiteres vorausgesetzt werden kann. 

Genau 50, wie die bisher miBverstandene Angabe ,,oùx ëdbvaro (ideïv 
Tv *Incodv) &rd To OyAov, OT Th MArxLa muxpdc ÿv* — ,,er konnte Jesus 
im Menschengedränge nicht sehen, weil er von kleinem Wuchs war“ bei 
Luk. 193 erst durch die Angaben des erürterten iconismus richtig verständ- 
lich wird, so fällt durch die Erwähnung der den Kirchenlehrern bis zum 
achten Jahrhundert n. Chr. noch wohlbekannten Kyphose Jesu endlich 
Licht auf seinen ebenfalls bei Lukas 423 erhaltenen bisher rätselhaften Aus- 
spruch in Nazareth: nachdem Jesus aus Jesaiah 611 vorgelesen hat: 
n&néoTanxé ue (Küptoc) xnpbËar . . rupaoic &vafkedivtt und hinzugefügt 
hat ,,oMuepov rerAñpurar ÿ ypurh abrn év rois Goiv uv ,,Gott hat mich 
geschickt, . . den Blinden zu verkünden, daB sie wieder sehen werden . . 
heute ist diese VerheiBfung der Schrift, die eure Ohren eben gehôrt haben, 
erfüllt‘, kommt er einem vorausgesehenen Einwand der Zweiïfler an dieser 
VerheiBung einer wunderbaren Heïlung der Blinden zuvor mit den Worten: 
H»TAVTUG Épeîre por Tv rapaBornv Tabrnv ’Iurpé, Gepareucov oexurov“!, 
auf jeden Fall werdet ihr mir das Sprichwort sagen «Arzt, heile dich 
selbstl»1, Man hat längst erkannt, daB es unmôüglich ist, diesen Satz durch 
den darauffolgenden ,,80& xoboapev Yevoueva etc Thv Kaxepvaoby, roinoov 
xat@0e ëv Th ratoidt cov* ,,was, wie wir hôren, in Kaphar-Na‘um geschehen 
ist, tu auch hier in deiner Heimat‘* zu erklären?. Dieser Satz gehôrt zum 
Folgenden, nicht zum Vorhergehenden, vor ihm fehlt offenbar, was Jesus 
auf den vorausgesehenen sprichwôrtlichen Einwurf der Ungläubigen 
Spôtter erwidert hat. Aber da er den Hohnruf ,,Heïland, heïle dich selber“ 
mit GewiBheit voraussah (,,r&vrowc épeite“, auf jeden Fall werdet ihr sa- 
gen‘), setzt zweierlei voraus: erstens, daB Jesus selbst irgend ein Gebrechen 
gehabt haben muB, zu dessen Heilung man ihn boshaîft auffordern konnte, 
als er den Blinden bzw. den ,,Gebundenen‘® Erlôsung verhieB; zweitens, 


1 Aramäisch heifit das Sprichwort ,,Arzt heïle dein Gebrechen‘* (higartha, — 
claudicatio, defixio), Strack-Billerbeck III, 156. 

2 Bernh. WeiB in H. A. Wilh. Meyer’s Krit.-exeg. Komm. I, 2°$.342: ,,Nach 
Theophyl., Euth. Zig. nehmen Neuere, wie Schnz., Hofm. Jül. p. 172f., Aufl. 8, 
dies in dem Sinne: erst soll er seinen Mitbürgern Hilfe bringen; aber damit wird 
der gebräuchliche Sinn jenes Wortes verlassen und die offenbar in dem oeœvrôv 
liegende Pointe ignoriert‘*. 

3 Nur bei den LXX und daher im griechischen Lukas ist hier von Blinden 
die Rede, der M. T. hat nicht DYVS ,,Blinde‘, sondern einen Buchstaben mehr 
DD ,,Gefesselte“. Das paBt viel besser zu der aramäischen Sprachgestalt des 
von Jesus angeführten Sprichwortes ,,der du den Gebundenen Erlüsung verheiBest‘ 
— Arzt heile deine eigene higartha, würtlich: ,,Fesselung“, ,,defixio“, Hemmung. 


Der Zuruf an Jesus ,,Arzt, heile dich selbstl!‘* endlich erklärt. 369 








daB dieses Gebrechen allen sichtbar und s0 auffallend gewesen sein muf, 
daB dieser Spottruf jedem auf der Zunge lag, der den Redner zu Gesicht 
bekam. Beide Bedingungen zum Verständnis dieses zweifellos nicht er- 
fundenen, sondern — wie Harnack schôn gesehen hat — durch den besonde- 
ren Eindruck, den der Ausspruch auf den Arzt Lukas machen mufte, 
erhalten gebliebenen Wortes sind aufs beste erfüllt, wenn Jesus, wie Jose- 
phus bezeugt, und die Christen noch im 8. Jhrhdt. im Josephus lasen, 
rixvooc war, wie Platon!, wie Lichtenberg, Kant und Moses Mendelsohn?. 


Es ist nicht schwer zu erraten, was Jesus den Spôttern von Nazareth 
geantwortet haben mag: er kann wohl nur auf die auch von den Kirchen- 
vätern immer wieder dort, wo sie vom unschünen ÂuBern Jesu reden, 
angeführte Prophetenstelle Jesaiah 52f. hingewiesen haben, wonach der 
auserwählte ,,Knecht Gottes‘, der ,,emporkommen, erhôüht werden und 
hoch erhaben sein wird (5213), vor dem die Vülker aufstehen und die Kônige 
den Mund zusammenpressen‘“ (5215) werden, ganz klein sein und einem ver- 
trockneten, zusammengekrümmten Alräunchen gleichen wird — ,,u{ par- 


1 IAdrovoc dromeiolai pur robc ouvhôeus Tù ÉtixupTov", Plutarch de 
adul. et am. diser. 9; id., quom. adul. poetas aud. deb. 8: ,,@çmep oi rhvIAdrovos 
&rouuobuevor rhv xvprérnra*. Diese biographisch und charakterologisch wich- 
tige Angabe ist m. W. weder bei E. Zeller, noch bei Theodor Gomperz, Griech. Den- 
ker, noch bei U. v. Wilamowitz, Platon ? (Berlin 1920) erwähnt. W. betont S. 
&1f., wie viel Wert der groBe Philosoph, der noch als Greis eine besondere Art des 
Ringens empfohlen hat (Legg. 814) und nach spartanischer Sitte auch die Mädchen 
turnen sehen will, auf Leibesübungen gelegt hat; (S. 42): ,,er verfügt über die 
genaueste Kenntnis von der Kôrperbildung eines edlen Rosses (Phaidros 2534), 
den Hundefreund verleugnet er nie.“ Diese Zeilen erinnern auffallend an die 
folgenden Sätze aus den Aufzeichnungen eines Krüppels (bei Walther v. Baeyer, 
am unten $. 370,, a. O. S. 250 der ,,besondere Sympathie für schône Menschen, 
schône Pferde und schône Hunde“ zeigte: ,,Bin ich auch schwer behindert, s0 
lieb ich doch den Sport; durch mein Dasein zieht sich, einem leuchtenden roten 
Faden gleich, eine äuBerst starke Anteilnahme an allem Sportlichen“. Platons 
isthmischer Turnsieg (Diog. Laert. III, 4) gehôrt also zu den unten $. 372, er- 
wähnten, einem widerstrebenden Kôrper abgerungenen Hôchstleistungen. Wenn 
U. v. Wilamowitz a. a. O. S. 41 feinsinnig bemerkt, es dürften eigene Er- 
innerungen sein, wenn er schildert, wie die Jungen einem Mitschüler den Stuhl 
wegziehen, daB er hinplumpst, wenn er sich setzen will‘ (Euthydem 278b), so 
handelt es sich gewiB um einen, dem armenVerwachsenen gespielten Streich, wie er 
unter diesen Umständen nur zu gewôhnlich ist. DaB es blof Kopfbildnisse und 
keine Standbilder Platos gibt (die bei Bernoulli, Griech. Ikonogr. II, München 1901 
S. 21 erôrterte Statuette eines ,,breitschultrigen, etwas gebückten Mannes“, 
wurde mit Unrecht auf ihn gedeutet) wird sich aus der MiBbildung der Gestalt 
erklären. Clemens Alexandrinus, Paed. III, 1 PG. 8, 537 zitiert dort, wo er von 
der HäBlichkeit Jesu spricht, bezeichnenderweise gerade aus Platons Gesetzen 
{wo ?) den Ausspruch: ,,elvau robe Suxatouc àv at ruyxévovov aioypol Tà couauTa. 

2 Vgl. Carl Schleich a. o. $. 361, a. O.: ,,Kollege Hock ... besaB . . einen 
veritablen Rückenfehler, der weder ihn noch Immanuel Kant noch Moses Mendel- 
sohn gehindert hat, Philosophen von hohem und geradem Sinn zu werden“. Auch 
der unvergleichliche Lichtenberg war bucklig. Starke Kyphose zeigt auch die 
Statuette des meist als Diogenes gedeuteten nackten Kynikers in der Villa Albani, 
Overbeck, Griech. Ikonogr. IT, Taf, 7. 


Eisler, Pol, Messianismus. I. 24 


370 Die Gestalt des ,,Knechtes Gottes‘‘ einem Wurzelmännchen verglichen. 





vulus, ut radix in terra sitiente“ ,,6ç radlov, 66 Éllx ëv yh dboon, kajoneq 
. .…… kaëoreë me’eres siijà‘1 da er ,,keine Gestalt noch Schônheït und kein 
Ansehen haben wird, an dem wir Gefallen fänden“ (532). ,,Ein Mann der 
Schmerzen, vertraut mit Krankheit wird er sein“, ,unmenschlich entstellt 
sein Aussehen, seine Gestalt den Menschen nicht mehr ähnlich“, ,,verachtet 
von Menschen, die ihn für einen Gottgeschlagenen halten“, während er 
für ihre Verschuldungen zerschlagen war“. 

In den Augen der Juden, die die ,,‘Ebed Jahweh‘-Lieder messianisch 
deuteten?, durfte die verkrümmte Gestalt des Dulders tatsächlich kein Ein- 
wand gegen seine Auserwählung zum Gesalbten des Herrn sein. Sagt doch 
ein Midrasch3: ,,In der Jahreswoche, in der der Sohn Davids kommt, 
bringt man eiserne Balken‘ und legt sie ihm auf seinen Hals, bis seine 
Gestalt gebeugt (würtlich: zusammengedrückt) ist. Und er schreit und 
weint, und seine Stimme steigt empor zur Hühe‘“ usw. Âhnlich lehrt ein 
jüdisches Sprichwort5: ,,Der Gerechte muB gebeugt sein, sodann wird er 
aufrecht stehen“. 

Die Tatsache, daB Jesus das schwere .Schicksal eines verwachsenen 
Kôrpers zu tragen hatte, ist von grôBter Bedeutung für das psychologische 
Verständnis dieses auBerordentlichen, die merkwürdigsten Gegensätze zu 
einer hôheren Einheït verschmelzenden Charakters (0. S. 257,.). Die 
psychiatrische Untersuchung der Verwachsenen® zeigt, daB sie von ihrer 
Umwelt meist schwer zu leiden haben, in der Familie entweder verzärtelt 
und verwôhnt oder aber vernachlässigt und lieblos behandelt werden. 
Die erste Môglichkeit kommt naturgemäB am meisten für Kinder in Be- 
tracht, die von klein auf verkrüppelt sind, während Jugendliche, deren 
kôürperliche Entwicklung die Eltern erst zur Zeit des Heranreïfens zur 
Selbständigkeit enttäuscht, meist viel mehr oder minder wohlgemeinte 
Schelte und Plackerei zu erdulden haben, weil sie,,von der Familie als un- 
nütze, untaugliche, den andern zur Last fallende Geschôüpfe betrachtet 
werden“. Hieraus ergibt sich gesetzmäBig eine gewisse ,,Abwehrstellung“ 
des Betreffenden gegen seine engste Umgebung, die die oft hervorgehobene 


1 Tatsächlich sind gerade diese Worte bei Origenes c. Cels. VI, 75 PG.11,1411 
ausdrücklich auf Jesus bezogen worden. 

2 Über den Zeitpunkt, wann diese Spekulationen begannen, vgl. oben S. 44, 
und $. 278:. 

3 Pesiqta rabb. 36 (162a), Strack-Billerbeck II, 289 1. 

4 Oder ,,Barren“. Vgl. oben $. 188,, ; die Überlieferung, wonach der Messias 
b. David ein Zimmermann bzw. Schmied (réxtov, haraë) sein wird. 

5 Sabb. 104a, Levy, Nhb. Wb. IL, 382b. 

5 Walter von Baeyer, Zur Psychologie verkrüppelter Kinder und Jugend- 
licher, ein Beitrag zur Kenntnis ihrer geistigen und seelischen Entwicklungsweisen 
(Zeitschr. f. Kinderforschung Bd. 34, H. 3, 1928) konnte ich durch die Güte des 
Verfassers — eines Sohnes des oben $. 367; genannten Heïidelberger Orthopäden 
und Schülers des dortigen Psychiaters Prof. Homburger — schon im Ms. benützen. 
Die ältere Literatur des Problems — 23 Nrn. — ist darin aufs sorgfältigste 
systematisch aufgearbeitet und reiches Material der Heidelberger orthopädischen 
Klinik selbständig und mit feinem Verständnis untersucht. 


Das Kindheitsmartyrium der Verwachsenen und ihre geistige Eigenart. 371 


Gleichgültigkeit Jesu gegenVater, Mutter! und Brüder? durchaus verständ- 
lich macht. 

Häufig rohen Schimpfworten ausgesetzt?, leiden die Opfer mensch- 
licher Gefühllosigkeit unter solchen Beleidigungen viel schwerer als ein 
Gesunder: die unverhältnismäfig schwere Bestrafung, die Jesus denjenigen 
verheift, die einen Nebenmenschen ,,Wicht‘ (f&yæ)* oder  Tôülpel‘® (u@pe) 


1 Jo. %f.: ,,es sprach die Mutter zu ihm . . ., Jesus aber sagt zu ihr:,,Weib, 
was habe ich mit dir zu schaffen?“ (,,tt êuoi xœi oo, yüvar“); nach dem 
sahidischen Bruchstück (Texts and Studies IV, 2 p. 166) hätte Jesus diese Worte 
mit süBer Stimme‘ gesprochen, sie waren also schon der ältesten Kirche an- 
stüBig. Auch Kaiser Julian der Apostat wirft Jesus vor, seine Mutter rauh und 
lieblos angefahren zu haben (Quaest. ad orthodox. ed., Otto 136 S. 224ff.; ed. 
Harnack S. 153). Von seinem irdischen Vater redet Jesus nie, Er kann ihm nicht 
nahe gestanden haben. Vgl. das harte Wort Matth. 82, Luk. 95: ,,erlaube nur, 
daB ich zuerst ...meinen Vater begrabe. Aber Jesus sprach zu ihm: la die 
Toten (= die nicht zum wahren Leben Erweckten, oder — nach F. Perles ZNTW 
49, 96 — die Totengräber) ihre Toten begraben“. Vgl. dazu U. v. Wilamowitz, 
Platon, Berlin 1920, I S. 37 über den andern unsterblichen éxixveros (0. S. 369,): 
von den Eltern spürt man nichts bei ihm, auch nicht die leiseste Hindeutung 
auf ein herzliches Verhältnis zu der Mutter“. Die gleiche Ursache wird bei Platon 
wie bei Jesus die gleiche Entfremdung von der Familie bewirkt haben. 

2 Mk. 333 — Matth. 12: (bei Lukas bezeichnenderweise weggelassen): . . 3 
«Siehe deine Mutter und deine Brüder drauBen fragen nach dir. Und er ant- 
wortete: «Wer ist meine Mutter und meine Brüder?» und reckte die Hand aus 
über seine Jünger und sprach: (siehe, das ist meine Mutter und meine Brüder. 
Wer Gottes Willen tut, ist mir Bruder, Schwester und Mutter». Die allernächste 
Umgebung, die sich ständig mit dem Verwachsenen abfinden muB, hat es natur- 
gemäB viel schwerer, Rücksicht zu üben als Fernerstehende. Daher entspricht 
__ nicht nur bei Verkrüppelten! — einer in die Weite gespannten übersteigerten 
Menschenliebe oft eine tiefe, unüberwindliche Abneigung gegen die nächste Um- 
gebung. Vgl. W. v. Baeyer, Fall 17 S. 283: Für fremde Leute verrichtet sie 
umsonst Näharbeiten, für ihre eigene Familie dagegen will sie nicht tätig sein“. 

8 Man kann nicht ohne tiefe Bewegung bei Walter v. Baeyer lesen, welches 
ÜbermaB rücksichtsloser Beschimpfungen fast alle Verwachsenen zu erdulden 
haben. Vel. z. B. Fall 20 S. 288: ,,Seit dieser Zeit mufte sie sich auf der Strake, 
meist von jungen Burschen und Mädchen, Spott und Schimpfworte nachrufen 
lassen: «man glaubt gar nicht, wie weh einem das tutr. Sie wagte sich schlieBlich 
kaum mehr auf die StraBe hinaus, zu Hause mochte sie «nichts wie weinen». 
Fall 47 ist immer ,,du Dappige, Scheppe“ (— Schiefe), ,Krumme“ angeredet 
worden (S. 282); Fall 14 S. 277 rufen die Kinder auf der StraBe ,,kleiner Mann', 
nach; Fall 48 $. 285 wird ,,HinkefuB" gescholten. 

4 Ta’an 20b: 7N%22 119120 TP 559 55 SE ND ,,Wicht, vielleicht 
sind alle Leute deiner Stadt so häBlich wie du“ (Levy, Nhb. Wb. IV, 448b) zeigt, 
daB das Schimpfwort ééxx auf kôrperlich Benachteiligte angewendet wurde. Man 
stelle sich das von Jesus erhoffte künftige Synhedrion von Kônigen (0. S22710) 
vor, wie es über eine solche Bagatellsache, wie die Beschimpfung eines Menschen 
mit dem Wort ,Wicht‘ o. dgl. (wôrtlich .leerer“, d. h. Hohlkopf, aber auch 
leerer Magen“, .Hungerleider‘*) zu Gericht sitzen soll, um sich klar zu machen, 
wie ungewôhnlich dieser Ausspruch ist! 

5 Jesus selbst schilt freilich — im selben Matthäusevangelium 2317, das 522 
seinen Ausspruch über die Hüllenstrafe desjenigen, der seinen Nächsten popé 
nennt, erhalten hat — seine Gegner im Lehramt in der Aufwallung ganz un- 


HA ! 


bedenklich ,æpoi xai Tuplol 
24% 


Se Geistige Hôchstleistungen bei Verwachsenen. 


schelten, würden sich aus solchen schmerzlichen Erfahrungen am ehesten 
erklären. 

Es ist die lieblose Umwelt des Verwachsenen, von allen Zurückge- 
stoBenen, in der jeder ,,Nächste‘* sich als Feind erweist!, wo das Gebot der 
Nächstenliebesich zwangsläufig in dieschwere, fast übermenschliche Auflage 
Liebe deine Feinde‘* verwandelt. Der Bresthaîfte hat nur die Wahl sich 
in hoffnungslosem Menschenhaf? einzuspinnen und in vollkommener Ver- 
einsamung® zu versinken, oder seine natürlichen Vergeltungstriebe durch 
die Entwicklung einer hohen geistigen und sittlichen Überlegenheit# sieg- 
reich zu überwinden. Der Mann der Schmerzen, dessen Passion nicht erst 
am Kreuz, sondern in früher Jugend begonnen haben muB,wird das ,, Herr, 
vergib ihnen, sie wissen nicht, was sie tunl!‘* auf Golgatha nicht zum ersten- 
mal gebetet haben. 

Es ist selbstverständlich kein Zufall, daB die im Verhältnis zu den 
Gesunden — glücklicherweise — s0 geringe Zahl der Verkrümmten der 
Menschheit verhältnismäBig so viele der überragendsten GeistesgrôBen 
gestellt hat. Durch die Vereinsamung auf die Versenkung in die über- 
persônliche Welt des Geistes und der Religion zwingend hingewiesen, 
findec der geniale Verwachsene den natürlichen Ausgleich für seine kôrper- 
liche Minderwertigkeit, die notwendige Befriedigung seines Geltungsbe- 
dürfnisses in der hingebungsvollsten Ausbildung seiner geistigen Gaben bis 
an die äuBersten Grenzen der Entwicklungsfähigkeit der menschlichen 
Seeleÿ, 


1 Wer nicht weif, was ein krüppelhaîftes Kind im Elternhaus zu erdulden 
haben kann, schlage in irgend einer Lebensbeschreibung Lord Byrons den Ab- 
schnitt über seine Jugend und sein Verhältnis zu seiner Mutter nach, wenn er 
sich nicht mit den Angaben der von Walter v. Baeyer untersuchten Jugendlichen 
genügen lassen will. 

2 Die typische Abwehrstellung gegen die feindselige Welt des im Leben 
wie in der Sage und Literatur wohl bekannten ,,boshaften Krüppels“. Man 
denke an Richard III. oder an die von Feuerbach geschilderte verwachsene 
Giftmôrderin Margarete Zwanziger. 

8 Ausgesprochene Menschenscheu bei W. v. Baeyers Fall18$S. 284. Dazu die 
Selbstschilderung a. 0. $. 370, a. O.S$. 248f.: ,,Im übrigen zogich mich immer mehr 
in mich selbst zurück; las viel, grübelte viel über das Warum meines Leidens nach. 
Scheu floh ich die Menschen, glaubte mich um meines Gebrechens willen verachtet. 

4 Der berühmte Humor der geistreichen Buckligen — vgl. den vom helle- 
nistischen Roman geschaffenen Typus des Aesop —, Kunz Rosenberg und die 
vielen andern, weniger bekannten ,,Hofnarren“, wie G. Chr. Lichtenberg — ist 
nur der AusfluB dieser geistigen Überlegenheit des ungerecht Verfolgten über seine 
rohen Verfolger. Auch bei Jesus ist ein leiser und gütiger Humor in vielen seiner 
Aussprüche schon oft bemerkt worden. 

5 Hierher gehôren die berühmten, von Würtz, Seelenleben des Krüppels, 
Leipzig 1921 als ,,Krüppelvirtuosen‘ bezeichneten Menschen, die einem ge- 
hemmten Kôrper künstlerische oder artistische Hôchstleistungen abringen. Walter 
v. Baeyer a. a. O.$.252f.: ...,,das Angesporntsein durch das Krüppelerlebnis 
liegt auf der Hand. Es gibt Krüppel von hoher, seelisch-geistiger Verfeinerung, 
von starker Aktivität in ihrem Beruf, von tiefer und echter Religiosität, die ihr 
Krüppelerlebnis weitgehend überwinden, ohne dabei von Selbsttäuschungen zu 
zehren, unechte Fassaden hinzustellen‘. 


‘ Die Wunschbilder und Tagträume der Verkrüppelten. 373 


Bei Jesus ist wahrscheinlich der ganze paradoxe Gedanke des stell- 
vertretenden welterlüsenden Opfers seines eigenen Lebens zutiefst zu ver- 
stehen als die im Deuterojesaiaht gefundene Lüsung der uralten Frage des 
Hiob, warum der Gerechte schuldlos leiden mu. Will der kôrperlich 
Benachteiligte sich nicht als ein von Gott verlassener, für eine ihm 
unbekannte und unbewuBte Schuld bestraïter Sünder fühlen, so muf 
er an eine gôttliche Berufung zum Leiden und an einen unerforschlichen 
Heiïlsplan Gottes glauben, in dem gerade er durch sein Leben und 
Leiden eine Rolle zu spielen berufen ist. Dieses Gefühl der Auserwählt- 
heit bietet ihm dann den gesuchten Ausgleich für sein bedrücktes und 
gehemmtes Selbstgefühl. 


Dem schweren und quälenden Erlebnis einer tierhaft ungerechten, das 
artabweichende kranke Sonderwesen in blinder Abneigung von der Herde 
wegstoBenden und zum Untergang in derEinsamkeit verurteilendenUmwelt, 
in der der Stärkere mitleidslos den Schwächeren ausbeutet, unterdrückt 
und vernichtet, entflieht der Gequälte gern in das Märchenland dichteri- 
scher Schau?. Die prophetischen Wunschbilder einer glücklichen Zukunft 
Israels und der erneuerten Welt überhaupt, in der durch Gottes Güte der 
Bruderkrieg, der HaB und die gegenseitige Zerfleischung der Lebewesen 
ein Ende nehmen und ,,das Krumme (tr cxoh&) gerade werden“ wird, 
trôsten den Mühseligen und Beladenen über die unerbittliche Wirklichkeït, 
die ihm im Licht der alten messianischen VerheiBungen nur mehr wie ein 
bôser Traum erscheint, den in kurzer Zeit das Morgengrauen eines neuen, 
glücklicheren Zeitalters verscheuchen wird. Wie Plato sich — aus dem Er- 
lebnis kôrperlicher Unvollkommenheit heraus — die orphische Vorstellung 
des Leibes als eines Kerkers und eines Grabes der beflügelten Seele zu 
eigen macht und sich im Geist in ein von der kalten Begriffswelt des Sokrates 
sehr verschiedenesstrahlendes Gedankenreich des mangellos Vollkommenen, 

1 53f. wir hielten ihn für gestraft, für von Gott geschlagen und geplagt, 
während er doch um unserer Sünden willen durchbohrt, um unserer Verschul- 
dungen willen zermalmt war; Strafe uns zum Heile lag auf ihm“. Zu der Vor- 
stellung ,,von Gott geschlagen‘* zu sein, vgl. bei W. v. Baeyer Fall 13 $. 275 die 
Zornrufe: ,unser Herrgott mag mich nicht. Ich will nicht mehr da sein, ich bin 
verstoBen, bin doch zu nichts nütze“. Der hier ganz deutliche Selbstzerstôrungs- 
trieb kann bei geistig hochstehenden Verwachsenen zum Selbstaufopferungstrieb 
hinaufgeläutert werden. 

2 Fall 40 bei v. Baeyer $. 272 ,,gibt an, am liebsten Geister- und Zaubermär- 
chen zu lesen. Bei Tag denke sie viel über das Gelesene nach, auch erzählt sie gern 
den andern Kindern selbstausgedachte Märchen‘. Fall17 S. 282: ,,«wenn ich allein 
bin, falle ich in die Kindheit zurück». Noch immer lese sie gern Märchen und denke 
dabei: ewenn ich nur auch so wäre». Sie gerate oft ins Träumen hinein, versetze 
sich dabei in erwünschte Situationen und kôünne sich darin ganz vergessen“. ... 
,Nachts traumt sie oft lebhaît von Wasser- und Feuerbrünsten“ (der Kenner 
solcher, leicht ins Apokalyptische zu vergrôBernder Träume weiB, daB der 
Träumende in ihnen meist die Rolle des Erretters oder doch des selbst aus allen 
Gefahren schliefilich geretteten Helden spielt). 

8 Luk. 35. 


374 Reich Gottes‘ und Kindheïtssehnsucht. Der Glaube an hohe Abkunft. 








in die verlorene Heimat der Seele flüchtet, so sucht Jesus mit brennender 
Sehnsucht das ,,Reich Gottes‘, das in einen idealen Zukunftsstaat umge- 
dachte verlorene Kindheïtsparadies (0. S. 198,) der Menschheït im ,,Garten 
der Wüste“1 wieder herbeizuzwingen. Kühner als der Kodridensprof? 
Platon, der sein Leben lang dem utopischen Kônigstraum des ,,besten 
Staates“ nachhängt und ihn in Sizilien mit Hilfe eines menschlichen Herr- 
schers® zu verwirklichen versucht, fühlt der in die Knechtsgestalt eines 
verwachsenen Kôrper gebannte Jesus, der ein Davidide zu sein überzeugt 
ist (0. S. 175,—187,), sich selbst als den heimlichen Kônig jenes Wunder- 
reiches, den Gott einst — néin, bald schon, bevor diese Generation noch 
versunken istl# — verwandeln, verklären und mit dem ,,Reich‘ zugleich 
offenbar machen wird. : 

Dasinnerste Geheimnis der Entwicklung eines solchen übermenschlich 
gesteigerten SelbstbewuBtseins liegt wahrscheinlich in den Ausgleichstrieben 
eines an einen verwachsenen Kürper gefesselten Genius. Der natürliche 
Wunsch des Heranwachsenden, ,,gro8*" zu werden, mu beim Verkrümmten 
— da ihm die selbsttätige Befriedigung infolge seiner verkümmerten 
kôrperlichen Entwicklung verschlossen ist, gleichsam zurückgestaut — 
allmählich übermächtige Kraft gewinnen, das ganze Bewuftsein überfluten 
und zu den hochfliegendsten Träumen von GrôBe, Erhabenheït und Macht 
aufregen5. Kommt dazu noch das Wissen um hohe Abkunft oder doch der 
Glaube an eine Abstammung von geheimnisvoll glänzenden Ahnen als ver- 
klärender Glorienschein um das quälende BewuBtsein des Andersseins als 
alle Mitmenschen, der tiefe Glaube an einen güttlichen Vater, der mit aller 
an den irdischen Eltern vermiBten Liebe und Güte ausgestattet wird, das 
BewuRtsein der inneren Berufung, das zu allen Zeiten das untrügliche 
Kennzeichen des Genies gewesen ist, und schliefilich die religiôse Überzeu- 


! gan ’eden (]1} — babyl. edinnu — sum. E-DIN = Steppe, Wüste). Der 
»Garten der Wüste‘ ist eine märchenhafte Oase in der Wüste ,,im Osten‘“, in 
der die Menschen einst das glücklich-mühelose Leben der nauahle oder ,,Palm- 
gartenbesitzer“ führten, bis sie aus diesem Land der Seligen zur Strafe ihrer Sünde 
vertrieben wurden. Den Rückweg dahin wird Jesus denen zeigen, die ihm gläubig 
in die Wüste nachfolgen (0. S. 246ff. und 271f.). Noch sterbend am Kreuze er- 
wartet er ,,heute noch* mit dem treugebliebenen Anorhc dort einzutreffen. Derar- 
tige Vorstellungen leben heute noch bei den Sinaibeduinen fort, wie ich in dem 
0. S. 23, angekündigten Aufsatz eingehend zeigen werde. 

? Nach Thrasyllos bei Diog. Laert. LIT, 4 soll Platons Vater Ariston von 
Athens letztem Künig Kodros abstammen, also ein Medontide gewesen sein. Die 
Familie der Mutter hat schon im 7. Jahrhundert der Stadt Archonten gestellt. 

# Vgl. Plutarch, de stoic. rep. 1043 c: ,,xäv (6 oopèc) adrèc BaouAetetv uh Süvn- 
rat, ouuBrooetat BaorAet‘*. # Vgl. o. $. 219; und unten Teil IX, 1. 

5 Si parva licet componere magnis — vgl. man v. Baeyer, Fall 7 S. 267: er 
liebt es, zu befehlen, erzählt, er unterhalte sich stundenlang mit seinem Vater 
(Fabrikant) im Kontor über das Geschäîft, die Arbeiter nennen ihn «den kleinen 
Direkton. Seiner Zeit werde sich sein Vater zur Ruhe setzen, «dann werde ich 
regieren»“. Von Baeyer S. 251 nach Hans Würtz, Das Seelenleben des Krüppels, 
Leipzig 1921, S. 24 macht darauf aufmerksam, wie häufig unter den sich selbst zu 
Führern aufwerfenden Männern in Revolutionszeiten kleine, krüppelhafte und 
verwachsene Menschen zu finden sind. 


/ { Hautfarbe, Gesichtsbildung und Nasenform. 375 


gung von der bergeversetzenden Macht des unbegrenzten Vertrauens auf 
Gott, bei dem nichts unmôglich ist!, so kann man wohl — soweit solche 
seelischenVorgänge überhaupt erklärbar sind —, verstehen und nachfühlen, 
wie ein an den Banden seines Kürpers mit übermenschlicher Gewalt rütteln- 
der, zu den hôüchsten Hôhen sich aufreckender Geist endlich in die über- 
lieferten Vorstellungen vom gottgeselbten Retter-, Erlôser- und Befreier- 
kônig seines Volkes hineinwachsen konnte und mufte. 

Auf die Beschreibung von Alter, Gestalt und Wuchs folgt in den antiken 
Signalements meistens die Angabe der allgemeinen Hautfarbe?. Das Kenn- 
zeichen kann aber auch fehlen wie z. B. in den 0. $. 343 wiedergegebenen 
zwei Steckbriefen. Es ist daher nicht auffällig, wenn die meisten Josephus- 
zitate aus der Zeit des Bilderstreites die Hautfarbe nicht erwähnen und 
nur ein anonymes Scholion (0. S. 325;), das echte ehdyypovc bewahrt hat. 
Die Angabe ,,frontem . . . eum facie sine ruga et macula aliquaë, quam rubor 
venustat‘ ist gewiB christlichen Ursprungs, denn die lobende Absicht des 
Ausdrucks ,,venustat“ und die Absicht, die liebliche ,,Rôte‘‘ des Gesichts 
mit Rücksicht auf die gleiche Eigenschaft Kônig Davidst zu erwähnen, liegt 
auf der Hand. 

Nach diesen für die Gesamterscheinung bezeichnenden Angaben 
pflegt eine Kennzeichnung des Gesichts zu folgenÿ. Die Ausdrücke uaxpo- 
robowroct ,,mit langem ,Schmalem Gesicht* und obvowpuc, die Andreas 
von Kreta (o. S. 322,f.) in diesem Zusammenhang aus Josephus anführt, 
sind fraglos echt: sie finden sich häufig in den Papyri” und haben durch- 
aus keinen schôünfärbenden Charakter, zumal mit den in den Papyri bei- 
spiellosen, für ein amtliches Schriftstück unpassenden und daher als bos- 
haîte Zutat des Josephus aufzufassenden Worten des ,Lentulusbriefes" 
quem (scil. vultum [communiter ciliatum]) possint intuentes formidare*. 
Ebenso ist der Ausdruck ëxtppivocÿ  nasutus“® (0. S. 324, 3251.37) glaub- 





1 y. Baeyer Fall 15. 258: auf die Frage, ob sie über ihre Leiden traurig sei, 
antwortete sie: «Der liebe Gott kann alles machen, hat der GroBvater gesagt, 
die Blinden sehen, die Lahmen gehem*". 

2 Vgl. bei Lukian oben $. 344; .roxpov ëv xp@*, d.h.,,von gelblicher Haut- 
farbe‘“. Dazu Hasebroek, S. 108. 

3 Das würde an sich dem ä&omuos — ,,0hne Narbe‘ der Papyri (Alessandra 
Caldara, a. 0. S. 382, a. O. p. 90) im Gegensatz zur genauen Beschreibung der all- 
falligen oùAat entsprechen. Sehr wahrscheinlich ist aber das sine macula = äonuos 
erst durch christliche Korrektur entstanden, denn der ,, Qenit“ Jesus muB auf 
der Stirne das oben S. 216:, 240; erôrterte t-Zeichen der Nasôräer (o. S. 239;) 
bzw. der ,,Bekreuzten“ getragen haben. 

4 Oben S. 315, Tuppdunç ueTd xdAAOG. 5 Hasebroek S. 108 (30). 

8 — ,longum vultum habuit“ S. 323... Aber ,,vultum habens venerabilem“ 
—= GEUVOTPOGUTOG. 

7 Hasebroek $. 108 (30): z. B. uaxporpéowroc,. Pap. Grenfell I, 10, 12 
(474 v. Ghr.). Pap. Rylands II 153 (138 n. Chr.) obvoypuc. Petrie III, 10,9 
(236 v. Ghr.) I, 16,4; TPÉGWTOV GUVOPPUG, Petrie 1, 19,34. 

8 Vgl. (Lukian), Philop. 12 die Beschreibung des Paulus, und unten $. #1#%, 
die des Andreas. 

° So die Gloss. graeco-lat., also wohl ,groBnasig“. Was das ërt in dieser 
Zusammensetzung eigentlich bedeutet, weiB ich nicht (s. u. S. 417.f.). 


376 Die Angaben über die Haarfarbe fast sicher unecht. 


würdig echt, da man versucht hat, das Wort in eüpivos (0. S. 325,) ,,schün- 
nasig‘* zu ändern, was im Lentulusbrief zu ,,nasi . . nulla prorsus repre- 
hensio“1 gesteigert ist. Die Papyri bieten als Nasenkennzeichnungen 
dÉbepuv(oc?), raybppuv?, ebObpouv, xarappivt und ypuréc5, bzw. Évouocf, 
mit scharfer, dicker, breiter, gerader, abwärtsgebogener bzw. aufgeworfener 
Nase oder Habichtsnase. 

Auf die Klassifikation der Nase folgt in den Signalements zumeist die 
Charakteristik des Haarwuchses?. Die Angabe des Lentulusbriefes ,,capillos 
habens coloris nucis avellanef premature‘* (von der Farbe einer halbreifen 
HaselnuB) ,,ab auribus aliquantulum ceruliores et fulgentiores‘ (dunkler 
und glänzender), verrät sich sofort als Erfindung des christlichen Fälschers, 
der ein Idealbildnis Jesu vor sich hat und die Lokalfarbe, die Schatten- 
gebung und die Glanzlichter beschreibt, mit denen das Gemälde Blondhaar 
darzustellen versucht hat. Denn die echten amtlichen Personalbeschreibun- 
gen geben überhaupt niemals die Haarfarbe an° — offenbar weil sie im 
Bereich der in Betracht kommenden Bevülkerung stets dunkel war — 
geschweige denn, daB eine solche Farbbeschreibung durch ein solches 
poetisch sein sollendes Gleichnis dem Josephus zugemutet werden künnte. 


Man kônnte zunächst versucht sein, in dieser offenkundigen Einschie- 
bung das Werk eines nordischen, somit mittelalterlichen Fälschers zu sehen, 
der seinen Christus mit den kôrperlichen Eigenschaîften der eigenen Rasse 
hätte ausstatten wollen. Kennt doch schon der Patriarch Photios! Bilder- 
stürmer, die — vielleicht angeregt von einer bei Clemens von Alexandriatt 

1210 $.3451Z: 9f. 

2 Petrie III 4 (II) 15 (238 v. Ghr.), III 43 (a) (236 v. Ghr.) I, 20 (4) 40 (221 
v. Chr.), vgl. Hippokr. p. 1040 A, Hasebroek a. a. O. 

5 Petrie I, 19, 14 (— III, 19). 

# Sehr häufig, z. B. Gairo Goodsp. 6, IE, & (1429 v. Chr.); Lips. 4, 12 = 5,7 
(293 n. Chr.). 

5 Petrie I, 18,7 (235 v. Chr.). Hasebroek a. a. O. 

5 Hasebroek a. a. O. 

? Beispiele bei Hasebroek $. 110 (32) 

8 Der Ausdruck war den mittelalterlichen Lateinern aus der Naturgeschichte 
des Plinius (XV 88; XVI, 120, 121; XXIII 150 u. 6.) geläufig, vgl. das karo- 
lingische Capitularé de villis LXX 82. Der griechische Ausdruck ,  HpaxAeoruxèv 
oder Ilovrixèv xéguov kommt bei Theophrast (III, 15) und Dioskorides vor, 
dessen lateinische Übersetzung schon Cassiodor, de inst. div. litt. c. 31 den Môn- 
chen empfiehlt. 

Alessandro Caldara 1. c. p. 56: ,,ù colore dei capelle non appare mai. 

10 Photios Brief 64 an den Abt Theodoros (epistolae ed. R. Montacutius, Lon- 
don 1651 p. 115—118), v. Dobschütz S. 107%: ,,rporeivouoiv, Épne, ràv elxovoudyov 
got Opaabrepor al xaxécyoAou, «al aopèv Hyobvrar Tù repiepyov, rolx Tüv eixévov 
Xetoroÿ &ANO, réTepov à rapà ‘Poualoic à vrep ’IvBot ypdpovotv à À rap? "Ex 
À à rap” Aiyurrloc, ody épotar SAAFAOLG ar, xal éroiuv &v Tue adrüv LAN0P vhocte, 
Onhovért rapaypdperor TkG Aout“. 

1 Strom. VII, 22 p. 841 P. 


Das angebliche Blondhaar Jesu und die Sonnenmähne Alexanders d. Gr. 377 








angeführten bilderfeindlichen Bemerkung des Xenophanes! — sich über die 
je nach dem Rassentypus verschiedenen Christusbilder der Rômer, Inder, 
Griechen und Âgypter lustig machen. In Wirklichkeit erklärt sich der 
merkwürdige Zug aber ganz anders: 

Das blonde Haar des dem Lentulusfälscher vorliegenden Bildes? soll 
natürlich Jesus genau wie die bereits 0. S. 345, besprochene liebliche Rôtung 
des Gesichtes der o. S. 315; wiedergegebenen Beschreibung seines Abhnen 
Kônig Davids® bei Josephus angleichen. Diese wiederum — in jenem Zug 
ohne Unterlage im Kônigsbuch! — ist offenbar von dem sonnenhaften 
Idealbild des Weltbeherrschers Alexander d. Gr.4 abhängig. 

Für die Wiedergewinnung des echten iconismus Jesu ist dieser Zug also 
aller Wahrscheinlichkeit nach wertlosÿ. 


1 Diels FVS2S. 49, Nr. 16: ,,AiBlonéc te Oeobc cperépouc ouLodG LÉAOVGG TE 
Opués Te YAavxodS xaù TUPPOUS paGL réAcoOœ. 

2 Prof. Guignebert, der das Fresko des als  guter Hirt‘ aufgefaBten lehren- 
den Christus im Hypogäum der Aurelier (Monum. antichi ined. Acad. Lincei 1923 
tav. IX; vgl. Eisler, Orph.-dionys. Myst. Ged. $. 64,) im Winter 1926 genau 
untersucht hat, teilt mir freundl. mit, daB die Gestalt unzweifelhaft rotblondes 
Haar hat. Es gab also sicher schon im 2. J ahrhundert n. Chr. blonde Jesusbilder 
in der altchristlichen Kunst. Auch in den Miniaturen des berühmten Pariser 
Psalters Gr. 139, dessen Illustrationen ich .Orph.-dionys. Myst.“ $. 113, 4 auf 
ein jüdisch-alexandrinisches Vorbild zurückzuführen versucht habe, hat David 
rotblonde Haare und dunkle, ursprünglich vielleicht blaue Augen, wie M. Omont 
freundl. festzustellen die Güte hatte. 

3 Vgl. bei Epiphanius Monach. à. 0. S. 325, a. O. (v. Dobschütz $. 302**): 
émtéavSlCov (EavI68puE" cod. Ven. Nan. gr. 22) ,,Ëxœov Thv Tpixx . . . rodc dE 0p0œA- 
uodc méavO{Covras xai xaporobc éonco h isropio robs rod rporkropos adroÿ AaviS 
Sunyeirar péoxovox- ‘al TG TUpPÉANG UETX HGAAOLE . méavIllov td yéverov . .f. 

4 Plutarch €. 4: Av Aevudc Gc paotv: ÿ DE Revxbrne érepolviosev adToÙ 
repi . . td mpécwrov* (vgl. im Lentulusbrief ,frontem .. quam rubor venustat*); 
Aelian, v. hist. XII, 14: ,,rhv uèv yäp xounv &vasecdpOar* (sei zurückgesträubt) 
 EavOhv dë civar*. Im Alexanderroman €. 13 hat Alexander eine Lôwenmähne, 
die sich nach der rhetorischen Schilderung des Nikolaos, Progymn. XII, 10 (Walz, 
Rhet. Graec. I 414 — Libanios ed. Reiske IV 1120 ss.) in einen Kranz von Sonnen- 
strahlen verwandelt. Blondgoldenes Haar hat der künftige Kosmokrator auch 
in der auf Alexander zugespitzten astrologischen Weissagung des Petosiris- 
Nechepso bei Hephaestion: ,,Ëoru ôe adrod tù onueia‘‘ (— ,,notae oben S. 3423). 
,Td uxoc où TAvU Laxpôv, ALPPÈG Lai 6r6EavOoc rhv div, onuetov be ërt ToÙ 
Scélou Guou xai dTd Thv uacxdanv* val. F. Boll, Sulla IV* ecl. di Virg., Mem. 
d. Acad. d. Sc., Bologna, 1923 p.134. Ebd. p. 14» die voranstehenden Stellen. Es 
kann nicht bezweïfelt werden, da mit diesem Blondhaar Alexanders wirklich 
der Strahlenkranz des Sonnengottes gemeint ist, denn im Alexanderroman 
(Weinreich, Trug d. Nektanebos, Leipz. 1911, S. 53) erscheint der lybische Gott 
Ammon, in dessen Gestalt der letzte Agypterkünig Nektanebos mit der Olympias 
den Alexander zeugt, der Künigin in folgender Gestalt: ,,Thv uèv etlav Ues AE" 
(nach ägyptischer Vorstellung ist die Sonne am Morgen ein Kind, zu Mittag em 
Jüngling, am Abend ein Greis!) ,,xxt xpvo6x01L06 TRY xairnv voi Tù YÉVELX, KÉpaTE 
Zyov ëx TO LETOTOU mepuxéTa al TuÜTE EU raparnhoux. Zur Übertragung des 
Alexandertypus auf den ,,Guten Hirten‘ der christlichen Kunst, vgl. man O. 
Wulff, Altchristl. u. byz. Kunst $. 107 zu Abb. 86 und S.148; Eisler, Orph.-dionys. 
Myst.-Ged. S. 54, und 562. 

5 Ich erwähne das ausdrücklich, weil diese hellbraunen Haare Jesu im 


378 Wenig Haar, schwacher Bartwuchs wie die heutigen Seb. 


Dagegen ist zweifellos nicht von den Christen erfunden und somit 
glaubwürdig echt die von den o. S. 3243, 4 5, « angeführten Byzantinern 
aus dem ,,Geschichtsschreiber“, d. h. aus Josephus geschôpfte, durchaus 
nicht schmeichelhafte! Angabe, Jesus sei 0A:Y60p1Ë? gewesen, d. h. habe 
»wenig Haare“ gehabt, was man früh (0. S. 324,,, 325,;) in oùA60ptË 
»1ockenhaarig** bzw. oÙ2os ,,lockig“, ,,mit dichtem Haar‘“* verbessern wollte. 
Der hier bezeugte spärliche Haarwuchs pa$t durchaus zu der im Lentulus- 
brief (0. S. 345 Z. 10f.) zwar durch Interpolation korrigierten, aber doch 
erhalten gebliebenen Angabe über den unentwickelten Bartwuchs Jesu 


Lentulusbrief und die dazugehôürigen ,,blaugrauen, klaren im Ausdruck wechseln- 
den Augen“ (,,oculis glaucis vartis et claris existentibus“; vgl. ÿhavxés im Si- 
gnalement des Pap. Petrie III, & [2] 20 [238 v. Ghr.]: yxœporéc ,,helläugig“ — 
katzenäugig, Hasebroek $. 111 [33] in dem oben S. 343 abgedruckten Steckbrief 
des Bion) mehrfach eine Rolle gespielt haben bei der zuerst von Émile Bournouf, 
Revue des Deux Mondes, t. LXXVI vom 15. Aug. 1868 aufgestellten, durch 
H. St. Chamberlain, Grundlagen des 19. Jahrhunderts S. 220 volkstümlich ge- 
wordenen Behauptung einer Zugehôrigkeit Jesu zur sog. ,arischen Rasse‘“. Ein 
Einschlag iranischen und indischen Blutes in Palaestina (Paul Haupt, Trans- 
act. III rd Congr. Hist. Rel. 1908 II p. 304) ist ohne weiteres denkbar, da das 
Land bekanntlich in der Amarnazeit von Dynasten mit rèin indischen Namen 
beherrscht war (vgl. dazu zuletzt Eisler, Caucasica IV S. 109ff. und 73,4). Wenn 
die Angabe irgend einen geschichtlichen Wert hätte — trotzdem die Haarfarbe 
in den Papyri nie vorkommt, ist es natürlich nicht ganz ausgeschlossen, daB sie 
gerade in diesem Steckbrief, weil selten und auffallend, kurz erwähnt gewesen 
wäre, etwa durch ein Wort wie ôxé£xv@os unmittelbar nach dem unten Anm. 2 
erôrterten &Ay60pË —, so würde ich weniger auf diese prähistorischen harrischen 
Barone Palästinas, als darauf verweisen, daB der arabische Karmeliterpater 
St. Élie aus Bagdad (al Maÿriq 1, Heft 15, S. 676; Werner Pieper a, o. S. 284, 
a. O. Seite 3) Sleb beschreibt, die ihm durch ,,die helle Hautfarbe‘*, ,,das Blau 
der Augen“ und ,,das Blond der Haare“ aufgefallen sind. W. Pieper bezweifelt 
diese Angaben, da andere Reisende die Sleb als dunkelhaarig und dunkeläugig 
bezeichnen. Der Widerspruch hat aber gar keine Bedeutung, da niemand von 
diesen Zeugen — auch nicht der Schreiber dieser Zeïlen, der 1904 einige in der 
Nähe des Toten Meeres angetroffen hat — mehr als je ein paar Familien von S/eb 
gesehen hat, und natürlich niemand sagen will, alle Sleb seien dunkel oder hell- 
haarig, bzw. schwarz- oder blauäugig. Es genügt der Nachweis, daB der blau- 
blonde Typus unter ihnen vorkommt und darin kann man dem Père St. Élie 
wohl trauen, obwohl er die Sleb von den Kreuzfahrern abstammen lassen môchte. 

1 Die Geschichte von den Kindern, die dem Propheten Elias ,,Kahlkopf“ 
nachschreien (2 Kônige 2:), das Schéren einer Glatze zum Zeichen der Trauer, 
Jerem. 166, — d. h. zur Entstellung des Trauernden — zeigt, daB ein starker 
Haarwuchs bei den Juden als Schônheit und Zeichen der Kraft geschätzt wurde. 

? &Ay60piË ist in den Papyrussignalements nicht belegt, .entspricht aber 
sachlich dem ôrop&Aaxpos ,,mit ziemlich kahlem Schädel‘ (Grenfell II 20 [II] 42, 
114 v. Chr., Hasebroek 110 [32]), sprachlich dem häufigen TeravéOpË und xAxoTéOpLE 
(Hasebroek ebenda); TetavéOpË ist dasselbe wie ,,capillos habens planos‘ im 
Lentulusbrief und wie &rA60p1E in der bei Malalas (Dobschütz, Christusbilder 
S. 295) erhaltenen, von Julius Marathus herrührenden Beschreibung des Augustus. 
Das ,,capillos planos usque ad aures, ab auribus . . circinos crispos“ im Lentulus- 
brief zeigt deutlich, daB man OAYÉ0PE sowohl in &ér\660pË wie in OÙAGOPLE 
korrigiert hatte und dann beide Ausdrücke zu harmonisieren versuchte. Es gibt 
in Wirklichkeït keinen Kunsttypus mit einer solchen geleckten Frisur! 


Der ,,Haarscheitel nach der Sitte der Naziräer‘*. 379 











(,barbam habens impuberem‘* = oxavoréyav). Der arabische Karme- 
literpater St. Élie! hebt nämlich ausdrücklich hervor, daB die Sleb auf 
Wangen und Kinn nur ganz spärlichen Bartwuchs haben. Das Kopfhaar er- 
wähnt er nicht, man bekommt es auch tatsächlich unter dem Kopftuch 
(kefftje) der Leute wenig zu sehen. 

Eine ausgesucht wertvolle Angabe — die schon deshalb unmôglich von 
einem griechischen, geschweige denn von einem mittelalterlichen, lateini- 
schen Fälscher erfunden sein kann, weil sie bésondere und entlegene Kennt- 
nisse altjüdischer Sitte voraussetzt — enthält der Lentulusbrief mit der 
Angabe: ,,discrimen habens in medio capitis juxta morem Nazaraeorum‘?. 
Das griechische Wort für discrimen bietet das Glossarium Latino-Graecum 
mit ,,discrimen &V&æxTÉVioUX, DLLXPUL. “also ,Abteïilung, Auseinander- 
kämmung‘#%. Der Satz muB also griechisch gelautet haben: ,,diéxpuua 
Éyov v péco The xepadñe xaTX TO TÈV Natrpatov EBoc. ,,Nazaraei ist 
die von Hieronymus in der Vulgata und vom Verfasser der für Cassiodor 
angefertigten lateinischen Übersetzung des Josephus ausschlieflich ge- 
brauchte Form für Natipoatou: ,mos Nazaraeorum“ bezieht sich also 
zweifellos auf die ungeschorenen Haare der Naziräer, die Josephus selbst4 
als Nottpaïo (vers. lat. Mazareos) edyhv Terowmuévor, xoudvrec xal oivoy 
où rpocpepéuevos erklärt und deren Gelübde er auch im Bellumé als 
bekannt voraussetzt. 

Aus der bekannten Simson- und Dalilasage”? ergibt sich ferner, da die 
Naziräer den lästigen, überlangen Haarschopi abzuteilenS und in Züpfe zu 


1 Al Maëriq I, Heîft 15, p. 676; Werner Pieper à. 0. S. 24, a. O. $. 6, vgl. 
St. Elie p. 677, Pieper S. 21, Z. 3. 

2 Dazu in einer glossierten Regensburger Schulabschrift des Lentulusbriefes 
(Dobschütz, Christusbilder S. 313**), , discrimen dicitur distantia, quae capillos 
invadit. 

3 &vaxreviteu ist ,,hinaufkämmen‘, ,,gegen den Strich kämmen‘, évaxtévroux 
also eigentlich die Abteilung in einer nach oben gebürsteten Frisur, wie sie heute 
noch häufig getragen wird. Die zum Abteilen und Hinaufstecken der Haare 
dienende Nadel heiBt discriminalis acus (Hieronymus zu Isaias c. 3; in Rufin 
lib. 3 c. 11). Vgl. Ovid, ars am. 502: ,compositum discrimen erit, discrimina 
lauda“. Claudian, Nupt. Honor. et Mar. 102: haec morsa numerosi dentis 
eburno multifidum discrimen arat“. Colum. 10,95: ,,puro discrimine pectita 
tellus“. 4 Antiqq. IV, 4,4 $ 27. 5 cf. XIX,6,1$8294 5 11, 15,1 $ 315. 

7 Richt. 1613, 14. 

8 [. Wohleb, Frankf. Zeitg. Nr. 556 v. 29. 7. 1926 $S. 2 hat das, weil er 
die oben angeführte Talmudstelle nicht kannte, zu bezweïfeln versucht und 
môchte in dem ,,discrimen in medio capitis iuxta morem Nazareorum‘* die natür- 
lich erst spät aufgekommene Tonsur der Geistlichen sehen, unter deren Ver- 
teidigungsgründen man z. B. bei Isidor von Sevilla ,die Sitte der Nazaräer“ 
lesen kônne. Da dieser scharfsinnige Gelehrte deshalb die fragliche Beschreibung 
Jesu in die Zeit der Streitigkeiten um die Tonsur“ setzen und ,einem ent- 
schiedenen Anhänger dieser Haartracht“ zuschreiben müchte, setze ich die 
fraglichen Stellen des Isidorus (de eccel. offic. lib. II c. IV, Migne PL. 83, 779) 
hierher: ,,Tonsurae ecclesiasticae usus a Nazaraeis nisi fallor exortus est, prius 
crine servato denuo post vitae magnae continentiam devotione completam caput 
radebant et capillos in igne sacrificii ponere jubebantur, scilicet ut perfectionem 


380 Die Zôpfe oder Flechten der Naziräer 





flechten pflegten. Simson trägt sieben Züpfel, Nedarin fol. 9b ist die 
Frisur eines Naziräers erwähnt, der den Hochpriester Simon den Gerechten 
(um 310—390 v. Chr.) besuchte und seine gewusoth? als , Hängeglocken‘® 
geordnet trug. Pesikta rabbati 96 heiBt der ,,haarige“ Prophet Elias (0. 
S. 36.) ,,ba‘al gewusoth“, ,der Mann mit den Haarbündeln‘ bzw.Haarsträh- 
nen. Diese Haartracht Jesu nach der Art der Naziräer ist auch dem Anony- 
mus repÙ rüc roù Kupiou dvOporivne opoñc (0. S.325,) wohlbekannt, der 
Jesus als ,,rhv xéunv uéyac“ (langhaarig) xal ouvecra»uévos OpiËt (mit 
geflochtenen Haaren) oÿAos robe Boorpuyous (dichten oder krausen Locken), 
dxepooxôunc, doxerhc, Dix A rod Tù LÉTUTOV TobG rhoxAUOUG ÔLe- 
cra Aumévoc beschreibt. Die rA6xauott sind die mahlephoth, die ,,Zôpte“ des 
Naziräers — des &xepooxéunc, der sein Haar nichtschneidet. Derstarke Haar- 
wuchs und die traubenfôrmigen Locken (B6orouyot) deslockigen Kraushaars 
sind bei dem Anonymus eingefügt, um die boshafte Beschreibung des Jo- 
sephus (,,mit wenig Haaren, (aber) in der Mitte geteilt nach Art der Naziräer“* 
(die zuviel Haar haben und es anders nicht bändigen kônnen) zu berichtigen. 
axes unbedeckt“, ,,barhaupt“ kann unter der stechenden Sonne 
Palästinas nur ein mit ungewôhnlich dicker Haardecke Begabter einher- 
gehen. Überdies soll das eingeschobene Wort vielleicht erklären, wieso man 
denn die — bei andern Leuten vom Kopfbund bedeckte — Haartracht Jesu 
kennen konnte. 

Nikephoros Kallistuÿ oder seine Vorlage hat aus der Angabe, daf 
Jesus die Haare ,,nach Art der Naziräer“ geteilt trug, herausgelesen, daf 
er wirklich das Haargelübde der Naziräer von früher Jugend an sein Leben 
lang bewahrt habe: ,joddérors yäp Evpès dvéfBin rt Tv xepxXñv adroùd 
oÙdë yetp &vOporov rAnv unrpdc adtod vyritlovroc*. Da Jesus, den man 
oivorxétnc nannte, weil es an einem Rekhabiten und ,,fahrenden Gesellen“ 


devotionis suae Domino consecrarent. Horum ergo exemplo usus ab apostolis 
introductus est, ut hi qui divinis cultibus mancipati Domino consecrantur quasi 
Nazaraei, id est sancti Dei, crine preciso innoveantur. ... Haec et Nazaraeos 
illos Priscillam et Aquilam in Actibus Apostolorum (18,,) primum fecisse legimus. 
Quaeritur autem cur sicut apud antiquos Nazaraeos non ante coma nutritur et 
sic tondetur“. Aus dieser Stelle und aus Gregor von Tours, in glor. mart. 27 p. 503: 
»Petrus ob humilitatem docendam caput desuper tundi instituit‘ ergibt sich, 
daB man die Tonsur nie auf Jesus selbst, sondern nur auf die Apostel zurück- 
zuführen versucht hat, weshalb man denn auch eine tonsura St. Petri und eine 
tonsura St. Pauli (Beda, hist. ecel. IV, 1; Gregor, Vitae Patr. XVII; Johannes 
Diac. PL. LXXV, 230), eine tonsura Johannis und eine tonsura Jacobi (Synode 
v. Whitby) unterschied, die von den Anhängern der tonsura Petri eine tonsura 
Simonis Magi gescholten wurde. Eine *tonsura Jesu Christi hat es nie gegeben, 
obwohl der stehengebliebene Haarkranz mit der Dornenkrone Jesu verglichen 
wurde. Entscheidend ist aber natürlich, da der Ausdruck discrimen nie die 
runde Scheiteltonsur bedeuten kann. 

! mahlephoth von hileph ,,abwechseln machen“, scil. die Strähne beim Zopf- 
flechten; LXX: ocpai — ,,gedrehte Strähne“. 

? — ,,Haarbündel‘ von 5, ÿp :.bündeln“, ,;usammenfassen", ,,ernten“. 


$ thalthalim. 4 Von rAéxo ,flechten“. 5 PG. 145, 69 c. XL. 5 Matth. 
dis, Luk. 7aa (Q). 


und die Haartracht der heutigen Seb. 381 











(o. S. 23,, 239,) auffiel, daB er gegen die Sitte seines Stammes Wein 
trank!, kein Naziräer gewesen sein kann, ist klar, obwohl Unkundige früh 
Nacwpaios — Noseriund Natrpatos = nazir verwechselt haben môügen. Die 
fragliche Haartracht ist eben ganz einfach die heute noch übliche des Sleb, 
der ,,sein Haar flicht, wie es die Frauen tun‘*?, die Züpfe nach beiden Seiten 
auseinanderlegt und mit einem herumgelegten roten Band in ihrer Lage 
festhält?. 

Die Angabe des ,,Lentulus“, da auch der Bart in mento parum 
bifurcata‘ gewesen sei, kann kaum echt sein. Die Papyri bieten kein 
Gegenstück und es besteht keine Veranlassung, eine schwache ,,barba 
impuber‘* in der Mitte zu teilen. Ich kann mich nicht erinnern, je eine solche 
stutzerhafte Barttracht bei Syrern oder Arabern gesehen oder davon auch 
nur gelesen zu haben. Wahrscheinlich ist der Zug der abgeschmackten 
Phantasie des Fälschers entsprungen, der die gezierte Lockenfrisur der 
capilli plani ad aures und der circini crispi aus seiner Vorlage herausge- 
sponnen hat. 

Die o. S. 343 angeführten Steckbriefe zeigen, daB man das Signalement 
— wie zu erwarten war — mit einer Beschreibung der Kleidung des Ge- 
suchten abzuschlieBen pflegte. Da es dem Josephus in diesem Zusammen- 
hang nur auf die für die menschliche Natur der Gestalt Jesu bezeichnenden 
Kürpermerkmale, die terrenae originis signa ankam, mag er diesen Schlu$- 
abschnitt des Signalements weggelassen haben. Ebensogut aber ist es müg- 
lich, daB eine spôttische Bemerkung des Josephus über die auch von Jesus? 
getragene Felltrachtt ähnlich den Hohnworten, die er dem Haarmantel des 
Täufers gewidmet hat, von dem christlichen Bearbeiter weggelassen ist. 

Die einfache Probe auf die Richtigkeit der voranstehenden ausführ- 
lichen Erôrterungen ist offenbar dadurch zu machen, daf man das vorste- 
hend an den überlieferten Personsbeschreibungen als echt Erkannte unter 
Ausscheidung der als Einschiebungen und Verfälschungen erwiesenen Worte 
in den bereits o. S. 300ff. ebenfalls von seinen christlichen Zusätzen befreiten 
Wortlaut der, Halôsis“ des Josephus einfügt, um zu sehen, ob sich ein sinn- 
voll in sich zusammenhängender Wortlaut ergibt. 

Der Versuch zeigt, da8 das wirklich der Fall ist und daf man in der 
Tat ein hôchst lebendiges und anschauliches, mit unverkennbarem Übel- 
wollen gezeichnetes, aber darum nur umso wertvolleres Bild Jesu zurück- 
gewonnen hat. 


1 Getreu seinem Grundsatz, da es auf das ankommt, was aus dem Mund 
hervorgeht, nicht auf das, was in den Mund eingeht! 

2 St. Élie a. a. O. S. 677; Werner Pieper S. 21, Z. 2. 

3 Vgl. o. S. 152;. 

4 Vel. dazu o. $. 152, und das Lichtbild Tafel XXXII, das ich der Güte des 
Legationsrats Dr. Max Freiherrn von Oppenheim verdanke. Denkt man sich die 
alten SteinschloBgewehre der Leute durch die Jagdspeere, Wurfhôülzer, Bogen, 
Pfeile und Kücher des Altertums ersetzt, so hat man ein getreues Bild, wie Jesus 
und seine Sippen, aber auch die andern dem Josephus so verhafiten yénres aus- 
sahen, 5 0. 8. 6, und 58 vorletzte Zeile. 


382 Die Beschreibung Jesu: Josephus, Halôsis II $$ 174a et ss. (griechisch) 


Textus restitutus 


$ 174 a. 
XTôte GE xai éoavn &vp Tic! 


elye &vdpoo RÉyetv yph adTovt 


[ôv PEAAnvES| uév l(ivec)| vid 


Ocod5 
xxhodotv[, où Dë [mono adroÿ| 
Aéyovouw Tv &Anbelus Trpophrnv’ 


vexoodc ÉyelonuvTx Hat TAGAG VOGOU 
(« 
Lucauevovs |. 


$ 174b. 
pÜots Xat pLopoh? 
kve GTV 
ävhe yap!® y draoûc Thv idéavit, 
Yale rélerocl$, ueAdyypouc18a 


Kai 


aÙTOÙ 


ñv10 


(Beaxdc)|, freérnxvc|t® 
JÉttkuvoc?1, [uaxporoécoroc?t, 

êr pouvoc?? 
covbppuc?t], date où i06vtes adrdv 


lpoBeïodar péAouevE?, 
PayélborE}, IGiéxome éyov 
ÉV Léo Ts xepaXñc| 
Mara Tù Tüv Natipaiov37 oc, 
royon | violé. 





1 Oben S. 2972, 344, 346. 


emendationes Christianorum 


bi  juxOnrai «ôronfs [ 


Lada Av 
Seoù vids 
uovoyevns !5 


l'EMunvec F À 


| 


Geta12 


lBsavdprxn[11 


uécoclt ÿais Le rod&v] fÉrr crtD LG V|20 
e a 3 FX FR 
oevo?t ro? PednAE?s [uxpov25a 
le Ü|28 


cù fo ped6pOæApoc?? Lergys0 


Céyaräv xois1 


boot |35 L xowuaroc 
xapdou ILovtixod Tpowpousé 


Fuérorov Aelov xai ebdiorarov, &onuov 
xaù ppuridoTov®, Tuppdxnc LETX XX - 
Aovci°, eborouocil 

Lreptoo@t? xat |_Op1Ët ôuoyp6ew*?, YAxvxdc 
Ta Ouuarat, Bpxylovec xat yeipes ideiv 
MÜuorautt BaxThouc Tv &xpAvTEv 
XELPÈV HOXPOTÉPOUS GUUULÉTRUE, Ko 
ATAGG DC TAG TEXOUONG XAPAXTPÉS. 


* Oben S. 344,5, 347,; Anm. sue S. auf S. 384f. 


* Zu dem hier fehlenden Abschnitt über den Nam j ji 
a 1 en des ,,nominatus Chri- 
stus“* (0.5.344.,, vgl. Josephus, Antiqq.XX $ 200: ,,roù Asyouévou Xptorod‘*) ,,Aéyov 


Deutsche Übersetzung des wiedergewonnenen griechischen Wortlauts. 


Wiederherstellung 
des echten Wortlauts: 


$ 174 a. 


Damals erschien auch ein gewisser! 
Mann 


von zauberischer Kraft? ....3 


— wenn es erlaubt ist, ihn einen 
Mann zu nennenf, 


Me 
[den (gewisse) Griechen einen Got- 
tessohnÿ 


ne meme 


nennen|, seine J ünger aber 

den wahren Propheten’, 

der Tote erweckt und alle Krank- 
heiten geheiïlt habe® |. 


$ 174.b. 
Sowohl sein Wesen?, wie seine Ge- 
stalt war [menschlich10: 
(er war) nämlicht$ ein Mann von ein- 
fachem Aussehent#, reifem Alter!, 
dunkler Hautfarbe1$a 


: free 
kleinem Wuchs16, drei Ellen hoch1° 
L = 





(bucklig?2!, [mit langem Gesicht?f, 
langer Nase?7 


zusammengewachsenen Brauen’#, 
| | 


150 daB die ihn sahen, 
sich schrecken konnten°? 


mit wenigem Haar®|, (aber) eine 


Abteilung tragend mitten auf dem 
Kopf nach Art der Naziräer‘f, 

[und mit einem [unentwickelten 
Bart |_ 4. 





383 
Christliche Ânderungen 
w 
groB? À 
DRE a C 
seine Jünger 
RSR El 
die Griechens Qu 
çer war aber doch der einge- 
borene Sohn Gottes!5 


Fgott-11 gütti? 

(1 RE a 

rôtlich16b 
mittler!?  hoh15 sieben Spannen 
NET EE —— 

sechs Fuf 

[etwas?? [schôn gewachsen, 
chrwürdig aufrecht?? schôn 


schôn3? [gutem Blick?° 


|ihn lieben und 
[von der Farbe unreifer Haselnüsseÿf 


lock straffs7 


[mit einer glatten und unbewegten 

Stirn, lieblich gerôtet, blauen Augen“ 

[reichlichen und#? 

| von gleicher Farbe wie die Haare“?, 
nicht lang, in der Mitte geteiltt? 
schônem Mund, Arme und Hände 
anmutig anzuschauen“# die Finger 
der unbefleckten Hände von mäs- 
siger Länge, im Ganzen vomgleichen 
Typus wie die Mutter{f 


Savrdv evo *Inaodv‘* #rA. (0. S.854,), in demsich Angaben über den Ausspruch auf 


384 Josephus, Halosis IL $$ 174 c d (griech. Rückübersetzung). 


S 1746 
fuèv del? adroÿ Ürèo AvOpwrov, | 


LARG rodéeuc adroù Oeias!, 


Oxduara (YXp) éroter rapadoËX  Jdérr dBbvarév éaruy épuoi &vOporov 
2 61 » 4 
at Ouvaréd?. | HARELVIT ŒÜTOY 


à 
rdhuv Ôè, els Thv xouvnv pou’? 
(adtod)55 4r10cov®t 


oÙte xxhéoo (adrov) &yyeov. 





Tavra DE Go noie. |ruwvi noi CR] 
! 56 m 
Juvauer, 
A6YH7 vai TpooTLyUATuS Éroler. [NA 


$ 174 d. nu ise 

Ado èv ÉAeyov mepè «Toù (071) 
rpütos quov vouoDéTnc 

&vÉOTN xaù ToONNKG ÎdoELs KAÈ TÉYVAG 
ROAQÉGYEV, 

&Ahor JE br. dd Peod drecraluévos 
éotiv. 


Davidische Abstammung und über die wahre Abstammung &rd yuvands ëyyoplou 
x mevyoûs «at yeovhriSoc und réxrovôs rivos (Celsus, &A. X6Y. I 28 ed. Glôckner 
S. 4, Z. 45ff.) befunden haben kônnen, ohne da darüber etwas Sicheres zu 
ermitteln wäre, siehe oben $. 347ff., Abschn. 4. 

# ObenS. 297d;,;, 309f., 313. Deutliche Anspielung auf die Bezeichnung bar 
na$sa —= vide &àv0porov für J ue 

—= bar laha, ben elohim gleichbedeutend mit dem unten folgenden #&yyehoc 
(oi “RL 6 Vol. oben Bd. I $. 57%. 

7 ,,Qui dicitur a gentibus propheta veritatis, quem eius discipuli vocant 
filium Dei‘, oben $S. 344,4; über die sachlich geforderte Umstellung vgl. oben 
S. 355ff., Abschn. 5. 

8 ,,Suscitans mortuos, sanans omnes languores, oben $. 344,;. Vgl. Euseb. 
dem. ev. III (PG. 22, 195/196): ,,xavrotois &odeverüv elSeot xararovouuévors Thy 
luotv &pO6vos Sopobsevoc. 

9 Zu rat — xaù, vel. Matth. 402 ,,xaù duynv xai oœux. 

10 Oben S..297,,.312. 11 Oben $. 324 Z. 2, 326 Z. 1f. 

12 Oben $. 326 Z. 9 und 17—21, 360. 

13 Über die Notwendigkeit dieser Einschaltung s. oben $. 316ff. 

14 ,,aspectum habens simplicem“, oben $. 345 Z. 49ff. 

5 ,,homo quidem staiura . . .‘ oben $. 344 Z. 15. 

16 ,,maturum‘ oben $S. 345 Z. 13, 325.. 

16% Oben $. 325,. Die Angabe der Hautfarbe folgt in den Papyri fast immer 
der Angabe über den Wuchs. Vgl. 0. S. 334, 344. 

16 rubor genarum modestus venustate 0. S. 3454. Dazu u. Anm. 40 »TUPPELNS 
LETX X4ANoUG‘E. 

17 ,,statura mediocris oben S. 344 Z. 15. 

!$ ,,statura procerus oben S. 3446. 

1% 0.8, 325,,,; bzw. ,XV palmorum et medii‘, oben S. 345,. Es ist nicht 


eu 


‘ Deutsche Übersetzung des gegenüberstehenden Textes. 


$ 174c. 

Nursein Anschein#? war übermensch- 
lichf#8 

{denn)er machte überraschende und 
wirksame Schaustücke{?[ 

Wiederum aber, in Hinblick auf 
(s)ein gewôhnliches Wesen‘? 

werde ich ihn doch nicht einen Engel 
nennen‘ ! 

Alles aber was er durch irgendeïine 
unsichtbare Kraft56 tat, 

wirkte er durch einWortÿ’ und einen 
Befehl(ssatz)58. $ 174d. 

Die einen sagten über ihn, daB unser 
erster Gesetzgeber 

auferstanden seiund viele Heïlungen 

und (Zauber)künste®° darbiete, 


die andern aber, da er von Gott 


gesandt sei. 


385! 


[seine Taten aber waren gôttlich! 


[darum kann ich ïhn nicht einen 
Menschen nennen! 


unbedingt nôtig, vorher noch ein Bpæxbs, wie im Steckbrief des Bion (0. S. 343) 


<inzuschalten. 
% Vgl. oben $. 324, 36534. 


2 Oben S. 322 Z. 10, 323 Z. 4, 3253. u. S. 3674ff. 

22 Oben S. 325,, Z. 4 und 367 Z. 11. 

#% Oben S. 325, ,,e0owvoc* 345 Z. 10 ,,nast nulla reprehensio*. 

4 Oben S. 345 Z. 1f. ,,vultum habens venerabilem“, oben $. 910$ 


5 Oben S. 3642. 


à 


27 Oben S. 325,-9.7- 2 


# Oben S. 322 Z. 9, 323 Z. 3, 3253. 


28 ©. $. 3255. 
Oben S. 322 Z. 10; v. L. uoxpédic S. 323 Z. 4. 


# Oben S. 322 Z. 9. 323 Z. 4, 324. 3251.35, 3639 Z. 4 u. 6. 


30 Oben S. 325;, 363 Z. 1fî. 
31 Oben S. 345, Z. 2, 363 Z. 10ff. 


#2 ,,quem possent intuentes formidare“ o. S. 345 Z. 2f. und 3624. 


Oben $. 3243-5. 
Oben S. 32435 3255 336 Z. 22. 


& » 8 


ë 


6 Oben S. 345, Z. 3f. 
38 Oben S. 38015. 

39 Oben $. 3454. 

30 Oben S. 3155. 


Aus oùA66PLE wurde schliefilich oboc, oben $. 3253-5. 
37 S. oben S. 379%. 


#1 oris nulla reprehensio“, oben S. 345, Z. 9f. 
42 Oten S. 345, Z. 10f. ,,barbam copiosam capillis concoloratam“. 


43 Oben $S. 34510-1- 
#4 Oben S. 34545. 
55 Oben S. 361, und 345, Z. 11. 


Bisler, Pol, Messianiemus. II. 


386 SchluB der Charakteristik Jesu bei Josephus. 


*ANAX wat ëv rodkoïc T® vouw Aber er widersetzte sich in vielem 


AVTÉGT I] dem Gesetz 
Ka odBBarov oùx rhper xur% thv Und hielt den Sabbat nicht nach 
raTeLov rapadoowvfl. väterlichem Brauchét. 
Adrèc uèv oddèv aicypov émolnoev? Er selbst tat nichts Schändliches®* 
oùS éreyelpnoevéé, &AAX To A6YE noch versuchte er esf%, aber 
Tà TévTra Nroluusev TA. durch seine Reden bereitete er 


alles vor“. . . usw. 


46 Mit diesen Worten und der anschlieBenden antidoketischen Begründung 
Fc x Tic pÜouc Éupuyov Éaur® xal reAclav Tv évOpuréTara reptérAasev schlieBt der 
iconismus Christi in dem üréuvmux els Thv Érwvuulav Th . . elxôvos Tic . . Ôecrolvnc 
fuôv Maplas rc ‘Pœuxiuc, v. Dobschütz S. 247**, Z. 5f. Mindestens die o. $. 
in den Text gesetzten oder ein paar ganz ähnliche Worte mu ein christlicher 
Interpolator in den Text des Josephus eingefügt haben, sonst ist nicht zu ver- 
stehen, wieso Andreas von Kreta (0. $.324;) Josephus als Zeugen für die Âhn- 
lichkeit (éuotwc) des Typus (oynuariouéc) der Muttergottes mit dem Jesu anführen 
konnte. Es ist das Verdienst L. Wohlebs, Frankf. Zeitg. v. 29. 7. 1926 Nr. 556, 
S. 2 Sp. 3, diesen Tatbestand richtig gedeutet zu haben. 

47 Oben $. 3115.10. 

48 Oben $. 310,4. Dazu Athen. V 213b: Kônig Mithridates von Pontus üxëe. 
ä&vpowrov ras begrüBt und als Gott bezeichnet, Orakel verheifen ihm die Welt- 
herrschaft | ,Td xpdroc Tic oixouuévnc“*). 

4 Oben $. 297m; vel. Euseb. dem. ev. III 6 (PG. 22,225): ,,rüc y&p &v &A wc: 
rpooyeto Tob *Ioudauxod xat rod ‘EAAnxOù rAelouc ei uh Trot Favuaorois xai rapadbEOLS 
Epyotc ai ÉenCodon éxéyento didaoxaAla;**. 

::50 Oben $S. 297. Euseb. dem. ev. III, IV sind ,,xpt tüv Setotépov: 
Epyov adroù toù Xptorod* überschrieben und gegen ,,todc oiouévouc y6nTx yEyovévaz. 
Tdv Xprotôv'* gerichtet. 51 Oben S.2970. 52 ObenS.297n. 58 Oben $S. 312. 

54 Oben $. 316 ,,xpotd@v drd oouarixhc ÉEewc‘*. 

55 Oben $. 313.f. Dazu Celsus &. À. I, 69 Glôckner p. 72 uif.: ,,0e00 S'oddauüc 
oùx äv eln oœuax ofov td oôv'* id. (V, 2): ,,0e6c uev, & Xptotuavot, xat Beod maic oùdetc: 
oÙre xaTAev oÙte xatéAGor ei dE Tivas &yyYÉAOUG paré, Tlvac Tobrouc Afyere, 
Beodc À &AAo T Yyévoc;. 

56 Oben $S. 297:,;, vel. Gelsus &. À. I 1 ed. Glôckner S. 1, Z. 23f.: (Jesus) 
pyontelx éduvhôn à ÉdoËe napddoËax renounxévar. Zu Ouvéue ru vgl. den 
Ausspruch Jesu Luk. 85 ,,Éyvov Obvauuv &ÉeAmavOvlav &r’ mod‘. 

57 — bomeltha u bodabar ,,durch ein (Zauber)wort und einen Befehls(satz)‘. 
Idiomatische Phrase, vgl. Marmorstein,The Quest, Jan.1926, p.154; dazu Matth. 
816 ,,SÉéBañe Ta rvebuara A6YE‘. 

58 Vgl. Josephus Antiqq. XX, 5,1 über Theudas: ,,rpopnrnc yèp Ékeyev elvar‘* 
{vgl. oben Ziffer 1) xat rpooréyuarr Tdv moraudv oylouc «TX. 

59 Auch hier — und zwar vielleicht besser wie oben $S. 356 Z. 1 a. O. — 
kônnte ein getilgter Abschnitt über den Namen des Wundertäters gestanden 
haben. ,,Er selbst nannte sich ..., seine Anhänger hielten ihn für ... von den 
unsern sagten die einen ....“ 

50 Vel. Gelsus (Orig., c. Gels. I, 26): ,,Ioudaiot . . Yontelx tpooxeluevor, fc 6. 
Movoÿc aœdroic yéyovev éEnynrac“. Dazu über die dem Moses zugeschriebenen 
Zauberbücher, bes. das sog. ,,8. Mosesbuch‘, das nähere bei A. Dieterich, Abraxas, 
Leipzig 1891 und Th. Hopfner, Griech.-ägypt. Offenb.-Zauber II Leipzig 1924, 
S. 2 über Pap. Lond. 462,955. 61 Oben $S. 205,.,. Dazu unten $. 436.. 

2 Vgl. Luk. 23a1: ,,oroc ë oùdèv &rorov ÉrpaËev"*. Origenes c. Gels. II, 59 (als. 
ob er die oben wiedergegebene Josephusstelle im Sinn hätteund berichtigen wollte): 
0008 . . ärorov o0D 2H0£YEaro oÙD Érolnoev“. 63 s, oben $. 298a, 6, 


Übereinstimmung dieser Beschreibung mit dem Typus der Sleb. 387 


Der Leser, der den voranstehenden Untersuchungen gefolot ist, wird 
sich darüber klar sein, daB dieses Textmosaik ganz einfach durch Ausschal- 
tung aller jesusfreundlichen und daher von vornherein christlichen Ur- 
sprungs verdächtigen (0. S. 291) Bestandteile aus dem Wortlaut der slavisch 
erhaltenen ,, Halôsis“ des Josephus, aus den bisher unaufgeklärten Josephus- 
zitaten der byzantinischen Bilderverteidiger, sowie aus dem nachweislich 
von Josephus abhängigen ,,Lentulusbrief“ und durch Zusammensetzung 
des übrigbleibenden Quellenstoffes! entstanden ist. 

Niemand, der sich von dieser einfachen und unleugbaren Tatsache 
Rechenschaîft gibt, wird m. E. im Ernst daran denken kônnen, daB hier 
ein Spiel des Zufalls oder verblendeter Selbsttäuschung vorliegt. 

Es ist undenkber, da8 sich durch Zufall bei einer mühsamen Analyse 
so eigenartiger, so stark zerstreuter und überarbeiteter Überlieferungen 
ein Bild ergeben kônnte, das nicht nur in sich zusammenhängend ist und 
mittelbar in der merkwürdigsten Weise bisher unverständliche Züge 
der Evangelien erhellt (0. S. 366,.:, 368,), sondern auch Zug für Zug mit dem 
Stammestypus jener rekhabitischen Wanderhandwerker übereinstimmt, 
denen Jesus aus ganz anderen geschichtlichen und soziologischen Gründen 
(o. S. 178,f.) zugezählt werden muB. Wenn die Echtheit des wiederher- 
gestellten Jesusbildes einer weiteren Beglaubigung bedarf, s0 bietet sie 
das auf Taf. XXXII wiedergegebene Lichtbild einer Gruppe von solchen 
Sleb. Denkt man sich die alten Feuersteinflinten durch Jagdspeere, Bogen 
und bumerangfôrmige Wurfhôlzer ersetzt, so kann die Abbildung Aieser 
kleinen, hageren Leute mit ihren langen Gesichtern und Nasen, ihrem 
schwachen Bartwuchs und ihrer besonderen Kleidung die Erscheinung 
der rekhabitischen Wanderhandwerker, zu denen die Sippen Jesu gehôrten, 
dem Beschauer infolge des Beharrungsvermôgens aller Dinge im Orient 
auch heute noch getreulich zur Anschauung bringen. 


1 Für den Theologen und den klassischen Philologen hat diese Technik 
etwas ganz Ungewohntes und daher Beunruhigendes an sich. Wer aber weiB, 
wie die Keilschriftforscher gewohnt sind, aus mehreren zerbrochenen, verschieden 
vollständig erhaltenen Täfelchen mit Abschriften eines und desselben Textes 
diesen wieder zusammenzusetzen, der wird zugeben, daB eine solche Geduldsarbeit 
keine ,,kombinatorische Magie‘ ist, wie sie mir Martin Dibelius aus diesem AnlaB 
in den ,,Theologischen Blättern“, Aug. 1927, VI (37) Nr. 8, Sp. 219 vorwirit. 
Am ehesten hoffe ich bei den Papyrologen für dieses Verfahren Verständnis 
zu finden. 


ENT ee NUE 
RAR EM 


LE M. 








HE xai Éyvoxauev xaT okpxo Kpuorév, 
AR VDvV odxÉTL yuvooxouev *. 


en Cor. Ge a 


l 


> 


SVTEE 
- 08 





1. 
TERTULLIAN, DER ABBÉ RIGAULT UND PÈRE THOMASSIN 
ÜBER DIE HASSLICHKEIT JESU. 


Dem hergebrachten Idealbild des Nasôräers entspricht das im voran- 
gehenden Abschnitt unter den aufeinandergestrichenen Lagen altchrist- 
licher Übermalung wieder aufgedeckte Jesusbild des Josephus freilich auch 
nicht im geringsten. In überraschend eindrucksvoller Weise hat sich erfüllt, 
was Albert Schweitzer in tiefer Einsicht vorausgeahnt zu haben scheint, 
wenn er sagtl: ,,Diejenigen, die Jesu Geschichtlichkeit verteidigen, 
müssen die Tragweite des Unternehmens im Voraus überschauen . ..Sie 
haben mit der Môglichkeit zu rechnen, da8 sie für die historischen Rechte 
einer Persônlichkeit eintreten, die sich vielleicht ganz anders erweist, als 
sie sich bei der Verteidigung vorstellten“, Keïnes der zahllosen ,,Leben 
Jesu“, kein Jesusroman, keine der wildphantastischen Schwindelapo- 
kryphen eines Nikolas Notowitsch, eines Edlen von der Planitz, keine 
Geistesschau in die ,, Akaçachronik“ der Theosophen hat je etwas Âhnliches 
ergeben, keine Leistung der lebhaïîtesten Einbildungskraft konnte eine 
solche Erscheinung heraufbeschwôren, und man wird es dem Verfasser 
wohl aufs Wort glauben, daB er von diesem seltsam lebendigen und unerfind- 
bar eigenartigen Jesusbild auch nicht die leiseste Ahnung hatte, bevor die 
geduldige Kleinarbeïit der Sichtung und Zusammenfügung der als echt 
erkennbaren Mosaiksteinchen vollendet war. 

So unerwartet und verblüffend nun vor dem heutigen Leser diese 
kleine und gebeugte, ergreifend schlichte Gestalt hinter dem Schleier hervor- 
tritt, hinter dem fromme Täuschung sie anderthalb Jahrtausende verborgen 
zu halten vermocht hat, so gut stimmt jede Einzelheit an ihr zu dem Bild 
Jesu nach dem Fleisch‘, das ein Paulus? von sich gewiesen, aber ein Ter- 
tullian® mit geradezu leidenscheftlicher Liebe umfangen hatte: ,,Quod- 
cumque illud corpusculum sit, quoniam habitum et quoniam conspectum 
fuit: si inglorius, si ignobilis, si inhonorabilis — meus erit Christus{! Talis 


1 Gesch.d. Leben Jesu Forschung®, Tüb. 1921, S. 151. 

2 9 Cor. 516, s. das Motto auf der gegenüberstehenden Seite. 

3 Adv. Marc. lib. III c. 147 PL. 2, 344. 

4 Hierzu hat Nicolas Rigault (1628) in seiner dem Cardinal Richelieu ge- 
widmeten Tertullianausgabe (2. Aufl., Paris 1675 bei Pierre Petit p. 406) sehr 
feinsinnig den antiken poetischen Steckbrief auf den entlaufenen Eros verglichen: 
set mic évi TouéBoror mAuvpevov eldev Épora — Spureridac ëu6s éort. ,,Wenn 
jemand an den Wegkreuzungen einen sieht, der so und so und so beschaîffen ist 
__ das ist mein AusreiBer, das ist der Gesuchte‘“, läBt der Besitzer ausrufen (0. 
8. 344,5). Da Tertullian sowohl den J osephus kennt (Harnack-Preuschen, Gesch. 
d. altchristl. Litt., Leipzig 1893, S. 858 ,,besonders deutlich ist die Benützung 
des Josephus bei Tertullian“), als auch heute verlorene, gefälschte Pilatusakten 
der Christen (0. II S.164,),wäre es denkbar, daB ihm tatsächlich eine steckbriefartige 
Beschreibung Jesu vorschwebte, alsersich in dieser merkwürdigen Art ausdrückte. 


392 Tertullian über die ,,terrenae originis signa in Christo*. 





enim habitu et aspectu annuntiabaturl: «quem admodum expavescunt 
multi super te?, sic sine gloria erit ab hominibus forma tua». Sermo vere 
species et decor ei est“. Zum SchluB fübrt er noch Psalm 22 (21), an, 
mit dessen Anfangsworten ,mein Gott, mein Gott, warum hast Du mich 
verlassen ?“ auf den Lippen Jesus verschieden ist, und der daher durchaus 
als Selbstbekenntnis des leidenden Christos gefaft wurde: ,,ich aber bin 
ein Wurm und kein Mensch, ein Hohn der Leute (ignominia hominum), alle, 
die mich sehen, spotten über mich“. 


Im Streit gegen die Doketen, die Jesus am liebsten zu einer unkôrper- 
lichen Trugerscheinung vergeistigt hätten, waren dem Tertullian gerade die. 
Zeugnisse dafür, daB Jesus ein Mensch von ,,Fleisch und Blut“ gewesen 
sei, ganz unschätzbar. Mit einem Nachdruck und einem Aufwand von 
makro-mikrokosmischer Symbolik, der dem heutigen Leser nicht sebr 
geschmackvoll erscheint, beharrt der leidenschaftliche Rhetor darauf, 
daB Jesus nicht nur ,,Fleisch und Blut“, sondern auch noch ,,Muskeln, 
Sehnen, Knochen und Haare‘% gehabt habe, um dann fortzufahren: ,,Haec 


1 Jesaias 5214. Deshalb haben viele neuere Theologen die oben S. 321, 
zusammengestellten Zeugnisse als bloBe Historisierung der angezogenen Propheten- 
stellen verwerfen zu kônnen geglaubt. 

2 Vgl. oben S. 345 Z. 2f. u. S. 38243, ,,sodaB die ihn sahen, sich schrecken 
konnten“. 

3 De carne Christi c. 9 PL. II, 772: ,,Praetendimus adhuc, nihil quod ex 
alio acceptum sit, ut aliud sit quam id, de quo sit acceptum, ita aliud esse, ut 
non suggerat unde sit acceptum. Omnis materia sine testimonio originis suae 
non est, et si demutetur in novam proprietatem. Ipsum certe corpus nostrum 
quod de limo figulatum etiam ad fabulas nationem veritas transmisit utrumque 
originis elementum confitetur: carne, terrenum; sanguine aquenum. Nam licet 
alia sit species qualitatis, hoc est quod ex alio aliud fit; ceterum, quid est sanguis, 
quam rubens humor? quid caro quam terra conversa in figuras suas? Considera 
singulos qualitates, musculos ut glebas, ossa ut saxa, etiam circa papillas calculos 
quosdam; aspice nervorum tenaces connexus ut traduces radicum et venarum ra- 
mosos discursus ut ambages rivorum et lanugines ut muscos et comam ut cespitem 
et ipso medullarum in abdito thesauros ut metalla carnis. Haec omnia terrenae 
originis signa‘ usw. Die makro-mikrokosmische Symbolik des Adam Qadmon 
stimmt überraschend überein mit dem von A. Gôtze, Zeitschr. f. Indologie und 
Iranistik II, 1923, S. 60ff. u. Fritz Saxl, Verz. astr. Hss. II, Heidelberg 1927, S. 4%» 
erürterten Stück aus dem ,,GroBen Bundahi$n‘“: ,,Der menschliche Kôrper ist 
ein Ebenbild der Welt. Denn die Welt ist aus einem Wassertropfen gemacht; 
wie es heilit, diese Schôpfung war zuerst in ihrer Gesamtheit ein Wassertropfen. 
Auch der Mensch ist ganz aus einem Wassertropfen entstanden‘ (dazu vgl. den 
Midraë von der Schôpfung des Kindes, Jellinek, K1. Midraëîm, I, 153ff.; Wünsche, 
Aus Isr. Lehrhallen III, 213—218; Wolfg. Schulz, Gnosis, Jena 1910, S. 4ff.). 
»Ebenso wie die Welt gerade so breit wie lang ist, gerade so ist auch der Mensch, 
jeder einzelne, so groB wie seine eigene Armweite. Der Rücken ist wie der Himmel, 
das Fleisch wie die Erde, die Knochen wie die Berge, die Adern wie die Flüsse, 
das Blut im Leiïbe wie das Wasser im Meere, der Bauch wie das Meer, das Haar 
wie die Vegetation, die Stellen, wo das Haar reichlich gewachsen ist, wie Gestrüpp, 
und das Mark des Leibes wie Metall. Der Begriff der xotv gba und der qôoie 
&vSporivn bei Josephus ist hier ins kosmische gewandt: es ist die obotc, die Mikro- 
und Makrokosmos, &v9poxos und paxpévôpuros ,,gemeinsam ist“, | 


+ Jesus kein vom Himmel herabgestiegener Sternengel. 393 


omnia terrenae originis signa et in Christo fuerunt. Haec sunt, quae eum 
Dei filium celavere, non alias tandum modo hominem existimatum quam 
ex humana substantia corporis — Worte, die sich am besten erklären, 
wenn man sie auffaBt als Anspielung auf des Josephus Aufzählung der 
sterrena originis signa“, der Kürpermerkmale, die das menschliche Wesen 
(,,humana substantia corporis“, 0. S. 312,) des Aeyôuevos Xpi0t66 beweisen 
sollen, und auf dessen ausdrückliche Weigerung, Jesus im Hinblick auf 
seine xotwñ œÜots als einen Engel, einen ben ’elohim anzuerkennen (0. 
S. 3134 zu S. 279 $ 174, c). 

Aut edite‘* — fragt er unmittelbar anschlieBend — ,,aliquid in illo 
coeleste de septentrionibus et Vergiliis et Suculis emendicatum ?“, ,,findet 
ibr an ihm irgend etwas Himmlisches“* — heute würde man sagen ,,irgend 
etwas Astralest* — ,,heraus, das von den Wagensternen, den Pleiaden oder 
den Hyaden erborgt wäre ?“. 

Um diesen Satz zu verstehen, muB man sich an die durch den ,,Rudens“ 
des Plautus! bezeugten volkstümlichen Vorstellungen des hellenistischen 
Sternglaubens erinnern. Der Gott des Sternbildes ,,Arcturus“, das den 
Babyloniern als eine der Erscheinungsformen des Planeten Jupiter galt?, 
sagt dort, er wandle tagsüber unter den Sterblichen auf Erden — auch 
andre Gestirne (signa) kämen vom Himmel auf die Erdeÿ, ,, Juppiter, der 
Herr der Gôtter verteilt uns über die Vôülker, den einen hier, den andern 
dort#, damit wir die Taten der Menschen, ihre Sitten, Ehrlichkeït und Frôm- 
migkeit kennen lernen: wer betrügerische Klage durch falsche Zeugnisse 
verfolgt, wer.vor Gericht ein Darlehen durch Meineid abschwôrt, dessen 
Namen schreiben wir uns auf und berichten ihn dem Zeus. Täglich erfährt 
dieser s0 jeden, der hier auf Bôses sinntÿ. Wenn hier schlechte Menschen 
durch Meineid einen Proze8 gewinnen und fremdes Gut s0 bei dem Richter 
gewinnen, dann urteilt jener (sc. Zeus) wiederum über das gerichtlich ent- 
schiedene Objekt: Er bestraît mit grôBerer BuBe als das Streitobjekt war, 
das sie im ProzeB gewonnen haben“. Der Sterngott kann hier auf Erden 
Wind und Wogen gebieten, Frevler bestrafen, Fromme beschützen usw.$, 
Bei Celsus sind die Sterne die Herolde der oberen Welt, die wahrhaît himm- 
lischen Boten, die den Menschen die klarsten, untrüglichsten Prophezei- 
ungen geben und denen die Sterblichen die Erkenntnis Gottes verdanken?. 


1 Dazu Wilh. Gundel, Sterne und Sternbilder im Glauben des Altertums 
und der Neuzeit, Bonn, 1922 S. 211. Das Stück ist einer Komôüdie des Diphilos 
(gest. nach 289 v. Chr.) nachgebildet. 

2 F, X. Kugler, Sternkunde und Sterndienst in Babel, Erg. z. 1. u. 2. Buch, 
IL. Teil, Münster i. W. 1914, 5. 205, vel. 193ff. 

8 Volkstümliche Auffassung des heliakischen Untergangs der Gestirne, bzw. 
ursprünglich ihres Verschwindens am Tage. 

“ ,aliud alia“: der auch den Juden geläufige Grundsatz der astralchoro- 
graphischen Lehre von den Sternengeln der Vülker; vgl. darüber zuletzt Eisler, 
Orph.-dionys. Myst.-Ged., S.39f. 

5 Zur himmlischen Buchführung über die Sünden der Menschen s. Dornseiff, 
Das Alphabet in Mystik und Magie? Leipzig 1925, S. 90 u. Nachtr. S. 180f. 

6 Gundel, a. a. O. 8.93. ? Origenes c. Cels. V6; Gundel ebenda. 


394 Die für den Glauben notwendige Schmach‘ der Häflichkeiït Jesu. 








Gegen diejenigen, die in Jesus einen derartigen als Sternengelgedachten 
Gottesboten sehen wollten, wendet sich Tertullian mit der ebenangeführten 
ironischen Aufforderung an seine Gegner, irgendwelche Zeichen astraler 
Herkunft an seiner niedern irdischen Erscheinung herauszufinden. 

Nicht immer freilich weisen die Kirchenlehrer solche heidnisch-astral- 
mystischen Vorstellungen mit solcher Strenge von der Hand: zwei Jahr- 
hunderte nach Tertullian trägt Hieronymus! kein Bedenken — in übrigens 
sehr schônen Worten — von ,,etwas sternhaftem‘ im Antlitz und in den 
Augen Jesu zu sprechen: ,,nisi enim habuisset et in vultu quiddam ocu- 
lisque sidereum, nunquam eum statim secuti fuissent apostoli? . . .“ 

Tertullian$ dagegen hatte mit wahrer Leidenschaft geleugnet, daB die 
kôrperliche Erscheinung Jesu irgend etwas von himmlischem Glanz, ja 
irgend etwas von bloB menschlicher Ansehnlichkeit gehabt habe: 

,Adeo nec humanae honestatis corpus fuit, nedum coelestis claritatis“. 
Im Eüfer des Gefechts gegen die Doketen läBt der im Ausdruck maflose 
Afrikaner sich zu dem Satz hinreiBen ,,die schmähliche HäBlichkeïit des 
Gesichtes (Jesu) würde aufbrüllen“* (zum Zeugnis gegen die Ketzer), ,,wenn 
sie kônnte‘“4 Dem, der sich vermifit, die HäBlichkeit Jesu zu leugnen, 
ruft er beschwôürend zuÿ: ,, Quid destruis necessarium dedecus fidei ?“, 
Was zerstôrst du die für den Glauben notwendige Schmach ?“, wobei 
man — nebenbei — beachten môûge, da Abschreiber und Drucker hier 
das ihnen unehrerbietig erscheinende Wort dedecus häufig in decus geändert 
haben, genau wie andre gleichen Schlages am Testimonium Flavianum 
sich vergriffen haben. 

Psychologisch sehr fein6 und der reichen Erfahrung des Rechtsgelehrten 
Tertullian nicht unwürdig ist schlieBlich die Bemerkung, deren Richtigkeit 
jeder bestätigen wird, der je das im allgemeinen meist hôchst teilnahmsvolle 
Verhalten einer südländischen Menschenmenge gegen einen Verhaîfteten 
bzw. Verurteilten beobachtet hat: Niemand würde Jesum miBhandelt, 
ja angespuckt haben, wenn das Gesicht des Verurteilten die Peiniger nicht 
zu einer solchen Roheit sozusagen herausgefordert hätte?. 


1 Epist. 65 ad Principiam (Auslegung von Ps. 455 — oben $. 345,44 — und 
von Jes.532; letzteres beziehe sich nur auf den leidenden Messias); v. Dobschütz, 
Christusbilder $S. 107*. 

2 Das widerspricht natürlich einigermaBen der oben $S. 321, aus Clemens 
von Alexandria angeführten Lehre (PG. 9, 381): Gott habe nicht zweckloserweise 
(u&ærnv) in einem schônen Kôrper erscheinen wollen, damit diese kôrperliche 
Schônheit nicht vom Eindruck seiner Worte ablenke. 

3 à. 0. 5. 3913, à. O. 

% De pallio, c. 4 PL. I c. 111: ,,tota oris contumelia mugiret, si posset‘. 

5 Adv. Marcionem PL. II, 761 c. 5. : 

$ Ich erinnere an die Ableitung des deutschen Wortes ,,häBlich‘ von ,,Hañ“. 
* à.0. S. 392, à. O.: ,,An ausus esset aliquis ungue summo perstringere Cor- 
pus aut sputaminibus contaminare faciem nisi merentem ?“. ÆEbenso Augustin, 
in Ps. 127 c. 8 opera IV, Migne PL. 37, $ 681 ,. . . foedus apparuit inter manus 
persequentium, de quo paulo ante dicebat Isaias «et vidimus eum et non habebat 
speciem neque decorem» . .. persequentibus foedus apparuit, et nisi eum foedum 
putarent, non insilirent, non flagellis caederent, non spinis coronarent, non sputis 
inhonestarent; sed quia foedus illis apparebat, fecerunt illi ista“. 


‘Rigault und/Thomassin über die erôrterten Tertullianstellen. 395 


Zu den oben angeführten Worten Tertullians ,,nec humanae honestatis 
corpus“ bemerkt der Abbé Migne Patr. Lat. I 1253 in seiner Anmerkung k, 
daB der o. S. 391, erwähnte Rigault aus diesen starken Worten geradezu 
geschlossen habe, Jesus sei irgendwie verunstaltet bzw. verwachsen ge- 
wesen (,,deformem Christum putat‘). In der Tat hat Rigault! (1628) sich 
mit Schärfe gegen diejenigen Theologen gewendet, die sich ihren Christus 
nicht anders als von schônstem Wuchs und Antlitz vorstellen kônnen: 
Quid destruis necessarium dedecus fidei?» Quodcumque Deo indignum 
est, mihi? expedit. Hoc dici potest etiam iis, qui adversus Tertulliani et 
omnium veterum scriptorum traditionem Christum statura vultuque 
formosissimum sibi imaginantur“. Es versteht sich von selbst, daB Rigault 
sich so nicht hätte ausdrücken kônnen, wenn er nicht der Zustimmung des 
Kardinals Richelieu, dem sein Buch gewidmet ist, ganz sicher gewesen wäre. 

Nicht weniger tapfer und unerschrocken hat der franzôsische Oratori- 
aner Louis Thomassin® 1619—1695 in dem damals anscheinend mit groBer 
Heftigkeit hin- und herwogenden Streit#, ob Jesus schôn oder häflich 
gewesen sei, Stellung genommenÿ: ,,Christus temporalia omnia aspernari, 
quod erat institutum eïus, non edocuisset, si formae elegantiae magni 
fecisset“. Die vom Psalmisten (0. S. 345,,) verheiBene Schônheït des Chri- 
stus sei seine hohe Gerechtigkeit6, ,,vera carnis pulcritudo non nisi immor- 
talitas‘? gewesen. | 

Thomassin’s Meinung wird — freilich ohne Anführung der Belegstelle, 
die ich nur mit vieler Mühe auffinden konnte — und bloB referierend von 
E. Michel im Dictionnaire de Théologie Catholique® angeführt. Eine Wider- 
legung oder kirchliche Zensur dieser These ist nie erfolgt und nach der Lage 
der Quellen auch undenkbar*. 


1 à.0. S. 391,, à. O. p. 302 notae. 

2 Scil.dem Tertullian bzw.dem Bestreiter der doketischen Haeresie überhaupt. 

5 Dogmat. theolog. de incarnatione verbi Dei tomus unicus, Paris (Muguet) 
1680 lib. VI c. VII ,,de pulcritudine carnis Christi‘. 

4 1. c. p. 265 ,,magno contentionis aestu controvertitur .. quaestio, an pravi- 
tate oris vilescere affectarit‘ (scil. Jesus Ghristus). 

SAC ip 200.011-:c: p.208: c5p:270. 

8 Begründet von Vacant und Mangenot, hrsg. von E. Ammann, Art. ,, Jésus 
Christ“ vol. VIII, Paris 1924 In dem Artikel ,, Jésus Christ von Dom Henri 
Leclercq in dem eben (1927) erschienenen VII. Bd. (2. H.) des Cabrol’schen 
Dictionnaire d'Archéologie Chrétienne c. 2397f. fehlt jeder Hinweis auf Rigault 
und Thomassin. Wenn der gelehrte und feinsinnige Benediktinerabt von Farn- 
borough a. a. O. c. 2398 meint: ,, l'opinion favorable à la laideur du Christ a 
quelque chose de choquant pour la piété, mais il faut reconnaitre qu’elle n° a 
pas eu pour cela moins de partisans“, so irrt er sich über das Wesen des verletzten 
Getühls. Es ist nur der Schônheitssinn des abendländischen, seit der Renaissance 
durchaus weltaufgeschlossenen Katholiken, dem die Vorstellung einer qualvoll 
häBlichen Hülle eines solchen Geistes schmerzlich ist, nicht seine Frommigkeit. 
Wenn der Mennonit Rembrandt die fraglichen Quellen gekannt hätte, so hätte 
seine Frommigkeit auch diese irdische Ungestalt mit dem Licht seiner grübelnden 
Jenseitigkeit zu durchleuchten verstanden. 

9 Ich erwähne das, iva un rov dBexpév mou oxavdæAiow (1 Cor. 813), von dem 
Paulus (ebenda 11f.) gesagt hat éxéA Aura yäp 6 dofevüv év rÿ 6f yvoet, à &dshpèc 


2. 
DIE ,,VERWANDLUNG“ JESU AUF DEM HEILIGEN BERG. 


Da8 das echte Bild des geschichtlichen Jesus in der Kirche vollständig 
in Vergessenheit geraten konnte, so daB seine Wiederaufdeckung heute auf 
die groBe Mehrzahl christlicher Leser als eine fast schmerzliche Überraschung 
wirkt, zeigt nur, wie tiefgreifend die Hellenisierung gewesen ist, die die 
Botschaft von dem den Juden in Palästina erschienenen Messias schon in 
den ersten Jahrhunderten der Kirche — man kann wohl sagen, seit Paulus 
und durch Paulus — bei ihrer Verbreitung im rômischen Weltreich erfahren 
hat. Was in Vergessenheit geriet, ist wirklich, wie Paulus! sagt, der ,,im 
Fleisch“ erschienene Christos, den er nicht mehr kennen wollte?. Was den 
Heïiden gepredigt wurde, war der verklärte ,,Kônig der Kônige‘*, wie er 
den vertrautesten Jüngern in der Geistesschau auf dem Berggipfel erschienen 
war (0. S. 274f.) und wie er nun bei der zweïten Wiederkunft erwartet wurde. 


Seit den Tagen der Auseinandersetzungen zwischen den Schulen 
Schammais und Hillels4 — also seit der Zeit Herodes d. Gr. — ist bei den 
Juden der Glaube nachweïisbar, daB die ,,Bildung“ der Kôrper der Auf- 
erstandenen in der Zukunftswelt der messianischen Zeit erneut werden wird 
und zwar nicht notwendigerweise in derselben Weise, wie sie in der gegen- 
wärtigen Welt erfolgt ist. Nach der syrischen BaruchapokalypseS werden 
die Toten — um kenntlich zu bleiben — zwar in ihrer alten Gestalt aufer- 
stehen, aber nach dem Gericht verwandelt sich das Aussehen, die Gestalt 
(domuth), sowohl der schuldig Gesprochenen, als auch die der Gerechten. 
»Das Aussehen derer, die jetzt gottlos sind, wird schlimmer gestaltet, 
als es ist“6, während bei denen ,,die jetzt auf Grund meines Gesetzes gerecht 
gehandelt haben, die Einsicht in ihrem Leben besaBen und die die Wurzel 
der Weisheit in ihr Herz gepflanzt hatten — deren Glanz wird alsdann in 
verschiedener Gestalt erstrahlen und das Aussehen ihrer Gesichter wird 
sich verwandeln in . . . leuchtende Schôünheit . . Es werden verwandelt 
werden diese und jene, diese zum Glanz der Engel? und jene werden noch 


äù ôv Xprordc éméavev. Ich bin gerne bereit, jede môügliche Rücksicht auf tv 
ovvelônoiv &o@evodoav derjenigen zu nehmen, die die Wiederherstellung des oben 
6. 382f. erôrterten iconismus als eine Lästerung empfinden und ôffentlich so be- 
zeichnen, aber als Theologen und Kritiker kann ich sie eben deshalb nicht sehr 
ernst nehmen. 

1 2 Cor. 516, s. das Motto $. 390. 

2 Da er ihn in Wirklichkeit — nach Beschreibungen der Jünger — gut ge- 
nug gekannt hat, ergibt sich aus der unten S. 425, erôrterten AuBerung, die tiefen 
Einblick in die Beweggründe dieser Haltung gewährt. 

3 4 Tim. 616. 

Gen. r. 14 (10c) Strack-Billerbeck III, 473f. zu 1 Cor. 15,35. 

501-8, 51. Kautzsch, Pseudepigr. II, S. 430f., Strack-Billerbeck 111, 474, 
a. à. O. c. 512. 

Vgl. dazu oben $. 314:, 4, wonach Engel schôn und übermenschlich gro8 
sind. Nur als Gegensatz dazu ist das folgende ,,dahinschwinden“ = ,,kleiner 
werden‘ zu verstehen. , 


4 
5 
6 
7 


Die messianische Verwandlung der Gestalt der Gerechten. 397 





mehr dahinschwinden, zu aufsehenerregenden Erscheinungen! und zu 
(seltsam) anzusehenden Gestalten‘“?. Dagegen werden die Gerechten 
,verwandelt werden zu allen môglichen Gestalten, die sie sich nur wün- 
schen“. Dasselbe gilt ausdrücklich von denen, die am Tag des Gerichtes 
noch am Leben sind, die also den Tod überhaupt ,,nicht gekostet “haben. 

Obwohl aie Baruchapokalypse erst nach der Zerstürung Jerusalems 
entstanden sein kann, ist diese ganz sinnlich-naive Vorstellung sicher rein 
jüdischundunabhängig von der paulinischen Lehref ,,x&vrec Ada ynoouE 0x", 
denn das Eigenartige, Griechische an der Verwandlungslehre des Paulus ist 
ja gerade die ,,vergeistigte“ Auffassung des Auferstehungsleibes als eines 
côua rveuuaruxévÿ, wovon die jüdische Baruchapokalypse gar nichts weiB. 

Man kann daher ganz unbedenklich diesen Glauben an eine Gestalts- 
wandlung — perauéppwois — aller derer, die in das Gottesreich eintreten, 
schon für Jesus und seine Jünger voraussetzen. Die schon o. S. 281, ff. 
erürterte Vision von der ,,Gestaltsveränderung"* Jesu zeigt, welches Gewicht 
in diesem Kreise auf diese in jedem Zug mit den oben wiedergegebenen Ver- 
heiBungen der Baruchapokalypse übereinstimmenden Erwartungen gelegt 
wurde. 

xt uereuoppoôn äurposËev adrüvt* (Mk. 9%) wird in der Lutherbibel 
freilich mit ,, verklärte sich vor ihnen“ übersetzt. Es steht aber eben durch- 
aus nicht da #50Ë£460n, sondern pereuopphôn, ,,seine Gestalt (uopoñ) wurde 
verändert“. Bei Lukas 9 ist das Wunderbare der Erschemung ganz 
wesentlichabzeschwächt, denn esheiBt nur mehr ,,&yévero ëv r@ rposeüyec Out 
adrèv rd eiSoc rod rpocérou œbro Érepovi6 ,,beim Beten wurde das Aus- 


1 D. h. zu ungeheuerlichen, monstrôsen Bildungen. Vgl. die rabbinische 
Legende Sanh. 1096, Levy, Nhb. Wb. IV, 269a, wonach Gott die Erbauer des 
Turms von Babel zur Strafe in Affengespenster, Dämonen und Nachtgestalten 
verwandelt habe. Âhnlich heiBt es Gen. r. sect. 23 (24a), da8 zur Zeit des Enos .. 
die Gesichter der Toten denen der Affen ähnlich wurden (Levy, ebenda). 

2 Diese Vorstellung mag von Seelenwanderungs-Vorstellungen beeinfluBt 
sein, wenn anders sie nicht einfach eine bloBe Abart des Volksglaubens ist, das 
die in monstrôser Gestalt gedachten Dämonen die revenants verstorbener Frevler 
sind. 

8 Syr. Baruch 4% ,,in welcher Gestalt werden die leben, die an diesem Tag 
am Leben sind? ... verwandelst du die, die in der Welt sind, ebenso wie auch 
die Welt selbst?“. Die Antwort darauf wird in 50, 51 unterschiedslos für die 
Lebenden und Auferstandenen gegeben. Beider Gestalt wird verwandelt. 

4 4 Cor. 156, vgl. 2 Cor. Was: ,,[Iévrec . . uerauoppobueüa". 

5 4 Cor. 154. Das hängt wiederum mit der oben $S. 223: erôrterten, von 
Jesus verworfenen Vorstellung der ëroupévioc fBœotrelx zusammen, in die man 
sich. natürlich nicht mit dem durch die Schwere niedergezogenen Erdenleib er- 
heben konnte. Die Juden (Sanh. 92a, Strack-Billerbeck III, 481) hatten sich 
freilich damit geholfen, daB sie aus Jes. 4Os herauslasen, Gott würde ,,den Ge- 
rechten Flügel verleihen“, daB sie ,,den Adlern gleich über den Tiefen schweben 
kônnen.‘“ Aber gebildeten Griechen mufte man die Sache ,,geistig“* (nveuuarixüic) 
zurechtlegen. 

6 Vgl. in der Baruchapokalypse à. 0. a. O. das Aussehen ihrer Gesichter 
wird sich verwandeln in . . . leuchtende Schônheit‘“. Vgl. die bei Strack-Billerbeck 
I, S. 49 zu Matth. 45 und I S. 752 zu Matth. 17: abgedruckten rabbinischen Belege 





398 Die ,,Verklärung“* und die ,,Verwandlung“ der ,, Knechtsgestalt‘. 





sehen seines Gesichtes ein andres“ und schon Matthäus 172 scheint ursprüng- 
lich eine Zwischenform zwischen beiden Aussagen dargeboten zu haben: 
Xoù uereuopp@ôn Euxpooev aôrüv // 
to hautes &c & Huoc* Tù zpécwrov abrob* // 

wenn anders, wie ich glaube, die kleingedruckten Worte ein nachträglicher, 
übrigens durchaus sinngemäBer Zusatzt sind. Das ursprünglichste ist 
wahrscheinlich die durch Tatians Diatessaron, die Rezension des Pam- 
philos und beïde lateinischen Versionen bezeugte Lesart: 40 LETEUOPPO ON 
6 *Incodc Éuroocev adrüv ai ÉAaubev Td rpécwmov xdrob &c 6 Fos. 

Der Zweck des Zusatzes bzw. der Streichung bei Matthäus 172 im 
Gegensatz zu Mark. ist offensichtlich der, dem Leser den Eindruck zu ver- 
mitteln, daf die ganze ,,Veränderung“ in einer Lichterscheinung bestand, 
d. h. in einer Durchleuchtung und Verklärung des Antlitzes, wie sie die 
Kunst durch den Nimbus? Jesu und der ,,verklärten“ Seligen* auszudrücken 
versucht hat, während Mk. 9% und das peteuopp9n 6 ’Insodc noch ganz 
unbefangen voraussetzt, daf Jesu ganze Gestalt verändert wurde, ver- 
ändert werden mufte, wenn der verborgene Messias, der heimliche Kônig 
Israels und der ganzen Welt offenbar werden sollte. Was ihn unkenntlich 
machte, waren eben — wie Tertullian mit so verzweifeltem Nachdruck 
betont — die ,,terrenae originis signa, quae eum Dei filium esse celaverunt“ 
— die menschlichen, allzumenschlichen Züge seiner Soûrou uopoñt. Für 
einen ,,Messias‘‘, wie jenen Simon von Peräa, der sich zur Zeit des Täufers 
sim Vertrauen auf seine KürpergrôBe und Schônheit (0. S. 315,4) zum Kônig 
aufgeworfen hatte, gab es gewiB keine Veranlassung, auf eine gôttliche Be- 
glaubigung durch eine ,,Gestaltsveränderung“, eine uetau6p@uotc, zuerst 
angesichts seiner engsten Anhänger, schlieflich aber vor aller Welt zu harren. 
Für einen solchen Mann genügte es, sich die Krone aufzusetzen und den 


Gen. r. 12 (9a), wonach der Messias nebst andern Vorzügen, die Gott dem Adam 
nach dem Sündenfall entzogen hat, den Lichtglanz des Antlitzes und die hohe 
Gestalt den Menschen wiederbringen wird. 

1 Vel. in der Baruchapokalypse oben $. 397, ,,sie werden verwandelt werden 
zu allen môglichen Gestalten, die sie sich wünschen . .. bis zum Glanz der Herr- 
lichkeïit‘, dazu oben $. 281,4. 

? Ludolph Stephani, Nimbus und Strahlenkrone in den Werken der alten 
Kunst, Mém. Acad. d. Sciences de St. Petersbourg 1859 VI. Serie; Sc. pol.-hist.- 
phil. IX, 361—500. Bei den Kaiserbildern der nachkonstantinischen Zeit stellt der 
Nimbus das hoareno, die Kônigsglorie der apotheosierten iranischen Gro8- 
kônige dar. 

3 Nik. Müller, Heiïligenschein, Herzog-Hauck PRE> VII, 564 A. Krücke, 
Der Nimbus und verwandte Attribute in der altchristl. Kunst, StraBburg 1905. 
In der Katakombenmalerei findet sich der nimbierte Christus zuerst etwas vor 
. n. Chr. Vel. A. Kaufmann, Hdb. d. christl. Archäologie ?, Paderborn 1918, 

. 386. 

# Philipp. 2,7: ,,èv Xpuorû ”Inood . . Éaurdv éxévooe popphv SobXov AaBév“. 
Dazu Melito, fr. XIV; Justin, dial. 434 S. 364c; Orig. in Matth. tom. XII 37; 
ed. Lomm. III 191; hom. X XIII in Luc., ed. Lommatzsch V152. Dazu Josephus, 
BJ 11, $ 107 das unkônigliche oûuax SovAopavés des falschen Alexander. 


Die Gestaltsverwandlung zugleich die Offenbarung des Messias, 399 


Purpur um seine Schultern zu schlagen, um beim Volk allen Zulauf zu fin- 
den, den er nur wünschen konnte. Ganz im Gegenteil konnte sich Jesus, 
so wie die Kirchenväter und Josephus seine kôrperliche Erscheinung 
schildern, seine Offenbarung als Messias gar nicht anders vorstellen und 
seinen Jüngern das Kommen des ,,Menschen“* èv d6Ëy gar nicht anders 
verheiBen, als daB Gott im rechten Augenblick durch ein Wunder seinen 
armen Knechtsleib verwandeln, ,,ertühen“ und mit aller sichtbaren künig- 
lichen Majestät überschütten werdel. Genau wie der verwunschene Prinz 
im Märchen, aus der Verzauberung erlôst, seine alte Schônheiït wiedererhält, 
wie Athene den unerkannten, durch uerauopowouc? von ihr unkenntlich 
gemachten Odysseus® im rechten Augenblick aus der Trughülle des ver- 
fallenen Bettlerleibes befreit4, so wird Gott seinen Gesalbten durch die 
uerau6ppworc und die Verklärung mit der 86Ëx, mit der khabod$ erst den 
Jüngern, dann dem Volk offenbaren. 

Schon David Friedrich StrauB hat in seinem ersten ,,Leben Jesu“ 
die Frage aufgeworfen, ob Jesus sich seine Parusie nicht als eine bei Leb- 
zeiten eintretende Verwandlung gedacht haben kôünnte. Friedrich Wil- 
helm Ghiliany” (1807—1876) operiert mit dieser Môglichkeit als mit einer 
geschichtlichen Tatsache‘8, zuletzt hat sich Albert Schweitzer® mit schlegen- 


1 Vgl. Pesiqta rabb. 37 (163a) Strack-Billerbeck 1, 752 zu Matth. 172 
,R. Sim‘eon b. Pazzi (um 280) hat gesagt: «In jener Stunde (seines ôffentlichen 
Hervortretens) wird Gott den Messias bis an den hôüchsten Himmel erhôhen 
(u. S. 406,) und über ihn ausbreiten von dem Glanz seiner Herrlichkeït vor den 
Vülkern der Welt, vor den gottlosen Persern (— Rômern?). Dann wird er zu 
ihm sagen: Ephraim (ein Kosename), Messias unserer Gerechtigkeit (— unser 
gerechter Messias), richte über diese und verfahre mit ihnen, wie es deiner Seele 
beliebt». // Num. R. 15 (179b): ,,Den Kônig, den Messias, bekleidet Gott mit 
seinem (Gottes) Gewand, s. Ps. 216: «Majestät und Herrlichkeït legst du auf ihnw“*. 
— Ferner sagt R. Simon (um 280) Midr. Ps. 21 $ 2 (89b): ,,Die Krone eines 
Künigs von Fleisch und Blut darf man nicht aufsetzen; aber Gott wird seine 
Krone dem Kônig, dem Messias, geben, wie es heifft Ps. 214: «Du setzest auf 
sein Haupt eine Krone von Gold». Den Purpur eines Kônigs von Fleisch und Blut 
darf man nicht anlegen; aber Gott gibt ihn dem Kônig, dem Messias, s. Ps. 216: 
«Majestät und Herrlichkeit legst du auf ihn»“. 

2 V 430—440 ,, Aômv& eic yépovra perauoppot tv "OBvocéa“ heiBt es in 
der. alexandrinischen Hypothesis des 13. Buches der Odyssee. 

3 Den unerkannt heimkehrenden, die Freier bestrafenden Odysseus hat 
schon die christliche Gnosis mit dem unerkannt zum Weltgericht erschienenen 
Messias verglichen. Vgl. Eisler, Orph.-dionys. Mysterienged. S. 83,, dazu Jérôme 
Carcopino, Revue des Études Grecques XX X VIII 1925 p. XLVIII über Hippolyt. 
ref. p.145 Duncker-Schneidewin (Penelope und die Freier in der Naassenerpredigt). 

4 x 172—176, damit Telemach ihn erkennen kann, ebenso d 156îf. für 
Penelope ,adrdp xat xepaññc x&Anoc rond yxeüev "Ann, ueltovd 7’ elodéeuv xl 
xéooova xtA. Über die Verwandlungen bei Homer s. Nägelsbach-Authenrieth, 
Homer. Theologie $. 52f. 

5 Vgl. o. S. 282, die dem Saul verheiBene ,,Verwandlung in einen andern 
Menschen“ bei der Geistbegabung anläBlich der Salbung zum Kôünig. 

SOS 2270 

7? Theol. Briefe an die Gebildeten der deutschen Nation, 1863, 

8 Alb. Schweitzer GLJF 5, S. 412. ° Ebenda $. 418. 


400 Nicht alle würdig, die verklärte Gestalt Jesu zu sehen. 


den Gründen für sie eingesetzt. Nach dem nunmehr Erschlossenen kann kein 
Zweifel übrig bleiben, da das die richtige Deutung seiner Erwartung und 
seiner Lehreist. DieVision der Jünger von der bereits erfolgten uerauéppootc 
ist nicht zu verstehen, wenn nicht sie — und somit auch ihr Meister — in 
diesem Glauben lebten. 


3. 
DER ,,VIELGESTALTIGE“ BEI ORIGENES, AUGUSTIN UND IN 
DER CHRISTLICHEN KUNST. 


Die Frage, ob die ,,Verwandlung“ Jesu in eine neue Gestalt als eine 
endgültige, auch für die andern Jünger sichtbare gedacht ist, wird niemand 
stellen, der sich an die o. S. 399, angeführte analoge Darstellung in der 
Odyssee erinnert. Auch dort ist von einer neuen Verwandlung des in 
x 172-176 von Athene in seine alte männliche Schônheiït zurückversetzten 
Odysseus in die Truggestalt des greisen Bettlers nicht ausdrücklich die 
Rede, er kommt eben (9 337f.) einfach rroy® Aevyaréo évaAlyxros nOÈ 
yécovrt oxnrrôuevos in sein altes Heim zurück. Telemach hatte ïhn durch 
die Gnade der Gôttin in Glanz und Schônheiït sehen und erkennen dürfen, 
für die andern ist er der verwabrloste Greis geblieben. Ebenso durften 
Petrus und die Zebedaiden Jesus schon auf dem Berg im Glanz seiner 
gôttlichen Majestät erblicken, den andern Jüngern, geschweige denn den 
AuBenstehenden bleibt sein Geheimnis verborgen (0. S. 157,), sie sind 
seinen gôttlichen Glanz zu sehen nicht bzw. noch nicht würdig1. 

Auch hier bewegt sich die Erzählung ganz auf dem Boden des gemein- 
antiken Volksglaubens: Bile‘am? sieht den Engel nicht, den seine Eselin 
lang vor ihm zwischen den Weinbergsmauern gewabhrt, und ebenso bleibt 
Athene* dem Telemach unsichtbar“, nur Odysseus und die Hunde sehen sie 
— où Yhp ro Trévreootv Peoi paivovrau Évapyeic. Genau s0 lehrt Philon 
(o. S. 311,), daB die übermenschliche Lichtgestalt des als Messias wieder- 
geborenen Moses, die die Versprengten Israels ins heiïlige Land zurückführt 
nur den Erlôsten sichtbar, den andern aber verborgen“ ist. 

Es ist also durchaus keine theologische Spitzfindigkeit oder gar gnosti- 
scheÿ Klügelei, sondern ganz im Geist der volkstümlichen Erzähler der Evan- 
gelien, wenn Origenesé von einer Überlieferung spricht, wonach Jesus in 


1 Vgl. Virgil, Aeneis 2, 603ff., wo Aeneas die Gôtter und ihr Eingreiïfen in 
den Kampf der Griechen und Troer erst sieht, nachdem ihm Aphrodite die mensch- 
liche Schwäche von den Augen genommen hat. Vorher sieht er nur Menschen 
und ihr Handeln und Wandeln. 

2 Num. 22,1. 

5 x 160f. 

# Ahnlich sieht in der Ilias A 198 nur Achilleus die Athene. 

5 So v. Dobschütz S. 106*. 

° In Matth. comm. ser. 100 ed. Lommatzsch 1834, IV 446 (v. Dobschütz 
S. 105*) ,, Venit autem traditio talis ad nos de eo, quoniam non solum duae formae 


Jesus erscheint jedem, wie er ihn zu sehen verdient. 404. 





zwei Gestalten erschienen sei, einerseits in der ärmlichen und häflichen, 
die allen sichtbar war, und die Celsus! hôhnisch den Christen vorhält, 
andrerseits in jener veränderten und verklärten, die die Jünger auf dem 
Berge zu sehen gewürdigt wurden, und in der die Kirche den Christus bei 
seiner Wiederkunft zurückerwartet, d. h. in Gestalt seines verwandelten, 
unsterblichen Auferstehungsleibes. 

Tatsächlich erkennen im Lukasevangelium? die ungenannten Emmaus- 
jünger den Auferstandenen nicht an seiner Gestalt, sondern erst an der 
Weise des Brotbrechens und der Art des Segnens®. Die verklärte Gestalt 
des Auferstandenen ist also nur den drei Zeugen der Verwandlungsvision 
auf dem Berge bekannt, die andern sahen bis zum Ende nur den ärmlichen, 
irdischen Leib des Dulders: ,,Ergo persequentibus foedus apparuit“, sagt 
noch Augustinus (0. S. 394.) im AnschluB an Tertullian und fügt erklärend 
hinzuf: ,,non enimhabebant oculosunde Christus pulcher videretur. qualibus 
oculis Christus pulcher apparuit? quales oculos quaerebat ipse Christus, 
quando dicebat Philippo: tanto tempore vobiscum sum et non me vidistis ? 
(Joh. 149). isti oculi mundandi sunt, ut possint videre illam lucem et 
leviter tamen perstricti splendore accenduntur amore, ut sanari velint 
et fiantilluminati. Nam ut noÿeritis, quia pulcher est Christus,qui amatur, 
ait propheta: «speciosus forma prae filiis hominum» (Ps. 443). omnes 
homines superat® illius pulchritudo“. 

Auch diese Lehre, daB Jesus jedem erschien ,,mpdc Tù rois 6p@otv Suvæ- 
rdv xaù dix Todro ypfouuov* ,,50, wie ihn jeder zu sehen imstande und wie 
ïihn zu sehen, jedem dienlich war“, éxoïov Eder Éxaorov BAëreo0ot geht 
ebenfalls auf Origenesé zurück: ,unicuique apparebat secundum quod 
fuerit dignus“?, worüber man sich nicht zu wundern brauche, da das 


in eo fuerunt, una quidem, secundum quam omnes eum videbant, altera autem, 
secundum quam transfiguratus est coram discipulis suis in monte, quando et 
resplenduit facies eius tanquam sol“. c. Celsus VI 77 ed. Lommatzsch 1846 
XIX p. 429 (Dobschütz ebenda): ,,705 ’Inooù . . . oùy épolouc pauvouévou rois ve 
moAdoîc xal roïc &xokoueïv aro sic ÉbnAdv . . Epoc Suvauévouc*. Dazu 0. S. 366, die 
Parallelstelle in den Thomasakten ,,wenn ihr euch nicht zur Hôhe erhebt, kônnt 
ihr mich nicht sehen“. . 

100. 9::321- 

2 Luk. Qu ,,ot SE 6pOœAuot adrüv éxexpærobvro ToÙ uh érryvüvar œbTOv. 

3 ebenda 24sof.: ,,AaBüv rov &prov ebAbynoev xai xAdouc Eredidou aôroic” abT&v 
SE SunvolxOnouv oi épÜaauot val Eréyvoouv œbrév. xai œôrèc &pavroc éyévero 
ér adräv“. Die ergreifende und sinnige Erzählung setzt einerseits die urchrist- 
liche Symbolik voraus, daB das von Jesus gespendete Brot seine Lehre ist — 
Belege habe ich ZNTW 1925 S. 188 zusammengestellt — an der Lehre, nicht 
an der Leibesgestalt erkennt man den wahren Christos! — andererseits, da 
die Lehre, insbesondere die eucharistischen Benediktionen mit ihren An- 
spielungen auf das Leidensgeheimnis ein Mysterium sind, das kein Unbefugter 
kennen kann. Nur der Herr und die Jünger kennen das Geheimnis; da der Un- 
bekannte keiner der Jünger ist, muB er der auferstandene Jesus sein. 
“ enarr. in Ps. 127 c. 8 op. IV PL. 37, 1681, v. Dobschütz S. 106*. 
5 Vgl. o. S. 297i, 31034. die ,,0TÈp &vIp@Tov ôquet Jesu. 
a. 0. S. 4004, à. O. 7 à. 0. 8. 3229, à. 0. 


Eieler, Pol.Messianismus. IT. 26 


402 Der Volksglaube an die wandlungsfähige Erscheinung der Gottheit. 











Schôpferwort Gottes, der Logos, natürlich jede beliebige Erscheinungsform 
annehmen kônne — eine Lehre, die doketisch klingt, aber auch ganz gut 
auf dem Boden jenes schlichten Volksglaubens verstanden werden kann, 
demzufolge Jahweh dem Abraham in Gestalt dreier müder und bestaubter 
Wanderer, Athene dem Telemach in Gestalt des Taphiers Mentes, dem 
Odysseus als blauäugiges Mädchen oder als Schwalbe erscheinen konnte. 


‘Einem Tertullian und einem Augustin, die ausdrücklich betonen, daB 
Jesus ,,seinen Verfolgern häBlich erschien“, konnte es also kein Ârgernis 
bieten, wenn sie im Josephus die terrenae originis signa aufgezählt fanden, 
die den Verfolgern an der ,,menschlichen Gestalt* Jesu erkennbar waren: 
: non enim habebant oculos, unde Christus pulcher videretur“. 


Umgekehrt versteht es sich nach dieser Anschauung, daB Jesus jedem 
nje nach seiner Würdigkeït erscheint“, von selbst, daf Paulus und die 
Seinen von der am Kreuz gemarterten Kôrperhülle des Christos nichts 
mehr wissen und nur dem verklärten Auferstandenen im Geiste dienen 
wollten; es versteht sich noch mehr, daB kein Maler oder Bildhauer sich je 
für so blind und unwürdig, die sieghafte Schôünheït und das wahre Wesen 
Jesu Christi zu erblicken und nachzubilden gehalten hat, daB er sich 
dazu. verstanden hätte, die geschichtliche Erscheinung des zwerghaît Ver- 
wachsenen wiederzugeben, auch wo er Auftritte aus der Zeit darzustellen 
hatte, da Jesus noch ,,verkannt und sehr gering‘* auf Erden wandelte, 


Die durchaus ungenügenden Vorstellungen, die der Künstler sich dabei 
von der Herrlichkeit des Erlôüsers macht, gelten der Kirche als ganz sub- 
jektivt und unverbindlich. Der hl. Augustin? spricht sich darüber ganz 
unmiBverständlich aus: ,,necesse est autem cum aliqua corporalia lecta 
vel audita, quae non vidimus, credimus, fingat sibi aliquid animus in linea- 
mentis, formisque corporum, sicut occurrerit cogitanti, quod aut verum 
non sit, aut etiam si verum est, quod rarissime potest accidere, non hoë 
tamen fide, ut teneamus quidquam prodest, sed ad aliud aliquid utile, quod 
per hoc insinuatur . . . nam et ipsius dominicae facies carnis innumerabilium 
cogitationum diversitate variatur et fingitur, quae tamen una erat, quae- 
cumque erat. neque in fide nostra, quam de domino Jesu Christo habemus, 
illud salubre est, quod sibi animus fingit, longe fortasse aliter quam res se 
habet, sed illud quod secundum speciem de homine cogitamus . . .“ 


Diese Worte sind die magna charta der Freïheit der christlichen Kunst 
aller Zeiten gewesen, Jesus so darzustellen und aufzufassen mpdc Td rois 
Opoor Juvardy xai ypnouov ,,wie es denen, die ihn sehen, môüglich und daher 
zuträglich ist‘, und sie würden auch den Kühnen decken, der es vermôchte 
und wagen wollte, jenen Feuergeist aus den irdischen Zügen seines leidvol} 
verwachsenen Leibes zum ergriffenen Beschauer sprechen zu lassen. Sie 
decken gleichmäBig jene Maler und Bildner und Dichter (u. S. 549,), die sich 


* ,,sicut occurrerit cogitanti Augustin am unt. Anm. 2 a. O. 


Û cp de trinitate lib. VIII c. IV $ 7, opera VIII — PL. 42, 951a; v. Dobschütz 


. +» Die Gestaltungsfreiheit der christlichen Kunst. 403 





Jesus als griechischen Philosophen! vorzustellen liebten, sowie der Ver- 
fälscher des Testimonium Flavianum ihn einen ,,Weisen“, einen oopûc 
ävhe genannt wissen wollte (0. I, S. 52f), wie jene, die ïhn als einen wieder- 
erschienenen Kônig? David oder jugendlichen Alexander d. Gr.? (0. S. 377,) 
träumten, ja diejenigen, die sich nicht scheuten, sein Idealbildnis{ mit der 
Majestät zu bekleiden, die der Genius der Griechen dem Hôchsten ihrer Gôt- 
ter zu verleihen verstanden hatteÿ. 

Solange die Kirche nicht zur Bilderfeindschaft des semitischen Orients 
zurückzukehren bereit ist, wird sie sich mit den Unvollkommenheiten aller 
Bildwerke abfinden müssen und selbst die Christen, die sich nach alter 
jüdischer Art vom Gebild der Menschenhand verzichtend abgewendet 
haben, sollten nicht vergessen, da das Wort, ja der Gedanke vor dem Un- 
sagbaren, Unbegreiflichen der unerkennbaren Gottheït nicht weniger hoff- 
nungslos versagt als die sinnliche Anschauung. 


k. 
DIE EPIPHANIEN DES CHRISTOS IN DEN APOKRYPHEN 
APOSTELAKTEN UND DIE UNAUSGEGLIGHENEN WIDER- 
SPRÜCHE IN DER VERFÂLSCHTEN EIKON ‘IHZOY. 


Die eben erwähnten Anschauungen des Origenes und des Augustinus 
sind nicht auf die Theologie der Gelehrten beschränkt, sondern durchaus 
volkstümlich gewesen. Das beweisen die Erzählungen der Verklärung auf 


1 Jesus und Paulus ,xarœysypæuuévor &ç äv prA6copoi“, Eusebius, epist. ad 
Constantiam Augustam, Boivin in not. ad Nikeph. Gregoras, hist. Byz. ed. 
Bonn, p. 1301. Über den schon von F. X. Krauss, Gesch. d. christl. Kunst er- 
kannten Philosophentypus unter den Jesusbildern vgl. G. A. Müller, Die leibl. 
Gestalt Jesu Chr., Wien 1909, S. 69. 

2 Der wahre Weise (0. Bd. I, S. 52,) und der wahre Kônig sind nach der 
von den Stoikern weiter ausgebildeten Lehre der Kyniker wesensgleich (Zenon 
ap. Diog. Laert. VII 122; Stob. ecl. IL. 223). Die Weisen und die Kônige sind 
Sôhne und Nacheiferer (Enürai) des Zeus. Der wahre Kônig ist nichts als der 
weiseste, beste, tapferste, gerechteste und menschenfreundlichste der Menschen 
(Dio II, 39 und andre beï J. Kaerst, Stud. zur Entwickl. und theoret. Begründ. 
der Monarchie, München 1898 $. 31f. gesammelten Stellen). 

3 Zur Vorliebe der ältesten christlichen Kunst für den jugendlichen Ghristus- 
typus (Hennecke, Altchristl. Malerei und altchristl. Lit. 1896, S. 177, 127, 1443, 
244.) vgl. man die feinen Bemerkungen A. v. Domaszewskis, Arch. f. Rel. Wiss. 
XXV 1927, S. 4 zur ,gemma Augustea“: da die Triumphszene im Himmels- 
raum sich abspielt, so muBte der Künstler den Augustus ... gleich den Gôttern 
in ewiger Jugend bilden. Oder sollte er den Kaiser, der wie Juppiter im Kreise 
der Gottheiten thront, als gebrechlichen Greis von 74 Jahren darstellen ?‘*. Jesus 
erscheint als Jüngling auch in den Thomasakten c. 27 (Hennecke ?, $S. 266) und 
8.154 (S. 287), dort nur der Frau des Vasan sichtbar (vgl. o. $. 400,). 

4 Dieser platonisierende Begriff ist der antiken Kunstauffassung ganz 
geläufig. Ich erinnere an Cicero, Orator $ 8 und an die berühmte Stelle bei Plin. 
N.h. XXXIV 74 über das Bildnis des ,Olympiers“ Perikles von. Kresilas: ,,mirum 
in hac arte est quod nobiles viros nobiliores fecit“. 

«5 Vgl. die bei v. Dobschütz S. 107* zusammengestellten byzantinischen 
Texte über das nach dem Zeustypus gemalte Ghristusbild, oben $S. 3243. 


26* 


40% Die Verwandlungen Jesu in den Petrusakten. 





dem Berg in jenen märchenhaften Wunderberichten von den Taten der 
Jünger Jesu, die man als apokryphe Apostelakten zu bezeichnen pflegt.So 
heiBt es in den ,,Petrustaten“1 . . ,,weshalb der Herr, den weder wir, noch 
die Juden in würdiger Weise anschauen kônnen, durch sein Mitleid veran- 
laBt wurde, sich in einer andern Gestalt zu zeigen und im Bild eines Menschen 
zu erscheinen. Denn jeder von uns sah ihn, wie es (ihn) zu sehen angängig 
war, je nachdem er es konnte. 


Jetzt aber will ich euch nunmebr erklären, was euch vorgelesen worden 
ist. Unser Herr wollte mich seine Majestät auf dem heiligen Berge$ sehen 
lassen; als ich aber seinen Lichtglanz sah zusammen mit den Sühnen des 
Zebedäus, fiel ich wie tot nieder{ und schloB meine Augen und hôrte seine 
Stimme in einer Weise, die ich nicht beschreiben kann; ich glaubte, daB 
ich von seinem Glanze des Augenlichtes beraubt sei5. Und ich atmete ein 
wenig auf und sprach bei mir: «Vielleicht hat mich mein Herr hierher führen 
wollen, um mich des Augenlichtes zu berauben». Und ich sagte: «Wenn 
dies dein Wille ist, widerspreche ich nicht, o Herr!» Und er gab mir seine 
Hand und richtete mich auf. Und als ich mich erhob, sah ich ihn wiederum 
so, wie ich ihn fassen konnte. Wie also der barmherzige Gott, ihr geliebte- 
sten Brüder, unsere Schwachheiten getragen und unsere Vergehen auf sich 
genommen hat, wie der Propheté sagt: «Er trägt unsere Sünden und hat 
Schmerzen für uns; wir aber glaubten, daB er in Schmerzen sei und von 
Wunden geplagt würde»7. Da ja Er im Vater ist und der Vater in ihmë. . .. 
Er wird euch trüsten, daB ihr ihn liebt, diesen GroBen und ganz Kleinen’, 
Schôünen und HäBlichen, den der klein ist für die Unwissenden, groB für die, 
die ihn kennen, der schôn ist für die Verstehenden und unschôün für die Un- 
wissenden, Jüngling!® und Greis. . . . herrlich, aber unter uns niedrig, 
häBlich erschienen . .* “ 


Im folgenden Abschnitt 21 erscheint Jesus einem Kreis blinder alter 
Frauen, die durch den Lichtglanz des Verklärten — der die Sehenden 
blendet — wieder sehend werden. ,,Zu ihnen sagte Petrus: «Erzählet, was 
ihr gesehen habt». Sie sagten: «Wir haben einen älteren Mannl! gesehen, der 


1 Actus Vercellenses, 20, Hennecke, NTI. Apokryphen 2, $. 241. 

? d. h. das Evangelium von der Verwandlung auf dem Berg. 

3 2 Petr. 41. Vol. o. $S. 274,, dazu Exod. 3316, 10. 

4 cf. Apoc. Joh. 41. 

5 cf. Act. Apost. %. Dazu die griechische Parallele der Semele, die Zeus in 
seiner wahren Gestalt zu sehen begehrt und stirbt, als ihr Wunsch erfüllt wird. 

5 Jes. 532, oben $S. 3214, d. h. ich sah ihn wieder in der vertrauten Gestalt 
des Schmerzensmannes, entstellt, sodaB man ihn für einen Gottgeschlagenen 
halten konnte, während er doch unsere Sünden trägt. 

7 Jes. 53. 

8 Joh. 10%; 17; Col. 49; 2. 

* Vel. dazu 0. $S. 360, — S. 344, ,,statura procerus“ — $S. 345, ,XV pal- 
morum‘*, 10 Oben $. 4033. 

** Vgl. oben $. 360, zu Aug véAeoc. Die widersprechenden Anschauungen 
über das Alter Jesu hat man (Iren. II 22,4) so erklärt, daB der in Wahrheit 


Die Metamorphose auf dem Verklärungsberg in den Johannesakten. 405 


solche Schônheit hatte, wie wir es dir nicht beschreiben kôünnen»; andre aber 
sagten: «Wir haben einen Knaben!gesehen, der unsere Augen zart berührte, 
s0 sind uns die Augen geôffnet worden». Darum pries Petrus den Herrn 
und sagte: «Du bist allein der Herr Gott, dem Lob darzubringen, wie viele 
Lippen haben wir nôtig, damit wir dir nach deiner Barmherzigkeit Dank 
sagen kônnen? Darum, ihr Brüder, wie ich es euch kurz vorher erzählt habe, 
grôBer ist der beständige Gott, als unsere Gedanken, wie wir es von den 
alten Witwen erfahren haben, wie sie in verschiedener Gestalt? den Herrn 
gesehen haben». 


Ganz ähnlich geben die Johannesakten® die Geschichte von der Meta- 
morphose auf dem Berg wieder{: ,,ein andermal nimmt er mich, Jakobus 
und Petrus mit auf den Berg, wo er zu beten pflegte, und wir sahen an ihm 
ein Licht von solchem Glanze, daB ïihn vergängliches Menschenwort nicht 
auszudrücken vermag. Wiederum führt er uns drei in gleicher Weise auf 
den Berg und sagt: «Kommet mit mir!» Wir aber machten uns wieder auf 
den Weg. Und wir sahen ihn in einiger Entfernung beten. Ich aber gehe 
alsbald, da er mich lieb hatteÿ, leise, als merke er’s nicht, naheanïhn heran 
und betrachte stehen bleibend seine Rückseitef. Und ich sehe ihn ganz und 
gar unbekleïidet, ohne die Kleider”?, die wir an ihm sahen, sehe, daB er über- 
haupt kein Mensch ist$. Und seine FüBe sind weiBer als Schnee’, so 
daB sie auch den Erdboden dort erleuchten. Sein Haupt aber lehnt sich 


alterslos ewige, vor der Schôpfung erschaffene Messias ,,jedes Lebensalter durch 
die Ahnlichkeit mit sich heiligen‘“ wolle, um alle in Gott Wiedergeborenen zu 
erretten: ,, Unmündige und Kleine und Knaben und Jünger und Âltere“. 


1 Vol. dazu die Erscheinung des ,,Knaben‘* in den Andreasakten 1b (Hen- 
necke $S. 251). Oben S. 377, Z. 7 v. u. die ägyptischen Vorstellungen von den 
Altersstufen des Sonnengottes Re’. 

2 ,,Vielgestaltiger (roAduoppoc), der du der Einziggeborene (uovoyevc) bist‘, 
heiBt Jesus auch in den Thomasakten c. 48, Hennecke NTI. Apokr. ?, S. 269. 

3 Act. Joh. Leucii, ed. Bonnet II 194ff. 88—90, Hennecke NTI. Apokryphen? 
S. 1485. Bei Dobschütz S. 105* sind die damals neugefundenen Stellen zwar an- 
geführt, aber noch nicht verwertet. 

4 Die Beliebtheit der Stelle kann man danach ermessen, daB sie auch in 
der Petrusapokalypse paraphrasiert wird (Hennecke? $. 326f.) und zwar hier ge- 
radezu zu einer Himmelfahrt Jesu ausgestaltet ist. 

5 Joh. 202. 

6 Vgl. Exod. 332: ,,Du wirst meine Rückseite sehen, mein Antlitz aber 
darf niemand schauen!“ 

7 Lichtkleider sind natürlich durchsichtig, sodaB der Kôrper sichtbar wird, 
wie im Märchen von ,,des Kaiïsers neuen Kleidern‘‘, das in Andersens parodisti- 
scher Fassung weltbekannt geworden ist. 

8 Vel. die Einschiebungen oben S. 297 Z. 5 im slav. Josephus ,,deshalb kann 
ich ihn nicht einen Menschen nennen‘, bzw. die vielerôrterte Phrase des Josephus 
wenn anders man ihn einen Menschen nennen darf“. Hier ist schon der Doke- 
tismus der Johannesakten fühlbar. 

® Abhängig von Vorstellungen der * Adam qadmôn-Mystik: vor dem Sünden- 
fall verdunkelt die Ferse Adams den Glanz des Sonnenrades (Pesig. 36b, Strack- 
Billerbeck III 478). 


406 Jesus als Knäblein, Mann und Greis, klein und himmelhoch. 





an den Himmelt. Da schrie ich auf vor Angst, er aber wandte sich um 
und sah aus wie ein kleiner Mensch . . “. Ebenda wird die Berufung der 
Fischer in merkwürdiger Weise mit der am Schluf des Johannesevangeliums 
angehängten Erscheinung des Auferstandenen am Ufer des Sees von Gene- 
sareth verschmolzen: ,,Als er nämlich die Brüder Petrus und Andreas 
erwählt hatte, kommt er zu mir und meinem Bruder Jakobus und sprach: 
«ich bedarf euer, kommt zu mir!» Und mein Bruder sagte folgendes: «Johan- 
nes, dies Knäblein, das am Ufer steht und rief, was will er?» Und ich ant- 
wortete: «Welches Knäblein ?» Er aber erwiderte: «dasuns winkt». Undich 
antwortete: «wegen unserer vielen Nachtwachen auf dem Meere siehst du 
nicht recht, mein Bruder Jakobus. Siehst du denn nicht, daB, der da steht, 
ein wohlgestalteter?, schôner, heïter blickender Mann ist ?» Er aber sagte 
mir: «Den seheich nicht, Bruder». Aber laBt uns aussteigen, so werden wir 
merken, was das zu bedeuten hat. Und als wir dann unser Boot (ans Land) 
getrieben hatten, sahen wir, wie auch er uns behilflich war, den Kahn fest- 
zumachen. Als wir uns aber von der Stätte entfernten, um ihm zu folgen, 
da erschien er mir wiederum ziemlich kahlkôpfigÿ, aber mit dichtem, 
herabwallendem Kinnbarte{, dem Jakobus aber wie ein flaumbärtiger® 
Jüngling. Wir waren darum beide verlegen, was das von uns Geschaute 
bedeute. Als wir ihm dann folgten, wurden wir beim Nachdenken über die 
Erscheinung nach und nach immer mehr bestürzt. Mir jedoch wurde damals 
eine noch wunderbarere Erscheinung: ich versuchte nämlich, ihn für mich 
allein zu sehen, und niemals sah ich noch seine Augen sich schlieBenf, 
sondern nur offen. Oft aber erschien er mir wie ein kleiner, ungestalter 
Mensch? und dann wieder gen Himmel ragend1“*, 

Dazu treten noch Aussagen, die der angebliche Johannes über die tast- 
bare Substanz (Trù droxetuevov) des Leibes Jesu macht: ,,Er hatte aber 
noch etwas Wunderbares an sich. Wenn ich zu Tische lag, nahm er mich 
an seine Brust und ich drückte ihn fest an mich. Und bald fühlte sich seine 
Brust glatt und weich an, bald hart wie ein Stein“8 ... ,,Bald° wenn ich 

1 Vel. oben $S. 399, (Gott wird den Messias bis an den sechsten Himmel 
erhôhen). 

2 Vel. oben S. 322 Z. 10, 323 Z. 4, 325, ,eduË". 

5 Vgl. èxy69p1E oben $. 323... 

4 ,,barba copiosa“ oben $. 345 Z. 10f. 

5 Oben S$. 345 Z. 11 und 382, ,,royow &vhBo“. | 

6 Vol. dazu Ps. 1244: ,,der Hüter Israels schläft nicht und schlummert 
nicht, Dazu die von mir Arch. f. Rel. Wiss. XVII 1914 S. 666 zusammen- 
gestellten Anschauungen der jüdischen Kabbalisten, daB der Fisch, der keine 
Augenlider hat, ein Symbol der gôttlichen Vorsehung ist; die Augen des ,,weiBen 
Kopfes“, d. h. des ,,Alten der Tage‘ der Danielvision haben »keine Lider noch 
Wimpern‘, Zohar Idra rabba 129b; ,,nicht Augen schlieBend‘ (animisa) ist ein 
ds Dre Attribut der Gottheit (Pischel, Sitz.-Ber. d. Berl. Akad. Wiss. SE 

PEN OI VO 609227 8 Act. Jo. c. 89. 
* Ebenda c. 93, Hennecke $. 186: ,,oft aber wollte ich zusehen, ob seine Fu: 
spur auf der Erde sich zeigte — denn ich sah ihn von der Erde sich erheben — 


‘ Die wandelbar-unfaBbare oùotx des Kôrpers Jesu. 407 








ihn anfassen wollte, trafichauf einen materiellen (6A&Ôec) und dichten (rayd) 
Kôrper, bald wiederum,wenn ich einandermal ihn berührte, war die Substanz 
immateriell (45Aov) und unkôrperlich (&c@yxrov) und überhaupt wie nichts 
(unSÈ 6Awc dv)“. Es scheint auf der Hand zu liegen, daB diese angeblichen 
Aussagen des Lieblingsjüngers Johannes, der an der Brust des Herrn gelegen 
hat und daher als ein klassischer Zeuge gelten kann, sich gegen die 0.8, 
297,e.8 angeführte Behauptung des Josephus richtet, die œbous bzw. oùoiæ 
(estestvo) Jesu sei rein menschlich gewesen. ae 

Nur wenn man sich die theologische Doktrin von den zwei entgegenge- 
setzt beschaffenen Gestalten Jesu — der irdischen und der verwandelten‘ 
des: Verklärten und Auferstandenen bzw. zum zweïtenmal Erwarteten — 
gegenwärtig hält, versteht man die eigentümlich schonende Art und Weise, 
in der die Überarbeitung des Josephustextes und die Fälschung des icon is- 
mus Christi vorgenommen worden ist: vom logischen Standpunkt aus 
würde man erwarten, daB der Abschreïber, der neben ërixvpoc = ,,bucklig“ 
— edQME — ,wohlgewachsen“ gesetzt hat, neben éxtppuvos — eüppivos 
usw., den entstehenden Widerspruch durch Tilgung der ihm anstôBig 
erscheinenden echten yxpæxrüpsc beseitigt haben würde, wodurch der echte 
iconismus unwiderbringlich verloren gegangen wäre. 

DaB das — zum Glück! — nicht geschehen ist, erklärt sich nun leicht 
aus der Notwendigkeit, die im Kampf gegen die Doketen — wie die leiden- 
schaftlichen Ausführungen Tertullians (0.S.392f.) beweisen — ganz unent- 
behrlichen Zeugnisse über die ,,ferrenae originis signa“ der ,,caro Christi‘* nicht 
einzubüBen. Sounangenehm diese Angaben von den frommen Verehrern der 
Gottheit des Christos empfunden wurden, s0 wenig wagte man, ganz darauf 
zu verzichten, was man zum Beweis der vollen, wahren Menschheït Jesu, 
der wirklichen Fleischwerdung des Logos so dringend benôtigte. So ver: 
dankt man es im letzten Grund den Doketen, die die Menschwerdung der 
Gottheit so heftig bestritten, daB die schlagendsten Zeugnisse der Geschicht- 
lichkeit des Menschen Jesu sich unter der schützenden Übermalung der 
frommen Fälscher bis heute erhalten konnten. 

Bei dieser Lage der Dinge muB man freilich auf den ebenso naheliegen- 
den, wie leicht zu widerlegenden Einwand gefaBt sein, da die fraglichen 
Zeugnisse überhaupt keinen echten Kern haben, sondern von Anfang ‘bis 
zum Ende christliche Erdichtungen sind, d. h. daB die o. S. 360ff. erôrterten 
Widersprüche nicht durch christliche Verbesserungen eines echten christen- 
feindlichen Wortlauts, sondern durch freie Erfindung eines Christusbildes 
entstanden sind, das von vornherein absichtlich die häflichen Züge der 
ersten irdischen Erscheinung Jesu und die Reize der verklärten Gestelt der 
Bergvision und des Christos der zweiten Parousie zu vereinigen strebte. 


und erblickte sie nie“. Im Gegensatz zu dieser doketischen Vorstellung zeigte man 
dem Antonius von Piacenza (0. S. 3304) den Abdruck der FüBe Jesu im Stein- 
podium des Prätoriums in Jerusalem, so wie sie heute noch im Quo-Vadis?-Kirch- 
lein an der Via Appia gezeigt werden. Auch in den mittelalterlichen Himmelfahrts- 
bildern der christlichen Kunst fehlen selten die Fufstapfen auf dem Berggipiel. 


408 Das Bild der irdischen Leidensgestalt Jesu kann nicht erfunden sein. 


Ich glaube, daB ein Blick auf die S. 382f. dargestellte Scheidung der 
schmeichelhaften Angaben von den entgegengesetzten vollauf genügt, um 
sich klarzumachen, daB auf diesem Weg die Entstehung eines s0 lebensvol} 
individuellen Bildes der ,,häBlichen‘* Erscheinung nicht erklärt werden: 
kann. So individuell und wirklich ,,unerfindbar“* die beschriebene ,,mensch- 
liche“ Gestalt ist, so verschwommen und allgemein ist alles, was an Schôn- 
heitszügen aufgezählt wird. Jeder weiB, was cbvoppuc bedeutet, aber was 
ist eüoppus ,,mit schônen Brauen“? Sind damit feingezogene, schwache- 
oder starke und buschige Brauen gemeint? Jeder weiB nur zu gut, was 
ëréxupoc besagt. Aber was stellt man sich anschauliches und bezeichnendes 
unter dE ,gutgewachsen“ vor? Und wenn jemand das Signalement 
einer nur allzumenschlichen Gestalt erfinden wollte, warum hat er gerade- 
die angeführten Züge und nicht andre, in Wirklichkeiït und in den Papyrus- 
urkunden vorkommende Schünheïitsfehler gewählt, die sich ebensogut 
dazu eignen, zu einem Zerrbild zusammengefügt zu werden ? Warum sollte 
er Jesus gerade als érixvpoc und nicht ebensogut als &ototepomnpos ,,halb- 
seitig gelähmt“, ,,linkslahm‘ oder xxraxvnuos ,,krummbeinig“‘? beschrieben 
haben? Und wenn, wie man sicherlich richtig fühlt, kein christlich gläubig 
-empfindender Mensch seinem Jesus Christus diese Epitheta frei erfindend 
hat andichten kônnen, kann man es sich leichter vorstellen, da er es mit. 
obvoppuc, OALYO TELE, Éxixupoc eher über sich gebracht hat ? 

Wäre es nicht wirksamer gewesen, wenn ein Zerrbild erfunden werden: 
sollte, &vapthaxpos ,,kahlkôpfig‘* statt èAuy60p1Ë zu sagen usw. ? In welcher- 
Absicht sollte endlich die Abteilung im Haar nach Naziräerart erfunden 
sein? Ich glaube, ein Blick auf den o. S. 383 wiedergewonnenen iconismus- 
beweist, daB hier keine erfundene Karikatur, sondern eine erbarmungs- 
lose und amtlich kühle, aber sicher im wesentlichen lebenstreue' Be- 
schreibung eines wirklichen Menschen vorliegt. 

Dazu kommt endlich noch die weitere Môüglichkeit, an einem ähnlich 
gelagerten Beiïspiel die hier bloB vorausgesetzten schônfärbenden Abände-- 
rungen der christlichen Abschreiber tatsächlich im Handschriftenbestand 
nachzuweisen. 


5. 
DAS SIGNALEMENT DES PAULUS IN DER MHNY3IZ TITOY AN 
ONESIPHOROS. ,,EHIZTOAAI ZYZTATIKAI“ ,,EPISTOLAE SALUTA-- 
TORIAE" und ,,LITTERAE FORMATAE.: 


Bekanntlich® hat man eine ähnlich unerbittlich realistische Beschrei- 
bung, wie sie 0. S. 382f für Jesus wiedergewonnen wurde, auch für den 
” Apostel Paulus. 


1 Sammelbuch 4668, 7, Hasebroek $S. 35 (113). 
? Steckbrief Pap. Paris 10, oben $S. 343. 
.. % v. Dobschütz à. a. O. S. 295**;: Auf die Analogie mit der oben S. 382f. 
wiederhergestellten Beschreibung Jesu hat schon L. Wohleb in seiner Kritik 


meiner vorläufigen Verôffentlichungen in der Frankf. Zeïtg., 29. 7. 1926 Nr. 556, 
5. 2 hingewiesen. 


‘ 


Zwei Beschreibungen des Apostels Paulus. 409 











In den um 170 entstandenen Acta Pauli et Theklae! $ 2 heïiBtes: ,,Und 
ein Mann namens Onesiphorus, der gehôrt hatte, daB Paulus nach Ikonium 
küme, ging mit seinen Kindern Simmias und Zeno und seinem Weibe Lektra 
dem Paulus entgegen, um ihn bei sich aufzunehmen. Es hatte ihm nämlich 
Titus berichtet, wie Paulus in seiner äuBeren Erscheinung wäre. Denn er, 
Onesiphorus, hatte ihn nicht im Fleisch gesehen, sondern nur im Geist. 
Und er ging an die ReichsstraBe, die nach Lystra führt, und sah sich die 
Kommenden auf die Anzeige des Titus hin an. Er sah aber Paulus kommen, 
einen Mann, klein von Gestalt, mit kahlem Kopf und gekrümmten Beinen, 
in edler Haltung, mit zusammengewachsenen Augenbrauen und ein klein 
wenig hervortretender? Nase, voller Freundlichkeit; bald erschien er wie 
ein Mensch, dann wieder hatte er eines Engels Angesicht"*. 
xt tic dvho ôvéuarr "Ovnoipépos dxobouc rèv Ilaÿhov rapayevéuevov eic 
’Ixéviov, SEABEV odv Trois Téxvotc œbToD . . els ouvAVTNoLV Ilaubrov, {vx 
adrèv brodéEnrae Sumyñouro yap abr® Tiroc, rorarés éoriv Tÿ cidéX 6 
Ilaÿnoc: où yap eldev abrèv cupx AAAX vor nveiuart. Kai éropebero 
xara Tv Buouuxhv dv Thv Ent Aorpav xal elorhuer dmexdeyôuevoc 
abrèv xal Tobc éoyouévouc ecper xart Thv uvuouv Tirou. eldev dE rdv 
Iluÿhov épyéuevov, évdoa prxpov T@ ueyéler, Diadv Th xepaAñ, dyxvAov 
raic xvhuauc, edextixôv, chvoppuv, muxpôis Étippivov, xpuToc TANPN. TOTÉ. 
uev ydo épaivero bc &vOporoc, rorè DÈ &yYÉAOU TpOGUTOV ctyev“. 

Ein kurzes Gegenstück dazu findet sich in der sog. Passio Paulié, wo 
erzählt wird, wie dieWachposten den Paulus auf der Durchreise verhaften: 
nhv SE péka yrocréc, Éyaupoc dv rd oùua xa LÉ TÔ YÉVELOV, pa axpôG 
Tv xepavt den er war sehr leicht kenntlich, da er verkrümmten$ 
Kürpers war, mit einem schwarzen (Kinn)bart und einer Glatze auf dem 
Kopi“. 

Diese beiden Ikonismen des Paulus sind in mehr als einer Hinsicht 
hôchst lehrreich. Zunächst berührt sich die zweite angeführte Stelle sachlich 
aufs engste mit der oben S. 344, aus Petronius und Lukian angeführten 
Zeugnissen für die polizeiliche Verwendung von Fahndungsbriefen im Alter- 
tum. Denn die Wächter erkennen Paulus natürlich nach seinem ihnen 
rechtzeitig übermittelten Signalement, nach der ghvuouc im eigentlichen 
Sinn. Es ist in der Tat hôchst bezeichnend, daB auch die dem Onesiphoros. 
von Titus übersandte Beschreibung des Paulus whvuouç genannt wird, da 


1 Acta Apost. Apocrypha, Lipsiae 1891 ed. Bonnet-Lipsius p. 236 ss., 
Hennecke, NTI. Apokr.? S.198. Nach Tertullian de baptism. c. 147 (geschrieben 
497 n. Chr.) von einem deshalb seines Amtes entsetzten kleinasiatischen Presbyter 
aus Liebe zu Paulus“ gefälscht. 

2 Diese Übersetzung (E. Rolffs bei Hennecke a. a. O.) von ënippuvos ist un- 
sicher. S. unten S. 417:0-12, 4282. 

8 Seoadhc wird Paulus auch am SchluB der Beschreibung bei Nikephoros. 
Kallistu PG. 145, 853 genannt. Vgl. unten $. 410 u. 4254. 

4 Lipsius, À À G Erg.-Heft S. 49. 

5 Ebenso in der slavischen Übersetzung Lipsius II 1, 382. 

6 Würtlich ,,eingebogen“. 


410 Das Signalement in jüdischen Empfehlungsbriefen. 











der Ausdruck — der übrigens dem heute üblichen franzôsischen signalement 
genau entspricht — in der Regel! das Anzeigen‘, , Angeben“ bei der Be- 
hôrde bezeichnet?. Im übrigen sieht man ohne weïteres ein, wie zweckmäBig 
es war, den Gemeinden, die ein Sendbote zu besuchen im Begriffe war, 
dessen Eintreffen vorher ,anzuzeigen“® und dieser phvuous zur Sicherheit 
die eixév, das Signalement des Betreffenden beizugeben. Die Juden müssen 
mit dieser hellenistischen Sitte wohlvertraut gewesen sein, denn ein Midrasch 
zu Ps.1774 sagt: ,wenn der Mensch auf Reiïsenist, so gehen ’igontja (NY 
— eixévux) der Bôten (— Engel, $el mal’akhim D‘5S5% 5%) vor ihm einher 
und verkünden: ,Macht Platz dem Ebenbild (jp? L’igonion = r& 
cixovio) «des Heiligen, Gelobt sei Er“; d. h. Gott sendet vor dem Reisen- 
den ‘igonija $el mal’akhim ,,Botenpässe“, Botensignalements, Bilder der 
Boten“ (doppelsinnig — Engelbilder) voraus, mit der Weisung, den Wande- 
rer gut aufzunehmen, weil jeder Mensch ein ,,Ebenbild“ Gottes ist; d. h. 
jeder Mensch soll dem Gastgeber als genügend empfohlen gelten, wenn 
sein esixoviov ihn als Ebenbild Gottes erweist. 


Eine ebensolche eix®v, wie in der uwñvuou, der Voranzeige eines 
später Ankommendenÿ, wurde den Empfehlungsbriefen, den ériorokai 
ovorurtxaif, lateinisch litterae communicatoriae”?, bezw. epistolae salutatoriae® 


1 Andoc. 1, 14; Plato, legg. XI, 1932 d. i. Plutarch. 

2 Ebenso unvômns der ,,Anzeiger“, uhvurpov die ,,Anzeigeprämie, pnvôe 
anzeigen‘, ,,verraten“. 

3 Act. Apost. 18,,: ,,Bourouévou SÈ «drod dieAeîv sic Thv Ayaiav rporpedéuevor 
où depot Éypadav rois ualnraic dnodéEuobar œTOv Ôc rapayevépevos ouveBdAeto 
TOAD TOÎS HERLOTEUHOOL . . “*. 10 

4 ,,Erzeige wunderbar (n591) deine vielfache Gnade“, Midr. Tehillim z; 
Stelle; Jalq. II 95c; Deut. r., s. 4, 255d (Levy, Nhb. Wb. I 70, wo freilich das 
Wortspiel sachlich nicht verstanden ist). | 

5 Vgl. u. Anm. 6 die Empfehlung der später eintreffenden Schwester des 
Crescens. 

6 Beispiel Epistologr. Graeci pp. 259 (unten $. 411,) und 699, christlich 
Rôm. 16,f.: ,,ouviormu dE duiv DoifBnv Thv &deApyv Quav «TA. Vgl. 2. Cor., 31: 
DpxouEla nélv Éaurobs ouviordvetv; et rh xpfCouev . . ovorarixüv ErroroAüv. pds 
duc À 8 duüv", vel. ebd. 5,,. Dazu Polycarp ad. Philipp. 14 (Hennecke NTI, 
Apocr.? $. 542): ,,dieses schreibe ich euch durch Crescens, den ich Euch empfehle. 
Denn er hat sich bei uns unsträflich geführt und ich glaube, er wirds auch bei 
Euch tun. Auch seine Schwester — wenn sie zu euch kommen wird — laBt euch 
empfohlen sein“. Das ouworévar bezieht sich nicht so sehr auf die ,,Zusammen- 
stellung** — heute sagt man ,,Vorstellung* — der empfohlenen Leute, als auf 
das Zusammenstellen (contesseratio hospitalitatis, Tertullian de praescr. 36) der 
durch das Zusammenpassen beglaubigten halben Scherben, auf die die Emp- 
fehlungen ursprünglich geschrieben wurden. Vel. über die ,,Scherbe der Gast- 
freundschaît“ (chirs hahelikhoth) der Phôniker bei Plautus, Poenulus, über das 
cûuBoïov, den Ausdruck to check, und die indenture Eisler, Das Geld, Münch.: n 1924, 
S. 204f. Über die tessera hospitalis s. auch den gleichnamigen Artikel in Saglio’s 
Dictionnaire. | 

7 Tertullian, de praescr. 20, Th. Zahn, Weltverkehr und Kirche. 

_$ Das sind Briefe mit GrüBen des Absenders an den Empfänger, durch die 
der Überbringer bei ihm eingeführt wird. Solche Briefe sammelten sich in den 


Der éconismus latoris in einem lateinischen Empfehlungsbrief. 411 











beigegeben, die der Reisende als Ausweïs bei sich trug und persôünlich vor- 
wies. 

Am Schlusse des jetzt in der Bodleiana in Oxford aufbewahrten, 
auf Tafel XLIV abgebildeten schônen Empfehlungsbriefes des Aurelius 
Archelaos an seinen Vorgesetzten, den Militärtribunen Julius Domitius* 
(2. Jhrdt. n. Chr.), sagt der Schreiber: 


24 [LA] [Ich sende] Dfir] [das] 
> TOR[ISÉ T[IBI MITTO] ICOHNISMUM]  Signe[lement] des [Ü- 
26 ILLUM4, UT [SIT] IPSE [LOCO] INTER- berbrin]gers, damfit] 


CESSORIS UIT IJLLUM CO[MMENDET] es selbst [an Stelle] 
s ESTOTE FELICISSI[MI, DOMINE, MUL- eines Fürsprechers [je]- 
TIS ANNIS CUM [TUIS OMNIBUS] nen emfpfehle]. Seid 
0 BENE AGENTES rechtglück[lich], [Herr, 
vielle Jahre mit fall 
den Deinigen] gehe es 
Euch wohl. Halte Dir 


9 
1 


Ü5 1 1 
2] 


HANC EPISTULAM ANT’ OCULOS diesen Brief vor Augen 
HABETO, DOMINE, PUTA[TIO ME (und) stelle Dir vor, ich 
TECUM LOQUI spräche selbst mit Dir. 

VALE.“ Leb wohll“ 





Archiven der christlichen Gemeinden so zahlreich an, daB man zur Zeit der dio- 
kletianischen Verfolgung, als von den Bischôfen die Auslieferung der heiligen 
Schriften gefordert wurde, die haussuchenden rômischen Beamten durch Aus- 
lieferung solcher alter Empfehlungsbriefe täuschen konnte. Vgl. die Gesta purga- 
tionis Caecilii (Ellies du Pin, De schismate Donatistarum Paris 1702 p. 168; 
Dom H. Leclerq, Art. Bibliothèques in Cabrol’s Dict. d’archéol. Chret. IT 1 p. 
862,4): ,Alfius Caecilianus duumvir municipalis Autumnitarum perrexit ad 
locum, ubi (Christiani) orationes celebrare consueti fuerant, inde cathedram tulit 
etepistulas salutatorias“; ebd. p. 164, Gesta purgationis Felicis episcopi 
Aptungitani: ,epistulas salutato rias de basilica esse prolatas“. Leclerq 
a. a. O. vermutet richtig, daB es sich hier um die u. S. 412,f. erôrterten ,,litterae 
formatae‘* handelt. 

1 Grenfell-Hunt, Oxyrh. Pap. II, p. 318f. Der Anfang ebd. I Nr. 32. Vgl. 
die Abb. des Anfangs bei Deissmann a. u. Anm. 3 à. O. S. 165. 

2 Der Ausdruck ,,Überbringer“ z. B. in dem Empfehlungsbrief des Dion an 
Rufus (Epistologr. Gr. p. 259): ,,cuviormui ot Tv pépovtaæ Thv ÉTLOTOA NV; 
ävSpx rodyuara uèv Éxovra  dvridixou"* xTA. 

3 So ergänzeich mit Rücksicht auf den gleichfalls militärischen Brief obenS. 
3334: ,,...iconismos huicepistolae subieci“. Deissmann, Licht v. Osten, Tübingen 
1993, S. 464 meintein. . ico . . einen Rest des Wortes (am)ico sehen zu sollen. Aber 
kein beneficiarius wird seinen Militärtribunen Freund‘ nennen. So weit ging 
die ,schône Menschlichkeit‘* (Deissmann S. 166) im Verkehr zwischen Unter- 
gebenen und Vorgesetzten auch im romischen Heer nicht. Über die beneficiarit 
s. À. v. Domaszewski, Westd. Zeitschr. 21 (1902), S. 458ff.; Rôm. Mitt. 17 (1902), 
S. 330f1. 

4 Beachte den vulgärlateinischen Gebrauch von 1lle in der abgeschliffenen 


Bedeutung, aus der sich nachmals der bestimmte Artikel der romanischen Spra- 
chen entwickelt hat. 


412 ,litterae formatae — ,,signalierte* Beglaubigungsschreiben. 





Ein solcher Brief hieB, weil er mit dem Signalement, der forma” des 
Überbringers versehen war — litiera formata?, ein »signalierter‘ Brief, 
wie die heutigen Papyrologen sagen würden. Der Ausdruck findet sich zu- 
fällig erst spät$ anläBlich der Angabe bestimmter, nach guter Überlieferung 
durch Atticus von Konstantinopelé und das Konzil von Nikaia eingeführter 
geheimer isopsephischer Sicherungsformeln$ gegen den MiBbrauch solcher 
Empfehlungsbriefe durch Unbefugte, im Fall sie verloren gegangen oder 
entwendet worden waren. 

Die Meinung, da die kanonischen Empfehlungsschreiben lterae 
formatae heiBen, weil sie in dieser bestimmten, vom nicänischen Konzil ein- 
geführten ,,Form“ gesichert warenf, ist irrig. Die fragliche Chiffrierung ist 


1 Vgl. oben S. 327, und 330, über die Aufschrift ,,de forma s. n. Jesu Christi“ 
in den Hs. c 14, 15, 16 des Lentulusbriefs. Dazu im Apparat bei Dobschütz S. 316** 


——t 
c6 ,,de statura et forma Xri.‘ cod.h: , forma... beatae Mariae“ avetc.: ,formam 


..eius.. meditari‘‘; ,, faciei et forme Xri descriptio“; ebd. 317** cod. zx ,,de 
forma et operibus J. Ghr.“. Der Ausdruck forma findet sich regelmäBig auch in 
den Kaiserbiographien des Sueton und der Scriptt. hist. August. Belege bei 
v. Dobschütz $S. 294*%%*, 

2 Ducange, Gloss. Lat. med. aevi s. v. Litterae formatae. Bened. capit. add. 
quartum Nr. 454; Bignon, Notae ad app. Marculfi zu c. 12; (Baluze, cap. II, 960). 
Beispiele: formul. Baluz. 40, 41, 42. Vgl. den Artikel lütterae formatae von Ad. v. 
Harnack in Herzog-Hauck, PRE?, Bd. 11; Pauly-Wiss., R. E., Suppl. IV, 520 Nr. 
47. Gardthausen, Griech. Palaeogr. IL?, S. 318. | 

3 Dümmler, Formelb. d. Bisch. v. Konstanz Salomo III., Nr. 24; Rozière, 
Rec. génér. d. formules usitées dans l’empire des Francs du VE. au Xième siècle, 
11ième partie, p. 909 Nr. DCLIIT; Fr. v. Wyss., Mitt. d. antiqu. Ges., Zürich 1853, 
7,8. 30. 

# In fine syn. Ghalcedon. und in Gratians Dekretalen, dist. 73. Auch hinter 
den Formulae Lindenbrogianae als Nr. 134, Walt. ; G. J. G. III 456. 

5 ,, Qualiter debeat epistola formata fieri exemplar. Graeca elementa lit- 
terarum numeros etiam exprimere nullus qui vel tenuiter graeci sermonis notitiam 
habet, ignorat. Ne igitur in faciendis epistolis canonicis, quos mos latinus formatas 
vocat, aliqua fraus falsitatis temere agi presumitur, hoc a patribus GCCVIII 
(Gratian GGGX VIII) Nicaeae congregatis constitutis saluberrime inventum est et 
constitutum, ut formatae epistolae hanc calculationis seu supputationis habeant 
rationem; id est, ut assumantur in supputationem prima graeca elementa patris 
et fil et spiritus sancti hoc est [l(atodc) Y(ioù) ‘A(yiov rvebuaroc), quae ele- 
menta octogenarium quadrigentesimum et primum significant numeros. Petri 
quoque apostoli prima littera i. e. Il, quae numerus octuaginta significat, eius 
qui scribit epistolam (episcopi Grat.) prima littera, eius cui scribitur secunda, 
accipientis tertia littera, civitatis quoque de qua scribitur quarta et indictionis 
quaecunque est id temporis (id est decem X, si undecima XI, si duodecima XII) 
qui fuerit numerus assumatus ... Atque ita his omnibus litteris graecis, quae 
ut diximus numeros exprimunt, in unum ductis, unam quaecunque collecta fuerit, 
summam epistola teneat. Hanc qui suscipit omni cum cautela requirat expressam 
(v. L expresse). Addat praeterea in epistola etiam nonagenarium et nonum 
numeros, qui secundum graeca elementa significant Amen“. 

5 Fr. v. Wyss, Mitt. d. antiqu. Ges. v. Zürich 1853, 7 S. 30: ,,litterae formatae 
sind in geistlichen Angelegenheiten gebrauchte Briefe, die zur Beglaubigung in 
besonderer «Form» abgefaft sind, bestimmte Chiffern anwenden“. Diese Meinung 
ist von allen oben Anm. 3 angeführten Autoren übernommen worden. 


Der Echtheitsschutz der kanonischen Beglaubigungsschreiben. 413 








vielmehr erst eingeführt worden, um die bereits vorher üblichen ,,epistolae 
canonicae, quas mos latinus formatas vocat“ — die also schon vorher all- 
gemein 50 hieBen — vor MiBbrauch zu schützen. 

Es ist klar, da$ der vom Nicaenum vorgeschriebene Briefanfang mit 
der Zahlenchiffre, die die Psephos von x, v, « enthielt, dazugezählt den 
des Anfangsbuchstabens des Namens des Absenders, den des zweiten Buch- 
stabens des Namens des Adressaten, des dritten Buchstabens des Namens 
des Empfängers und Trägers der Beglaubigung, des vierten Buchstabens der 
Stadt .woher der Brief datiert war, und noch überdies die Zahl des Indiktions- 
jahres, die Môglichkeit ausschlieBt, daB ein solches Beglaubigungsschreiben 
durch Rasur und Einfügung anderer Namen und eines späteren Datums von 
einer andern Person oder zur Einführung bei einem andern Adressaten 
verwendet wird, ohne da8 der Betrug erkannt wird. Die Chiffre kann aber 
natürlich nie verhindern, daB sich ein unrechtmäfiger Besitzer des Briefes 
für den im Empfehlungsbrief genannten zu Beglaubigenden ausgibt. Das 
kann — genau wie bei einem heutigen PaB — nur durch die Beschreibung 
des zu Empfehlenden, d. h. durch seine dem Schreiben beigegebene forma 
verhindert bzw. erschwert werden. 

Die Allgemeinheit und Ungenauigkeit schlechter und formelhaîter 
PaBbeschreibungen macht es freilich môüglich, die gestohlenen oder gefunde- 
nen Urkunden durch einen andern, einigermaBen ähnlichen Helfershelfer 
verwerten zu lassen. Aber ohne Signalement kann die blofe Beïfügung 
eines Geheimpsephos gegen den MiBbrauch eines gestohlenen oder verlore- 
nen Empfehlungsbriefes überhaupt nicht schützen. Eine ,,littera formata“* 
ist also nicht etwa ein nach den Vorschriften des Nizaenums chiffrierter 
Empfehlungsbrief o. dgl. — das Nicaenum hat nur die isopsephische Chiffre 
zur Verbesserung der litterae formatae eingeführt! — sondern einfach eine 
signalierte“, mit der , forma“ des Trägers versehene Beglaubigungsurkunde. 

Derartige litterae formatae, Empfehlungs- und Beglaubigungsbeschrei- 
bungen müssen die ältesten Sendboten der Kirche vielfach besessen und 
überbracht haben. Wo sie sich zufällig im Besitz der betreffenden Gast- 
freunde oder Gemeinden erhalten habent, wird man sie als teures Andenken 
an die ersten Verkünder der Frohbotschaît — ja bald sogar als Reliquie? — 
mindestens so sorgfältig in Ehren gehalten haben, wie andre ihrer Gelegen- 
heitsbriefe von bloB vorübergehender Bedeutung$. Wenn Tertullian“ sagt, 


1 Vgl. 0. S. 411, über die zur Zeit Diocletian’s den Verfolgern statt der 
Heiligen Schriften ausgelieferten zahlreichen epistulae salutatoriae. 

2 Vgl. die Erklärung zur Beischrift der Taf. XLIIT Abb. B über die Ver- 
wendung des iconismus Jesu als Talisman o. Bd. I, S. 540. 

3 Vgl. Deissmann, Licht vom Osten 4 S. 199 über den Brief des Paulus an 
Philemon, der eine einmalige Fürsprache für einen entlaufenen Sklaven und 
keineswegs eine Abhandlung ,, über die Stéllung desChristentums zur Sklaverei‘ ist. 

4 De praescript. adv. haeret., XXXVI (PL II, 49): ,,age iam .. percurre 
ecclesias apostolicas, apud quas ipsae adhuc cathedrae apostolorum suis locis 
praesident, apud quas ipsae litterae eorum recitantur, sonantes vocem et reprae- 
sentantes faciem uniuscuiusque“. 


14 Tertullian über signalierte Beglaubigungsschreiben der Apostel. 





die apostolischen Kirchen besäBen noch echte Schriftstücke ihrer Gründer, 
die den Klang ihrer Stimme ertônen und ;,das Gesicht“, ,,die Erscheinung 
jedes Einzelnen in die Erinnerung zurückrufen“, so paft diese letzteAngabe 
sicher am besten auf ihre ltterae formatae, die Empfehlungsbriefe, die die 
facies‘ der angekündigten Boten beschrieben. 

Es ist daher in keiner Weise überraschend, in den apokryphen Apostel- 
akten, d. h. in den frühen erbaulichen Legenden der alten Kirche Beschreï- 
bungen des Paulus anzutreffen, die den Anschein geschichtlicher Treue 
machen und sehr wohl auf eine echte derartige Urkunde zurückgehen 
kônnen?, zumal diese literarischen Portraits des Paulus® an solchen seines 
Gebhilfen Barnabas#, der Apostel Petrus5 und Andreasfé und des Evangelisten 
ous Gegenstücke haben. 


: Val. die Überschrift des Lentulusbriefes in einigen Hss. (Dobschütz 316**): 
Jutautem fhu xri xrifaciem ... melius valeas meditari‘‘ und den Titel ,,Facies (faciei) 


et forme A antio et cod. Vind. pal. 509 saec. XIV f. I. 

‘? Guignebert hat es auf dem KongreB franzüsischer Historiker am 22, 4. 
1927 in der ôffentlichen Auseinandersetzung nach meinem Vortrag für unmetho- 
disch erklärt, in einer so romanhaîften Quelle wie den Paulus- und Theklaakten 
nach urkundlichen Unterlagen zu suchen. Aber gerade derjenige, der einen histori- 
schen Roman schreibt, benutzt jedes ihm zu Gebot stehende Mittel, um seiner 
Darstellung Glaubwürdigkeit zu verleihen. Es wäre keineswegs unmehodisch, in 
Ermanglung anderer Quellen die Beschreibungen Ludwigs XI., der Kônigin 
Elisabeth, Walter Raleighs u. a. in den Romanen Walter Scotts geschichtlich 
auszuwerten, denn jeder kundige Leser sieht sofort, daB dem Dichter gute Be- 
richte und zeitgenôssische Abbildungen vorgelegen haben müssen. 

8 Vel. dazu Malalas p. 332 A: ,,6nfpxe Ôë 6 Iladnoc Er neptov Th nAuxig 
xoVdoeSnc* (— curtus), ,,pæAaxpés, mméoméAoc Thv xépav xt td yévetov, eÜprvoc, 
DréyAavxoc, sbvoppuc, Aeuxéypoc, dvOnporpéowroc, ebrwyav (folgt eine Cha- 
rakteristik seines Ethos). Zwei weitere Beschreibungen des Paulus bei Nike- 
phoros Kallistu, h. eccl. II 37 (PG 145, 853) und in dem griech. Menäum 
z. 29. Juni, Venedig 1683 p. pu und px. Bemerkenswertist, daB Jo. Chrysostomos 
(opp. ed. Montfaucon VIII 618) von Paulus als ,,6 rpirnxvc äv0pwroc‘* spricht. 

4 Lipsius, Acta Apost. Apocr. II 2, 299,: ,,ovoppue üripyxev dpOaAuobc Éyov 
Xapororobc, où BAocupèv Bhérovros, GAAX Ed XATAVEVOVTOLE 

5 Malalas 330 D: ,,6 à adrèc &yros ITétpoc Yépov dripxe Th nAuxlg Suuopratoc‘*, 
Be 2/g NormalgrüBe, superans staturam mediocrem), ÉVAPÉARE, XavS60p1E, 6AoTÉALOS 
ThY Xdpav xal YÉvELOv, Aeuxôc, ÜnéYAwpOS, oivoraÿc Tobc pÜaAuobc, edrdyav* xrA. 
Nikephoros a. o. Anm. 3 a. O. nennt Petrus ,,&veoraxbc täc éppüc nat fiva uaxpav 
uv‘ .. xtA. Ideale Züge sind das jedenfalls nicht. 

.. $ Epiphan. mon., ed. Dressel p. 47, 53 (PG. LXX, 2261.) nach einem Bild 
im pontischen Sinope : 000È Th nAutit Av uuxp6c, AAQ rot UÉYAS, LuXxpdV DÈ xExUpÈ, 
értppivoc, xéroppuc. Der Apostel ist hier im hüchsten Greisenalter gedacht 
(Lipsius, Apokr. Apostelg. S. 577 und 582), also vom Alter gebeugt (vgl. o. S. 323, 
u. 361:). 

* Lipsius, Acta Apost. Apocr. IT, 335, (auch Markus wird als obvoypuc ge- 
schildert). Ein lateinischer Iconismus des Apostels Bartholomäus aus dem 
5. Jahrhundert bei Johannes Ficker a. unten S. k171 a. O. $S. 30. 


6. 
DIE HANDSCHRIFTLIGHEN LESARTEN DER MHNYZIZ HAYAOY 
UND DER URSPRÜNGLIGHE WORTLAUT DES ICONISMUS. 


Ein Blick auf die fragliche Personbeschreibung des Paulus läBt sofort 
erkennen, daf die Art und Weise ihrer Überlieferung der des iconismus Jesu 
Christi ganz genau entspricht. Zunächst fällt auf, daB die den Apokryphen 
= wie oben gezeigt — geläufige Anschauung von der wechselnden bzw. 
doppelten Erscheinung Jesu hier ausdrücklich auf Paulus übertragen ist; 
;bald erscheint er als ein Mensch, bald hat er das Gesicht* — bzw. die 
Persônlichkeit (xp6owxov kann beides heiBen) — ,,eines Engels!". 


In der Beschreibung fallen genau dieselben Widersprüche auf, die in der 
von Jesu beobachtet wurden (0. S.360,ff.): unmittelbar nach &yx0Aoc tac 
xvhuaic ,,säbelbeinig“ steht sôextixéc, ein Wort, das nach Aristoteles? die 
gute Haltung, den gesunden Zustand des Kôrpers bezeichnet, die der Mensch 
durch gymnastische Übungen erlangt. GewiB kann theoretisch auch ein 
von Natur aus krummbeiniger, kleiner Mann durch Turnen einen athletisch 
eut durchgebildeten Kôrper erwerben, aber der Ausdruck ist doch wenig im 
Einklang mit den andern iGiouara der Beschreïbung. Dazu kommt noch, 
daB nach der ,,Passio Pauli“, die mit den ,, Acta Pauli et Theclae‘“zusammen 
in einem Schriftenkorpus überliefert ist, die Wächter den Paulus geradezu 
an seinem verkrümmten Kôrper (ëxixuoov oûux) erkennen. Ein éxixvpov 
c@ux aber ist doch wohl gerade das Gegenteil von einem edexTix0v 
6œua. Dazu kommt noch, daB die gewiB aus irgendwelchen, wenn auch 
vielleicht nicht aus den erhaltenen Paulusakten geschüpfte Beschreibung 
des Apostels bei Nikephoros Kallistu (0. S. 414,) ihn als A XpÈG . . Ka 
ouvectahuévoc rd roù couaros uéyesËos xal onep dyxÜAov «dt xEXTNUÉVOS 
ouuxpdyv mal xexupoc, Thv Obiv Aeuxdc xal Td TpOGTOV rpovephc" (= früh- 
alt) xrA., also als ,,kontrakt“, ,,verkrümmten Kôürpers, infolge der gebeug- 
ten Haltung klein und bucklig“ usw. darstelltÿ. 


Tatsächlich liest Lipsius’ cod. m für eüexrixév noch TPOGEXTUXOV 
;sich hinneigend, aufmerksam“. Man hat also die Eigenschaît des érixupoc 
zunächst als die Haltung eines sich aufmerksam über etwas neigenden 
oder beugenden Menschen erklären wollen und das eüexruxéc ist erst 
durch eine weitere Verbesserung aus rpocexrix6s entstanden. 


Die Sachlage ist somit genau dieselbe wie bei der eixov ’In605, wo der 
Nasôräer in einem Atem ëxéxvpos und edquë ,,bucklig“ und ,Wohlge- 
wachsen‘ genannt wird (0. S. 361,2). 


1 Vgl. oben $. 29750 und 3133. 

2 Eth. 5u cf. 51. 

3 Sehr richtig bezweïfelt Erw. Preuschen, ZNTW. II, 1901, S. 192;:, daB 
dieser Text, ,,der dreimal im Grunde dasselbe besagt, in Ordnungist‘“. Natürlich 
stand ursprünglich nur klein und bucklig“, uxpèc xai xexvpéc da, und das 
übrige ist ein Versuch, durch eine schonende Paraphrase die harte Wahrheït zu 
verschleiern. 


416 Die beschünigenden Lesarten der Beschreibung des Paulus. 


Bei der Beschreibung des Paulus erklärt sich dieser Sachverhalt von 
selbst, wenn man den von Lipsius beigegebenen apparatus criticus betrachtet, 
Die Hs. c der lateinischen Version nennt den Paulus tatsächlich noch 
subcambaster!, was vulgärlateinisch soviel wie Üréxvpoc ,,etwas gebeugt“ 
bedeutet. 

Kodex K bietet für &yxÿhov tais xvuauc ,,säbelbeinig? vielmehr 
ebxvnuoc ,,mit gutgebauten Waden“®. Der Syrer hat noch eine verschämte 
Zwischenstufe der schônfärbenden Fälschung ,,his legs were a little crooked‘* 
— also puxpdv &yxôdov rois xvmuauc, sowie 0. S. 325, puxpov Zu érixupoc 
abschwächend hinzugefügt ist — ,,and his knees were projecting (or far 
apart) — was griechisch nur bouféc5 oder baœfBocxéAnct — ,,knieweiït“ 
heifen kann. Bei der deutlich beschônigenden Absicht dieser Versionist 
es undenkbar, da dieses weitere wenig schmeichelhaîte idlou« der eix@v 
nachträglich eingefügt worden wäre. Umgekehrr ist es aber offenbar zweck- 
mäfig, in einem genauen Signalement dem allgemeinen ,,mit krummen 
Waden‘ noch die grundwichtige Unterscheidung beizufügen, ob es sich um 
()- oder )(-Beïine? handle. Die zweite Môglichkeit aber wird eben beim Syrer 
durch das dem griechischen $œf6c entsprechende Wort ‘argobh® als zu- 
treffend festgestellt. . 

Wo der Grieche puxpdv t& ueyé@er bzw. wixpoueyéün? darbietet, hat 
der Lateiner (cod. M) nicht etwa statura brevis (so codd. c und d}$, sondern 
geradezu pusillus? ,,winzig“, ,,zwergig“, wie man es ja auch nach dem Bei- 
namen ,,paulus“ des Saul von Tarsos nicht anders erwartet, was auf ein 
griechisches v&vvocl® oder uxpéraros zurückgehen muB und gut zu dem 
HTpirnyvs &vOpwroc Paulus bei Joh. Chrysostomos (0. S. 414) paBt. Wo 
die griechischen Akten von dem kahlen Kopf (buAdv +ÿ xepæAÿ) sprechen, 


1 Bei Ducange ist nur cambus — ,,inflexus“, ,,tortuosus“ aus dem Gloss. 
Sangerm. ausgewiesen. -aster ist der im franz. bell-âtre u. dgl. fortlebende Suffix: 

? Vgl. oben S. 343 und 408, xatéxvnuoc in dem Steckbrief des Bion. xaré 
bedeutet hier ,,gegen“-einander gestellt und kann sich sowohl auf )( - wie auf ()- 
Beïne beziehen. 

3 Lat. cod. c ,,cruribus elegans“ (!), aber ,,surosus“ (von ,,sura‘ ,, Wade“), 
d. h. ,,wadig‘, was immer es heiBen mag. Derselbe Ausdruck eüxvnuos oben 
S. 343 im Steckbrief des Hermon Neilos. 

4 So History of Thecla, Wright, Apocr. Acts of the Apost. London, 1871 
vol. II, p. 117, note e: »3p y (harqub in Arabic is the tendo Achillis)‘* (ebenso 
im Aram.; s. Levy, Nhb.-chald. Wb. III, 706a s. 0. s. auch NBDY, ND1P7ÿ 
ebd.; Rob. Eisler) ,,al ‘arquba from ‘rgb = eminuit, prominuit. The apostle was 
bandylegged‘. - 

5 Archiloch. fr. 9 bei Pollux 2, 193; Nic. Ther. 788. 4 

5 Hesych: ,,yowbxporor rot BAœrooi où Tù yévara ouyupotovrec À evo . 
cf. Eustath. Il. p. 932 init.; Ps. Aristot. physiogn. Vgl. Aristot. hist. anim. 4u: 
Ta Ofhex Tüv dppévov yovuxporétepx ,,die Weibchen haben enger gestellte Knie 
als die Männchen‘“. 

7 ,,Bpxxbv tv axtav* hat cod. m für ,xpdv r& ueyéBer. 

$ Dafür hat der Syrer a. oben Anm. 4, a. O. ,,mittelgroB“ — die gleiche 
Korrektur wie oben $. 344. 

* Flacc. 4 (VI, 196). 

 Aristoph. Pax 769 Schol. dazu » véwor Aéyovra oi x6AoBor Tüv &vOporov. 


Die Angaben über Augenbrauen und Nasenbildung des Paulus. 417 


weiB der Lateiner (M u. c) nur von einem absichtlich ,,abgeschorenen Kopf“! 
(attonso capite)? des Apostels zu erzählen?. 

Die auch bei Jesus (0. S. 362f.) manchem Abschreiber seines Iconismus 
anstôüBigen ,,zusammengewachsenen Brauen‘“* hat der Lateiner (M}5 durch 
kurze Brauen ,,brevibus superciliis“ ersetzt6. 

Auch an den Angaben über die Nasenbildung ist herumgebessert 
worden, denn das griechische wxpüc érioptvov” entspricht nicht dem 
naso aquilino aller Lateïiner: die Leute mit Adlernasen hieBen griechisch 
vovrol8 und galten als ,,groBgesinnt, so daB der Beweggrund einer Ânderung 
auf der Hand liegt. Tatsächlich hat der griechische Kodex mstatt érippivov 
xt. vielmehr . . Yourôv, cÜvoppuy xrAÀ. 

Der angeführte Bronzediskus mit den zwei auf Petrus und Paulus 
gedeuteten Profilen gibt dem Tarser eine zwar starke und anscheinend 
breite, aber etwas aufgestülpte Nase, s0 daB O. Wulff an den Sokratestypus 
erinnert hat”. Eine solche Nase würde xraybovos oder Evouos bzw. 
ÿrôctuoc heiBen1®. Sonst wird Paulus in der altchristlichen und byzan- 
tinischen Kunst früh mit einer langen und gebogenen Nase dargestellt! 
und auch eine Beschreibung des Nikephoros Kallistu!? erwähnt eine férouoæv 
.. 7 rpocüre pive eine auf das Gesicht heruntergesenkte Nase‘. Hier 
lassen also die Hss. selbst noch ganz deutlich die allmähliche Überarbeitung 
des Iconismus erkennen, der ursprünglich den Paulus als ,ganz klein, 


1 Offenbar mit Beziehung auf Act. Apost. 2124, wo Paulus sich zusammen 
mit vier Naziräern den Kopf scheren (Evpeïv) lassen soll — als ob er seither mit 
kurzgeschorenem Schädel einhergegangen wäre. 

2 cod. d hat merkwürdigerweise ,,capite reburro“ ,,mit einem Strubelkopf‘ 
{reburrus bei August. und in den Glossaren). 

3 Der Armenier (a. u. Anm. 5 a. O. hat ,,kraushaarig, spärlichen Haares“, 
d. h. das oùX60pE, éauy60p1Ë aus der Beschreibung Jesu. 

4 Syr. ,sein Auge verband sich mit seinen Augenbrauen‘ ist dadurch ent- 
standen, daB die Charakteristik des Auges vor dem Wort oôvoypuc ausgefallen 
ist. Der Armenier — Act. mart. arm. I, 54% — hat ,,mit breiten Augenbrauen‘* 
— griech. edoboppuc. Vel. dazu u. S. 427,. 

8 Aber cod. c ,,superciliis iunctis“. 

6 AuBerordentlich starke Brauen zeigt der auf Paulus gedeutete Profilkopf 
auf dem Bronzediskus aus der Domitillakatakombe aus dem 2. Jahrhundert 
(Armellini RQS 1888, 130—136; Abb. 155 bei Kaufmann, Hdb. d. christl. Arch? 
S. 405). F. X. Kraus, Gesch. d. christl. Kunst, Freib. ï. B. 1895, S. 194f. 

7 Syr. ,,seine Nase war etwas lang“. 

8 Hasebroek a. a. O. $S. 31 (109). Ps.-Aristot. Physiogn. c. 61 p. 66 
Fôrster ,oi Sè yourhv éyovrec“ (scil. tv iv) ,,xaù Toù ueromou dinpOpouévnv" 
(von der Stirn deutlich abgesetzt, nicht in der Stirnflucht liegend, wie z. B. 
bei dem Petrusprofil des o. Anm. 6 angeführten Bronzediskus) ,,ueyæA6guyor 
dvapépetar Ent &evobc. 

9 Kaufmann a. a. O. $. 406,. Vgl. dazu u. S. 428.. 

10 Beispiele aus den Papyri bei Hasebroek S. 109 (31). 

1 Johannes Ficker, Die Quellen zur Darstellung der Apostel, StraBburg 1887, 
S. 412 mit Bezugnahme auf den Sarkophag Garucci 401,5. Dazu Garucci, Vetri 
ornati di figure in oro (Rom 1858) Tav. 10 ss.; F. X. Kraus, Realencycl. II, 600. 
18 PG. 145, 853. 


Eisier, Pol. Messianismus, IL 27 


418 Der ursprüngliche Wortlaut der Beschreïbung des Paulus. 


kahlkôpfig, krummbeinig, knieweit, bucklig, mit zusammengewachsenen 
Augenbrauen, groBen Augen!, starker Nase und rotem Gesicht‘‘? beschrieb. 

Es liegt auf der Hand, daB der kleïnasiatische Fälscher, der nach dem 
Zeugnis Tertullians® bekannt hat, die Paulusakten ,,aus Liebe zu dem 
Apostel‘ gefälscht zu haben, eine so wenig schmeichelhaîte, schon den Ab- 
schreibern des Buches nicht mehr ungemildert erträgliche, von den Christen- 
feinden mit hämischem Behagen angeführtet Beschreibung seines Helden 
nicht eingeführt haben würde, wenn sie nicht zur Zeit des Schreibers als 
geschichtlich zutreffend anerkannt bzw. urkundlich belegt gewesen wäreÿ. 


de 
;TA ZTITMATA TOY IH£OY“ BEI PAULUS UND DIE 
ÜBERLIEFERUNGEN ÜBER EINEN ZWILLINGSBRUDER UND 
DOPPELGÂNGER JESU. 


Die Ahnlichkeïit der Beschreibung des Paulus mit der Jesu (0. S.382f.) 
muB schon dem Verfasser der Paulusakten bewuBt gewesen sein, da er 
im $ 216 von der Thekla sagt: ,,wie ein Lamm in der Wüste herumspäht, 
suchte sie nach Paulus. Und indem sie ihre Blicke über die Volksmenge 
hinschweifen lieB, sah sie den Herrn dasitzen in der Gestalt des Paulus“. 
Das seltsame Motiv, das an sich durchaus nicht mit Notwendigkeit voraus- 
setzt, daB der Verfasser sich Jesus und Paulus ähnlich aussehend gedacht 
hat”, kann erst richtig gewürdigt werden, wenn man es mit den Parallel- 
stellen in den Thomasakten® vergleicht, in denen immer wieder Judah 
Thauma, d. h. Judas ,,der Zwilling‘* als der seinem verstorbenen Bruder 


1 Syr. a. 0. S. 416, à. O. ,, large eyes“. 

? ,,attonso capite, ruborus“ Lat. cod. c = ,,&vônporp6owroc" oben $. 414. 
Vgl. aber unten S. 428, 

3 de bapt. 17. Hennecke NTA2 $. 195,4. 

4 Ps.-Lucian Philopatr. (nach $. Reinach, Cultes, Mythes et Religions I 
383—394 um 969 geschr.) 12: ,,Avixx dé por lœuAaios évéruyev dvapæAavriac 
enlppivoc àc tpirov obpavèv &epoBarhouc‘ (cf. 2 Cor. 122). 

5 Ich weiB nicht, ob jemand, der die oben untersuchte Quellenlage beachtet, 
noch geneigt sein wird, mit Johannes Ficker à. a. O.S. 35 zu sagen: ,,das &yxbAov 
tas xvhuous ist pure Erfindung. Die andern Epitheta ... gehôren notwendig 
zum Schônheitsideal‘ (!). 

$ Hennecke? $. 201; p. 250 Lipsius-Bonnet. Vel. unten $S. 429,, Gal. 4u, 
wonach Paulus von den Galatern &ç ’Incoùc Xp1or6ç aufgenommen wird. 

* Vgl. Bd. I $S. 4, 0.S. 402 über die in Gestalt des Taphiers Mentes er- 
scheinende Gôttin Athene und dgl. Vgl. Preuschen im Hdb. zu Henneckes NT 
Apokr. S. 568: ,,Christuserscheinungen in verschiedenen Metamorphosen gehôren 
zu dem Grundstock dieser Erzählung ... Das war eben naiver Volksglauben, 
wie in den deutschen Märchen die alten Gütter ebenfalls in jeder Gestalt er- 
scheinen, die ihnen beliebt‘. 

8 Lipsius, Apokr. Apostelgesch. I, S. 227, 250, 256,, 269; Hennecke NTI. 
Apokr? $S. 262, Z. 5; $S. 271, Z. 4 v.u.; Wright, Apocr. Acts of the Apostles 


P. FRA 170, 179, 185, 196. Rendel Harris, The Twelve Apostles, Gambridge 1927, 
p. 48f. 


Der Jesus zum Verwechseln ähnliche Zwillingsbruder Thomas. k49 


täuschend ähnliche Zwillingsbruder Jesu erscheint; so in der Erzählung 
von der Prinzessin und ihrem Bräutigam, die Judas Thomas bewogen hat, 
ein Keuschheitsgelübde abzulegen. In der Brautnacht erscheint ihnen 
Jesus in Gestalt des Judas Thomas. Der Bräutigam sagt ihm: ,,siehe, du 
bist eben erst hinausgegangen! Wieso bist du noch hier?“ Der Herr aber 
antwortet ihm: ,,Ich bin nicht Judas, ich bin der Bruder des Judasl“. Er 
setzt sich auf das Bett und sagt im Verlauf seiner Predigt, ,erinnert euch, 
meine Kinder, was euch mein Bruder gesagt hat“. Ein Esel, dem Thomas 
durch sein Gebet menschliche Sprache verschafft, redet den Apostel mit 
»Zwillingsbruder des Messias“ (hauma® de moSiha) an. 

Die griechische Fassung dieser Stelle bietet genau so unmiBverständ- 
lich: ,é&vol£ac rù orôua œdrod eirev* 6 Siduuos rod XproTrob, 6 &r00- 
odoc roù Xouorodt xrA. Die kôrperliche Âhnlichkeït der beiden Zwillinge{ 
wird besonders hervorgehoben in der Anrede des von Thomas aus einem 
Weibe ausgetriebenen Dämons an den mächtigen Exorzistenÿ: ,,was haben 
wir mit dir zu tun, du Gesandter des Allerhôchsten . . warum gleichst 
du Gott, deinem Herrn, der seine Majestät verbarg und im Fleische er- 
schien ?“. Griechisch$: ,,rlvoc Évexx &ÉouotoDoær Tà vi® Toù Oeoÿ 
ro dSuchouvrr uäc; Éouxac ydp éaur®”, ds £Ë aÙro anoxvn0elcét. 

Ebenso deutlich sagt das vom Tode errettete Mädchen® über ihren 
Retter Jesus Christos zu Thomas: ,und er brachte mich auBerhalb des 
Ortes, wo Menschen waren; aber der, der dir glich (6 ao ôuouoc), nahm 
mich, brachte mich zu dir und sagte:...". 

Man sieht, daB die Aretalogie auf Judah Thauma von Judas, den 
Zwillingsbruder Jesu, keinen stolzeren Ruhmestitel zu melden weiB, als 


- 1 ]m Synaxar von Zante (Rendel Harris a. a. O. p. 48) ist dazugefügt xxTrx 
xéetv und eine mystische Erklärung dieser Bruderschaft der Gnade, um die 
Vorstellung leiblicher Verwandtschaft auszuschlieBen. 

2 Im Syrer sind Spuren einer Ânderung von thauma in thehoma — »Abyssus"* 
zu sehen, um die unwillkommene Angabe sei es auch auf Kosten eines plausiblen 
Sinnes unschädlich zu machen (Rendel Harris a. a. O. $. 49). Genau so sagt 
die ,schwarze Schlange“ zu Thomas (Wright p. 170): ,.ich weiB, daf die Flut 
{ehoma für thauma = ,,Zwilling“) des Messias unser Wesen zerstôren wird‘, wo 
der griechische Text (Bonnet p. 31) das Richtige hat: 010x yé&p 5e Tèv Siôuuov 
dvta Toù Xpuorod rod rhv poouv Qudv del xarapyobvroc‘*. 

3 Acta Thomae ed. Bousset p. 29. 

4 Auf sie wollte Conybeare den Hymnus Acta Thomae 50, Hennecke NTI 
Ap.? S. 279 (Rendel Harris L. c. p. 57) beziehen: ,komm, heilige Taube, die du die 
Zwillingsjungen gebierst“, Aber hier handelt es sich zunächst um mystische 
Vorstellungen (s. H. Leisegang, Der Bruder des Erlôsers, Angelos I 1925 S. 26:). 
Die ,,Mutter‘‘, von deren ,,Liebesmahl'* am SchluB des Hymnus gesprochen wird, 
ist die Weisheit (Prov. 9,), deren Symbol nach Philo (qu. rer. div. h. 498 D 490) 
die Gen. 159 erwähnte Turteltaubeist. Die beiden Sôhne sind der Logos und der 
Kosmos. Die Jesus für den Logos erklärten, sahen in seinem Zwilling den Kosmos. 

5 Wright a. a. O.p.185. . 6 Bonnet c. 41, S. 33. 

7 Absichtliche Korrektur von «èr&. ,,Du gleichst dem Geist, den du be- 
greifst, nicht mirl“*. 

8 — wie ein Sohn dem Vater. Sekundärer Zusatz. 5 Wright, p. 196. 


27* 


426 Eine nur im Westen erhaltene Lesart von Ev. Jo. 2024, 242. 





daB er nicht nur ein Zwillingsbruder Jesu, sondern dem Herrn so ähnlich 
war, daB dieser geradezu als Doppelgänger des Judas auftritt und umge- 
kebrt. 

Rendel Harris hat neuestens gezeigt, daB diese merkwürdige Über- 
lieferung auch im lateinischen Westen nachweiïsbar ist und dort erst ver- 
hältnismäBig spät als anstôBig empfunden wurde. Priscillian? spricht ganz 
unbefangen von ,, Judas apostolus . . . ille didymus? domini‘. Ein so viel 
gelesener Schriftsteller wie Isidor von Sevilla sagt von ihm: ,, Thomas 
apostolus, Christi didymus? nominatus et iuxta Latinam linguam Christi 
geminus® ac similis salvatoris . . .“, wo die Namenserklärung es eigentlich 
in keiner Weise nôtig macht, die Erwähnung seiner Âhnlichkeit, also Doppel- 
gängerschaft mit Jesus eigens zu betonen. Aus Isidor ist dieserSatz würtlich 
in gewisse Fassungen der Legenda Sanctorum, ja ins Breviarium Romanum 
übergegangen, wo noch in einer Hs. des 14. Jhdts.5 die Namenserklärung 
zu finden ist: ,, Thomas hebraice, latine abyssus vel geminus interpretatur 
et graece didimus nominatur ... iuxta linguam latinam Christi geminus 
similis Salvatoris‘. . 

In der angelsächsischen Kirche findet sich diese Erklärung sogar im 
Evangelientext selbst: s0 heiBt es in der westsächsischen Bibel6 im Johan- 
nesevangelium 20, 24: Thomas, an of pm twelfon, pe ys gecwedn? 
Didimus, paet is gelicust$, on üre gepéode‘®; ebenso in Joh. 21, 2: ,,Thomas 
be is gecweden” gelicust“$. Rendel Harris meint, da8 schon das ins Angel- 
sächsische übersetzte Johannesevangelium diese Zusätze enthielt. 

SchlieBlich übersetzt das altenglische Martyrologium$ den Namen 
Thomas ,,Grécise nemned didimus“ mit ,getwyn‘* und fügt ausdrücklich 
hinzu: ,,he waes swa geciged fordam pe was ürum Haelende gelic“. 

Nach dem nur lateinisch erhaltenen Pseudo-Ignatiusbrief an Johannes 
wäre nicht Judas, sondern derSaddigJa‘aqob der Zwillingsbruderund genaue 
Doppelgänger Jesu gewesen: derangebliche Ignatiusmüchteihnin Jerusalem 
besuchen und sehen ,,illum venerabilem Iacobum, qui cognominatur lustus: 
quem referunt Christo Iesu simillimum [vita et modo conversationis!®] ac 


1 ed. Schepss p. 44, 12; Rendel Harris p. 55. 

2 Das griechische Lehnwort statt geminus weist deutlich auf eine griechische 
Quelle. 

# Die Erklärung Thomas — geminus ,,Zwilling‘ bzw. abyssus (0. S. 419,) 
ist durch die Onomastica Sacra (vgl. die Register inWutz’ Ausgabe) fast kanonisch 
geworden (obwohl eine Anzahl von Hs. und Versionen nur abyssus haben, also 
die richtige Bedeutung des Wortes absichtlich unterdrücken). 

Rendel Harris p. 54. 

5 Ebenda p. 56. 

5 E. E. Kellet bei Rendel Harris p. 56. 
7 

8 


» 


— genannt. 
= simillimus. 
* — in unserer Sprache. 
10-10 Diese Worte sind offenbar ein späterer Kinschub, da der folgende Satz 
ausdrücklich betont, daf es sich um die Ahnlichkeit aller Züge der kôrperlichen 
Erscheinung handelt. 





Der täuschend ähnliche Zwillingsbruder u. d.Erscheinungen d.Auferstandenen. 421 


si eiusdem uteri frater esset gemellus; quem dicunt, si videro, video ipsum 
Tesum secundum omnia corporis eius lineamenta“*. 

Es scheint mir auf der Hand zu liegen, daB diese hôchst merkwürdige 
Überlieferung einen geschichtlichen Kern haben muf. Denn wer sollte so 
tôricht gewesen sein, aus bloBer Lust am Fabulieren eine Behauptung in 
Umlauf zu setzen, die der kirchlichen Überlieferung von der Auferstehung 
Jesu, also der grundlegenden Glaubenslehre des Christentums jede Über- 
zeugungskraft raubt! 

Wenn Jesus wirklich einen zum Verwechseln ähnlichen überlebenden 
Zwillingsbruder und Doppelgänger besaB, dann konnte, ja mufte jeder 
christenfeindliche Polemiker gegen die evangelischen Auferstehungsberichte, 
der das wuBte, sagen, daB der dem Petrus, den Emmausjüngern, den Frauen, 
schlieBlich den fünfhundert Brüdern? auf einmal erschienene, vermeintlich 
vom Tode erstandene Jesus ganz einfach dieser Doppelgänger® Jesu, sein 
Zwillingsbruder Judah Thauma oder — nach andern — Ja‘aqob der Saddiq 
sewesen sein künne, ähnlich wie die ungläubigen Nachbarn des von Jesus 
geheilten Blindgeborenen Joh. %, als sie den Bettler im Besitz des Augen- 
lichts zurückkommen sehen, behaupten, das sei nicht der Blindgeborene, 
er ist ihm nur ähnlich“ (GRAN Buoros ar éoriv“"). Mit andern Worten, 
daB die Erzählung von der Auferstehung Jesu durchaus so zu beurteilen 
sei, wie das Auftreten des von Herodes d. Gr. hingerichteten Alexander, 
das die Juden von Melos täuschte und erst von Augustus als der Betrugs- 
versuch eines Doppelgängers — vermutlich eines unfreien illegitimen 
Bruders des Alexander — erklärt wurde (0. S. 3,); wie das Auftreten des 
falschen Bardia (Pseudo-Smerdes), dessen Echtheit sogar von der eigenen 
Schwester des Kambyses und des ermordeten Bardia, der Kônigin Atossa 
anerkannt worden wart; wie das bei Tacitus (0. S. 194,) erwähnte Auf- 
tauchen eines angeblich falschen Agrippa Postumus, gegen den Tiberius 
sich nicht anders zu helfen wute, als daB er ïhn heimlich ermorden lief; 
oder wie das von Sueton (u. TI. X, 4) bezeugte Auftreten eines Doppel- 
gängers des ermordeten Kaisers Nero, der im Partherreich Anerkennung 
und erhebliche Unterstützung fandÿ. 

Wenn sich diese Erklärung weder beï dem Rabbi Tryphon des Justin, 
noch im &An0hs A6yos des Celsus findet, so beweist das nur, dab diesen 

1 Rendel Harris a. a. O. p. 57. 

2 4 Cor. 156f. 

3 Solche Vorstellungen waren den Juden ganz geläufig. Vel. 0. $. 168 die 
Sage, da Kônig Salomo durch einen gespenstischen Doppelgänger, den Dämon 
Asmodäus, der seine Gestalt angenommen hatte, vom Thron verdrängt wurde. 

4 Praëek, Alt. Or. XIV 25. 

5 An neueren Beispielen ist vor allem auf die bekannten russischen Thron- 
prätendenten, die drei falschen Demetrius und den Kosaken Pugaëev, der sich 
für Peter III ausgab, zu verweisen. Vgl. Mérimée, Der falsche Demetrius, 
deutsch, Leipzig, 1869; Pierling, Rome et Démétrius, Paris 1878; beïde auf Grund 
der russischen Arbeiten von Ustrjalov (5 Bde. St. Petersburg, 1831—1835) und 
Kostomarov (ebd. 1864). Puschkin, Gesch. d. Pugatschew’schen Aufstands, 
deutsch, Stuttgart 1840. 


422 Der Auferstandene in Abwesenheit u. in Gegenwart des Zwillings gesehen. 


Polemikern von einem Zwillingsbruder und Doppelgänger Jesu nichts 
bekannt war. Aber es muB andre Christengegner gegeben haben, die besser 
unterrichtet waren. Denn es ist doch hôchst auffallend, wie sorgfältig im 
Johannesevangelium die Erzählung von den Erscheinungen des Aufer- 
standenen bei verschlossenen Türen daraufhin angelegt ist, die Annakme 
zu widerlegen, daf Judas Thomas, der Doppelgänger Jesu, und nicht der 
auferstandene Jesus selbst den Jüngern im versperrten Haus erschienen 
sei. Am allerauffälligsten aber ist es, mit welcher schlichten und unbe- 
fangenen Deutlichkeit der nur in der angelsächsischen Bibel erhaltene, oben 
angeführte Wortlaut von Joh. 201-212 diese Absicht hervortreten läBt: 

2019: am Abend, hinter versperrten Türen — aus Furcht vor den Juden 
— sitzen die Jünger beisammen, da steht Jesus mitten unter ihnen und 
beruhigt die Erschrockenen mit dem GruB ,,Friede mit Euchl!“ und die 
Jünger freuen sich (éy&pncav), da sie den Herrn sehen. Ohne Rücksicht 
auf diese Aussage ,,sie freuten sich“, mit der 202:0b beginnt, ist zwischen den 
FriedensgruB und die Wiedersehensfreude der Jünger ganz ungeschickt 
der Satz 2020a eingeschoben, da8 Jesus den Jüngern seine schwer verletzten 
Händet und die tôtliche Seitenwunde gezeigt habe (#derËesv xai Tac yetouc 
xat Thv mAeupäv œdroic), ohne daB dieser furchtbare Anblick die Freude 
der Jünger irgendwie beeinträchtigte. Der Auferstandene ist also an den 
gemarterten und verwundeten Gliedern kenntlich, die der Doppelgänger 
nicht hätte vorweisen kônnen — und der Satz, der das feststellt, ist nach- 
träglich eingeschoben. 

Aber das war noch nicht deutlich genug: es mufte offen gegen die 
Annahme der Erscheinung des Zwillingsbruders an Stelle des toten Jesus 
angekämpîft werden. Daher heifit es nun (202) ausdrücklich: damals als 
Jesus den Jüngern (oi u«Ontat in v. 19, nicht oi SwSexxl) bei verschlosse- 
nen Türen erschien ,,war Thomas, der Zwülfe einer, der da heift Zwilling 
[des Herrn und ihm äuBerst ähnlich?], nicht bei ihnen‘ (,,Ooœuüc dÈ elc ëx 
rüv dBexx, 0 Acyouevos Aiduuos [rod Kuplou xai éuoumratos adr&]? oùx àv 
uer” œÙr@v, dre AE ’Incodc‘‘). Es konnte also nun niemand mehr 
behaupten, die aufgeregten und geëängstigten Jünger hätten im ungewissen 
Abendlicht® in dem versperrten, daher finsteren Haus—Beleuchtung ist 
nicht erwähnt! — den Zwillingsbruder des Toten mit ihm verwechselt. 


1 Nach dieser Stelle wären nur die Hände durchnagelt und daher verwundet 
gewesen, während die FüBe bloB mit Stricken ans Kreuz gebunden gedacht sind 
(ebenso Joh. 2025). Dagegen zeigt der Auferstandene bei Luk. 2439 (4) ,, Hände 
und FüBe“, hier sind also alle Extremitäten angenagelt gedacht, dafür fehlt die 
Lanzenwunde. 

2 6o der oben erwähnte angelsächsische Bibeltext, den schon Rendel Harris 
auf eine lateinische Vorlage zurückgeführt hat, und den ich nicht einen Augen- 
blick zôgern würde, mittelbar auf eine griechische, sonst überall früh getilgte 
Lesart zurückzuführen. Das altniederländische Diatessaron des Tatian und der 
slavischeJosephus lehren jetzt zurGenüge,welche hochaltertümlichen Schriftdenk- 
mäler zuweilen nur in den äuBersten Seitenästen der Handschriftenstammbäume 
erhalten bleiben. 

# Vol. Tacitus, ann. III 39 über den Doppelgänger des Agrippa Postumas: 
,.. adire municipia obscuro diei neque propalam adspici, nèque diutius iis- 


Der Zwilling betastet die Wunden des auferstandenen Bruders. 423 


Aber selbst damit ist es noch nicht genug: ,, Thomas“, der Zwilling 
mu selbst die allerstärksten Zweifel ausdrücken, als Stichwort, damit Jesus 
nochmals — diesmal wirklich in Gegenwart seines Doppelgängers — er- 
scheinen und sich vor allem seine Kreuzigungswunden von ihm betasten 
lassen kann. Denn wenn es auch denkbar — sogar in alter und neuerer 
Zeit mehrfach bezeugt!—ist, daB ein Mensch sich selbst bzw. seine ,,Seele‘‘ 
als seinen Doppelgänger? erblicken kann, s0 kann er doch nicht dieses sein 
zweites Gesicht‘ betasten oder Todeswunden daran nach Art eines Leichen- 
beschauers sondieren (,.lege deine Hand in meine Seite“ ,,pépe Thv XELEX cou 
xaù Béke sic Thv Aevpév pov“). Ist man einmal auf die besondere Absicht 
der nachträglichen Einfügungen Joh. 202a und 204—29 aufmerksam ge- 
worden, s0 kann man nun auch nicht mehr übersehen, mit welcher Sorgfalt 
in dem angehängten SchluBkapitel Joh. 212 festgestellt wird, daB der 
Thomas‘, der sog. ,Zwilling* — gelicust — éuoréraroc des angelsächsi- 
schen Textes — im Boot bei den andern Jüngern ist, als Jesus ihnen allen 
in der Ferne am Ufer erscheint. 

Schlieflich ist vielleicht die durch den falschen Ignatiusbrieï bezeugte 
Überlieferung, da8 Jakob der Gerechte der täuschend ähnliche Zwilling 
und Doppelgänger Jesu gewesen sei, die einfachste Erklärung dafür, daf 
1. Korinther 15: in einem nachklappenden, nach der Erscheinung vor den 
Fünfhundert seltsam abfallenden Satz solches Gewicht auf die auc 
im Hebräerevangelium® mit einer besonderen, sicher ungeschichtlichen Be- 
gründung erzählte Erscheinung Jesu vor diesem Jakob gelegt wird. 

Es erscheint mir somit ganz deutlich zu sein, daB die Überlieferung 
von einem Zwilling und Doppelgänger Jesu sehr alt ist, und der christlichen 
Apologetik schon zu jener frühen Zeit, als die Sätze über den ungläubigen 
Thomas ins Johannesevangelium eingefügt wurden, erhebliche Schwierig- 
keiten bereitet hat, weil sie eine einfache und natürliche, geschichtlich voll- 
kommen befriedigende Erklärung der Erscheinungen des auferstandenen 





dem locis ; sed quia ... falsa festinatione et incertis valescunt, relinquebot famam 
aut praeveniebat." 

1 Plotin Enn. IV, 3 = Kern, Orph. Fr. p. 227 Nr. 209: ,,&v0porev SÈ duxai 
cliokx œbrév iBobou ofov Arovbaou èv xarémtp Éxei éyévovro &vobev épunôetont 
oùx drorunbeïout où abri Ts ÉXUTEV &pxñe Te xoù vob. Sowohl Cardanus 
als Goethe sind ihrem Spiegelbild oder .Doppelgänger“ auf der Brücke* 
begegnet (Ernst Mach, Analyse der Empfindungent, S. 3,1, Jena 4900). Dieses 
.zweite Gesicht‘ gilt in Schottland und bei den Bretonen als sicheres Todes- 
vorzeichen für den Betroffenen; Shelley sah seinen Doppelgänger wenige Tage 
vor seinem Tode (A. E. Crawley, The Idea of the Soul, London 1909 p. 188,3). 
Einen andern sicher bezeugten Fall beschrieb S. Baring-Gould, im Sunday 
Magazine 1895, p. 744. Vgl. Folklore 1890, p. 23. Bekannt ist die Novelle, in der 
Maupassant ein eigenes derartiges Erlebnis beschreibt und Heine’s Gedicht ,,Der 
Doppelgänger‘, das auf eine Stelle bei E.T.A. Hoffmann zurückgeht (F. Dornseiff). 

2 Vgl. dazu Horst, Deuteroskopie, Frankf. a. M. 1830 und Du Prêl, Das 
zweite Gesicht, Breslau 1882, beides cum grano salis zu genieBen. 

3 Hieronym. de vir. ill. 2. 

2 Der Leser wird nicht übersehen, daB Ja‘ agob—,, der dieFerse hält“ Genes. 25%6 
als der für einen nachgeborenen Zwilling bezeichnende Name erklürt wird. 


424 Wieso diese unerwünschte Überlieferung erhalten geblieben ist. 








Heilands ermôglichte. Sie konnte aber nicht unterdrückt werden, weil 
der fragliche Zwillingsbruder Jesu, dessen Werbetätigkeit — gleichgültig 
ob in Indien oder sonstwo — an sich trotz der romanhaîten Übertrei- 
bungen der Thomasakten gewiB geschichtlich ist, sich auf diese Doppel- 
gängerschaît etwas zu gute tat und weil seine Jünger, wie dieser Tho- 


5 Diese Erklärung — die somit durchaus keïne rationalistische Erfindung 
ist, wie die Geschichten vom Scheintod des zu früh vom Kreuz Genommenen 
oder die doketische Verwechslung Jesu mit Simon von Kyrene, sondern die 
wirkliche, mittelbar bezeugte Ansicht derjenigen Christenfeinde, die von der 
Ahnlichkeit Jesu mit seinem Bruder wuBten, — scheint mir auch heute noch 
bei weitem befriedigender als die unaufrichtigen Ausflüchte von den ,,objektiven 
Visionen‘ der Jünger — jenes ,,hôlzerne Eisen“ (Joh. WeiB, Urchristentum 
8. 20ff.; Er. Fascher, ZNTW 1927, S. 2), mit dem gewisse Lauwarme diesen 
Knoten zu durchhauen versucht haben (K. Stange, Zeitschr. f. syst. Theol. I, 
1924/25 S. 705ff.) — als ob zwülf oder gar ein paar hundert Menschen zugleich 
und zusammen halluzinieren kônnten! Jesus ist von einzelnen, mehreren und 
vielen gesehen worden — die Widersprüche zwischen den Aussagen beweisen 
nicht die Ungeschichtlichkeit der Tatsache, so wenig wie die unversôhnlichen 
Widersprüche zwischen Livius und Polybios über die Marschroute des Alpen- 
überganges des Hannibal den Historiker an der Tatsache selbst irremachen 
kônnen. Die an das Wunder der Auferstehung glauben, glauben daran, da$ der, 
der gesehen wurde — in wacher Schau und nicht in Träumen oder Sinnes- 
täuschungen! — wirklich Jesus war (Fr. Heïler, Der Katholizismus, München 1923, 
S. 44 sagt ganz richtig: ,,mit Unrecht erklärt der Rationalismus die meta- 
physische Unmôglichkeït der leiblichen Auferstehung. Gott ist ein Gott, der 
Wunder tut; der Gott des religiôsen Glaubens ist nicht der Gott des starren 
Naturgesetzes‘“‘). Die nicht an eine leibliche Auferstehung glauben, weil sie auf 
dem Boden einer andern Metaphysik stehen (z. B. nur an die Unsterblichkeït 
einer entkôrperten Seele glauben), oder die überhaupt nicht auf dem Grunde des 
religiôsen Glaubens, sondern einer rein empirisch begründeten Weltanschauung 
fuBen, kônnen mit gutem Gewissen erklären, da$ der von den angeführten 
Zeugen wirklich Gesehene so wenig der hingerichtete Jesus war, wie der dem 
Augustus vorgeführte ,,Alexander“* der von Herodes hingerichtete Sohn dieses 
Fürsten. — Ist es übrigens so sicher, daB Augustus im Recht oder auch nur guten 
Glaubens war ünd die melischen Juden im Unrecht? Mu in dieser Frage und 
der gleichartigen des von der eigenen Schwester anerkannten Bardia (-Gautäâma ?) 
oder der des Dauphin Louis XVII (Nauendorf?) unbedingt den Aussagen der 
einen, zweifellos nicht uninteressierten Seite — dem Augustus, dem Darius usw. 
geglaubt werden ? — Man beachte, daB in den Geschichten des falschen Alexander, 
Nero, Bardia usw. die täuschende Âhnlichkeit des Doppelgängers durchaus nicht 
durch eine besondere Überlieferung über die physische Verwandtschaft des 
Doppelgängers erklärt ist und doch ohne weiteres als Tatsache anerkannt wird. 
Der Historiker, der es mit Kambyses und dem Môrder Prexaspes, mit Augustus 
und Sueton ablehnt, an die Auferstehung der ermordeten Fürsten Bardia, 
Alexander, Nero usw. zu glauben, kann nicht des unmethodischen Rationalismus 
geziehen werden, wenn er die an sich nicht unglaubwürdigen Berichte über die 
Wiedererscheinung des gekreuzigten Kônigs Jesus in derselben Weise beurteilt. 
SchlieBlich paBt genau so gut auf diese geschichtliche Erklärung der Entstehung 
des Glaubens an die Auferstehung — der ,,Grundlage des Christentums‘ (Well- 
hausen), des ,,Zentrums der neuen Überzeugung‘ (Bousset), — was Joh. WeiB, 
Urchristentum $S. 21 zur Verteidigung seiner ,subjektiven Visions“hypothese 


gesagt hat, nämlich: ,,daB es niemanden etwas angeht, welche Mittel Gott wählen 
mufte, um diese Überzeugung zu wecken‘! 


Paulus ,,schleppt die Male Jesu am eigenen Kôrper“*. 425 





masroman beweist, auf diese Âhnlichkeïit ihres Meisters mit seinem kônig- 
lichen Bruderstolz waren. Solange es — in Syrien oder noch weïter im Osten 
— ,,Thomas-Christen‘“ gab, die noch der GroBkirche angehôrten, konnte 
ihre besondere, geschichtlich zuverlässige Überlieferung, daB Jesus einen 
ihm überaus ähnlichen Zwillingsbruder hatte, nicht unterdrückt werden. 
Erst durch die Kirchenspaltungen und die Verketzerung der an solchen 
Urüberlieferungen Festhaltenden konnte sich die herkômmliche Christologie 
des povoyevhc! vids Geo5, des ,,einzig gezeugten Gottessohnes" durchsetzen. 

Nur solange die orientalische Urkirche stolz darauf war, in Judas dem 
.Zwilling* noch ein lebendes Ebenbild Jesu zu besitzen, konnte im Kreise 
der Anhänger des Paulus, ja von dem Apostel selbst, Wert darauf gelegt 
werden, da auch er — in gewisser Beziehung wenigstens—Jesus ähnlich war. 

Damit versteht man aber endlich auch die bisher nie befriedigend 
erklärte ergreifende Bitte des Paulus?: , Im übrigen aber bereite mir keiner 
noch mehr Plagen: denn ich schleppe die Male Jesu an meinem eigenen 
Kôrper herum“ — d.h. ich bin einGezeichneter wie Jesus, mit seinenStigmen 
geschlagen. Nicht weil Paulus irgendwelche alte GeiBelnarben von erlitte- 
nen Strafen aufweisen kann, sondern weiler, der sich selbst ein ÉXTOOUL, 
eine ,,Fehlgeburt“ genannt hat, — wie J esus— ein mit kôürperlichen Ge- 
bresten geschlagener{, mühseliger, bedrückter und beladener Mensch ist, 
deshalb bittet er, doch etwas Rücksicht auf seine Beschwerden zu nehmen 
und ihm nicht noch mehr Plage aufzuladen. 

Die dem Verfasser der Paulusakten durchaus bewuBte ÂAhnlichkeït der 
eixowouot Jesu und des Apostels erklärt nun auch endlich die schon 
Erwin Preuschen® aufgefallene Tatsache, daB die nur koptisch erhaltene 
Eliasapokalypsef, ebenso wie die nur armenisch auf uns gekommene Daniel- 


1 Der Ausdruck ist bekanntlich rein johanneisch. Er mu nicht von Anfang 
an unverträglich mit der Überlieferung einer Zwillingsgeburt Jesu (0. S. 419,) 
gewesen sein. Denn in den Dioskurenmärchen stammt der unsterbliche Zwilling 
vom gôttlichen, der sterbliche vom menschlichen Vater. Unverträglich ist diese 
Auffassung einer übernatürlichen Empfängnis des einen, einer natürlichen des 
andern bloB mit der im Wesen enkratitischen Voraussetzung der dauernden 
Jungfrauenschaîft der œylæ Oeotéxoc. 

2 Gal. 617: ,,ToÙ Aouxod xémouc mor pndels napexéru- Eyb Yap Tà GTÉYUATE 
roû *Incod èv To couarté mov BaotréCo. 

8 4 Cor. 158 (0. S. 320 als Motto abgedruckt). 

4 Man wird vielleicht einwenden, daB nach Act. Apost. 1412 Paulus und 
Barnabas in Lystra für die Oeo épouwbévrec &vpérou Zeus und Hermes ge- 
halten wurden (vgl. 0. S. 409;), also doch stattliche Leute gewesen sein muSten. 
Wer so schlieBt, vergiBt aber, daB nach hellenistischer Anschauung die unerkannt 
auf Erden weilenden Gütter ein môglichst unscheinbares /ncognito anzulegen 
lieben. Wenn Hera und Aphrodite sich Sterblichen in Gestalt eines alten Weibes 
zeigen kônnen (Ilias T 390; Apoll. Rhod. 3%), so mag wohl auch der Olympier 
sich einmal in der MiBgestalt eines häBlichen und verwachsenen Männchens ver- 
bergen und sich erst durch Wundertaten verraten. 

5 Paulus als Antichrist ZANTW, IL, 1901 S. 187—192. 

6 Hg. von Stern, Z. f. äg. Spr. 1886, S. 115ff. und von Steindorff in Geb- 
hardt-Harnack TU, NF IL, 3, Leipzig 1899. 


426 Paulus u. die Beschreibung des Antichrist in zwei koptischen Apokalypsen. 
ZE —_— 


apokalypse! den Antichrist, d. h. den falschen Messias, der vor der zweiten 
Wiederkunft Jesu erscheinen wird, mit allen bezeichnenden Zügen des 
Signalements des Paulus ausstatten. 

Nach der Eliasapokalypse wird der Antichrist so aussehen: pelié?, 
dünnbeinig, vorn auf seinem Kopf ist eine Stelle von weifen Haaren, 
glatzkôpfigt, seine Augenbrauen reichen bis zu seinen Ohrenÿ, an seinen 
Händen ist Aussatzgrind. Er wird sich verwandeln, vor denen, die ihm zu- 
sehen; er wird ein Kind werden, er wird ein Greis werden, er wird sich ver- 
wandeln in alle Zeichen”, aber die Zeichen seines Kopfes wird er nicht ver- 
wandeln künnen“. 

Diese Beschreibung wird sinnvoll ergänzt durch die der armenischen 
Danielapokalypse, wo es heiBt: ,,seine Kennzeichen sind folgendermaBen 
beschaîfen: mit gekrümmten Knieenê, verkrüppelt”, an den Augen mit 
schônen Augenbrauen1?, mit sichelfôrmig gekrümmten Fingern, mit spitzem 
Kopf!t voll Anmutl#*,.. 

Schon Preuschen hat gesehen, daB diese Beschreibungen des Anti- 
christ einen Zug enthalten, der in dem sonst belegten iconismus des Paulus 
fehlt, aber ein überraschendes Schlaglicht auf des Apostels eigene vielum- 


1 Kalemkiar, WZf KM, VI 1892 $. 133, 15ff.; übers. ebd. $. 239, 11ff. 
Venediger Ausg. d. arm. Apokryphen d. AT’s $. 249. Dazu Preuschen, ZNTW, 
II, 1901 S. 192,. 

? Das den Koptologen unverständlich gebliebene Wort ist einfach eine 
korrupte Umschrift von griech. meAMôvéc, réAoc (att. mélurvoc) — ,,grau“, 
leichenfarbig“, Hesych: ,,x=Advéc (codd. corrupt. reAtavoc) uoAuBdG éouxds xt 
Thv xp6av. Thuk. 2,49: ,,oûuax oùx &yav Oepudv Av oùte YAwp6vV, SAN drepepubpév, 
zeAdvôv (bei den Pestkranken); ,,reAôvècs T& ypœuart Alexis bei Athen. III 
107 d. Durch miBverständliche Ableitung dieses Wortes von réAetx — als ob es 
gleich *rekcroudnc wäre, ist der Kopte zu der seltsamen Meinung gekommen, der 
Antichrist würde ,,in Taubengestalt‘ am Himmel erscheinen (Preuschen a. a. O. 
$. 187), von Tauben umgeben, vor ihm geht ein Kreuz (vgl. freilich den Titulus 
des Apsismosaiks in der Basilika des h1l. Felix von Nola, Paulinus Nolan. epist. 
XXX, 10: ,,crucem corona lucide cingit globo cui corona apostoli quorum figura 
est in columbarum choro“). 

3 Vel. oben $. 416,—. 

4 Vgl.o.$. 409,416 ,,Quadv rÿ xepaañ"". Das kopt. Satmehil — ein &raË Aeyôuevov 
— ist von Stern richtig gedeutet worden. 

5 Oben $. 417, edpooppuc. 

6 Vol. oben $. 404,5, 405, Jesus, der sich bald als Knäblein und bald als 
kahlkôpfiger Mann zeigt. 

7 d. h. in alle Zeichen des Tierkreises, bzw. der 28 Mondstationen, sowie 
der Mond (Mvn) ,,eic tà etxoot xt oymuata rod xéouov“* verwandelt wird (Zauber- 
papyrus bei Reïtzenstein, Poimandres, Leipzig 1904, $. 262f.). 

8 Vgl. oben S. 416,_.. 

% bzw. ,,verstümmelt“. Vel. oben S. 415, ,,verkrümmten Kôrpers‘“. 

19 = eüoppuc, die auch oben S. 325, in der Beschreibung Jesu nachgewiesene 
euphemistische Korrektur für oévoppuc. 

1 Vgl. oben $. 409, prauxoéc. 

7? Vgl. oben $. 409 Zeile 20 x&ptros rAnpñc. Hierauf folgt die mit ,,gro£- 
sprecherisch“ beginnende Charakteristik des Ethos, deren genaue, wenn auch 
feindselige Beziehung auf Paulus Preuschen a. a. O. S. 192f. erwiesen hat. 


Die Krañheit des Paulus von E. Preuschen als der Aussatz erkannt. 427 


strittene Worte 2. Kor. 12 wirîft. Er sagt dort: ,... va uh Ürepaipouou, 
2560n uor oxbhoÿ Th cupxt, dyyehos ouTavü, va ue xohaplôn, Üvx uh 
ôrcpatpœua. Dazu hat Preuschen (a. a. O. S. 193) sehr richtig gesagt: 
,Wenn Paulus von seiner Krankheit den Ausdruck «Dorn», «Sta- 
chel» gebraucht, so muB diese Krankheït irgendwelche Spuren hinter- 
lassen haben. Und wenn er von einem xoXapiteuwv, «Ohrfeigen gebens 
redet, so weist das nicht auf starke Anfälle, sondern auf die Krankheït 
selbst hin. Die Apokalypse des Elias gibt uns noch die Môüglichkeit, die 
Stelle richtig zu erklären und die Krankheït zu erkennen. Paulus litt am 
Aussatz. Der Aussatz heift hebräisch AY9S von PIS, dessenGrundbedeutung 


«schlagen», «niederstrecken» ist (arab. 22) Der Aussätzige ist eigent- 


lich «der (von Gott) Geschlagene», in welcher Bedeutung P3$ Lev. 134, 
OU u. 5. vorkommt. Auch darauf ist hinzuweisen, daB der Traktat im Tal- 
mud, der vom Aussatz handelt, D*}33 «Schläge» heift, wie auch im AT. ÿ33 
den Aussatz bedeutet!. Man sieht jetzt, welch entsetzliche Wabhrheit dem 
zodatteuw des Apostels zukommt, und daB es ihm mit dem «Dorn? im 
Fleisch» blutiger Ernst war. Da der Aussatz die Haut angreift und Ge- 
schwüre in ihr bildet, so konnte Paulus mit Recht vom «Dorn» oder «Stachels 
reden. Da er in erster Linie den Kopf befällt, so ist der Ausdruck «Ohrfeigen 
geben» xohæp{teuv ein sehr drastischer Euphemismus für die Krankheit*. 
.Dabeis würde sich der Ausdruck der Eliasapokalypse, der Antichrist habe 
ein Büschel weiBer Haare auf der Stirne, vortrefflich erklären, da der Aus- 
satz an den betroffenen Stellen die Haare weif färbt ‘4 

Auch die ,sichelfürmige Verkrümmung der Finger“ des Antichrist 
in der Danielapokalypse (0. S. 426) hat Preuschen richtig als ein Symptom 
des Aussatzes erkannt, die durch die Bildung der bezeichnenden Lepra- 
knoten an den Fingergelenken verursacht ist. 

Nicht genug damit, lassen sich auch noch weitere von Preuschen über- 
sehene Einzelzüge dieser furchtbaren Beschreibung auf das Krankheïtsbild 
der Lepra zurückführen. Das hôchst merkwürdige ,,breitbrauig“* ebpboppuc” 

1 Lev. 13of., », 20, 25, 27; 143, se, sa; Deut. 248 auch vom sog. ,,Kleider- 
aussatz“ und vom ,,Häuseraussatz“. Vgl. deutsch ,,Ausschlag“ für Ekzema. 
Bei Josephus ist rAnyñ als Hebraismus für die von Gott gesandte Krankheït 
oft nachzuweisen (Diels, S.-Ber. Berl. Akad. 1901, S. 196 zu Antiqq. I, 12, $ 413). 

2 Bei cx6xop kann man daran denken, daB ÿ13 auch ,,stechen“ heift, 
Vel. ñÿ7$ die Hornisse. 

3 Preuschen, a. a. O. S. 1953. 

1 Dasselbe geschieht bei dem von den Alten von der eigentlichen lepra 
albicans nicht unterschiedenen Leukopathie (auch Leukoderma und Vaitiligo ge- 
nannt), über die Behrend bei Eulenburg, Encycl. d. ges. Heiïlkunde® 13, 478ff. 
und Dr. med. CG. Creighton, Encyel. Bibl. 2765 zu vergleichen sind. Die Er- 
scheinung war schon den israelitischen Priestern wohlbekannt. Vel. Lev. 435 
,wenn der Priester die betrotfene Stelle auf der Haut besieht (und findet), das 
die Haare an der betreffenden Stelle wei8 geworden sind, ... s0 ist es wirklicher 


Aussatz. Vgl. ähnlich Lev. 1310. 
5 Das ,xdro 0 Tüc Ôpplc elxe vevobouc‘* bei Nikephoros à. 0. Lg à. O. 
will das offenbar als ,,buschige“ Augenbrauen erklären. 


428 Die Aussatzsymptome in Bildnis und Beschreibungen des Paulus. 
TT ——_— 


in der o. S. 417, angeführten Beschreibung des Paulus bezieht sich auf die 
selbst dem flüchtigen Betrachter an den Leprosen auffällige Verdickung der 
Augenbrauenbogen durch die Knotenbildung! unter der behaarten Haut. 
Auch die Nasenflügel, Wangen, Kinn u. dgl. werden durch die Lepraknoten 
in eigentümlicher Weise verändert, so daB das Gesicht einen satyrartigen 
Typus annimmt?. Die auBerordentlich starken Augenbrauenbogen und die 
an Sokrates — d. h. aber an den Satyrtypus — erinnernde Gesichtsbildung 
des Paulusprofils auf dem Bronzediskus von S. Agnese (0. S. 417,,u. Anm. 1} 
würden sich s0 aufs einfachste erklären. Auch die anscheinend ganz harm- 
losen Angaben bei Malalas, 0. S. 414;, daB Paulus Aeux6ypouc® und à&vünpo- 
robowroc gewesen sei, würden sich unter diesen Umständen durchaus nicht 
auf eine zarte weife Haut und eine ,,blühende Gesichts“farbe, sondern 
auf die weiBbleiche bis bleigraue{ Hautfärbung der von der lepra albicans 
Befallenen und auf die ,,Ausblühungen“® (Exantheme) des Gesichts be- 
ziehen. Auch die Kahlheït des Kopfes (0. S. 426,) kann mit dieser Haut- 
krankheit zusammenhängen, wie die Juden sehr wohl wuBtenf. 

Preuschen hat ferner vollkommen richtig erkannt, daB der Rat 
Jakobus des Gerechten an Paulusf, sich zusammen mit den vier Naziräern 
im Tempel ,,reinigen“* zu lassen, — obwohl er doch selbst gar kein Naziräat 
gelobt hatte! — und die Befolgung dieses Rates durch Paulus, sowie die 
»8ieben Tage“ v. 27 am besten zu verstehen sind, wenn Paulus sich als 
geheilter“? Aussätziger von den Priestern sühnen lieB. 

Die in judenchristlichen Kreisen entstandenen Beschreibungen des 
Antichrist mit den Zügen des Paulus zeigen deutlich, wie seine Krankheiït 
und Krüppelhañftigkeit von den Gegnern ausgenützt worden ist, um ihn 
als einen ,,von Gott geschlagenen“ Mann hinzustellen. Da sich seine An- 


1 Dr. Creighton a. o. S. 427, a. O. 2765 S4: ,,a case of leprosy, that would 
be obvious to a passer-by is marked by a thickened or nodulated state of the 
features, especially of the eyebrows, the wings of the nose, the cheeks, the chin 
and the lobes of the ears, giving the face sometimes a leonine look (/eontiasis) 
or a hideous appearance (satyriasis)‘. In einem vorgeschrittenen Entwicklungs- 
zustand der Krankheïit sinkt die Nase ein, was die o. $. 417, erwähnte breite, etwas 
aufgestülpte Nase auf dem Bronzediskus der Domitillakatakombe und den schein- 
baren Widerspruch mit den $. 417,, angeführten Abbildungen erklären würde. 

2 Die ouruptuots genannte Geschwulst der Ohren kennt Galen; für die Ge- 
sichtsentstellung durch Lepraknoten findet sich der Ausdruck Acovriæots bei 
Oribasios p. 64 (,,0te xaAüvror yvéSor rai raybveror T& xelan‘*). 

3 ,,Thv ôWuv Aevxéc‘* Nikephoros a. 0. S. 414:, a. O. 

4 ,,66@v0mux, 6 xæAeïrar Aebxn* Aristot. de anim. 8u. F5 ,,das Blühen‘ 
des Aussatzes, d.h. das Aufbrechen der Knoten (Neg. 8, 4,5) u. a. Stellen bei 
Levy, Nhb. Wb. III, 109b s. v. 

5 Lev. 1340-4. Dazu über tinea decalvans, tinea favosa u. dgl. Creighton 
a. a. O. 2764 $ 3. 

$ Act. Apost. 21, 20ff.—27. Dazu Preuschen a. a. O. S. 194ff. 

? Natürlich gab es keine wirkliche ,,Heïlung“ der Lepra. Aber wie man 
aus Lev. 13 und den talmudischen Kommentaren sehen kann, konnte der Kranke 
unter bestimmten Umständen — wenn sich bestimmte Symptome zeigten, andere 
fehlten — für kultisch ,,rein und (nach gewissen Zeremonien) zum Verkehr mit 
der Gemeinde zugelassen erklärt werden. 


* Der ,, Aussätzige‘ als Messias in jüdischer Überlieferung. 429 








EE 





hänger, die ihn ,,wieJesus Christos aufnahmen“?, dadurch nicht irre machen 
lieBen, läBt sich nur verstehen, wenn man die jüdischen aus Jes. 534 ent- 
wickelten Vorstellungen kennt, wonach der Messias selbst Hivwwara ,,der 
Aussätzige“ heiBen und mit der Plage des Aussatzes geschlagen sein wird®. 

Preuschen® hat auBerdem gesehen,daf dem judenchristlichenZerrbild des 
Paulus, der von sich gesagt hatte, nicht er lebe, sondern der Christos in 
ihmf, im letzten Grund eine jüdische Verhühnung Jesu als des Pseudo- 
messias und Antichristos zugrundeliegt. Diese Erkenntnis hat sich durch 
die Feststellung, daf Paulus tatsächlich die oriyuaræ ?Incoù an seinem 
Kôürper getragen hat, nur vertieft und bestätigt®. 





1 Gal. Au: ,Tov retpaoudv Ouüv èv Th opxi LOU &ov0evhoute oùd éÉex- 
rdoate, SAN à yyshov Oeod éBéÉodE ue, dc Xprordv ’Incoüv“. ,,Die euch auf- 
erlegte Prüfung in meinem Fleisch habt ïihr nicht verachtet und nicht aus- 
gespien (vor Ekel), sondern wie einen Engel Gottes, wie Jesus Christus habt 
ihr mich aufgenommen“. (Anders seinerzeit J. de Zwaan ZNTW, 1909 X 248, 
der zetpaoués aus dem Neugriech. erklären wollte, aber genau wie Preuschen- 
Bauer im Gr.-D. Wb. z. NT 1025 ganz vergessen hat, daB retpaou6c in 
Deut. 45, 29 — DS die ägyptischen ,,Plagen“ bezeichnet, worauf ich 
ZNTW, 1925, 191, — wie es scheint, ganz vergebens — hingewiesen habe. 
Unter diesen ist bekanntlich die sechste die furchtbare Beulenplage (pAauxriôes 
LXX). Der Apostel hat den Ausdruck also ganz in der herkommlichen Weise 
auf seine schwere Hautkrankheiït angewandt. 

2 Strack-Billerbeck II, $. 286 d. e.: Sanh 98b: ,,Die Lehrer (gemeint 
sind die Schüler Rabbis, um 200) sagten: Der «Aussätzige vom Haus Rabbis» 
559 997 N°7 wird sein (des Messias) Name sein, denn es heiBt: ,,Fürwahr, ertrug 
unsere Krankheit und lud auf sich unsere Schmerzen; wir aber hielten ihn für 
einen mit Aussatz Behaîteten‘“ (so der Midrasch ÿ33 nach späterem Sprach- 
gebrauch) ,,und für einen von Gott Geschlagenen und Gepeinigten“ (Jes. 534). 
Sanh. 98a: r. Jehoschua b. Levi (um 250) traf den (Propheten) Elias ... Er 
sprach zu ihm: Wann kommt der Messias? Er antwortete ihm: Geh, frage 
ihn selbst! Und wo weilter? Am Eingang (Tor) Roms (dazu oben S. 2782). Und 
was ist sein Kennzeichen? Er sitzt unter den Elenden, die mit Krankheïten 
beladen sind‘ (Raschi: ,,die mit Aussatz geschlagen sind, und auch er ist aus- 
sätzig; denn es heiBt Jes. 535: Er ist durchbohrt (oben $. 427.) wegen unserer 
Sünden‘“ usw., und ferner daselbst, Vers 4: .Unsere Krankheïten hat er auf 
sich genommen‘ usw.). 

8 a. a. O. $. 201.. 

4 Gal. 220: ,,C@ Où odxéte yo, Ch SE ëv éuoi Xptotéc‘:. | 

5 Diejenigen, die etwa dazu neïgen sollten, die Geschichtlichkeit der Sig- 
nalements Jesu sowohl wie Pauli anzuzweifeln und sich den Vorgang umgekehrt 
so vorzustellen, daB Josephus aus HaB auf Jesus, die Judenchristen aus gleichen 
Beweggründen auf Paulus alle Züge des Antichrists volkstümlicher Apokalyptik 
übertragen hätten, wollen zunächst beachten, daB die rein phantastischen Schil- 
derungen des Antichrist (Bousset $. A01f., Preuschen a. a. O. $. 190,) gar 
keine Ahnlichkeit mit diesen Ikonismen aufweisen, und daB überdies auf diese 
Weise die Beziehungen dieser Schilderungen auf Evangelien- und Epistelstellen 
io, Anm. 1, und 8. 427, 368, 366) unerklärt bleiben. 


8. 
DIE AUSNÜTZUNG DER KÜRPERLICHEN MÂNGEL DES GEGNERS 
IN DER POLITISCHEN INVEKTIVE DER ALTEN. 


Nachdem an der Überlieferung des Paulussignalements anschaulich 
die Textentwicklung nachgewiesen worden ist, die oben bei der Wiederher- 
stellung des iconismus Jesu bei Josephus nach späten Zitaten und der Len- 
tulusfälschung vorausgesetzt werden muBten, bleibt nur noch die form- 
geschichtliche Einordnung dieses literarischen Bildnisses übrig. 

v. Dobschütz! hat seine Vorgänger deshalb getadelt, weil sie an diesem 
Problem ganz vorübergegangen seien und es versäumt hatten, aus derartigen 
Untersuchungen die — vermeintlich —naheliegenden Rückschlüsse auf den 
späten Ursprung der eixov ”’Incod zu ziehen. 

Als v. Dobschütz sich mit dieser Frage befaBte (1899), war ihm Ivo 
Bruns’ schônes Buch ,,Das literarische Portrait“? entgangen; die Unter- 
suchung von J. Fürst über die ,,Personalbeschreibungen im Diktysbericht“* 
(o. S. 332;) und die heute zugänglichen Sammlungen der Signalements 
in den Papyrusurkunden (seit 1900)* lagen noch nicht vor. Er konnte daher 
meinen, das literarische Portrait — ein Sonderfall der rhetorischen Exppaois 
— beginne bei den Lateinern mit Suetonf, bei den Griechen mit Plutarch, 


ad OMS 2976 2 Berlin 1896. 

$ E. Rohde, Der griech. Roman?, Leipzig 1900 $. 160. 

4 In Wirklichkeït datiert die Beliebtheit der Personsbeschreibungen bei 
den Rômern wahrscheïnlich von den ,,imagines“ des Varro. Es ist richtig, daB 
die Epigramme der Bilder — elogia wie die bei Gellius 3, 11,7 erhaltenen — keine 
iconismi boten, wohl aber bezog sich der den Bildern beigegebene Prosatext 
ekphrastisch auf die ëmagines (Fürst a. a. O. S. 3864;). Die Publikation Varros 
hängt natürlich mit dem rômischen Interesse am Bildnis zusammen, das — lange 
Zeit auBerhalb aller kunstgeschichtlichen Entwicklung — durch die Sammlungen 
wächserner Totenmasken, der imagines maiorum in den Ahnengalerien der Vor- 
nehmen genährt wurde (über diese vgl. Julius v. Schlosser, Gesch. d. Portrait- 
bildnerei in Wachs, Jb. d. Kunstsamml. d. üsterr. Kaiserhauses XXIX, 171: 
K. Schneider und Herbert Meyer, Pauly-Wissowa R. E. IX, 1097—1104). Diese 
imagines trugen Inschriften mit den gleichen Elogien, wie die des Varronischen 
Bilderbuches (K. Schneider a. a. O. 1102,.;;). Die pompa dieser imagines ist das 
Vorbild des monumentalen Frieses mit einer Prozession von Idealbildnissen 
berühmter Rômer von Aeneas und Romulus an bis zu der mit Augustus endenden 
Reïhe der Triumphatoren, die dieser Kaiser vor dem Tempel des Mars Ultor 
aufstellen lieB (auch hier hatte jede Figur ihre Elogieninschrift, Mommsen C. I. L. I 
p. 281ff.). Die durch Virgil zu einem Dogma rômischer Nationalreligion ge- 
wordene Übung, die troischen Helden der Ilias als Ahnen der Rômer zu verehren, 
lôste den Wunsch aus, auch von diesen ältesten Vorfahren imagines maiorum zu 
besitzen. Um diesem Bedürfnis wenigstens durch literarische iconismi zu ent- 
sprechen, hat der auf den Namen des Cornelius Nepos gefälschte sog. ,, Dares 
Phrygius‘ in seiner ,,historia de excidio Troiae“, genaue, dem Brauch der Papyrus- 
urkunden entsprechende Signalements aller handelnden Personen eingefügt (das 
erhaltene barbarisch-spätlateinische Werk ist nur ein Auszug aus einem schon 
von Aeclian erwähnten, viel älteren und ausführlicheren, aber jetzt verlorenen 
Buch). Die mehr griechenfreundlichen Ephemeriden des Troischen Krieges des 
angeblichen ,,Dictys Cretensis‘ (2. Hälfte des 2. J ahrhunderts), wollten natürlich 


Die formgeschichtliche Einordnung dieses literarischen Jesusbildnisses. 431 


Das eigenartige Signalement des Soldaten Sabinus, das Josephus (0. S. 316,) 
aus den Militärpapieren des Betreffenden! entnommen hat, war ihm auch 
nicht aufgefallen — wie denn noch Wohleb? mir entgegengehalten hat, es 


hinter diesem Pseudorealismus des angeblichen Augenzeugen Dares nicht zurück- 
bleiben und haben ebenfalls Iconismen aller handelnden Personen in die Er- 
zählung verwoben (J. Fürst, Philologus 1902, Bd. 61, S. 380,,). Man hat oîft den 
Eindruck, daB diese schematischen Angaben nicht nur dem Leser, sondern auch 
dem Illustrator — man denkt an Ausgaben wie die ,,Ilias Ambrosiana‘ — zu 
dienen hatten (es gibt nicht wenig Bilder-Hss. des Dares und Diktys und ihrer 
späteren Bearbeitungen). Die Erfindung solcher Portraits geschichtlicher Per- 
sonen läBt sich weit zurückverfolgen — der Aristotelesschüler Dikaiarch und 
Hieronymus von Rhodos 290—230 v. Chr. hatten sich jeder an einer Schilderung 
des Herakles versucht (Fürst a. a. O. $. 430). Die antike rhetorische Ge- 
schichtsdarstellung erfand sie — wo es an Unterlagen fehlte — mit demselben 
Recht und in derselben Absicht, wie die Reden der handelnden Personen, d. h. 
um diese durch den ,,tacitus sermo mentis“ (0. S. 317,) zu charakterisieren. Wenn 
man das einen Schwindel nennen will, so muB der Ausdruck jedenfalls cum grano 
salis verstanden werden. — Genau so wie dieillustrierte Ilias und die Bilder-Aeneis 
die Juden von Alexandria zur Herausgabe der illustrierten Bibel-Hss. anregten 
(Eisler, Orph.-dionys. Myst. $. 11,), so haben die Diktys- und Daressignalements 
einen samaritanischen Agadisten dazu angeeifert, Beschreibungen der Haupthelden 
der biblischen Geschichte zu erfinden, deren Kenntnis ich der Güte Dr. Moses 
Gaster’s verdanke und die wahrscheinlich der Illuminierung des Zœuœperrixôv zu 
dienen bestimmt waren; endlich einen sonst unbekannten ,,Rômer“, d. h. wohl 
Byzantiner Elpi(d)ius (dieser Name ist inRom mehrfach belegt— P.-W., R.E.s.v.— 
das überlieferte ,,Elpiius‘‘ dagegen überhaupt nicht nachweisbar), die üblichen Kir- 
chengeschichten durch &pxæuoAoyoüuevaæ d. h.u. a. eine Sammlung von Signalements 
Adams, der sechzehn Propheten, Christi, der Apostelfürsten und der Kirchen- 
väter Dionysios Areopagites, Gregor von Nazianz, Basilios von Kappa- 
dokien, Gregor von Nyssa, Athanasios von Alexandria, Kyrill von Alexandria, 
Kyrill von Jerusalem, Eustathios von Antiochia, Tarasios (784—806) und 
Nikephoros von Konstantinopel (806—815) zu ergänzen, aus der sich ein Auszug 
unter dem Titel x rüv EAIII(A)IOY +où Pœualou &pyaroAoyouuévov ExxAnctactix nc 
oroplac mepi xapaxtrhpov cœuarixüv im Pariser Cod. Coisl. 296f., 68, 69 er- 
halten hat. v. Dobschütz a. a. O. S. 298** hat mit Recht die zahlreichen 
Personsbeschreibungen im byzantinischen Malerbuch vom Berge Athos ver- 
glichen, denn der Nutzen solcher Sammlungen für den Buchmaler, der Titelblätter 
zu den Büchern der Väter, zu den Episteln der Apostel, zu den prophetischen 
Büchern des A. T.’s u. dgl. herzustellen hatte, liegt auf der Hand. Die Iconismen 
Christi und Pauli sind bei Elpidius frei nach den oben erürterten Texten gegeben. 
Im übrigen zeigen die Signalements nicht mehr und nicht weniger Individualität 
als die entsprechenden bildlichen Darstellungen der spätrômischen und byzan- 
tinischen Kunst. 

1 Vgl. oben S. 3334. Der Bericht der betreffenden Kohorte über die Helden- 
tat war genau datiert (raüra pèv oùv tpérn [lavéuou unvèc éxpdy On) und enthielt 
vorschriftsmäBig das Signalement des ehrend Erwähnten, ohne das man ïhn 
von den gleichnamigen Soldaten des Heeres nicht unterscheiden konnte, denn 
Sabinus“ gab’s im Rômerheer natürlich nicht weniger häufig als die Namen 
Frank‘, ,,Preuss“, ,,Sachs“ und ,,Bayer“ in der deutschen Armee. 

2 Frankf. Zeit. 29. 7. 1926, Nr. 556, S. 2. Denselben Einwand haben auch 
Israël Lévy und Julien Weill im April 1926 mündlich in der Société des Etudes 
Juives erhoben, sogar mit derselben Frage, warum denn dann Josephus Horodes, 
Mariamne, Aristobul u. a. Helden seiner Erzählung nicht beschrieben habe. Die 


h 32 00 Das literarische Bildnis und das argumeotum ad hominem. 





gebe ,,keine einzige Personsbeschreibung“ bei Josephus. S0 ist es nicht 
blo8 die Unkenntnis der damals dem Westen noch unerschlossenen,, Halüsis“ 
des Josephus, die v. Dobschütz zu der Meinung verführt hat, die bei den 
Zeugen aus der Zeit des Bilderstreits ,immer wiederkehrende Berufung 
auf ältere Historiker‘ — namentlich auf Josephus! — ,,gehôüre zu der dieser 
Literatur eigenen Art der Einkleidung“ — obwohl in Wirklichkeit sonst 
kein einziges Beispiel dieser Art nachzuweïsen ist, und alle bisher 
unidentifizierten, irrtümlich für fingiert gehaltenen Josephuszitate sich 
nunmehr im Slaven nachweisen lassen. 


Tatsächlich ist das ,literarische Bildnis“ so alt wie die griechische 
Literatur: wenn der verschlagene Odysseus! vom angeblichen Gefährten 
Eurybates sagt: ,,xat Tv rot uuÜMoomar ofoc Env rep: yupèc év éuouoiv 
mehavéypouc, obkox&pnvoc“, s0 bezeichnet der Scholiast mit Recht diesen 
rp6roc als einen eixowiouéc?. Wer kennt ferner nicht in der Ilias® die 
grausam hôühnische Schilderung des ersten Oppositionsredners, den die 
Geschichte verzeichnet, des buckligen, lahmen, schielenden, spitz- und 
kahlkôpfigen Thersites{: ,,aloyuotoc 0 dvhp drd ”TAtov HA Gev- poAxdc Env, 
oc S Etepov rx6d0, To D où uw xvpTo Ënè 6TŸ006 cuvoYWXÉTE* aÈTEP 
ÜrepÜev poËdcs Env xeparñv, dedvh Enevhvole Axyvrn“. Man sieht wie 
boshaft schon die Griechen der homerischen Zeit jene tiefste poli- 
tische Niedertracht verstanden, die kürperlichen Fehler und Gebrechen 
des Gegners hervorzuheben, um ihn durch das argumentum ad hominem in 
den Augen der Hôrer lächerlich zu machen, eine schône Kunst, die noch 
der Rômer Cicero theoretisch lehrt5 und praktisch hôchst wirksam übtf. 


Antwort darauf ist sehr einfach: weil er keine Unterlagen für solche Bildnisse 
bei Nikolaos von Damaskus fand, der — wie Tacitus und dessen Vorbild Thuky- 
dides — ein Eingehen auf solche Einzelheïten verschmähte. Wo Josephus die 
Hand auf etwas legen konnte, was seine Erzählung lebendiger machte, hat ihn 
nichts davon zurückgehalten, es zu verwerten, am wenigsten die Rücksicht auf 
den ,,hohen Stil seines Geschichtswerkes, die Wohleb bei ihm voraussetzt. 
Solche Bedenken haben ïihn jedenfalls nicht gehindert, die Kôrperbehaarung 
der schwärzlichen Haut des braven Sabinus in den Bericht über dessen Hel- 
dentod aufzunehmen. Griechisches Stilgefühl und Erwägungen xepè bouc 
darf man bei Joseph b. Mathathia hak-kohen wirklich nicht suchen! 

1 Od. « 245f. 

2 Hasebroek $. 79 (1),; Fürst a. a. O. $. 382%. 

3 B 216ff. 

4 Vol. dazu Herm. Reich, Der Mimus, Berlin 1908, S. 65. 

5 De oratore 68—72, ebd. 259: ,,est etiam deformitas et corporis vitiorum 
satis bella materies ad iocandum. Man mu sich nur davor hüten, daB der Witz 
den Redner selbst bloBstelit! 

$ Pro Sestio 8 $ 18f.: , facilius eorum facta occurrent mentibus vestris si 
ora ipsa oculis proposueritis. Alter unguentis adfluens calamistrata coma, de- 
spiciens conscios stuprorum ac veteres vexatores aetatulae suae ($ 19) alter, o 
di boni, quam taeter incedebat, quam truculentus, quam terribilis aspectu unum 
aliquem te ex barbatis illis exemplum imperii veteris, imaginem antiquitatis, 
columen rei publicae diceres intueri: vestitus aspere nostra hac purpura plebeia 
ac paene fusca; capillo ita horrido, ut Canua, in qua ipsa tum imaginis ornandae 


Die Ausnützung der Kôrperfehler des Gegners bei den Rhetoren. 433 


Wohleb hat also durchaus recht, wenn er es ablehnt, die Schilderung 
Jesu bei Josephus mit den feinen ma8vollen Portraits bei Plutarch zu ver- 
gleichen. Nicht diese und nicht die Bildnisschilderungen der Kaïser in den 
Quellen Suetons— das Augustusporträt stammt von dessen Freigelassenem 
und Sekretär, dem Syrer Julius Marathus (0. S. 360,) — sind das Vorbild 
für die Aufnahme dieser unbarmherzigen Angaben aus den Gerichtsakten 
bzw. dem Steckbrief Jesu (0. S. 342ff.) in eine scheinbar objektive Ge- 
schichtserzählung gewesen: wenn Josephus dazu einen GidaoxæXoc xaxlac 
(0. I, S. 62,) gebraucht hat, so fand er ihn bei den Rhetoren! der Gegen- 
wart und der Vergangenheit, die sich nicht scheuten, die kôrperlichen 
Schwächen des Gegners, seine dunkle Abstammung und seine ärmliche 
Herkunft? mit beifendem Hohn zu übergieBenÿ. it 

Esist wahr, daf Josephus sich bei keinem andern der ihm so verhaBten 
Zeloten und Volksverführer s0 viel Mühe gegeben hat, dem Leser die Mensch- 
lichkeiten des betreffenden Gegners eindringlich vorzuführenf. Aber wer 
kônnte übersehen, da mit diesem besonderen Kraîftaufwand des im Dienst 
der Rômer arbeitenden jüdischen Geschichtsschreibers nicht mehr als das 
richtige Verhältnis zu der Bedeutung der Männer hergestellt ist, gegen die 


causa duoviratum gerebat, Seplasiam sublaturus videretur. Nam quid ego de 
supercilio dicam, quod tum hominibus non supercilium, sed pignus rei publicae 
videbatur? tanta erat gravitas in oculo, tanta contractio frontis“. 

In Pisonem $ 1: ,,Jamne vides, belua, iamne sentis, quae sit hominum 
querela frontis tuae? Nemo queritur Syrum nescio quem de grege noviciorum 
factum esse consulem. Non enim nos color iste servilis,‘* (vgl. Gobnou opoñ oben 
8. 398,) ,,non dentes putridi (l) deceperunt; oculi, supercilia, frons, vultus, denique 
totus, quisermo quidam tacitus mentis est, hic in fraudem homines impulit, hic 
eos quibus eras ignotus decepit, fefellit, induxit. ... Obrepsisti ad honores errore 
hominum commendatione fumosarum imaginum, quarum simile habes nihil 
praeter colorem“ (den Hinweis auf beide Stellen verdanke ich Franz Dornseiff). 
Dazu Ivo Bruns a. a. O. S. 469ff. über den ,,Beginn der Invective“. Das 
erste Beispiel ist Lysias or. 31 gegen Philon. Man nennt das, den Gegner ,)DELXVÜELV 
éroïée éomiv. Natürlich sind solche Dinge auch in der Komôdie uralt. In den 
Acharnern des Aristophanes wird der Tragôdiendichter Agathon geschildert als 
,schün weiB, glatt rasiert mit weibischer Stimme‘* (Bruns $.157), in den Wolken 
(103) Sokrates als ,,blaB“, ,,barfuB laufend“, , ungepflegt und ausgemergelt‘* (185). 

1 Nach dem Grundsatz ,,habet quidem oratio et historia multa communia“ 
{Plin. epist. 5, 8, 9). 

2 Wenn die Bemerkungen des Celsus über Jesus als unehelichen Sohn eines 
Zimmermanns und einer armen Spinnerin wirklich auf Josephus zurückgehen 
{o. Bd. I, S. 65,), dann ist mit diesem niedrigen Angriff der des Demosthenes (de 
corona XVIII $ 259) gegen den in Armut aufgewachsenen Aischines und seine 
von ihrer Stellung in einem Winkelmysterienverein karglich lebende Mutter 
(Eisler, Orph.-dionys. Myst. S. 291) zu vergleichen. Bekanntlich hat sich Demos- 
thenes auch nicht gescheut, den Aischines als ein untergeschobenes Kind, einen 
Wechselbalg zu bezeichnen (Ivo Bruns, a. a. O. S. 577). 

3 [Im übrigen sind auch unter den Kaiserportraits des Sueton solche, bei 
denen nicht der hôfische Panegyriker, sondern die Invektive der Gegner Pate 
gestanden hat. Vgl. z. B. Sueton, Caligula 50: Capillo raro et circa verticem 
millo, hirsutus cetera“. 

4 Über die Beweggründe dieses Verhaltens s. unten $. 600. 


Bisler, Pol. Messianismus. Il, 28 


434 Der Bericht des Josephus über Jesus deutlich polemisch. 





sich die Darstellung des Josephus wendet? Wer anders als Jesus stellte- 
denn von all den Eintagsmessiassen auch nach seinem Tod, auch nach der 
Zerstôrung Jerusalems noch eine starke, immer noch lebendige Gefahr für 
das rômische Reich und das sozialkonservative pharisäische Judentum dar ? 
Jene Toten konnte man in ihren Gräbern ruhen lassen, der durch Leiden 
zur Unsterblichkeit Erhôhte, der eben erst im flavischen Kaiïserhaus selbst 
Anhänger, ja Blutzeugen gefunden hatte (0. Bd. I, S. 36,4), war ein furcht- 
barer Gegner, gegen den jedes Mittel recht schien. 


9, 
DIE RÔMISCHE ANKLAGEREDE GEGEN JESUS ALS QUELLE. 
DES JOSEPHUS. 


Der Bericht des Josephus über Jesus, dessen einleitende Abschnitte 
o. S. 382f. nach mühsamer Zergliederung der Überlieferung wieder her- 
vestellt werden konnten, gehôürt vor allem in die Geschichte der heidnischen 
und der jüdischen Polemik! gegen die messianistische oder — wie man. 
heute nach antiochenisch-hellenistischer Sitte zu sagen pflegt — die: 
christliche Werbung von Untertanen und Kriegern für den Zukunftsstaat?, 


1 Die systematische Organisation der jüdischen GegenmaBnahmen gegen 
die Mission des Paulus und derJesusjünger läft die durchaus glaubwürdige Angabe 
des Justin. Mart., dial. CVIII erkennen: ,,ävdpac yetporovhouvres ÉxAexrods elc 
räüoav Thv oixouuévnv éréubare xnpbosovrec, OT aipeoic Tic &Oeoc «al dvouos ÉyYAyEpTa 
&nd ’Incod rivoc, l'œMAaiou rAdvov, v oTavpooävrov uüv* (sic! corr. ,,du&v‘* oder 
besser ‘Pœuatov) ,,ot uxOntTal adrod xAëédavres drd Tob uvuatos vuxTds . . . TAGVEOL. 
rods &vBporous Aéyovrec éynyépOut adrdv èx vexpüv ua sic odpavdv éveAnAUBEvEL. 

2 Wer noch alte Quellen unbeeinfluBt durch den Schleier hergebrachter- 
Vorstellungen hindurch im einfachen Wortlaut verstehen kann, der lese z. B. 
in der ,,Passio Pauli‘‘ 2 (Hennecke ?, $. 210) das Bekenntnis des Patroklos: (der 
Kaiser Nero fragt ihn) ,,Wer ists, der dich lebendig gemacht hat? Der Knabe, 
hingerissen von der Gesinnung des Glaubens, sprach: 4Christus Jesus, der Kônig 
der Welt» (BœorAedc œiovov — melekh ‘olämim!). Der Kaiser fragte bestürzt: 
«Der also soll Kônig sein über die Welten» (d. h. Himmel, Erde und Unterwelt!} 
«und alle Kôünigreiche zerstôren ?» Spricht zu ihm Patroklus: «Ja, alle Kônigreiche 
unter dem Himmel vernichtet er, und er allein wird in Ewigkeit bleiben, und es 
wird kein Kônigreich geben, das ihm entrinnen môüchte»r. Der aber schlug ihn 
ins Angesicht und rief: «Patroklus, auch du kämpfst für jenen Kôünig?» Dieser 
antwortete: «Ja, mein Herr und Kaiser, hat er mich doch vom Tode auferweckt». 
Und Barsabas Justus, der Plattfuf und Urion der Kappadokier und Festus der 
Galater, die GroBen des Nero, sprachen: Auch wir streiten für ihn, den Kôünig 
der Welth. Der aber lieB sie gefangen setzen, nachdem er sie schrecklich gefoltert 
hatte, sie, die er über die MaBen liebte, und gab Befehl, die Soldaten des GroB- 
kônigs zu suchen, und erlief ein Edikt des Inhalts, daB alle, die als Christen und 
Streiter Christi ausfindig gemacht würden, hingerichtet werden sollten. 

Und unter der Menge wird auch Paulus gebunden herbeïigeführt; auf ihnrich- 
teten sich die Augen aller Mitgefangenen, soda8 der Kaiser merkte, dieser müsse der 
Befehlshaber der Heere sein. Und er sprach zu ihm: «Mann des GroBkônigs, aber 
mein Gefangener, was ist dir eingefallen, heimlich einzudringen in das rômische 
Reich und Soldaten anzuwerben aus meinem Herrschaftsgebiet?» Paulus aber, 


Die Abwägung der Zeugenaussagen durch den Anklagevertreter. 435 


den der vom Himmel her sehnlichst zurückerwartete Zimmermannssohn 
davidischer Abkunfîft in Bälde aufrichten solltet. 

Josephus oder seine Vorlage kennt die messianischen Vorstellungen, 
die Christologie der Verkünder des neuen xfouyux sehr gut. Er weiB, da 
dieser Messias sich selbst als den ,Menschen“, den bar na$a der Danielvision 
bezeichnet hat, daB auch seine Jüngerihn den ,,Menschen“, die Heiden aber 
unter seinen Anhängern einen Gottessohn, seine jüdischen Nachfolger 
einen Engel, den wiederauferstandenen Moses, den wahren, wundertätigen 
Propheten der Endzeit nennen (0. S. 313f.; JDO11.)- 

Fragt man sich, woher er das weiB, s0 fällt zunächst auf, daB in diesem 
Bericht der im Testimonium Flavianum der ,,Altertümer“ so deutliche 
Hinweis auf die messianischen Weissagungen der Geior zpogñroa über 
den Xpuorôc, d. h. auf die Aëyra des Matthäus (0. S. 1423) vollkommen 
fehlt. 

Josephus hat somit diese ältesten christlichen testimonia adversus 
Judaeos (o. S. 142) erst nach der Abfassung der "Awotc kennen gelernt, 
obwohl der Samaritaner Thallos sie schon um die Mitte des ersten Jahr- 
hunderts gelesen und bestritten hat (0. S. 142f.). 

Wenn man sich den Bericht des Josephus daraufhin aufmerksamer auf 
irgendwelche Spuren anderer, allenfalls benützter Quellen hin ansieht, 
so bemerkt man sofort das hôchst bezeichnende: ,,die einen sagten über 
ihn ..., die andern aber? ..., seine Jünger nennen ihn..., die Griechen 
aber‘ usw. 

Es ist ganzunverkennbar, daB hier ein Verzeichnis der Zeugenaussagen, 
sei es während des Gerichtsverfahrens, sei es aus der Voruntersuchung, 
sei es aus der Anklageschrift — dem libellus — zugrundeliegt. Ebenso 
unverkennbar ist aber das charakteristische Gegeneinanderausspielen 
dieser Aussagen, um die Widersprüche zwischen ihnen aufzudecken: 
darf man sagen, er ist ein Mann, ein Mensch*, wenn ihn doch andre Zeugen, 
die an ihn glauben — u. zw. Griechen — einen Gottessohn5, andere wieder 
— u. zw. Juden — einen Engel$ nennen? 


voll heïligen Geistes, sagte in Aller Gegenwart: «Kaiser, nicht allein aus deinem 
Herrschaftsgebiete werben wir Soldaten an, sondern aus aller Welt. Denn das 
ist uns befohlen, keinen auszuschlieBen, der für meinen Kônig streiten will. Wenn 
es auch dich gut dünkt, bei ihm Kriegsdienste zu nehmen, so wirds dich nicht 
gereuen. Übrigens glaube nicht, dab der Reichtum oder was in diesem Leben 
glänzt, dich retten wird, sondern wenn du dich unterwirfst und ihn bittest, wirst 
du gerettet werden. Denn er wird an einem Tage die Welt im Feuer vernichten»“. 

1 DaB ,,Christianus‘ ursprünglich ein von den Betroffenen nachmals mit 
Stolz getragener Scheltname war, ist ganz unverkennbar. Vel. 1. Petr. 414 ei 
dveSlteode ëv dvéuort xpuorod . . 16 ei D'ÔG tororuavéc [SG. tic réoxet), L aisxuvÉc IE". 
Justin apol. 1 14: ,,xpuortavol yàp eivar xarmyopobueda“ .. Tacit., ann. XV 44: 
,quos per flagitia invisos vulgus Chrestianos appellabat. 

2 Oben $. 297f. $ 174d. 

3 O. S. 357ç.7- 

4 4. Timoth. 26: ,,ävOpæroc Xpuorèc >Inoodc‘*. 

508382. S 0.8. 8134. 

28* 


436 Die Verwertung des iconismus in der Anklagerede. 


Wie kann er der wiederauferstandene Moses sein, wenn er sich in s0 
vielen Punkten dem Gesetz Mosis widersetzt! und vor allem den Sabbat 
nicht hält, den dieser eingesetzt hat ? 


. Freilich sind Zeugen dafür da, daB er selbst nie etwas Schändliches 
getan hat (0. S. 298, 4.) — das wird zugegeben und anerkanntl — aber 
eben so fest steht, daB er ,,durch sein Wort alles vorbereitet, alles ange- 
stiftet‘ habe (o .S. 298»). 


Und schlieBlich die hôchste Steigerung des Angriffs: wie kann man 
jemanden — auch wenn er durch überraschende Schaustücke, und durch 
viele Heïlungen, die er mit Hilfe irgendeiner unsichtbaren Kraft,durchein 
Zauberwort und einen Befehlssatz ausführt, sich den Anschein eines über- 
menschlichen Wesens gibt —für einen Engel und Gottesboten halten, der 
ein s0 ,gewôhnliches Wesen‘® zeigt? Und nun folgt zum Beleg die Ver- 
lesung der genauen Personsbeschreibung des kleinen tpirmyvs ävip von 
ach s0 einfachem Aussehen! — das erbarmungslose argumentum ad hominem 
nach allen Regeln griechisch-rômischer Rhetorik (0. S. 432;). 


Ich glaube, niemand, der je das furchtbare Schauspiel einer Gerichts- 
verhandlung auf Tod und Leben mitgemacht, ein Kriegsgericht über Hoch- 
verrat urteilen gesehen hat, wird den Klang dieser Worte und ihre ein- 
seitige Anordnung® zum unwiderstehlichen Angriff auf das in die Enge 
getriebene Opfer verkennen kônnen: s0 spricht, so folgert nur der Anklage- 
vertreter vor dem Tribunal der Richter. 


Bis ins Letzte und Kleinste — bis in die weltmännische Ironief des 
berühmten ,,si hominem dicere fas est‘ — hôrt man in diesem Stück 
des Josephus nicht ihn selbst, sondern den als Klageanwalt auftretenden 
rômischen Beisitzer des Statthaltergerichtes5 reden. Josephus bzw. sein 
ouvepyôc haben wieder nichts andres getan, als die acta Pilati — den Bericht 
des Statthalters aus den commentarii des Tiberius abgeschrieben. 


1 Vel. Celsus (Orig. c. Gels. VI 29): ,,6rav Sd Tà évavrix 6 oùc Ütoxxdoc 
?Incodc xai 6 ’Ioudatov Movoñc vouoBer} . . .“. 

2 Oben $. 297n. 

3 Ein geschulter griechischer oder rômischer Verteidiger hätte mit Leich- 
tigkeit den Angriff auf die xouwn bois des Beklagten mit einem Hinweis auf 
den unerkannten gôttlichen Odysseus in Bettlergestalt (0. S. 399.), die Epiphanien 
der Gôtter in ärmlicher Verkleidung parieren, die Worte des Beklagten und seine 
Absichten von den Taten seiner Anhänger trennen kônnen u. dgl. mehr. Man 
muB die krampfhaften Anstrengungen zur Verteidigung Jesu in den christlichen 
Pilatusakten (u.S.470ff.) vergleichen um den Geist des Anklägers im Bericht des 
Josephus nicht zu verkennen. 

4 Derselbe Ton in der skeptischen Antwort des Pilatus: ,,Was ist Wahr- 
heiït ?* (Jo. 188), auf deren ,,Unerfindbarkeit‘* mich Salomon Reinach aufmerk- 
sam gemacht hat — ein Gelehrter, dem niemand vorwerfen kann, den geschicht- 
lichen Gehalt der Evangelienüberlieferung zu hoch einzuschätzen. 

* Über diesen comes et adsessor (Dessau 1404) des Statthalters, seinen vouxèc 


ouyxdBedpos (CIL VIII 1640), vgl. O. Seeck in Pauly-Wissowa RE IV 624,ff. 
und I 423f. 








VIIL. 
STAEIS KAI TAGOË. 


,0 To uéAkovros œivos BacrAeds mpds Tov vèv 
Eurpoo0ev (évo)uoc raperAnpôTa Tv BaorAelav . 
Thv uéxnv Érouiro“. Ps: Clem., hom. III, 19. 


UET® voue ÉAoyioüne Luk. 225. 


1. 
AUFSTANDSPLAN ODER AUFSTAND? 


Die oben S. 382f. wiederhergestellten einleitenden Angaben des 
Josephus über den au dem Ülberg aufgetauchten ,,Wundertäter“, die ini 
Aufbau und in den einzelnen Aussagen nicht nur eine so starke Gegnerschaît 
gegen den Helden der Erzählung, sondern auch eine s0 deutliche rhetorische 
Technik und Zuspitzung erkennen lassen, daB man sie geradezu auf die 
Anklagerede des am Schluf erwähnten Gerichtsverfahrens vor dem Statt- 
halter zurückführen kann, gipfelt zunächst in einem auffallend günstigen 
Ergebnis für den Angeklagten: es kann ihm selbst nur die geistige Urheber- 
schaît, die ,, Vorbereitung“ des Geschehenen durch sein Wort, aber keine 
eigene handhaîte Tat zur Last gelegt werden. 

Dieses Ergebnis ist umso merkwürdiger, als es im Widerspruch steht 
zu den Evangelien, im Widerspruch also zu dem, was die Christen selber 
als tatsächlich geschehen zuzugeben bereit waren. Der Anklagevertreter 
wute also nichts davon — oder die Entlastungszeugen hattenes vor Gericht 
mit Erfolg abgestritten — daB Jesus selbst die Tische der Bänker um- 
gestürzti, daB er selber die GeiBel? geschwungen hatte, um die Opfertier- 
händler aus dem Tempel zu vertreibenÿ. Zum Unterschied von Johannes 
dem Täufer, von dem Josephus bzw. seine Quelle berichten, er habe die 
Juden zur Freiheit aufgerufen, heiBt es von Jesus nur: ,viele aus demVolke 
folgten ihm und nahmen seine Lehren auf, und viele Seelen wurden erregt4, 
meinend, daB sich dadurch die jüdischen Stämme aus den rômischen 
Händen befreien kônnten“. 

Nicht seine Predigt, nicht seine Lehre ist es, die diese Erwartungen 
erregt, sondern das Volk selbst faBt diese verstiegenen Hoffnungen, weil 
sie den Wundertäter für den wiedergeborenen Moses halten. Eine christ- 
liche Veränderung des ursprünglichen Wortlautes, an die man denken 
kônnte, ist nicht nachzuweïsen, im Gegenteil zieht sich die Auffassung, daf 
die Volksmenge von Jesus das Wunder der Befreiung Israels erwartet — 
ganz so wie die Emmausjünger klagenÿ: ,,nueis S& hariGouev, 8tu «bte 





1 Mc. las; Matth. 212; Luk. 1945. 

2 Dieser Zug der johanneischen Erzählung von der Tempelreinigung war 
dem Origenes (in Joann. tom. X PG. 14, 352) besonders anstôBig (,,émuvoñnoouev dE 
rdv vidv Pod AauBévovra Tà cyoivix ol Éavr® ppayéAuov éri ré ÉÉeAgoù . . TAËxOvTO | 
und ist von ihm mit Hilfe allegorischer Textauslegung verflüchtigt worden. 

3 Joh. 21. 

4 Berendts ,,wurden wankend“ ; slav. podvizachuse — fpOnoxv, wie Antiqq. 
XVII, $ 118 im J ohannesabschnitt: ,,pOnoxv ni mAeiorov rh dxpodoer Tüv ATV 
Vgl. auch Antiqq. IV, 3, 1, 8 36: ,,werebpou rob rANPouc vroc ër” Elo Toy écouévav“. 

5 Oben S. 162. 


440 Der Abschnitt über das Auftreten Jesu auf dem Olberg. 











Eoruw 6 LéAROV Aurpodobar rdv Iopxñn —, während er sich von der Erregung 
der Menge bloB treiben läBt, auch durch die ganze Darstellung des folgen- 
den Absatzes hindurch: ,,Es war aber seine Gewohnheit, sich auf dem Ülberg 
aufzuhalten!, und dort gewährte? er auch den Leuten die Heïlungen. Und 
es versammelten sich zu ihm an (Helfers)helfern® hundertundfünfzig#, 
vom Pôbel aber eine Menge. 

Da sie aber seine Macht sahen —, daB er (nämlich) alles, was er wollef, 
durch ein (Zauber)wort? ausführef, so forderten sie ihn auf, in die Stadt 


1 Vel. das ebenfalls auf dem Ülberg erfolgte Auftreten des ägyptischen 
Pseudopropheten, Bell. Jud. IT $ 262: neprayayav SÈ œdrodc . . eiç To EAatüv 
xaobuevov Gpoc: éxeilev oléç re fveic ‘Ieposéuua rapeOetv" (vgl. unten 
in die Stadt einzuziehen“) ,,BiéCeofar xal xpathoac Tic 7e ‘Popaxis 
ppovpäc xai rod Shuou rupavveiv* — weiter unten: ,,die rômischen Krieger nie- 
derzuhauen: (vgl. Bell. Jud. I $ 172 ,,Suax6 bavrec Thv parayyarüv Pœouœlev 
und über uns zu herrschen“. A. Marmorstein, The Quest, vol. XVII, 1926 
Nr. 1 ,Remarks on the Slavonic Josephus“ p.153 hat mit Recht auf Zokhariah 
14,4 seine FüBe werden stehen an jenem Tage auf dem Olberg, welcher liegt vor 
Jerusalem im Osten . . .“ aufmerksam gemacht, ebenso auf die Bedeutung des Ül- 
bergs in der späteren apokalyptischen und messianologischen Literatur: in dem 
Buch der ,,Zeichen des Messias‘“ wird die groBe Schlacht der Endzeit dort ge- 
schlagen, ebenso in dem ,,Buch Zerubabel“. 

2 Vgl. oben $S. 3844: ,,laouv &pO6voc Dwpobuevos* (— gewährte). 

3 Slav. slug — Ürnpérnc, Tapaorérne, Aerroupyôc, Oiéxovos (Sreznewski) ; 
nach Berendts-Grass, S. 208, kann das Wort auch im Sinn von ,,Helfershelfer‘* 
{(sonst — pritastnik, vgl. II $ 253 Ber.-Gr. $. 287,4) gebraucht werden, was 
weiter unten (,,s/uga des vorerwähnten Wundertäters“) wohl am besten pañt. 
slug steht im slav. Ev. Joh. 183 von den ürnpétar Jesu, die für ihn kämpfen 
würden, wenn er es befehlen wollte. Vgl. Sophia Salom. 64, wo die BaorAeic, 
die &ixaotai repdrov y angeredet werden als ,,drnpéta (— Minister) ,,Tñc 
BasuAciac Geo. Dazu Luk. 42 die ôrnpérar rod Aéyov ,,Diener des Logos“ (nicht 
am Wortel“). Bei Josephus, Antiqq. IV, $ 37 heïiBen die von Moses zu Dathan 
und Abiram gesandten Leute ôrnpérar — es sind wohl Leviten gemeint — die 
Dienerschaft, das Hausgesinde der Genannten aber, das sie schützend umringt, 
at Bepérovrec ($ 49 ebd.). 

= 4 Über die durch Nehem. 517 gesicherte Bedeutung der Zahl s. schon oben 
Bd. I, S. 1717—172. 

5 Berendts ,,Volk“; slav. Jjudii — ëyAoc in der slav. Übersetzung von 
Luk. 13,17 (rüc d 6yAoc). Vgl. Josephus, Antiqq. XX, 5,1: ,,;yéns Tic dvhp @eddac 
dvuarr melôer Tdv mAeiorov 6yAov“. Die verächtliche Betonung des Wortes 
ist hier zweifellos. Die allgemeine Angabe stimmt nicht schlecht zu den oben S. 253% 
angeführten Angaben des Hierokles (ap. Lactantium, div. inst. V, 3,4): ,,ipsum 
autem Christum affirmavit a Judaeis fugatum collecta nongentorum hominum 
manu latrocinia fecisse“ und zu den ebenda angeführten, schon Voltaire auf- 
gefallenen ,,2000 Bewaffneten‘, die Jesus im Augenblick seiner Gefangennahme 
um sich gehabt hätte. 

5 Zu ,,daB er alles was er wolle . . . ausführe“, vgl. im sog. Egesippus, d. h. 
in der lateinischen Übersetzung des Josephus von Isaak-Hilarius (0. Bd. L, S. 
191. ,,hic in potestate habebat, ut omnia, quae fieri vellet, imperaret‘ (0. Bd. I, S. 
414). Dazu den prahlenden Ausspruch des Magiers Simon (Clem. Recogn. II, 
9): ,,quidquid voluero, facere potero“. Dazu u.S. 4444. 

© 7 Zum ,,Wort — slav. slovo, hebr. bzw. aram. dabar oder meltha — mit 
dem man zaubert, hat Marmorstein a. o. Anm. 4 a. O. die bezeichnendsten 


Die StrafmaBregeln des Pilatus die coercitio eines blofen Aufstandsplanes? 441 





einzuziehent, die rômischen Krieger? und den Pilatus niederzuhauen® und 
über uns zu herrschent. Er aber verschmähte uns nicht“5. — Hierauf 
folgt im überlieferten Wortlaut der ,Halôsis“ (0. S. 298 $ 174i) der Satz 
über die Anzeige der jüdischen Obrigkeit an Pilatus, sobald sie ,,von dem“ 
Kunde érhalten hatten, worauf ($ 174k) dieser sofort durch seine Soldaten 
ein Blutbad unter dem Volk anrichten und jenen Wundertäter verhaîften 
läBt, um ihn als maleficus — d. h. als Zauberer“ —, Aufrührer und Maje- 
stätsverbrecher zu verurteilen und hinzurichten. 

Nach dieser Fassung des Berichtes würde somit Josephus das von 
Pilatus angerichtete Blutbad und die Hinrichtung des Wundertäters vom 
Ülberg als rein vorbeugende EinschüchterungsmaBregelnf, als eine auBer- 
ordentlich strenge und grausame Bestrafung eines noch nicht einmal 
bis zum Aufstandsversuch gediehenen blofen Planes der Zeloten geschildert 
und die Verurteilung des von der Volksmenge mehr geschobenen als 
wirklich führenden ,,Wundertäters“ als eine von einem Justizmord nicht 
weit entfernte Härte dargestellt haben. 

An sich wäre natürlich bei Josephus — wenigstens in der ursprüng- 
lichen, für seine Landsleute geschriebenen ,,Einnahme Jerusalems‘ — eine 
Darstellung der Ereignisse wohl denkbar, die den erst geplanten Aufstand 


rabbinischen Belegstellen gesammelt: durch das Wort‘“ heiBt bodabar oder 
bemeltha. Nach spätjüdischer Lehre (Toldoth Jeëu, Nizzahon u. dgl.) zaubert 
Jesus mit dem verborgenen Gottesnamen, dessen Kenntnis er sich erlistet haben 
soll. Dazu Matth. 816: ,,ËÉéBohev nveduare A0YH. 

1 0. S. 4401. 

2 Vel. oben S. 440, B. J. 11, 13,5 $ 262 (Aufstand des ,Âgypters“, d. h. des 
Magiers Simon): ,,eic “IspouobAvux map] eiv". 

3 Vel. B. J. I, 8,6 $ 172: Box bavrec Thv péAUYYX TÈV “Pouatov. 

41 B. J. II, 13,58 262: ,,xpathouc tic‘ Pœuaxñs ppovpäs . . rod SAuoU TUPAUVELV 

5 Scil. als Untertanen“, d. h. er verschmähte die inm angetragene Künigs- 
herrschaft über uns nicht. Diese von Berendts (B.-Gr. S. 269,4) in den Text auf- 
genommene Lesart Ha° HE HEBpEMA ,,705 7€ nebreïa (huüv où xareppévnoev) des 
Cod. Syn. 182 ist natürlich die allein richtige. Die 1906 von Berendts gegebene 
Übersetzung er aber verschmähte (es)“‘ sollte das ,,beachtete (es) nicht‘ = no sir 
nebreëe (Ho cHH ueñpeme) des Cod. Kas. wiedergeben. Der o. $. 294f. Taf. XXXVE 
abgebildete Codex Bjelos. 1303 hat Ho Ch HEBPERE 70 s' nebreëe, Acad. Sy. 770 hat 
no s’ nebreïe, Acad. 651 no s’ nebreïe; Syn. 991 n se nebreïe (vgl. 0. S.296,.). Alle 
diese Varianten zeigen nur, daB die richtige Lesart vielen russischen Abschrei- 
bern unerträglich war, sodal sie zu ändern versuchten, um Jesus von jeder 
Verantwortung für den Aufstand seiner Umgebung zu entlasten. Da die Lesung 
des Cod. Syn. 182 richtig ist, ergibt sich zwingend aus dem Zeugnis der Evangelien: 
nach diesen hat Jesus den Einzug in Jerusalem und die Ausrufung Zum Kônig 
nicht abgelehnt, sondern zugelassen, ja angeordnet (Mark.11r, Matth. 212, Luk. 1950) 
__ Matth. 216: ,,die Jünger taten, wie ihnen Jesus befohlen hatte* — und den 
pharisäischen Gegnern gegenüber ausdrücklich gebilligt (Luk. 19sf.): KŒ TLVEG 
rüv Daproxiov grd roù GxAov eirav rpds TV SuSdouahe, ÉTUTIUNOOV Toi uanTais 
cou xal &moxpuBelc elrev” Aéyo duiv, éùv obrou œuwmhoovouv, où AMOo1 xpdEouoiv". 
Nach Jo. 1216 hätten sogar die Jünger selbst die Bedeutung des ihnen vom Meister 
befohlenen Einzuges und seiner besonderen Anordnungen gar nicht erkannt. 

6 Vgl. rpoAafav &vœpeiv unten S. 4422. 


442 Andere im Keim erstickte Aufstände bei Josephus. 








durch Verrat des bloBen Vorhabens an die jüdischen GroBen!, durch deren 
Anzeige bei Pilatus und dessen rasches militärisches und richterliches 
Eingreifen im Keim erstickt werden lieB. In der Tat hat Josephus mehrere 
solche gar nicht zum Ausbruch gelangte O6puBo und oräces geschildert: 
Antiqq. XVIII, 5, 2 läft Herodes Antipas den Johannes verhaften und 
tôten, bevor der Aufstand ausbricht?. Ibid. XX, 4, 1 heïBt es, daB Fadus 
dem Theudas gar nicht Zeit gab, sein messianisches Josuahmirakel der 
Durchfurtung des Jordans zu probieren®, sondern unverzüglich seine Reite- 
rei einhauen lieB; ebenda XVIII, 4, 1 richtet Pilatus ein Blutbad unter den 
Samaritanern an, denen der ,,Lügenprophet“ die Wiederauffindung der 
Bundeslade in einer Hôhle des Garizim versprochen hatte, bevor sie noch auf 
den Berg gezogen waren“; ebenda XX, 8, 4 — in der Geschichte des ägypti- 
schen Magiers, der die Mauern von Jerusalem durch -ein Zauberwort er- 
schüttern will — läft Felix unverzüglich vierhundert Leute auf die blofe 
Meldung einer Ansammlung auf dem Olberg hin niedermetzeln. 

Wollte man vollständig darauf verzichten, hinter $ 172h . . , über 
uns zu herrschen. Jener aber verschmähte uns nicht‘, irgendeinen, den 
evangelischen Berichten über den messianischen Einzug in Jerusalem ent- 
sprechenden Satz einzuschalten, so würde sich der unveränderte slavische 
Bericht als eine an sich durchaus plausible Erzählung darstellen, und einen 
der eben angeführten Geschichte des ägyptischen Pseudopropheten $sehr 
ähnlichen Vorgang schildern: Am Olberg wirkt und predigt ein Wunder- 
rabbi, das Volk rottet sich um ihn zusammen und plant einen messianischen 
Aufstand, in dem jener den Gesalbten Gottes, den Kôünig-Befreier vor- 
stellen soll. Als die Hierarchen und durch sie Pilatus davon hôrenÿ, wird 
ein militärischer Überfall auf die Ansammlung auf dem Ülberg ausgeführt$ 
— ebenso wie Felix gegen die Leute um den Âgypter vorgeht. Während 
aber dieser Zauberer im Getümmel auf Nimmerwiedersehen entschwindet?, 
wird Jesus verhaftet, vorgeführt und — da der Plan seiner Anhänger noch 
gar nicht zur Ausführung gelangt ist — für die bloBfe Schwäche, diese 
Pläne gebilligt zu haben, gekreuzigt, ähnlich wie Theudas (XX, 5, 1) lebend 
gefangen und — ohne Gerichtsverfahren ? — enthauptet, bzw.8 in Stücke 
gehauen wird. 

Eine solche Darstellung wäre an sich durchaus môglich und sogar 


1 ,,Als aber den jüdischen Anführern die Kunde davon zukam“..., 
2 ,,moAÙ xpeirrov yeira, nplv ti vewrepov ÉË «rod yevéoOar rpoAaBv évarpeiv. 
3,00 phv elaoev adrobs Ts dppoobvns Üvacdar Padoc . . moAAodS uèv &vetae“. 
,PO0dver dÈ ILLAdToc Thv &vodov . . Éxteuve“*. 

5 Genau so heiBt es Antiqq. XX, 8,6: ,,DAuË St &c émb0ero Tadra . .‘. 

$ Wenn Maurice Goguel, Revue de l'Histoire des Religions, 1926 p. 37, 
fragt, woran Pilatus die Leute überhaupt erkennen konnte, die er angeblich 
niederhauen lieB, nur weil sie Jesus zum Kônig ausrufen wollten, wenn noch gar 
nichts geschehen war, um den Plan ins Werk zu setzen, so würde sich dieser 
anscheinend sehr gewichtige Einwand ohne weiteres dadurch erledigen, daB die 
fragliche Schar eben auf dem Ülberg versammelt und bewaffnet war (o. S. 268f.). 

7 ,,6 dë Aiybnruoc abrdc GtaSpdouc èx Th uéxnc épavhc Éyévero“. 

$ Act. Apost. 536, Gex00n; Euseb. hist. eccl. IT, 11,1 xxtex6On. 


2 


Die rômisch-rechtliche Zulässigkeit der Bestrafung des Versuches. L&3 





infihrer Tendenz, Pilatus als einen rohen Menschenschlächter und Be- 
drücker der Juden hinzustellen, mit den Absichten des J osephus in 
dieser nur für seine Landsleute bestimmten ersten Fassung seines Werkes 
wohl vereinbar. So gut es denkbar ist, daB Josephus die Schuld der Juden 
in dieser Sache, so sehr es irgend anging, gemildert habe, um die furchtbare 
Härte und Grausamkeit des Pilatus môglichst stark hervortreten zu lassen, 
so gut wäre es denkbar, daB schon der von Josephus ausgezogene eigene 
Bericht des Pilatus an Tiberius die bezeichnenden, in den Evangelien 
geschilderten, also von den Juden zugegebenen Vorgänge des messianischen 
Einzugs, der Ausrufung Jesu zum Kôünig der Juden, die Vorgänge im 
Tempelvorhof usw. (u. T1. VIII, 8—10) dem Kaiser unterschlagen hätte, 
weil es dem Statthalter peinlich war, daf solche Dinge sich hatten zu- 
tragen kônnen, ohne daf er rechtzeitig eingegriffen hatter. 

Die rechtliche Zulässigkeit des im überlieferten Wortlaut des Josephus 
geschilderten Verfahrens kann nicht bezweïfelt werden. Dem rômischen 
Juristen genügt als Voraussetzung der Bestrafung schon das Hervortreten 
des rechtswidrigen Willens: ,,dolus pro facto accipitur‘?, ,,consillum, non 
factum puniendum est‘. 

Selbst wenn Berendts’alte, überholte Übersetzung ,,aber jener beachtete 
(es) nicht“ zu Recht bestünde, und Jesus blof verabsäumt hätte, die con- 
silia seditiosa des Volkes und seiner Genossen gebührend zu ,,beachten“, 
d. h. mit aller Macht zu verhindern, würde nach rümischem Recht ,,culpa 
lata“5 vorliegen. Dazu kommt noch, daB das Verfahren der Provinzial- 
statthaltergerichte im wesentlichen keine iudicatio, sondern die dem freien 
Ermessen des Magistrats anheïmgestellte coercitios ist — das Verfahren 
extra ordinem der an die Gesetze nicht strikt gebundenen befreiten Gerichte. 
Wo der ,,Ungehorsam‘ gegenüber der Staatsgewalt notorisch war, bedurfte 
es zu seiner Feststellung nicht einmal einer eigentlichen magistratischen 
Cognitio“; WO eine solche doch zur Feststellung des Tatbestandes stottfand, 
war sie an keine festen Formen gebunden: an Stelle der regelrechten 
accusatio eines Anklägers’ tritt die blobe Anzeige eines Denunzianten 


1 Über die Ursachen des verspäteten Gegenschlags der Rômer vgl. unten 
Ti. VII, 11. 

2 Dig. XLVIII, 8,1,3,7,10,1. XUIVITMUPpr 12: 

3 Coll. leg. Mos. I, 7,1 (der Verfasser des merkwürdigen Werkes mit dem 
Vergleich der rômischen und der mosaischen Gesetze ist nach Wittig a. 0. I, $. 15, 
a. O. der lateinische Übersetzer des Josephus, der sog. Egesippus“). Vgl. noch 
Cicero, pro Mil. 19; Seneca, de benef. V, 14. 

4 Oben $. 4h15. 

5 Nach Dig. L. 16, 213, (Ulpianus) = ,nimia negligentia, 1. e. non intelligere, 
quod omnes intelligunt“. 

6 Mommsen, Rôm. Staatsrecht 1 5, 136—161, vgl. IT, 1279. 

7 Die Darstellung der christlichen, gefälschten ,, Acta Pilati‘‘, wonach gegen 
Jesus ein formelles Accusationsverfahren mit rücksichtsvoller Ladung des auf 
freiem FuB befindlichen Angeklagten durch den cursor durchgeführt worden sei, 
ist eine Erfindung des angeblichen protecior ex praefecto und ,Rechtsgelehrten 
Aeneas, dessen alberne Unwissenheit Th. Mommsen ZNTW III, $. 205 gebührend 
gekennzeichnet hat. 


klk Die rômischen Strafbestimmungen für Aufruhr und Zauberei. 





oder Delators, und auch deren bedarf es nicht, wenn der Statthalter durch 
seine eigenen militärischen Erkundungsorgane — speculatores — von der 
Tat oder dem Plane Kenntnis besitzt. 

Die Strafe bleibt bei den crimina extraordinaria dem Ermessen des 
Statthalters anheimgestellt!. Das Verbrechen des Aufruhrs?, besonders 
sobald es sich als Majestätsverbrechen® darstellt, fällt in der Kaïserzeit 
ausnahmslos unter den Begriff der crimina extraordinaria; als besonders 
erschwerende Umstände des Aufruhrs galten die Bewaffnung der Teil- 
nehmer{ und die Veranstaltung von coetus nocturnt, wie die nächtliche An- 
sammlung von Anhängern Jesu auf dem Olberg, aus deren Mitte heraus 
er verhaîftet wurde, einer war. Der auctor seditionis fiel überdies unter die 
Strafbestimmungen der lex Cornelia de sicariis et veneficis und unter das 
Gesetz gegen Gewalttätigkeité. Schon die Veranstaltung eines Menschen- 
auflaufs kann als todeswürdiges Verbrechen gedeutet werden’. 

Bei Aufruhrverbrechen war die Strafe sogleich zu vollziehen$, jede 
Appellation ausgeschlossen, selbst die Todesstrafe an emem rômischen Bür- 
ger bedurîfte keiner kaiserlichen Bestätigung®. Das Verbrechen der Magie, 


1 ,,Liberum arbitrium statuendi pro modo admissi prout quisque deliquerit“, 
Ulp. Dig. XLVII, 181,1; Marcian, Dig. XLVIII 13,4,2. Paul Dig. XLVIII, 19,37. 

? Cicero, de re publ. 1. VI p. 843 Halm: ,,ea dissensio civium, quod seorsum 
eunt ali ad alios sed-itio dicitur. Griech. otéous — lat. seditio, vgl. Dionys. 
Halic. 7,56 mit Tacit., ann. I, 72. 

3 Cicero, orat. part. 30, 105 (,,maiestatem) minuit is, qui per vim multi- 
tudinis rem ad seditionem vocavit‘. Das Vorhaben genügt; Ulpian, dig. 48, 4,1,4: 
»mMaiestatis crimine tenetur is cuius opera dolo malo consilium initum erit... 
quo coetus conventusve fiat, hominesve ad seditionem convocentur“. seditio 
ist unter diesen Umständen nach den Bestimmungen der Lex Julia de maiestate 
zu ahnden. Ulpian lib. 7 de offic. proc.; Dig. XLVIII, 4 fr. 4 $ 1. 

# Vgl. oben S. 2664ff. Auch bei dem Vorgehen des Pilatus gegen die Samari- 
taner, die auf den Garizim ziehen wollten (Antiqq. XVIII, 4,1), wird ausdrücklich 
betont: ,,oi Sè ëv ômAouc foxv xal xxÜ{oxvrec (hatten ein Lager aufgeschlagen) 
& wi xoup und empfingen Zuzug in groBer Anzahl.“ Vel. dazu Dig. 48, 4,1,1: 
»quo armati homines...in urbe sint conveniantque adversus rem publicam 
locave occupentur vel templa“ (dazu u. S. 476ff.). 

5 Cicero, de leg. agr. 2,5, 12; Livius 2,28,1; 3,48,1; 1,39,15,17. 

Dig. XLVIII, 8,3 $ 4 und 6,3 pr. Paulus 5,22,1 — Dig. 48,19,38,2 auctores 
seditionis et tumultus vel concitatores populi pro qualitate dignitatis aut in 
crucem tolluntur aut bestiis obiciuntur aut in insulam deportantur“, 

7 Seneca, contr. 8,8: ,,qui coetum et concursum fecerit, capital sit‘... 
,C0etus multitudinis magnae est coeuntis ex consensu quodam“. 

8 Das stimmt zu den oben S. 145f. auf ganz anderem Weg erzielten Er- 
gebnissen. 

* Mommsen, Strafrecht 562ff. Vgl. über die seit Augustus geltende Lex 
Julia neuerdings W. R. Husband, The Prosecution of Jesus, Princeton 1916, 
p. 23 ss. 

“* Apuleius, apol. 26,27 ,,vulgari modo .. magus qui communione loquendi 
(vgl. , durch ein Wort‘ oben S. 440;) cum deis immortalibus ad omnia quae velit 
(vel. oben $. 440, , alles, was er wollel‘) incredibili quadam vi (0.$. 2974, ,,durch 
irgend eine unsichtbare Kraft“) cantaminum polleat, quasi facere etiam sciant, 
quae sciant fieri*. Die blo8e Kenntnis magischer Künste genügt für die Ver- 


Josephus nennt d. Aufruhr wegen d. Wasserleitung d.,,zweiten Aufstand“. 445 





das auch nach den christlichen Pilatusakten! Jesus vorgeworfen wurde 
und das in dem bei Josephus mitgeteilten Urteilsspruch (0. S. 305;) an 
erster Stelle steht, gilt dem rômischen Recht als ein besonders schweres, 
mit dem Tod zu bestrafendes Delikt?. 

Pilatus kann also ohne weiteres so vorgegangen sein, wie es die alt- 
russische Fassung der Halôsis schildert, auch wenn der geplante Aufruhr 
noch in keiner Weise in die Tat umgesetzt worden war. 

Dagegen ist es ganz undenkbar, daf Josephus in $ 174h der Halôsis 
ursprünglich nur von einem blo$en Plan eines niemals verwirklichten Auf- 
standes gesprochen haben sollte, und das aus dem einfachen, aber ent- 
scheidenden Grund, weil der auf den Jesusabschnitt unmittelbar folgende 
Bericht über die Unruhen wegen des Wasserleitungsbaues mit den Worten 
beginnt: ,und danach erregten sieÿ einen zweiten Aufruhr‘“# Darüber 
hat sich schon Berendts mit Recht gewundert, weil ,,ja der Aufstand* 
(wegen Jesus) ,,in unserer Erzählung gar nicht zum Ausbruch gekommen 
ist“. Auf die der Jesusgeschichte vorausgehende Erzählung mit den 
Kaiserstandarten kann sich der Ausdruck ,,der zweite Aufstand‘ nicht 
zurückbeziehen, weil — abgesehen von der Entfernung — ,,wegen der 
Kaiserbilder gar kein fôrmlicher Aufstand ausbrach‘5. Berendts hatte 
also zweifellos recht, wenn er a. a. O. sagte, die Vorlage des Slaven habe 
die Jesusgeschichte als den ersten Aufstand gezählt“. Somit ist im wieder- 
herzustellenden Josephustext eine ergänzende Einschiebung unvermeidlich. 


2. 
EIN BRUCHSTÜCK DER ,,HALOSIS“ DES JOSEPHUS BEI JOHANNES 
VON ANTIOCHIA. 


Das im vorigen Abschnitt erzielte Ergebnis wird überdies durch ein 
weiteres Zeugnis bestätigt, auf das ebenfalls schon Berendts aufmerksam 
geworden ist, ohne doch zu erkennen, daB einer der bei Josephus fehlenden 


urteilung zum Tode: Paulus 5,23,17 ,magicae artis conscios summo supplicio 
affici placuit“. Dazu sagt eine Glosse ,non tantum huius artis professio, sed 
etiam scientia prohibita est“. Je nach dem Stand des Verurteilten wird Magie 
mit dem Richtschwert, dem Kreuz oder dem Kampf gegen die Tiere in der Arena 
bestraft. Paulus 5, 23, 15. 16, 147. Mommsen, Rüm. Strafrecht $. 639ff. 

1 yénc éoriv I, I, p. 215, Tisch. ? = ,maleficus est p. 338. 

2 SenatsbeschluB aus dem ersten Regierungsjahr des Tiberius (46/17), 
Ulpian, coll. 15, 2, 1; Tac., ann. 2, 3,2; Dio Gass. 57, 15. 

3 Dazu vgl. oben Bd. I, S. 192 und 2182. 

4 mjateé — ovûoic (B. J. II, $ 475 hat nur vTapay ërépa). Das ,erregten 
sie einen zweiten Aufstand‘* darf man nicht pressen, um daraus zu schlieBen, 
Josephus habe auch den ersten Aufstand als vonihnen (d. h. den Rômern) erregt 
bezeichnen wollen. Gemeint ist einfach, die Leute um Jesus erregten einen Auf- 
stand und ,,damals erregten sie (die Jesus gekreuzigt hatten, d. h. die Rômer) 
ïhrerseits einen zweiten Aufstand" (o. Bd. I, S. 218). Aber der ,,zweite Aufstand** 
setzt unbedingt einen ersten voraus. 

5 Berendts TU XIV,1 S. 41. 


446 Das bei Josephus fehlende Stück erhalten in einem Bruchstück 








Abb. XLVI. 


DAS JOSEPHUSBRUCHSTÜCK ÜBER JESUS UND DEN AUFSTAND 


IN JERUSALEM 
. RÉ in dues 
mor ea Grp d« “nv sa 0 oups eve pe MAÉ: “ ad qe 
osnuc ms e loù vou (ypoc over parte léarlvieugraee. OCÆE Om — 
Le Kos-roau pet RENE 
rapemeves € vec -7fpo Toi ? Ko -roav TP me vec : Orve 


arolVornes armdfenionc \lvsaneue Giran Ds. Empivér sasvec LU : 


“6 


Kama la or ours wi lôra aiepOrfiqd eufilacg n nosrGi ares << 


w9c oayrov | Qie mn riebpiec bOtaixt fans vec émcre Guv Al. 
Aout, Hé) ter, war)0p4 re - LC mr An ES A dE rm Nes. SAVE 
us Most amv va cuves Dé re Sale Gvirçomnane 
S=orv Eu a ets Bpas gr ini ar varexaov rh PSN IA à v0 de (Cv 
mniGga LOG -woppenas nager wovpallioardr euro cp 
PT rapiiuas ovni minarres V'ifrasn- dau Er76 NaMner 
es rue rt Na ray ra purs pauN pirar cimray Eve 
mee « {ne Aer œuvre po Cv. uno po DÉV/ec aarroc. euezas— 
pre 224 ne - Se us pAessaavee Ne Over. 
aytev armo/ y veupé, pit oo umaytasphs 4 mè cuswerst 
ae re Ava Mo! - DacapOyos nov 4 fav , 
Oh ro Nonsr oui Ga bor-re GTS iencefpense mi-roore et. 43 


bei Johannes von Antiochia in den Exc. rept émBouAüv des Kaisers Konstantin 
Porphyrogennetos. Nach der einzigen Hs. im Escorial Q 1 Nr. 41 f°. 416. 


Sätze, ja müglicherweise der einzige dort gestrichene Satz an derfraglichen 
Stelle noch erhalten ist. Es war ihm aufgefallen! — bzw. E. v. Dobschütz2 
hatte ïhn darauf hingewiesen —, daB ein in einer eïinzigen, oben ab- 
gebildeten Hs. der ,,Auszüge** des Kaisers Konstantin Porphyrogennetos 
im Escorial$ erhaltenes Bruchstück4 des infolge der Namensgleichheit ver- 


DUTUEXIVARS "58 

2 Ebenda S. 52. 

3 Cod. Scor. Q I Nr. 11, fol. 116. 

# G. Müller, Fragm. Hist. Graec. IV, Paris 1851 (Didot) p. 571. Nr. 81 
(exc. repli émBouAüv post eclogas Nicolai Damasceni fol. 107-169 praefixo 
titulo: ,,èx tic ioroplac * Iodyvou ’Avrwyéowc. Subscriptio: ,,Tékos tñc ioropiac 
"Lowvvou rod éxixanv Maddau. Das Werk des Johannes hieB ‘Ioropio ypowxh &Trd 


"Aôdu, Johannes wird in der subseriptio uovæyés genannt. Vgl. C. Müller, 
AO D. 095. , 


“i 


aus Johannes von Antiochia in den Auszügen des Konstantin Porphyrogennetos. 447 


schiedener Chronisten namens Johannes Malalas nicht sicher datierbaren 
»Johannes von Antiochia‘ die o. S. 303 als christliche Interpolation er- 
wiesene, von Berendts aber noch für echt gehaltene Fabel enthält, Pilatus 
habe sich durch Bestechung verführen lassen, den Juden den unschuldigen 
Jesus zur Kreuzigung auszuliefern?. Da die Bestechung des Pilatus sich 
sonst nur noch im ,,Rescriptum Tiberü‘‘ (0. S. 303;) und in der ,, Vita B. 
Mariae et Salvatoris rhytmica‘® findet, die beide deutliche Anklänge an 
die ,, Halôsis‘ des Josephus, d. h. die altrussische Übersetzung aufweisenf, 
so ist es sicher beachtenswert, daB Johannes von Antiochia auch einen 
Judenaufstand zur Zeit Jesu in Jerusalem erwähnt und sich dadurch 
wiederum einigermaBen mit dem slavischen Josephus berührt. 

Berendts sagte demgemäB a. a. O.: ,,in demselben Fragment findet 
sich noch ein Zug, der nicht aus den Evangelien erklärber ist. Es heïiBt: 
«at ouvay Pévres émavrec èv ‘Ieposo]buoc, oréotv éxivouv xar” adrod, BAxopn- 
uluc xatayéovres els Te Tov Oedv xai rdv Kaisapar. Auch hier läBt 
sich im letzten Grunde ein Nachklang unseres slavischen Berichtes er- 
kennen, wenn auch ein sehr entstellter. Der Aufstand gegen den Kaiser 
ist bei Jos. Slav. ja nur beabsichtigt, die Bewegung gegen Jesus ist hier 
erst eine Folge seiner Weiïgerung, an jenem Widerstand sich zu betei- 
ligen‘. 

Eine genauere Untersuchung des Bruchstückes gestattet, wesentlich 
weiter voranzukommen. Es lautet (Abb. XLVI Z. 6—16): 

"Or ërt TiBeoiou rod Baotnéos yevouevos 6 Kôproc ’Inoobc étrüv 
Ay, Ôrd rôüv ’loudaioy xarnyopeiro dc xaradov adTüv Tv DEV, zac 
érépav dvreaucéyov xouvhv. [5 | Kai ouvayOévrecT dravtec ëv 





1 Tzetz. hist. 5, 832: Codin., de aed. Const. p. 113, Eudoc. 252; Suid.s. v. 
Suÿye. Nach C. Müller FHG, IV 636 gehôrt er wahrscheïnlich ins 7 .Jahrhundert. 

2 Siehe unten im Text $. 448 Z. k. 

3 Berendts ebenda $. 55f., 0. S. 3034. 

4 Zum Rescriptum Tiberii vgl. oben $S. 308, ,,mapavépouc ’Ioudaiouc. Die 
Vita b. Mariae et Salvatoris rhytmica enthält die — ebenfalls als christliche 
Interpolation — im slavischen Josephus (und zwar nur hier!) — nachweisbare 
Heiïlung der Gattin des Pilatus, dazu noch unter Berufung auf Josephus (0. S. 3022} 
ein Signalement Jesu und der Muttergottes (0. $. 323,). Die Abhängigkeït von 
dem gerade im 13. Jahrhundert durch die Josephinisten nach dem Westen ge- 
brachten slavischen Josephus (0. S. 302,) ist ganz unbestreitbar. 

5 Wie man sieht, hatte sich Berendts infolge seiner verfehlten Lesung bzw. 
Übersetzung von nas ne nebreëe eine ganze Joseph- und Potiphargeschichte zum 
Verständnis des Jesusberichtes im slavischen Josephus zurechtgelegt. Die Juden 
wollen zuerst Jesus zu einem Aufstand gegen die Rômer gewinnen, als er das 
aber verschmäht, zeigen sie ihn — aus Angst, Pilatus kônnte auf anderem Wege 
von ihrem von Jesus zurückgewiesenen Plan hôren — beim Statthalter an, als 
ob der Vorschlag von ihm ausgegangen wäre. 

8 Vel. Acta Pilati I, p. 502 Thilo: ,,Tùv ratpuoy vôuov Bobretar xaTaA Do. 
Dazu vgl. die durch Marcion und einige lat. Mss. belegte Lesart: ,,robrov EÜPOUEV . . 
Suaorpépovræ rd Éôvoc u@v xa xaTaAbovra Tv vépov xai TOÙG TPOPHTUG"*. 

7 Vgl. Matth. 282: ,xal ouvayxOévrec uerk Tüv TpEGBUTÉPEV . . GOYUELX. 
2doxav. 


448 Der erhaltene Wortlaut offensichtlich lückenhaft. 





Ieposohbporc cTaouv ÉxIVOUV rar’ adrod Bhacpnuiac xaTuYÉOV- 
rec ele re rov Oedv at rdv Kaioapa. Evred0ev ruppnotav AafBôvrec 
xaù HOWTNONVTES ŒÜTOV Èv VUXTÉ rapéüoxav [lovrio [ire To NYEUOVL. 
donc ere Dix Jeukiav rod rAfovc ire Du EnayyeMav penuaTov pdepiov 
airlov edpnxbe, éxÉheusev adrdv oraupo va. Ko cravpoÔévroc adrod oe1oud 
yévero uéyac xl cxôToG ÉTL TAOAV rhv yüv. levcduevos DE Baværou dvéotn 
and rüv vexpüv rh Toirn NUÉPX x &venhp0n eic robe oùpavobc. Méprupec 
yeyévacr moXno Pexoduevor xai cuyypkbavrec. 

Wie der Text jetzt lautet, behauptet er Unmôgliches oder doch äuBerst 
Unwahrscheinliches: xar’ «èroù kann im vorliegenden Zusammenhang nur 
\gegen Jesus“ erregten sie einen Aufstand, einen Bürgerkrieg oder doch 
einen Auflauf‘ bedeuten. Für einen solchen ,,Aufstand, Aufruhr, Auf- 
lauf gegen Jesus“ aber hat die Überlieferung keinen Raum, ein solcher 
Aufstand gegen Jesus — selbst zugegeben, daB eine derartige Bewegung 
einen Sinn gehabt haben kônnte — würde niemals den J uden einen Vorwand 
zu einer Überlieferung Jesu an Pilatus und zu einer Anklage gegen ihn ge- 
boten haben. Dazu kommt, daB nach Mark. 1422, Matth.265 die Hochpriester 
— sehr begreiflicherweise — auf nichts Andres s0 bedacht waren, wie gerade 
darauf, einen Aufruhr des Volkes zu verhüten. Wozu sollte ein christlicher 
Chronograph die Angaben der Evangelien, daB die Juden denNeuerer Jesus 
einfach auf Grund der Amtsbefugnis ihrer Obrigkeit verhaftet und den 
Rômern zur Aburteilung vorgeführt haben, willkürlich beiseitesetzen, um 
an Stelle dieser einleuchtenden und wahrscheinlichen Angaben eine s0 
unnôtige und widersinnige Erfindung zu setzen, wie diesen von den Juden 
selbst erregten ,, Volksauflauf‘ oder ,,Aufstand gegen Jesus“, der ihnen erst 
den Mut, die nôtige Courage oder Keckheït (rappnotav) geben sollte, ihn 
zu verhaften und dem Pilatus zu überantworten? So etwas scheint mir 
ganz undenkbar, wenn nicht etwas wie dieser Aufstand‘ der Juden un- 
mittelbar vor der Hinrichtung Jesu in der Überlieferung irgendwie gegeben 
war, so daB der Chronograph bloB etwas Vorhandenes, am ehesten — wie 
Berendts annahm — die Erzählung in der slavisch erhaltenen ,,Halôsis“ 
des Josephus entstellt hat. 


Die Lôsung der vorliegenden Schwierigkeit findet sich durch die Be- 
obachtung, daB auch in der *Avapopà Ilovriou IuAärov! der Berendts auf- 
gefallene Satz ,xal ouvayévres dravres ëv ‘IepocsoXüpotc otiotv éxivouv 
xar abroÿ zu finden ist — merkwürdigerweise in seine zwei Hälften aus- 
einandergerissen: Pilatus sagt dort: ,,.. ‘lepouoolñu, èv ÿ. .. cuvay Oèv 
ärav rù rAH0oc rüv ’loudatoy rapadedonoiv por &vOporév Tiva? 


1 Aufhauser KI. Texte 126, S. 34î. 

2 Man beachte die deutlichen Anklänge an Josephus o. Bd. I, $. 384: ,, Inooùc 
mc. àvhe. .‘‘. Zu ouvay0Ëv érav vd rx ANB0c, vgl. Antiqq. XX, 5,3, $ 106: ,,xoAnoù 
xA Nov ouvayxDévros . . uh TL vebrepov rpooxéon . .“. Ebenso BJ. II, 13,6, $ 264: 
OÙ yap yônres ouvayxBévrec roNdobc els éréoraouwv éviyov*. Dazu oben S. 3084 
über die rapavouix *IouSxtov. Zum Satz ,,er hielt den Sabbat nicht nach väter- 
lichem Brauch‘ in der ,,Halôsis‘, vgl. in der Anaphora Pilati: ,,ôtt vTù odfifatov 


Der angebliche Aufstand der Feinde Jesu gegen Pilatus. AA) 





Aeyôpevov ’Incodvl, roXAX éyxmuara pépovtec xaT” aÜTOÙ . . xaœi 
roA AV oTaoLV xiVnodvTov xaT” Èpobl, ëxÉAeUGX oTavpobTvar. 

Es liegt auf der Hand, daB das einen viel besseren Sinn ergibt, als der 
Bericht bei Johannes von Antiochia. Hier richten sich die Anklagen 
“ar adrod, d. h. gegen Jesus, die Verhaftung erfolgt wie in den Evangelien, 
der Aufstand aber richtet sich xar’ èuoÿ d. h. gegen Pilatus. Der Statthalter 
wird also durch einen Volksaufruhr der Juden bestürmt?, Jesus zu kreuzigen 
und läBt sich dadurch zu dieser Härte nôtigen. Ebenso verläuft die Sache 
in dem lateinischen Pilatusbrief an Tiberiusÿ: ,,nisi ego seditionem populi 
prope aestuantis exoriri pertimuissem, fortasse adhue nobis ille vir 
viveret‘. 

Man sieht ohne weiteres, daB der ,,Aufstand‘‘ der Juden gegen Pilatus 
in diesen beiden christlichen Fälschungen einen Versuch darstellt, den beï 
Josephus erwähnten, der Passion vorausgehenden Aufstand der Anhänger 
Jesu gegen Pilatus mit dem bei Matth. 274 erwähnten 66puBos der Feinde 
Jesu(, iSdv 986 IIeuroc, tr 000èv dpedet, a AA EN Iov 06puBoc yivetar) 
gleichzusetzen. Um Jesus ganz loszulôsen aus jeder Verknüpfung mit der 
der Passion vorausgegangenen, in der Überlieferung — selbst bei Markus 157 
und Lukas 2319 (0. Bd. 1, S. 303, 116, 190) — nun einmal nicht auszu- 
tilgenden ot&ois konnten die christlichen Fälscher der verschiedenen 
Pilatusurkunden nichts besseres tun als diesen Aufstand in die Zeït nach 
der Gefangennahme Jesu zu versetzen und ihn dadurch zugleich aus einem 
Aufruhrseiner Anhänger zu einem xar’ adtoù d. h. gegen Jesus gerichteten 
Tumult seiner Feinde zu machenÿ. 

Blickt man nunmehr von der *Avapop& IliAdrov und dem lateinischen 

Pilatusbrief auf den seltsamen Bericht des Johannes von Antiochia zurück, 
so sieht man leicht, daB der bei dem Chronographen überlieferte Widersinn 
sofort mit der erträglichen, wenn auch hôchst tendenziôsen Darstellung 
der beiden andern Stellen zur Übereinstimmung gebracht werden kann, 
wenn man den zweiten und dritten Satz untereinander vertauscht. 
#eyev wh civas dpONv robrov oxokv, zu ,,viele Heïlungen erweise“ bei Josephus 
s. hier ,,monAdc Sè idoeic émeréher èr &yæOoïc Epyotc‘, wobei zu den letzten drei 
Worten die christliche Einschiebung ,,seine Werke aber waren gôttlich“, oben 
S. 297, zu vergleichen ist. Endlich ist zu vexpév rivx Adtapov dvéornce das in- 
terpolierte Zeugnis über diese Totenerweckung im slav. Josephus zu vergleichen 
{o. Bd. I, S. 148f.). 

1 Dazu vgl. oben S. 344.1. 

2 Ebenso Acta Pilati IX Thilo p. 566: Pilatus sagt: ,,té rotfow, ôTL attotc 
yiverar év Tr A0“. Dazu vgl. schon Tertullian. apol. 21: ,Violentia suffragiorum 
in crucem dari sibiextorserint“. Chronic. Pasch. (PG. 92, 534 C) ,,yvôvrec tobro“* 
(scil. die Fürbitte der Frau des Pilatus für Jesus) ,,oi ? IouSætor éorastatov xp&Covrec" 
&pov, &pov,orabpwsov œÜTÉV. 

3 Aufhauser a. a. O. $. 32. 

4 Dazu wohl noch Me. 15u: ,,oi DE dpyuepeîc dvécerouv tov Oxhov . .. 

8 Natürlich paBt das nicht zur Chronologie der Mark. 157 erwähnten oréoic. 
Aber s0 genau nahm es diese Flickschusterliteratur eben weder mit der Zeitfolge, 
noch mit der Logik. CA 


Bisler, Pol. Messianiemus II. 29 


450 Die nôtige Satzumstellung bei Johannes von Antiochia. 
ar es dm nes RE 





Der Abschnitt besagt dann, daB 

1. unter Kaiser Tiberius der Herr Jesus im Alter von 33 Jahren von 
den Juden angeklagt wurde, weil er ihren Glauben auflôse und einen neuen 
einführe. 3t Daraus schôpften sie die Keckheït, ihn nachts zu überwältigen 
und übergaben ihn dem Prokurator Pontius Pilatus. 2} Und nachdem sie 
alle in Jerusalem zusammengestrômt waren, erregten sie einen Aufruhr 
gegen ihn!, Lästerungen ausstoBend gegen Gott und den Kaiser. Und 
dieser?, sei es aus feiger Angst vor der Mengeë, sei es infolge eines 
Bestechungsversprechens®, befahl — obwohl er keine Schuld (an ihm) ge- 
funden hatte —, ihn zu kreuzigen usw. 

Vergleicht man andererseits den bei Johannes von Antiochia über- 
lieferten Bericht mit der oben S. 445 als absichtlich verstümmelt erwiesenen 
Darstellung in der ,,Halôsis“ des Josephus, s0 ergibt die Nebeneinander- 
stellung ohne weiteres, daB die Vorlage des Johannes von Antiochia — 
oder seiner weiter unten erôrterten Quelle — eine Hs. des Josephus gewesen 
ist, die die christliche Einschiebung von der Bestechung des Pilatus schon 
enthielt, aber dort, wo ich in den griechischen Text o. S. 447 das Zeichen [5 | 
eingefügt habe, eine weniger ausgedehnte Streichung erfahren hatte, als 
die Hs., die der Slave seiner Übersetzung zugrunde gelegt hat. 


Wenn man bei Johannes von Antiochia in die Lücke bei | 3 | — dem 
Umfang des Ganzen entsprechend gekürzt — die eigentümlichen Angaben 
des Josephus über den Aufstandsplan der von Jesu Wunderkraîft begeister- 
ten Volksmenge einfügt, so wird der an sich so widersinnige Bericht 
plôtzlich durchaus verständlich und einleuchtend; insbesondere erhält das 
xar œbroù nach oréotv éxivouv die sinngemäBe Beziehung auf Pilatus: 
es ergibt sich irgend etwas von folgender Art: 


,Unter Kaiser Tiberius im Alter von 33 Jahren wurde Jesus von den 
Juden angeklagt, daf er ihre Lehre auflôse und eine neue einführe“, 
{besonders, daf er die hergebrachte Sabbatheiligung angreife. Er tat näm- 
lich viele Wunder und gewährte viele Heilungen — auch am Sabbat. Als 
aber das Volk seine Macht sah, daB er alles, was er wolle, durch ein Wort tun 
kônne, forderten sie ihn auf, in die Stadt einzuziehen, die Rômer und den 
Pilatus niederzumachen und über sie zu herrschen.ÿ Und nachdem sie 


1 Also gegen Pilatus! 

2 scil. Pilatus. Das nähere Beziehungswort wäre aber natürlich der Kaiser. 
Hieran kann man deutlich erkennen, daB diese Stellung 1, 3, 2 der Sätze durchaus 
nicht etwa die ursprüngliche ist, und daB nicht bloB eine Korruptel der Hs. oder 
gar des Excerptors vorliegt. 

8 So in der christlichen Einschiebung im slavischen Josephus, im Rescriptum 
T'iberii und in der Vita b. Mariae et Salvatoris rhytmica (0. S. 303.6; 4473). 

4 So in der ,,Anaphora‘ und im lateinischen ,,Brief des Pilatus an Tiberius‘* 
s. oben $. 447,. 

5 Vel! dazu *Avapopà IliAërov Aufhauser $. 34, Z. 5ff. (0.5. 448,): ,,uia dE 
alpeouc hv adroic «ar adrod, br1 To odBBurov ÉAeyev uh elvoar dpOHV Toûruv oxoAv. 
noNAGG DE idoeus éneréder* (S. 35, Z. 14) ,,xareunvuov SE où ’Ioudæior Éxtehelv radræ 
dv oxfBBére rdv ’Inoodv‘‘. Acta Pilati I p. 502 Thilo: ,,15& odffara Befnaot. 


Seine Vorlage eine verstümmelte u. interpolierte Hs. der Halôsis des Josephus. 451 








sich alle in Jerusalem zusammengerottet hatten, erregten sie einen 
Aufstand gegen ihn, Lästerungen ausstoBend gegen Gott und den Kaiser. 
Und hieraus schôpften (die Hochpriester) den Mut, ihn nachts zu über- 
wältigen und dem Pilatus zu übergeben* usw. 

Man beachte, daB die sinngemäBe Bediehung von xar” adrod auf Pilatus 
sich nur dann ergibt, wenn in der Vorlage der anstôBige Satz dieser aber 
verschmähte uns nicht‘ schon gestrichen war und auch dann nicht in voll- 
kommen eindeutiger Weise! Durch weitere Streichung des ebenso bedenk- 
lichen, wenn nicht noch anstôBigeren Satzes über den Aufstandsplan kann 
also ohne weiteres aus einer derartigen wohl verständlichen Erzählung der 
jetzt bei Johannes von Antiochia zu lesende Widersinn eines ,,Aufstandes 
gegen Jesus“ hervorgegangen sein, während die in der > Avapop ITrAgrou 
und im lateinischen Brief des Pilatus an Tiberius erhaltene Version, wie 
oben gezeigt, eine blofe Umstellung des auffallenden, in der ganzen sonsti- 
gen Überlieferung beispiellosen Satzes statt dieser Streichungvoraussetzt. 

Umgekehrt pañt der Satz ,,xat cuvay@évrec dravrec ëv ‘IepocoAduorc 
oréouv éxévouvtt xrA. vorzüglich in die o. S. 445 hinter ,,er aber verschmähte 
uns nicht erkannte Lücke im Text der ,, Halôsis‘ des Josephus, die J ohan- 
nes von Antiochia irgendwie, wenn auch mittelbar, benützt haben mu, da 
er das dort interpolierte Motiv der Bestechung des Pilatus kennt. Voraus- 
gesetzt ist dabei, daB das auf or&otv éxivouy folgende xar’ adroù mit der 
Anaphora“ und dem lateinischen Pilatusbrief auf Pilatus bezogen wird. 
Dagegen ist es — wie man unten sehen wird — nicht einmal notwendig, 
daB dieser Name an Stelle des bei Johannes von Antiochia erhaltenen, zu 
dem zusammengestrichenen Text gehôrigen xar «drod (0.S.448f.) im Text 
auch wieder hergestellt wird. 

Die Einfügung dieses einen ganz eigenartigen Satzes, — dessen Her- 
kunft ganz unerklärlich wäre, wenn er nicht aus dem Bericht des Josephus 
stammte —, in die Erzählung der ,,Halôsis“ leistet nunmehr vollständig, 
was oben als notwendig erkannt wurde, damit der fragliche Abschnitt 
zu dem Anfang von $ 175 ,, und darauf erregten sie einen zweiten Aufstand* 
paBt. Wenn dieser eine Satz wirklich aus J osephus stammt — und niemand 
wird auch nur vermutungsweise eine einleuchtendere Quelle nennen kônnen 
— dann hat Josephus den geplanten Zelotenaufstand als ausgeführt ge- 
schildert, und der Anfang von $ 175 ist tatsächlich gerechtfertigt. 

Sachlich passen die wenigen Zeilen ganz vorzüglich, da die von den 
Aufständischen ausgestoBenen Bracpnutar!, die ,Lästerungen gegen Gott 
und den Kaiser‘? vollkommen zu den Berichten der Evangelien über den 
messianischen Einzug in Jerusalem stimmen. Denn die Rufe ,,gelobt set, 
der da kommt im Namen des Ewigen‘* sind in den Augen des Josephus 
wie der jüdischen Hochpriester* Gotteslästerungen (Bhacpnuitor ei Bev), 


1 Vgl. Josephus, Antiqq. XX, 5,3 $108: ,,rivèc DÈ Tv Opaoutépav Tov Kobuavov 
EBhuopuouv . . . .; ebd. $ 110: ,,éxéxeuvro Baxopnuobvrec. 
+ 2, Lästerungen gegen die Gôtter und die Kaiser‘ werden auch den christ- 
lichen Märtyrern vorgeworfen (z. B. Martyr. Carpi 21). 
3 Mk. 440, Matth. 249, Joh. 125. * Mk. 1461, Matth. 2665. 


29* 


452 Die Mittelquellen des Antiocheners Clemens von Alexandria. 











die Ausrufung des Bæorneds toù ”Iopañx! Lästerungen gegen den Kaïser?. 
Mer als diese paar Zeilen braucht Pilatus in seinem Bericht an Tiberius 
über die peinliche Sache — in seinem eigenen Interesse — nicht gesagt zu 
haben, mehr braucht eben deshalb bei Josephus nicht gestanden zu häaben. 
Es besteht somit eine recht erhebliche Wahrscheinlichkeiït, da8 durch die 
auf Taf. XLVI abgebildete Hs. des Escorial, die als einzige — durch 
einen glücklichen Zufall — diesen Satz erhalten hat, die letzte erkennbare 
Lücke im Bericht des slavischen Josephus wenigstens zum Teil (u.S.454;) 
geschlossen wird. 

Aller Wabrscheinlichkeit nach hat Johannes von Antiochia die 
»Halôsis* nicht unmittelbar benützt, denn die chronologische Angabe, 
Jesus sei zur Zeit der Passion 33 Jahre alt gewesen, stimmt zwar zu der 
gewôühnlichen christlichen Chronologie (0. S. 130,), aber nicht zu der Angabe 
des Josephus (0. S. 382ff.,6), er sei ein Mann von ,,reifem Alter“ — also 
mindestens in den Vierzigern — gewesen. 

Schon Berendts® hatte richtig beobachtet, daB das vorangehende 
Fragment 80 des Johannes Antiochenus eine über Josephus{ hinausgehende 
Nachricht® über den Tod des Herodes Antipas darbietet, die Malalas$ 
auf den coporaros Kunc zurückführt. Vermutlich schôpft also Johannes 
von Antiochia aus einer verlorenen chronographischen Arbeït des Clemens 
von Alexandria. Nun hat aber Clemens von Alexandria? einen Chrono- 
graphen aus dem 10. Jahr dés Antoninus Pius® — 149. n. Chr. — benützt, 





Jon Mr 

? d.h. crimen laesae maiestatis (0. S. 4443). Vgl. Joh. 19%: ,,räc d Baotnéæ 
éaurov rotbv duruhéyer Tà Kaloapr‘‘. 

MOUEXINELIS 53: 

+ BJ.11, 9,6; Antiqq. XVIII, 7,2. 

5 FHGIV p.571: ,,ôr ‘HpwBnç 6 rèv IlpéBpouov droxecpañlonc, yevépevoc 
éurAnOnc, éxpivero pivac  xal xara rdv adTod xorrova évnpéOn Éloet ouveudulac, dc pur, 
Hat TG YUVALHdS œdToD‘, 

5 p. 239, 18: ,,6 d'adrèc Buornedc ‘Hpwdne 6 Diirrou [édekpdc] yevéuevoc 
éurANO Nc éxpivero Ent pivas n ral Écpéyn àv T$ xouBurAcl® adToD uerk roùc 7 uivac 
ouvetduias ka The yuvaixdc adrob xaOdc 6 coporarocs KAtuns ouveyodpero. 

7 Stromat. I, 21, 147, p. 409 Po.: ,,DAdoutoc dë ’Ibonxoc 6 ’IouSæïoc 6 Tac 
"lovôatxac ouvrdéac ioropias xavayaydv robe xpévouc pnoiv (Antiqq. VIII, 3, 1 
$61) ,,ärd Moboéuc Eos Aafiô Ern yiyveocdou pre, dnd Où AoBiS oc Obecraotavod 
evrépou Érouc apo0*: (BJ VI 10, 1 $ 440) ,,eïrx dxd robrou uéype *Avrovivou Sexérou 
étouc ëtn où, &ç elvar &rd Moboéoc ri td Séxarov Éroc *Avraovivou révrx ËTn A@AY‘. 
Die letzten Zeilen zeigen deutlich, daB hier Josephus nicht unmittelbar, sondern 
durch Vermittlung des Chronographen von 149 n. Chr. benütztist; s. A. Schlatter 
a. Anm. 8 a. O. 

$ Vgl. über ihn A. Schlatter, Zur Topographie und Gesch. Palästinas 1893, 
5. 403ff; Der Chronograph aus dem 10. Jahr Antonins, Harnack, TU XII,1 
Leipzig 1894; 5. 12. Schlatter môchte annehmen, da Eusebius, h. eccl. VI, 7 
irrtümlich den dort erwähnten Chronographen ganz gleicher Art Judas ins 
»Zehnte Jahr des Severus“ statt ins zehnte Jahr des Antonin gesetzt hat, und 
das somit jener Ghronograph Judas der letzte judenchristliche Bischof Judas, 
einer der Nachkommen Jesu, der sog. Seoxéouvor gewesen wäre. Die Ver- 
mutung ist nicht beweisbar, aber sie hat einiges für sich und es wäre ein merk- 





und der Chronograph aus dem 10.Jahr des Antoninus Pius. 453 





der seinerseits die ’loudætxkc ioropiac des Josephus gebraucht hat, um 
den Sinn der Weissagung von den Jahrwochen bei Daniel 9aff.zu ergründen. 
Da bei einem christlichen Chronographen die Altersangabe Jesu nicht ge- 
fehlt haben kann, liegt die Vermutung nahe, daB das fragliche Bruchstück 
aus diesem Chronographen durch Vermittlung des Clemens von Alexandria 
geschôpft worden ist. Da beide Mittelquellen älter sind als die erst nach 
Origenes bzw. nach 312 durchgeführte christliche Überarbeitung der 
Schriften des Josephus, so braucht man sich nicht darüber zu wundern, 
daB sie einen vollständigeren Text der viel mifhandelten Geschichte des 
jüdischen Krieges benützt und dadurch erhalten haben. 

Es ist somit wider Erwarten tatsächlich müglich geworden, den un- 
mittelbar aus den amtlichen Berichten des Statthalters Pilatus an Kaiser 
Tiberius geschôpften Abschnitt der ,,Halüsis des Josephus über die Persôn- 
lichkeit Jesu, sein Auftreten auf dem Olberg, den dadurch verursachten 
Volksaufstand in Jerusalem, seine Verurteilung und Hinrichtung fast voll- 
ständig aus alten und neuerschlossenen Quellen wiederzugewinnen. 


3. 
DER VOLLSTAÂNDIGE BERICHT DES JOSEPHUS ÜBER DIE 
PROKURATUR DES PILATUS. 


Unter Zugrundelegung der schon o. $.294ff.und 445ff.erzielten Ergeb- 
nisse stellt sich ,,Halôsis“ II 9, 2—4 $$ 169—177 folgendermaBen dar: 

Und darnach ward nach Judäa von Tiberius ein Prokurator gesandt, 
der heimlich in der Nacht nach Jerusalem ein Bild des Kaisers brachte, das 
Semaia genannt wirdi. Und erstellte es in der Stadt auf. Und da es Morgen 
geworden war, sahen (es) die Juden und sie fielen in einen groBen Aufruhr. 
Und sie entsetzten sich über den Anblick, weïl mit FüBen getreten wäre ihr 
Gesetz. Denn es gebietet, daB keïn Bildnis in der Stadt sei. Und das Volk 
der Umgegend, da es gehôrt hatte, was geschehen war, liefen alle mit Eifer 
herbei und drängten sich nach Cäsarea und baten den Pilatus, daf er die 
Semaia aus Jerusalem hinaustrage und ihnen gestatte, die väterlichen Ge- 
bräuche zu halten. Da Pilatus aber sich ablehnend verhielt gegen ihr Bitten, 
so fielen jene auf ihr Angesicht und verharrten unbeweglich fünf Tage und 
fünf Nächte. 

Und darnach setzte sich Pilatus auf den Thron im groBen Hippodrom 
und rief das Volk herbei, wie wenn er ihnen antworten wollte. Und er 
befahl den Kriegern, daB sie plôtzlich die Juden gewappnet umringen 
sollten. Und als diese den unerwarteten Anblick erblickt hatten, drei 


würdiges Spiel des Zufalls, wenn es einer der Nachkommen Jesu gewesen wâäre, 
durch den der später von den christlichen Bearbeïtern des Josephus gestrichene 
Satz von der durch Jesus veranlaften oréouc der Juden gegen Pilatus erhalten 
geblieben ist. 

1 Vgl. oben $. 166f. 


45% Der vollständige Bericht des Josephus über die Prokuratur des Pilatus. 








sie umringende Heerhaufen, fürchteten sie sich sehr. Und Pilatus sprach 
sie bedrohend: «Ich werde euch alle niederhauen, wenn ïhr nicht des 
Kaisers Bild aufnehmen werdet». Und er befahl den Kriegern, die Schwerter 
zu entblôBen. Die Juden aber fielen alle einmütig nieder und ihre Hälse 
ausstreckend, schrieen sie, daB sie sich bereitet hätten zur Schlachtung wie 
Schafe, «eher als wir das Gesetz übertreten werden». Und Pilatus, sich 
wundernd über ihre Gottesfurcht und Reinheit, befahl, die Semaia aus Jeru- 
salem hinauszubringen. 

Damals érschien auch ein gewisser Mann von zauberischer Kraft, wenn 
es erlaubt ist, ihn einen Mann zu nennen, den (gewisse) Griechen einen Goites- 
sohn nennen, seine Jünger aber den wahren Propheten, der Tote erweckt und 
alle Krankheiten geheilt habe. Sowohl sein Wesen, wie seine Gestalt war 
menschlich: (er war) nämlich ein Mann von einfachem Aussehen, reifem 
Alter, kleinem Wuchs, drei Ellen hoch, bucklig, mit langem Gesicht, langer 
Nase, zusammengewachsenen Brauen, so daB die ihn sahen, sich schrecken 
konnten, mit wenig Haar, (aber) eine Abteilung tragend mitien auf dem Kopfe 
nach Art der Naziräer, und mit einem unentwickelten Bart. Nur sein Anschein 
war übermenschlich, (denn) er machte überraschende und wirksame Schau- 
stücke. Wiederum aber, in Hinblick auf (s)ein gewühnliches Wesen werde 
ich ihn doch nicht einen Engel nennen! Alles aber, was er durch irgend 
eine unsichtbare Kraft tat, wirkte er durch ein Wort und einen Befehl(ssatz). 

Die einen sagten über ihn, daB unser erster Gesetzgeber auferstanden 
sei und viele Heiïlungen und (Zauber)künste darbiete!, die andern aber, 
daB er von Gott gesandt!sei. Aber er widersetzte sich in vielem dem Gesetz 
und hielt den Sabbat nicht nach väterlichem Brauch. Er selbst tat nichts 
Schändliches und legte nicht selbst Hand an, aber durch das Wort berei- 
tete er alles vor. . 

Und viele aus dem Volk folgten ihm nach und nahmen seine Lehren 
auf, und viele Seelen wurden aufgereizt, meinend, da8 dadurch die jüdischen 
Stämme aus den rômischen Händen befreit würden. Es war aber seine 
Gewohnheit, sich am liebsten? vor der Stadt auf dem Olberg aufzuhalten, 
und dort gewährte er auch den Leuten die Heïlungen. Und es versammelten 
sich zu ihm an Helfern hundertfünfzig, vom Pôbel aber eine Menge. 

Da sie aber seine Macht sahen — daf er (nämlich) alles, was er wolle 
durch ein (Zauber)wort ausführe, und da sie ihm ihren Willen kundtaten, 
daB er in die Stadt hereinziehe, die rômischen Truppen und den Pilatus 
niederhaue und über uns herrsche, verschmähte er uns nicht. Und nachdem 
sie sich alle in Jerusalem zusammengeschart hatten, erregten sie einen Aufruhr, 
indem sie Lästerungen ausstieBen sowohl gegen Gott, wie gegen den Kaiser . . ., 


1 Vol. Acta Pilati p. 562 Thilo: ,,xat Moboñc drooraelc maupà Oeod sic 
Atyvrrov, èroinoe onueia roAÀ&“. 

2 slav. pace — uä\ov. 

3 DaB hier eine grôBere Lücke mit dem Bericht über die Vorgänge im 
Tempel anzunehmen ist, beweist das unten S. 458 ff. erôrterte, nur hier einzu- 
fügende Josephusbruchstück bei Suidas s. v. ’Inooëc; ,/Inooïc ëv T@ iep® perd 
Tüv ispéuv fyiate, Jesus offizierte im Heiligtum mit den Priestern“. 


. Auftreten und Untergang Jesu — ,,der zweite Aufruhr<. 455 





Und als hernach den jüdischen Führern Kunde davon zugekommen 
ar, versammelten sie sich mit dem Hochpriester und sprachen: «Wir sind 
{ja doch) machtlos und (zu) schwach, den Rômern zu widerstehen. Da 
aber auch ‘der Bogen gespannt ist’, so wollen wir hingehen und dem Pilatus 
mitteilen, was wir gehôrt haben und wir werden gesichert sein. Damit er es 
nicht von andern hôrt und wir sowohl des Vermügens beraubt als auch 
selbst niedergemacht und die Kinder (Israels) zerstreut werden». 

Und sie gingen hin und teilten es dem Pilatus mit, und dieser sandte 
‘hin und lie viele aus dem Volk niederhauen. Und jenen Wundertäter lieB 
er herbeïführen5. Und nachdem er über ihn ein Verhôr angestellt hatte, 
erkannte er4: «er ist ein Zaubererÿ, ein Räuberf, ein Aufrührer, einer der 
nach der Künigs(herrschaft) dürstet». Und sie nahmen (ihn) und kreuzigten 
ihn nach väterlichem Brauch. 

Und darnach erregten sie einen zweiten Aufruhr. Pilatus nämlich, 


1 Rag-geëeth dorukha ,,Der Bogen ist gespannt‘ ist im Mund der Synhedrial- 
mitglieder eine Anspielung auf Ps. 14 ,fürwahr die Gottlosen spannen den Bogen, 
haben ihren Pfeil auf der Sehne zurechtgelegt, um im Dunkeln auf die zu schieBen, 
die redlichen Herzens sind. Wenn die Grundvesten eingerissen werden, was hat 
der Fromme ausgerichtet? Der Ewige weilt in seinem herrlichen Tempel* usw. 
Nur ein für Juden schreibender Jude kann auf Verständnis für eine solche 
biblische Anspielung rechnen! Überdies bezieht sich der Ausdruck zugleich 
auf ein messianisches Schlagwort der Aufständischen, denn bei Zokharja 98-13 
heiBt es in der berühmten, Matth. 215 angeführten Weltherrschaftsverkündigung 
für die Juden: ,,Jauchze, Tochter J erusalem! Fürwahr Dein Kônig wird bei dir 
einziehen, gerecht ist er und siegreich; demütig ist er und reitet auf einem Esel, 
auf einem Füllen, dem Jungen einer Eselin..., seine Herrschaft von Meer zu 
Meer und vom (Euphrat)strom bis zu den Enden der Erde.... Dennich habe mir 
Juda gespanntals Bogen... und will deine Sôhne, o Zion, anfeuern gegen 
deine Sôhne, o Javan“. Anders À. Marmorstein, The Quest XVII 1926 p. 155, 
der richtig erkannt hat, daB eine Anspielung auf die Schrift vorliegt und — neben 
andern nicht hierher gehôrigen Stellen wie Jes. 215, Jerem. 469, 5014, 39 — auch 
auf die oben genannten verwiesen hat, aber einen Anklang von haggeëeth derukha 
an darakh khokab me Ja‘agob (Num. 24), den Kampfruf der Bar Khokhoba-Zeit 
vermutet, ein Vergleich, der mir zu weit hergeholt erscheint, und wohl nur den 
Zweck hatte, den Josephustext als eine Einschiebung nachhadrianischer Zeit 
erscheinen zu lassen. Eine ähnliche alttestamentliche Anspielung liegt dem o.Bd.I, 
S. 479... erdrterten politischen Schlagwort von den ,,Räubern unseres Volkes‘‘ zu- 
grunde, das im hebräischen Josippon eine solche Rolle spielt. 

2 Hierzu vgl. Berendts S. 48 Jo. 114: dv duev œbTov . . . &Aeboovrat oi 
“Poœuaior ai dpobouv Auüv xo rdv rémov xal rù Ébvos“. Die Übereinstimmung 
der Gedanken ergibt sich aus der Sachlage, eine formale Abhängigkeit liegt nicht 
vor. Vgl. oben Bd. I, $. 423. 

3 — ,,duci iussu“. Vgl. Plinius epist. XOVI an Kaiser Trajan, über die 
Christen, die er verhaften und dem Statthaltergericht vorführen lieB. DaB tat- 
sächlich nur der Prokurator das Recht hatte, diese Verhaftung (prensio) vor- 
nehmen zu lassen, hat Henri Regnault, Le procès de Jésus, Paris 1909 p. 90, aus 
Aulus Gellius, noct. Att. XIII 12 richtig erschlossen. 

4 — ,,cognovit, die Urteilsfällung, die das Cognitionsverfahren abschlieBt. 

5 xæxodoyos hier nicht allgemein .Übeltäter“, sondern — lat. maleficus, 
s. oben $. 305, u. 4451. 

6 Vgl. o. S. 3011. 


456 Jüdische Herkunft u.rômisch-rechtliche Grundauffassung dieses Berichts. 


der die geheiligte Schatzkammer, genannt Korbonas weggenommen hatte, 
verwendete sie zur Anlegung von Wasserleitungsrühren, indem er den 
Jordan herüberleiten wollte aus der Entfernung von 200 Stadien her. Und 
da das Volk gegen ihn schrie, sandte dieser und schlug sie mit Prügeln. Und 
es wurden niedergetreten auf der Flucht dreitausend, aber die übrigen: 
wurden still“. 


Wer diesen Bericht unbefangen auf sich wirken läBt, wird zunächst 
einmal seine jüdische Herkunft nicht mehr bezweifeln kônnen. Keïn Christ 
kannte die heiligen Schriften des alten Bundes genau genug, um die An- 
spielung vom ,gespannten Bogen“1 verstehen, geschweige denn um sie 
erfinden und den jüdischen Hochpriestern in den Mund legen zu kônnen.. 
In den Registern angezogener Bibelstellen der hunderte von Bänden der 
beiden Migneschen Patrologien kommt weder Ps. 112f. noch Zokh. % vor. 
Weder Berendts, noch irgend einer der christlichen Theologen aller Kon- 
fessionen, die sich bisher mit dem slavischen Josephus befaBt haben, hat 
das Zitat erkannt oder erklärt. 


Sodann fällt dem kundigen Leser sofort auf — insbesondere im Ver- 
gleich mit der von Theodor Mommsen (0. S. 443,) hervorgehobenen voll- 
ständigen Unkenntnis des rômischen Rechts beim Fälscher der Pilatusakten. 
—, Wie deutlich Anklage und Urteil gegen Jesus eine von rômisch-rechtlichen. 
Gesichtspunkten beherrschte Darstellung durchschimmern lassen: der 
Bericht ist von vornherein darauf angelegt, den Tatbestand der Kapital- 
verbrechen Magie (maleficium), Aufruhr (seditio bzw. latrocinium) und 
Majestätsverbrechen (Jaesae maiestatis) festzustellen und dadurch das Er- 
gebnis der magistratischen cognitio (,,er erkannte“... )zu rechtfertigen. 
Dasist denn auch vollständig gelungen. Die Tatsachen, die auch der 
christlich überarbeitete Text zugibt, lassen nach rômischem Recht kein 
anderes, als das im gereinigten Wortlaut (0. S. 301 und 455) zu lesende 
Urteil zu. Ein Freispruch, wie ihn die christlichen Einschiebungen (0. S. 
302f£.) vortäuschen, ist ganz undenkbar und würde Pilatus selbst —— wie. 
man den Kaiser Tiberius kennt — den Kopf gekostet haben. 


Die Klagen der Juden über die Verletzung ihres religiôsen Gesetzes,. 
wie sie die Belastungszeugen und Ankläger vor den Rümern vorzubringen 
zweifellos nicht unterlieBen?, werden ganz summarisch erwähnt3 und 
spielen bei der Urteilsfällung nicht die geringste Rolle, nachdem einmal 
festgestellt ist, daB Jesus selbst keinerlei gesetzwidrige Tat nachgewiesen 
werden kann. 

DO ONE 

? Luk. 235: ,,oi ë émioyuov Aéyovrec être avaceler rdv Aaôv, d10&oxwv xx” 
6Ans ‘Iloudœtac‘. Acta Pilati I p. 502 Thilo: ,,ñA0ov rodc IliAdrov xar& roù ’Inooù: 
HOTNYOpODVTES adTOV Tepè roAAGY TpdËecov xaxdV‘*. 

# ,,Er widersetzte sich in vielem dem Gesetz, besonders den Sabbat hielt 
er nicht nach väterlichem Brauch.“ Acta Pilati a. Anm. 2 a. O.: T4 odffara 
BeBrAo rai rdv rérptov véuov BobAetar xaraAdoat. | 

* ,,Er selbst tat nichts Schändliches und nichts Handhaftes.‘ Oben $. 298. 


Auffallendes Fehlen aller i. d. Evangelien enthaltenen belastend. Einzelheïten. 457 


Das Auffallendste und der beste Beweis der Echtheïit des Berichtes 
ist aber, daB er gar nichts von den vielen—nach rômischem Recht hôchst 
belastenden — Tatsachen enthält, die die Evangelien selbst unumwunden 
zugestehen, obwohl sie damit, ohne es auch nur zu bemerken, die Grund- 
lage der christlichen Behauptung der vollkommenen Unschuld Jesu und 
des an ihm begangenen Justizmordes der ganzen Länge nach untergraben. 

Nach rômischem Recht: begeht man ein todeswürdiges crimen laesae 
maiestatis, sobald man sich ôffentlich ohne Auftrag Befugnisse anmaBt, 
die nur der Obrigkeit bzw. ihren Beauftragten zustehen. Das Umstürzen 
der Tempelbanken, die Austreibung der Opferviehhändler — ganz abgesehen 
vom tätlichen Angriff mit der geflochtenen GeiïBel (0. S. 439:) — das Verbot 
Rüstzeug durch den Tempel zu tragen? — sind ebensoviele ÂuBerungen 
einer Amtsgewalt, die Jesus sich aus eigenem Gewissensrecht® genommen 
hat, und die nach rômischer Jurisprudenz einen Eingriff in die Befugnisse 
der Tempelpolizei und ihres segan (orpærnyéc), somit eine laesio bzw. minutio 
maiestatis, d. h. ein todeswürdiges Verbrechen darstellen. Die tumultarische 
Ausrufung eines Kôünigs der Juden ohne Genehmigung des Kaïsers ist 
natürlich Hochverrat, wobei die Worte Jesu, der die Pharisäer auffordert, 
seine Jünger gewähren zu lassen“ (0. S.441;), vollkommen genügen, das, was 
der Rômer dolus malus nennt, und nicht nur culpa lata zu begründen: sie 
erweisen, wenn zugegeben oder nachgewiesen, die volle Verantwortlichkeit 
des zum Kônig proklamierten auctor seditionis für das Tun der Volksmenge. 

Welcher spätere jüdische Fälscher, der die Evangelien kannte und Jesus 
als einen 197 92, einen ,Sohn des Umsturzes‘® darstellen hätte wollen, 
hätte sich diese erlesenen eigenen Angaben der Christen entgehen lassen ‘4 
Wie hätte er verabsäumen dürfen, die Anklage der Juden wiederzugeben, 
Jesus habe die Steuerzahlung an den Kaiser behindert und sich selbst als 
malka meÿiha, als ,gesalbten Kônig“ bezeichnetf? Warum sollte er die 


1 Cicero de inv. 2, 43, 56: ,,maiestatem minuere est aliquid de re publica, 
cum potestatem non haberes, administrare“. Marcianus Dig. 48, 4, 3: ,,qui 
privatus pro potestate magistratuve quid sciens dolo malo gesserit*. 

2 Mk. Au. Das setzt natürlich voraus, daB Jesus zeitweilig im Besitz der 
tatsächlichen Gewalt im Tempel gewesen ist. Vgl. unten $. 4901. 

3 An sich ist die Staatstheorie des hellenistischen Altertums durchaus. 
bereit, das Künigsrecht des ,,Weisen‘* und des ,Gerechten‘* anzuerkennen (0. $. 
403,). Aber rômisches Staatsrecht und rômische Realpolitik sind weltenweit ent- 
fernt davon, dem Genius in der Wirklichkeit irgend ein Recht einzuräumen, auBer 
das er durch Macht an sich reifen — und behaupten kann. 

4 Nur bei Luk. 19! 

5 Der Ausdruck wird b. Sanhedr. 43 a auf Jesus angewendet und von R. 
Travers Herford a. 0. Bd. I, S. 178, a. O. p. 43 mit ‘a revolutionarÿ” übersetzt. 
Der würtliche Sinn gestattet diese Deutung, aber die jüdischen Ausleger der 
Stelle sind einig darüber, ihn in diesem Zusammenhang anders aufzufassen und 
erklären bar happukh als einen, dessen (Verurteilung) umgestoBen‘* (kassiert) 
werden kann. 

6 Luk. 232: ,,AoËavro SE adrod xurnyopelv AÉYOVTEG * roürov ebpouEv . . XMAVOVTEX. 
Koloapr pépoy iSévar xd AËYOVTX abrèv xpuorèv Buouéx elvr‘. Acta Pilati I, Thilo- 
Hagen p. 502: ,,Aéyer éaurèv elvat . . vièv Oeoû xat BaotAéæ. 


458 Der Bericht stammt weder von einem spätjüdischen Fälscher, 











Aufforderung Jesu, den Tempel des Herodes abzureiBent, nicht dazu 
benützt haben, ihn und seine Jünger als xaxobpyor rôv vadv BéAovrec 
êuxpñoo? hinzustellen ? 

So leicht man verstehen kann, warum Pilatus es klug vermieden hat, 
die Vorgänge, die er nicht hatte verhindern künnen, in seinem Bericht an 
den Kaiser mit stärkeren Farben zu schildern, als unbedingt nôtig war, 
um die getroffenen MaBregeln, insbesondere die Hinrichtung am Kreuz 
zu rechtfertigen (0. S. 443), und so natürlich es ist, da$ Josephus von 
diesen vor seiner Zeit liegenden Ereignissen nichts weiB, als was er in den 
c<ommentarii der kaiserlichen Kanzlei (0. S. 164.) verzeichnet fand, so unver- 
ständlich wäre eine solche zugleich sichtlich feindselige und doch die 
schwersten Anklagepunkte verschweigende Darstellung bei einem jüdischen 
Interpolator, der nach der Entstehung und weiïten Verbreiïtung der vier 
Evangelien geschrieben hätte. 

Ebenso unmôglich ist es, den ganzen Bericht — ohne Ausscheidung 
christlicher Einzeleinschübe— einem christlichen Apologeten vom Schlag 
des Fälschers der Pilatusakten und -briefe u. dgl. zuzuschreiben. Denn ein 
solcher hätte doch eben die in den Evangelien voreilig zugegebenen Tat- 
sachen irgendwie hinwegzuerklären oder umzudeuten versucht, statt sie 
zu verschweigen und dafür ganz unnôtigerweise schwer belastende Dinge 
zu erwähnen, wie die an das Auftreten Jesu geknüpîften Hoffnungen einer 
Befreiung vom Rômerjoch und die dazu gehôürigen Aufstandspläne der 
Zeloten. 

Wie wollte man ferner bei einem Christen oder Juden der nachaposto- 
lischen Zeït die merkwürdige Tatsache erklären, da er den Kreis der zwülf 
von Jesu bestellten künftigen Richter der zwôlf Stämme Israels überhaupt 
nicht kennt, von der Bestellung eines Sanhedrins der Zweiundsiebzig für 
den Zukunftsstaat (0. S. 226ff.) nichts weiB, aber dafür die anderwärts 
nirgends erwähnten 150 ôrnpéte, den neuen Rat von Stadtältesten für das 
zu besetzende Jerusalem® so in den Vordergrund schiebt ? Wenn Josephus 
bzw. Pilatus so schreiben, so erklärt sich das daraus, daB ihre Gewährs- 
männer, u. a. der im Sold der Obrigkeit arbeitende Judas die Lage s0 und 
nicht anders dargestellt hatten: der Verräter mag gute Gründe gehabt 
haben, die Zwülf, zu denen er ja selbst gehôrte, zu schonen — in der Tat 
hat man sich schon immer darüber gewundert, daB keiner der Jünger 
dieses innersten Kreises Jesu Schicksal geteilt oder auch nur bei den Rômern 
verklagt worden ist! Die Zweiundsiebzig mag er aus gleichen Gründen 
gedeckt haben, während gerade die neubestellten, dem engeren Kreis 


1 Joh. 219: ,,xaù eimev œbroîc, Aboæte Tov vadv Tobrov xai v tprolv MuÉpatc 
éycp® adrôv*, DaB die johanneische Fassung des Wortes juristisch viel belasten- 
der ist, als die bei den Synoptikern, haben Henri Régnault, Le procès de Jésus 
p. 99 und Gio. Rosadi, Il processo di Gesù p. 191 ganz klar erkannt. Vgl. 
unten S. 499,f. 

2 Ev. Petri 26. 

Do:Bd/1 9 17m 


noch von einer christl. Apologeten. Das Fehlen der Zwôülf u. der Siebzig. 459 








fremden Hundertundfünfzig ihm keiner Rücksicht würdig erschienen sein 
môgen. Ebenso gut ist es denkbar, daf die Zwülf und die Zweiundsiebzig 
in den Hundertundfünfzig enthalten sind, d. h. daf im letzten Augenblick 
vor dem Einzug nur nochandie Einrichtung eines groBen Rats vonÂltesten 
in Jerusalem gedacht wurde!. Es wäre vollkommen mübig, darüber zu 
grübeln, welche Erklärung dieser erlesenen Zahlenangabe die richtige ist. 
Es genügt zu wissen, daB sie aus der geschichtlichen und politischen Wirk- 
lichkeit sehr leicht, aus den Angaben der heute bekannten christlichen 
und jüdischen Quellen? aber überhaupt nicht abgeleitet werden kann. 


Alles zusammengenommen, halte ich es somit für vollständig unleugbar, 
da8 der fragliche Bericht über das Auftreten und den Untergang Jesu 
in jeder Hinsicht unabhängig ist sowohl von den Evangelien, als von jenen 
seltsam verzerrten, aber doch nicht ganz gehaltlosen jüdischen Über- 
lieferungen, wie sie im Talmud und in der späteren agadischen Literatur 
bis herunter zu den berüchtigten Toldoth Jeëu vorliegen. 


Es ist also von nun an môglich, sich durch den Vergleich zWeier von 
einander dem Ursprung und der Absicht nach ganz entgegengesetzter 
Darstellungen ein verhältnismäBig unbeeinfluBtes Bild von den wirklichen 
Vorgängen zu machen, die der Kreuzigung Jesu vorangegangen sind. 


L, 
*EISEAOONTOZ ’AYTOY ’EIZ ‘IEPOZOAYMA ’EZEIZOH 
IAZA ‘H IOAIZ: 


An den Berichten über den triumphierenden Einzug Jesu in Jerusalem 
haben von jeher diejenigen Forscher, die das messianische Wesen der Ver- 
kündigung Jesu zu leugnen oder durch besondere Deutung einzuschränken 


1 d.h., daB man das hellenische .Zweikammernsystem“ einer BouAñ und einer 
-ycpovoix zu Gunsten einer einheitlichen &xxAnoix aufgegeben hätte. 

2 Es gibt bekanntlich eine Baraitha (Sanhed. £. 43a), nach der Jesus fünf 
Schüler gehabt habe. Fünf ist im AT häufig die Zahl der Mitglieder einer Ge- 
sandtschaft, eines Ausschusses (Gen. 472, Richt. 187), also nicht ganz unpassend 
für eine Gruppe von &réoroho. Aber schon die Namen zeigen, daB schwerlich 
irgend etwas Geschichtliches in dieser ganz auf gehässige Wortwitze eingestellten 
Schnurre stecken kann. Nach der StraBburger Toldoth Jeëu-Hs. (S. Kraub, 
Leben Jesu nach jüd.Quellen, Berlin 1902, S. 57) Kap. 7 wären alle fünf für diese 
Jünger überlieferten Namen bloe Decknamen Jesu gewesen. Ohne Kenntnis 
dieses Belegs hat Vacher Burch (0. Bd. I, S. 198) neuerdings diese nahelieg'ende 
Deutung vertreten. Im übrigen kennt die Toldoth Je$u-Überlieferung auBer den 
Zwôlfen noch 310 oder 316 Jünger Jesu — Zahlen, die einfach aus dem Zahlenwert 
des Namens 12° bezw. ’ abgeleïtet sind (KrauB a. a. O. $.173,), — 50 wie die 
jüdische Gematria die 318 Mannen Abrahams Gen. 14, aus dem Zahlenwert des 
Namens des Dieners Abrahams 298 erklärte. Daneben findet sich die Zahl 
von 120 Jüngern — also die Zwülf verzehnfacht —, die den Meister auf der Flucht 
nach Antiochia begleiten; einmal ist von 330, einmal von 320 Jüngern die Rede 
{KrauB S. 172£.), niemals von 150! 


460 Der messianische Einzug Jesu auf dem Esel. 


versuchten, den stärksten AnstoB genommen. Wellhausent hat unter dem 
Beifall von Dalman? und T. K. Cheyne® vermutet, daB die messianische 
Färbung des Berichtes über die Vorgänge eine spâätere Zutat ist, wie denn 
tatsächlich das vierte Evangeliumt erklärt, ,,die Jünger verstanden das“ — 
d. h. den Eïinritt auf dem unberührtens Eselsfüllen — ,,zuvor nicht, 
erst da Jesus verklärt war, dachten sie daran, daB solches von ihm ge- 
schrieben war und sie ihm dies getan hatten“. Zweifellos kann sich die 
verbreitete Auffassung der evangelischen Berichte über den dies palmarum 
als einer übertreibenden Darstellung von unauffälligen Vorgängenf, die 
im Getümmel des Masseneinzuges der Festpilger ziemlich unbemerkt 
bleiben konnten, nunmehr mit einem Schein von Recht auf Josephus be- 
rufen. Wenn man auf die Einfügung des Escorialbruchstückes (0.S.446ff.) 
in den slavischenText als unnôtig verzichten wollte, so künnte er tatsächlich 
als Zeugnis dafür angerufen werden, daB weder die Rômer noch die jüdische 
Obrigkeït irgend eine Kenntnis besaBen von einer ôffentlichen Ausrufung 
und Schaustellung Jesu als des auf dem Esel einreitenden Friedenskônigs 
und von dem unmittelbar damit zusammenhängenden Tumult im Heiïligtum. 
Die s0g. Tempelreinigung kônnte sich demgemäB auf eine im Lärm der 
Menge unbeachtet gebliebene leidenschaftliche prophetische Strafrede 
Jesu, einen Wortwechsel und ein daraus entstandenes Handgemenge mit 
den nächststehenden Wechslern und Händlern beschränkt haben. In dieser, 


! Isr.-Jüd. Geschichte 5, $S. 384. 

2 Worte Jesu I. $S. 182, vgl. Gramm. 198. Dazu noch H. Windisch, Der 
mess. Krieg, Tübingen 1909, $S. 49. 

3 Encycl. Bibl. 2118. 

# Jo. 1216: ,,Tubra oùx Éyvooav ot uaËnrai a«brod rù rpürov, AN être éSoËGoOn 
’Inooc, réte Euvhoônonv, tt rudra hv èn adTO Yeypauuéva xai radra éroinonv «dr. 
Natürlich gehôrt der Satz in den Kreis der Behauptungen, die das Unverständnis 
der Jünger und der jüdischen Welt überhaupt, die ,,das Licht in der Finsternis‘ 
nicht erfassen konnte, grell zu beleuchten bestimmt sind. : 

5 Klausner, Jesus of Nazareth, London 1925, p. 309 erklärt den Zug sehr 
richtig damit, daB ,,auf seinem‘* — des Messias — ,,Sitz kein anderer sitzen soll“, 
sowie durch den Hinweis auf die ,;rote Kuh‘ des Sühneritus, die ebenfalls noch 
kein Joch getragen haben darf. Zu der immerhin für den Kenner dieser Tiere 
auffälligen Tatsache, daB Jesus auf einem nicht zugerittenen Esel reiten konnte 
und mochte, vgl. die oben $. 189, mitgeteilten Tatsachen über die Reïteselzucht 
der ,fahrenden Leute‘, der rekhabitischen ,reitenden‘ Wanderhandwerker. So 
erklärt sich auch sehr einfach, daB der mittellose Jesus gar keine Schwierigkeiten 
hat — von einem nicht genannten Sippengenossen — an einem verabredeten 
Kreuzweg (ëxi roù &upéSou Mk. 114) in einem bestimmten Dorf ein geeignetes 
Reïttier bereit gestellt zu bekommen, das die Jünger mit aller Vorsicht unter 
Angabe des Losungswortes ,, Adonai (6 Kvpuoc, d. h. Gott!) braucht esl‘* ab- 
holen dürfen (Mk. 1116 u. ff.). 

5 Da die Jünger ihre Kleider statt eines Sattels über das Eselsfüllen breiten, 
vergleicht Klausner a. Anm. 5 a. O. p. 310 sehr richtig mit dem gleichen Ver- 
fahren der Kriegshauptleute, die den Jehu zum Kônig von Israel ausrufen 
(2 Kôn. 9,13 ,,da nahmen sie eiligst ein jeder sein Gewand und legten es unter 
ihn und riefen «Jehu ist Kônig geworden»“*). Diese Erklärung gilt natürlich auch 
für das Ausbreiten der Kleider an Stelle von Teppichen auf der improvisierten 
»Via triumphalis‘*. 


.,ovvayDévrec &ruvres èv ‘ Iepouoa Au oréouv Émivouv 461 














an geräuschvolle Aufregung gewôhnten Umwelt kônnten recht wohl auch 
ein paar Geldwechslertischchen durch das heftige Gebaren der Zankenden 
umgekippt worden sein, ohne da8 die Tempelbehürde solche an den Fest- 
tagen durchaus nicht weiter auffallenden Vorgänge besonders tragisch 
hätte nehmen müssen!. tn 

Diejenigen, die ihr Herz daran gehängt haben, die Geschichte Jesu s0 
darzustellen, als ob dér Gründer der Weltkirche nie eine Tat getan und 
nur immer Worte geredet hätte, wird man nicht davon abbringen kônnen, 
diese weltbewegenden Vorgänge durch das umgekehrte Fernrohr ihrer welt- 
fremden Einstellung zu betrachten und auf diese bequeme Art in niedlicher 
und friedlicher Verkleinerung zu erblicken. 

Für den unbefangenen Leser der Quellen aber bleïbt die entscheidende 
Tatsache bestehen, daB die ,, Halôsis‘‘ des Josephus den Zusammenstof der 
Juden mit Pilatus wegen des Wasserleitungsbaues als den »zweiten Auf- 
ruhr“ bezeichnet, also die Vorgänge um Jesus, die der Kreuzigung voran- 
gingen, als den ersten Aufruhr betrachtet und somit auch mit ähnlichen 
Worten wie das Bruchstück bei Johannes von Antiochia im Escorial 
erzählt haben muf (0. S. 446ff.). 

Mit den, m. E. sicher aus der Erzählung des Josephus stammenden 
Worten der Quellenauszüge des Kaisers Konstantin Porphyrogenetos ,,xœ 
cuvayOévres &muvrec ëv ‘IeposoAbmotc oté&otv éxivouv“ stimmt die 
urehristliche Überlieferung trotz aller nachträglichen Versuche, die ur- 
sprünglich grell genug aufgetragenen Farben vorsichtig abzutônen, aus- 
gezeichnet überein. 

Wie bereits mehrfach? betont worden ist, hat sich Markusè durchaus 
nicht gescheut, die Vorgänge beim Einzug in Jerusalem und im Tempel 
geradezu als ,den Aufruhr“ ÿ otéouc zu bezeichnen. Er sagt von Jeëu, 
genannt Bar Abbat — oder Bar Rabbaÿ: ,,hv DE 6 Acyouevos Bapaffäs per 
ràv (ous)racuuorüv Dedeuévos, oÙtivec Ëv Th OTÉGEL POVOV ÊTEROLNXEGQV, ,,E8 
wor aber . .4 genannt Barrabba in Haft zusammen mit den Aufstän- 


1 Vel. dazu 0. Bd. I, S. 1953-5. 

2 Von Augustin Goethals (0. Bd. I, $. 116) und von mir Klio Bd. XX, 4, 1926, 
S. 498. 

3 45, Einige Hss. der Rezension von Caesarea und Tatian lesen nach 8ë 
noch ein tére. Sonst ist nur die gleich zu erôrternde Variante ov otaotaotüv der 
Antiochenischen Textgestaltung des Lukian gegen otaotxor&v in den Ausgaben 
des Hesych und des Pamphilos zu verzeichnen. 

4 >Inooûv BapaBBäv las bekanntlich Origenes in einigen Hss. des Matthäus (27, 
46f.). Wahrscheinlich ist der Name getilgt worden, weil ,, Jeëu genannt bar Abba“ 
{oder bar Abbana) ,, Jesus genannt Sohn des Vaters“, bzw. ,,Sohn unseres Vaters“ 
ein Name war, der in christlichen Ohren allzudeutlich an Jesus, den ,,Sohn des 
Vaters im Himmel erinnerte, als daB man ihn gern an dem vermeintlichen 
Räuber und Mürder geduldet hätte, aus dem die späteren Ausleger (Ambrosius 
in Luk. 23sff. ed. Schenkl X 102, 494; vgl. Hilarius in Matth. 27sff.; Hieronym. 
äin Ps. 168 ed. Morin 188) geradezu einen Antichrist und ,.filius patris‘ sc. diaboli 
gemacht haben. Vgl. dazu den BAPPABAOY — bar abahu = ,,Sohn seines Vaters“ 
auf der gnostischen Gemme, Chabouillet, Catal. génér. Nr. 2176. 

5 Das Patronymikon Bar Abba ist sprichwrtlich häufig. F. C. Burkitt, 


462 Die Abänderung von Mc.157 bei Luc. 2310. 





dischent, die in dem Aufruhr Totschlag? begangen hatten“. Bei Lukasÿ ist 
der fragliche Satz vollkommen verändert: aus ,,dem Aufstand“ — womit 
ein Schriftsteller nur auf ein bekanntes, bei ihm wenige Abschnitte (c. 11) 
vorher erwähntes Ereignis anspielen kann — ist hier ,,ot&oic ic“ 
ein5 Aufstand in der Stadt‘ geworden. 

Es darf als bekannt vorausgesetzt werden, daB kein Kommentator 
je erklären konnte, was für ein Aufruhr ÿ or&ouù und was für Aufrührer 
ot oraouaotat sind, einfach weil man sich nicht klar machen konnte oder 
wolltef, daB die Ausrufung des ,,Davidischen Kônigtums‘” in der bestehen- 


Evang. da Mephar. II 277f. verweist auf Berakh. 4,3 NAN 93 N°7. Vel. unter 
? Abba im Nhb. Wb. von Levy I, 4a Ber. 18b: ,,jemand sagte: «ich suche den Abba. 
Man entgegnete ihm: «es gibt viele Abbas hier»... Jener sagte: «ich suche Abba 
bar Abbar. Man entgegnete ihm: «auch Abba bar Abba gibt es hier viele»r. Bis er 
endlich sagte: «ich suche Abba bar Abba, den Vater Samuels»“. Eben so häufig ist 
der Name Jeëu —Josuah, wie ein Blick in den Zndex Nominum des Josephus zeigt. 

1 bzw. ,,;usammen mit seinen Mitaufrührern“, oder ,,mit den zum Aufruhr 
verbündeten‘* — ,,mit der Aufrührerbande‘“. 

2 pévoc bedeutet durchaus nicht nur vorbedachten Mord, und Tôtung bei 
einem Aufruhr ist in der Regel Totschlag in der Leidenschaft, ohne Vorsatz. 

3 2310: ,,BapafiBäv Ooric v dix oTdouv TLvX Yevouévnv Ëv Th TOAEL koi pOvov 
BAnBeic àv Th quAaxÿ. Act. Apost. 31: ,,nrhoxoûe &vdpa oovéa yaprobïvaz butv. 

4 Es ist durchaus nicht ,,naiv“, wenn ein Schriftsteller unbekannte Er- 
eignisse als bekannt voraussetzt. Loisy hätte Beispiele solcher Naïvität anführen 
müssen, wenn man sich mit seiner Erklärung zufrieden geben sollte. 

5 Wie E. Klostermann es rechtfertigen will, da er in Lietzmanns Hdb. z. 
NT ?, 1926, S. 178 im Text von Mk. 157 ,,ëv rtf or&oer‘* mit ,,bei einem Aufruhr‘* 
übersetzt, weiB ich wirklich nicht. Luther sagt im Aufruhr“. 

6 Hierzu wäre viel zu sagen. Ich begnüge mich mit einigen Hinweisen 
(s. auch oben Anm. 5): in seiner Anzeige von Windischs ,,messianischem Krieg“ 
OLZ 1910, 268 bezeichnet Soltau die oben $. 266ff. erôrterten Schwertworte Luk. 
2238 als einen ,,ganz quellenwidrigen (!) Zusatz zum Evangelium‘, das Schwert- 
wort Matth. 104 ,,bedeutet im Zusammenhang etwas vüllig anderes‘‘. Am lehr- 
reichsten ist das 1920 in Gotha erschienene kleine Buch ,,War Jesus Rebell ?‘“ von 
Paul Fiebig, $. 11, wo Kautsky vorgeworfen wird, er habe eine Jesus begleitende 
Volksmenge ,,erfunden‘“, als ob nicht Matth. 219: ,,ot ëyAor ot mpodyovres adrèv 
nai où &xoAouBoüvrec*, Luk. 1937: ,,&mav rù rAñ006 Tüv uanrüv* (also nicht 
mehr bloB 12 oder 72 Leute!) deutlich genug erwähnt wären! 

7 Mk. 1110 ruîft das Volk: ,,ednoymuévn à épyouévn BaotAelx 7o rarodc 
uv Aavid*. Man kann sich nicht deutlicher ausdrücken, als indem man den 
Namen des wiederaufzurichtenden Kônigshauses nennt: ,,barukh malkhuth ab- 
hinu David!‘ bedeutet im damaligen Jerusalem genau das, was ,, Vive la dynastie 
de Bourbon!‘ im heutigen Paris, ,,Es lebe das Kôünigshaus Hohenzollern“ im 
heutigen Berlin, und ,,Hoch das Kaiserhaus Habsburg‘‘ in Wien bedeuten würde, 
wenn es eine in die Hauptstadt einziehende aufgeregte Volksmenge rufen würde. 
»Unsern Vater“ werden den alten Kônig David übrigens trotz der einen von 
Strack-Billerbeck z. St. angeführten, wenig beweiskräftigen Parallele, in der 
David zu den ’aboth ,,Ahnen‘ ,,Vorvätern® gezählt wird, die &xoAou@oüvrec ëyAot 
kaum genannt haben. Entweder ist der Ruf genau so erschollen — dann waren 
die Brüder und Sippen Jesu mit im Zug und haben ihn angestimmt, oder fuüv 
ist eine Verbesserung aus cod bzw. «droÿ (xurhp ‘u@v, abhinu malkenu ,unser 
Vater, unser Kônig‘‘ ist vor allem Gott). Am ehesten aber môchte ich an- 
nehmen, daB [rüv Bactaéuv] ausgefallen ist und der Ruf ursprünglich EÜAOYNUÉVN 
À Éprouévn Baotaelx rod ratpdc [rüv BaouAéuv] fuüv AavelS gelautet hat. 


‘ Die offenkundigen Lücken in Mc.Z4u und Matth. 2110. 463 





denaristokratischen bzw. hierokratischen Klientelrepublik in den Augen eines 
in Rom unter Vespasian oder Titus (0. I, S. 252f.) schreibenden Verfassers 
nichts anderes darstellen konnte, als eine ot&otc, eine seditio. Wahrschein- 
lich genug (0. Bd. I S. 116), daB Markus—sei es der hypothetische Urmarkus, 
sei es das vorliegende Werk, in dem man spätere Streichungen anstôBiger 
Stéellen ohne Schwierigkeit voraussetzen kann — ursprünglich auch bei 
der ersten Erwähnung der Vorgänge das Wort otéois gebraucht haben 
wird. Es genügt, in irgend einer Synopse nebeneinander 


Mk. 1îu und Matth. 2110 
xat etonAPev xat eiosA06vroc 
etc ‘IsposéAuuax adrod eic ‘Ispocoauux 


éoetoln räoa N ToÔÀL 
9 (— geriet die ganze Stadt in Er- 
schütterung) | $ | 

Dr: à ri ;Aéyouou Tic ÉGTUV oÙTOG*. 

und dazu noch die hôchst bezeichnende vollständige Leere der entsprechen- 
den dritten und vierten Spalte des Lukas und des Johannes bloB anzusehen, 
um zu erkennen, da8 bei Markus ein Satz gestrichen worden sein mu, der 
dem starken ée{o0n räca ÿ rékc entsprach. Natürlich fehlt auch bei[ # | 
im Matthäus noch etwas, denn eine Stadt wird nicht ,,erschüttert“, ,,in 
Beben versetzt“ dadurch, daB die Leute ,,sagen: Wer ist denn das ?“* 
und einander antworten: ,,Jesus, der Prophet!*. Dadurch entsteht kein 
ceouéc, sondern hôüchstens ein yoyyvouéc. Niemand, der den Orient, 
niemand, der das Leben und die politische Wirklichkeït kennt, wird sich 
einbilden, daB es in einem solchen Augenblick nur zu einem Gemurmel 
gekommen ist. Auch hier geht die Unstimmigkeit sichtlich zurück auf eine 
alte Streichung aus der Zeit, da man für eine ungestôrte Verbreitung der 
Evangelien im Rômerreich Sorge tragen mufte. 








5. 
DIE FREILASSUNG DES BARABBAS. 


Die Ânderung von ÿ otéoic in ot&ouc mic ist nicht ie einzige AÂnderung, 
die mit der Angabe des Markus über jenen Jesus Barabbas vorgenommen 
worden ist. Die Fassung des Markus ,,3eSeuévoc uerd Tüv oTaocixotüv, 
of &v th order pévoy rexoupxercav“ behauptet durchaus nicht, daB Bar- 
abbas selbst Blut an seinen Händen hatte. Er war ,,mit“ den als Tot- 
schläger Ergriffenen verhaftet worden —, daf er wirklich zu ihnen gehôrte, 
oder gar selbst getôtet hatte, sagt Markus mit keinem Wort?. Erst die Lesart 


1 aus Nasareth in Galiläa‘ kann Zusatz sein. Vgl. oben S. 357,. Ursprüng- 
lich sah diese Volksmenge bei Mk. Jesus wohl für den wiedergekehrten Josuah 
an, sowie er ihr nach Josephus (o. S. 297,2t) für den wiedergekommenen Moses 
galt (o. S. 355:). 

2 Die syrische Version von Mc. 157 — u. ZW. sowohl der Guretonianus als 
der Sinaiticus — fügen freilich zu 6 Aeyôuevos Bapaffäs noch hinzu ,,xat ñv &vhe 
oraouxorhs xx poveus‘* — aber das ist deutlich als Glossem zu erkennen. 


464 Die irrtümliche Verhaftung des Barabbas. 





uera Tüv cuoraouxoräv ,,mit seinen Mitaufrührern“, die Lukian aufge- 
nommen hat, bringt den Barabbas mit den aufständischen Totschlägern 
überhaupt in Zusammenhang. Bei Lukas ist Barabbas schon ganz allein — 
ohne Hinweisaufirgendwelche Genossen! —,,wegen Aufruhrund Totschlag“ 
gefangen,und bei Johannes heiBt es geradezu fv dè6 BapaBfäc porc, Barab- 
baswar ein Bandit‘ (d. h. ein Aufständischer, o. Bd. I, S. 195,,). Erst Luther 
hat ihn wegen Act. Ap. 3u (0. S. 462,) vollends zum »Mürder‘ gemacht. 
Da sich die Hochpriester und die Masse ihres Anhangs s0 für ihn einsetzten, 
spricht aber im Gegenteil aufs stärkste dafür, daB es sich um einen bekann- 
ten Parteigänger der Hierarchie, den Sohn eines ?Abb&, eines ehrwürdigen 
Schriftgelehrten handelte, der durchaus nicht zu den oruotactai, den 
Aufrührern, sondern zu ihren Gegnern gehôrte, aber in der Verwirrung 
mitgefangen worden war und nun mitgehangen werden sollte. Wenn es sich 
um einen MiBgriff der rômischen Wache handelte — wie sie bei jedem der- 
artigen Tumult vorkommen müssen —, den die Hochpriester und die, die 
Jesus gekreuzigt wissen wollten, als solchen einstimmig bezeugten, dann 
konnte Pilatus der Volksstimme nachgebend, ihn ohne weiteres ,,zumFest“ 
— damit der Unschuldige an der heiligen Feier noch teilnehmen kônne — 
freilassen. Einen als schuldig erkannten und verurteilten otaouxcths zu 
begnadigen, hatte dagegen ein rômischer Statthalter bekanntlich gar nicht 
das Recht1, und er würde sich damit eines von dem argwühnischen Tiberius 
sicher nie geduldeten Eingriffs in das Vorrecht des Kaïsers? schulaig ge- 


1 R. W. Husband, The Prosecution of Jesus, Princeton 1916, p. 270. Hirsch- 
feld, S.-B. Berl. Ak. 1889, S. 439. Über das Begnadigungsrecht überhaupt s. J. 
Merkel, Abhandl. aus dem Gebiet des rômischen Rechts, 1. Heft 1881, im Beson- 
deren desselben ,,Die Begnadigung am Passahfeste‘ ZNTW. 1906, VI, S. 293 
bis 316. Cicero II Verr. 5,6 macht dem Verres die schwersten Vorwürfe darüber, 
daB er bereits zum Kreuz verurteilte, ja sogar bereits aufgehängte aufstän- 
dische Sklaven begnadigt habe. So etwas konnte man sich dem Senat der 
Republik gegenüber allenfalls noch herausnehmen. Aber diese Zeiten waren lang 
vorüber. 

2 Vgi. z. B. Modestinus, Dig. 48, 19,31 pr.: ,,ad bestias damnatos favore 
populi praeses dimittere non debet, sed . .. principem consulere debet“. Dazu 
die gewiB den Juristen aller Zeiten. aus dem Herzen gesprochenen Worte 
Kaiser Diocletians (Cod. 9,47,12): ,,vanae voces populi non sunt audiendae: 
nec enim vocibus eorum credi oportet, quando aut obnoxium crimine absolvi 
aut innocentem condemnari desideraverint‘. Die zur Arena Verurteilten 
werden von Modestin in diesem Zusammenhang genannt, nicht weil es sich 
um besonders schwere, ,,vorbehaltene‘‘ Straffälle handelt — ad crucem und ad 
bestias sind meist ziemlich gleichwertige Urteile —, sondern weil die ,, Volks- 
gunst‘ gerade in der Arena Gelegenheit hatte, sich tapferen Kämpfern zuzu- 
wenden und für sie einzutreten. Merkels Annahme, da das kaïserliche Be- 
gnadigungsvorrecht erst mit der Zunahme der kaiserlichen Macht, d. h. also mit 
dem Übergang vom Principat zum Dominat so betont worden sei, ist eine will- 
kürliche apologetische Ausflucht, um die christliche Legende der gratia paschalis 
retten zu kônnen. Das einzige Beispiel einer angeblichen Begnadigung von Straf- 
gefangenen durch einen Provinzialstatthalter (Josephus Antiqq. XX, $ 215), auf 
das er (ZNTW. VI, 303;) hinzuweisen vermag, beweist durchaus nichts für das 


Die angebliche Sitte der Osterbegnadigung hat nie bestanden. 465 














macht habent. Es ist in der Tat bisher niemandem noch gelungen, irgend 
einen Beleg für die angebliche jüdische Sitte, zu Ostern einen Gefangenen 


Bestehen eines solchen Rechts zur Zeit des Prinzipats. Denn Josephus erzählf 
dort nur, der Statthalter Albinus habe vor Beendigung seiner Amtszeit die Ge- 
fangnisse geleert, indem er sich alle Gefangenen — d. h. noch nicht abgeurteilte 
Untersuchungsgefangene! — vorführen lieB, und einerseits die ganz offenbar 
des Todes Schuldigen verurteilte und hinrichten lieB, ,,robc 8 Ex muxpäc xal TAç 
ruxobonc airlug sis Tv elpxrhv xatareBévracs xpuaTra AxuBdvov abrds &réAve, d. h. 
die aus kleiner Ursache oder wegen Zufallsverschulden (casus bzw. culpa levis) 
Verhafteten bloB mit Geldstrafen belegte und freilieB® (d. h. ihnen an Stelle 
allfällig verwirkter Freiheitsstrafen Geldbu$en — muliae — auferlegte). Wie 
man aus dieser Stelle ein Recht des Statthalters belegen kônnte, zum Tode ver- 
‘urteilte Leute zu begnadigen (abolitio publica), weiB ich nicht. Ebensowenig be- 
weisen die von Henri Régnault, Une province procuratorienne au début de l'empire 
Romain; Le procès de Jésus, Paris 1909 p. 133 herangezogenen epist. X 40 und 41 
des jüngeren Plinius. Der Statthalter schrcibt dem Kaiser, er habe in der Provinz 
ad metalla verurteilte Verbrecher auf freiem FuB angetroffen, die glaubwürdig 
behaupteten, auf Befehl der früheren Procuratoren in Freiheit gcsetzt worden 
zu sein. Plinius habe sich die Akten vorlegen lassen und zwar die Belege der 
erfolgten Verurtcilung, aber keinerlei Urkunden über die vorzunehmende Frei- 
lassung gefunden. DaB irgend wer gewagt hätte, die Leute ohne Befehl seiner 
Amtsvorgänger freizulassen, kônne er nicht glauben. Gerade diese Briefe be- 
weisen nichts für das Begnadigungsrecht der Prokuratoren, denn was Plinius 
in den Amtsakten vermiBt, sind doch eben die kaiserlichen Rescripte über die 
erfolgte Begnadigung der Bergwerkssträflinge. Wenn die Prokuratoren be- 
rechtigt gewesen wären, nach eigenem Ermessen StrafnachlaB zu gewähren, 80 
würde sich in den kaiserlichen commentarii gerade kein Beleg über die Vorgänge 
erwarten lassen, und die Anfrag> des Plinius wäre müBig. Der Kaiser kônnte in 
diesem Fall nur antworten, der Statthalter môge je nach der Lage der Fälle und 
je nach dem Verhalten der Leute den verspäteten Strafvollzug anordnen oder 
die Dinge beim Alten lassen. Wer je amtlichen Schriftwechsel gepflogen hat, weiB 
gut genug, daB niemand Anfragen an Vorg»setzterichtet, um als Antwort zu hôren, 
daB man diese Dinge im eigenen Wirkungskreis entscheiden und nicht die oberste 
Stelle unnütz hätte belästigen sollen. 

1 Es ist ganz willkürlich, wenn Schürer GJV *, I, 469% mit Hugo Grotius 
(1583—1645), Opera omniatheol., Basel 1722, IL, S. 266 eine Spezialermächtigung 
des Kaïsers annimmt, um die nirgends sonst bezeugte gratia paschalis" ver- 
ständlich zu machen. Josephus erwähnt BJ. und Halôsis II, 8 $ 117 ausdrücklich 
die Verleihung des ius gladit (,uéxpe Toû xrelvetv éÉouaixv", die Gewalt, das 
‘Leben zu schenken und zu tôten, wen er wolle“ Slav.) an den Prokurator von 
Judäa Coponius durch Augustus (0. Bd. I, S. 301:), d. h. der Prokurator kann 
selbst cognitiones g>gen Kapitalverbrecher vornehmen, und braucht sie nicht dem 
Statthalter von Syrien in Antiochia zu überweisen. Nur auf diese Vollmacht 
bezieht sich Pilatus im Ev. Jo. 1910: ,,oùx oldac, re ÉÉouolav Exo oravpüoal 6e xx 
SÆovclav Éyo &roXoat 63“ d. h. den schuldig Erfundenen zu kreuzigen, den als 
‘unschuldig Erkannten freizulassen, weshalb er Jesus auffordert, sich zu ver- 
teidigen. Vom Recht des Statthalters, einen schuldig Gesprochenen zu be- 
.gnadigen, ist nirgends die Rede. Es ist auch ganz unwahrscheinlich, daB 
Augustus oder Tiberius den Prokuratoren ein Recht eingeräumt hätten, das 
‘in der tatsächlichen Übung einfach eine Vollmacht gewesen wäre, sich nicht: 
nur vor der Urteilsfällung, sondern auch nachher und von den Angehôrigen 
aller durch ihre Amtsvorgänger verurteilten Verbrecher ungestôrt bestechen zu 
lassen. 


Eisler, Pol. Messianismu, II. 30 


466 Die Entstehung der Vorstellung von der Osterbegnadigung. 











begnadigt zu bekommen, in jüdischent oder heïdnischen Schriften? zu ent- 
decken. 

Wenn man in einer Synopse Mk. 156 und die Parallelen vergleicht, 
sieht man deutlich, wie die Vorstellung von einem derartigen Gewohnheits- 
recht sich erst allmählich durchgesetzt hat: 

1 J. Merkel, ZNTW. VI, 302 gibt zu, daB das mosaische Recht der Be- 
gnadigung von Verbrechern durchaus abgeneïigt war (Ep. Hebr. 10:s: 3» VOLLOG. 
Moÿotos xopis oixripuäv) und selbst die Kônige der Israeliten kein Begnadi- 
gungsrecht hatten (Goldstaub, in den Commentationes in hon. Guil. Studemund, 
1889 p. 284, Nr. 1). Der alte Hinweis des Titus von Bostra (Edm. Merilli, Notae 
philol. in Passionem Christi ?, Helmsted 1657 p. 18 zu Joh. 18 Nr. 9; Merkel 
ZNTW. VI, 294) auf die Rettung des Kriegshelden Jonathan vor dem unmensch- 
lichen, willkürlichen Todesurteil Sauls durch die Volksakklamation 1 Sam. 144, 45 
beweist, daB auch die Juden der Volkesstimme eine oberste rechtsfindende Kraît 
zuerkannten (,,das Volk lôste Jonathan aus, daB er nicht sterben mufite“). Die 
Annahme, da die Juden am Passah zur Erinnerung an ihre Befreiung aus. 
Âgypten einen Gefangenen loslieBen (Theophylact. zu Joh. 18, PG. 124, 262) ist 
ganz erfunden (Merkel a. a. O. $S. 295). Sie widerspricht der erweislichen 
jüdischen Sitte, zum abschreckenden Beispiele gerade zur Zeit der Festversamm- 
lungen am Zentralheiïligtum Hinrichtungen vorzunehmen (Merkel a. a. O. S. 294). 
Die talmudische kasuistische Erlaubnis (Merkel a. a. O.$. 306,), für einen Gefan- 
genen, dessen Freilassung versprochen ist, das Passahlamm mit zuzubereiten, 
beweist auch nichts, als daf man zu Ostern wie zu allen andern Zeiten, mit 
der Freilassung eines Verhafteten rechnen konnte, wenn die zuständige Behôrde 
sie für den bestimmten Tag versprochen hatte. 

2? Karl Kastner, Jesus vor Pilatus, Breslauer Diss. 1912, S. 29 und Deiss- 
mann, Licht vom Osten 4, Tüb. 1923, $. 229, Abb. 49, S. 230 legen groBes Gewicht. 
auf die im Florentiner Papyrus Nr. 61ff. erhaltene ÂuBerung des rômischen 
Statthalters von Âgypten G. Septimius Vegetus im Protokoll einer Gerichts- 
verhandlung vom Jahre 85 n. Chr.: ,,&é1oc uèv fc uaortyeBïvar . . yaplCouar SE ds 
rois byAoië . “, ,,verdient hättest du deine Prügelstrafe . .. aber ich will 
dich dem Gesindel schenken‘* (das um deine Freisprechung fleht). Aber da läft 
sich der Statthalter eben im Verlauf der cognitio in einer geringen Sache einen 
Freispruch abbetteln, wozu er voll berechtigt war. Um eine Begnadigung — in 
diesem Fall eine abolitio privata durch Rücktritt des Klägers, d. h. der vom An- 
geklagten widerrechtlich eingesperrten angeblichen Schuldner — handelt es sich 
hier überhaupt nicht. 

Die stets herangezogene griechisch-rômische Sitte, zur Feier der Lectisternien 
— die an sich tatsächlich dem Passahmahl wohl vergleichbar wären —, gewisse 
berücksichtigungswürdige Häftlinge zu befreien (Livius V 13), kommt deshalb 
nicht in Betracht, weil von dieser Gnade die Kapitalverbrecher, die doch wegen 
ibrer Befleckung zur Teilnahme am Opfermahl nicht zugelassen werden kônnten, 


ausdrücklich ausgeschlossen waren (Sopater, Rhet. Graeci, ed. Walz vol. VIII 1835, 
S. 72 v. 7; Merkel S. 3045). 


Die ursprüngliche Fassung des Berichts erzählt einen einmaligen Vorgang. 


Mk. 156, 7, 8 
nKarx D Tv! 
ÉOPTNV ATÉAUEV 
adtoic Eva Ôéo- 
UIOV, OV  Tapy- 
robvro?. v dE 
(Inosodc) 6 Aey6- 
uevoc BapañBüs 


UETX TÜV GTUOL- 


Matth. 2715 

\ \ A 
»KRatt dE Tv 
Éoprhv sioôer 0 
€ N 2 {i 
NYEUGY &TOÀU- 

[24 re. ” 

Euv Éva TO OYAG 
déouov dv A0e- 
Aov. elyov DE TÔTE 
DÉOULOV  ÉTLONUOY 


BapaBBäv. 








467 
Luk. 2317f. Joh. 183040 
avéyrnv Oè clyev ,,Éotuv dE ouvnferx 


3 A , CO 
ATOAVELV  ΆTOLG 
XAT ÉOPTV EVA. 


duty, Lva Eva &ro- 
Abou Üuiv ËV T 
TaoYa“. 


aoTov JEdEUÉVOC, 
OÙTLVES ÈV TŸ oT&- 
GEL DOVOY TETOL- 
XELOQV. Xab &Va- 
Bacs 6 6yhoc HpËa- 
ro œiteiv, xxÜdc 
#60o0ç Av, va 
Tv BapaBBüv 


&roA0ON TON". 


Die oben angeführte Fassung des Markus — aus dem Codex Bezae 
und einigen andern Zeugen der Redaktion von Caesarea! zu gewinnen — 
erzählt einen einmaligen, in sich sehr gut verständlichen und glaubwürdigen 
Vorgang, der eine Gepflogenheit der Osterbegnadigung in gar keiner Weise 
erwähnt oder voraussetzt: 


zu dem Fest lieB er ihnen einen Gefangenen frei, um den sie baten. 
Es war nämlich (Jeëu) genannt Bar Abba verhaîtet worden zusammen mit 
den Aufständischen, die in dem Aufruhr Totschlag begangen hatten. Und 
die Volksmenge war hinaufgezogen, erhob ein Geschrei und begann zu 
bitten, wie es üblich ist, daB er den Barabbas ihnen freilasse. Pilatus aber 
antwortet entrüstet: ,.ihr wollt, daB ich euch den Kônig der Juden frei 
lasse ?“ — eine Frage, die sich nur durch die von Origenes bewahrte Lesart 
Jesus Barabbas“ des Namens des Gefangenen erklärt: Pilatus hat das 
Geschrei um Jeëu bar Abba ,, Jesus den Sohn des Vaters“ gehôürt und meint 
entrüstet, man verlange von ihm die Freilassung des gefangenen Juden- 


1 Diese grundwichtige Lesart fehlt in der von Soden’schen Handausgabe des 
NT, ebenso bei Tischendorf® I, 390! In der groBen Ausgabe v. Sodens, Gôttingen 
19143, Bd. II S. 225, steht sie unter dem ,Lufallslesarten, Fehlern und Willkürlich- 
keiten‘‘ im dritten Apparat: ,add tv a éoprhv I 555“. Spuren von Lesarten, die 
die verschiedenen Rezensionen zu beseitigen bestrebt waren, kônnen eben nur 
durch Zufall erhalten bleiben. Man sieht, wie notwendig es ist, bei der Herstellung 
eines Textes nicht nur die Zeugen zu vergleichen, sondern auch ihr Zeugnis fall- 
weise nach sachlichen Gesichtspunkten abzuwägen. 

2 y.ll: ,,6vrep hrobvro‘ ,,0v àv frodvro‘. 

8 y.l: ,,&vaBoñouc':. 

4 Go Tatian und eine Anzahl Hss. der Rezension des Pamphilos. Alle andern 
,#a0àc ëroter adroïc‘ oder #a0dc de émoler œèroïc“. 


30* 


:68 Der Jesus Barabbas keiner der Aufrührer, sondern ein irrtümlich Verhafteter. 








kônigs Jesus. Erst als er aufgeklärt wird, daB das Geschrei der Flehenden 
von Feinden des Judenkônigs Jesus ausgeht, die diesen je eher je lieber 
gekreuzigt zu sehen wünschen, läBt er den andern Jesus, den bar Abba, 
von dem er vorher gar nichts weiB, gegen den also nichts Nennenswertes 
vorliegt, und der nur mit den Aufrührern und Totschlägern »mitgefangen‘ 
worden wer, den ,,Gutgesinnten“, den von den Hochpriestern bei ihrer 
flehentlichen ,,acclamatio“1 geführten Volksmassen zulieb frei, — eine Hal- 
tung, die durchaus begreiflich ist, da er doch nach dereben erfolgten Nieder- 
schlegung des Aufstandes der Zeloten ellen Grund hatte,sich’s nicht mit der 
Gegenpartei zu verderben, die ihm bisher geholfen hatte?. So undenkbar 
esist, da derrômische Statthelter einen der Aufständischen, einen AnoTh6 
auf Drängen des ,,Pôbels“ hätte freilassen kônnen, 50 einleuchtend ist es, 
daB er dem von den Hochpriestern geführten Haufen der Rômerfreunde 
und Verteidiger der Hierarchie bereitwillig einen der ihren — einen Schrift- 
gelehrtensohn! — zum Fest freigab, den seine Leute im Getümmel (irrtüm- 
lich) ,,mit verhaîftet“ hatten. 

In diesem, der geschichtlichen Wahrheït noch ganz nahenÿ Bericht 
des Markus ist sehr früh4 — wahrscheinlich zufällig, durch das Homoiote- 


1 ,,xx0&c #0oc %v, daB das Volk die Obrigkeit um Gnade für seine Lieb- 
linge anflehte, — das war tatsächlich üblich, bei den Juden (0. S. 466, über 1 
Sam. 144) wie bei den Rômern. 

2 Die brnoérau der Hochpriester und Pharisäer (Joh. 18s) und ein groBer 
Volkshaufen (8xAoc), notdürftig bewaffnet mit Messern und Knütteln, die von 
den Hochpri:stern und Âltesten gelisfert worden waren (Mk. 1443, Matth. 2641) 
(,.ueTa payaipwv xal EbAwv mapà Tüv &pyrepéwv xal moeoBurépov Toù Axoù‘‘), hatten 
die rômische Kohorte (omeïpx Joh. 18:) bei der Gefangennahme Jesu am 
Olberg unterstützt, sehr begreiflich, da 600—1000 Mann ganz ungenügend 
sind für eine wirksame Umzingelung des Ülbergs, die ein Entweichen des Führers 
— wie es nachmals dem ,,Âgypter“ gelang!l — verhindern sollte. Derselbe Vor- 
gang wiederholt sich zur Zeit des Prokurators Felix, als die Scharen des ,, Âgypters“ 
Jerusalem vom Olberg aus bedrohten (BJ. 113,5 $263: ,,räc 6 Sfuos ouvephharo 
rhs ubvnc). Die Stäbe und Knüttel der Leute der Hochpriester der Herodeer- 
zeit werden — bezeichnenderweïise in einem Atem mit ihren schriftlichen und 
mündlichen Anzeigen bei den Gewalthabern! — im Talmud Pesahim 57a; T. 
Menahoth XIII, 21 erwähnt: ,,Wehe mir, wegen des Hauses des Boethos, wehe 
mir wegen ihres Knüttels. Weh mir wegen des Hauses des Annas, weh mir 
wegen ibres Flüsterns! wehe mir wegen des Hauses des Kantheras, weh mir 
wegen ihrer Schreibfeder. Weh mir wegen des Hauses Ismaels (b. Phiabi): weh 
mir wegen ihrer Fäuste! Sie sind die Hochprisster, ihre Sühne die Schatzmeister, 
ihre Schwiegersôhne die Tempelbeamten, und ihre Leute schlagen das Volk mit 
Stôcken“. Vel. die Literatur zu der Stelle bei Schürer GJV. I 4, $. 57635. 

3 Die psychologische Begründung der Frage des Pilatus ,,er erkannte 
nämlich, daB die Hochpriester ihn aus Neïd ausgeliefert hatten‘“, ist natürlich 
eine reine Unterstellung, die den Sinn der entrüsteten Worte des Pilatus so ver- 
dreht, daB der Statthalter die Menge geradezu aufzufordern scheint, die Frei- 
lassung des Eintagskôünigs zu verlangen — als ob der rômische Prokurator an so 
etwas auch nur denken hätte kônnen! Ebenso ist v. 14: ,,tt Y&p Érolnoev xaxv ;** 
eine im Mund des Pilatus unmôgliche Frage und die Antwort otabpoocov aûtév 
paBt auch gar nicht zu dieser Frage, sondern nur zu einem t{ yäp toto abri 
xaxôv;. Hier kann scgar der Text môglicherweise erst nachträglich verändert 
worden sein. 4 Das beweist die nur noch ganz geringe Bezeugung dieses ty. 


MiBvérständnis und allmähliche Umbildung der Überlieferung. 469 








leuton |rhv| éoprhy| das erste rhv ausgefellen. Nunmehr schien xard 
Sè Éoprhv, ,,pro die festo“, ,aufs Fest“ soviel wie ,,auf jedes Fest‘ zu be- 
sagen. Das im neutestamentlicken Erzählungsstil nicht seltene imperfectum 
de conatu? &x£hvev, das die ,,beabsichtigte Handlung“ bezeichnet und in 
Wirklichkeit ,entschloB er sich, loszulessen“, ,,tref Anstelt zum Loslessen“ 
bedeutet, schien nun eine Gepflogenheit euszudrücken?; wie Matthäus 
schreibt ,xarx 5 éoprhv elwler äronvev“. Bei Lukas ist daraus schon 
eine &véyxn, cine bindende zwingende Verpilichtung geworden. DieÂnderung 
von dv raxpprobvro, ,, den sie erbaten“ in ôvrep Proûvro ,,wen immer sie sich 
ausbaten‘, zeigt ebenfalls das Eindringen der Vorstellung von der Sitte 
der Osterbegnacigungen. 

Es ist somit bei richtiger Würdigung der handschriftlichen Über- 
lieferung des Markusevangeliums noch ganz deutlich, wie auf rein literari- 
schem Weg die Legende von der Osterbegnadigung der Verbrecher aus dem 
griechischen Merkustext herausgelesen worden ist. Die längst beobachtete 
Absicht der Evangelisten, durch diese an sich gewiB wabre Geschichte 
von einer Volkskundgebung gegen Jesus und für einen zufällig mitgefange- 
nen Schriftgelehrtensohn gleichen Namens die Verantwortung der Juden 
für den Tod Jesu besonders zu betonen, führt dann in der Folge dazu, den 
Schützling der Hochpriester und des gegen Jesus aufgebotenen Gewalt- 
haufens, der eilig aufgebotenen Volkswehr der Hierokraten, den ,,Sohn 
des ? Abba‘ zu einem der Aufständischen, zu einem ,,Räuber“ und ,,Môrder“ 
(o. S. 4624) zu machen, der ,,wegen eines gewissen Aufruhrs in der Stadt 
gefangen leg. Damit war dann natürlich das Verständnis dafür, was 
Markus mit  oréouc und oi oracuaoral gemeint hatte, endgültig ver- 
schüttet und der Irrweg erôffnet, der schlieBlich zur frommen Legende von 
einem Volksaufstand der Feinde Jesu gegen ihn und Pilatus (0.5. 449, ff.) 
geführt bat. 


6. 
DIE MESSIANISCHE AKKLAMATION ’QLZANNA ,,BEFRBIE UNS!" 
IN DER GERICHTSVERHANDLUNG GEGEN JESUS. 


Vielleicht die lehrreichste und merkwürdigste Stelle in den sonst 
herzlich unbedeutenden und einfältigen gefälschten ,Pilatusekten“ des 
vierten Jahrhunderts ist der seltsame, ergebnislos ausgekencde Streit der 

1 Vgl. Radermacher, Neutestl. Gramm.?, Tüb.1924 S.154 zu Luc. 159 Ex&Aovv 
swollten sie nennen*. Debrunner-Fr. Blass’ neutest. Gramm.f, S. 188 $ 326 zu 
Act. Ap. 726 ,,suvRAXGGEV aüTobs eic elonvnv', ,suchte zu versühnen“;, 2611 AvéyxaCov 
Bauspnuetv ,wollten ihn zwingen‘; 27ai EAüsro , fing an sich zu lôsen‘‘; Mc. 95 
&xwavéuny ich wollte hindern“, suchte zu hindern“. 

2 Mk. 45s ist es denkbar, daB die Lesart ,,k40üc (&et) éxote AYTOIZ ur- 
sprünglich ist, nur müfte man dann lesen ,,xal avafiàs 6 ëyAoc pExto aiteioo, 
xaBdc (&el) éroler, œbroic'* (scil. éxoAtecou) ,und das Volk z0g hinauf und begann, 
wie es zu tun pflegte, für sich auszubitten“. 

3 Auch hier haben die o. $. 467, angeführten Zeugen ryv. Aber mit elôe 
zusammen bedeutet das dann nur: ,,zu dem Hauptfest“, d.h.zu Ostern jeden 
Jahres, wie man schlieBlich auch wirklich im Joh.-Ev. liest. 


4170 Das Verhôr über die Osannarufe in den falschen Pilatusakten. 














jüdischen Ankläger mit dem als Zeugen vernommenen Bedienten oder 
Läufer (cursor)! des Pilatus über die wahre Bedeutung des ’Osannarufens 
der Menge?, der sich fast wie ein Gelehrtengezänk von Bibelauslegern liest, 
aber offenbar einen sehr bedeutsamen geschichtlichen Hintergrund hat. 

,Der cursor sagt zu ihm (Pilatus): «Herrund Statthalter, als du mich 
nach Jerusalem zu Alexander® sandtest, sah ich Jesus auf einem Esel 
reiten und die Kinder der Hebräer hielten Zweige in den Händen und bra- 
chen in Rufe aus und andre breiten ihre Kleïider unter ihn, sprechend: 
“oûoov 9h 6 àv Üblorotc: ednoynuévos 6 épyôuevos ëv dvôuart rod Kupiov’. 
nAëyouor DE ot ’loudator mpùc Tèv xobpowpa: oi pèv raides Tüv “Efpaiov 
“Efoxiort Expatov: rO0ev D où, "EXAnv Ürdpywv, oldac Tù ‘EBpatort;". 
Der Läufer antwortet ihnen: ,,hp@Trnot tuvx tv “Efpaiov“. Ich fragte ihn, 
was ist es, was sie auf Hebräisch rufen ? und er übersetzte es mir. Darauf 
fragt Pilatus seinerseits die jüdischen Kläger: ,,r@c ExoaCov ‘EBpatori; 
AËyovouv adr® ‘Qoavva ueuBpoun Bapayaux &dovouft. Darauf fragt Pi- 
latus, wie ,,0sanna‘ und das folgende zu übersetzen sei, und die Juden ant- 
worten ihm: ,,épunveteror d ZüGoov dh © ëv Toi Obiorotc- edloyuevos Ô 
&pyouevos év dvouarr ToÙ Kupiov‘. Darauf sagt Pilatus zu ihnen: ,,wenn 
ihr sélbst dieses bezeugt über die Worte der Kinder“, inwiefern hat der 
Läufer gefehlt ? Und sie muBiten Ruhe geben (écuornoav). 

Dieser hôchst eigentümliche Bericht ist von den Auslegern der bekannt- 
lich sehr schwierigen Stellen Mk. 11of., Matth. 24off., Luk. 1938 m. W. fast 
nie herangezogen worden, zum Unterschied von der viel weniger wertvollen 
Notiz des Hieronymus’, der im Hebräerevangelium für ,,0sanna in excelsis“, 
Osanna barrama“* gelesen haben will. 

Man sieht auf den ersten Blick, da$ der griechisch transscribierte 
hebräische Text verdorben ist, aber es bietet gar keine Schwierigkeiten, 
ihn wieder in Ordnung zu bringen. fBapaydux für edloynuévos 6 épyémevoc 
mu natürlich Bxpoiy &B$ gelesen werden, vor &Sovor ist Baosu? — èv 
ôvéuart ausgefallen. 

Bapoly àB& Bacèu àdoval, edloynuévos à Épyôuevos Ev dvouart 
Kuptov ist ganz einfach eine Zeiïle aus der Columna Ebraeo-Graeca der Hexapla 
des Origenes und zwar die Umschrift von Ps. 11826. Wenn ‘Qoxvva unmittel- 


1 Der cursor ist der Privatdiener des Magistrats. Vel. Th. Mommsen über 
CIL VI, 244. 8800, 8801, 9310, 9317 ZNTW. III, 2034. 

? Thilo, Cod. apocr. NT. p. 511. Tischendorf, Evang. apocr., Leipzig 1853, 
p.210. Englisch von Montague Rhodes James, The Apocryphal New Testament, 
Oxford 1924, p. 97. 

# Dieser Alexander wird mit Annas, Kaiphas, Somne (Senes), Dothael, 
Gamaliel, Judas, Levi, Naphtaleim und Jairus (!) unter den Hochpriestern der 
Juden aufgezählt. Der Verfasser denkt offenbar an den Act. Apost. 46 genannten 
Mann dieses Namens (vgl. o. Bd. I, S. 4543). 

4 raidov, v. 1. vnriov. 

5 Epist. 20 ad Damasum, PL 22, 377. 

* Verwechslung von m und b oder Hôrfehler beim Diktandoschreiben infolge 
der bekannten Aussprache des 8 und y wie æ (Mepon für Barua, BEPAOAAX 
für Marduk u. dgl. 7 In den Zauberpapyri häufig. 


Die Umdeutung der Zurufe des Volkes ins Religiôse. 474 














bar davorsteht, muB der Verfasser natürlich das in Ps. 11825 — unmittelbar 
vorhergehende hoëi‘ah na — boréal — ooov Sh gemeint haben. Die 
Worte &v 6Viorouc oder 6 ëv 6biorou, wie es in den Pilatusakten heift, 
sind aber bekanntlich nicht aus diesem Psalm, sondern aus Ps. 1481 ,,aiveite 
œdrèv ëv dbiorouct, auf den auch deutlich das foËavro &rav Td rAN0oc 
aivetv Oeév in Luk. 19: anspielt. Dieser Vers heïft aber in griechischer 
Umschrift &AAmnkoute? *%AAmhov ÿ0 ddovar uv Gocauauz &AAMAOVOU 
Saupounu*. Das ueuBooun(u) der Pilatusakten ist natürlich nichts Anderes, 
als das zuletzt angeführte Wort für ëv 6iototc mit irriger Buchstaben- 
folge und zwar wieder mit Vertauschung von y und f. 

Die Absicht, die der Verfasser mit diesem Verhôr des griechischen 
Läufers des Pilatus verfolgt, ist vollkommen durchsichtig: erstens sollen 
die Rufe, mit denen die Volksmenge Jesus begrüBte, durchweg als fromme 
Gebetsworte, insbesondere aus dem Hallelpsalm 118 erklärt werden, den 
man regelmäBig während des Schlachtens der Passahlämmer am Vorabend 
des Osterfestes zu singen pflegtet. Die Einfügung des Artikels vor ëv 
dYlorou soll ganz deutlich machen, daB cüoov 3h à ëv dbiorouc ,,rette 
doch, der Du in den Hôhen (thronst)l" als eine Anrufung an Gott zu ver- 
stehenist. Dazu kommt noch, daB die Rufe nach dem Zeugnis des Läufers 
von Kindern (rxidec) und nicht von voll verantwortlichen Erwachsenen 
ausgehen. Diese Darstellung wurzelt natürlich in Matth. 2115f., wo Jesus 
im Tempel angelangt, von den raiSec — was an sich auch ,,Sklaven“, 
,,Diener“ (u. S.477,-478;) bedeuten künnte, aber wahrscheinlich auf die zu 
gewissen Wachdiensten verwendeten ..Knospen der Priesterschaît (pirhef 
kohkunah u. S. 478,) zu beziehen ist—, mit dem ’Osannaruf begrüBt wird 
und auf die entrüstete Einsprache der Hochpriéster und Schriftgelehrten 
mit dem Hinweis auf Ps. 83) geantwortet haben soll: ,,Habt ihr nie gelesen 
«Aus dem Munde der Unmündigenund Säuglinge hast du Lob zugerichtet ?»" 
__ wodurch der Doppelsinn des Wortes raides deutlich auf die eine Be- 
deutung ,, Kinder“ eingeschränkt und die Kundgebung zu einem harmlosen 
, Kinderspiel“5 gemacht wird. In den christlichen Pilatusakten soll nun 
das Rufen der bei Markus 119 unbestimmt gelassenen mpodyovtec und &xo- 
Xouloüvrec bzw. des rav Tùd TAñ006 Tov ualnT&v$ bei Lukas 1937, als ein 
Kindergeschrei umgedeutet werden, als ob der Haufe der uaûnrat aus 
‘kleinen Schulkindern? bestanden hätte. 


1 So war die Transscription in der Hexapla des Origenes ,, (Ep: otévwaæ, 
0", Ax', Z', 0. E' oüoov dn. Vel.Wutz, Onomast. Sacra S. 335. Dazu Hieronym. 
a, a. O. S. 470, a.O.: ,,Osianna quod nos corupte propter ignorantiam dicimus 
osanna, «salvifica» sive «salvum fac» exprimatur“. 

2 In den LX X 50 auch an der Spitze von Ps. 118. 3 Jtazistisch zu sprechen. 

“ Pesah: 5,5. Strack-Billerbeck I, 845 © 847f. zu Matth. 21. 

5 Kinderaufzüge mit Gesängen und Schwenken von Zweigen, wie sie A. Die- 
Æerich in seinem schünen Aufsatz Ein Sommertag‘ (Arch. f. Rel.-Wiss. VIII 
8. 82—116) beschrieben hat, waren der hellenistischen Welt wohl vertraut. 

6 Matth. 240 sind es aber die üxAot. 

7 Natürlich ist diese Verdrehung der Sachlage nicht ganz ohne tatsächliche 
Grundlage, denn daB die Freiheitsbewegung vor allem bei der Jugend Anklang 
fand, liegt im Wesen der Dinge. 








472 Ein Versuch, die Ausrufung Jesu zum Kônig abzvleugnen. 





Vollkommen unterdrückt sind in der Aussege dieses braven cursor 
die bei Markus, Lukas und Johannes ganz deutlich hervortretenden Worte 
von staatsrechtlicher Bedeutung ,;gelobt sei die Kônigsherrscheft Davids“ 
{0. S. 462.), ,,gelobt sei, der da kommt, der Kônig“1, ,,gelobt sei der Kônig 
Israels‘?, die übrigens auch schon bei Matthäus glatt unter den Tisch ge- 
fallen sind. 

Es liegt also offensichtlich ein Versuch vor, abzuleugnen, deB Jesus 
durch Volksakklametion® wirklich zum Kôünig von Israel ausgerufen worden 
ist4, bei dem sich Juden$ und Christen den Rômern gegenüber unterstützen, 
u. Zw. beide, um die Verantwortung für diese hochverräterischen Rufe von 
sich abzuwälzen. 

* Aus dieser Absicht erklärt sich auch ganz leicht das bei Pilatus s0 
auffellende philclogische Interesse am hebräischen Wortlaut und der 
wahren Bedeutung der Rufe des Volkes: Wenn man sich die syrischen 
Übersetzungen der Evangelien ansieht — und zwar sowohl die Peschittä, 
wie den Text Curetons, und den Sinaiticus—findet man ‘Qoævvxausnahms- 
los mit N3ÿ23N, d. h. NIPZÏN ’o$a‘na wiedergegeben. A. Merxf hat längst 


1 Luk, 419as. 2 Joh. 1222. k 

3 Die acclamatio hat im rômischen Staatsrecht (Th.Mommsen St.-R.5, I 124) 
die grôBte Bedeutung. In der republikanischen Zeit konnte der Imperatortitel 
dem siegreichen Feldherrn entweder durch SenatsbeschluB oder aber durch die 
ihn mit dissem Titel begrüBenden Truppen — durch die acclamatio — verliehen 
werden. Da man den Imperatorentitel der Kaïser dicsem Ehrennamen der 
republikanischen Zeit gleichsetzte, so konnten auch die Kaiser durch die Akkla- 
mation der Truppe ausgerufen werden (Mommsen St.-R. 3, II, S. 841ff.), wobei 
die Bestätigung durch den Senat dem Manne gegenüber, der über das Heer ver- 
fügte, zur leeren Form herabg:sunken war. Nach rômischer Anschauung konnte 
also Jesus durch das Volk und sein bewaffnetes Gefolge (0. S. 268ff.) mit voller 
tatsächlicher Wirksamkeit zum BaotAsic ausgerufen werden. Die Ausrufung 
eines Gegenkônigs gegen einen rex socius et amicus populi Romani war natürlich 
Hochverrat — wenn sie miBlang!l Vgl. Jul. Kaerst, Gesch. d. Hellenismus II3, 
Berlin 1926, S. 328, über die Bedeutung der Akklamation durch die makedonische- 
Heeresversammlung für die Diadochenkënige. 

# Hierzu gibt es cin Gegenstück in der Umgestaltung der ursprünglichen 
Überlieferung von der Salbung Jesu in Bethania. Es ist klar, daB der Xprorés, 


der ,,gesalbte“ Kônig irgendwo und irgendwann vor seinem Einzug in seine 


Stadt und vor seiner Offenbarung als Kônig die Salbung empfangen mus. - Die 
AusgieBung der kôstlichen Salbe über das Haupt Jesu Mk. 143, Matth. 267 war 
ursprünglich als die Kônigssalbung gedacht, die Jünger verstehen den Vorgang 
nicht und murren daher über die Vergeudung der kostbaren Aromata. Die bei 
den Synoptikern ungenannte Frau, die Jesus salbt, ist die bethulath bath ‘ammi, die 
Jungfrau und Mutter Zion (vgl. die Belege zu dieser Vorstellung bei Eisler, Orph.- 
dionys. Mysterien Ged. S. 385,,,). Die Salbung zum Begräbnis Mk. 8b, Matth. 261e 
ist eine nachträgliche Umdeutung der Salbung des Xptorés zum yprorèc BaotAebc. 
Daher werden bei Joh. 12: nur noch die FüBe, nicht mehr das Haupt Jesu gesalbtl 

5 Joh. 1h5: ,,die Hochpricster antworteten ,,wir haben keinen Kônig als 
den Kaïser‘‘. Vgl. unten S. 530,4 über Joh. 192 ,,da sprachen die Hochpriester zu 
Pilatus,‘ schreib nicht: der Juden Kônig, sondern daf das jener gesagt hat: Ich 
‘bin der Juden Kônig“. 


* Bei Hilgenfeld, Nov. Test. extra canonic RIVES: 





Aramäisch ’O$a‘na bedeutet einfach ,,befreie uns“! 473 





erkannt, deB das ganz einfach auf aramäisch, also in der damaligen Volks- 
sprache ,,befreie uns!“ bedeutet. ,,Erlôse uns“ — oùoov ua, nicht 
oùoov 3h wird das Osanna tatsächlich in der rumänischen Fassung der 
Pilatusakten (0. Bd. I, S. 451)erklärt. Umgekehrt hat Keim?gesehen, daB das 
Wort ’o$atnä mit dem hoëia nä von Ps. 1182 gar nichts zu tun hat und auch 
mit dem Dativ r& vit AavelS nicht konstruiert werden kann, der aber um- 
gekebrt ganz gut mit dem hoë‘a nä von Ps. 11825 zusammengeht4. SchlieB- 
lich hat T. K. Cheyneÿ nach Eberhard Nestles scharfsinniger Beobachtung 
hervorgehoben, de das aramäische Targum des nach Matth. 2116 von 
Jesus zur Rechtfertigung dieser Rufe herangezogenen Pselms &s für das 
grieckbische Aquivelent aœivoc des hebräiscken ?} Kraft“, genauer ,,Mut“, 
das Wort ’uÿna hat, das in der Umschrift (*oÿoevæ) dem &otvva sehr ähnlich 
ist und mit + vi& Aavelÿ zusemmen ’uëna lobar David! ,,Kraft* bzw. 
,Macht dem Sohne Davids!“ ergibt. 

Es ist somit durchaus kein Zufall oder Folge bloBer Unwissenheït, 
wenn sich in den Kirchenvätern die abenteuerlichsten Übersetzungen von 
“Qoévva finden$ und kein Ergebnis unabsichtlicher Verderbnis, daf der 
überlieferte Text von Mk. 1110, Matth. 219, Luk. 19ss und Didackëé Apost. 106 
in 80 sinnloser Unordnung ist: 

Godwva v roig dbiorouc*t bei Markus und Matthäus ist ganz unmôglich, 
weil ,,befreie uns in den Hôhen“ ebenso wenig Sinn hat wie ,,Hilf doch in 
den Hëhenl‘“. Hier auf Erden ersehnen die Menschen Befreiung und Hilfe, 
nicht oben im Himmel! Daher verfällt der Verfesser der Pilatusakten auf 
die Verlegenheitseusflucht ,,bodwvæ 6 èv rois übiotoic" ,hilf doch* bzw. 
befreie uns, (Du) in der Hôühel* zu schreiben. 





1 So richtig: ,/ Qodwva. oüoov Auac* in dem altslavischen Onomasticon, 
Wutz S. 1037, Das oüoov fuäs dblorouc ebenda $S. 1046 ist natürlich aus 
oûcov Auäç (ëv) dbloro verschrieben. 

2 Jesus von Nazareth 5, S. 914, vgl. 104. 

3 Goduva r@ vl® AavelS nur bei Matth. 21e. 

arain 12? N3 7139217 ,,hilf doch dem Sohne Davidsl‘ wäre als Gebetsrui 
ganz in Ordnung, aber .befreie uns (o Gott) für den (Messias) den Sohn Davids!“ 
ist natürlich hôckst künstlich und gegen jede geschichtliche Wahrscheinlichkeit. 
Die syrische Übersetzung der Epist. 20 ad. Damas. des Hicronymus hat tat- 
sächlich das N3ÿt171 der Pesitto etc. durch NIP21K ersetzt. Das ,,Hosianna“ 
der Lutherbibel mit anlautendem À und & im Inlaut hat überhaupt keine Grund- 
lage in der handschriftlichen Überlieferung des NTs.und beruht ausschlieBlich auf 
Hieronvmus und dem éotéwa des Origenes oben $. 4713. se SOE 

5 Enc. Bibl. 2118. 

6 Clemens Alex., Paedag. 1, 5, 12 übersetzt “Qokvuvax mit ,,p&c xal 86Ëx xœi 
atvoc‘. Suidas bzw. scine patristische Quelle erklärt das Wort mit Elpnvn xat S6E"" 
(natürlich aus Luk. 19:85. u.) und fügt hinzu, daB einige es ,unrichtig‘ mit cûücov 
3h übersetzen. Nach Augustin, de doct. christ. 2,, und tract. in Joh. 51e wäre 
Osanna eine bloBe Interjektion der Freude, die Glossae Colbertinae erklären: océvva, 
36Ëax, oûcov nl Hieronymus, Liber Interpret. hat: ,,osanna, salvifical(= oûoovl), 
die Onomastica Sacra (Wutz 335, 701, 703 usw.) bieten alveoic ëv dgmaoïc (arm. 
Onom. a. a. O. 885) oder gar ,,Épxov xüpe“. (a. a. O. 713), infolge von Verwechs- 
lung mit der in der Didache 106 gleich danebenstehenden Formel ,Maran atha“. 


Der ursprüngliche Wortlaut der acclamatio regis. 


Es 
Si 
FN 











Bei Matth. Mo ist ,Godvva 7ù vi Auvetd ,,befreie uns für den Sohn 
Davids“ auch ganz unwahrscheinlich, noch unsinniger ist die Formel 
Didache 106: ,dodwva r& 0eë AaveiS. In Lukas 19ss hat man von jeher 
den Artikel vor Baouebc in eüloymuévos 6 épyômevos à Baouhedc ëv ôvôuare 
Kyvptov beanstandet, dazu kommt noch das sinnlose ëv obpavé cionvn! xx 
S6Ex &v Yiorous am SchluB, als objemandem an einem ,Friedenim Himmel‘? 
— ,,pacem summa tenentl‘— gelegen sein kônnte, oder als ob bisher unter 
den himmlischen Heerscharen Krieg geherrscht hättel! Der übliche Vergleich 
mit dem schônen Hymnus Luk. 214,,96Ëx êv dbioroic Oeë xal Ent vhs clonvn 
2 &vôp@rou . .“läBt den Widersinn des Luk. 1938 Überlieferten nur noch 
greller hervortreten. 

Die Wiederherstellung des Ursprünglichen ist nicht allzu schwer: in 
Mk. Muist &v roc bViorous nichts als ein alter, von Matthäus schon mit- 
abgeschriebener Zusatz am Rande zu ebhoymuévos bzw. ebAoymuévn 
gepriesen (— in den Himmelshôhen! —), der da kommt im Namen des 
Herrn, gepriesen (— in den Himmelshôhen! —) das Künigreich Davids“. 
Der Zusatz soll ,,die Menge‘‘ der Anhänger Jesu von dem Verdacht ent- 
lasten, den einziehenden Messias und das Davidische Reich aus eigener 
Machtvollkommenheit ausgerufen bzw. gepriesen zu haben, sie hat angeblich 
nur sagen wollen, der Messias und sein Reich sei ,,in den Hôühen oben“ 
gebenedeit! ,,v Üdbiorouc ist also hier und bei Matthäus einfach zu 
streichen. Matth. 219 muB r& vié Aaveid umgestellt werden: . . oi &xoXov- 
Bodvres Expatov Aéyovres T& vié Aaveld- Goxvva* — ,,die Begleiter 
schrien, indem sie dem Sohn Davids zuriefen: &otvvx, ,,befreie uns!“ 
Ein schlagendes Gegenstück dazu, bei dem die aufrührerische Bedeutung 
des Rufes ganz unzweifelhaîft ist, steht im hebräischen Josippon$: als 
Kôünig Agrippa II. in Jerusalem einzieht, begrüBt ihn die Volksmenge mit 
dem Ruf: ‘“71p D 712ÿ) N9 95 907 133937, ,,hoëi‘anu“ ,,serva 
nos, rex! non amplius subiecti erimus Romanis“. Die falsche Wortstellung 
Godwva T& vi& AaveiS ist dadurch entstanden, da ein Korrektor dem 
Go&vva den Sinn des botévva (0. S. 471,) von Ps. 11825 unterlegen und eine 
Bitte an Gott ,,Hilf dem Sohn Davids!‘ aus dem Satz herauslesen wollte. 
Das unsinnige oo&vva T& 0e AavetS neben Marana thä! in der in einer 
einzigen Hs. überlieferten Didachë der Apostel hat natürlich einst oo&vva, 
(vit) AavetSl ,,Befreie uns, Sohn Davids!l‘ papäva 0& ,,unser Herr, komm 
dochl‘ gelautet. ,,T1@ 6e&l* ist eine alte Randglosse eines Abschreibers, 


1 ,,Sidera pace vigent‘‘ Prudentius, Psychom. 771. 

2 Hieronymus a. 0. S.470, a. O. c. 379 erklärt, vorher habe Jes. 345 gegolten: 
,.nebriatus est gladius meus in coelo“! Die philosophischen Gedankengänge über 
den ,,Frieden im Himmel“, die ,,pax Dei ad se‘ und die ,,pax angelorum ad se“ 
in den auf Varro’s Erôrterungen über den Frieden als das hôchste Gut fuBenden 
Ausführungen des Augustin und des Rufinus von Atina (Harald Fuchs, Augustin 
u. d. antike Friedensgedanke, Neue philol. Untersuch. herausgeg. v. Werner J'äger, 
3. Heft $. 229,) wird man der erregten Volksmenge kaum unterstellen dürfen. 

- # Lib. VI c. V ed. Breithaupt, Jena 1707, p. 541. 


Die Verwirrung der Überlieferung durch verhüllende Glossen. 475 











die den Beter anweisen soll, dcéwva ,,befreie uns!“ unmittelbar Gott selbst 
zuzurufen. Bei Lukas 193 ist das doévva ganz gestrichen und zum ÜberfluB 
Fpéavro œiveiv rdv 0e6v in den vorangehenden Vers eingefügt worden. Die 
Worte der Akklamation selbst sind durch die Überarbeïtung des Textes 
canz durcheinander gekommen: ursprünglich müssen sie gelautet haben: 
iebnoynuévos Ô Baotheds Ô pyémevos Ëv ciphvn(s) nat GéEa(i)". Zu 
sdoynuévos wurde in derselben Absicht wie bei Markus an den Rand ge- 
schrieben ,.èv oùpavätt ,,ëv ddioroic , im Himmel“, ,,in den Himmelshôühen 
ist er gepriesen!l. Eine andre Verbesserung hat das rein weltlich gemeinte, 
auf den Einzug des ,,sanften‘ Friedensfürsten auf seinem Esel gemünzte 
ebhoynuévos à Bacuaebc épyéuevos èv elonvn xat GéËx* in den bei 
Mark. {lo angeführten Psalmvers 118» ,,gepriesen sei, der da kommt im 
Namen des Herrn‘‘ verwandeln wollen. Das sah dann s0 aus: 

Nrëavro &rav Td rAÏ 006 

rüv ualnrüv yalpovrec aiveiv (œô)rov Y  JTON OEON. 

uv} ueyaAn repl nacüv dv eldov 

duvauéov? RÉVOVTEC* 


edhoynuévos Ÿ6 Baorkedc y EN OYPANOI: 
à épxôpevos fév sipñvn { EN ONOMATI KYPIOY 
za DOEAY YEN YYIZTOIZ- 


Durch falsche Setzung der zu den Glossen gehôrigen ôBerot ist dann der 
überlieferte unmôgliche Wortlaut edloynuévos © épyôuevos 6 Baorhebc ëv 
évéuar. Kuplou ëv odpav& eiphvn xt D6ËX ëv dbiorous entstanden. 

SchlieBlich sieht man nunmehr ganz klar, daB erst durch die künst- 
liche Umänderung des éo&vva ,,befreie uns!“ in den Psalmenvers »hoët'a nâ 
die Palmzweige“ ,,r& Batx rüv pouvixæv* in den Bericht des Johannes- 
evangelium hineingeraten sind. Die Feststräu$e des Laubhüttenfestes, 
deren Hauptstück ja ein Palmzweig war, hieBen geradezu die Hoëa‘nasÿ. 
Am Osterfest hatte natürlich niemand von den Wallfahrern die Palm- 
sträuBe“ zur Hand5! Die Leute warfen von den Feldrainen geholte grüne 
Streu (or1@abxc)$ auf die Strafe und schnitten zum gleichen Zweck 
.Zweige“ (xA&ÿovc) von den Bäumen, aber daf sie ,,die Palmsträufe“ 
in der Hand trugen, ist offensichtliche Erfindung späterer griechischer 
Unwissenheit in jüdischen Dingen. 


1 Gegensatz: ,,hier auf Erden verworfen und gering geschätztl. Der Fall 
liegt genau wie bei dem oben $. 207% erôrterten ,,Selig sind die Armenl“, wo ein 
Glossator zu ,,selig sind‘ am Rand hinzugefügt hat im Geistel* in der Ver- 
zückung!‘, um auszudrücken, daB die Armen nur , im Geiste‘, wenn sie irdischem 
Elend entrückt sind, selig zu preisen sind. 

2 Ursprünglich wird Jesus um seiner Krafttaten willen gepriesen, nicht Gott! 

3 Belege bei Strack-Billerbeck I, S. 850 zu Matth. 218. 

4 Bei Luther bezeichnenderweise ohne Artikel. 

5 Aug. Wünsche, Erläuterung der Evangelien aus Talmud und Midrasch 
S$. 2414 hat längst bemerkt, da hier eine Verwechslung des Oster- und des Laub- 
hüttenfestes zugrunde liegt, bzw. daB der Erzähler absichtlich eine Zeremonie 
des Hüttenfestes auf das Osterfest übertragen hat. 6 Mk. 117. 


Je 
DIE BESETZUNG DES TEMPELS. JESUS 1M HEILIGTUM. 
DER ZUSAMMENSTOSS MIT DEN RÜMERN. 


Um zum ,,Auszug‘, zur #É080c in die Wüstet, in die Freiheiït aufzu- 
rufen, war Jesus mit einer kleinen Schar heimlich Bewaffneter (0. S. 278ff.) 
von Galiläa heraufgezogen. Da der Auszug am Gedenktag des Exodus aus 
Agypten beginnen sollte (0. S. 227,), ist es klar, deB er mit den Seinigen 
einige Tage vorher am Olberg eintraf. Auf dem Weg dahin und vollends 
hier hatten sich eine Menge von Festpilgern, angezogen vom Ruî vergange- 
ner Wunder und vom Erlebnis neuer Krafttaten? den früheren Anhängern 
gesellt. Um einen Kern von anderthalb Hundert enger Verpilichteter® 
môgen sich noch einige Hunderte, im ganzen nach der hôchsten Schätzung — 
bei der spätere Übertreibung in Rechnung zu stellen ist — vielleicht bis zu 
zweitausend Leutef geschart haben. Dem stand die ständige rômische Be- 
satzung von Jeruselem, eine Kohorteÿ von fünf-, sechshundert Mann mit 
entsprechendem TroB und den üblichen Auxiliartruppen$ gegenüber, 
dazu noch im Tempel eine levitische Wache unbekannter, nicht allzu hoch 
anzuschlegender Stärke7. Ob die zur Zeit des Prokurators Florus nachweïs- 
bare Gepflogenheït der Rômer, zum Osterfest den grôBten Teil der rômischen 
Heeresmacht von Palästina unter dem Befehl des persünlich anwesenden 
Statthelters in der Hauptstadt zusammenzuziehen®, schon zur Zeit des 
Pilatus in Übung war oder nicht vielmehr erst auf Grund der Ereignisse des 
Passahfestes von 21 n. Chr. eingeführt wurde, läft sich nicht entscheiden?. 
Im ersten Fall waren die Aussichten eines Handstreiches — wenn ein ge- 
nügend groBer Teil der Bevôlkerung von Jerusalem bei dem Unternehmen 
mitgerissen werden konnte — nicht gerade schlecht. 

Die Taktik der überraschenden Besetzung der beherrschenden Anlagen 
der Stadt war den Zeloten wohl vertraut. Schon zur Zeit des Archelaos 
(0. S. 846) hatten sie einen solchen Staatsstreich versucht: ,,Und als das 
Fest der ungesäuerten Brote angebrochen war, genannt Pashah, zu welcher 
Zeit (aber) auch eine Menge von Opfern an Gott dargebracht wird, so 


! Oben $S. 252,, 245ff. 
2 Joh. 12,. 
3 Oben $. 298, und 458.. 
# Oben S. 253. 
5 Schürer If, S. 4645. Der xtAlapxoc tic onelpne Act. Apost. 2151—s7; 
2224-29, 2310, 15-22; 247, 22 ist der Hôchstkommandierende in der Stadt. 

5 Es war eine cohors equitata, die eine ala Reiterei besaB, Schürer 14, S. 465 
zu Act. Apost. 2323. 

7 Die Angaben über die 24 Wachposten, die zum Offnen der Riesentore 
nôtigen Leute usw. führen auf eine Schätzung von einigen hundert Mann. 

* Schürer If, S. 458, zu Josephus BJ. II, 14,8; 15,5; Philon, Leg. ad. Caj. 
838. Dazu Josephus BJ. I, 4,3 $ 88 (Halôsis, Berendts-Grass, S. 58 es besteht 
unter den Juden die Gewohnheit, während des Festes Aufruhr zu erregen). 

* Zur Niederwerfung des Aufstandes Ostern 4 v. Chr. hatte Archelaos nur 


die oxeïpa und den xtAlapxos zur Verfügung (Josephus BJ. II, $41). Ebenso Cu- 
manus à. u. S. 488, a. O. 


Die Überraschungstaktik der Verschwérer. Die Haltung der Tempelwache. 477 











kamen vom Volke unzählige aus dem ganzen Lande zum Gottesdienst 
und die Aufständischen standen im Tempel im Geheimen und plôtzlich 
sprangen sie auf. Und alle gerieten in Verwirrung"*. 

Mit diesem plôtzlichen ,,Aufspringen“ meint Josephus nichts Anderes 
als das überraschende Hervorziehen der verborgen gehaltenen Schwerter, 
der sog. Sikarier. ; 

Von der levitischen Tempelwache unter dem Befehl des GTPATNYÔG 
roù ispo?, des segan® war nicht viel zu befürchten, da man hoffen konnte, 
da8 sich ein erheblicher Teil der Lockung der messianischen Frohbotschaft 
zugänglich erweisen und zu dem einziehenden davidischen Befreierkônig 
übergehen würde. Die Nachricht, deB die zaideç im Tempel — die 
benë ‘abdë Selomoh4, die tepoBoÿnor oder vewxépoÿ oder Vethinim = d.h. 


1 Halôsis II, $ 10f. 

2 Act. Apost. 41; 524,26; Josephus, Antiqq. XX, 6,2; 9,3; BJ. NI, 5,3; 
Schürer II, 321:%. 

3 Schürer, ebenda $. 329f.; ebenda $. 328—331 über die Einrichtung des 
levitischen Polizeidienstes. 

4 Esra 255, 58 Neh. 757, 60, 112. 

5 Philo, de praem. sacerd. $ 6; 1 Esdr. 127. Dieselben Leute dürfte Josephus 
BJ. II, 17,4 $ 417 meinen, wenn er sagt ot Aeuroupyol thv Toi rokËuou xaxtrafBoAnv 
évoxevatéuevor, die ,,Diensttuenden“ im Tempel hätten nicht auf die Priester 
und die Besonnenen gehôrt, sondern sich auf die Seite der Zeloten geschlagen 
und auf den Aufstand gegen Rom hingearbeitet. Dazu kommt noch, daB bei 
den Bauten des immer noch nicht vollendeten Tempels eine groB$e Anzahl von 
Handarbeitern, z. T. ,levitischer Abstammung“, beschäftigt war (Josephus, 
Antiqq. XV, 41,2 $ 390 (Herodes d. Gr.): ,,èpyäras SÈ pualovs Tods éuretporatous 
ärucéduevoc, mal lepeboiv Tv dpBubdv yuAlotc lepuruxas Gvnodusvos otoAks, xl 
rodc uèv Gdéac oixoSépouc, érépous ÔÈ TÉxTOVEG, fnrero Tic xaTaoxEU TE" 
sodaB seit Herodes d. Gr. eine Unzahl vormals , fahrender Leute‘*, d. h. rekhabi- 
tischer Wanderhandwerker und Standesgenossen Jesu am Tempel seBhaît ge- 
worden waren und eine grofe und zahlreich bemannte »Bauhütte‘ bildeten. 
Josephus gibt ihre Zahl Antiqq. XX, 9,7 $ 219 mit der üblichen Übertreibung auf 
18000 Mann an, aber 1800—2000 kônnen bei einem Bau dieser GrôBe zur Zeit 
der stärksten Bautätigkeit wohl wirklich beschäftigt gewesen sein. Aus dem 
angeführten Abschnitt des Josephus ergibt sich übrigens, daB man aus nahe- 
liegenden Gründen sich scheute, wenn die Arbeit zu Ende ging, die &pyhoxvræç 
rexvirac scharenweise zu entlassen und erwerbslos zu machen. Man griff daher 
zu dem heute wieder üblichen Auskunftsmittel der Kurzarbeit (Josephus 1. c.: 
xal yap et ulav mic &pav Tic uépuc elpyäoxro, rdv puoèv Ürèp Tabrns ed0éw 
&duBovev* — ,,wenn einer auch nur eine Stunde am Tag arbeitete, bekam er 
seinen (üblichen) Lohn für dissen Tag‘ — wie viel ist dabei natürlich nicht gesagt. 
Disses Verfahren scheint — wie nicht anders zu erwarten —in bestimmten Kreisen, 
vor allem bei anderswo volle Zeit arbeitenden Taglühnern Ansto8 erregt zu haben, 
aber Jesus verteidigt es Matth. 20116 ausdrücklich in dem vi-lumstrittenen 
Gleichnis von den Weinbergsarbeitern, das sich gegen die ,Rechenhaftigkeit* 
bei der Betrachtung von Arbeit und Lohn richtet (vgl. oben $. 199, und Eisler, 
Das Geld, S. 346£., Lesestück Nr. 45 und 46). Es entspricht durchaus der ar- 
chaischen rekhabitischen Wirtschaftsauffassung dieses Gegners aller Geldwirt- 
schaft, aller Schatzbildung und Vorratswirtschaft (o. S. 198,). Der Vergleich des 
ummauerten Tempels, in dem der goldene Weinstock das Tor schmückte, mit 
einem Weinberg des Herrn war jedem Bibelleser von Jes. 5iff., 272ff. her ganz 


durchsichtig. 


478 Wer sind die raiôec, die dem messianischen Kôünig Jesus zujubeln ? 








ot Sedéuevout, d. h. die dediticii, oder eher die zu gewissen Wachdiensten 
verwendeten heranwachsenden Priesterknaben (pirhe kehunah, ,, Knospen der 
Priesterschaft‘?), zum Ârger der Hochpriester und Schriftgelehrten Jesus 
mit dem Ruf ,,Kraft dem Sohn Davids!“ begrüBten (0. S. 473), macht es 
wahrscheinlich, da8 man sich in dieser Hoffnung nicht getäuscht hatte. 

So erklärt sich nun endlich auch sehr schôn ein bei Suidas® (um 950)# 
erhaltenes Bruchstück aus der ,, Halôsis“ — also dem nur slavisch erhalte- 
nen, bisher unbekannten Erstlingswerk des Josephus, mit dem man bis 
jetzt gar nichts anzufangen wuBteÿ: ,,eüpouev obv* sagt der Lexikographf, 


1 4 Chron. 9, (codd. B. A.). : 

2 Stellen aus der Miëna bei Schürer 114, S. 336,99. Die Komm. zu Midd. I 8 
erklären den Ausdruck als ,,Jünglinge, deren Schamhaare eben zu sprieBen be- 
ginnen‘‘, d. h. so viel wie griechisch Epheben. 

3 s. v. Inooùc ed. Bernhardy I 2, $. 971. 

4 Damals war die ,, Halôsis‘ noch in dem unexpurgierten Zustand im Um- 
lauf, der erst durch die unter Alexios Komnenos veranstaltete orthodoxe Aus- 
gabe (0. Bd. I, $. 404) verdrängt wurde. , 

5 Küster in der Cambridger Suidasausgabe von 1705 (Bernhardy à. a. O. 
p. 971f. nota c) ,,hodie nihil tale de Jesu Christo legitur. Mentio quidem fit apud 
Josephum nonnullorum sacerdotum, quibus nomen Jesus fuit“. Diese Ver- 
wechslungstheorie schon in der Sammlung der ,,Fragmenta Josephi von Ittig 
(p. 88) in Hudsons und Havercamps Josephusausgaben. 

6 Der Zusammenhang der Angabe ist nicht unbeachtlich. Unter dem 
Lemma ’Inoodc 6 Xptoréc xat Oedc Auov erzählt Suidas (p. 964ff. Bernhardy), 
daB zur Zeit Kaiser Justinians in Byzanz ein &pxnyés (— Gemeindevorsteher) der 
Juden namens Theodosios in Konstantinopel lebte, vielen Christen und auch dem 
Kaiser wohlbekannt. Ihn wollte ein Christ, Philippos derSilberaufkäufer (&pyvporp&- 
+nç, dasselbe Wort Bekker, Anecd. Graeca p. 442), d. h. ein christlicher Agent der 
Münze, der das von den Juden im Kleinhandel aufgetriebene Silber abzunehmen 
hatte (vgl. Eisler, das Geld $. 183f., Bild 94), bekehren, worauf Theodosios zwar 
aus weltlichen Rücksichten sich nicht einlassen will, ihm aber gesteht, er sei im 
Geheimen von der Wahrheit des Christentums überzeugt, da er — wie andere 
Juden in leitender Stellung — folgendes gro$e Geheimnis wisse: Im Tempel von 
Jerusalem habe es 22 Priester gegeben (Verwechslung mit den ôrtlichen kleinen 
Synedrien, o. Bd. I, S.121,!), deren Namen und Patronymika in einem Stammbaum 
im Tempel eingetragen waren, das der Verfasser grob anachronistisch als einen 
Xx6BE bezeichnet. Sobald einer der Zweiundzwanzig starb, wählte das Synedrion 
einen Nachfolger. Bei einer solchen Gelegenheit sei nun Jesus als der Würdigste 
von einem der Priester vorgeschlagen worden: ,,ËAeyov dé rives rept «drod, uh elvor 
ëx quAñs Aevt, dAN x puAñs ’lobda Tuyyaverv . . xal ToUTV Évexx 6 Td Joxeiv 7 
ôvra x puANG Aevtrixñc ÉxGALOV yevéoOaœ iepéax. Aber der ihn vorgeschlagen hat, 
antwortet auf diesen Einwand: ,,ixrdv slvar td Vévos adtod. réa Yap Ëv Yevexis 
dpyaiars ÉmuuËle Tic yéyove Tüv ddo pu (vgl. Luk. 324 den Sohn roù Aevet im 
Stammbhaum Jesu), ,,xdxet0ev xatdyeodar td yévos Tod ’Iwofo“. Zur Eintragung 
des Namens Jesu in den xod£ sollen die Eltern vorgeladen werden. Es stellt 
sich heraus, daB Joseph schon tot ist, Maria aber erscheint und bezeugt 
eidlich vor dem Synedrion der Zweiundzwanzig die übernatürliche Empfängnis 
Jesu und seine jungfräuliche Geburt. Nachdem noch die Hebamme, eïdlich 
vernommen, diese Angabe bestätigt hat, wird Jesus zum Priester ernannt und 
die himmlische und irdische Abkunft in den xw£ eingetragen, der bei der 
Zerstôrung des Tempels nach Tiberias gebracht worden sein und dort noch 
von den Juden verwahrt werden soll. Philippos will sofort dem Kaiser Ju- 


Das Josephusbruchstück , Inoodc ëv r@ iep@ perd Tüv iepéov hylabe. 479 














 Lécnrov rèv ouyypapéa rc AA doewc ‘IeposoAbpav (ob uvaunv roXXv 
EdoéBroc 6 Ilaupilou &v rÿ ’Exxnouaoruxÿ aôrob ‘Ioropix roteira), 
pavepüc Aéyovrx Év voie The œixuæhwoltæc aûTob ÜTOULVAULAOLV, 
bu Incodc v Tù ispd uert Tüv iepéwv fylabe* (0.S.454;). ,,robro 
oùv ebpévrec Aéyovra rdv ’Léonrov, dvdpx dpyaiov bvra xai où ET. 
ToXdY ypôvoy Tüv érooréAwv yevéuevor Élnrhoaue xaui ëv Tüv Veonveu- 
crüv ypxpüv rdv Toworov A6yov? BeBarobmevoy“ . … : 

Man las also bei Josephus ausdrücklich (pavepäc), daB ,,Jesus mit 
den Priestern im Tempel Dienst getan habe (fyiaCev)*, was im Zusammen- 
hang des Berichtes bei Josephus nur eine Anklage gegen Jesus bedeuten 
kann, er habe heilige Handlungen im Tempel mit den Priestern zusammen 
vorgenommen, zu denen nur diese berechtigt warenÿ. Die Tatsache selbst 
ist mehr als wahrscheinlich, da nach jüdischer Anschauung — seit die 
Hasmonäer die hochpriesterliche und die kônigliche Würde vereinigt 
hatten — der Messias meistens als ein Priesterkônig betrachtet wurde 
(o. S. 81, u. 1214). Es ist ferner mebr als wahrscheïnlich, daf Jesus, wenn 


stinian das groBe Geheimnis mitteilen, damit er den ,Kodex‘ nach Kon- 
stantinopel holen lasse, aber Theodosios überzeugt ihn, daB das ganz unnütz. 
sei: ,76heuoc uéyas UÉAAEL ouvioracfau ua pôvot rapaxoAovOhoovouv — ein Satz, 
mit dem der Verfasser des Apokryphons unvorsichtig verrät, daB die Ge- 
schichte gar nicht der Zeit Justinians angehôrt, sondern erst nach 640 ge- 
schrieben ist, als Palästina sich schon in Sarazenenhand befand und ein Kreuz- 
zug notwendig gewesen wäre, um den geheimnisvollen xÉ0E zu holen. Es wird 
also zwar dem Kaiser nichts erzählt, aber ,xoAoïc Tüv yvopluuv nai péaav* des. 
Philippus. Von ihnen hat der Verfasser die Geschichte: jyvüvær BouAôuevor ei. 
&ox &ANn0SG robe Abyous robrous à ”Ioudaioc elpnue repl rouxbdrns éroypxphs, schlägt er 
seinen Josephus auf und findet dort die oben angeführte ganz deutliche (pœvepüic) 
Angabe. — Hieraus ergibt sich m. E. ganz klar, daB das ganze Apokryphon 
einerseits eine Antwort ist auf die Behauptung der Juden (Jebhamoth IV 15, 
fol. 49a cf. 49b, Dalman im Anh. S. 7* zu Heïnr. Laible, Jesus Chr. im Talmud, 
Leipzig 1900 $. 31), R. 8im‘oon b. Azzai habe in Jerusalem eine Genealogienrolle 
(magillath juhasin) gefunden, in der stand: ,,ein gewisser Mann (’i$ paloni, Deck- 
bezeichnung für Jesus, oben Bd. I, $. 9,) ist ein Bastard (mamzer) von einem ver- 
heirateten Weib‘, andererseits aber Jesus gegen die bei Josephus vorgefundene: 
Anklage rechtfertigen soll, er habe sich widerrechtlich im Tempel priesterliche 
Rechte angemaBt. Dann natürlich ist der Sohn Gottes und der Levitin Maria 
(Luk. 436 ouyyevis der Guyarhp *Axpov [Luk. 15] Elisabeth), der Pflegesohn des. 
angeblichen Halbleviten Joseph voll berechtigt zum levitischen, ja aaronidischen 
Priesterdienst. Das Apokryphon gehôrt also in die Zeit, wo die byzantinische 
Orthodoxie sich mit den sog. Josephinisten auseinanderzusetzen hatte, die aus 
dem von gewissen orientalischen Kirchen oder Sekten in den Kanon der biblischen 
Bücher aufgenommenen Josephus Einwände gegen die orthodoxe Christologie 
schôpiten. 

1 Über diesen ältesten Titel des Werkes ,,Josephus über seine Gefangen- 
nahme‘* vgl. oben Bd.I $S. 248.. 

2 Die gesuchte Bestätigung findet der einfältige Verfasser im Lukas (417). 
Da Jesus in der Synagoge aus der hl. Schrift vorlesen darf, müsse er ein Priester 
gewesen sein, da ja auch bei den Christen kein Laie in der Bibel vorlesen dürfe! 

8 Vgl. oben $S. 444, über das Verbrechen der Amtsanmafung, das nach 
rômischem Recht als crimen laesae maiestatis zu ahnden ist. 


#80 Die Angaben über die levitische Verwandtschaîft Jesu. 
er es sich nicht nehmen lieB, eine Weïnrauchspende auf dem Räucheraltar 
des Tempels als reines Opier (u. S. 4972) mit eigener Hand darzubringen, 
dabei aus der Vollmacht des BewuBtseins seiner gôttlichen Berufung 
handelte, ohne viel darüber nachzudenken, ob und wie nah er durch Vater 
oder Mutter mit der Sippe Aarons und dem Stamme Levi verwandt war. 
Aber auf der andern Site ist es mehr als wahrscheinlich, deB der verein- 
zelte Levit im väterlichen Stammbaum Jesu! und die Angabe über die 
Verwandtschaft Mariä mit der aaronidischen Mutter des Täufers bei Lukas 
dem Zwecke dienen soll, die Ausübung priesterlicher Befugnisse durch 
Jesus während der Besetzung des Tempels zu rechtfertigen. Vermutlich 
war eine derartige für einen Rekhabiten (u. S. 581, 0. S. 514.3 23.) nicht 
ungewôhnliche Verwandtschaft wirklich nachweïisbar, denn die inschriftlich 
von den Hochpriestern gegen Jesus erhobene Beschuldigung (u. S. 541) 
erwäbnte — wenn Josephus den Inhalt der Urkunde in allem wesentlichen 
vollstäncig wiedergibt und wenn nicht ein Teil seiner Worte von christlichen 
Abschreibern gestrichen worden ist! — eine derartige unberechtigte. An- 
maBung priesterlicher Vorrechte nicht. Jesus meg somit auch dem Buch- 
staben des Gesetzes nach im Recht gewesen sein, wenn er Gott ohne Mittler 
auch in seinem Heiligtum zu nahen wegte. 

Jedenfells bestätigen cie von Suicas aus Josephus angeführten Worte 
uerà rüv ispéov fylxte, deB ein Teil der Priesterscheît — wie o. S. 478, 
vermutet, vielleicht die, Jugendblüte“ der kekunah— auf seine Seite über- 
gegangen War. 

One Zweifel in den Zusammenhang dieser Vorgänge gehôrt das viel- 
erürterte Evangelienbruchstück Papyr. Oxyrkynchos Nr. 840?: 


Nach den SchluBzeilen irgend eines Gleichnisses, das gegen die phari- 
säischen Klügler gerichtet ist, die vor dem Unrechttun stets nach einem 
Weg suchen, sich am Buchstaben des Gesetzes vorbeizudrückenÿ, beginnt 
die folgende Erzählung: 


sUnd er nahm sie und führte sie in das &yveurrouovi selbst und ging 
im Heiligtum (èv té iep@) umher (repænatet). Da kam ein gewisser 


1 Luk. 824, o. 5. 4784. 
2 Crenfell & Hunt, À Fragment of an uncanonical Gospel from Oxyrhynchos, 
‘Oxford 1908 Sep.-Abdr. aus Oxyrrh. Papyri V; Henry Barclay Swete, Zwei neue 
Evang:lisnfragnente, Listzmanns KI. Texte Nr. 31; Preuschen ZNTW 1908, 
8.1ff. Wcitere Literatur bei Deissmann, Licht vom Osten 4, $. 33,. Hennecke, NTI 
Apokr. ?, S. 31 Nr. 19. 

3 ,,roôtepov mpù (rod) &uxñ(ouu révræ coplerar. Aber hütet euch, das ïhr 
nicht selbst das gliche erkidet wie dise (vgl. unten $S. 511,). Denn nicht nur 
unter den Lebendigen (£éotc) empfangen di: Übeltäter (xaxobpya) gegen die 
Menschen (rüv &vôporwv) Züchtigung (xéAxotv), sondern auch (scil. später nach 
der Auferstehung zum G:richt) haben sie sie zu erwarten (brouévouotv), zugleich 
mit vieler Prüfung (xat roAAnv Béoævov)‘. 

# Nach Preuschen ZNTW IX 1908 = Ÿ'1p, das ,,Heilige“ (&yvlGeuw = 2759 
Ex. 19,10). Ebenso Walter Bauer in Preuschens Gr.-d. Wb. z. NT 3 unter Verweis 
auf Porphyr., de abst. 44. 


ap À 


Gespärch Jesu mit dem Hochpriester über das levitische Reinigungsbad. 481 


Pharisäer, ein hoher Priester! mit Namen . . . .. herzu, traf mit ihnen zu- 
sammen und sprach zu dem Erlôser (go’el, r& outiet)!: «wer hat dich ge- 
heiBen?, dieses Heiligtum (&yveutrptov) zu betreten$ und diese heiligen 
Geräte (&yux oxebn) anzusehen, ohne dich gebadet zu habenÿ und ohne da8 
deine Schüler sich wenigstens die FüBe gewaschen hättenf. Vielmehr hast 
du diese heilige (Stätte, die rein ist), beschmutzt? betreten, während sie 
sonst niemand betritt, ohne sich gewaschen® und die Kleider gewechselt 
zu haben°, und auch nicht die heiligen Geräte!® anzuschauen wagt». Und 
{sogleich blieb der Erlôser stehen) samt den Jüngern (und antwortete ihm): 
«Du also, der du hier im Heiligtum bist, bist rein ?» Spricht jener zu ihm: 
eich bin rein. Denn ich habe mich in dem Davidsbecken!!gewaschen und bin 


1 ,,Daproxioc rie dpyrepebc (Aeu(etc)) Tù vou“. 

2 Wie Preuschen a. a. O. Seite 9, richtig hervorhebt, ein den Synoptikern 
fremder Ausdruck. Er steht aber in dem aus einer besonderen Quelle (0. Bd. I 
8. 354,) stammenden Kindheitsevangelium Luc. 2u. Vgl. carie toù xéouovu, den 
bekannten kosmokratischen Herrschertitel der Kaiser, Joh. 44. Die Übersetzung 
 Heïland:‘* ist verfehlt. Gemeint ist der Erlôser aus Kriegsnot und tyrannischer 
Bedrückung (vgl. u. TI. X, 5; 6). 

3 tic énérpedév oo mauteiv . . 

4 Den Schaubrottisch, den Leuchter, den Räucheraltar. 

5 ,UNTE AOVOMUÉVE. 

6 ,uMte uhv Tüv uanTrüv cou Tobs rodac Barriodévrav“*. Zu diesem Mini- 
mum vgl. Joh. 1310. 

7 ,,ueuoAuu(uévoc) érarnouc. 

8 Josephus, BJ V, 5, 6, $ 227: ,, Avôpüv Së où uñ xutX nav yvEuxOTES elpyovro 
ris AvOov adAñc, xai Tüv ispdv rŒAuw où uh xaPapebouvrec elpyovro“ (scil.) toù vxoÿ 
vgl. $ 226; ,,repuéotedev Tdv vadv . . yelouov . . à Bueipyev rdv Siuov drd Tüv iepüv. 
Dazu Joma I1ls (Marmorstein ZNTW, XV, 1914, S. 336. 311)9 D32) DIN JK 
byo® D 7 JON 71712ÿ ,,kein Mensch darf in den inneren Vorhof zum 
Gottesdienst hineingehen, auch nicht der Reine, bis man ein Tauchbad genom- 
men hat“. 

9 Da die Jesusjünger nach Matth. 1010, Luc. 93 zwei Anzüge (860 xrüvac) 
nicht besitzen durften (vgl. Luc. 311, 0. $. 91,), so konnten sie vor dem Besuch des 
Heïligtums gar nicht das übliche Wechselkleïd anziehen. 

10 scil. ungewaschen. 

1 ,év tÿ Aluvn tod AaulS*. Dazu vel. o. Seite 104, die Midrasim (besonders 
PL Sukk. 5,3a) über die Flut, die aufstieg und die Welt zu überschwemmen 
drohte, als David die Ausschachtungen ($ithin) für den Tempel grub und dabei 
an den ,,Grundstein‘ oder ,,Tränkungsstein‘“ der Welt rührte. (Auf die Stelle 
verweist schon Marmorstein, ZNTW, XV, 1914, S. 338). Es gab also unter 
den Fundamenten des Tempels alte Hôhlen, deren Anlage man David zuschrieb, 
und in denen sich das Wasser ansammelte, das durch die Spalten des Kalk- 
steingrundes in die Tiefe sickerte. Es scheint, daB man im Tempel des Herodes 
diese Ausschachtungen ($ithin; j. Sanh. X 29a unten: themeliôsin) David’s durch 
Treppenanlagen (u. S. 482,;) und Zuleitung von Schôpiwasser (u. $. 4832.s) 
zu einem unterirdischen Baderaum auszugestalten gewuBt hat. Die Benennung 
der Anlage wird wohl auch auf Zokharjah 13, ,,an jenem Tage wird dem Haus 
Davids.. eine Zisterne (oder ein Brunnen maqur, wôrtl. ein ,,ausgegrabenes“ LXX 
rôroc Stovoryéuevos, bzw.ein Wasserbecken) erschlossen sein (zur Abwaschung) von 
Sünde und Unreinheit‘“ angespielt haben, wie denn Herodes überhaupt mit sei- 
nem Tempelbau die Messiaszeit einzuleiten glaubte (0. I S. 349ff). Auch derAristeas- 


Bisler, Pol. Messianismus. II. 31 


cc 


482 Das Badebecken des Tempels und die ,,lebendigen Wasser‘ von oben. 
102 Das DadeDECKEN CES LMP 


auf der einen Treppe! herunter und auf der andern hinaufgestiegen und 
habe weife und reine Kleïder angezogen und dann bin ich gekommen und 
habe diese heiligen Geräte angeschaut». Der Erlôser antwortete und sagte 
zu ihm: «Wehe, ihr Blinden, die ihr nicht seht?! Du hast dich in diesen ein- 
gegossenen Wassern® gebadet, in die Tag und Nacht ‘Hunde’ und 
‘Schweine’ sich hineinfallen lassen#, du hast deine äuBere Haut abge- 
waschen und gereinigt5, was auch die Dirnen und die Flôtenspielerinnen® 
tun, die sich baden, sich abputzen und sich schminken, um der Begehrlich- 
keit der Menschen willen; innen aber sind jene voller Skorpione und aller 
Schlechtigkeit. Ich aber und meine Jünger, von denen du sagst, daB wir 
uns nicht gebadet haben, wir haben uns eingetaucht in die lebendigen 
Wasser, die (vom Himmel) herabkommen’»"*. 


Die Worte über die ysbweva ODaru, das ,,eingefüllte Wasser“ stimmen 
vortrefflich mit den von Brandts erôrterten Angaben der Miënah° über die 
li$kath hag-gullah, die ,, Halle der Quelle“, das ,, Brunnenhaus“ des Tempels, 


brief 89f. erwähnt diese unterirdischen Wasserbecken unter dem Tempel, die mit 
einer Unterlage von Bleiplatten unter dem Môrtelstrich wasserdicht gemacht 
waren und von besonderen Wasserleitungen gespeist wurden. 


1 Vel. Middot 19; Tammid II (deutsch von Brandt, Beih. XVIII z. ZATW, 
GieBen 1910 S. 128) über das ,,Herdhaus“ und die ,,mosibba“. Wenn einer der 
im Herdhaus schlafenden Priester sich im Traum verunreinigte, ,,ging er hinaus 
durch die mosibba, den gewundenen Gang, der unter der bira (— Bapis, die Burg 
Antonia) sich hinzog (vgl. u. S. 487,) ... bis er zum Baderaum gelangte. 
Er stieg hinab und tauchte, stieg herauf, trocknete sich ab und wärmte sich vor 
dem Herd“. 

2 Vel. Matth. 1514, 2316f., 19, 24. 

3 ,vobrous toc yeouévoic Door. Vol. u. Anm. 7. 

4 ,Ëv olc xûves xal yoïpor BéBAnvrac vuxrèc xai nuépuc‘. Vel. u. S. 483,, 484,. 

5 Vgl. dazu die oben $. 60, wiederhergestellte Tauflehre des Johannes. 

6 Über die syrischen Flôtenspielerinnen s. Mau’s Artikel ambubaiae PWRE 
I 1816, 

7 ,,&y® de xœi où (ua ÜnTæt pou) oc Aéyers uh Beba(nriodar, Bed)uue0x Ev Door 
Cuw(ots &evvéotc tot)s EAoucr &(x’ odpavod‘*). Zu den Ergänzungen vgl. die o. S. 1015 
u. , sowie 249,-, angeführten Stellen,die die Gerechtigkeit und die Thora mit einem 
vom Himmel kommenden Strom vergleichen. Gerade wegen dieser wundervollen 
Worte —- die sich angeblich auf die apostolische ,,Geistestaufe‘* beziehen sollten! 
— wollte Riggenbach in seinem auch sonst ganz verunglückten Aufsatz (in 
xeouévous ÜSaouv soll eine Textverderbnis stecken!) ZNTW, XXV 1926 S. 143î. 
die ganze Erzählung als apokryph verwerfen: ,,in dem leider nur unvollständig 
- erhaltenen SchluBsatz fait sich Jesus mit den Jüngern zusammen als einer 
wahren Reinigung bedürftig und teilhaftig. Dergleichen begegnet uns in den 
kanonischen Evangelien nirgends. Dort redet Jesus wohl von der Leidenstaufe, 
der er sich unterziehen muf (Mk. 1058, Luk. 1250), aber von einem Reïinigungsbad 
oder auch nur von einer ihm behufs Reïnigung verordneten Geistestaufe hôren 
wir ihn niemals reden. Hier bekundet das Bruchstück unverkennbar seinen apo- 
kryphen Charakter“‘! Es ist nun schon einmal so: was man nicht ergänzen und 
darum nicht verstehen kann, das sieht man als ein Falsum an! 

8 a. 0, Anm. 1 a, o. $. 131. 

® Middoth V, 4. 


Die ,, Hunde“* und ,,Schweine“ im Priesterbad. Der Tempel als , Unratstätte‘. 483 


sin dem die befestigte Grube! der Quelle war, und das Rad? war darüber 
angebracht, und von dort aus verabreichte man Wasser für den ganzen 
Vorhof‘3, 


Die ,,Hunde“ und ,,Schweine‘‘ im Reinigungsbad der Priester haben 
den Erklärern nur deshalb sachlichen AnstoB gegeben“, weil sie sich über 
die leidenschaftlich bewegte Derbheït der hier vorliegenden Invektive nicht 
klar geworden sind. ,,Hunde‘“ 29555 ist hier natürlich das dem ganzen 
orientalischen Altertum vertraute Schimpfwort für den xxôx6c, den 


1 Wohl ein ausgemauerter Schacht. 

2 scil. des Ziehbrunnens. Dazu vgl. E. Bräunlich, The well in ancient Arabia, 
Leipzig 1925. Den hellenistischen Architekten des Herodes ist ein einfaches 
Paternosterschôpfwerk zuzutrauen. Das bei Vitruv X, 5,1 erwähnte unterschläch- 
tige Schôpfrad, das Schick hier voraussetzen wollte, kann die in diesemTerassenbau 
auf dem Burghügel anzunehmenden Hôhenunterschiede nicht überwinden. 
Quellwasser blieb für kultische Zwecke tauglich, auch wenn es geschôpft werden 
mufte (Brandt a. o. $. 482, a. O. $. 131). 

5 DD DPDDD DD n°) NA) 23937 PI) AT M2 71 DT 
ny 22? 

4 Sulzbach, ZNTW. IX 1908, 176 wollte den Text emendieren, — was sich 
in der Tat immer empfiehlt, wenn man etwas in einer Urkunde nicht versteht! 
Preuschen, a. a. O. S. 7 hält es für ,,auBerordent!ich wahrscheinlich* (!), daB man 
Kadaver von Hunden und Schweinen in die vom Gebirge her nach Jerusalem 
führende Wasserleitung hineinzuwerfen pflegte (,,Ohne Zweïfel war der Kanal 
damals wie heute an vielen Stcilen der Deckplatten beraubt*)! 

5 Gesenius-Buhl, hebr. Hdwb.5, $. 346b, vergleicht Apocalypsis Joh. 2214: 
Læxéptor où rAbvovrec Tûs oTohc arüv (var. lect. rouobvrec rèc évrokdc, entstanden 
aus einer Epexegese!). ,Éwoi xbvec, ….xaloi ropvot…*. Lohmeyer’s Deutung,HNT 
16, 175 der xbvec auf die Heiden nach Mk. 76, 1526f. u. //) ist unverträglich mit dem 
Parallelismus der xôves xat xopvot. Jesus selbst hat eine halakhische Auslegung von 
Deut. 2215 295 919 ,,Hundelohn“// zu 31% JANN (LXX où . . uicdœux ropvñs 
o0SE XAœyux xuvc) unter Heranziehung von Micha 17 gegeben (‘Aboda sara 
46b—17a: ,,R.’Eliezer sagte zu R.‘Akiba. «lch ging einst auf der oberen Strafe 
von Sepphoris; da traf ich einen von den Jüngern des Nasôräers Jesus, namens 
Jakob von Kephar Sekhanja, der zu mir sagte: «In eurem Gesetz (5 Mos. 2319) 
steht: Du sollst keinen Hurenlohn in das Haus deines Gottes bringen. Darf man 
aus solchen Gaben einen Abtritt für den Hohenpriester machen lassen?» Ich 
wuBte ihm darauf nicht zu antworten. Da sprach er zu mir: «Also lehrte mich 
Jesus der Nasoräer: ‘Sie hat’s gesammelt vom Hurenlohn, und zu Hurenlohn 
soll’s wieder werden (Micha 17): von Unrat ist’s gekommen, zum Orte des Unrats 
soll’s gehen’»* (Laible, Jesus Christus im Talmud, Leipz. 4900 $. 59; R. Travers 
Herford, Christianity in Talmud and Midrash, London 1903 p. 1481; 4121. 
Klausner-Danby, Jesus of Nazareth, London 1925 p.37; Aufhauser a. 0.$.327; 
a.0. S.42.) Dieser Ausspruch Jesu ist bisher weder richtig abgegrenzt, noch. 
richtig erklärt worden. Die skurrile Vexierfrage, ob aus geopfertem Hurenlohn 
ein Abtritt für den Hochpriester (im Heiligtum) erbaut, also der als Opfer unzu- 
lässige Buhlpreis nicht doch für den Tempelschatz irgendwie nutzbar gemacht 
werden kônnte, stellt der antinomististische, antipharisäisch gesinnte Jesusschü- 
ler und ‘Haeretiker’ (min) dem R. ’Elie‘zer b. H rkanos, dem Lehrer des 
R. ‘Agiba ganz aus Eigenem, um sich über die Bemühungen der Schriftgelehrten 
nach einer zweckmäBigen Auslegung des Verbots Deut. 2319 lustig zu machen. 
Das fragliche Gesetz wollte verbieten, daB das Heiligtum von Jerusalem, wie 


31* 


484 Hunde‘ und , Schweine‘‘ — Scheltworte für die entheiligte Priesterschaft. 
LE] , 


Hierodulen der syrischen und kananäischen ’AS$erah, goipor DYIM 
.Schweine“ — ,,Schweine(kerle)“ hat die allgemeinere Bedeutung eines 
Menschen ohne Sinn für Reinheit und Schicklichkeït?. Daher wird das 
Baden dieser ,, Hunde“ und ,,Schweine“ ja auch ausdrücklich mit dem der 
Dirnen und ambubaiae auf eine Stufe gestellt. 

Endlich hat man sich die Frage vorgelegt, ob denn überhaupt die 
heiligen Geräte vom Vorhof der Israeliten, der Nichtpriester, aus gesehen 
werden konnten?. Alle diesbezüglichen Überlegungen sind aber überflüssig 


andere semitische Heiligtümer aus dem Erwerb von Tempeldirnen und Tempel- 
knaben Einkünfte beziehe. Durch seine allgemeine Fassung begründete es jedoch 
__ zu Schaden der Priesterschaft — eine Befreiung von allen Opfern und Abga- 
ben an den Tempel, insbesondere von der Sequelsteuer, für alle Prostituierten 
beiden Geschlechts, die nur von diesem Erwerb mittelbar oder unmittelbar opfern 
und steuern konnten. Das schien also einerseits einen Preis auf die Ausübung 
eines als schändlich geltenden Gewerbes zu setzen, andrerseits liefen infolge die- 
ses privilegium odiosum Männer und Frauen angezweifelten Rufes Gefahr, in be- 
schämender Weise ôffentlich ihre Opfern und Steuern als ,,Buhlerlohn‘“ zurück- 
gewiesen zu sehen. Mit dieser Schwierigkeit war natürlich findigen Schriftgelehr- 
ten ein fruchtbares Feld für die Betätigung kasuistischer Auslegekünste gegeben, 
und der Jesusschüler Jakob von Kephar Sekhanja hat dem R.’Elie‘zer den an- 
geführten, derbwitzigen Vorschlag zur Lüsung dieser Schwierigkeit, natürlich in 
spôttischer Absicht vorgetragen. Das angeführte Wort des Lehrers Jesu bezieht 
sich in keiner Weise auf das ,, Thronhaus‘* des Hochpriesters, sondern ist offen- 
sichtlich ein priesterfeindlicher Ausspruch Jesu, der einmal, als man das Opfer 
oder die Abgabe einer als Dirne verdächtigten Frau mit Berufung auf Deut. 2319 
zurückweisen wollte, auf Micha 1: verwies und sagte: Sie hats vom Hurenlohn 
sesammelt, zu Hurenlohn solls wieder werden, vom Unratsort ists gekommen, 
zum Unratsort solls gehen“. Wenn man die angezogene Prophetenstelle auf- 
schlägt, sieht man, daB es sich um den Buhlerlohn von Samaria, d. h. der Nord- 
stimme von Israel handelt und mit der Buhlerei, wie so oft bei den Propheten, der 
religiüse Abfall von Jahweh gemeint ist. Jesus bezeichnet im Sinn der Propheten 
die entartete kekunah, die boethusäische Priesterschaît von Jerusalem als eine 
von Jahweh hinwegbuhlende Hure (ganz ähnlicher Gedankengang in der Perikope 
von der Ehebrecherin, die ich ZNTW XXII 1923 $. 305 erklärt habe). Der von 
ihr geschändete und entweihte Tempel von J erusalem gilt ihm als ,, Unratsstätte. 
Die um Lohn buhlende Priesterschaft darf das Scherflein der Hure nicht ver- 
schmähen. 

1 Prov. 11: ,, Wie ein goldener Ring im Rüssel eines Schweïnes, s0 ist die 
Schôünheit für ein Weib, das nichts von Sitte weiB*. Montague Rhodes James, 
The Apocryphal New Test. p.29, macht darauf aufmerksam, daf die LXX Bac. 
22,8 (— 1 Kôn.223s) zu ,,sie wuschen ’Ah’abs Wagen im Teich von Samaria, und 
die Säue (ec) und Hundeleckten das Blut“, noch hinzusetzt: ai ropval ÉAoboxvro Év 
rà aluoru. Der Zusatz dürfte aus dem Zauœperrixév stammen, das nicht zugeben 
wollte, in der Nähe von Samaria hätten sich Schweine herumtreiben dürfen. Das 
Masculinum yoÿpos ist von dem griechischen Übersetzer des Jesuswortes mit 
Absicht statt des Ilopow. 1112 LXX angewendeten Femininums dc gewählt, da 
natürlich nur Priester in dieses rituelle Bad hinabgehen. Die migwah für die 
Frauen befand sich ganz wo anders. 

2 Büchler, Jew. Quarterly Review, Jan. 1908 (vgl. Marmorstein a. a. O. 
S. 337) erinnert an Mi$nah Haggiga III 7, wonach die heïligen Geräte zuweilen 
im Æijor des Vorhofs gewaschen wurden. Aber Marmorstein bezweïfelt mit 
Recht, daB das in Gegenwart von Nichtpriestern geschah. Er verweist selbst auf 


Jesus dringt mit seinen Jüngern in das ,,Heiligtum‘* des Tem pels ein. 485 
EEE — E—————_———…—…—…—…—…"…—…—……—……— 


— 80 dankbar die Bemühungen der Erklärer, alle Môglichkeïten zu beleuch- 
ten, auch begrüBt werden müssen. Denn aus dem fraglichen Bericht geht 
ganz deutlich hervor, daf Jesus etwas überhaupt ganz Unerhôrtes getan 
hatte, indem er stracks mit seinen Jüngern in den heiligen Raum hineinging, 
ganz gleichgültig, ob mit &yveutheov der Vorraum des hëjkal oder nur der 
Vorhof der Priester! gemeint ist. Wie Ludwig Blau? ganz richtig erkannt 
hat, sieht man nämlich deutlich, ,,daB der Priester das Erscheinen von 
Nichtpriestern an diesem heiligen Orte überhaupt beanstandete. Die unter- 
lassene Waschung und das Alltagsgewand erwähnt er nur, um seinen Vor- 
wurf zu steigern. Wenn man die Stelle so faBt, dann ist in ihr ein Doppeltes 
enthalten: 1. Nur Priester dürfen diesen Teil des Tempels betreten; 
2. Auch Priester nur dann, wenn sie zuvor die Füfe gewaschen und die 
Kleider gewechselt haben. Beides war tatsächlich der Fall . . Es handelte 
sich um den Ort, der in der jüdischen Tradition 215 (das Heilige) genannt 
wird, im Gegensatz zu 01h 21 das (Allerheiligste),welch letzteren Platz 
selbst der Hohepriester nur am Versühnungstage betreten durîte. Ich glaube 
demnach, daB éyveurhotov das Tempelgebäude und tepôv (—%7p) den 
Platz zwischen dem Altar und dem Allerheiligsten bezeichnet, wo eben die 
Tempelgeräte lagen“. 

Ganz offenkundig ist also Jesus durchaus nicht unter der Menge der 
einfachen Juden gestanden, denen der goldene Tisch und der Vorhang am 
Festtag von weitem gezeigt wurde — wer hätte ihn da bemerkt und gewufit, 
daB er sich nicht eigens gewaschen hatte? Sondern er hat das Tempel- 
gebäude, das eigentliche ,,Heilige“* — godes oder hëjkal genannt — nicht 
nur betreten, sondern auch die Jünger mit hinein genommen. Es ist 
kaum nôtig zu betonen, daB das nicht nur ein für einen einfachen Festpilger 
ganz unerhôrtes Vorgehen ist, sondern, daB ein solcher ein derartiges Unter- 
fangen überhaupt gar nicht hätte durchführen kônnen — die Wachen an 
den verschiedenen Toren würden ihn von vornherein, wenn nôtig mit Stab 
und Knüttel, zurückgewiesen haben. 


zwei Stellen (b. Joma 54a; Jalkut Sime‘oni p. 203a; b. Menahoth 96b; 29a; 
b. Joma 21b; b. Haggiga 26c), wonach an den Wallfahrtsfesten der Vorhang aufge- 
rollt und den Israeliten die (darauf eingewirkten) Cherubim gezeigt wurden; 
ebenso wurde der Schaubrottisch vor den Wallfahrern in die Hôhe gehoben, 
man zeigte ihnen das Brot darauf und sagte: ,sehet, wie euch Gott liebt!‘, Beide 
Stellen helfen aber nichts, denn am Tag des hag, d.h. am Pesahtag war Jesus nicht 
mehr im Tempel, sondern hing schon am Kreuz. Man müBte also mit dem Jo- 
hannesevangelium an einen früheren Tempelbesuch denken. 

1 So Sulzbach a. a. O. S. 175 ,,der Raum um das gro8e Waschbecken, von 
wo man einen Einblick in den Tempel haben konnte“. 

2 ZNTW IX 1908, S. 213f. 

3 Maimuni kodifiziert (Beth Habbehira 7,21): ,,Der Tempel Ca ist 
heiliger als der Raum zwischen der Vorhalle (DY5N) und dem Altar: in den 227 
darf man (Priester) ohne vorherigeWaschung der Hände und Füfe nicht eintreten 
(SSS DW9 0323 JN& DVAN 07 PANN)*. In der Tosefta (Æelim 1,1, 6) 
findet sich eine Kontroverse, ob man den Raum zwischen der Vorhalle und dem 
Altar ohne vorherige Waschung betreten darf. 


#86 Jesus betritt das ,, Heiligtum‘“* als messianischer Herrscher. 





Der Vorgang, den das Bruchstück schildert, erklärt sich somit nur aus 
der Besetzung des Tempels durch die Anhänger Jesu und durch die Unter- 
stützung, die er bei den zaiÿec im Heiligtum gefunden hatte. Nur als der 
messianische Herr und Gebieter konnte er den Tempel selbst betreten und 
im Heiligtum ,die heiligen Geräte besichtigen“, bzw. — denn nur das 
und nicht Neugierde kann dieses Vorgehen veranlaft haben! — mit den 
andern Priestern und — ungeheure Neuerung! — mit den Laien seines 
Gefolges das Rauchopfer auf dem goldenen Räuchertisch darbringen?. 
Bei diesem Versuch trat ihm ein einzelner Hochpriester — bezeichnender- 
weise einer der beim Volk geachteten Pharisäer, denn der sadduzäische 
oberste Priester Kaiphas hielt sich wohlweislich weit abseïts! — zürnend 
entgegen. Von dem damals geführten Streitgespräch ist durch die Gunst 
des Zufalls dieses Bruchstück erhalten gebliebenÿ. Es bestätigt mittelbar, 
was auch das u. S. 493, 496, erürterte Prophetenzitat über den Tempel als 
ein Bethaus für alle Vülker® beweist, daB für Jesus, der die Allgegenwart 
Gottes in einem schônen, tiefen Wort4 verkündet hatte, der Tempel kein 
Haus mehr war, in dem Gott ,,im Dunkeln wohnte‘ und beim Scheïin der 
sieben Üllämpchen eines goldenen Leuchters vom goldenen Tisch täglich 
frisch aufgelegtes Brot aB, sondern nur sozusagen die grôBte und ehrwürdig- 
ste Synagoge des ganzen Landes, in der man sich versammelte, um den 
Allgegenwärtigen und Ewigen im Geist und in der Wahrheït anzubeten. 
So umwälzend kühn dieser trotzige VorstoB des alten prophetischen 
Geistes gegen den von Kôünig Salomon eingeführten Tempelkult des Gottes 
in seinem vaés nach phônikisch-kananäisch-ägyptischer Art war, so unge- 
heuren Anklang muB er bei den Anhängern dieser tieferen Frômmigkeit 
im Volke gefunden habenf. 

Die Gefahr wirksamer Gegenwehr drohte vorzüglich von der rômischen 
Besatzung in der seit Herodes d. Gr. ,,Antonia“ genannten Tempelburg — 


1 Vel. Blau, a. a. O. S. 214, über Siphrè zu Lev. 162: Tosephta Kelim 1 1,6. 
7293 717329 SOS 10293 VIN 92901 ,,den kejkal darf man (der Priester!) 
nur zu gottesdienstlicher Verrichtung betreten‘. 

2 Nur dieser Teil des täglichen Dienstes — nach der Mischna Tamid genau 
geschildert. Encycl. Bibl. 4955 $ 40 — kann hier in Betracht kommen. 

# Zugleich erkennt man auch hier wieder (vgl.o.8.224f. über das andere 
Oxyrhynchosbruchstück), da gewisse Evangelien nicht zufällig so früh unter- 
gegangen sind. 

4 Oxyrh. Pap. I ed. Grenfell u. Hunt 1897 p. 9 (mit Lichtbild); Hennecke 
NTI. Apokr.1 $. 36: ,,es spricht Jesus: wo immer auch zwei sind, sind die Leute 
nicht ohne Gott und (wo einer) allein ist,<sagt der Herr»: Ich bin mit ihm. Erhebe 
den Stein und darunter wirst du mich finden, spalte das Holz und ich bin darin“. 
Die angegebene Ergänzung ist unerläfilich, wenn man nicht tôrichterweise an- 
nehmen will, Jesus habe sich selbst dem Allgegenwärtigen verglichen. Später 
hat man dann freilich das Aéyer 6 Küpros auf den Christos Theos bezogen und 
dann als überflüssig weggelassen. 

5 4 Kün. 812. 

5 Vgl. o. $. 202,f. und $. 483; über die priesterfeindlichen Strômungen, 
die sich in der Agada ganz deutlich erkennen lassen, 


Wo’lag damals die rômische Besatzung von Jerusalem ? 467 


wenn anders die N°3 oder Bapic damals tatsächlieh von den Rômern be- 
setzt war. ; 

Nach den Angaben des Josephus über die Bewachung des kosmischen 
Staatskleides des Hochpriesters!, künnte es scheinen, als ob die rômische 
Garnison (ppouoé) stets in der Antonia gelegen hätte. Dagegen spricht 
aber die Angabe des Josephus, daB der Prokurator Gessius Florus (64—66 
n. Chr.) mit den aus Caesarea herangezogenen Truppen ,,versuchte, das 
Heiligtum und die Antonia zu erreichen und zu besetzen‘‘?, aber vom Volk 
daran verhindert wurde. Damals lag die rômische Garnison also in der 
Kônigsburg des Herodes im Westen der Stadt® und die Tempelburg war 
in den Händen der Tempelwache unter dem Befeh] des jüdischen ,,Burg- 
hauptmannes‘* (’i$ kab-biräh?). Wenn die Garnison nicht stark genug war, 
das Herodesschlof und die Antonia zu besetzen, so war es strategisch 
durchaus zu rechtfertigen, wenn die Rômer es vorzogen, den hüheren 
westlichen Stadthügel zu beherrschen, zumal die Antonia — soweit aus 
den Quellen zu ersehenist — nur Treppenaus- und -eingänge in den Tempel- 
vorhof hinein besa£5, und ihre Besatzung daher im Fall von Unruhen im 
Tempel leicht blockiert und von der Stadt abgeschnitten werden konnte. 

Zur Zeit, da Paulus verhaftet wurde, weil er den Trophimos gegen 
das Reinheitsgesetz ins Heiligtum eingeführt haben sollte, war die Antonia 
sicher von den Rümern besetzt. Als er in die Kaserne (xxpeuBon) abgeïührt 
werden sollte, wurde er wegen des Volksgedränges vom Tempelvorhof die 
Treppen (rodc &vBa«@wobc) hinauf von den Soldaten getragen und hielt — 
mit Bewilligung des Chiliarchen — von den Stufen aus noch eine Ansprache 
an das Volkô. Wenn die Lage zur Zeit der Verwaltung des Pilatus die 
gleiche war und wenn überdies — wie zur Zeit des Cumanus? —- die Vorsicht 


1 Josephus Antiqq. XV, 11, 4; X VIII, 4,3. Vel. 0. S. 784; 799 

2 Josephus BJ II 15,5 $ 328: ,,Brotéuevor napeXOeiv al xparfout Tod te iepoi 
xat rñc’Avroviac, &v xal DAGpos épréuevoc éÉñye Tic BastAxïc adAñc Tods oùv abTé 
xol rpdc rd opobpiov ÉAeïv AyaviCero- Gviuaprév Ye uhv Ts énuBoAñc*. 

3 Ein starkes Kastell, in dem sich mehrmals bei Aufständen — & v. Chr. 
u. 66 n. Chr. — die Truppen längere Zeit gegen das Volk verteidigen konnten 
{Antigq. XVII, 103—3; BJ,3, 1—4; 17, 7—8. 

4 Schürer hat das nicht beachtet, wenn er 114331 dem ’i$ hab-birah die 
Aufsicht über den Tempel zuschreibt mit der Begründung, die #12 kann nicht 
die Burg Antonia sein, da diese unter einem rômischen æpobpapxos stand (unter 
Verweis auf die oben Anm. 4 a. Josephusstellen, insbesondere B. J. V, $ 244: 
*abñoro yèp del x” adrie Téyua ‘Popalov. 

5 ,ppobprov yap éréxeuto Tÿ mÔEL UÈv TÙ lepdv ro iep® © h ’Avravia“. Jose- 
phus, B.j.V, 5, 8 $ 245. Nach den Antiqq. XV, 11,7 $ 424 hatte Herodes sogar 
unterirdische Gänge von der Antonia herunter péyot Toù Éco0ey icpod rpdc Tv 
évaroauwehv Obpav angelegt, ,,ëp ñc aüré xal mépyov xareoxedaoev, vx Exn 12 Tüv 
Üroyaluv elc aœdrèv dvtévot, rdv x rod Snuou veutsproudv rl rois Paorheüor 
QUAXTTÔLEVOG 

6 Act. Apost. 21, 31—40. 

7 Josephus, Antiqq. XX, 5,3 $ 106: ,,Tis RAD TPOTXYOPEVOLÉVNG ÉOPTRS Év- 
otéoncs . . moAkoù xai ravray6Pev rAH0ovc ouvaxévroc éxt Thv Éoprhv, Hh vebrepôv tt 
rapà robrov rpooréon, xEMEVEL TV otpariorüv plav TéEiv évxnaBoboav rà ÉTAa Ért Tüv 


488 Die Garnison muB zur Zeit Jesu im Herodeskastell gelegen haben. 





gebraucht wurde, an den hohen Festen auf den Säulenhallen rund um den 
Tempelvorhof rômische Wachen in Bereitschaft zu halten, um so Volks- 
erhebüungen und Unruhen im Keim ersticken zu kônnen!, dann ist es 
schwer denkbar, daB Vorgänge wie die gleich zu erôrternde sog. Tempel- 
reinigung Jesu sich ereignen konnten, man müfte sie denn —wie Origenes®— 
als eine grôBere Wundertat Jesu, wie die Verwandlung des Wassers in 
Wein bei der Hochzeit von Kana erklären oder eine ganz unwahrscheinliche 
Überrumpelung und Einschüchterung der rômischen Besatzung voraus- 
setzen. 


Ganz anders aber stellen sich die Dinge dar, wenn die fraglichen MaB- 
regeln erst infolge der Ereignisse in der Osterwoche des Passionsjahres 
von den Rômern eingeführt worden sind, und die Angabe des Josephus’, 
die Vorgänger des Cumanus hätten es ebenso gehalten wie er, sich nur auf 
die dem Pilatus nachfolgenden, durch sein Beispiel gewarnten Statthalter 
bezieht. 


Gerade weil im Jahr 19 der Einmarsch der Kohorte mit dem Kaiserbild 
auf der Standarte in die auf demTempelberg gelegeneAntonia bei den Juden 
einen solchen Sturm erregt hatte, ist es wohl denkbar, daB Pilatus die Be- 
satzung ganz aus der Antonia herauszog und ins Herodeskastell hinüber- 
verlegte, um weiteren Môglichkeiten, die religiôse Leidenschaft der Juden 
zu reizen, auch räumlich aus dem Wege zu gehen. Nur wenn die rômische 
Garnison — sei es in der bescheidenen Stärke von einer cohors equitata, 
sei es entsprechend verstärkt — im Künigspalast des Herodes im Westen 
der Stadt lag, konnte ein Handstreich wie der Einmarsch in den Tempel 
mit dem darauffolgenden Angriff auf die Geldwechsler und Opfertierhändler 
geplant, versucht und durchgeführt werden. Nur unter diesen Umständen 
ist es denkbar, daB der zum Kônig von Israel ausgerufene Jesus mehrere 
Tage unangefochten* im Schutze seiner zahlreichen Anhängerÿ im Tempel 


Tob ispob otoûiv ÉcTévat xaraoreAobvrac Tv vewrepiouév, ei px Tic yévouro. Toro 
SE xal ot mpd aûrod Tic ’Ioudalacs émirponebouvrec v tœic ÉOpTaic 
ÉTpaTTov“. 

* Josephus à. 0. $. 487, a a. O.: (rômische Soldaten) ,,Suoréuevor rep 
TA oToùc LETX Tév ÉrAwv Év Taic Éoprais Tv Suov, à hr vewrepuobein, TAPEPUAGTTOUV *. 
Dazu BJ. 11, 12,1 $ 224 (Zeit des Claudius): ,,ouvekmnavOotèc Yap Toù rAN0ovc rt 
Tv Éoprhv Tüv dCouov lc ‘Iepoobavua xat Tic ‘Pouarxÿc orelpac Ürèp Thv Toù 
lepod oToùv Épeoroonc — ÉvorAor yap dei Thc Éoprèc TAPAPUAGTTOUOLV, DG LA TL 
veuteplCor rd rA%00c ouvaÜporouévov“. 

? in Joann. tom. X PG. 14, 352. ,,Miax 5 XATAPUY}N XaraAeiretTor TE Ka 
Tv lovoplav oüoat BEAovrz À Oetotépa To Inood Sbvautc ofou re Évroc re éBobAeto xai 
Ouudv ExOpüv dvartéuevov Béart. Keines der Wunder Jesu wäre grôBer, als 
die Tempelreinigung — ,,elye xa adrh yeyévvnrar. Ko uellova S'adrhv Éctiv &topr- 
OP Yeyevmquévns repl roù év Kavd ris l'aAuaalac uerafeBAnxéros baroc sic oivov‘. 

. 0. Anm. 0. 


# Mk. 144: Matth. 2855, Luk. 22%s ,, tagelang bin ich bei euch im Tempel 


ÿ. gewesen (gesessen) und habe gelehrt und ihr habt mich nicht ergriffen (Hand an 


mich gelegt‘). 
5 Luk. 198: ,,6 Aadc yap duc Ééexpéuato œdrobd éxovav. 


Der Prokurator mit der Legion am Tag des Einzugs Jesu noch in Caesarea. 489 
TT ——————————— 


lehren konnte, auch wenn er sich bei Nacht vorsichtshalber stets auferhalb 
der Stadt im Dôrfchen Bethania am Ülberg aufhielt!. 

Maurice Goguel? hat seinerzeit die Geschichtlichkeit des Berichtes vom 
triumphierenden Einzug in Jerusalem und der »Tempelreinigung“ vor 
allem deshalb angezweifelt, weil ihm daslange Zaudern der Rômer unerklär- 
lich erscheint: ,,Si le récit de l’entrée de Jésus à Jérusalem devait être 
pris au piéd de la lettre, il fournirait un motif très suffisant à l'intervention 
romaine. Si cette entrée avait provoqué l’enthousiasme populaire que 
raconte Mare, on ne comprendrait pas que l’autorité romaine ait attendu 
plusieurs jours pour intervenir. Attendre dans ces conditions, c'était 
donner à un mouvement naissant le temps de s’accroître au point de devenir 
irrepressible*. 

Diese Einwände sind hôchst theoretisch und unmilitärisch. Worauî 
es den Rômern ankommen muBte, war natürlich, den Gegenschlag kraftvoll 
und unwiderstehlich zu gestalten. Das konnte selbstverständlich nicht 
durch einen übereilten Gegenangriff gegen die im Besitz des stark befestigten 
Tempels befindlichen Scharen geschehen, sondern erforderte die Heran- 
ziehung von Verstärkungen, allenfalls sogar von schwerem Belagerungs- 
gerät, vor allem aber eine genaue Erkundung der Sachlage auf dem flachen 
Land, in der Stadt und auf dem Tempelberg, die Aufnahme der Verbindung 
mit den Hochpriestern und dem treugebliebenen Teil der Bevôlkerung, 
die Ausgabe von Waffen an die VerläBlichen u. dgl. m. Für all das sind ein 
paar Tage nur scheinbar untätigen Zuwartens durchaus nicht zuviel. 

Vor allem aber lassen die Angaben des Josephus (0. S.305,) über die 
Botschaît, die die Hochpriester an Pilatus zu senden für nôtig fanden, 
kaum einen andern SchluB zu, als da der Prokurator am Tag des Einzugs 
Jesu nicht oder noch nicht in Jerusalem war. Denn wenn er in der Stadt 
weilte, so hatte ernatürlich von derartigen Vorgängen früher als jeder andere 
durch seine Erkundungsmannschaften (speculatores) Meldung und die 
Hochpriester konnten nicht erwarten, mit ihrer verspäteten Anzeige viel 
Eindruck zu machen. Ganz anders lagen die Dinge, wenn der Statthalter 
noch in seiner Residenz Caesarea weilte und erst zum Vorabend des Oster- 
tags mit den Verstärkungstruppen erwartet wurde — immer vorausgesetzt, 
daB damals bereits die spätere Übung bestand, und schon Pilatus mit be- 
sonderer Heeresmacht zu den Feiertagen nach J erusalem zu kommen pflegte. 
Es ist sehr wohl denkbar, daB diese MaBregel gerade erst durch die Vorgänge 
des Jahres 21 n. Chr. veranlaBt wurde, und der Statthalter im Passionsjahr 
Ostern ruhig in Caesarea zu verbringen gedachte, so daB er erst durch die 
Eïlbotschaft der Hochpriester bzw. seines Militärtribunen zum Aufbruch 
veranlaBt wurde. Die Verzügerung seines Eingreifens ist auf jeden Fall 





1 Mk. Alu: ,048 #9n o0onc tic bpac 8EmAev el Bnôaviav perd tüv Sodexx". 
Luk. 2s7-ss: ,hvSè tac huépac êv To lepé Dddoxwv, Tàc DE vüxtac SÉepxouevos quAlEETO 
elc td Époc rd xahobuevov éAaluv. xol räc 6 Audc GpOpibev rpôc adrèv v T@ lepü dxobetv 
adcèv“. Dazu oben Bd. I S. 206. 

2 Revue de l’hist. des Rel. vol. XLII p. 318. 








:90 So erklärt sich der mehrtägige, ungestôrte Aufenthalt Jesu im Tempel. 
ganz leicht zu verstehen. Unmôglich ist nur, da Pilatus mit der Kohorte 
oben in der Antonia sa8 und untätig zulieB, daB sich die fraglichen Ereig- - 
nisse ein paar Treppen tiefer unter seinen Augen soweit entwickelten, da 
er schliefilich oben in der Burg eingeschlossen und von der Stadt abge- 
schnitten war. 

In diesem Fall hätte natürlich die Besatzung der Antonia sofort von 
den Treppen herunter einen entscheidenden Vorstof gegen die Menge 
auf dém Tempelhof unternehmen und die Ereignisse sich mit grôBter 
Plôtzlichkeit entwickeln, ja überstürzen müssen. Wer annimmt, da die 
Antonia in den Händen der Rômer war, muB sich vielmehr vorstellen, 
daB die Angaben über einen mehrtägigen Aufenthalt Jesu im Tempel 
und über den Erlaf von Verordnungen durch den neuen Herrn! unge- 
schichtlich sind. Aus den Angaben (0. S. 470f.), da8 während des Einzugs 
Jesu das Volk Verse aus dem Hallelpselm 118 ertônenlieB, den man während 
des Schlachtens der Passahlämmer am frühen Nachmittag vor Ostern zu 
singen pflegte (0. S. 471,), müfte man dann weiter entnehmen, da$ der 
Triumphzug und die Ausrufung Jesu zum Kônig erst am Mittag des Tages 
der rapacxeuh roù r&oya erfolste, unmittelbar darauf das Eindringen der 
erregten Volksmenge durch die zum Empfang der Pilger geôffneten Tore 
in den Tempel, der Umsturz der Banken und die Vertreibung der Vieh- 
händler, die die überraschte rômische Besatzung der Burg zwar nicht ver- 
hindern, aber durch einen sofortigen Gegenangriff und ein Blutbad unter 
der Volksmenge zu rächen vermochte. Durch eine solche Annahme würde 
jedoch die Folge der Ereignisse in eine solche laufbildartige Überstürzung 
des Zeitablaufs hineingezwängt, daB man sich schon deshalb nur im Notfall 
mit einer solchen Chronologie abfinden würde. Dazu kommt noch,daf es 
unter dieser Voraussetzung unmôglich wäre, das o. S. 479 erürterte, ganz 
unverdächtige Bruchstück der ,,Halôsis“ des Josephus in einen sinnvollen 
Zusammenhang einzufügen. 

Es scheint mir daher methodisch viel richtiger, die Angaben der syn- 
toptischen Beriche über die Dauer des Aufenthalts Jesu im Tempel und 
die des Josephus (0. S. 299) über die ,,Sendung“ von Truppen durch Pilatus 
als richtig anzuerkennen und durch die einfache Annabme zu erklären, 
daB im Jahr 21 — genau s0 wie nachmals unter Gessius Florus — nur eine 
jüdische Tempelwache im Heiïligtum und in der Antonia lag, die begreif- 
licherweise keine allzu groB$e Lust zeigte, den Patrioten und dem Davids- 
sprossen kräftig entgegenzutreten. 


1 ,,Er duldete nicht, daB irgend jemand ein Gerät durch den Tempel trage‘“ 
{nur bei Mk. 4116). Die rabbinischen Parallelen dazu bei Strack-Billerbeck I S. 27 
würden ein solches Verbot nur unter der Voraussetzung einer besonderes skrupu- 
losen Sorge Jesu um die Heiligkeit des Tempelhofs verständlich machen, was zu 
den o. S. 483; und 480ff. erôrterten Aussprücken gar nicht paBt. Offenbar ist 
cedoc Übersetzung von *55, das nicht nur ,,Gerät‘, sondern vor allem »Rüstzeug‘* 
» Waîffe‘ bedeutet. Ein Verbot, Waffen durch den Tempel zu tragen, ist 
unter den damaligen Umständen ohneweïiteres zu verstehen. Vgl. o. S. 857 


8. 
DER ANGRIFF AUF DIE TEMPELBANKEN. 


Das Vorgehen Jesu und seiner Anhänger gegen die Geldwechsler bzw. 
Bankhalter ist nach den o. S. 496f. gegebenen Erôrterungen über die tiefe 
Abneigung des Nasôräers gegen das von ihm als satanisch und widergüttlich 
betrachtete Geldwesen und den Mammonsdienst ohne weiïteres verständlich. 

Wie jedes groBe Heiligtum des alten Orients und der hellenistischen 
Weltl war natürlich auch der Tempel von Jerusalem eine grofe Depositen- 
kasse, ja man kann cum grano salis wohlsagen, die Nationalbank des Landes. 


In den Schatzkammern des Tempels ruhten — neben dem riesigen 
eigenen Metallschatz des Heiligtums in der üblichen archaïschen Gestalt 
des, Kleidergeldes‘? und des ,,Gerätegeldes“® und neben groBen Summen 
eigener Barvorrätef, sebr erhebliche fremde Gelder (raoa0ruar) — u. ZW. 
nicht nur von Witwen und Waisen5 — sondern auch von andern weniger 
hilflosen Reichen, die ,, der Heïligkeit des Ortes vertrauend“, ihr Habe dem 
Schutze desjenigen anbefahlen, der ,,das Depositengesetz”’ erlassen hatte“s, 
s0 da Josephus® mit Recht sagen konnte, sie enthielten ,,kurz gesagt, den 
ganzen Reichtum der Juden“1°. Diese Depots lagen durchaus nicht mübBig, 
sondern konnten durch das in Babylon entwickelte, den Juden wie der 
übrigen hellenistischen Welt wohlbekannte Verfahren des Anweisungsver- 
kehrs mit Hilfe von Schuldscheinen und Inhaberurkunden’? fruchtbringend 


1 Den Vergleich hat schon Schürer IT, $. 323 —3 gezogen. 

2 Vgl. über diese ,,Schätze, die Motten und Wurm verzehren‘ (Matth. 619, 
Luk 423), Eisler, das Geld, München 1924, S. 92ff. zu Abb. 38 u. 39. 

3 Eisler, ebenda $S. 122ff. 

4 9, Macc. 36: ,,rpoohyyethe repli Tüv xpmudtov auvÜnTäv yéueiv td ëv‘ IepocoAb- 
got yaGopuAdxrov, dore rd rAN00oc Tv Bxpépov &vaplôunrov elvou xat L'h Tposnxerv 
adta rodc rov Tüv Ovorüv A6Yov*. 

5 9. Macc. 310: ,,r0ù Où doytepéuc Ürodeléavros rapaôñxac elvar xnpüv 
ze xai dpoav@v, ru SÈ xl ‘Voxavob Tod TœBtov (die bekannten Tobiaden von 
“ Arag el ‘Emir!) op6pu &vdpèc ëv Ürepoyÿ xeuévou, Tù è révre Gpyupiou TETONXÔGLE 
zdhavra, ypvolou SÈ dtexboux. 

6 2. Macc. Su: ,nenuoreuxétas Th Tob Térou dyvocbvr. 

7 Ex 22: u. 13, Josephus Antiqq. VI, 8, 38. | 

8 9, Macc. 315: of DE lepeic . . émexæAobvro elc obpavèv rdv rept rapx0xnc 
vouo0erhoavra roi rapauaÜnuévorc Tara où StapuAdEL*. 

9 BJ VI, 5,2 $282: ,... rà yaCopurdrux ëv oc Gmeupov pèv xenuéTov rAN00o éxepor. 
D'écbÿres val SAR eau, ouvehévre D'écretv, Täc 6 ’louSaluv occwpeuto rAodToc, 
dvacxevasauévov Êxet Todc olxouc Tüv edrépav“. Crassus hat dort 2000 Talente 
geraubt (BJ. I, 8, 8 $ 179; Antiqq. XIV, 7, 1 $ 105). 

10 fisler, das Geld $. 194f. über den babylonisch jüdischen Wechselbrief 
{$otar = $ataru). 

11 Mit Recht sagt Joh. Hejcl, Das alttest. Zinsverbot im Licht .. des alt- 
orientalischen Zinswesens, Freiburg i. Br. 1907 $. 21 von den ägyptischen Tem- 
pefn ,,die grôBten Wucherer ... waren die Gôtter“. Darlehen der Tempelgüter 
bedangen den vierfachen gesetzlichen Zins und die Heiligtümer durften sogar den 
Zinseszins fordern (Eugène Révillout, Précis du droit Égyptien, Paris, 1903 
$ 1238). Ein Beispiel für die hochverzinslichen Wechselgeschäfte, die die Prieste- 


492 Der Tempel von Jerusalem als Bank. 


a 


ausgenützt werdent. Das Verbot der Zinsenberechnung im innerjüdischen 
Verkehr? verhinderte durchaus nicht die Forderung und Einräumung von 
Gewinnbeteiligungen an jüdischenHandelsunternehmungen ( fenus nauticum, 
commenda u. dgl.). Vor allem aber war im Verkehr mit den Nichtjuden 
aller Länder, die in Jerusalem verkehrten, der gemeinantike Handelsbrauch 
einer sehr hohenVerzinsung mafigebend. Man muB überdies damit rechnen, 
daB — genau s0 wie nachmals in den islamischen Ländernÿ — auch bei den 
Juden der hellenistischen Zeit Mittel und Wege gefunden wurden, um durch 
,Geschenke‘“ an den Gläubiger, die ïhn ,,vor AbschluB des Darlehens“ 
freundlich stimmen und dem Schuldner ,,geneigt‘ machen sollten,oder durch 
Einschalten einer nichtjüdischen Mittelsperson“ das Verbot der Zinsnahme 
auch von jüdischen Darlehensnehmern zu umgehen. Die heute zugänglichen 
talmudischen Quellen lassen zweifellos mehr die Anschauungen der pha- 
risäischen Rechtsgelehrten über das, was sein sollte, erkennen, als die Zu- 
stände wie sie wirklich warenÿ. 

Ein erschreckendes Bild von der drückenden Verschuldung der Armen 
bei den Reichen bietet jedenfalls die Erzählung des Josephusf über die Ver- 
brennung der Archive von Jerusalem durch die Aufständischen: die 
Schuldscheine (ouuB6lax)? derer, die Geld-auf Zinsen verborgt hatten 


rinnen des babylonischen Sonnentempels in Sippar zur Zeit Hammurabbis be- 
trieben, bei Eisler, Das Geld S.191. Eine 200 Yige Schuldurkunde über eine vom 
Schatz der Iâtar von Arbela verliehene Menge Silbers Zeitschr. f. Assyr. XIII, 
246 bei Hejcl à. a. O. S. 54f. Geldverleihungen der griechischen Tempel von 
Delos, Delphi, Ephesos, Samos, ebenda $. 54, nach Hermann, Lehrb. d. Griech. 
Privataltert., Freiburg i. B. 1882, S. 456. Über den Zinswucher, den die russischen 
Kilôster der griechischen Kirche betrieben, vgl. man Vierteljahrsschrift für Sozial- 
u. Wirtschaftsgesch. X, 1912 $S. 332. Über den Wucher der geistlichen GroB- 
grundbesitzer im abendländischen Mittelalter s. Franz Schaub, der Kampi gegen 
den Zinswucher, Freiburg i. B. 1905, S. 38, u. 39.Vgl. schon Origenes, in Joann. 
tom. X PG, 14, 348 über die in der éxxAnotx ris éotiv olxos Oeoù Cüvros damals 
schon wieder fest eingenisteten xepuatiotal. 

1 Joh. Hejcl, a. a. O. $. 65 über Deut. 2320-21 und Exod. 22,24 b. 

3 Über den Gewinnanteil, den der Wechsler denen vergütete, die ihm Geld 
als offenes Depot überlieBen, vgl. die Stellen bei Strack-Billerbeck I 973 zu 
Matth. 2527. k 

3 E. Cohn, Der Wucher in Qoran, Hadith und Fiqh, Berlin, 1908. 

4 Die griechischen und rômischen Trapeziten betrieben ihr Geschäft regel- 
mäBig durch Sklaven und Freigelassene (Eisler, d. Geld, $. 200). Ebenso môgen 
die jüdischen GroBen ,,kananäische‘* Sklaven und Liberten als Geschäftsführer 
verwendet haben. Der Knecht, der mit den Talenten seines Herrn wuchern 
sollte, Matth. 25ss ist als ein solcher Faktor zu denken. Gegen diesen MiBbrauch 
haben die Rabbinen den Grundsatz ,,die Hand des Sklaven ist wie die Hand seines 
Herrn‘* eingewendet (Strack-Billerbeck I 971). 

5 Wenn man nur die kirchlichen Wucherverbote und nicht die Nachrichten 
über den kirchenrechtlich verbotenen Wucher der Kleriker besäBe, wäre man 
in ähnlicher Lage wie der Historiker, der aus den allein erhaltenen rabbinischen 
Quellen die Leihpraxis des Tempelschatzes erkennen môchte.  * 

$ BJ. II, 17,6 $ 427f. 

* Über diese ,,zusammenpassenden‘ Urkunden (Kerbhôlzer, Tonscherben 
u. dgl.) s. Eisler, das Geld S. 204 u. 206. 


Die Verbrennung der Schuldurkunden durch die Bewucherten. 493 





(xüv Sedaveuxéruv), sollten dadurch vernichtet und die Eintreibung 
(cioxptËerc) der Schulden unmôglich gemacht werden. Die Empôrer 
wollten ,die gro$e Menge derer, die dadurch gewannen, auf ihre Seite 
ziehen und ohne Scheu die Ârmeren gegen die Reichen aufwiegeln. 

Da die Reichen ihre Auszahlungent und Schuldeneintreïbungen durch 
die Bankhalter — rpaxetirou, Sulhanim? — besorgen lieBen und diese auch 
für das Heiligtum die Segelsteuer einzogen’, und die Zahlungsunwilligen 
oder Zahlungsunfähigen pfändetent, kann man sich denken, wie verhaft 
sie den kleinen Leuten, den ‘ammëj ha’ares auf dem Lande waren, und sich 
nur wundern, daB ihnen nichts Schlimmeres geschah als Markus, Matthäus 
und Johannes erzählenÿ. 

Um zu verstehen, wieso ihnen Jesus — anknüpfend an Worte der alten 
Propheten — vorwerfen konnte, sie hätten das Haus Gottes aus einem 
»Bethaus für alle Vôlker“$ zu einer ,,Hôühle von Gesetzesdurchbrechern“? 
gemacht, wird man zunächst daran zu denken zu haben, daB die Wechsler 
unbedenklich die von den Frommen mit solchem Abscheu betrachteten 
Münzen mit den Kaiserbildern (0. S. 196,—197,) und andern heidnischen 
Gôtterdarstellungen hereinnahmen und in die Schatzgewülbe des Tempels 
ablieferten$. Das Medaillon mit dem Kaiserbild an den Legionsstandarten,die 


1 Man hinterlegte Barrengeld beim Wechsler, der dafür mit dem bei ihm 
zusammenstromenden Kleingeld Lohnauszahlungen gegen schriftl. Anweisung 
an die Arbeiter eines Unternehmers ausführte (Sifr. Sect. Qedoë. IT. 11, Miëna 
Baba mezia IX, 12; Tosefta dazu X, 5) Eisler a. a. O. S. 194. Auch für gekaufte 
Waren gibt man Anweisungen auf einen Bankier in Zahlung (j. Baba mezia V, 
4, 90). 

È 2 Mayer-Lambert, Les changeurs et la monnaie en Palestine, Revue d. 
Études Juives 1907/08. 

3 Belege bei Strack-Billerbeck 1 S. 761. Ein Teil des Wechselaufgeldes 
wurde, wie es scheint, dem Tempelschatz abgeliefert, ein Teil blieb denWechslern. 
Dazu ebd. $. 765d. 

4 ebenda S$S. 762. 

5 Bei Lukas 1945 ist der Angriff auf die Wechslerbanken gestrichen. Er, 
der die Schwertworte bewahrt hat, scheint sich dieses Vorfalls geschämt zu haben. 
In der Tat bot er am ehesten einen Anhaltspunkt dafür, die Jünger Jesu als Anovtak 
zu bezeichnen, denn man kann sich denken, daB das verschüttete Geld nicht auf 
dem Boden liegen blieb. 

6 Mk. 41417 — Jes. 567: für alle Vülker‘ ist bei Matth. und Mk. von juden- 
christlicher Hand gestrichen. 

7? me‘arat parisim Jerem. 731. paras = , durchbrechen‘, einen Zaun, eine 
Wand, also ,,Einbrecher“, ,, Verbrecher“*. Luthers ..Mürdergrube‘* ist irreführend. 

8 Es war ausdrücklich gestattet, die Seqel der entfernt Wohnenden in 
goldene Dareiken umzuwechseln und so nach Jerusalem zu bringen (Seq. 2, 
Strack-Billerbeck 1, 767a). Die Golddareiken tragen aber das Bild des bogen- 
spannenden Perserkôünigs (Eisler, Das Geld S. 442 Abb. 72). Natürlich ist es 
denkbar und wahrscheinlich, da die fremden Münzen umgeschmolzen und das 
Metall in Barrengestalt aufbewahrt wurde, aber das kann jedenfalls nicht Zug 
um Zug mit dem Einstrômen der fremden Münzen geschehen sein, sodaB eine 
vorübergehende Aufbewahrung der kleinen Idole im Heiligtum gar nicht zu ver- 
meiden war, es sei denn, daB die Wechsler das Einschmelzen zu Hause vorzu- 
nehmen hatten, was m. W. nirgends vorgeschrieben ist. 


h9% Die Entweihung des Heiligtums durch den Geldwechselbetrieb. 





o.Taï.X X XIV abgebildete ,, Semaia“ war selbst nichts anderes als eine groBe 
Schaumünze, ein vergrôBertes Geldstück. Dieselben Leute, die Himmel 
und Erde in Bewegung gesetzt hatten, weil ein solches Medaillon mit den 
Feldzeichen der Kohorte in die heilige Stadt und in den Tempelbezirk ge- 
bracht worden war,und die in diesem im Grund recht harmlosen Kaiïserbild 
den ,,Greuel der Verwüstung“ der Danielweissagung erblickten, fanden 
nichts daran, dasselbe Gützenbildnis auf den umlaufsfähigen Münzen im 
Tempelhof dutzend- und hundertweise aufzuhäufen und so das Gesetz 
Gottes zu ,,brechen“. ; 

Es versteht sich im übrigen von selbst, daB der Angriff Jesu nicht 
allein gegen diese sinnenfällige Seite des Geldabgabewesens an das Heiïlig- 
tum, sondern gegen die ganze Einrichtung derartiger Steuern, ja gegen 
das den Tempel wie das ganze Volk durchdringende und verderbende 
Geldwesen gerichtet ist. Weder der neu ausgerufene Kônig Jesus, noch 
seine Anhänger gehôrten zu den bedächtigen ,,Wenn und Aber‘-Weisen, 
die die Vor- und Nachteile einer menschlichen Errungenschaft von der Art 
desMünygeldes und des ganzen frühkapitalistischen Bankwesens gegenein- 
ander abzuwägen imstande oder geneigt gewesen wären. Von ihnen aus 
sollte der Bänker und der Händler von nun an überhaupt nicht mehr gedul- 
det werden. 


CL 
DIE AUSTREIBUNG DER OPFERTIERHANDLER. 


Die Erzählung von der Austreibung der Viehhändler ist merkwürdiger- 
weise am besten im vierten Evangeliumt erhalten: ,,Und er fand im Tempel 
die, so feilhielten Rinder, Schafe und Tauben . . und er machte sich eine 
GeiBel aus Binsenseilen? und trieb sie alle zum Heiligtum hinaus, samt den 
Schafen und den Rindern“. Bei Markus 1415 und Matthäus 2112 sind die 
Béess und xpéBatax nach den reptorepat und die GeiBel gestrichen, um das 
Gewaltsame des Vorgehens abzuschwächen und auch die Unwahrschein- 
lichkeit zu mildern, die in der Vorstellung des — in dieser vereinfachenden 
Darstellung — allein dastehenden Mannes liegt, der ganze Viehherden 
vor sich hertreibt. Bei Lukas ist überhaupt nicht mehr erwähnt, was die 
xwhodvrec feilhielten und zu Markte brachten?, er spricht von ,,Händlern“ 
schlechthin. 

Zu dieser vereinfachten Gestalt der Erzählung paBt die Abschwächung 
des Hauptschlagwortes der Strafrede bei Johannes 26: ,,macht nicht 
meines Vaters Haus zu einem Kaufhaus (oixos éuxoplou)#. Der mit 
nAai Toi Tac repiorepds nwodouw elxev eingeleitete Vers ist — da die 

1 Joh. 213—15. 

# d.h. erflocht zufällig dahängendeViehseile zu einer GeiBel. Vgl. 0. S. 439,, 
457 Z. 41, u. S. 4960. 

3 &yopéCovrec in einem Teil der Hss. 

4 Vermutlich eine Anspielung auf Zekharjah 44 ,,jenes Tages wird es keinen 
Händler(Kana‘ani=Phôniker) mehr geben im Tempel des Herrn der Heerscharen“. 


Die Tauben werden von der Tempelverwaltung selbst verkauft. 495 





Taubenhändler schon in 21 erwähnt und nach 215 bereits aus dem Tempel 
hinausgetrieben worden sind — gang deutlich eine späte harmonisierende 
Einfügung. 


Es ist merkwürdig genug, daf die fraglichen Streichungen gerade die 
Taubenhändler übrig gelassen haben. Denn, während es bei den grôBeren 
Opfertieren fraglich istl, steht es bei den Tauben sicher fest, daf man sie 
von der Tempelverwaltung selbst zu kaufen pfleste?, so da sich die MaB- 
regel Jesu also gegen levitische, beamtete Verkäufer des Tempels und nicht 
— oder wenigstens nicht nur — gegen irgendwelche unbefugte Händler, 
die sich im Heiligtum® herumtrieben, gerichtet haben muB. 


È Seq. 5,3: ,, Vier Siegelmarken gab es im Heiligtum, mit den Aufschriften: 
Kalb,Widder, Bôcklein. Sünder. Ben Azzaï (um 110) sagte: «Fünf mit aramäischen 
Aufschriften: Kalb,Widder, Bôcklein, armer Sünder und reicher Sünder». Das Siegel 
miteKalb» diente (zum Ankauf des Weines) zu den Trankopfern bei Rinderopfern; 
es mochten diese groB oder klein, männlich oder weiblich sein. Das mit «Bôckleins 
diente zu den Trankopfern bei den Kleinviehopfern; groBen und kleinen, männ- 
lichen und weiblichen, mit Ausnahme der Widderopfer. Das mit «Widder» 
dienteledigiich zu den Trankopfern der Aussätzigen.“—Seg. 5,4: ,,Wer Trankopfer 
wünschte, ging zu Johanan, der über die Siegel gesetzt war; er gab Geld und 
empfing von ihm das (betreffende) Siegel. Er ging damit zu Achijja, der über 
die Trankopfer gesetzt war und empfing von ihm dafür das (betreffende) 
Trankopfer“. Strack-Billerbeck I $. 651a. Da die vorgeschriebene Wein- 
menge zu den Libationen bei den verschiedenen Opfern verschieden grof 
war, läBt sich diese Angabe, so wie sie dasteht, leidlich verstehen. Aber man 
fragt sich, warum die Anweisungsmarken nicht einfach auf 4%, kin Wein (zu 
einem Bôücklein), 44 hin (zu einem Widder) 14% hkin (zu einem Kalb) u. dgl. laute- 
ten, wenn nicht — ursprünglich wenigstens — die genannten Tiere selbst 
gegen Abgabe der Marken erhältlich waren. Da die Opfertiere einer genauen Be- 
schau auf Leibesfehler unterlagen, würde die Marke als Anweisung auf ein bereits 
amtlich genehmigtes Tier für den Käufer recht bequem gewesen sein. Das Heilig- 
tum konnte andrerseits als GroBeinkäufer und durch die Beschauverpflichtung 
die Preise der Händler niedrig halten, um selbst einen genügenden Nutzen von 
dieser Vermittlung zu haben. Umgekehrt gibt es einen triftigen Grund, warum 
der GroBaufkauf von Herdentieren für den Tempel schwer durchführbar sein 
konnte: er besaB keinen Grundbesitz und somit keine eigene Weïide. Es ist daher 
oft vermutet worden, (vgl. zuletzt G. A. Barton, Journ. of Bibl. Lit. 1924 p.29) dab 
sich gewisse Landbesitzer in der Nähe des Tempels — insbesondere die hoch- 
priesterliche Familie der ,,Sôhne Annas‘‘, deren ,,Hallen‘* oder ,,Buden‘* auf dem 
Olberg lagen — mit diesem Opferviehaufkauf befaBten (Pal. Baba mezia 88a 
5 n°9 9% Ni%3n die Kaufhallen von Beth Hini (= Bnôavix am Ülberg?); 
die Parallelstelle j. Pea 116 chat 1137 32 Nnÿ9331 ,die Kaufhallen der Sühne 
Hannons = der viot ’Avévou, vgl. 0. 5. 51). 

È Seg. 65: ,,Dreizehn posaunenartige (Geld)behälter waren im Heiligtum, 
auf ihnen stand geschrieben: «neue Seq2labgabenv, «alte Seqelabgaben», «Ge- 
flügelopfers, «Tauben zu Ganzopfern»,«Holz»,«Weihrauch»,«Gold zu Sprengbecken», 
sechs waren für freiwillige Gaben. . .«Geflügelopfer» bedeutete Turteltaubenopfer, 
«Tauben zu Ganzopferns bedeutete die Opfer von jungen Tauben“ ... Strack- 
Billerbeck I 851b. 

3 Trotz der notwendig damit verbundenen Verunreinigung ist es wahr- 
scheinlich, daB der Opferviehmarkt irgendwo auf dem Tempelberg war (vgl. Jom 
tobh 2, 61 c, 13, Strack-Billerbeck I 852 zu Matth. 211e ,,Er lieB 3000 Stück Klein- 


#96 Die Preistreibereien auf dem Opferviehmarkt. 


Die Beweggründe des VorstoBes sind in der christlichen Überlieferung 
verwischt. Von der bei dieser Gelegenheit gehaltenen Rede Jesu sind our 
die prophetischen Schlagworte — von der Verwandlung des ,,Bethauses 
aller Vôlker“ in eine ,, Verbrecherhühle“t — erhalten geblieben. Man darf 
vermuten, daB auch die Viehhändler am Tempel den Wallfahrern vom Lande 
als , Verbrecher‘ galten, die für die Opfernden, wohl durch alle môglichen 
Plackereien der zu ihnen haltenden Viehbeschauer die Preise der Opfer- 
tiere hochhielten, andererseits aber den Erlôs der Viehzüchter, die ibre 
Herden beim Heiligtum auftrieben durch willkürliche Handhabung der- 
selben Viehbeschau zu drücken wuften. DaB Preistreibereien auf dem 
Opfertiermarkt — u. zw. gerade bei den Tauben — vorkamen, ist aus- 
drücklich bezeugt?. 

Diese Mifbräuche allein sind aber schwerlich das Angriffsziel Jesu ge- 
wesen: wie bei dem Bank- und Wechslerwesen am Tempel wird ihm die 
ganze Einrichtung dieses heiligen Schachers mit Wein, OI, Weihrauch, 
Holz und Opfertieren ein Greuel gewesen sein. Da aber nach Abstellung 
des Handels mit diesen Dingen in der grôferen oder geringeren Nähe des 
Altars niemand opfern konnte, der nicht selbst Viehzüchter und Bauer war, 
und naturgemä$ eine solche Beschränkung der Opfer auf die landwirtschaît- 
lichen Selbsterzeuger weder beabsichtigt noch durchführbar war, wird 
man dem Schlu8 schwerlich ausweichen kônnen, daf der Vorsto sich gegen 
das ganze Opferwesen als solches richtete, und der Tempel aus einem blut- 
durchrieselten Schlachthof in ein reines ,,Bethaus‘® aller Welt verwandelt 
werden sollte. 

Die Ausfälle der Prophetent gegen den Aberglauben, Gott durch Opfer 


vieh kommen .. und stellte sie auf dem Tempelberg auf“. Wenn es heiBt (Midr. 
KL 4,4 (75a), Strack-Billerbeck ebenda), daB von den Lanujoth = Kaufhallen auf 
dem Tempelberg ein Wasserkanal seinen Ausgang genommen habe, so deutet 
das darauf hin, daB diese hanujoth die Viehmarktställe waren, von denen dieser 
Wasserkanal den Unrat der Tiere wegzuschwemmen bestimmt war. Hier hingen 
wohl auch die Seile, die Jesus sich zu einer GeiBel geflochten hat. 

1 Mec. 4117, Matth. 2115, Luk. 1946. 

2 KerA,7: ,,Es trug sich einmal zu, daf die Geflügelopfer in Jerusalem auf 
einen Golddenar zu stehen kamen. Da sprach R. Sime‘on b. Gamiliel (I, gegen 
Ende des Tempelbestandes): «Bei diesem Tempell Ich will in der Nacht nicht 
schlafen, bis sie für (Silber)denare zu haben sind». Da ging er in den Gerichtshof 
und lehrte: «wenn eine Frau... usw., so bringt sie eir Opfer (von Geflügel), und 
dann darf sie am Opferschmaus teilnehmen, während sie für die übrigen (vier) 
Fälle nicht zu einem Opfer verpflichtet ist». Da kamen die Geflügelopfer an dem- 
selben Tag auf einen viertel (Silber)denar zu stehen“. Strack-Billerbeck ebenda 
S. 851. 

3 beth thephilah, beth solo“ Jes. 567. Rabbinische Belege Strack-Billerbeck 
72852: 

4 Hosea 56: ,,wenn sie sich mit ihren Schafen und Rindern aufmachen, um 
Jahweh zu suchen, werden sie ihn nicht finden, er hat sich von ihnen losgesagt“, 
8: ,,Schlachtopfer schlachten sie und essen Fleisch, Jahweh hat an ihnen kein 
Wohlgefallen‘. Amos Aa: 52—05: ,,wenn ihr mir Brandopfer und eure Gaben 
darbringt, so nehme ichs nicht gnädig auf und wenn ihr ein Heilsopier von euren 


Ob Jesus een VorstoB gegen das Opferwesen an sich beabsichtigt hat? 497; 


ernähren zu müssen oder bestechen zu kônnen, sind bekannt und müssen 
auch auf Jesus tiefen Eindruck gemacht haben. Dazu kommit die. schon 
durch die älteste Sammlung von Midraëim! bezeugte Erwartung der.J uden, 
in der messianischen Zeit würden alle Opfer aufhôren bis auf das Dankopier 
(thodah) — d. h. das, was die Kirche ebyapuotla und ebkoylat genannt 
hat? Der Midraë beruft sich ausdrücklich auf Psalm 50w: ,,esse ich etwa 
das Fleisch von Stieren oder trinke ich das Blut von Bôcken? Opiere Gott 
Dank, so wirst du dem Hôüchsten Deine Gelübde bezahlen‘ — Verse aus 
zwei LiedernS jener ,,Frommen“ (kasidim, LXX: 6otot), die mit Gott 
den Bund über das Opfer geschlossen haben‘. 

Als die Schlachtopfer mit der Zerstürung des Tempels 70 n. Chr. über- 
haupt aufhôrten, begründete man° den Ersatz der blutigen Opfer durch 
Gebete mit einem Vers des Hosea (14af.): ,,kehr’ um, o Israel, zu Jahweh, 
deinem Gott, nehmt Worte mit euch und kehrt damit um zu J ahweh. Sprecht 
zu ihm: Verzeihe doch ganz und gar die Schuld und greïfe zur Güte, so 
wollen wir dir die Farren unserer Lippen (pharim sofathenu) entrichten. 


Mastkälbern herrichtet, so sehe ich nicht hin .. môge vielmehr Recht sprudeln 
usw.“ ,,Brachtet ihr mir etwa in der Wüste vierzig Jahre hindurch Schlachtopfer 
dar 7“ Jes Auff.: ,,was soll ich mit der Menge eurer Schlachtopfer? spricht Jahweh. 
Ich bin satt der Widderbrandopfer und des Fettes der Mastkälber und an dem 
Blut von Farren, Lämmern und Bôcken habe ich kein Gefallen ... Bringt nicht 
mehr unnütze Gaben dar, ein gräulicher Brand sind sie mir“. Jerem. 620: ,,Was 
soll mir der Weihrauch, der aus Saba kommt und das kôstliche Zimmtrohr aus 
fernem Lande? Eure Brandopfer gereichen mir nicht zum Wohlgefallen, noch 
sind mir eure Schlachtopfer angenehm“. Derselbe 722: ich habe euren Vätern, 
als ich sie aus Âgypten wegführte, nichts gesagt und nichts geboten, in Betreff 
von Brandopfern und Schlachtopfern' (der Prophet verwirft also die ganze Opfer- 
thora als Einschiebung der Schreiber! o. 8. 206;) Sondern das habe ich ihnen 
befohlen: gehorcht meinen Befehlen, s0 will ich euer Gott sein“. 

1 Pesigta X, 77a mit Sal. Buber’s Anm. Vgl. Monatsschr. Î. Gesch. u. 
Wiss. d. Judent. 1899 $. 153f. 

2 Unter Berufung auf Malo’achi 1u: ,, Vom Aufgang bis zum Untergang der 
Sonne ist mein Name groB unter den Vülkern, überall wird meinem Namen Rauch- 
opfer und reines Opfer dargebracht*. 

3 Ps. 50 u. 51 (vgl. v. 18 ,,Schlachtopfer begehrst du nicht — sonst wollte 
ich sie geben — und an Brandopfern hast du nicht Wohlgefallen, die (rechten) 
Schlachtopfer für Gott sind ein zerbrochener Geist‘ usw.) gehôüren zusammen. 
Ps. 512, a1 ist ein Adversarium eines Anhängers der Opfer, für die Zeit, wenn 
die Mauern Jerusalems wieder stehen werden, also aus der Zeit vor dem Mauer- 
bau Nehemiah’s. Pss. 50, 51 sind also noch älter, wohl aus der Zeit, da der Tempel 
in Trümmern lag und die Frommen sich fragten, ob man die Opfer auf dem 
Altar fortsetzen solle oder nicht. 

4 Ps. 505 , versammelt mir meine hasidim, die den Bund mit mir über das 
Opfer geschlossen haben“. (Die Versfolge ist in Unordnung: lies 2, 3a, 4, 3b, 
4, 6,5). Es handelt sich also um eine Gemeinde, die wie die Essener die Opfer 
ablehnte. Es kônnen sehr wohl die hasidim hariSünim Pal. Berakh. 5,1 (30b} 
gemeint sein. Bei Philo, quod omn. prob. lib. 91 heiBen die Essener selbst ôouoi, 
und êcto ”IouBxior erwähnt der Papyr. Paris. 68; 44. 

5 Vgl. Schrôder, Satzungen und Gebräuche des talmud. Judentums, Bremen, 


4851 $S. 189ff. 
Bisler, Pol Mossianismus, IL 32 


498 Die prophetische Bewegung gegen das Opferwesen. 


Aus demselben Hosea (66) hat aber Jesus zweimal bei verschiedenen 
Gelegenheiten! die opferfeindlichen Gottesworte angeführt: ,,an Liebe habe 
ich Wohlgefallen, nicht an Schlachtopiern, an Gotteserkenntnis, nicht an 
Brandopfern“. Nichts ist wahrscheinlicher, als daB er ebenso gesprochen 
hat, als er die Opferhändler aus dem Tempel austrieb und das Jesuswort, 
das Epiphanius? aus dem Ebionäerevangelium anführt : ich bin gekommen, 
die Opfer aufzulôsen, und wenn ihr nicht ablaBt zu opfern, wird der Zorn 
nicht von euch ablassen‘‘ kann — zumindestens dem Sinne nach — recht 
wohl echt sein. 

Die gewôhnliche Meinung, daB Jesus gegen den Opferkult seiner Zeit 
und Umwelt nichts einzuwenden gehabthätte®, ist sehrschwach begründet. 
Die Anweisung an den geheilten Aussätzigenÿ, das übliche Opfer darzubrin- 
gen, erfolgt ganz am Anfang des Auftretens Jesu, und schlieBt durchaus 
nicht aus, daB Jesus, der nichts am Gesetz ändern oder abschaîfen wollte 
bis alles vollendet ist“, dennoch entschlossen war, die Opferthorah mit 
dem Anbruch der neuen Zeit6, d.h, zugleich mit seiner Offenbarung als 
Messias als aufgehoben zu erklären. 

Man hat oft als auffallend hervorgehoben, daB in dem Bericht über das 
sonst s0 deutlich als Sederfeier gekennzeichneteletzte Abendmahl” das Essen 
des Osterlammes nicht erwähnt ist: payeiv Tù néoya, étomudterv Tù récyæ 
Mark. 142, Matth. 2617, Luk. 228 — dort wo von den Vorbereitungen zur 
Sederfeier die Rede ist —, kann sich auf das Passahmahl als Ganzes beziehen 
und braucht nicht notwendig gerade das Passahlamm zu bezeichnen. In 
der Diaspora, wo die vorgeschriebene Schlachtung im Tempel unmôglich 
war, a8 man bekanntlich® das Mahl ohne dieses Hauptgericht. 

Wenn Jesus entschlossen war, die Opferthorah vom Zeïtpunkt seiner 
Offenbarung als Messias an als aufgehoben zu erklären,so mag er nach dieser 
auBerhalb Jerusalems üblichen Weise den letzten Seder mit den Seinen 
begangen haben. Es ist jedenfalls auffällig, daB ihm der von Paulus° so 
stark betonte Vergleich seines bevorstehenden Opfertodes mit der Schlach- 
tung des Passahlammes ganz fernliegt, und er die gleichen Gedanken durch- 
aus nur an das Brechen des Brotes und das Austeilen des Festweines an- 


1 Matth. 913, 127, vgl. Mk. 1252—54, 

2 3016, Hennecke NTI, Ap. 2, $S. 45. 

3 So selbst ein so trefflicher Kenner wie G. F. Moore. Encycl. Bibl. 4226. 
Vgl. zuletzt F. C. Burkitt, Journ. of Theol. Studies, vol XXV, p. 386 ff, 

4 Die im Kindheïtsevangelium des Lukas erzählten Reinigungsopfer der 
Mutter Jesu und ihre Osterwallfahrt sollte man ganz beiseite lassen. Matth. 5sef. 
— die Mahnung der Bergpredigt, sich vor dem Sühnopfer mit seinem Neben- 
menschen zu versühnen — bedeutet keine Empfehlung oder Billigung des Opfer- 
rituals an sich. 

5 Mk. Aa und ff. 8 Matth. 518: ,,Éuc äv raévra yévnrat“. 

7 Vgl. dazu Eisler, ZNTW 1925 S, 161—192: 1926 S. 6—57. 

8 Friedmann u. Graetz, Theol. Jahrb. 1848, 354f.; Schürer III, 4, S, 1440. 
Der Passahpapyrus von Elephantine enthält keine Erwähnung des Osterlamms 
(Arnold, Journ. Bibl. Lit. 1921 p. 9). 

21: Cor #5. 


‘ Ob Jesus das Passahmahl ohne Osterlamm gefeiert hat ? 499 





schlieBt, ganz als ob er ein Passahfest ohne Lamm, s0 wie die fern von 
Jerusalem weilenden Juden gefeiert hätte. Jedenfalls war das die Meinung 
der ebionitischen Judenchristen — derselben, die Jesus sagen lassen, er sei 
gekommen, die Opfer abzuschaffen (0. S. 2074) — wenn sie in ihrem Evange- 
lium! den Heiland auf die Frage: ,,Wo willst Du, daB wir Dir bereiten, das 
Passah zu essen ?“ antworten lassen: ,,Habe ich denn begehrt, roùro rù 
rdoyx xpéx payeiv?, dieses Passah als Fleisch, d. h. als Passahlamm mit 
Euch zu essen ?“. 

Für die weitere Entwicklung der Dingeist eine Entscheidung der Frage, 
ob Jesus das Opferwesen ganz abschaffen oder nur eingerissene MiBbräuche 
beseitigen wollte, nicht von entscheidender Bedeutung. Denn eines ist 
über jeden Zweifel hinaus sicher: die Hochpriester muBten aus den Vor- 
gängen den Eindruck gewinnen, daB die lebenswichtigsten Einnahmequellen 
des Heiligtums und der Priesterschaft — die Seqgelsteuer und die Opfer — 
durch den Angriff auf die Tempelbanken und auf die Viehhändler auis 
schwerste bedroht seien. Selbst wenn sie an sich geneigt gewesen wären, 
mit dieser Volkserhebung gegen die Rômer unter der Führung eines ein- 
heimischen Kônigs gemeinsame Sache zu machen, konnten sie einen neuen 
Herrscher, der in dieser Weise die wirtschaîtlichen Grundlagen des Priester- 
standes erschütterte, nur als ihren Todfeind betrachten, 


10. 
AYEATE TON NAON TOTTON {“ 


Zu allem bisher Erôrterten kommen noch die AuBerungen Jesu über 
das Zerstôren und Wiederaufbauen des Tempels, die ihm in dem tumultu- 
arischen Vorverhôr? vor den Hochpriestern® von den Belastungszeugen aus- 
drücklich vorgeworfen werden und die ihm noch am Kreuz die Volksmenge 
hôhnend vorhälté Die für Jesus belastendste Fassung dieses Ausspruchs 
(o. S. 458,) — den Jesus durchaus nicht geleugnet hat5 — steht bei Joh. 219 
im Rahmen der Erzählung von Tempelreinigung, aller Wahrscheinlichkeït 
nach aus dem ursprünglichen Wortlaut der Berichte bei Markus 11 (nach 17) 
und Matthäus 21 (nach 13). 


1 Epiph. 30%, Hennecke NTI. Apokr ?, S. 48 Nr. 51. 

2 0. S. 146,. 

3 Mk. Ass: ,.. Aéyovrec, ôte hueîc hroboauev adrod Aéyovros Ôrt ÉV& xaTaAUGE 
xdv vadv toürov TON XEIPOIIOIHTON xai Suà rpr&v huepüv&AAov AXEIPO 
TIOIHTON oixoSouhou. Matth. 2661: ,,800 elrav + obroc Epn. SÜvauar xaTaabou 
rdv vadv vroù Beoù xal Bi Toudv huepôv oixoSouoau* (bei Lukas weggelassen), 

4 Mk. 1520: ,,xod où raparopeubpevor ÉBAuopagouv abrèv xuwvobvrec Tàc xepaAde 
adrüv xal Aéyovres * oùX 6 xaTaA MY Tv vadv xx olxoSouéiv rptolv fuéparc‘*, ebenso 
bei Matth. 27sof. (fehlt bei Lukas!) 

5 Mk. 441, Matth. 2668 ,,er aber schwieg still“. 

6 Bei Matthäus 2560 suchen die Hochpriester und der Rat ,,falsches Zeugnis** 
gegen Jesus, auf daB sie ihn zu Tode brächten, f inden aber keines, obgleich viel 
falsche Zeugen‘ (ÿeuSou&prupec) sich einfinden. Üorepov Ôè rpocsAG6vrec Sbo 
..., zuletzt aber kommen zwei mit der Anm. 3 angeführten Aussage. Von ihnen 
sagt das Evangelium durchaus nicht, daB sie falsche Zeugen sind, was dadurch 


32* 


500 Die Milderungen des Wortes ,,zerstôret den Tempel“. 


Auch Lukas, der in seinem Evangelium sorgsam alles weggelassen hat, 
was an diesen belastendsten aller Aussprüche Jesu erinnern konnte (0. 
S. 4994), hat ihn wohl gekannt. Denn in den Apostelakten 6xf. läBt er 
Zeugen — die er freilich wieder evSoutprupac nennt — auftreten, die den 
Stephanos sagen gehôrt haben, ,,ôrt ” Inoodc 6 NaGowpatoc, obros xatx Ados 
rdv térov (ham-magôm, ,,den Ort“, d. h. das Heiligtum) toùrov. Jesus wird 
also — soll Stephanos gesagt haben —- bei seiner Wiederkunft erfüllen, was 
erhier versprochen hat. Im Johannesevangelium—durch dessen Zeugnis fest- 
steht, da8 das Wort tatsächlich gefallen ist —,wird es dadurch ins Harmlose 
gewendet, daB Jesus nicht zu einer aufgeregten Volksmenge spricht, sondern 
zu seinen jüdischen Gegnern, die von ihm ein Wunder sehen wollen. In 
diesem Zusammenhang bedeutet der Ausspruch soviel wie: ,wenn ihr den 
Tempel zerstôrt“1—was die Gegner natürlich weder kônnen, noch wollen! — 
so werde ich ihn in drei Tagen wieder aufbauen“. Überdies wird hinzuge- 
setzt: ,, Er aber sprach vom Tempel seines Leibes“* — eine paulinische aile- 
gorische Umdeutung des Ausspruches, die den Juden um s0 weniger ver- 
ständlich sein konnte, als sie den Gedanken voraussetzt, im Kôrper Jesu 
wohne inkarniert die Gottheit, so wieein griechischer Gott in seinem Tempel®. 

Noch ein Versuch, dem fraglichen Ausspruch die bedenkliche Spitze 
zu nehmen, wird durch den Codex Bezae in Cambridge und die Zitate 
Cyprians aus der Italaübersetzung von Mark. 13: bezeugt. Hiernach hätte 
Jesus an die Unheilsweissagung über den Tempel ,,PAéreuc Tabtac tds 
ueydhac oixodoudc; où un &pe0ÿ &de AlGoc nt AGov, Ôs où un xaraAuO 
die Worte angeknüpft: ,,xal OX tpuüv uepüv XAAoS GvaGTNoEs Ta «Aveu 
xeuo@w"%. Der Unbekannte, der diese Ausflucht ersonnen hat, wollte sagen, 
Jesus habe das NiederreiBen des Tempels nicht befohlen (Aÿoarte), sondern 
geweissagt (Aboste), und die Worte seien nicht an die Juden, sondern an 
die Rômer gerichtet gewesen, die denn auch wirklich das Heiligtum im 
Jahre 70 von Grund auf zerstürt haben. Nach dieser Zerstôrung durch die 
Feinde würde ,,ohne Zutun von Menschenhand‘ in drei Tagen ein neuer 
Tempel — als Mittelpunkt des Messiasreiches — bei seiner zweiten Wieder- 


nur noch deutlicher wird, daf eine Reiïhe von Hss. nachträglich hinter 8do — 
YevSoudprupec eingeschmuggelt haben. Joh. 219 beweist, da es sich tatsächlich 
nicht um eine falsche Zeugenaussage handelt. Das hat man erst zu behaupten 
gewagt — und durch Retouchen in den Text eingeschmuggelt — als man das 
Wort Jesu in der Perikope von der Tempelreinigung gestrichen hatte. 

1 Zu vadc toù awuaroc vergleicht man gewôhnlich die paulinische Aus- 
drucksweise 1. Cor. 616: ,,Tù oûua duüv vadc toù &ylou rvebuaroc u. 2. Cor. 616: 
nues vadc Oeod ëcuev Cüvroc. Am besten Col. 2e: ,,Ëv adr& (sc. Xptorÿ) xarouxei 
aäv tù rAfpaux Ts Oebrnroc. Die einzige rabbinische Parallele dazu bei Strack- 
Billerbeck III, $. 335 zu 1 Cor. 16 enthält aber gerade den Vergleich des Leibes. 
mit einem Haus oder Tempel nicht. 

? Anders Walter Bauer im Hdb. z. NT 6, 8. 45: er hält den Imperativ für 
gleichwertig mit einer futurischen Aussage und vergleicht LXX Isai. 373 ,,du 
wirst essen‘. 

Die letzten zwei Worte aus Dan. 234 (der Stein, der sich ,,ohne Hände“ 
d. h, (ohne Zutun von Menschenhänden) vom Berge losreiBt. 


” Der éyetorornrèc vuéc in der Prodigienliste des Tacitus. 504 


kunît erstehen!, u. zw. äveu yeupüv. Das ist natürlich der &yctporounrèc 
væbc des Interpolators von Mk. 145s. 

Was damit gemeint ist, versteht man am besten, wenn man bei Tacitus? 
unter den Vorzeichen, die den Untergang des Tempels von Jerusalem ver- 
künden, von der wunderbaren Erscheinung eines Tempels liest, der plôtz- 
lich in den feurig leuchtenden Wolken oben aufzustrahlen scheint. Dem 
irdischen Heiligtum entspricht nämlich jenes Vor- und Urbild im Himmel 
oben, das dem Moses gezeigt wurdeÿ, als er das Stiftszelt bauen sollte, 
jenes ,,wahre“, nicht mit Händen erbaute Heiligtum#, in dem nach christ- 
licher Anschauung der verklärte, in die himmlische Heimat zurückgekehrte 
Messias als der wahre Hochpriester seines Amtes waltet5. 


Es liegt auf der Hand, daB sich alle diese apologetischen Ausreden 
gegenseitig aufheben: wenn der zu zerstôrende Tempel mit dem Interpolator 
von Markus 1458 yeuporoumréc ist, dann kann Jesus hier nicht, wie Joh. 32 
erklärt, vom ,,Tempel seines Leïbes* geredet haben. Endlich kann er 
mit dem Versprechen, ein neues Heiligtum in drei Tagen“ zu erbauen, sich 
nicht erboten haben, den Juden ein Wunder vorzuführenf, denn ein 
Wunderbau —wie ihn Alladin mit seiner Zauberlampe zuwegebringt,— wird 
in einem Augenblick, nicht ,,in drei Tagen“*? erschaffen. 


Umgekehrt aber beweisen die vielfachen Bemühungen, dem ,,harten“ 
Wort eine unbedenkliche Gestalt zu geben, daB man trotz aller Versuche 
diejenigen, die es gehôrt hatten, als falsche Zeugen“ hinzustellen, nicht 
leugnen konnte, daB Jesus etwas der Art wirklich gesagt hatte. 


Welche der verschiedenen überlieferten Fassungen des Ausspruchs ge- 
schichtlich echt ist, läBt sich leicht erkennen: Sbvapar xataAÜoat Tèv vaèv 
005 — wie Matthäus hat — wäre eine zwar harmlose, aber groBspreche- 
rische Beteuerung gewesen, über die nôtige Macht zu einem solchen Zer- 
storungswerk zu verfügen, wie sie Jesus nach allem, was man von ihm 


1 Im Gegensatz dazu enthält das ,,neue Jerusalem“ der Johannesapokalypse 
(2152) bekanntlich keinen Tempel mehr! 

2 hist. V,13. ,,visae per caelum concurrere acies— die saba’oth des Himmels! 
— ,rutilantia arma et subito nubium igne conlucere templum‘ — ein Satz, wie 
ibn nur ein Tacitus schreiben konntel 

3 Exod. 25sf., 2630: ,richte das Zelt nach dem Vorbild, welches dir 
auf dem Berg gezeigt wurde‘. Dazu vgl. Eisler, Weltenmantel u. Himmelszelt, 
München 1910, S. 606f. Dieses obere Heiligtum ist ursprünglich das Himmelszelt 
selbst. 

4 Hebr. 83: ,,£xdBuoev . . ëv roc obpævoic . . AeuToupYdG . . TAG CANVHG TAG aAnOtvic 
Av érnéev 6 Küpros (Ps. 1961), oùx ävOpwroc. Daher ibid. Au: ,,7ñ6 uelCovoc xa 
rehetotÉpac oxmvñs OÙ XELporounToU". 

5 Heb. Qu cf. 8s o. Anm. 3: ,,Xpuorèc . . dpxuepele The - - TEAELOTÉPAG 
ounvhc XTÀ. 

6 Joh. 218: ,,TÉ onueïov Oeuxvbetc AuivV;". 

7 Vgl. Walter Bauer in Lietzmann’s HNT 6,2, S. 45: ,,Ëv tptoiv uépatc* 
bedeutet nicht , auf den dritten Tag“, sondern ,,innerhalb dreier Tage‘‘, ,,im Ver- 
lauf von drei Tagen“. Inschrift von Priene, Hiller v. Gärtringen, 1906, Nr. 9% 
LEv Taic Tpuolv AuÉpatc". 


502 Der echte Wortlaut der Aufforderung im vierten Evangelium erhalten. 


weiB, gar nicht ähnlich sieht. Das wesentliche an dem Satz wäre auch in 
diesem Fall das dazugehôrige Sôvauar OX Toüv Muepüv oixodouñoa 
adtév gewesen, denn zerstürèn konnte jeder Herostrat den grô8- 
ten Prachtbau dieser Art durch Brandstiftung, wie man sie ja nach dem 
Zeugnis des Petrusevangeliums! den Jüngern Jesu infolge dieses Wortes 
tatsächlich zugetraut hat. Da$ Lukas auch in dieser Gestalt den Ausspruch 
nicht wiedergeben wollte, erklärt sich jetzt ohne weiteres im Hinblick auf 
die Beschuldigung der Zauberei. Wer Jesus nicht als einen Gott anerken- 
nen wollte — und welchen Grund hätten die Rômer nach allem, was sie zu 
hôren und zu sehen bekamen?, zu einer solchen Annahme gehabt ? — der 
muBte den Urheber eines solchen Ausspruchs entweder für grôBenwahn- 
sinnig oder für einen gefährlichen Zauberer halten. 

Die bei Markus überlieferte Fassung yo xaTadoo Tèv vaév ist ein 
Versprechen Jesu, den Tempel selbst zu zerstüren und selbst wiederaufzu- 
bauen. Der Evangelist mag die Drohung der Zerstürung als Ankündigung 
der von Gott gewirkten Katastrophe des Jahres 70 verstanden und die Er- 
neuerung des Heiligtums für die Zeit der zweiten Wiederkunft erwartet 
haben. Die Worte stimmen aber in keiner Weise zu den damaligen Erwar- 
tungen Jesu, der gewärtig war, in kürzester Frist sterben zu müssen (0. 
S. 27051) und versprochen hatte, nach seiner Auferstehung an der Spitze der 
Erwählten nach Galiläa zu ziehen, wo ein neues Jerusalem erstehen sollte 
(o. S. 2414). Wann und wozu hätte er da den Abbruch des Herodestempels 
selbst durchzuführen gedacht ? 

Offenkundig ist nur bei Johannes der echte Wortlaut: ,AbGaTe Tov vadv 
Tobtov xal ëv Tpuoiv fuépous ëysp®? adtôv* erhalten, der — herausgelôst aus 
dem irreführenden Rahmen! — sehr leicht zu erklären ist und durchaus in 
den Zusammenhang der Erzählung von der sog. ,,Tempelreinigung“ pañt. 

Für Jesus gilt der Tempel, der ein ,,Bethaus aller Vôlker‘‘ sein sollte, 
nur noch als eine ,,Unratsstätte“# und ,,Verbrecherhôühle“: ,,Aboate tèv 


1 $ 26 ,, Enrouelx . . &c tov vadv O£lovrec éuxpñou. Vel. o. Bd. I, S. 2015 
HO 12552 2 Mk. 152—5, Matth. 2711—14, Luk. 232—s5. 

% éyeleuv kann sehr wohl von Gebäuden gebraucht werden. I Esr. 545, 
Sir. 4913; Josephus, Antiqq. IV, 6, 5 $ 123, VIII, 3, 9 $ 96. Bell. VIL. 8. 3 $ 286 
(Wettstein u. Walter Bauer ad. loc). Dittenberger, Or. inscr. 677,; Aelian, n. a. 
11, 10; Herodian 3, 15, 6; 8, 2, 12. 5,10; Lucian, Pseudomant. 19; Anthol. G. 9, 696. 

# Vgl. den oben S. 483, erürterten Ausspruch, das einzige im Talmud über- 
lieferte Wort Jesu. Die Bezeugung des Logion ist vorzüglich. R.”Eli‘ezer b. Hyr- 
qanos, der damals nach der Rahmenerzählung ein Greis war, erzählt sie dem 
“Agiba im Jahr der palästinischen Christenverfolgung von 106/7 n. Chr. (Euseb. h. 
eccl. IT 32; R. Travers Herford à. a. O. p.141). Ein unmittelbarer Schüler Jesu, 
der im Jahr der Passion ein junger Mann war, also um den Beginn der christ- 
lichen Aera geboren ist, kann sehr wohl ,,einmal‘ (NN DÿD), .einst“, als alter 
Mann, dem um 30 oder 40 n. Chr. geborenen R. ’Eli‘ezer diesen Ausspruch Jesu 
erzählt haben. Die Rahmenerzählung zeigt die offenkundige Feindseligkeit der 
Überlieferer gegen das Christentum. Nicht die leiseste Môglichkeit einer christ- 
lichen Interpolation ist auch nur entfernt denkbar. Die Stelle würde somit schon 


für sich allein genügen, die Bestreitung der Geschichtlichkei] Jesu des Nasôräers 
von Grund auf zu widerlegn. 


Die Feindschaft gegen den Tempelbau des Herodes und den Tempel überhaupt. 508 


vadv rodrov': schlieBt somit vortrefflich an ;,uetc TETOLXATE AÜTOV GTNALOV 
Anstov‘ an. | 

Die Gefühle gegen den Tempelbau Herodes d. Gr., die in diesen Worten 
zum Ausdruck kommen, sind von vielen der Frômmsten dieser Zeit geteilt 
worden. Erbaut aus erpreBten und erbeuteten Schätzen von einem Herr- 
scher, der den Juden als ein Fremdling, ein Araber, ja ein Philister galt 
(o.1S.353), war er bezeichnenderweise mit einem goldenen Adler über dem 
Haupttor geschmückt, den die Eiferer als ein Gôtzenbild betrachteten und 
schon einmal mit dem Einsatz ihres Lebens zu beseitigen versucht hatten — 
ein kühnes Unternehmen, das Herodes an vielen Märtyrern der Gesetzes- 
treue blutig gerächt hattet. Noch zur Zeit des Josephus? konnte dieser 
ohne Furcht, Lügen gestraft zu werden, behaupten, das Volkÿ von Jeru- 
salem habe ihn beauftragt, den Palast des Herodes in Tiberias niederreiBen 
zu lassen, weil er — gegen das Gesetz — mit Darstellungen lebender Wesen 
geschmückt war. 


Dazu kam, daf die Anhänger der alten prophetischen Religion den 
Tempelbau überhaupt als einen Ungehorsam gegen Gottes ausgesprochenen 
Willen, als eine Nachahmung heidnischer Sitten verwarfen. Als David 
seinem Schirmherrn Jahweh einen Tempel hatte bauen wollen, lief ibm 
Gott durch den Propheten Nathan sagen5: ,,S0 spricht Jahweh: «Solltest 
du mir ein Haus zu meiner Wohnung bauen? Habe ich doch in keinem 
Hause gewohnt zu der Zeit, da ich die Israeliten aus Âgypten herführte, 
bis zum heutigen Tage — vielmehr wanderte ich in einer Zeltwohnung 
umher. Habe ich etwa, s0 lange ich inmitten aller Israeliten umherzog, zu 
einem der Richter Israels, denen ich den Auftrag gab, mein Volk Israel zu 
weiden, je ein Wort derart gesagt: Warum baut ihr mir keinen Zedernpa- 
last? ... so kündigt dir denn Jahweh an, da8 Jahweh dir ein Haus bauen 
wird“. Gott will nichts Besseres als das aus der Wüste mitgebrachte hei- 
lige Zelt, das Moses einst auf seinen Befehl nach dem ihm gezeigten himm- 
lischen Vorbild erbaut, und das David nun nach s0 vielen Irrfahrten auf 
der Hôhe des Zionsberges aufgestellt hatte?. 


Als Zerubabel den zerstürten Tempel wieder aufbauen wollte, erhob 
sich die Stimme eines Propheten8 gegen diesen Plan: ,,$0 spricht Jahweh: 
Der Himmel ist mein Thron und die Erde meiner FüBe Schemel, was wäre 
das für ein Haus, das ihr mir bauen wolltet und welcher Ort meine Ruhe- 
stätte? Hat doch meine Hand dies alles gemacht". 





1 Josephus BJ. 1, 33, 2—4; Antigq. XVII $$ 149—168. 
2 Vita 12 $ 65. 
3 +d xouwvév. Vgl. dazu oben Bd. I $. 2643. 
4 Couwv uoppès Éxovra" (a. 0. S. 288, a. O). 
5 9 Sam. 75ff. Vgl. dazu E. Sellin, Mose, Leipzig 1922, S. 60Ï. 
6 y, 43, der dem Sinn der ganzen Prophetenrede zuwiderläuft, ist schon 
von Wellhausen als Einschiebung erkannt worden. 


7 2, Sam. 617. 
8 Jes.66,1ff. Vgl. À. v. Gall, Bœorkcix 0c0ù, Heidelberg 1926, S. 189. 


504 Stephanos über den Tempel und das .,2elt des Zeugnisses* der Wüste. 


So wie Lukas das in seinem Evangelium unterdrückte xaraA0ca rèv 
vabv roÿrov der von Markus erwähnten Zeugen nachträglich im Gerichts- 
verfähren gegen Stephanos zur Sprache bringtz, 80 finden sich bei ihm auch 
in der Rede des Protomartyrs? alle Gedanken, die zum Verständnis der 
Worte Jesu vom NiederreiBen und Wiederaufbauen nôtig sind: 

Das Zelt des Zeugnisses war bei unsern Vätern in der Wüste. So hatte 
es Der angeordnet, der dem Moses befahl, sie «nach dem Vorbild zu machen, 
das er geschaut hattew#. Diese (Hütte) übernahmen unsere Väter von Ge- 
schlecht zu Geschlecht und brachten sie mit Josua in das Gebiet der Vôülker 
hinein, die Gott vor unseren Vätern wegtrieb, bis zu den Tagen Davids. 
Der fand Gnade vor Gott und betete, daB er «für den Gott Jakobs eine 
Leltstätte finden dürfe»t. Salomo aber hat ihm ein Haus gebaut! Doch der 
Hôchste wohnt nicht in einem Händewerk. Sagt ja doch der Prophetÿ$: 
«Der Himmel ist mein Thron und die Erde mein FuBschemel. Was für ein 
Haus wollt ihr mir bauen, spricht der Herr, oder wo ist der Ort, da ich 
ruhen soll! Hat nicht meine Hand dies alles bereitet ?» Ihr Hartnäckigen 
und an Herz und Ohren Unbeschnittenen, ihr widerstrebt immerfort dem 
heiligen Geist — wie eure Väter s0 auch ihr!“ 

Wenn die Erbauung des Salomonischen Tempels sündhaîter Ungehor- 
sam gegen den Gott der Väter war, der wie die Rekhabiten (0. S. 25, ;, 246) 
in keinem festen Hause, sondern nur in einem Zelt wohnen durîte, s0 er- 
gibt sich die SchluBfolgerung von selbst: ,,Brecht diesen Tempel ab — 
und in drei Tagen will ich ihn aufbauen“ — so wie Gott es verheiBen hat 
durch den Mund des Propheten Amos”, verheiBen hat mit den Worten: 
das Zelt Davids, das verfallene, stelle ich wieder her“. 

Was Jesus ,,in drei Tagen“ — in den paar Tagen bis zum Osterfest des 
Auszugs in die Freiheit, in die Wüste aufzubauen verheiBt, und was mit 


2 Vgl. 0. S. 500 über ,, Insods . . xurwAboer Tov tôrov todrov Act. Apost. 61e. 

3 Act. Apost. 724—51: ,,n oxnvh To uapruplou hv Toic ratotoiv uv Ev 
Th épnup, xx Bdc SterkEaro 6 AxAGv To Movoÿ, rorñoar adThv xaTa rdv Tdrov Ôv Émpdxet, 
Av xal clonyayov GtadcEquevor oÙ mautépes uv uerx ’Incod Ev Tr} xaracyéoer Tüv 
ÉBvüv, Gv Élooev 6 Oedc and rposérou Tüv rarépuv uv, Éoc Tüv nucpov AaxBlS- 
ç eôpe xkpuv évomtov Toù Oeod, xat fTrnouto ebpetv oxnvoux T@ De ’IaxoB. Lolouüv 8È 
PxoBéunoev «dt otxov. &AN oùy 6 ÜWuoroc Èv jetporounrouc xarouxet xaOùc 6 xpoph= 
nc Aéyer, O obpavéc por Bpôvoc, à SE Yh dronédtov Tüv roÏdvV Lou- roïov o{xov oixo= 
Sounoste mor; Aëyer Küproc, à tic TÉrOG Tic xaTarab GE Lou; oùyt à yelo Lou Éroinos 
Tabra méavræ;, oxAnporpaynAo al &neplruntor xaxpdlarc xl toïs dolv, dueïc del T@ 
nveduarr T@ dyly &vrininrete - dc oÙ raurépec duüv, xal dec‘. 

3 Vol. Exod. 2540. 

4 Ps. 1325 (1315 LXX): ,,AauiS . . nüEaro +@ Oeû ’IaxB * ei siccAcdoouat els 
okhvaa olxou pou, où Soouw . . . &v&TaUouv Tois xporépous ou Éwc 06 EÜpo TÉTOV T@ 
Kvpto, oxhvoux T@ Oeÿ ’IaxoB . . . &véorndt, Kôpte, elc Thv évérauoiv aov“.., 

5 Jes. 661f. 

5 Ebenso sagten die Zeloten, als der Tempel von Jerusalem von Titus mit 
Feuer bedroht wird, ,,Gott hat an der ganzen Welt einen prächtigeren Tempel als 
dieses Haus‘ (Josephus BJ V,11, 2). Vgl. Rufinus von Atina, PL 150 c. 1615. 


ï Iu. Die Stelle wird Act. Apost. 1516 ausdrücklich von Jesu Bruder Ja‘agôb 
Saddiqa’ herangezogen. 


Jesus vérspricht, in drei Tagen das alte Stiftszelt wieder aufzubauen. 505 


Leichtigkeit in dieser Frist erbaut werden kann, ist ein neues Zelt' aus ein 
paar Stangen Holz, ein paar Akazienbrettern, aus ein paar Teppichen, 
Decken und Fellen?, so wie jenes Heiligtum gewesen war, das die Väter sich 
frommen Sinnes mit eigener Hände Arbeit erbaut und mit den liebevoll 
dargebrachten Schmucksachen ihrer Frauen geziert hatten. 

In den Staub mit dem hochragenden, durch das Gôtzenbild entweihten 
Gold- und Marmortempel des fremden Zwingherrn! Auf zum Bau der leeren, 
leichten Hütte — des Abbildes jenes weltweiten Himmelszeltes, in dem der 
Gott der Wüste wohnt — und das die Erwählten auf dem Zug in die Freiheit 
begleiten wird! 

Zerstôrc diesen Tempel und in drei Tagen will ich ihn auferbauen“. — 

Ich will aufrichten die Hütte Davids, die verfallene und ihre Risse 
zuflechten®, ibre Trümmer aufrichten und wieder bauen, wie in den Tagen 
der Vorzeit 

damit sie den Überrest Edomst und alle Vülker, über die mein Name 
genannt ward, erobern — 

das ist der Spruch Jahweh’s, der es tun wird! 

Dann sollen Tage kommen, ist der Spruch Jahves, da holt der Pilüger 
den Schnitter ein und der Traubenkelterer den Saemann. 

Da werden Berge von Most triefen und alle Hügel zerflieBen. 

Dann will ich mein Volk Israel wieder herstellen, 

so daB sie, wenn sie verôdete Städte aufbauen, (auch darin) wohnen, 

wenn sie Weinberge anpflanzen, (auch) den Wein davon trinken, 

wenn sie Gärten anlegen, (auch) deren Früchte genieBen, 

Dann will ich sie einpflanzen in ihr Land, daB sie nicht wieder aus 
ihrem Lande, das ich ihnen verliehen habe, herausgerissen werden — 
spricht Jahweh, dein Gott“5. 

Den Juden war die Vorstellung, daB Gott selbst oder der Messias den 
Tempel des Herodes abbrechen und dafür einen neuen bauen würde, nicht 
unbekannt. In der merkwürdigen TiermaskenapokalypseS des Henoch- 
buches? heiBt es zum SchluB ,,da8 er“ — der ,,Herr der Schafe‘‘8 — ,,jenes 


1 Diese Erklärung habe ich zuerst in The Quest, Oct 1925 p. 92; ZNTW, 
1926, S. 26, gegeben. P. Urban Holzmeister SJ-Innsbruck hat mich damals wäh- 
rend des Druckes aufmerksam gemacht, daB sie sich schon in dem sonst ganz 
serfehlten Buch von Heinrich Hammer, Der Traktat vom Samaritermessias, 
Bonn, 1913 S. 98 und 83 findet, was ich hiermit wiederholt feststelle. 

3 Exod. 364-238: 

8 8h97) wôrtl. ,einzäunen“ zu V7 ,,Zaun“, ,,Hürde (ähnlich deutsch 
,Wand‘ von ,,winden“). In der Damaskusschrift VIL 16 S. 27 Staerk wird der 
Vers allegorisch auf die Bücher der Thorah gedeutet. 

4 Der gewôhnliche Ausdruck jener Zeit für die idumäische Dynastie der 
Herodeer und das durch sie vertretene Rômerreich. 5 Amos 9u—16. 

6 Vgl. über das seltsame Stück und seine Bedeutung Eisler, Orph.-dionys. 
Mysteriengedanken, Leipzig, 1925, S. 212ff. 

* Athiop. Henoch 96ssff. Vgl. Ed. Meyer, Urspr. u. Anfänge d. Christent. 
1492,. Strack-Billerbeck I, S. 1003 zu Matth. 26,61. 

8 Gott als der ,,Hirt Israels“. 


506 Abbruch und Erneuerung des Tempels in der Tierapokalypse im Henochbuch. 


alte Haus einwickelte!. Man schaffte alle Säulen hinaus und legte es an 
einen Ort im Süden des Landes. Ich sah zu, bis daB der Herr der Schafe 
ein neues Haus brachte, grôBer und hôher als jenes erste, und es an dem 
Orte des ersten aufstellte, das eingewickelt worden war. Alle seine Säulen 
waren neu, auch seine Verzierungen waren neu und grôber als die des 
ersten, alten, das er hinausgeschafft hatte“. 


Aber sie stellen sich das Heïligtum der Endzeit noch grôBer und prunk- 
voller vor, als den ohnehin schon verschwenderisch prächtigen, ja protzigen 
Bau des Herodes. Dagegen hat sich der Wunschtraum der Anhänger der 
alten rekhabitischen Religion der Propheten, daB einst das schlichte Zelt 
der Wüstenzeit wieder erstehen würde, getreu beï den Samaritanern erhal- 
ten2. Der Samaritanermessias des Jahres 35/36 n. Chr. — wahrscheinlich 
niemand anderer als Simon Magus (0. I S. 133,) — ,,den eine Lüge nicht 
viel kostete und der die ganze Sache dem Pôbel zum Vergnügen geschickt 
ins Werk gesetzt hatte“5, von dem Josephus® erzählt, ,,er habe sich erboten 
und verpilichtet seinen Landsleuten auf dem Gipfel des Garizim die dort 
von Moses verborgenen heiligen Geräte zu zeigen“, hat diesen ganzen Plan 
auf nichts Anderm aufgebaut, als auf dem alten Volksglauben, am Ende 
dieses Weltalters des gôttlichen Zorns (samaritanisch fanutah und zu Be- 
ginn der neuen Zeit der Gnade (rahutha) würde Josua-Inoodc ,,wieder- 
kehren“ (als Ta’eb) und die Stiftshütte mit der Bundeslade wieder auf- 
richten. 


Die fragliche Sage fand sich schon in den vom Verfasser des zweiten 
Makkabäerbuchest benützten, heute verlorenen ,,Aufzeichnungen des Nehe- 


1 Der Tempel wird wie ein Riesenspielzeug in eine Decke gewickelt und fort- 
gebracht. Man kônnte denken, daB an ein Zelt mit seinen Zeltsäulen gedacht 
ist, die in die Zeltdecken und Teppiche gewickelt werden. Aber das Haus wird —- 
bezeichnend für den ägyptischen Ürsprung der Apokalypse — vorher( (89,50; 73) 
immer als ein Turm beschrieben, so wie der Tempel von Heliopolis (0.1 S. 255,). 
einer war. Ebenso Orac. Sibyll. 5, 420ff. und Visio Hermae (0. S. 288,). 

2 Der Ta’eb wird die Stiftshütte auf dem Berg Garizim wieder erscheinen 
lassen. Schreiben des Mofarreÿ b. Ja‘aqub an Robert Huntingdon vom Jahr 
4684 bei Poznanski, der Schilo S. 286f. Ebenso in dem von A. Merx, Beih. 17 
z. ZATW, GieRen, 1909 herausgegebenen liturgischen Lied der Samaritaner 
(a. a. O. S. 28) v. 22: “DS DIN 9N N1291, vgl. ebenda S. 43 ,,mit dem Er- 
scheinen des Ta’eb — nach Cod. Or. 3393 Mus. Brit. zu Num. 24 des ,,wiederkeh- 
renden“ Josuah! — wird der Ort, wo die Stiftshütte verborgen ist, offenbar, sie 
wird wieder hergestellt, und der Hochpriester tritt wieder in volle Wirksamkeit, 
von dem Kônig (Josua LX X ’Inooùc) aber werden von nun an die Vôlker im Zaum 
gehalten. 

% Antiqq. XVIII 4, 1 $85: ,,Oùx érhAAaxro Së OopÜBou xal rd Zauæpéav Ébvos. 
Evorpéper yap adrobc dvhp v dAlyw Td Yeddoc TuBÉuevos, xai &p” Hdovÿ The rANOuoc 
Texvélov Tù névra, xekebwv ëni td l'apulelu pos abr® ouveneïiv, à dyvérarév te 
aôrot  bpüv brelAnrrar, loxuplleré te rapayevouévorc Seleuv tà isoù oxebn Thèse xxro- 
popuyuéva, Muboéoc Thôs adrüv romoauévou xardOeouv'*. 

# 24% (nach v. ,;,; aus den ürouvmuariouol xarx vèv Nenuiav): ,,fv 8è 
&v Tÿ Yexph c Thv cxnvhv ra rhv xBwrdv ÉkÉAevoev 6 rpophTnc XPNLATLOLOÙ Yen 
aôt® ouvaxohouBeïv, dc 8è 2 A Oev els rd 8poc où 8 Muboñc dvalèc &0sdowro Ty Toù 





Wiederherstellung der Stiftshütte durch den takeb der Samaritaner. 507 
mias‘, in denen dieser an Stelle des Zerubabel als Erbauer des zweiten 
Tempels erschien, nur daf dort das Versteck des alten Zeitheiligtums, der 
Bundeslade und des Räucheraltars in einer Hôhle des Berges Nebot gesucht 
wird?. 

Wenn man die o. S. 504 errterte Rede des Stephanos in den Apostel- 
akten 7as aufmerksam liest und sich fragt, warum es von David heïBt, er 
habe Gnade in den Augen Gottes gefunden, als er darum bat, Gott ein 
Zelt ,finden‘* (edpeïv cxhvoua), nicht etwa bauen zu dürfen—im Gegensatz 
zu dem ungehorsamen, ruhmsüchtigen Salomon, der statt des von David 
durch Gottes Gnade ,,gefundenen‘ Zeltes, ein neues festes , Haus‘* für Gott 
zu erbauen sich vermaf, so sieht man ganz deutlich, daB aus Ps. 1325 (0. 
S. 504,) eine agadische Antwort auf das Cirmux herausgelesen wurde, ob 
das 2. Sam. 617? erwähnte Zelt der Lade das alte Stiftszelt war, und wenn ja, 
— wie David dieses hatte ,finden“ kônnen: Stephanos bzw. Lukas mu 
einen Midraë gekannt haben, in dem es hieB, daB Gott den Kôünig David 
auf sein Gebet und sein Gelübde hin auf den Gipfel des Zionÿ den rechten 
Ort und in der Hôhle darunter das wunderbarerweise dort verborgene alte 
Stiftszelt der Wüste hatte finden lassen. 


Demgemäf mufte man auch von dem Messias ben David bei seiner 
Offenbarung die Erneuerung des Heiïligtums, das einst Gott selbst zu bauen 
befohlen hatte, die Erneuerung der &An@ivà oxnva erwarten, in der von nun 
an Gottes ,,Sekhinah‘“ gnadenvoll unter den Menschen zelten würde. 
Diese Erwartung zu erfüllen, hat Jesus in den Worten über die Zerstürung 
des Herodestempels und die Erbauung eines neuen Heiligtums ,,in drei 
Tagen“ versprochen. Aber wie es dem messianischen Erneuerer des Ge- 
setzes Gottes (0. S. 206,) ganz fern lag, in einer modrigen Hôhle — und sei 
es in dem allen Menschen unbekannten verborgenen Grab des ersten Gesetz- 
gebers Moses auf dem Berg Nebo — nach den alten steinernen Tafeln des 
Bundes zu suchen, statt das ,,neue Gesetz“ den Erwählten in die ,,Tafeln des 
Herzens“ zu graben, so fern lag ihm der Gedanke, ein Trugwunder vorzu- 
führen und die ,,Trümmer des alten .Davidszeltes, des verfallenen“ 
unter der Erde oder in irgendeiner Genizah des T empels ,,wiederaufzu- 
@soù xAnpovouiav, xai EA0dvV 6 ‘Iepeuiac cbpev oixov dvrp@ôn, xai Tv cxNVNV Kai 
Thv xBardv xai Td Buouaorhptov TOob Ouutéparos sionveyxev Êxei xl Tnv Bbpav Evéppabe * 
za moocsA0Gvrec TIVÈG Tüv cuvaxohovBobvrov Gore érionuhvacÜur Thv 6Bdv, xal oùx 
houvhnonv ebpeiv. “(2c Sè 6 ‘Ispeulac Éyvo, Leu Ydyevoc adroïc eirev dre ua GYVWOTOG 
$ réroc Éorat Éuc &v ouvaydyn 6 Oedc ÉriouvayYv rod Awoû wat TAcwc (— razon!) 
évacuer, val vôtre 6 Küpucc gvadel£er radra, val dpOnoerar n S6EX Toù Kuplou vai ñ 
ven£an, dc at ër Movcf; &SnhoÛTo. 

1 Vgl. Deut. 3249, 341 zu 2 Macc. 24: ,800c 05 6 Moboñc dvafièc ébedouvo Tv 
ro Geo xAnpovoulav. 

2 ,,Nachdem man ... die Lade Jahve’s hineingebracht und sie an ihren 
Platz in dem Zelte, das David für sie errichtet, gestellt hatte*. 

3 In dem neuentdeckten Jeremiasapokryphon, das A. Mingana aus einer 
Garèuni-Hs. im Bull. John Rylands Library vol. XI No. 2, July 1927 herausgege- 
ben hat, versteckt der Prophet Jeremias vor der Zerstôrung des Tempels durch 


508 Jesus, der Zimmermann, verspricht, das neue Zelt zu bauen. 





finden‘: der Zimmermann und Zimmermannssohn! versprach, was er zu 
halten wohl imstande war: — ein neues* Zelt in drei Tagen zu erbauen. 
Ein neues ,,Zelt des Zeugnisses“ sollte das neue Israel auf dem Weg in 
die Wüste, ins Freiland begleiten. 


11. 
DER GEGENSCHLAG: DAS BLUTBAD IM TEMPEL. 


Jesus konnte sich nicht darüber täuschen, da$ sein Angriff auf die 
Bankhalter, auf die Opferviehhändler und schlieflich auf den Tempel 
selbst ihm die herrschende Hierokratie zu Todfeinden machen muBte, und 
daB er es nicht nur mit diesen seinen jüdischen Gegnern, sondern auch mit. 
den Rümern zu tun haben würde (0. S. 247,,247,). Er war auf einen bewaff- 
neten ZusammenstoB gefaBt und erwartete selbst, gefangen genommen zu 
werden. 

Wenn er entschlossen war, weder zu flüchten, noch Widerstand zu 
leisten, und sich andrerseits sagen muBte, da der Feind es besonders auf 
ihn abgesehen haben würde, s0 konnte er wohl kaum ein anderes Schicksal 
erwarten —wenn nicht Gott im letzten Augenblick eingriff, dem kleinen 
Häuflein den Sieg gewährte und so ,,den Kelch an ihm vorübergehen“ lieB. 
Wenn er in die Hände seiner jüdischen Gegner fiel, die das ius gladii nicht. 
besaBen, so war zu erwarten, daB sie ihn den Rômern ausliefern würden‘. 
Da er beim letzten Abendmahl voraussagte, sein Kürper würde zerbrochen, 
zerteilt werden (55) wie Brot, sein Blut vergossen werden wie in die Becher 
ausgeteilter Wein5, so kann er — wie K. G. Goetz$ richtig erkannt hat — 
aicht den schimpflichen Sklaven- und Verbrechertod am Kreuz erwartet 
haben, bei dem der Kürper ja gerade nicht zerteilt, und Blut nicht oder doch 
nicht in Strômen vergossen wird. Er muB offenbar gemeint haben, er 
würde nach der Schlacht von seinen wütenden Gegnern enthauptet? oder 
in Stücke gehauen werden. 


Nebukadnezar das Hochpriestergewand Aarons unter dem ,,Eckstein‘‘ des Tem- 
pels, d. h. unter dem heiligen Felsen, der Sakhra auf dem Sion. 

? Vel. die Belege o. $. 1782. 

? Vgl. die 0.8. 505, a. Stelle im Henochbuch, wo ausdrücklich betont wird, 
daB jede Säule, jeder Zierrat des ,,neuen Hauses‘ neu ist. Das alte gilt eben als 
entweiht, befleckt und ganz und gar untauglich. 

# Mk. 9%s0b u. //: ,6 vlèc roù &vôprou rapadiSorar sic peïouc &vÜporEv x. 
&xoxrnvobotv œùrév* (die Todesweissagung fehlt bei Luk. 941 und kann hier 
allenfalls spätere Einschiebung sein.) 

4 ,,rapabGaouorv œdrèv rois ÉOvearv . . ka dxoxrevoÿov Mk. A0ssf. (dazu 
0. S. 280), ebenso Luk. 18s3f. Nur Matth. 2019 hat aus »tôten — ,,kreuzigen‘* 
gemacht. 

5 Eisler, ZNTW, 1925 S. 181f. über diese vielumstrittenen Worte. 

$ Das Abendmahl usw., Leipzig 1920 (Untersuch. z. N.T. hg. v. Windisch, 
Heft 8. S. 17). 

* Sukkah 329 wird der im Kampf getütete Messias b. J oseph3732 genannt: 
3% heiBt aber mit dem Schwert tôten, besonders kôpfen. 


Jesus erwartet nicht, gekreuzigt, sondern mit dem Schwert getôtet zu werden. 509 


So heift es in der Tat von dem Messias Theudas!, den die Reiterei 
des Fadus beim Versuch, den Jordan mit seinen Leuten zu durchfurten, 
überraschte und lebendig gefangen nahm, er sei in Stücke gehauen wordenÿ. 
In der Tat zeigt das Schicksal des von Saul besiegten Amalekiterkônigs 
Agag®, daB nach altisraelitischem Kriegs- bzw. Sakralrecht ein gefangener 
feindlicher Kônig ,,im Angesicht Jahweh’s in Stücke gehauen“ wurde, 80 
wie die Araber nach einem siegreichen Kampf ein Opfer — unter Umständen 
ein Menschenopfer — als nagi'a, wôrtlich ,,in Stücke gerissenes“ Opfer dar- 
zubringen pflegten5. Da die Reiterei der Rômer in Palästina — die be- 
rühmte ala Sebastenorum$ — aus Samaritanern bestand, ist Theudas wohl 
wirklich nicht nach rômischer Art gekôpft?, sondern nach altisraelitischer 
Art ,,zerhauen‘* oder ,,zerstückt“ worden (d1eA00»). 


Nicht auf das ,,servile supplicium“® der Kreuzigung, sondern auî das 
blutig-furchtbare Kônigsschicksal, vor Jahweh in Stücke gehauen zu wer- 
den, war Jesus gefaBt, von der rômischen Gesetzgebung über die Be- 
strafung eines ,,auctor seditionis“ (0. S. 4444) hat er kaum etwas gewuBt. 


Im übrigen muB er gehofft haben, da8 der GegenstoB der Rômer sich 
lang genug verzôgern würde, um ihm Zeit zu lassen, den Aufruf zum neuen 
Exodus (0. S. 274,) an die zum Osterfest aus der ganzen Welt zusammen- 
stromenden Juden zu richten. Damit keinem von ihnen die Gelegenheit 
entgehen sollte, den entscheidenden Aufruf zu hôren, damit endlich der 
Aufbruch, wie seinerzeit Gott dem Moses geboten hatte, am Tage des 
Passahfestes erfolgen kônne, muB er den Auszug der Seinen in die vom 
Ülberg aus in der Ferne sichtbare Wüste hinausgezôgert haben. Dab da- 
durch eine Môglichkeit des Gelingens des Planes, eine Chance, dem rômi- 
schen Angriff durch rasche Flucht zuvorzukommen, geopfert worden wäre, 
wird niemand glauben, der die überlegene Schnelligkeit der Auxiliarkavalle- 
rie gegenüber einem solchen Zug einer bestenfalls über Esel und Maultiere 
verfügenden Menschenmenge in Rechnung stellt. Wie der Statthalter 
Catullus die in die Wüste ausziehenden Scharen des Webers Jonathan von 
Kyrene mit Leichtigkeit einholte und niedermachen lieB (0. S. 263,), s0 
wäre es wahrscheinlich auch diesem Exodus ergangen, wenn die Zeit zur 


1 Da Theudas als Messias auftrat, wuBte Origenes (in Joann. VI PG XIV 
247) noch ganz gut: ,,Oeüdac oùx ôAlyov tA00c, dcé Xprotéc oluou, ouvæyæyv . . 

2 SuÆAbOn" Act. Apost. 536 (D*); xareAdôn Euseb., h. eccl. IL, 11, L 

3 4. Sam. 153. 

4 nD a. S.280, a. O. Auch Richter 16 wird der gefangeneKônigAdonibezek 
durch Abhauen von GliedmaBen (hier sind es freilich nur Finger und Zehen) 
gerichtet. | 

S W. Robertson Smith, Religions of the Semites ? $ 491, vgl. 363; Wellhausen 
Reste arab. Heidentums $. 112 (2. Aufl., S. 87). 

8 Schürer I, $. 460—462. 

3 So hatte Varus 4 v. Chr. den Messias Simon von Peraea enthauptet. 
{o. S. 87). 

8 se zahlreichen Belegstellen für diese Beseichnung der Kreuzesstrafe bei 
Pauly-Wissowa s. V. Cruz. 


510 Der rômische Angriff am Nachmittag der KUPAGXEUT TOÙ TECH. 


Gewinnung eines Vorsprungs ausgenützt worden wäre. Nach der Lage der 
Dinge kann Jesus nur gehofft haben, die Rômer durch die Kämpfe um den 
Tempel im Norden und um die gleich zu erwähnende Südspitze der Stadt- 
mauer (u. S. 5174), endlich durch ein zähes Nachhutsgefecht auf dem Olberg 
80 lange aufzuhalten, bis die andern in Sicherheït waren — und auch dieser 
Plan konnte nur dann Aussicht auf Erfolg haben, wenn sich ihm so viel 
Volk anschloB, daB die Aufständischen den Rümern wenigstens der Zahl 
nach vielfach überlegen waren, und wenn die Gegner nicht — durch Verratl 
— über alle seine Absichten und den Zeïitpunkt ihrer Ausführung vorher 
unterrichtet waren. 


Der rômische Angriff kam jedoch rascher, als die Galiläer erwartet 
hatten. Zwar aus den kurzen Worten des Josephus: Pilatus ,,sandte hin 
und brachte viele von der Volksmenge um“, ergibt sich nichts über den 
Zeitpunkt und die Einzelheïten des Gegenschlages. Aber aus den zuver- 
lässigen Angaben der Synoptiker über die Verhaftung Jesu unmittelbar 
nach dem im Verborgenen gefeierten Passahabendmahl (u. S. 526f.), 
ergibt sich mit hoher Wahrscheinlichkeiït, daB die Truppen schon am 
Nachmittag der rapacxeu Tod n&oyx — zur Zeit, da man die Oster- 
lämmer am groBen Altar des Tempels zu schlachten pflegte —eingetrof- 
fen waren und sofort auf die Menschenmenge einzuhauen be- 
gannen. 


Das Verfahren der Sikarier, die Waffen unter der bürgerlichen Kleidung 
zu verbergen und überraschend hervorzuziehen, mit Hilfe dessen der Tempel 
von den Aufständischen zur Zeit des Archelaos und wohl auch diesmal 
(o. S. 476) besetzt worden war, hat Pilatus selbst den Juden gegenüber 
anzuwenden nicht gezôgert!. 


Gegen eine in Waffen heranziehende Kohorte würde man die Riesen- 
tore der Stadt bzw. des Tempels rasch geschlossen und dann die fast un- 
einnehmbare Befestigung lange verteidigt haben. Dagegen war nichts 
leichter, als die samaritanischen Hilfstruppen, die die Landessprache be- 
herrschten, mit versteckten Waffen in die Pilgerzüge der einziehenden 
jüdischen Wallfahrer zu mischen und sie so überraschend in überwäl- 
tigender Stärke in den Tempel zu bringen. War einmal eine genügende 
Übermacht eingedrungen, so konnte die Menge der Aufständischen durch 
einen raschen, rücksichtslosen Angriff mit der blanken Waffe leicht aus- 
einander gejagt und aus der Tempelfestung hinausgeworfen werden. 


Diese SchluBfolgerungen aus rein taktischen Erwägungen bestätigen 
sich vollkommen, sobald man ein an seiner jetzigen Stelle bei Lukas 131-5 
vollkommen unverständliches Gespräch Jesu mit seinen Jüngern in den 
richtigen Zusammenhang einreiht : 


j 1 Josephus BJ II, 9, 4 $ 176 (beim Aufstand wegen der Wasserleitung): ,,t@ 
RAN0e otparidrac évéraovc v éco iBiurixaïs xexaAupuévouc éyrurautEac. 
Vgl. Antiqq. XVIII, 3, 2 $ 61. 


Das Wort über das Blutbad unter den opfernden Galiläern. 511 
Es kamen aber in diesem Augenblick! zu ihm einige mit der Meldung 
von den Galiläern, deren Blut Pilatus mit dem ihrer Opfer(tiere)? vermischt 
hatte5. Und ihnen antwortend sagte er: 4Glaubt ihr, daB diese Galiläer 
Sünder vor allen andern Galiläern gewesen sind, weil sie dies erlitten haben ? 
Nicht doch, sage ich euch: wenn ihr nicht bereut, werdet ihr alle ähnlich 
untergehen»“. (Hierauf fragen die verstôrten Boten weiter): ,,Und jene, 
die achtzehn, auf die der Siloah-Turm gestürzt ist und hat sie getôtet ?“ 
(Worauf Jesus antwortet): ,,Glaubt ihr, daB sie schuldiger gewesen sind, 
als alle andern Bewohner von Jerusalem? Nicht doch, sage ich euch, 
sondern, wenn ihr nicht bereut, werdet ihr alle ebenso untergehen!“. 
Es lohnt sich die Mühe, bei den verschiedenen Auslegern nachzulesen, 
was sich ergibt, wenn man in diesen Worten Jesu allgememe Erwägungen 
über den Zusammenhang von Schuld und gôttlicher Strafe — wie man sich 
ausgedrückt hat, ,,den‘Beitrag Jesu zum Hiobsproblem“!—zu finden erwar- 
tet. Es scheint wirklich immer noch Gelehrte zu geben, die meinen, Jesu 
habe sagen kôünnen, alle Zeïitgenossen, die ,,nicht bereuen“* — also ganz 
allgemein: ihr sündiges Leben nicht bereuen — werden alle ebenso“ 
{révrec 6oabroc)t untergehen, d.h.aber: allen UnbuBfertigen werde früher 
oder später ein einstürzender Turm auf den Kopf fallen oder der Rômer 
werde sie mit dem Schwert erwürgen, während sie selbst Opfertiere am Altar 
schlachten! Selbst wenn dieser Unsinn durch die Einsetzung von ôpoiu 
für Éoxvtoc in beiden Sätzen gemildert wird, mutet die übliche Auslegung 
Jesus zu, seinen Jüngern wie ein beliebiger pharisäischer Rechnungsführer 
der gôttlichen Gerechtigkeit alle Natur- und Geschichtskatastrophen als 
regelmäBige und notwendige Vergeltung unbubfertiger Sünde erklärt zu 
haben, obwohl schon der enttäuschte ben David5 ,,Gottlose gesehen hatte, 
die begraben wurden und (zum Frieden) eingingen, während vom heiligen 


1 Dieser xap6ç — man beachte den Ausdruck, der auf irgend ein besonderes 
Ereignis hinzuweisen scheint! — ist im jetzigen Zusammenhang ganz unbestimmt. 
Irgendwo auf dem Weg von Galiläa nach Jerusalem (Luk. 951—1322) unmittelbar 
nach einem ganz andersartigen Gespräch treffen bei Lukas diese zwei auffallenden 
Hiobsposten ein. 

2 Die Opfernden pflegten ihre Tiere selbst zu schlachten, die Priester 
fingen das Blut auf und sprengten es an den Altar. Rabbinische Belege bei Strack- 
Billerbeck 11 193 zu Luk. 131. 

3 Vgl. dazu Josephus, Halôsis 1 $ 150, Berendts-GraB S. 77: ,,viele aber 
von den Priestern, da sie die Feinde mit Schwertern auf sich zukommen sahen, 
blieben ohne Furcht stehen (Polemos: ,,&0opiBuc ërt tic Opnoxelac Éuetvav“*). 
Und während sie opferten und räucherten, wurden sie erschlagen (Polemos: 
omévèovres te drocpérrovro xai Ouvre‘), nicht des Lebens mehr gedenkend 
als des Gottesdienstes‘. Ebd. II $ 30, Berendts-Grass S. 237 — aus Nikolaos 
von Damaskos: ,Und du (Archelaos) hast Krieger gesandt und hast eine groBe 
Menge im Tempel von denen umgebracht, die zum Fest gekommen waren und 
Opfer an Gott darbrachten. Über den Opfern wurden sie selbst zu Opfern (Polem.: 
006 Amaubévar pèv Ep’ éoprhv « « rapà ÔÈ Tuic idlouc Ouolous àareopéy Ia). 

_ 4 Eine Anzahl von Hss. haben beidemal &oaëtoc, die Mehrzahl hat in 
v. 3 épolcc. 
5 Qoh. 810. Vgl. 0. 5. 1860. 


512 Die Ungereimtheit der üblichen Auslegung dieses Ausspruchs. 


Orte fortziehen muBten und vergessen wurden in der Stadt, die da Recht 
getan hatten“, und sich damit abgefunden hatte, ,,daB es Fromme gibt, 
denen es ergeht nach dem Tun der Gottlosen, und Gottlose, denen es ergeht 
nach dem Tun der Frommen“!: ,.manch ein Frommer geht in seiner Frôm- 
migkeit zugrunde und mancher Gottlose lebt lange in seiner Bosheit “2. 
Alles kann allen begegnen, einerlei Geschick widerfährt dem Frommen 
und dem Gottlosen, dem Reinen und dem Unreinen, dem Opfernden und 
dem nicht Opfernden“ —, wie Hiob 93 geklagt hat: ,,ich spreche es aus: 
Er bringt den Frommen wie den Frevler um“. ,Wohlbehalten stehen den 
Räubern ihre Zelte, und sorglos leben, die Gottes Zorn erregen‘®. In einer 
Zeit, in der Bücher über ,, Jesus als Philosoph“ geschrieben und gelesen 
werden, scheut sich die übliche Auslegung nicht, ihm die platte und ver- 
ächtliche Weisheit desjenigen unterzuschieben, der an den angeführten 
Stellen des s0g. Ekklesiastes{ zwischen die Zeilen geschrieben hat: ,, weil 
der Spruch über das Tun der Bosheït nicht eilends vollzogen wird, weil ein 
Sünder hundertmal Bôses tut und dabei alt wird, darum schwillt den 
Menschenkindern der Mut, Bôses zu tun‘“; man scheut sich nicht, ihn lehren 
zu lassen, es sei nur eine Frage der Zeit, daB alle Sünder hier auf Erden 
durch s0g. Strafgerichte Gottes ereilt werden, obwohl ihm jeder der s0 
ärmlich Belehrten aus der Schrift5 antworten kônnte: ,,Frage alle Vorüber- 
gehenden — ihre Beweise wirst du nicht verkennen“* — wie oft es geschieht, 
.daB am Unglückstag der Büse verschont wird, am Tage der Zorniluten 
sie (von ihm weg) geleiter werden!“. Dies alles, obwohl niemandem unbe- 
kannt sein kann, daB Jesus — wie alle Messiasgläubigen seiner Zeit — einen 
ganz andern Ausgleich der in dieser Welt handgreiflichen ,,Ungerechtig- 
keiten‘ durch das Kommen der ,,künftigen Welt“ erwartete, in der die, 
die in dieser Welt gelitten und gerungen haben, die Seligkeit des Gottes- 
reiches genieBen werden, aus dem die Frevler ausgeschlossen und ,,hinaus- 
geworfen“ sein werden; und obwohl das Johannes 9% erhaltene Wort Jesu 
über den Blindgeborenenf handgreiïflich beweist, daB seine Auffassung von 
Schuld und Strafe durchaus an der des Buches Hiob geschult ist! 


Es ist somit dringend notwendig, nach einer Erklärung der Stelle 
zu suchen, die nicht zu solchen Ungereimtheiten zwingt. 


Nun steht fest und ist auch von Papias? an bis zu den neuesten Ver- 
tretern des , formgeschichtlichen“ Untersuchungsverfahrens immer wieder 
betont worden, da die Taten und Aussprüche Jesu rà xd toù Xprorod à 
Aex0évra À rpxy0Ëvraë nicht genau und getreulich in ihrer geschichtlichen 
Zeitfolge überliefert sind. 


? ebenda 814. ? ebenda 715. # Hiob 126. 
4 Su. 
5 Hiob. 212of. 
8 ,,weder hat dieser gesündigt noch seine Eltern“. Zweifellos echt! 
Papias ap. Euseb. III, 39, 45£.) ,,Mépxos . . ox Euvnuôveuoev axpuB@x Éypade 
où uévror téber rà Ürd où Xprorod À Ac Oévra À pay OËvræ. 

5 ,,r@vro Tà Acyôuevwx xxl rpacoéueva" bilden den Inhalt der Amtstagebücher 


7 


Der ZwecK der Umstellung der ,,Tempelreinigung“* im 4. Evangelium. 513 


Es liegt z. B. auf der Hand, daB die Erzählung von dem Angriff auf 
die Bankhalter und die Viehhändler und von der Aufforderung, den Tempel 
zu zerstôren, im vierten Evangelium aus ihrer geschichtlich sinnvollen und 
einleuchtenden Stellung im Rahmen der mit schicksalshafter Notwendigkeit 
gur Verhaftung und Verurteilung Jesu führenden Ereignisse gewaltsam 
herausgerissen und ebenso künstlich wie willkürlich an den Anfang der 
ôffentlichen Wirksamkeit des Zimmermanns gestellt worden ist. Der Zweck 
dieses wohlüberlegten Eingriffs ist durchsichtig: es soll denen, die die Ver- 
urteilung Jesu ols eines Aufrührers, der .,dvaceler rèv Axév?, reicblich 
gerechtfertigt finden durch diese von den Christen selbst zugestandenen 
Vorgänge, eine derartige Beweisführung unmôglich gemacht werden durch 
eine Geschichtsdarstellung, die diese Dinge zwar nicht unterschlägt oder 
bestreitet — dazu war es längst zu spät! —, wohl aber behauptet, weder die 
Juden noch die Rômer hätten dieses Vorgehen Jesu zum Anla8 irgend 
eines Gerichtsverfahrens genommen. Nach diesen Taten habe er im Gegen- 
teil ganz unbehelligt noch jahrelang lehren und wirken kôünnen. 

Genau s0 konnte o. S. 500 gezeigt werden, daB Lukas die Worte des 
ihm wohlbekannten Markus &yà xarakbow rèv vabv tobrov an ihrer Stelle 
ausgelassen und dafür ganz unauffällig in den .falschen“* Beschuldigungen 
der Juden gegen Stephanos im zweiten Buch seines Geschichtswerkes unter- 
gebracht hat. 

Es ist somit vollkommen gerechtfertigt, auch für Luk. 1314 eine solche 
Verschiebung anzunehmen? und die zwei Hiobsposten, die Jesus gebracht 
werden, anihren natürlichen Platz in die Erzählung der Vorgänge unmittel- 
bar vor der Verhaftung Jesu zurückzuversetzen. 

Schon Alexander Berendts$ hat unter entschiedener Zustimmung von 
Augustin Goethalst gemeint, wenn Josephus berichtet, ,, (Pilatus) sandte 





(ëpnusoidec, commentarii) eines antiken Würdenträgers (Friedr. Preisigke, Antikes 
Leben nach d. ägypt. Papyri, Leipzig 1916, S. 63 f.). Worte und Taten Jesu sind 
also nicht in der festen, urkundlichen Ordnung solcher Aufzeichnungen, sondern 
je nach Bedarf der Lehrpraxis aufgezeichnet worden (,,rpèc Tàc xpeluc éxoueiro 
rùc SaoxaAluc, LAN oùx horsp obvraËtv TüV xuptaxbv rotov (eine geordnete Gesamt- 
ausgabe der Apophtegmata) pevoc Aoylav (o. S. 271). 

1 Luk. 236. 

2 Dasselbe mufte schon oben S. 267, für die ebenfalls bei Lukas erhaltenen 
»Schwertworte‘* angenommen werden. Die Methode, solche Aussprüche Jesu 
nicht zu unterdrücken, sondern durch Verschiebung in einem andern Zusammen- 
hang harmlos erscheinen zu lassen, ist wahrscheinlich gerade von Lukas, dem grie- 
chisch gebildeten Historiker neu eingeführt worden. Seine Vorgänger wuBten 
kaum, was die ,,Komposition* — die oixovoukæ — im Aufbau eines Geschichts- 
werkes in einer geschickten Hand zu leisten vermag. Erst Lukas (14) erklärt, er 
wolle ,xxBeËñs ypdpar‘, d. h. in der Reihenfolge, die er für die pragmatisch 
richtige hält. Das vierte Evangelium — ebenfalls durchdrungen von griechischer 
Erzählungstechnik — hat dann mit seiner kunstvollen Redenkomposition noch 
einen wesentlichen Schritt weitergetan in der Richtung des historischen Romans 
und der Aretalogie. | 

5 TU, XIV, 1, 1906 S. 48f. 

4 hors de doute‘ p. 21 à. o. Bd. I, 8. 415, a. O. 


Eisler, Pol. Messianismus, Il, 33 


54 Die ,,Galiläer, deren Blut Pilatus mit dem der Opfer vermischt hat“. 
os DR, Ur, CO DU  —  —— —— — ——  — 


hin und lie£ viele aus dem Volk niederhauen*‘, so künnte damit dasselbe 
Ereignis wie in Luk. 131 gemeint sein. 

Dieser SchluBfolgerung kann man umso weniger ausweichen, als ja 
bisher niemals eine andere vernünftige Erklärung dieser Geschichte von 
der Niedermetzelung ,,der Galiläer“ bei ihren Opiern im Tempelvorhof 
gegeben worden istÿ. 


Wenn es sich um den Gegenangriff der Truppen des Pilatus gegen die 
mit Jesus in den Tempel eingedrungenen Galiläer handelt, die am Nach- 
mittag der rxpacxeuh rod résyæinalthergebrachter Weise mit demSchlachten 
der Osterlämmer“ beschäftigt waren, während Jesus mit seinen Gefährten 
schon den Tempel verlassen hatte und auf dem Weg zu dem Hause war, 
in dem ihm das Abendmahl gerüstet war, dann sind die überlieferten Worte 
ohne weiteres verständlich. Jesus redet dann eben in keïiner Weise all- 
gemein vom ,,Bereuen“ eines sündhaîten Lebens, sondern ganz einfach 
von der ,Umkehr‘ (212) auf dem Weg, der zu dieser Katastrophe geführt 
hat, vom Bereuen der eben verübten Gewalttaten. 


Er fragt die Boten, ob sie glauben, die Getôteten seien ärgere Sünder 
gewesen als all die andern Galiläer — die sich an dem Aufstand beteiligt 
hatten — und verneint sofort seine eigene Frage: ganz im Gegenteil, alle, 
die nicht umkehren“ — oder ,,bereuen“, wenn man schon am griechischen 
Wortlaut kleben will —, ,,was sie getan haben, werden ebenso zugrunde 
gehen. Hier handelt es sich nicht um eine einfältige allgemeine ÂuBerung 
über Sünde, Strafe und ,,Reue, die das bôse Verhängnis abwendet‘, sondern 
um eine vollkommen sach- und zeitgemäBe Beurteilung bestimmter Ereig- 
nisse. Wer fragt, was diese Galiläer zu bereuen hatten, was sie ganz gegen 


1 Cod. Syn. 770 ,,aus den Vülkern‘ natürlich — +üv ëyAov nicht rüv é0väv! 

2? In der Vorlage des Rumänen war der Satz gestrichen, weil man es nicht 
Wort haben wollte, daB durch das Auftreten Jesu eine solche Katastrophe über 
das ganze Volk gebracht worden wäre. 

3 Am nächsten kommt der heutigen Erkenntnis der Sachlage die Ver- 
mutung von Bernhard Weiss (Leben Jesu, Berlin 1882 II S. 367), es habe sich um 
einen messianischen Aufstandsversuch gehandelt, durch den man Jesus zwingen 
wollte, die Wünsche des Volkes zu erfüllen. 

4 Man mag sich darüber wundern — nach der Austreibung der Opfertier- 
händler durch Jesus und nach der oben $. 498 für Jesus vorausgesetzten Ab- 
lehnung des Opferkultes.  Aber erstens folgt aus dem dort Gesagten zunächst 
noch gar nicht, daf Jesus das Schlachten von Tieren überhaupt nach Art Johannes 
des Täufers abgelehnt und eine vegetarische ,,paradiesische‘* Lebensweise (0. S. 
27,;) vorgeschrieben habe (was denkbar, aber durch den Vegetarismus seines 
Bruders Ja‘aqob Sadiqa, des Simon Petrus Barjona — der nach Epiphanius 
haeres. XXX, 15; [Clem.] hom. XIL,6 nur von Brot und Oliven lebte — und der 
ebionitischen Christen allein noch durchaus nicht zu beweisen ist). Zweitens ist auch 
in vielen andern Dingen deutlich genug, daB die Jünger Jesu seine Gebote ebenso- 
wenig hielten,wie die anderen Juden die Vorschriften ihrer Propheten und Lehrer. 
Es ist durchaus môglich, daB Jesus und die Zwôlf ein Passah ohne Osterlamm 
gefeiert haben, der äuBere Kreis der Anhänger aber das Fest unverändert nach 
Väterart zu begehen vorzog. 


où atusuuoral, où Ev th ardoer pévoy Énemounxetoav. 515 


Jesu Willen getan hatten, der braucht sich nur an die Worte des Markus® zu 
erinnern, über die ,,otuouaoral, où ëv Th otüoet POVOV. TETOLHKELGAV.. 
Niemand wird glauben wollen, daB Jesus, der sich nur nach schwerem 
Gewissenskampf (0. S. 270;) entschlossen hatte, seinen Anhängern das 
Waffentragen zu ihrer Verteidigung zu erlauben (0. S. 267f.), deshalb 
auch schon die Vorschläge der Eïferer in die Stadt einzuziehen, den 
Pilatus und die Rômer niederzuhauen‘ (0. S. 298..) gebilligt haben kônnte. 
Nicht einmal Josephus, dem diese Nachricht über die Pläne der Zeloten 
verdankt wird, d. h. nicht einmal der rômische Ankläger hat es gewagt, 
ihm irgend eine Billigung dieser Angriffspläne nachzusegen. Auch der Ge- 
schichtsforscher, der sich ganz frei weiB von jeder apologetisch schôn- 
färbenden Absicht, muB nach allem, was über Jesus und seine Lehre sicher 
feststeht, zuversichtlich voraussetzen, daf er vor dem Einzug in Jeru- 
salem seinen Anhängern aufs Strengste eingeschärft hat, jedes Blutver- 
gieBen, ja jeden Kampf zu vermeiden. Umgekehrt wird niemand, der sich 
von den hitzigen jüdischen Eiferer jener Zeit und den streitbarsten unter 
ihnen allen, den Galiläern eine anschauliche Vorstellung zu bilden imstande 
ist, daran zweifeln, da die einmol gezückten Messer nicht eingesteckt 
wurden, bevor wirklich Blut geflossen war. 

Wer die Welt und die Menschen, Jerusalem, Galiläa und Rom nicht nur 
aus Sonntagspredigten kennt, der weiB — auch ohne Markus 157 gelesen zu 
haben —, daB, wenn nicht der Angriff auf die Bankhalter, so doch der auf 
die Viehhändler Menschenleben gekostet haben mu. In der ganzen Welt 
gibt es keinen Ochsentreiber, der sich, seine Herde oder seinen Herrn vom 
Markt vertreiben läft, ohne sein Messer zu ziehen und auf den Gegner los- 
zuhauen und zu stechen. Der kônigliche Prophet, von dem die Anklage 
sagt, er habe ,,keinerlei handhaïte Tat getan, nur mit dem Wort alles vor- 
bereitet‘, muB mit Grauen die Ausschreitungen der entfesselten Leiden- 
schaften der eigenen Anhänger mit angesehen haben. Das Entsetzen des 
Friedfertigen, der sich in die blutigen Kämpfe dieser Welt hineingezogen 
sah, sobald das Schwert, das er bringen mufte, gezogen, das Feuer, das er 
zu werfen kam, aufgelodert war, — diesesbange Entsetzen zittert noch nach 
in den Worten ,wenn ihr nicht bereut“, ,,wenn ihr nicht umkebrt‘“, ,,nicht 
ablaBt, werdet ihr alle genau so untergehen“. Was er gewollt und geplant 
hatte, war der Auszug in die Wüste — gedeckt, wenn es nôtig war, durch 
bewaffnete Verteidigung der Nachhut —, aber kein hartnäckiger Kampf 
mit den Rômern um den Besitz des Tempels und der Stadt Jerusalem, 
die ihm nichts bedeuteten und die nach seïner tiefsten Überzeugung doch 
dem unabwendbaren Untergang im messiauischen Krieg der ,,Fürsten dieser 
Welt‘ verfallen waren. 


1 4570. S. 461, ff. 


33% 


12. 
DER STURZ DES SILOAHTURMS. 


Die beste Probe für die Pichtung der Erklärung von Luk. 131 liegt 
darin, daB sie ohne weiteres auch die folgende Frage und die Antwort über 
das Schicksal der achtzehn Jerusalemiter erklärt, die von den Trümmern 
des Siloahturmes erschlagen worden waren. 


Schon 1920 hat der Leiter der Edmond de Rothschild’schen Ausgrabun- 
gen in Jerusalem, der franzôsische Ingenieuroffizier und Professor der Âgyp- 
logie an der École Pratique des Hautes Études der Universität Paris, 
Major Raymond Weill! vermutet, daB der an dieser Stelle erwähnte rüpyos 
& r& Duodu einer der gerade damals wiederaufgefundenen Türme der 
Stadtmauer von Jerusalem? gewesen sei. In Unkenntnis der Grabungs- 
ergebnisse hat Billerbeck® — blo8 auf Grund der Angaben des Josephus* 
über den Verlauf der Stadtmauer in der Gegend des Siloahteiches — die- 
selbe Vermutung ausgesprochen, ohne sich doch klarzumachen, daB diese 
Voraussetzung ganz unverträglich ist mit der üblichen Annahme eines zu- 
fälligen Einsturzes dieses Turmes5. Denn wer wird jemals glauben, daf der 
magister fabrorum der rômischen Besatzungsarmee, die erst vor kurzem 
nach der Eroberung der Stadt durch Pompeius von Herodes dem Grof$en 
wieder neu hergestellten Befestigungenf so verfallen und so schlecht habe 
überwachen lassen, daB einer der Türme infolge eines Baugebrechens oder 
aus Altersschwäche in sich zusammenstürzen konnte5? An ein Erdbeben 
ist bei Luk. 13 auch nicht zu denken, da der Verfasser sich eine so dramati- 
sche Einzelheït bei der Schilderung des gôttlichen Strafgerichtes sicher 
nicht hätte entgehen lassen. Billerbeck hebt noch dazu selbst die durchaus 
glaubwürdige rabbinische Überlieferung? hervor, daB in Jerusalem niemals 
ein Gebäudeeinsturz (n°959) stattgefunden habe, was als eines der ,,zehn 
Wunder‘* angeführt wird, die ,unsern Vätern beim Heiligtum geschehen 
sind‘, aber seinen natürlichen Grund darin haben wird, daB die ganze 
Stadt auf Felsengrund stand. 


1 La cité de David. Compte rendu des fouilles exécutées à Jérusalem sur 
le site de la ville primitive. Campagne de 1913—14, Paris 1920, p. 118. 

2 Raymond Weill dachte damals an den auf der Karte pl. I mit H be- 
zeichneten Rundturm. 

3 Raymond Weill selbst hat sich mit der Deutung von Luk. 134 überhaupt 
nicht befañt. 

4 Bell. Jud. V, 4, 2 $ 145. 

5 M. W. ist überhaupt kein Beiïspiel des zufälligen Einsturzes eines haupt- 
städtischen Festungsmauerturms in der Geschichte bekannt, und es ist auch 
fast undenkbar, daB je ein massives Bauwerk, dessen Festigkeit auf die härteste 
Berennung berechnet ist, durch Zufall einstürzen kônnte. Der Einsturz des 
Campanile von St. Marco ist ganz unvergleichbar, denn erstens war das ein Kirch- 
turm und zweitens stand er, wie ganz Venedig, auf einem überlasteten, im Laufe 
von Jahrhunderten hie und da morsch gewordenen Pfahlrost. 

5 Josephus, BJ I, $ 199. 

* Aboth di R. Nathan 35. 


D. 
| 


Der Siléahturm, die Südspitze der Festungsmauer von Jerusalem. 517 


Wenn dieser Turm — der ein Festungsturm gewesen sein muB, weil er 
in jener Zeit weder ein Kirchturm, noch ein Minaret gewesen sein kann! — 
nicht von selbst zusammengestürzt ist, so muB er von irgend jemandem 
mit schwerem Belagerungsgerät zum Einsturz gebracht worden sein. Wenn 
ferner im dazugehôrigen Satz Luk. 131 Pilatus derjenige ist, der die Galiläer 
im Tempel niedermachen lä8t, dann wird es wohl nicht zu kühn sein, anzu- 
nehmen, daB derselbe rômische Statthalter auch ,,den Turm auf dem 
Siloah‘ berennen und umstürzen lieB. Wenn die fraglichen Galiläer nach 
Bernhard Weif? richtiger Vermutung, die jetzt durch die ,,Halôsis“ des 
Josephus bestätigt und nur unwesentlich berichtigt wird, im Aufstand gegen 
die Rômer begriffen waren und deshalb dem rômischen Schwert zum 
Opfer fielen, dann wird wohl das gleiche auch von den Jerusalemitern 
gelten, die den Turm besetzt hielten und verteidigten. Denn wozu hätte 
sonst der Rümer einen der Türme seiner eigenen Garnisonsstadt mit aries 
und testudo angreifen und zum Einsturz bringen sollen ? 

Auf Grund dieser m. E. zwingenden Überlegungen habe ich? nicht ge- 
zôgert, aus Luk. 131, « zu schlieBen, daB die beim Einzug Jesu vom Ülberg 
her in die Stadt eingedrungenen Galiläer den Tempel, die Barjonim (0. S. 
67.f.) von Jerusalem, die sich mit ihnen verbündet hatten, durch Überrumpe- 
lung der Wache den Siloahturm besetzt hatten, s0 daB Pilatus die beiden 
Punkte im GegenstoB wieder zurückerobern mufñte. 


Strategisch ist das Vorgehen der Aufständischen ohne weiteres zu ver- 
stehen: daB der befestigte Tempel mit der Antonia den Nordteil der Stadt 
beherrscht, zeigt ein Blick auf jeden Plan von Jerusalem. Umgekehrt ergibt 
sich aus Josephus’, daB für denjenigen, der auf dem Wehrgang der Festungs- 
mauer rund um Jerusalem wanderte, um sich davon zu überzeugen, daf 
die Stadt ruhig in der Hand der Besatzung war, der ,,Siloah“ den Endpunkt 
der Besichtigung bildete — ganz folgerichtigerweise, da der Siloahteich 
im äuBersten Süden, genauer Südosten der Stadt, zugleich an der Südspitze 
der alten Davidstadt gelegen ist. Wer die Antonia im Norden und jenen 
Stadtturm auf dem Siloah“ an der Südspitze der Stadt besetzt hielt, 
konnte sich sehr wohl als Herr der Stadt fühlen, auch wenn eïne rômische 


1 Man kônnte an turmartige Stadtburgen der Geschlechter denken, wie 
sie jeder Italienfahrer von Florenz und Bologna her in Erinnerung hat und wie sie 
auf semitischem Gebiet im axumitischen und im minäisch-sabäischen Gebiet 
nachgewiesen sind (D. Nielsen, Hdb. der altarab. Altertumskunde, Kopenhagen 
4927, S. 158 Abb. 45). Aber ganz abgesehen von der Frage, obes je Bauten dieser 
Art in Jerusalem gab — der répyos Luk. 1428 ist kein Wohnturm, wie man tôrichter- 
weise behauptet hat, sondern ein Festungsturm, wie die Verknüpfung dieses Bei- 
spiels mit dem Plan eines Kriegszuges deutlich genug zeigt —, würde von einer 
solchen Stadtburg dasselbe gelten wie von einem Festungsturm. Man stelle sich 
etwa den Bargello von Florenz bei irgend einer Gelegenheit ,,zufällig‘ einstürzend 
vor! 

2 Klio, Bd. XX, Leipzig 1926, S. 495. 

8 BJ Il, 16, 2, $ 340: ,,Éneura . . neldouo rèv NeaxoMravèv . . nepteAGeiv ueypl 
rod ZuAoë Tv TAN. 


518 Der mpyoc ëv r& Zuuéu — der Turm über dem Wasserstollen. 
TT ——————— 


cohors equitata mit einer Schwadron Samaritanerreiter das Herodeskastell 
im Westen besetzt hielt. Bei der verhältnismäfigen Schwäche der rômischen 
Garnison von Palästina war die Lage für Pilatus äuBerst ernst, wenn das 
flache Land — durch die nach dem Fest rückstrômenden Pilgerscharen 
aufgerüttelt —, sich dem Aufstand anschlof. 

So erklärt sich, daB der Statthalter alles daran setzte, noch vor An- 
bruch des Ostertages die Stadt wieder in seine Gewalt und den von den 
Aufständischen ausgerufenen Kôünig der Juden in seine Hände zu bekommen. 


Was den xôoyoc év rà Ethody anlangt, so ist dieser eigenartige Ausdruck 
durch den Fortschritt der Grabungen Raymond Weills? und die erfolgreiche 
Aufdeckung der Südspitze der Stadtmauern von Jerusalem endgültig 
aufgeklärt. , Zurodu‘* hebr. Siloah bedeutet würtlich ,,Emissar“ (N92 — 
mittere), Aquaedukt, das ganze Tal heift das Tal des Siloah, mit Beziehung 
auf die Wasserführungsanlagen, die seit uralter Zeit unterirdisch den Stadt- 
mauern entlang das Wasser der Quelle im Norden der Davidsstadt, nach 
Süden in die Staubecken des kleinen ,,Käsemachertales“* (Tyropoeon) im 
Süden dieses Hügels zu leiten bestimmt waren. Der rüpyos èv r& Ztodu 
ist der Turm, der auf, bzw. über dem Emissar steht, der die lebenswichtige 
Anlage zu verteidigen bestimmt ist. 


Die Erklärung der nebenstehenden Abbildung XLVII der ganzen An- 
lage gebe ich am besten mit den eigenen Worten des Entdeckers: 

La Tour du Promontoire sud de la « Cité de David ». 

Reportons nous au croquis topographique que j'ai communiqué 
à M. Eisler, représentant la pointe meridionale de la vieille cité, au dé- 
bouché du Tyropoeon dans la grande vallée du Cédron, avec quelques- 
uns des objects importants que les fouilles nous ont rendus en 1924. 
On voit arriver du nord, au pied de l’escarpe du Cédron, l’ancien canal 
israélite du IXe. siècle, qui perce la pointe extrême en tunnel et débouche 
dans le réservoir qu’on avait organisé, pour les eaux qu’il amenaiït, en 
barrant la sortie du Tyropoeon par un mur de digue. Le front du Cé- 
dron, dans cette section, est intéressant à suivre en prenant sous les yeux 
la description de Néhémie, qui mentionne (II1, 15—16), du sud au 
nord, la porte de la fontaine (vraisemblablement la porte de sortie du 
chemin du Tyropoeon), puis le mur du réservoir du Shiloah (la digue de 
barrage qu’on vient de dire), puis les degrés qui descendent de la Cité 
de David, puis les sépulcres de David. Les tombes royales du cimetière 
davidique sont retrouvées en partie; elles occupaient la plateforme de la 


2 Revue des Études Juives 1926, tom. LXXXII pp.103—110 ,,La «Pointe 
Sud» de la Cité de David et les fouilles de 1923—24 mit einem Plan p. 105. Ich 
bin Raymond Weill für die besonders angefertigten, nebenstehend abgebildeten 
Skizzen besonders verpflichtet. Ich verdanke ihm überdies einen sehr wertvollen 
ungedruckten Aufsatz, der ursprünglich mit diesen Zeichnungen als Ergänzung 
eines Artikels von mir über Luk. 131—4 in der ,, Morning Post erscheinen sollte. 
Die Londoner Toryzeitung, die diese Berichte bestellt und schon gesetzt hatte, 
hat sie schlieBlich aus durchsichtigen Gründen abzudrucken nicht gewagt. 


- : Die Ausgrabung der Grundvesten des Siloahturmes, | 519 


Abb. XLVIT,: 
Lageplan des von Major Prof. Raymond Weill bei den Edmond de Roth- 
schild’schen Ausgrabungen wiederentdeckten Siloahturmes. 


CSeflene prit. sf ee « C # Dead r (Asset Zion) 





Fin L271 
ARE. ) 


ile Mu 
18€ 
Jen sou 1877 peir£ 








Uredihed sholh 
Lepyrié ÿ£ 04 


FŸ Ramon Werll 


EX 
Unverüffentlichtes vom Entdecker freundlichst beigesteuertes Croquis. 


D (— Donjon) ist der massive vierkantige Turm, der das Befestigungssystem 
der Südostspitze der alten Jebusiterburg beherrscht. Nürdlich davon ist das 
1924 entdeckte Kôünigsgrab eingezeicbnet. Unter dem Turm windet sich der 
alte, künstliche Wasserstollen, der Siogb durch. Im Süden sieht man das 
alte Staubecken des Emissars, den s0g. Siloamteich, heute Birket el Hamsa mit 
dem altisraelitischen Staudamm zwischen Kidronschlucht und Käsemachertal. 


Cité, le long de la crête dominant le Cédron, où j’en ai dégagé quelques-unes, 
à une centaine de mètres plus au nord, en 1914, et une autre en 1924 dans 
Ja fouille de la pointe méridionale, celle qui est mise en place sur le croquis. 
Quant aux degrés qui descendent de la Cité de David, ils nous sont également 
rendus, en E du croquis, un escalier abrupt, construit dans une entaille 
naturelle de la falaise, et qui semble avoir été une porte de l’acropole depuis 
une époque extrêmement ancienne. 


L’escalier E accédait directement à un grand ouvrage de défense qui 
occupait toute la surface du promontoire, bordé par ses escarpes mêmes 
sur les fronts des deux vallées, remontant à la primitive époque ou le Tyro- 
poeon n’était pas encore englobé dans l'enceinte. Cette forteresse de la 
pointe sud développait ses organes autour d’un noyau central particulière- 
ment fort, une énorme tour, D du croquis, carrée à angles arrondis, élevant 
sa masse au dessus d’une cave profonde creusée dans le roc, qui dans le 
dispositif primitif avait été organisée en citerne. Il n’existait alors, en 
effet, ni shiloak ni bassin dans la cuvette du Tyropoeon; la forteresse de 
la pointe sud de l’acropole cananéenne n’avait pas d’eau à proximité, et 


520 Die Beschreibung der Anlage durch den Entdecker Raymond Weill. 
TT 


ses constructeurs avaient aménagé dans la cave sous le donjon central 
cette citerne, que décèle le détail d’une large et profonde rigole, creusée 
dans le sol de roche tout autour du carré des parois}, et dont l’objet était 
de faciliter le rassemblement de l’eau et le puisage aux époques où la 
citerne arrivait à épuisement. 

Plus tard, aux siècles où ces canalisations furent construites pour 
amener l’eau de la source du nord, et des réserves d’eau organisées dans le 
fond du Tyropoeon, il se trouva que le promontoire sud et la grande tour 
qui la couronnait, dominaient de tous côtés l’aqueduc et le réservoir du vallon, 
marquaient en quelque sorte le centre du système. Là était le » réservoir 
de l’aqueduc », comme écrit Néhémie; l’abrupte forteresse sur la falaise 
n’était-elle point » de l’aqueduc », elle aussi, et n’était-ce point la » tour de 
l’aqueduc », en son point culminant, qui gouvernait les lignes du paysage ? 
Nous proposons de reconnaître la tour du Siloam dans cet imposant ouvrage. 

Elle était d’ailleurs, à l’époque israélite, fort déchue déjà de son antique 
importance défensive. La ville débordait bien loin au sud et à l’ouest, en- 
globant le Tyropoeon tout entier, si bien que la vieille pointe ne faisait plus 
front que du côté est, sur le Cédron. D’autre part, la citerne de la cave 
primitive n'existait plus. Heureusement devenue inutile, elle s'était 
trouvée asséchée, lors du travail de percement du premier aqueduc, par 
l'effet de circonstances locales qui méritent d’être observées. 

Nous avons vu que l’aqueduc à flanc de côte (israélite ancien) passe 
en tunnel sous le promontoire pour déboucher dans le Birket El-Hamra. 
Ce tracé souterrain affecta le dessin d’un S, à la demande du tracé d’une 
fissure naturelle, dans la roche, que les ingénieurs étaient allés rejoindre, 
et qu’ils avaient suivie pour faciliter le travail d’excavation. Or, la con- 
vexité de la dernière boucle fait passer la trace exactement au dessous d’un 
angle de la cave du donjon sur la falaise, et il se trouve que la fissure natu- 
relle, rétrécie vers le haut, bouchée de terre, mais en réalité ouverte entre 
les lèvres de la roche, venait déboucher au fond même de la rigole péri- 
phérique de la vieille citerne: c’est ce que montre le croquis en coupe que 
j'ai fourni à M. Eisler (fig 2). Dès lors, la vieille citerne était » crevée 4: 
les terres qui obturaient la fissure, vite balayées par l’écoulement, la cave 
fut mise à sec et resta dans cette condition, drainée en permanence par la 
fissure verticale et par le souterrain qui courait dans la profondeur basse 
de la montagne“. 

Diese ganz eigenartig gelagerten Umstände sind vielleicht geeignet 
eine merkwürdige Überlieferung über die Eroberung der alten Jebusiterburg 
von Jerusalem durch Kôünig David zu erklären. Schon vor vielen Jahren 
habe ich in einem Bericht? über die Parker’schen Grabungen am ‘Ophelab- 
*LIX) Cité de David, (0. S. 516,) pl. X. D. (vgl. die untenstehende Abb. XLVITI, 


‘ ? Frankfurter Zeitung vom 28. Mai 1914 Nr. 147, als ,,einleuchtend* ge- 
billigt von GreBmann, Theolog. Lit. Zeit. 1911 Nr. 15, aber in keinem seither 
erschienenen Kommentar berücksichtigt. Vgl. zuletzt P. Vincent, Le sinnôr dans 
la prise de Jérusalem, Journ. Bibl. XX XIII 1924 p. 357ff.; Dalman, Pal. Jahrb. XI 
1915, s. 37 ss.; Albright, Journ. Pal. Or. Soc. 1922 p. 286 ss. 


Der ginnor, durch den David in die Burg eingedrungen sein soll. 521 


Abb. XLVIII. 
Schnitt durch die wiederentdeckten Grundvesten des Siloamturmes. 


Înner Losement Innenraum in dé 


Grundvesten des 


4 slron6hold 673 Donjôn D 








Mauer- 
er Mas 









7 ipherie lrench Gemeiselte Rand- 
T7 eme 9 prémilire LG rinne im Zisternen- 
7 7 DIT D 7 St 
| LÉ W Felsen 


4 Jhbars! fesure  Natürlicher 
in rock Felrkamuit 








} 2 EP Der ursprüngliche 
PLINÈ re ê unnel & Wasserstollen 


74 Pi loah. (Éiloah) 


oies Shelch 
Cepyréféé #y 
Rayon Wi!l 


Unverëffentlichte, vom Entdecker freundlichst beigesteuerte Skizze. 


hang darauf aufmerksam gemacht, daB der vielumstrittene Satz 2. Sam. 58 
ganz klar und verständlich wird, wenn man das Wort 3%2 bas-sinnor! 
durch den Wassergang“ als migra mesores® nach der vorhergehenden. 
Zeile 7 hinaufschiebt und liest: 

.Und es zog der Kôünig mit seinen Leuten von Jerusalem gegen die 
Jebusiter, die das Land bewohnen, und man sagte zu David wie folgt: 
«Hier kommst du nicht hinein, sondern, wahrlich! abtreiben werden dich 


1 ,,év xoouvou®* Aquila. 

3 , Verschobenes Schriftwort* — eine Erscheinung, die schon der rabbi- 
nischen Exegese wohl bekannt war (Baraitha des R. ’Eli‘ezer b. Jose hag-Glili, 
Chullin 89a; W. Bacher, Agada der Tannaiten I, 2, StraBburg 1903, S. 366 a). 


522 Raymond Weill über die Sage von David’s 





die Blinden und Lahmen» Ÿ will sagen: «David wird hier nicht hineinkom- 
mens. Aber es erstürmte David die Burg von Zion — Ÿ das ist die Davids- 
stadt — durch den Wassergang‘. 

Und es sprach David an jenem Tage: «jeder, der den Jebusiter schlägt, 
der plagt auch5 die Blinden und Lahmen, die David in der Seele verhaBt 
sind». Daher sagt man: «Ein Blinder und ein Lahmer komme nicht in das 
Haus!. 

Den ,,Wassergang“, durch den David in die Festung eingedrungen 
wäref, glaubte ich damals in dem von Parker entdeckten Wasserschacht 
erkennen zu künnen. Unendlich verlockender aber ist jetzt die Annahme, 
daB an den von Raymond Weill gefundenen Felsspalt zu denken ist, der 
von dem Wasserstollen mitten hinein in den Kernpunkt der Befestigung 
der Südspitze der alten Jebusiterfestung führt. Wenn man zur Zeit Jesu 
noch wuBte, bzw. in besseren Hss. der Bücher Samuelis, als den erhaltenen, 
lesen konnte, daB Künig David an dieser Stelle in J erusalem eingedrungen 
war, s0 konnte das auf den Entschluf der messianistischen Zeloten, gerade 
diesen Turm durch einen Handstreich in ihren Besitz zu bringen, vielleicht 
einen gewissen EinfluB gehabt haben. 

Hierzu äuBert sich Raymond Weill folgendermafen: 

,LE TUNNEL SOUS LE PROMONTOIRE, LA FISSURE ASCENDANTE, 
ET L’HISTOIRE DE DAVID“. 

Est-il possible que les hommes de David aient pénetré dans la citadelle 
par la voie que nous venons de décrire ? Il faudrait d’abord que l’aquéduc 
à flanc de côte, en tunnel sous le promontoire, fut le sinnor du recit biblique; 
cela irait fort bien quant à la configuration de l'ouvrage, mais se heurte 
à une grave presomption en sens contraire quant à la date de ce canal, 
qui très probablement, nous l’avons dit, n’est pas antérieur à l’époque 
royale israélite. Néanmoins, nous n'avons pas la preuve formelle que le 
systême de cette ancienne adduction, canal et bassin derrière le barrage 
du Birket, n’existait pas, déjà à l’époque cananéenne, et en toute rigueur, 
nous devons admettre la possibilité de cette existence: hypothèse qui nous 


3 Alte Epexegese, die den Sinn ganz richtig trifft: die Festung ist so stark 
daB eine Besatzung von Blinden jeden Feind abwehren kôünnte. 

4 Das nach der Umstellung überflüssige im Anfang von AN kann man 
entweder zu V3Y2 ziehen, und J12$2 durch seinen — d.h. Zions — Wassergang“ 
lesen. VS ist als Stadtname zwar fem., aber das alte Lehnwort siun (çatem- 
Form von xiov, Säule, armen. siun ,,Saule“, elamit. sijan ,,Tempel“ — Hüsing 
Mitt d. Wiener Anthropol. Ges. 46, 227; Bedeutungsentwicklung wie bei mes” id, 
»Moschee‘) plur. siunîm ist ein masc. — oder zu (93% ziehen und eine constr. 
xarà cüveauv annehmen: plur. ,,sie plagen“ zu ,,kal makek“, , jeder der schlägt** — 
;,sie alle schlagen.‘ 

5 Sprichwôrtliche Redensart mit dem Sinn, daB solche vermeintlich von Gott 
Geschlagene Unglück ins Haus bringen. Solche Bettler fertigt man draufben ab. 
Die Sitte wird hier naiv auf Davids Ausspruch zurückgeführt. 

& Als Parallele vgl. Threni rabbas. v. ÿ92 610 RN3797 N°3123 13 Sy 
»er ging durch den Kanal der (von Hadrian belagerten) Stadt‘, (man konnte 
nämlich wegen der Wachtposten nicht durch das Tor gehen). 


Erstürmung der Zionsburg durch den Wasserstolien. 523 


= — . 











entraine à voir si des hommes arrivant par la voie du souterrain peuvent 
se hisser le long de la fissure et déboucher au fond de la cave supérieure. 

La hauteur verticale, de 8 mètres environ, n’est pas un obstacle, et les 
parois de la crevasse naturelle prêtent à l’accrochage. Mais à mesure 
qu’on s'élève, la fissure 


se rétrécit à 
8 cit, se reserre à Abb. XLVIII. 


6 , 

ose le corps d'un Die Ecke der im Zisternengrund eingemeiBelten 
omme, et tout en haut,  Rinne mit dem Einstieg des natürlichen Felskamins- 

sous la rigole dans la- 


quelle elle s’ouvre, l’ou- 
* verture n’a plus Pampli- 
tude qu’il faudrait pour 
permettre materielle- 
ment le passage. En 
1924, nos ouvriers qui 
déblayaient le tunnel 
inférieur, et ceux qui 
travaillaient en haut 
dans l’excavation de la 
plateforme, communi- 
quaient à la voix, mais 
nul d’entre eux n’osa 
jamais tenter la dange- 
reuse expérience du pas- 
sage par la crevasse?. 
Enfin, et supposé 
qu’un assaillant put s0r- 
tir son corps, sans dom- 
mage, de l’étreinte des 
lèvres rocheuses, dans 
quelle position nous fau- 
drait-il l’imaginer, au 
plus profond de la tour 
centrale de la forteresse, | À 
44 ns orientation, et bie n Von Raymond Dies PAR freundlichst 
évidemment sans lumi- 
ère? Le succès, à partir 
de ce moment, supposerait une intelligence dans la place, le secours d’un 
guide pour accèder en silence et lentement aux étages supérieures . . . 
Voilà bien des difficultés, archéologiques et historiques, matérielles 





1 Dr. Gerhard Scholem, Dozent an der hebräischen Universität inJerusalem, 
hat in Gesellschaft eines jungen Sportsmannes 1926 den Spalt für mich unter- 
sucht. Esscheint, als sei es für einen sehr schlanken und gewandten Kletterer nicht 
ganz unmôglich, sich durchzuzwängen, aber der Versuch ist zu gefährlich, um ihn 


wirklich zu wagen. 


524 Die Besetzung des Turmes durch die messiasgläubigen Jerusalemiter. 


généralement humaines enfin, et bien des suppositions nécessaires pour 
les resoudre. Ne vaudrait-il pas mieux abandonner l’idée de l’accomplisse- 
ment réel d’un assaut de surprise, par cette voie trop impraticable, et dans 
ce souterrain, levant la tête vers le rayon de jour qui pointe au sommet 
de l’étrange cheminée, nous demander si elle n’a pu contribuer, telle que 
nous la voyons, à préciser ce que l’historien israélite pensait savoir de la 
prise de la ville et de l’épisode héroïque qui l’avait déterminée ? 

Car, pour expliquer la tradition, il est tout à fait inutile de supposer 
que, historiquement, les gens de David, ayant pénetré dans ce tunnel, 
ont grimpé dans la crevasse et atteint le bas du donjon par cette ouverture. 
11 suffit qu’au temps où les traits de l’histoire ont été définitivement fixés, 
vers le Ville. ou le VITe. siècle, on sût en général que la forteresse avait 
été surprise par la voie d’un aqueduc. Or, à cette époque, le canal à flanc 
de côte existait (peu importe qu’il n’eût point existé, en realité, au temps 
de David lui-mêmel). On le parcourait librement, peut-être même n’était-il 
plus qu’un vieux conduit desséché, abandonné par les eaux que détournait 
le grand tunnel nouveau d’Ezéchias, — et naturellement on remarquait 
cette cheminée ascendante qui débouchait aux entrailles des vieux édifices 
de la plateforme haute. Dès lors, la localisation de l’épisode davidique à 
cette place était toute indiquée, presque inévitable. Dans l’ordre de la 
légende spontanée, en Orient et en Europe, du fond de l’antiquité jusqu'aux 
temps modernes, c’est un trait général que celui du souterrain de communi- 
cation entre une ville et un château, entre une forteresse et une église, 
entre les caves des ramparts et la berge de la rivière . . Souvent de pareilles 
communications existent; l’imagination les amplifie toujours, et dans la 
plupart des cas les crée de toutes pièces‘. 

Diese Ausführungen Raymond Weills scheinen in der Tat die beste 
Lôüsung der Frage zu weisen. Die Tatsache, daB die Wort bas-sinôr , durch 
den Wassergang‘* heute an einer falschen Stelle im Text stehen, beweisen, 
daB sie nicht zur ursprünglichen Erzählung der Bücher Samuelis gehôren, 
sondern ursprünglich als Glosse am Rand standen und erst von einem Ab- 
schreiïber falsch in den Zusammenhang gezogen wurden. Der Satz lautete 
also ursprünglich nur ,, David aber erstürmte (doch) die Feste des Zion“. 
Erst als im AnschluB an die BloBlegung des heute wiederentdeckten Spaltes 
durch die Anlage des neuen Aquädukts die Sage aufgekommen war, David 
sei durch diesen FelsenriB in die Burg eingedrungen, hat ein Glossator die 
Epexegese ,,bas-sinnôr(o) ,,durch den bzw. durch seinen Wassergang“ zu 
dem Satz ,,Aber David erstürmte (doch) die Burg‘* an den Rand geschrieben. 

Sicher ist, daB der ,,Turm über dem Wasseremissar‘‘, der ropyoc ëv 
T@ ZtAo&u durch eine Sage mit der Eroberung von Jerusalem durch David 
verknüpft war. Ob die strategische Wichtigkeit des Punktes oder der 
Wunsch der Messiasgläubigen des ben David, an die Geschichte des alten 
Kônigs David anzuknüpfen für ihren Plan maBgebend war, kann man umso 
eher dahingestellt sein lassen, als das Unternehmen der Überrumpelung 
doch auf jeden Fall ganz unabhängig von dem davidischen Vorbild 


Die Berennung und Zerstérung des Turmes durch die Rômer. 525 





durchgeführt wurde: denn die aufrührerischen Jerusalemiter waren ja in 
der Stadt, nicht auBerhalb und brauchten daher keinesfalls durch den 
Felsenkamin in den Turm zu gelangen. Für sie genügte es, den Torposten 
unversehens anzupacken und die schwache Turmbesatzung! zu überwältigen, 
um sich in den Besitz des starken und beherrschenden, durch den Spalt 
leicht heimlich mit Lebensmitteln und Wasser in Schläuchen zu versehenden 
Bollwerks zu setzen. 

Das Schicksal des Turmes unter dem mit äuBerster Wucht und mit 
schwerem Gerät angesetzten Gegenangriff der Rômer beweist, wie ernst 
Pontius Pilatus die Sachlage beurteilte — und wie richtig und zweckmäbig 
er sie meisterte. 


43. 
OI ZYZTAYPAOMENOI EN TQI AYTQI KPIMATI. 
DAS LETZTE ABENDMAHL. 


Mit dem Blutbad im Tempel und beim Siloahturm konnte der Aufstand 
als unterdrückt gelten, wenn auch der eigentliche aucior seditionis noch 
auf freiem Fu war. An jedem der beiden von den oraouxotai besetzten Orte 
mu irgend jemand während der Abwesenheit Jesu die Aufrührer befebligt 
haben, und diese zwei Führer sind wohl die zwei nachmals rechts und links 
von Jesus gekreuzigten Anotai?, die ëv t@ adr& xpluaru — sub eadem 
sententia — ,unter demselben Urteil“, ,,in derselben Verurteilung“, Jiür 
die gleiche Sache verurteilt‘, mit ihm am Kreuz hingenÿ, und von denen 


1 Eine Besatzung von einer Kohorte = 600 Mann kann für die nicht wenigen 
Stadttürme nicht mehr als je ein schwaches Pikett abgegeben haben. Ein gewühn- 
licher Doppelposten für jeden Turm ist unter diesen Umständen eher noch wahr- 
scheinlicher. Die Garnison auf Mauern zu verzetteln, denen kein Angriff von 
drauBen droht, statt sie in einer festen Kaserne angriffshereit zusammenzu- 
halten, wäre ganz unsinnig gewesen. 

2 Luk. 2330 hat dafür xaexodpyor — ,,malefici‘, wofür Josephus yénres sagen 
würde, während Anotat bei Josephus stets die seditiosi sind, die das Land beun- 
ruhigen und den Guerillakrieg gegen die Rômer führen. Sie sind eben ëv rt 
adr® xpluur: wie Jesus gekreuzigt d. h. wegen Magie und Aufruhr. Vgl. o. I, 8. 
450, u. II 301,, Jesus als ,,Räuber“* verurteilt nach dem Zeugnis des rumänischen 
Josephus. Vgl. Luk. 2352: ,,fyovro Sè xat Étepor xaxobpyot S6o oÙdv aùTé, ,,zWei 
andre malefici wurden mit ihm abgeführt. 

3 Luk. 234, o. Bd. I, S. 30,. 

4 Die untergeordneten Teilnehmer an einem Aufstand wurden nach rümi- 
schem Recht bloB wegen vis privata verfolgt (Mommsen à. 0. $. 449, a. O.). 
Pilatus konnte sich — nachdem so viele der Aufständischen im Kampfe gefallen 
waren — sehr wohl mit der Kreuzigung des zum Kônig ausgerufenen Jesus und 
ger zwei auf den beiden Kampfschauplätzen den Befehl führenden Zeloten be- 

nügen. 
M 5 Mark. 15sp: ,,ot ouveotaupœuevot «dr. Matth. 27: 5 GUVOTAUPHDÉVTES oùv 
adr. Bei Lukas fehlt der Ausdruck, der den späteren ungebührlicherweise Jesus 
mit den: beiden als Mitschuldigen Gerichteten zusammenzufassen schien. W.R. 
Paton hat seinerzeit in der ZNTW. IT 1901 S. 339f. gemeint, die dreifache Kreu. 
zigung müsse eine rituelle Bedeutung haben, denn ,,Kreuzigung an drei Kreuzen war 


526 Die beiden mit Jesus èv r& adr® xpluurr Gekreuzigten. 


der eine ihm zuruft: ,,Bist du der Messias, so rette dich und uns! — 
sehr begreiflicherweise, wenn er an dem unglücklich ausgegangenen Unter- 
nehmen Jesu beteiligt war, ganz unerklärlicherweise, wenn es sich nach 
der üblichen Meinung um einen Jesus ganz fernstehenden StraBenräuber 
handelte, den zu retten der Messias nicht die leiseste Veranlassung hatte. 
Die Worte des andern xyorhc — über deren Geschichtlichkeit oder Unge- 
schichtlichkeit man sich nicht den Kopf zu zerbrechen braucht —, sind 
ebenfalls aus der Sachlage wohl verständlich: er tadelt das Begehren des 
andern als Auflehnung gegen den Willen Gottes, der nach der Lehre Jesu 
(o. S. 278,, 279,) den Tod und das Leiden des Messias als AUTeov für die 
redemptio, die ge’ulah Israels fordert. Er selbst ist bereit, den ,,Kelch* mit 
Jesus seinem Führer, Kônig und Herrn getreulich zu teilen, und empfängt 
dafür die Verheifung: ,,heute noch? wirst du mit mir im gan ‘eden (rapt- 
Seusoc) sein, d. h. im ,,Garten der Wüste“, in jener seit dem Tag des Sünden- 
falls verschollenen Oase® mit dem Quell und den Fruchtbäumen an den vier 
Bächen, nach der der auferstandene Jesus den Seinen voranzieht, um dort 
bis zu seiner Wiederkunft zu verweilen. Das Bekenntnis ,,&Ëux yap &v érpt- 
Eauev émonauBévouev- oÙtos DE oddèv &rorov ErpaËev“* betont wieder — 
genau wie die o. S. 270 erürterten Worte Jesu den Gegensatz zwischen den 
Taten der ävouor, die tapfer den Kampf für die Freïheiït und den Kônig- 
Befreier aufgenommen und im Kampfe Blut vergossen hatten und dem 
eigentlichen Gebot Jesu, der gehofft und auch angeordnet hatte, beim 
Einzug und der Besetzung der Stadt jeden Angriff auf die Gegner zu 
vermeiden, sie ruhig an sich herankommen zu lassen und den Ausgang 
Gott anheimzustellen. 


DaB Jesus selbst und die Zwülf von den Rômern nicht bei der Wieder- 
einnahme des Tempels und des südlichen Stadtturmes gefangen genommen 
wurden, erklärt sich ohne weiteres aus dem Zeitpunkt des überraschend 
angesetzten Angriffs auf den Tempel zur Zeit der Schlachtung der Oster- 
lämmer (0. S. 510). In diesem Augenblick hatte Jesus sich mit dem Jünger- 
kreis bereits in das weit entfernte Haus begeben, wo er im abgeschlossenen 


die persische Sitte einen Ürsurpator hinzurichten‘“. Diese persische Sitte einer 
ndreifachen Kreuzigung‘ gibt es nur in der Einbildung von Leuten, die nicht 
imstande sind ëxt tptol otaupois (Ktesias, ap. Phot. Bibl. 40b) oder rAdyrov && 
TGV oTavpév &varné« vernünftig zu übersetzen. Es heiBt einfach ,,an“ oder ,,auf 
drei Pfählen kreuzigen‘‘, d. h. die Perser pflegten die Hinrichtung auf drei über- 
quer X eingeschlagenen Pfählen zu vollzishen. Die schône iranische Parallele 
entfallt also und damit natürlich auch die ,,rituelle‘* Bedeutung der Hinrichtung, 


1 Nur bei Lukas 2339: ,,odxt où et 6 Xpuotéc; oûoov oeaurèv xat uac. 


2 Das onuepov widerspricht durchaus der Vorstellung vom Auferstehen 
am dritten Tag, es muB also ein sehr altbezeugter Ausspruch Jesu sein. 


3 Vgl. dazu meinen Aufsatz ZATW. 1929 (o. S. 234). DaB der griechisch mit 
dem iranischen Wort tæxp&Betsoc bezeichnete gan ‘eden auf Erden und nicht etwa 


im Himmel zu denken ist, wird von Theophilus ad Autolyc. c. 24 umständlich aus 
der Schrift bewiesen. 


Das letzte Abendmahl und die Gleichnishandlungen bei der Abschiedsrede. 527 


Obergemach noch einige Stunden der Stille und Sammlung fand, um mit 
den Seinen jenes Abschiedsmahl zu feiern, das dem Auszug in die Wüste 
und den von ihm erwarteten schweren Nachhutkämpfen vorangehen 
sollte. Mit einer Seelenruhe, die ihr blaBes Gegenstück nur in den Ab- 
schiedsgesprächen des Sokrates mit seinen Jüngern hat, erôffnet Jesus 
beim Qidduë des Festmahls durch die schlichten Gleichnishandlungen des 
Brotbrechens und der AusgieBung des Weines aus dem von ihm gesegneten 
Becher in die TrinkgefäBe der Jünger diesen seine Todesahnungen': An- 
knüpfend an die Auslegung des 80. Psalms deutet er den Zwülfen das Ge- 
heimnis des ,,Weinstockes Davids“?, d. h. des in diesem David zugeschriebe- 
ven Psalm geschilderten Weinstockes Israel, den Gott aus Âgypten ausge- 
hoben, im gelobten Land eingepflanzt und zum Gedeihen gebracht hat, 
bis seine Ummauerung eingerissen wurde, so da ihn die Tiere des Feldes, 
die Vôlker der Welt, zertreten konnten. .Aber ein SchôBling, ein Absenker 
bleibt übrig, aus dem ein neuer Weinstock, das neue Israel aufsprieft — 
der Menschensohn, der Messias®. Als dieser messianische Sprof offen- 
bart sich Jesus in prachtvoll feierlichem Gleichnis*, das nur in dieser Oster- 
doraÿa seinen Platz hat, und knüpît daran die Leidenswahrsagung von 
seinem Blut, dem Blut der äurehoc Aafiô, das ,,für viele“ vergossen werden 
wird (0. S. 279,), so wie der Weinstock sein Blut in der Kelter verspritzt. 
Der nun zu sterben geht, wird nach dem letzten Becher dieses Passah- 
mahles keinen Wein mehr genieBen, bis er zurückkommt, um den neuen 
Wein, den Wein der nächsten Lese mit den Seinen zu trinken. Bis dahin 
wird der messianische Krieg der Vôlker ausgetobt haben, die Drangsal 
der Endzeit wird vorüber sein, und Jesus wird — wiederkehrend aus dem 
fernen gan ‘eden zu den Seinen —die Erwählten aus der Wüste zurückführen 
in die befreite Heimat, nach Galiläaÿ ihnen voranziehen. 

Nach diesen Abschiedsworten des Todgeweihten singen die Tisch- 


1 Zum folgenden vgl. alles nähere in meinem Aufsatz ZNTW. 1926 
S. 5—37. 

2 Did. Apost. Hi: ,,cdxæptorobuev Ürèp Ths dylas &urérou Aafiè To ratdés 
oov, ec éyvprouc quiv GX ’Incod . . .“. Ein genaues Gegenstück zu dem Ausdruck 
der Weinstock Davids“ für ,,der Weinstock im Psalm Davids‘ findet sich in der 
Halôsis des Josephus (o. Bd. I, S. 326,), wo die Rômer — mit einer Anspielung 
auf die ,,Sprüche Salomos‘* (3015) — ,,Salomos Blutegel‘ genannt werden. 


3 Ps. 805-16, ANTW. 1926, S. 8f. 


4 Joh. 151: yo eiu À &uxedoc à &An@uwn. Von den Reden Jesu beim letz- 
ten Abendmahl ist viel mehr aus der Überlieferung zu erschliefen, als man lange 
Zeit zuzugeben bereit war. Vgl. meinen angeführten Aufsatz, dessen Aufstel- 
lungen durch die Einwände Marmorsteins und Lietzmanns ZNTW. 1928 S. 1—5; 
249—253, wenn überhaupt, nur in sehr unwesentlichen Einzelheiten erschüttert 
werden kônnen. Diese Kritiker halten immer noch vor Hermann Usener, wenn 
sie glauben, das Alter religiôser Bräuche und Anschauungen nach dem Alter der 
Quellen datieren zu kônnen, in denen diese Tatsachen zufällig zum erstenmal be- 
zeugt sind. 

5 Zu diesen Gedankengängen vgl. 0. S. 2414. 


528 Hallëlgesang und Abmarsch zur Nachtwache auf den Ülberg. 
genossen das Hallel! und begeben sich? an den gewohnten Ortÿ am Ôlberg, 
wo der Überrest des kleinen Häufleins der Anhänger des geschlagenen 
Kônigs seiner harrt, und wo die Versprengten, überall hin Geflüchteten 
sich sammeln sollen zur ,#£030c, y EueARe mAnpobv" (o. S. 2733). 


Auf einem ummauertent Grundstück (xwptov), das nach einer Olkelter 
Gath somanin genannt wurde, will Jesus die letzte Rast vor der entscheiden- 
den Stunde des Aufbruchs und des Kampies mit den Verfolgern, die der 
von Jesus schon seit einiger Zeit durchschaute Verräter$ heranführt, im 
Gebet zubringen. Um nicht unversehens überrascht zu werden, stellt er 
die drei Vertrautesten — Petrus und die Sühne Zebadiah’s als Wachen auff. 
Nach einer Stunde zurückgekehrt, findet er die von den Aufregungen des 
Tages Übermüdeten auf Posten eingeschlafen und ermahnt sie nochmals, 
zu wachen und zu beten, daB Gott ihnen die Enddrangsal ersparen môge? 
__ wieder mit dem gleichen Ergebnis. 

Bis zum letzten hofft Jesus auf die Gnadenwunder Gottes, der — 





1 Mark. 1426, Matth. 2650. 
2 Die Stadttore môgen am Vorabend des Festes der hereinstrômenden 
Pilgerscharen wegen offen geblieben sein. Immerhin ist es schwer denkbar, daB 
sie nach den vorangegangenen Ereignissen und zu einer Zeit, wo man so eifrig 
nach Jesus fahndete, so wenig gut bewacht gewesen wären, daB Jesus durch 
eines der Tore aus der Stadt hätte hinaus gelangen kônnen. Entweder ist also 
die ganz deutliche Überlieferung (MK. 1#1 und // sic rhv zéxw), daB das Abend- 
mahl in der Stadt gefeiert wurde, ungeschichtlich (in 1414 kônnten die Worte 
wo er hineingeht‘ im äuBersten Notfall auf einen Ort auBerhalb der Stadt be- 
zogen werden, obwohl das sehr unwahrscheinlich klingt) oder aber, es war eines der 
Tore im Osten der Stadt am Spätabend noch in den Händen der Anhänger Jesu, 
die es bis zum Augenblick des endgültigen Abzugs halten sollten. Bei der geringen 
Stärke der rômischen Besatzung ist das sehr wohl müglich. Jedenfalls verträgt 
sich dieses nächtliche Hinausgehen aus der Stadt auf den Ülberg in keiner Weise 
mit den üblichen Vorstellungen von der politischen Lage unmittelbar vor der 
Verhaftung Jesu. 

3 xor& tù É00ç (nur bei Lukas 229). 

4 Das bezeugen Joh. 18: die Ausdrücke xñroc, eioÿAGev 18, und ÉETASeEv 184. 

5 Matth. 44e, Matth. 26u, Luc. 22. Es ist durchaus glaublich, daB sich 
unter den Anhängern Jesu ein ,,Sôldling“ (i$ sakhiruth, vgl. arab. askarz 
Soldat‘, ein ’Ioxapwrnc) gefunden hat. Das Gegenteil wäre merkwürdig nach 
der oben S. 209, belegten Auswahl der Jünger aus den ,,allerärgsten Sündern“, 

6 Der deutliche Befehl zu wachen ,uelvure @ôe wat ypnyopeire* Mk. 
Aüss ist schon bei Matth. durch die Hinzufügung von uer’ éuod (,,wachet mit 
mir d. h. bleibet mit mir wach!l“}) umgedeutet und seiner militärischen Be- 
deutung entkleidet, als ob Jesus Gebetshelfer gebraucht hätte! Auch Matth. 
2640 ist das uer” éuod eingeschoben. 

7 noooebyeode, Eva uh ÉA0nte els reupaouév* Mk. 1458 u. // (dieselbe Bitte 
wie im Vaterunser). Zur Deutung vgl. meine Ausführungen ZNTW. 1925, 
8.191,. Von moralischer ,, Versuchung“ kann im Vaterunser nicht die Rede sein, 
6 yap eds meupéter oùBévat (Jac. 113). metpaouéc bedeutet LXX Deut. 4% 
die ,,Plage“, ,,Drangsal“, ebd. 29: besonders die ägyptischen Plagen. Natürlich 
ist auch Mk. 4438 die messianische Drangsal gemeint, die die Zurückbleibenden 
überfällt, nachdem die Auserwählten den Exodus vollzogen haben. Verloren 
ist, wer schläft, wenn das Gericht hereinbricht. 


© Verhaftung, Aburteilung, Kreuzigung und Tod Jesu. 529 


wenn er nur wollte! — seinem Knecht.Tod und Qual erlassen und das Reich 
ohne retpxou6c, ohne die hebelëj ham-mo$iak heraufführen und Legionen 
himmlischer Heerscharen gegen die Feinde des leidenden go’el herabsenden 
künnte. Aber nach wie vor, wie in allen diesen Jahren des heïfen, uner- 
schütterlichen Hoffens und Harrens und wie in den Jahrtausenden, die 
dieser furchtbaren Nacht der Schicksalserfüllung gefolgt sind, dunkelt in 
unerforschlichem Schweigen ein erbarmungslos unbewegter Himmel auf 
den gläubigen Beter herunter. Die Stunde kommt, da ,,der Menschensohn 
überantwortet wird in die Hände der Sünder“. Der Verräter naht dem 
versteckten Lager der kleinen Schar an der Spitze der rômischen Kohorte, 
die durch den von den Hochpriestern notdüritig mit Messern und Knütteln 
bewaffneten Landsturm ihrer Anhänger (0. S. 468) verstärkt ist. Den 
Versuch, seiner Verhaîtung bewaïfneten Widerstand zu leisten, bei dem 
einer derer um Jesus! einen der Hochpriesterleute leicht verwundete, hat 
Jesus selbst sofort aufzugeben befohlen?. Der Verhaîtete wird sofort ab- 
geführt, zunächst in den Hoi des auf dem Ülberg gelegenen Palastes der 
Hochpriesterfamilie (0. S. 146,), wo die den Verhafteten begleitende Schar 
eine kurze Rast macht, während welcher Jesus miBhandelt, von den Hoch- 
priestern mit Drohungen und Fragen, die sich zu einem regellosen Verhôr 
verdichten môchten, bedrängt wird, Petrus dagegen unerkannt am Feuer 
im Hof sich wärmt und dreimal seinen Herrn verleugnet — bis endlich die 
Soldaten wieder aufbrechen und den Gefangenen dem sofort im Präto- 
rium, im Hof des Herodeskastells im Westen der Stadt zusammentretenden 
Standgericht des Prokurators vorführen. Die Aburteilung des auf hand- 
hafter Tat inmitten bewaffneter Anhänger, die blutigen Widerstand ge- 
leistet hatten, ergriffenen geständigen (0. S. 1472) auctor seditionis hat das 
Gericht sicher keinen Augenblick länger als nôtig aufgehalten, so daf noch 
in der Nacht3 — nach weiteren MiBhandlungen und Verhôhnungen des be- 
siegten Kônigs mit den ihm spottweise angetanen Herrscherabzeichen 
__ die Abführung zum Richtplatz erfolgt. Beim Tragen des Kreuzes hilft 
der auf dem Weg zur Stadt begriffene, zu diesem Dienst gepreBte Fest- 
pilger Simon aus Kyrene, dessen zwei Sühne Rufus und Alexander‘ nach- 
mals Christen wurden und zur Zeit, da Markus in Rom schrieb, der Gemeinde 
wohl bekannt waren. Er und die galiläischen Frauen, die allein von allen, 
die ihn gekannt hatten, aus einiger Entfernung dem Untergang des Gemar- 
terten zuzusehen wagtenÿ, hôürten den letzten Verzweif lungsschreif des einsam 
Sterbenden: ,,Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen ?“. 

1 Mk. 4447 und //. Die Behauptung Joh. 181, da es Petrus gewesen sei, 
ist schwer zusammenzureimen mit der Tatsache, daB Petrus der Verhaftung 
entging und auch nachher im Palast des Hochpriesters nicht erkannt wurde. 

2 Nur Matth. 2652, aber sehr glaubwürdig. 

3 Vgl.o. S. 144ç—149. Nach den von Sidersky berechneten Daten (0.8. 1443) 
fiel die Osternacht des Jahres 21 n. Chr. (0. Bd. I S. 1291; Il S. 165) 
zwischen den 15. u. 16. April des julianischen Kalenders. | 

4 Mk. 152. 5 Mk. 1540, Matth. 2755, Luc. 2340. 

6 Mk. 153, Matth. 2746, Luc. 2346 hat die ihm unerträglichen Worte durch 
das ,, Vater, in deine Hände befehle ich meinen Geist‘ ersetzt, 


Eisler, Pol. Messianismus. IL. 34 


14. 
DIE AITIA AUF DEM TITULUS DES KREUZES UND DIE ZTHAITEYSIS 
| AN DER G6YPA ’IHZOY IM TEMPEL. 


Auf dem Richtholz, an dem Jesus litt und starb, wurde nach rômischer 
Sittel ein zérhoc (titulus)?, eine értypxpn Ts aitixc a«droë® oder kurz 
eine aitiat befestigt, die den Nasôräer als ,,Kônig der Juden“ bezeichneteÿ. 
Der Wortlaut war wahrscheinlich: 


ï OYTOZ EZTINS IHZOYZ O NAZQPAIOZ 
O BAZXIAEYZ TON IOYAAIOQNS. 


Nach Johannes® und einer Anzahl von Lukashss!®. war die Inschrift 
hebräisch11 — oder aramäisch11_— lateinisch und griechisch geschrieben, wie 
es dem Zweck der gro’Btmôglichen Verständlichkeit bei einer vielsprachigen 
Bevülkerung entsprach!?. Dazu bietet das vierte Evangelium! allein die 


1 Vgl. die seit Wetstein in jedem Kommentar aufgeführten Stellen Sueton, 
Domitian 10, Sueton Calig. 32: ,,praecedente titulo, qui causam poenae indicaret*. 
Cassius Dio 54,8 ,,ô1& te rc dyopäc éonc LETX YpauuaTov Tv aitiav Tic Oavarooeus 
adroù SnAobvrov Ouaxyayévres xal uerk Tadra évacraupooavrec. Euseb. hist. eccl. 
V,'1, 44: ,,xivaxos adrèv xpodyovros ëv & Eyéyparto ‘Pœuatorti + obréc éotiv "Attadoc 
à  Xpiottavéc“. 

2: Johannes 1919: ,,Éyoxdev Oè xœt ritAov IletAGtoc xal rt Tod oraupod Édnxev. 

3 Mk. 15:6. 4 Matth. 27s7. 

5 Die von Bousset, Kyrios Christos $S. 26 ausgesprochenen Zweifel an der 
-Geschichtlichkeiïit dieser Inschrift sind nichts als Auswüchse einer Hyperkritik, 
die alles, was der einfältigen Verharmlosung des Galiläermessias widerspricht, 
durch Athetesen aus der Welt schaffen môchte. Vgl. Edg. Salin, Civitas Dei, 
Tübingen 1926, S. 223. 

. 6 Mk. 15: D und die gotische Version des Ulfilas. — hebr. ;1} aram, oi 
ein beliebter Anfang semitischer Inschriften. Luk. 2338 ,,6 BaorAsdc tüv IouSalwv 
obroc‘* ist eine Umstellung aus stilistischen Gründen. ,,oür6c éotiv 6 BaorAebc 
+ôv ’Iouôæiov"* codd. AQR, min b f q usw. würde der im semitischen Wortlaut 
allein môglichen Wortstellung besser entsprechen. 

7 Joh. 1919 — der Ausdruck ist unentbehrlich, da ein so häufiger Name 
wie Jesu nicht ohne Beinamen oder Patronymikon gebraucht wird, mag aber 
vielleicht nur im semitischen Text gestanden haben. 

8 Die SchluBzeile übereinstimmend mit allen vier Zeugen. 

9 Joh. 1920: ,,Tobrov oùv Tèv tltAov roAdol ävéyvoouv rüv ’Ioudætov . . xal 
vyeypauuévov ‘Efpatort, ‘Pouarott, EAnmorl‘:. 

10 Luk. 2358: ,,hv S xal Envypaph x” adr® ypéuuaoiv ÉAAnUXOS (xal) Souxixos 
(xt) éBpaixoïc® *A D N ... min, it vg peë phil arm aeth Cyr. 

# Vgl. über diesen Doppelsinn von ‘Efpxiort 0. Bd. I, S. 364. 

1 Walter Bauer, Hdb. z. NT. ?, VI S. 216 vergleicht Julius Gapitolinus, 
Gordianus (SS. hist. Augg. XX): ,,Gordiano sepulchrum milites apud Circesium 
castrum fecerunt in finibus Persidis, titulum huius modi addentes et graecis 
et latinis et persicis et judaicis et aegyptiacis litteris, ut ab omnibus legeretur‘*: 
(es folgt der Inhalt). S. auch Jos. Ant. XIV $191 das Dekret Cäsars: ,,Bobhouar Sè xat 
EAAnVUO À rad bouætort év S£AtE xxx Toüro évareOvar. Dittenb. Or. inscr. 56. 90. 
599. Eine dreisprachige Grabschrift eines Juden Tubia bar Zaharona in Rom 
bei Garucci, Diss. archeol., tom. II p. 1491 Nr. 13; Berliner, Gesch. d. Juden 
An Rom 1 74 Nr. 129; Vogelstein u. Rieger, Geschichte d. Juden in Rom. S. 473. 

7 Joh. 192: ,,ëheyov oùv r& Iletére oi épyuepeic tv loudaiuv: uh ypdge 


Der Einspruch der Hochpriester gegen die œirix auf dem Kreuz Jesu. 531 


durchaus glaubwürdige Angabe, — die zu erfinden kein Grund ersichtlich 
ist —, die hohe Priesterschaft habe bei Pilatus gegen diese an einem viel- 
begangenen Ort angebrachte Inschrift Verwahrung eingelegt: er hätte 
nicht schreiben sollen, der Kônig der Juden, sondern ,,der sich Kônig der 
Juden genannt habe“. Pilatus habe den schroffen Bescheiïd erteilt, der Wort- 
laut der Inschrift habe zu bleiben, wie er sel. 


Beide AuBerungen sind geschichtlich wohl zu verstehen. Es liegt auf 
der Hand, daB die Bezeichnung eines Gehängten (thaluj) als ,,Kônig der 
Juden‘‘ als Beschimpfung des ganzen jüdischen Volkes empfunden werden 
mufte, ebenso wie das servile supplicium eines wirklichen, rechtmähigen 
Kônigs der Juden unter den Händen der heidnischen Gewaltherrscher 
eine unerträgliche nationale Schmach gewesen wäre. Vorstellungen des 
Synhedrions bei Pilatus, er môge den titulus, qui causam poenae indicat 
(o. S. 530,) abändern lassen, künnen daher gar nicht ausgeblieben sein!, 
und ihr u. S.530,.f. angeführter Wortlaut ist sogar hôchst lehrreich für das 
Verständnis der Bezeichnung Jesu als 6 Aeyôuevos Xpuoréc bei Josephus 
(o. S. 3449). 


Umgekehrt ist die schroffe Zurückweisung der Beschwerde durch den 
rômischen Statthalter genau so gut verständlich?. Zunächst war dem Rôümer 
die Frage der bestrittenen Legitimität dieses davidischen Kônigs ganz 
gleichgültig. Er hätte mit derselben Seelenruhe einen der anerkannt blau- 
blütigen Davididen von Jerusalem hängen lassen, wie diesen fahrenden 
Zimmermann und heimlichen Kôünigssprossen. Dann aber war, wie 0. S. 472, 
belegt worden ist, nach rômischem Recht die acclamatio als Künig durch 
das versammelte Volk, wie sie Jesus nachgewiesenermaBen zuteil geworden 
war, eine vollgiltige Erhebung zum Kônig. Es war für Pilatus, der nicht 
nur die Kreuzigung Jesu, sondern auch das Blutbad im Tempel und beim 
Siloahturm (0. S. 513—525) in Rom zu rechtfertigen hatteÿ, ganz wesentlich, 


«O BAZIAEYE TON *IOYAAION, &AN ôr éxeïvos elmev: fBuoleic eur Tv 
’JouSatuv. drexplôn 6 IleuAäroc à yéypapa, YÉypapa* (Semitismus! vgl. Gen. 4314, 
Exod. 314!). 

1 Diese durch Joh. 192 gut bezeugten Tatsachen hat Paul Schmiedel 
vollkommen übersehen, wenn er ,, Neue Züricher Zeitung Nr. 1539 erste Sonntags- 
ausgabe vom 26. 9. 1926 schreibt, es sei ,,einfach ausschlaggebend (!) gegen die 
Glaubwürdigkeit des slavischen Josephus“, daB die jüdische Obrigkeit ,,es nôtig 
gefunden haben soll, durch eine Inschrift im Tempelraum, der Mit- und Nachwelt 
zu versichern, Jesus, der durch seine Hinrichtung doch abgetan war (sic!l), 
habe nicht als Kônig geherrscht“! Wie wenig ,,abgetan“ der Hingerichtete war, 
zeigen die Worte der Pharisäer zu dem Saddiq Ja‘aqob bei Hegesipp (Euseb. h. 
eccl. IL 23, 12) ,das (ganze) Volk irrt hinter Jesus einher“, an deren Geschicht- 
lichkeit zu zweifeln kein Grund besteht. 

2 Th. Zielinski, Revue de l’Univ. de Bruxelles Nr. 2 1926/27 p.12: ,,Pilate 
savait certainement ce qu’il faisait, quand il s’obstinait malgré ces protestations 
des prêtres à faire figurer sur la croix de Golgatha l'inscription «Rex Judacorum»". 

8 Antiqq. XVIII, 4, 2 $$ 88 f. u. Philo’s leg. ad Gaium beweïsen, daB er für 
das Blutbad am Garizim seines letzten Verwaltungsjahres tatsächlich in Unter- 
suchung gezogen wurde. 


34* 


532% . Von Pilatus abgewiesen bringen die Hochpriester eine entsprechende 





dem jüdischen Volk in seiner Gesamtheit eine Mitschuld an der messiani- 
schen Erhebung zuschreiben zu kônnen. Für ihn konnte es nicht einen 
Augenblick in Betracht kommen, zuzugeben, daB Jesus sich bloB selbst 
als Kônig ausgegeben habe. Er war vom Volk zum Herrscher ausgerufen 
worden und hatte kônigliche Gewalt — wenn auch nur kurze Zeit — aus- 
geübt. Schlieflich war die airlx ein amtlicher Auszug aus dem gefällten 
Urteil, und eine Abänderung auf Grund des Einspruchs der Hierarchen — 
von deren Loyalität Pilatus sicher nicht sehr überzeugt war, und von denen 
er wohl nicht ohne Grund annehmen durfte, daB sie sich wahrscheinlich 
auf die Seite der Unabhängigkeitspartei geschlagen haben würden, wenn 
die Rômer besiegt worden wären — konnte für ihn überhaupt nicht in 
Betracht kommen. 

Von Pilatus abgewiesen, haben die Hochpriester — wie sich nunmebhr 
aus der altrussischen Übersetzung der ’AXoo1c des Josephus! ergibt — auî 
eigenem Boden das Nôtige veranlaBt und für eine Berichtigung der ÉTLYEXPY 
aèniéc Jesu, eben an dem Ort, wo er als Eintagskônig gewaltet hatte, 
Sorge getragen. 

Im fünften Buch des ,,Jüdischen Kriegs“ sowohl wie der älteren 
.Eroberung von Jerusalem“ findet sich eine aus einer Sonderquelle —- 
einer Art Periegese oder ,, Führer“ durch das Heiligtum zum Gebrauch der 
auswärtigen Pilger, einer natürlich vor 70 n. Chr. entstandenen Schrift? 
von der Art des Mischnatraktats Middoth — geschôpîfte ausführliche Be- 
schreibung des Tempels. Dort wo von der Abgrenzung des Heiligen vom 
Vorhof der Frauen die Rede ist, heiBt es®: ,,31% vrobrou (rod ürxlGpou) 
roouvrov ënt Td Jebtepov iepbv Spopaxroct repBéBanro Alivoc, Tprmyuc 
uv Üboc, révu BE yaprévroc Btetpyaouévoc- ëv adré d'elcrxecav €E Loov 
SuasrhuaTos oThat, Tv Tic Gyvelac mpocmualvouour vépov, ai yuèv 
“Exïmvxoïic, ai 0 ‘Pœuaixoic yoduuaor, uh deiv &AAGUAOV Évrds Tod 
dylou maptévar Td yap Bebrepov ispdv Gyrov ÉxxAeiro. xai Teccupecxal- 
Sexx uèv Baluois v avaBardv &rd To rpoTov, rerpayovov SE vo xai 
relyer repureppayuévov ide, Sbo d’oav &E évaroAñc xar’ avéyxnv (TôAQt), 
Suurereryuouévou xar% Tobro Tù xAlua Taic yuvaËlv idlou xpèc Opnoxslay 
xopou . .“ 

Dem entspricht im Russischen® der folgende Text nach Berendts Ab- 
schrift des Cod. Mosq. Acad. 651 fol. 154 v., die ich der Güte weiland Prof. 
Konrad Grass’ verdanke. 


1 Zum slavischen Text vgl. Berendts TU, XIV, 4, 8. 11: Frey a. 0. Bd. I 
S. 144, a. O. 8. 7: Klostermann a. 0. Bd. I, $. 143 a. O. $. 24. 

2 Vgl. dazu schon oben Bd. I, 8. 1634. 

3 BJ. V, 5, 2 $ 199ff. 

4 die hebräisch sôrag genannte Schranke (Mina Middoth, 3). 

5 Vgl. die beigegebene Abbildung des gleichen Abschnitts aus dem Codex 
-Kyrillo-Bjeloserski 62/1302 fol. 171r°. 


: Gedenkschrift auf den Tod des Buornede où BaouAsdouc im Tempel. 533 


Abb. LI. 


JOSEPHUS ÜBER DIE JESUSINSCHRIFT 
IM TEMPEL VON JERUSALEM. 


RE TETE | Le 

au cxw obènaputeqére ue) 
sage HERO RE IG EUQA His. KA Are | 
NIPEAGIONMIMNIUbILOUIOH -ANN , 

Enr meceassbaw. BHea 
mecs AXE cutoarnriA un 
NHAHAIITIIAO!. L'PAAIOUIA mn: 
ÉAAUHB ERA. APT ISREAH. 
MES LA O MB CACHAUEA . HI ouowE 
AAroUEz iconhwritennré HAANE. 
COTON QUE HnOUAEMEHR 


Sa ce He LES 
nc b - HO6o etaprusAxSErtO At 


CHU E LUE HE A 1pO- KO HALO siHAÇHoy à 
ABC CRT AA HE dpisxs* CLOUS / 
MHALÉUMAAATA MENT M EGUTAAUE 
ONE LU HI TpAMO 
MAMHUOIC AI AA LCA 1e Réf 
‘Li ÉIEERLA A CUIR pas AN ULCA LG 
dntogtn ! AHertporte nb AA | 
. ALCE FALGOEHREL BAR, A nouÿet 
Hheïpinn HAN TON È 16 
qu AUk a grianentiAnaut 
£ut1o0 . LA AO HE AAIE aacaÿ 


Folio 171 r°. 1.12 des Cod. Kyr.-Bjel. 62/1302 


der Staatsbibliothek in Leningrad. 


suit 
Æ€ CTOAXY CTOANH PAEHHH 
H HA HHX TÜTABL OAMOTAMH 
C’ANHÉCKÉIMH H PHCHBIMH. 
HW ÆHAOBCKHMH.  NPONOBE 
AAIIJE ZAKOWE Y'TOTE. M JA HE 
npEÏXE" EHOVTPE H'HONNEMENE 
HHKb. TO EÙ HAPHAXY CTOE A. 
CTENEHI NPOXOÏHMO. H° HA YETHIPH OV 
AB CHZAAME BEPE'Xb. H NA TE 
MH TÜTAAMH YETREPTAR TÉ 
TAX BHCAINE. TEMH FPAMO 
TAMH ROKAZAN.  ÎCN PA HE Wa 
PRCTEOBABUIA PACHATATO 
@° HIOACH ZAME MPONOREAN 
IN pazopenne rpÂAa H° ONBCTS 
HHE UPKEH. 


Abdruck des entsprechenden altrussi- 
schen Wortlauts im Cod. Mosq. Acad. 
Î. 9454 vo. 


1 +. Das Wort ist mit diesem Verweïsungszeichen am Rand nachgetragen. 


534  Griechische Rückübersetzung des einschlägigen Berichts im slav. Jôsephus. 
EE 


Diese Zeilen lassen sich ohne weiteres ins Griechische zurückübersetzent. 
Sie lauten in der üblichen internationalen Umschrift und in der Retroversion 
wie folgt: 


»Vneiïe  stoechu stolpi ravni i na nich tiütly gramotami 
Ev adr D eiormeecuv oriaat Tout xx ër aôTaic TiTAOU YPAULLAGLY 
ellinskymi à rimskymi i  äidoeskymu propovèdajuste zakons 


“ENmuxoic vai ‘Pouaixoic xai ’Ioudatxotc? roocnualivovres (rèv) véuov 

éistotè idane preidet vnutre inoplemenniks. to bo  (vto)ro 

(rñc) œyveluc undéve Taptévat vrèc GAA6pUAOV. Tù ‘Yyap JebTepov 

naricachu svetoe. di stepeni prochodimo i na cetyri ugly 

Zxodeïro  ispév. reccapeoxaiSexx Baluois dvafarèv ai eic TETELYWVOV 
sezdanv vreche 


TETOÏNTOL ävo 

1 nad  tèmi titlami Getvertae titla visestle tëmi (Ze) 

al énévo Trobrov (rüv) térthov Térupros Tithos ÉxpeudoÜn® rois adrois pèv 

gramotami pokazaa : Isusa cèsare ne carstvovavÿa,  raspélago ot 

yoduuaoiv pnvôav: ’Incobv Bacuhéx où BactAsbouvra oTavpubévrx ÜTd 
Tjudei zane propovédaëe razorente grada 1 

(rüv) ’Ioudaiov dure mpophreuce (rhv) xabaipesuv (ris) méAenc. xai 

opusténie cerkp1. 


(rhv) épnuoouwv (rod) vaod. 


Das Verständnis der Stelle hat Berendts sich selbst und seinen in Un- 
kenntnis des slavischen Wortlauts urteilenden Kritikern‘ sehr erschwert 
durch seine unglückliche Übersetzung von slavisch tüli = tirhoë — lat. 
tituli durch ,,Tafeln mit Inschriften‘“, obwohl von ,,Tafeln‘ — das wären 
rivaxec! — nirgends die Rede ist, und sich durch die unbegründete Ein- 
schaltung dieses Begriffes en Widerspruch zu den Angaben des griechischen 
»Polemos‘ und zum archäologischen Befund zu ergeben schien, der in Wirk- 
lichkeit gar nicht besteht. 


1 Prof. Dr. Berndt von Arnim in Leyden bin ich für eine genaue Analyse 
dieses Abschnittes besonders verpflichtet. Bei der Drucklegung und Rücküber- 
setzung hat mich Boris Unbegaun freundlichst unterstützt. 

2 Vel. ,,Judaicis litteris‘* oben $. 530,2. Gemeint ist die von den Juden ver- 
wendete aramäische Quadratschrift zum Unterschied von der althebräisch- 
phônikischen Schrift der Samaritaner. 

3 Das gleiche Wort nach Sreznevski im Evangelium von Ostromir für 
xpéuavror Matth. 2240 und für xpeuäoôa bei Cyrill. Typ. 295. Die Verbalform ist 
das partic. praes. pass., das häufig auch das Imperfectum oder den Aorist vertritt. 

4 Besonders Frey a. a. O. $. 23f. u. 160ff., mit dem sich Berendts noch in 
seiner posthumen Übersetzung (Berendts-Grass $. 39) ergebnislos auseinander- 
setzt, weil er sich über das Sachliche selbst nicht klar geworden ist. 

5 Vel. sego Ze titla monozi Cbtoëe ot Tudei (= tobrov obv rdv TÉtAov roAdoi 
&véyvooav), Evangelium von Ostromir, Joh. 19:0; sego £e titlu mnozi éto$a (= rdv 
rirhov), Evangelium von 4355, Joh. 19:0; napisa Ze tülu Pilats (= vùv tiraov), 
ibid., Joh. 191 (Sreznevski, III, 960). 


-_ Was die stolpi = orÿhu und die tifly =.vivaot bedeuten. 535 
Te 


Das altrussische Wort stolpi, das in der ersten der angeführten Zeilen 
das griechische orÿhat wiedergibt, bedeutet wôrtlich »Pfahl“, ,,Pfosten“, 
Stütze“1, Auch der Ausdruck othœ des griechischen .Polemos“* muf 
hier ,, Pfeiler“ bedeuten? und keineswegs eine dünne, brettartige Inschrift- 
oder Reliefplatte, wie man sich sie vorstellt, wenn ein Archäologe von einer 
Stele“ spricht. 

Bekanntlich hat Clermont-Ganneau® im Jahre 1871 — in einer Garten- 
mauer der verlassenen Medresse beim Bab el Atne in Jerusalem verbaut — 
eine dieser Verbotsinschriften wieder aufgefunden. In den späteren Er- 
wähnungen des Stückes liest man gewühnlich von einer Inschrift,,tafel“, 
und 50 hat sich auch Berendts o. S. 532, a. O.—irregeführt und seinerseits 
irreführendt — ausgedrückt. 

In Wirklichkeit steht der jetzt im Cenili Kio$k Museum in Konstan- 
tinopel befindliche ,,tütulus — an dem mir selbst im April 1904 die nach 
Mommsens5 Vermutung von den Soldaten des Titus herrührenden Axthiebe 
von einem sefardischen Dragoman mit gro$em Pathos gewiesen wurdenf — 
auf der beigegebenen Taf. L nach Stade? abgebildeten Kalksteinblock von 
58 cm Hôhe, 86 em Breite und 37 cm Tiefe. Der zierlich durchbrochene 


1 Berendts-Grass $. 40, Frey a. a. O. $. 6 und $. 163. 

2 Die zahlreichen Belege für diese Bedeutung findet man in jedem Lexikon. 
Auch Clermont-Ganneau a. u. Anm. 3 à. O. p. 231 hat sich durch den modernen 
Kunstausdruck irre machen lassen, wenn er vom ,,caractère de stèles, que leur 
attribue expressément Josèphe“ spricht. 

3 Athenaeum, London, 8. Juli 14871; Pal. Explor. Fund, Quart. Statem. 
4871 p. 132; Revue Archéol., Nouv. Série t. XXIII, 1872 p. 214—234 (p. 218 
Fundskizze); 290—296 pl. X (p. 296 Plan des Fundorts); Dérembourg, Journ. 
Asiat. 6ème serie t. XX 1872, p. 178—195. Piper, Jahrbb. Î. deutsche Theol. 1876, 
8. 51f. Mordtmann, ZDPV VII, 1884 S. 419f. Mommsen, Rôm. Gesch. V 513. 
Grätz, Gesch. d. Juden III4, S. 225: Bertholet, Die Stell. d. Israel u. d. Juden 
zu den Fremden 1896 &. 311. Dittenberger, Orientis Graeci Inscript. selectae, 
IL Nr. 598: Schürer GJV Il, 329,,: Deissmann, Licht vom Ostent, Tüb. 
4923, S. 62f. Abb. 8. Vgl. Benzinger, Hebr. Archaeol. S$. 404; Nowack, Hdb. d. 
Hebr. Arch. II 77; Guthe , Kurzes Bibelwôrterbuch, Tüb.-Leipzig 1903, S. 657 
mit Abb. ; ebenso Stade, Gesch. d. Volkes Israel, Berlin 1888, IL, 268. 

4 Es ist ganz verfehlt, wenn Paul Schmiedel (Neue Züricher Zeit. Nr. 1346 
v. 22/8. 1926) — ohne jede Kenntnis des Originaltextes! — meint, der Verfasser 
der (fälschlich sog.) ,,Zusätze“ im Slaven ,,stellt sich diese Säulen als Tafeln vor, 
die angehängt gewesen seien, allemal drei zusammen, nämlich auBer der griechi- 
schen und der lateinischen auch noch eine hebräische“. (Nochmals wiederholt 
ebenda Nr. 1539, 26. 9. 1926 mit der triumphierenden Feststellung, ich hätte eine 
Entgegnung nicht unterlassen, wenn ich eine gewufit hätte — zum Dank dafür, 
da ich es schonend vermieden hatte, auf Schmiedels Unverständnis des Wortes 
titulus hinzuweisen!|). 

5 a. 0. Anm. 3 a. O. 

6 Clermont-Ganneau hat eine viel weniger romantische Erklärung dieser 
Beschädigungen (a. 0. Anm. 3 a. O. p. 247): ,,des coups de pince et de marteaux 
donnés pendant la mise en place par les maçons arabes“. 

7 a. 0. Anm. 3 à. O. 

8 Deissman a.0. Anm. 3 a. O.S.62,. Die von Clermont-Ganneau a. 0. Anm. 3 
a. O. p. 223 angegebenen, in der Eile mit einem BandmaB abgenommenen MaSe 


bezeichnet er selbst als ungenau. 


#36 Der Zweck der dreisprachigen Inschriften. Känanäische Heïiden. 


Schranken war nach Josephus (0. S. 532) drei Ellen hoch“ (rptrnxvc), 
was — je nachdem man einfache oder ,,künigliche“* Ellen annimmt — etwa 
458 oder 142 em ergibt (0. S. 365). Die Pfeiler (otihat), die das durch- 
brochene Gitter! trugen, bestanden somit aus drei solchen übereinander 
gelegten Blôcken. 3 mal 58 cm ergibt eine Pfeilerhôühe von 174 cm, was einé 
Überhôhung von 16 cm, mit einer 8 cm starken Deckenplatte von etwa 24cm 
über dem Gitterwerk ergibt, durchaus entsprechend den für eine solche 
architektonische Umfassung anzunehmenden GrôBenverhältnissen. Unter 
diesen Umständen ist es klar, daB die Inschriften in den drei Sprachen 
auf den drei übereinander liegenden Blôcken standen. Da man zu diesem 
umhegten Hof auf fünf Stufen* emporstieg, war auch auf dem untersten 
Block die Aufschrift während des Hinaufgehens bequem lesbar. 


Die Angabe der ,,Halôsis“* über die Dreisprachigkeit der Warnungs- 
inschriften ist sachlich besser gerechtfertigt, als die des ,, Polemos“, sie 
seien blo8 griechisch und lateinisch abgefaft gewesen. Denn es gab natür- 
lich auch aramäisch sprechende Samaritaner, Syrer, Phôniker, Parther, 
Elamier (0. Bd. I, S. 331,) u. dgl., denen der Hof hinter der Schranke 
ebenso unzugänglich war. In der Tat hat — lange vor der Auffindung des 
slavischen Josephus — Jahn die Meinung vertreten, es müsse auch Ver- 
botsinschriften aramäischer Fassung gegeben habenÿ. 


Wenn es an der o. S. 533f. angeführten Stelle heiBt ,,über diesen drei 
Inschriften hing eineS vierte“, so muB an dieser einen Stelle — denn eine 
Inschrift, wie die hier angeführte, war natürlich nur einmal?, und nicht an 
jedem Pfeiler angebracht, wie die zweckmäBig wiederholte dreifache Ver- 


_ 1 Vgl. die Schranke der Rednerbühne am Forum Romanum nach dem 
Relief am Konstantinsbogen, Springer-Michaelis Hdb. d. Kunstgesch.”, Leipzig, 
1904, S. 434 Abb. 758. Hier sind die Stützpfeiler als Hermen ausgebildet, wovon 
‘natürlich in Jerusalem nicht die Rede gewesen sein kann. 

, 2 0. 8. 5324. Die Hôhe einer bequemen Stufe beträgt 13—15 cm; somit lag 
der unterste Block, von unten gesehen, immer noch in bequemer Hôhe. 
3 Auch in Buch VI, 2,4 (Rede des Titus an die Juden) hat der slavische 
Text ,,mit griechischen und unsern und euren eigenen (i swoiski) Buchstaben‘', 
wo das Griechische nur ,,tàc èv adrû orhAuc Gueorhoute, Yp&uuaorv “EAAnwxots 
val huetépoic xexapuyuévac, undéve Td yelouov brepfaivev rapæyyéAetv; darbietet 
(Frey a. 0. Bd. I S. 111, a. O. S. 162). 
4 Die Weglassung der semitischen Inschriften durch die ouvepyol, deren 
sich Josephus für die griechische Übersetzung bediente, im ,,Polemos“ gehürt 
zu den o. I S. 105, erwähnten Anzeichen dafür, daB diese Leute hellenisierte 
heidnische Phôniker oder Syrer waren. Ihr Stolz fühlte sich verletzt dadurch, daB 
auch ihre éuéyAuoso nicht als rein genug galten, das Heïlige betreten zu dürfen. 
Um solche Ânderungen zu verstehen, muB man wissen, wie heute noch die Über- 
setzungen von Geschichtswerken in verschiedene Sprachen sorgfältig den natio- 
nalen Empfindlichkeiten gewisser Staaten angepañt werden müssen, um doré 
 marktfähig zu sein. 
5 Clermont-Ganneau a. 0. $. 5354 a. O. p. 2312. 
5 0. S. 534. 

_? Bzw. dreimal, wenn man die Dreisprachigkeit des Textes (roïc œbrois 

vpéuuæouw) berücksichtigt. Dazu vgl. u. S. 537 u. 541 Z. 12f. 


Die bei Josephus erwähnte Inschrift und die 96p« ”Inod bei Hegesippos. 537 


botsinschrift — der aus drei Blücken bestehende Pfeiler durch einen vierten 
überhôht gewesen sein, schon bevor man jene vierte Inschrift über den drei 
schon vorhandenen ,,aufhängte‘“, d. h. diesmal wirklich eine Platte in der 
jedem Epigraphiker wohlbekannten Weise mit Bronzedübeln an dem Stein- 
pfeiler befestigte, was bei der nachträglichen Anbringung einer Inschrift 
tatsächlich viel zweckmäBiger war, als das unmittelbare EinmeiBeln im 
einen vielleicht durch die Ornamentierung dazu ganz ungeeignetenBaublock. 


Eine solcheÜberhôhung der Pfeiler ist an und für sich an den Eingängen 
— dort wo die Treppen vom äuferen Vorhof zum inneren ,,heiligen“ Hof 
die Schranken durchbrachen — zu erwarten, da man bei einer s0 reichen 
Anlage,wie sie hier bezeugt ist!, gewiB nicht versäumt hat, die Pfeiler rechts 
und links von den Schrankentoren? besonders auszuzeichnen. 


Als Jesus seinen triumphierenden Einzug in dem Tempel vollzog, 
muB er das Heiligtum durch einen dieser Eingänge betreten haben. Keiïn 
Ort konnte daher geeigneter erscheinen als der Türpfeiler des Tores, durch 
das er einst unter Osannaruîen eingezogen war, zur Anbringung einer 
Inschrift, die die Erinnerung wachhalten sollte an den furchtbaren Unter- 
gang des der Hierarchie so verhaBten ,,Künigs, der nicht geherrscht hatte“, 
aber diesen Tempel der Zerstürung weihen wollte. 


Dieserein aus dertatsächlichenBeschaffenheit der Spôpaxrocerschlossene 
Vermutung bestätigt sich glänzend durch die bisher vollkommen rätselhaîte® 
Erwähnung einer 060 ”Incoÿ roù oravpoBévroc, eines ,,Tores Jesu des Ge- 
kreuzigten“ im Tempel; anläBlich der Ermordung Jakobs des Gerechten be- 
richtet Hegesippos® (um 180 n. Chr.) in seinen ‘Yrouvñuata, daf übelgesinnte 
.Haeretiker“6 die Gewohnheït hatten, den greisen Saddig, der sich fast 

ständig betend im Tempel aufhielt, mit der scheinbar harmlosen Frage 
eines unkundigen Besuchers des Heiligtums ,,welches das Tor Jesu sei 2° 
ua quälen, worauf er zu antworten pflegte: ,, Jesus ist der Erlôser“. Un- 
mittelbar bevor man ihn vom rreobyov des Tempels herabstürzte, forderte 


10. S. 532 ,,So0paxroc . . Tévu xaprévroc Btepyaouévocs“. 

2 Philo de praem. sacerdot. (M II, 236): ,,Toërav oi uèv ërt Obpaucs TOpuvrar 
“rap bras taic elabBotc ruAwpol + oi S elow xaxTX Td rpévaov ÜtÈp TOÙ UY TLVE 
Gv où Oéuc Exévra D äxovra ErtfBivar- où DE .. + ANT ES 

8 Vol. zuletzt Kirsopp Lake in seiner 1926 erschienenen Übersetzung des 
‘Eusebius in der Loeb Classical Library Nr. 153 p. 173: ‘The « Gate of Jesus » is 
a puzzle”. 

d 4 Obpx und An wird von den Toren des Tempels von Jerusalem unterschieds- 
los gebraucht. Die ,,06pæ Tob ispob ñ Acyouévn doatx Act. Ap. 3,2 ist natürlich 
‘dasselbe wie die Act. Apost. 3, erwähnte ,,palx môAn Toù ispod*. 

5 ap. Euseb. hist. eccl. IL 23,8 (PG XX 200) ed. E. Schwartz GCS. 1909, 
1X, 1) I, 1, S. 168 Z. 4.. ,,tlvec oùv Tüv énrta aipéceuv Tüv Èv T@ Ax@ TÜV TPOYEYPAL- 
uévav ëv roi Ürouvauaouv éruvÜdvovro aürob ric h 06pa Toù ’Incoû xal ÉAeyev, 
.robrov elvar rdv curoa. (Vgl. über die hier gemeinten sieben Sekten ebd. 
IV, 22, 7. Schwartz S. 372, Z. 10). 

6 Die Anm. 5 wiedergegebene Erzählung erinnert ganz an die talmudischen 
‘Erzählungen von der Bosheit der ,,Minim‘“, die die Geduld der Schriftgelehrten 
durch allerlei Vexierfragen auf die Probe stellten (ein Beispiel o. $. 483;). 


538 Die Inschrift im Tempel über den Untergang Jakob des Gerechten. 


man ihn wiederum hühnisch auf, zu zeigen, ,,welches das Tor Jesu des Ge- 
kreuzigten sei?“1 Hieraui habe Ja‘aqob mit lauter Stimme geantwortet: 
;Was fragt ihr mich um Jesu, den bar naÿa? Er sitzt im Himmel zur 
Rechten des Vaters und wird einst kommen auf den Wolken des Himmels“. 
Darauf wird er von der Tempelzinne herabgestürzt und — da er noch lebt — 
von einem Walker mit dem Walkholz erschlagen. Nur ein rekhabitischer* 
Priester* nimmt sich — bezeichnenderweisel — vergeblich seines Ge- 
schlechtsgenossen an, der für seine Verfolger betend den Geist aufgibt. 
Am Ort der Schreckenstat befand sich noch zur Zeït des Hegesipp eine 
Inschriftenstelet — gewiB keine Grabschrift, denn rupa To va ,,neben dem 
Tempel“, wie überhaupt innerhalb des Heiligtums ja innerhalb der Stadt 
kann von einem Grabe natürlich nicht die Rede seinÿ, wie denn auch das 
Grabmal, die ,,Ruhestätte“, später richtig auf dem Ülberg gezeigt wurdef. 


14,0. 8. 537, a. O. 8 12f.): ,, Abe, & révrec rel0ecûar dpelhouev, èret Ô 
Adoc rhavärar dmiow ’Incod Toù oraupwbévroc, dndyyethov ‘uiv ris à Odpax Toù 
’Incod;‘‘* Cod. B: ,,Toù cravpwbévrocs aréyyethov quiv Tis h O6pa“. Der Aus- 
druck rhaväoôar èxico Incoù entspricht genau dem oben Bd. I S. 12, angeführ- 
ten Ausdruck ,,nat@ aharë ben Joseph‘ im hebräischen Josippon. 

2 ele rüv icpéov Tüv viüv ‘Pryàf vioë “Poyxafetu [verschrieben für ’Iavabif 
vioù “Pœyafeiu] Tüv uaprupouuévev ÜTd ’Iepeutou roù rooprou (35,4) Hegesipp, 
a: à..O: 

3 Nach Epiphan. haeres 7814 ist es Simon, der Sohn des Klophas, der 
Vetter des Jakobus gewesen. Das ist durchaus nicht — wie man geglaubt hat — 
unvereinbar mit der Darstellung des Hegesipp, da ja die Sippe Jesu, des wan- 
dernden Handwerkers, allesamt Rekhabiten, , fahrende Leute“ sind und die Re- 
khabiten nachweisbar (o. S. 512, u. $. 581,) mit der Priesterschaft verschwägert 
waren, sodaB Priester rekhabitischer Abstammung — Enkel seBhaît gewordener 
Tempelhandwerker — im Tempel Priesterdienst taten! Wenn Kirsopp Lake a. a. 
O. p. 175, behauptet, es gebe keinen Beleg für rekhabitische Priester, so hat er 
den o. S. 51, angeführten Jalqut zu Jerem. 35, übersehen, der in der Jewish 
Encyclopedia in dem Artikel über die Rekhabiten leicht zu finden war. Ich 
würde das nicht erwähnen, wenn er nicht deshalb und weil er überhaupt nicht 
weiB, wer die Rekhabiten und Qeniten waren, die ganze Erzählnng des Hegesipp 
als ,,konfus und unwahrscheiïnlich‘ bezeichnet hätte. 

4 ,,.. ai É0abav œdrèv ëv Tr TOR aa Er adToÙ À oTAAN péver rap T& vai. 
Hieronym., de viris illustr. 2 (PL 23, 613): ,,juxta templum, ubi et praecipitatus 
fuerat, sepultus est. Titulum usque ad obsidionem Titi et ultimum Hadriani 
notissimum habuit. Quidam e nostris‘ (d. h. gewisse Münche) ,,in monte Oliveti 
eum putaverunt conditum, sed falsa eorum opinio est. Darin irrt aber im Gegenteil 
Hieronymus selbst: Am Ülberg wurde noch um 530 dem Theodosius (Itin. Hiero- 
solym. ed. Geyer p. 14 c) das Grab gezeigt, in dem Jacobus nach seinem Wunsch 
begraben worden sei, nachdem er es angeblich für Zacharias und Simeon (vgl. 
Protoevang. Jacobi 24 u. 25) habe herstellen lassen. Nach dem Reisehandbuch 
des Hagiopoliten Epiphanios (vor 787) befand sich im Kidrontal nahe bei Geth- 
semane ,,rù Méyxavov“ (aram, N13, syr. magno’, magnio = ,,Ruhestatt‘) ,,6 006 
Év0œ xarexbrn yo ”IéxwBoc 6 dBeAp60eoc'*, ein Bericht, in dem — umgekehrt wie 
bei Hegesipp und Hieronymus — die Grabstätte (,,Ruhestätte“) mit dem Ort 
des Martyriums im Tempel verwechselt ist. 

5 So schon Quaresmius, Migne PL. 23, 613 nota c: und Zahn, Forschungen 
z. Gesch. d. ntl. Kanons VI $. 234. Zahn hat deshalb annehmen wollen, daf 
das rrepbytov des Tempels ein über das Kidrontal hinausragender Brüstungs- 


‘Die Sitte der ornAireuoic der &Aurhpror x mpo6tar. 539 


Es gab also im Tempel ein volkstümlich ,,Türe Jesu des Gekreuzigten“ 
genanntes Tor! — so wie man in Gundëé-Bäpür das Stadttor auf dem einst 
die abgezogene Haut des lebend geschundenen Stifters des Manichäismus 
aufgenagelt worden war noch nach Jahrhunderten ,,das Mani-Thor“ 
nannte? —, und nicht nur eine Inschrift, die an den Untergang Jesu, 
sondern auch eine andreÿ, die an denTod seines Bruders, des Saddiq Ja‘aqob 
erinnerte. 

Um diese epigraphischen Tatsachen zu verstehen*, muB man frei- 
lich die hellenistische Sitte der ormaitevoic, der damnatio memoriae von 
Staatsverbrechern und Religionsfrevlern durch besondere Schandinschrif- 
ten5 kennen, die man mit Vorliebe im heiligen Bezirk aufstellte, um dadurch 
den Gebrandmarkten zu einem &vé&ômux zu machen, ihn durch die devotio 
seines Namens der Gottheit zur ewigen Strafe ständig in Erinnerung zu 
rufen, oder, umgekehrt, vor der Gottheit ein Zeugnis der pilichtgemäf voll- 
zogenen Bestrafung des Schuldigen aufzustellen. 50 befand sich in Athen 
auf der Akropolis— also zwischen den Hauptheiligtümern der Stadt — eine 


vorsprung des Tempelvorhofs oder einer der Säulenhallen am Rande war, und daB 
Jakobus nach auBen ins Kidrontal (s. o. S. 538, Epiphan. monach.) hinabgestürzt 
wurde. Aber dazu entfällt jede Veranlassung, wenn man die oran bezw. den 
titulus nicht mehr als Grabschrift auffaBt. 

1 Die übliche Erklärung (Hennecke NTI. Ap.?, $S. 104) der Frage ,,wWas die 
Tür Jesu des Gekreuzigten sei“, als eine Frage ,,welche Bedeutung Jesus und sein 
Kreuzestod habe“, oder eine Anspielung auf die ,,00pæ mioremc", ACt. 1427, die 
,00oæ roù Aéyou Col. 4, die ,,orevh O6pa* Luk. 13, oder gar Joh. 10, yo eiu 
ñ O6px< sind unvereinbar mit der Persônlichkeït der feindlichen Fragesteller. 

2 Bevan, Encycl. of Relig. and Ethics, vol. VIII, p.397a. 

3 In der Wiedergabe des auch von Euseb (0. S. 537,) benützten AUSZULS 
aus Hegesippus bei Andreas von Kreta (0. S. 322;), Vita St. Jacobi, ’Avañextà 
“IepocoAvuruxe oraxuokoyias ed. Papadopulos- Kerameus 1, 10, 21 heiBt 
es: ,,xal Aafévrec adrèv Ébabav (vgl. 0. S. 538,) ëv TéTE xahovpéve Ka rAnoiov 
z05 vaoÿ roù Oeoù. Hier handelt es sich nicht etwa um einen réroc xxAôc in der 
Nähe des Tempels, sondern die otan, der tüulus befand sich in einer p?R »gäla 
(Wand) der Tempelhalle, vgl. Belege für diese Bedeutung des Wortes bei Levy, 
Nhb. Wb. IV 317as. v., dort wo Jacobus heruntergestürzt worden war. Dieser 
eigentümliche Gebrauch eines bibelhebräisch-mi$nischen Wortes ist ein Beweis 
dafür, daB die Angabe auf Hegesipp selber zurückgeht, von dem Euseb. hist. 
eccl. IV 22, 8 ausdrücklich bezeugt, daB er ,,èx to xa0” “EBpaiouc ebxyyeAlou nat 
roù Euproxod va idlwc x Tic ‘EBpatdoc StéAéxToU* Zu zitieren pflegte, éupaivov &E 
“Efboxiov œdrèv renuoreuxéver, und der ja auch den hebräischen Beinamen &BAaxc 
Jakobs des Gerechten (u. S. 583.) überliefert hat. Es ist wahrscheinlich, daB auch 
die syrische Bezeichnung magno (Méyxavov 0. S. 5381) der ,,Ruhestätte“ des 
Jakobus auf Hegesipp zurückgeht. 

4 Wenn Paul Schmiedel a. 0. S. 535, a. O. ,,schon die Idee, daf über Jesus 
an dieser Stelle Inschriften angebracht worden seien . . eine ganz beträcht- 
liche Leistung “ (des Verfassers) nennt, so finde ich es im Gegenteil ein starkes 
Stück, sich über diese Zeugnisse mit einer solchen, durch keinerlei Kenntnis der 
gleichartigen und einschlägigen Überlieferungen beeinträchtigten, billigen Skepsis 
hinwegzusetzen. — Die Einwände Paul-Louis Couchoud’s gegen die Echtheit dieser 
Jesusinschrift sind schon o. Bd. I S. 175ff. erledigt worden. 

5 Funkhänel, Zeitschr. f. Altertumswiss. 1841, Nr. 37. 


540 Die Jakob d: Gerechten betr. Stelle im ,,Polemos‘ wahrscheinlich gestrichen. 
nn rt ee ER © 


cherne Schandsäule, auf der die Namen der &Aurhpuor xat mpoÏôtar, der 
Hochverräter und Religionsfrevler verzeichnet waren!, und der Brauch war 
durchaus nicht auf Athen beschränkt?. 


Esist also in keiner Weise überraschend, aus der ,,Halôsis“‘ des Josephus 
‘aa entnehmen, da8 diesadduzäische, stark hellenisierende Hochpriesterschaït 
der letzten Zeit des Tempels Fluchinschriften auf Jesus und seinen Bruder 
im Tempel® an weithin sichtbarer Stelle angebracht hatte, um den Unter- 
gang dieser ihrer Todfeinde zu feiern. Wenn die von Josephus oder seiner 
Quelle gelesene Inschrift an einem der Torpfeiler des sorag um das Heilige 
angebracht war, s0 ist nichts natürlicher, als daB das fragliche Tor, durch 
das Jesus in den Tempel eingezogen war, im Volksmund ,,das Tor Jesu 
des Gekreuzigten“ hieB, so wie es ein sog. ,, Tor des Jokhoniah“ gab — s0 
genannt, weil Kôünig Jokhoniah durch dieses Tor in die Gefangenschaît 
ceführt wurdet — und daf Bôswillige diese Tatsache benützten, um den 
Saddig in dieser grausamen Weise an das Schicksal seines unglücklichen 
Bruders zu erinnern. 


DaB Josephus über den titulus notissimus des Jacobus ,,neben dem 
Tempel“, d. h. in der Wand einer der Tempelhallen® in seiner Beschreibung 
des Heiligtums nichts mitteilt, kann natürlich ein Zufall sein. Es ist mir 
‘aber viel wahrscheinlicher, daB die Stelle christlichen Streichungen zum 
Opfer gefallen ist, ganz so wie die nur im hebräischen J osippon erhaltene, 
auch dort früh ganz getilgte Stelle über die ZusammenstôBe der Anhänger 
des ben Joseph‘ mit den Pharisäern zur Zeit des Kaisers Gaius (0. Bd. 
S.12), und daB ursprünglich auch die Halôsis bzw. der Polemos genau wie 
‘die Archaiologia nicht nur Jesus, sondern auch den Bruder ’Inood ro Asyo- 
“uévou Xpuorod erwähnten. Jedenfalls läft sich über das Schicksal des 


1 Lycurgi oratio in Leocratem, ed. Fr. Blass (ed. mai.) Teubner 1899 $ 117 
p. 48: 'Irrapyov yäp Tv Xépuou oùy Ürouelvavræ Tv rep Tic Trpodociuc 
“&v ro Sue xplouv SAN Épnuov Tèv &yüva Édoxvra avt Toërov Cnurooavrec, red 
thc dôucluc oùx ÉAaBov rd où Éumpov, Tv elxéva œôrob &E &kporbAeuc xx BeRbvrES xab 
quyxuvebouvrecs xod mochoavres oThAnv, Égnpioævro eic Tabtrnv avaypéperv 
-æodc &Aerrnplouc xxi mpoBétac. xal œôrèc 6 "Irrapyoc Ev raërn Th oTHAN éveyÉYEUT- 
“rar na où EXAot Sè mpodérar. 8126: ,,rabra & &vôpec Éypagav els Tv oThAnv xoÙ 
raërnv Écrnouv elc rù BouAeurhptov. $ 124: où pv &AN Ëte Bobhouat The TAN 
duoboa duäs Ts év T@ BouAeurnpio mepi Tüv rpoÏérev al Tüv Tèv Suov xaTæ- 
‘Avévrov. 
2 Vgl. die Stellen bei Stephanus, Thesaurus VII 754 s. v. ormAirnc: Aristot. 
Rhet. 2 (23): ,jofov Acwdduac dmonoyobuevos, Éheyer xarnyophowvroc OpaouBobrow 
‘du hv ornAlrnc yeyovdc Ev th éxporéde". Hesych.: ,,ornAlrnc 6 ër” aitéav FIVE. 
&orrnhoypæpéuevoc. Plut., de Iside et Osiride 8, Moral. p. 354 B: ,,ornArTeüoat TV 
‘xurépav*, s. auch s. v. oryreto im Thesaurus des Stephanus. 
rie DOCS gab auch Ehreninschriften im Heiligtum, z. B. für den Makkabäer 
os (4 Macc. 1427): ,xuréypadav &v SÉArots yaxais al Édevro v oThhats Ëv 
‘dper Ziov*. 
4 Miëna Middoth 11 6; Seqalim VI 3; deutsch v. Schürer, ZNTW VII 
1906 $. 58. 
5 0. 8. 539, 


Eine christliche Einschiebung in dem Zitat der Jesusinschrift. 941 





&Sekodc vod xvptou! und den wahren Grund seiner oryAiteuoic im Tempel 
noch etwas mehr aus den Quellen erschlieBen, als der bisherigen Forschung 
zu erkennen gelungen ist (u. T1. IX 3). < 


Was schlieflich den Inhalt der von Josephus angeführten Inschrift 
anlangt, so ist zunächst zu beachten, daB die Worte über den ,,téræproc 
ziroc voie adroïc uèv yeduuacuwv unvbœv ”Incobv BactAéx où BauorAetoavræ, 
oravpm0évra [[ôrd rüv ’loudaiov]] Gérer Érpophreuce Thv xaÜaipeciv ris 
récoc xx Thv épuoouwv Toù vaob keine wôrtliche Wiedergabe, sondern 
nur ein Regest der Urkunde sind, genau s0 wie ,mpoomualvovtes tèv vuov 
rdv Tic dyvelac undéva mapiévar évrèc &AA6quhov* durchaus nicht den 
genauen Wortlaut der erhaltenen Warnungsinschrift darbietet. Es ist 
sehr wohl môglich, daB die Inschrift — bzw. ihre drei verschieden- 
sprachigen Fassungen, von denen je eine auf jedem Torpfeiler, eine auf 
dem Türsturz gestanden haben mag — mit einem an den Ort anknüp- 
fenden Datum begann (,dies ist das Tor, durch das am . .. usw.); 
es ist ferner wahrscheinlich, daB der Name ’Iycodç von einem Vatersnamen 
vidc loco? oder der Bezeichnung NaCwpætoc, han-nôsri — wie auf dem 
Kreuzestitulus — begleitet war, da er sonst nicht genug bezeichnend ist. 


Endlich ist nach dem o. S. 301ff. Auseinandergesetzten ohne weiteres 
klar, daB die oben eingeklammerten Worte [[6rd rüv * louSaiwv]] eine christ- 
liche Einschiebung in den Text des Josephus darstellen, die den Zweck 
hatte, durch ein eigenes, in Stein eingemeifeltes Zeugnis der Juden end- 
sültig festzulegen, daB sie und nicht die Rômer* Jesus gekreuzigt haben. 
Es bedarf keines Beweises, daB in einer von den jüdischen Hochpriestern 
aufgesetzten Inschrift der Ausdruck ürè r&v ’louôxiwv gar nicht denkbar 
ist: sie würden nicht einmal üg uüv gesagt, sondern viel genauer die 


urteilende Behôrde, — etwa ,auf BeschluB des Sanhedrin unter dem Vor- | 


sitz des . . .‘“usw. angeführt haben. Wie bei allen bisher angeführten Ab- | 
schnitten der Halôsis steht und fällt die Anerkennung ihrer Echtheit mit 
der strengen Ausscheidung der ausnahmslos durch ihre Tendenz und ihre | 


sachliche Unmôglichkeiït kenntlichen christlichen Einfügungen. 
Der nach Ausschaltung dieses kleinen Zusatzes übrigbleibende Inhalt 


1 Lucien Cerfaux, Le titre Kyrios et la dignité royale de Jésus, Revue des 
sciences philosophiques, t. XII 1923, p.140f. hat sehr treffend darauf verwiesen, 
daB nach Strabo XVI, 4, 21 in Petra der von Clermont Ganneau (Rech. d’archéol. 
orient. II p. 380 s.; VII p. 305ss.; VIII p. 144) auch inschriftlich nachgewiesene 
Titel &SeApds roù Basaéoc regelmäBig den Vizekünig, den kôniglichen Statthalter 
oder Wesir (érirpoxoc) bezeichnet. depot ,Brüder“ schlechthin (z. B. in der 
Panammuwainschrift von Ja’adi sind die Prinzen des Kônigshauses, genau wie der 
christliche Ausdruck ot Seoréouvor (0. Bd.1I S.353) für die Brüder Jesu ,,die 
Kôniglichen‘ (cf. Aeschyl. Pers. 587), die ,,Prinzen“ bedeutet. 

2 Vgl. o. 8. 350 über den ,,ben Joseph“ im hebräischen Josippon. | 

8 Man kônnte sich fragen, ob ôrd rüv”IouSaluv nicht etwa ein echtes ÜTrd Tüw 
“Pouciov verdrängt haben kônnte. Aber das ist unmôglich, da für eine Hinrich- 
tung durch die Rômer als Grund nicht die falsche Weissagung angegeben worden 
sein kônnte. Vgl. u. $. 541. 


542 Darstellung des Untergangs Jesu vom jüd. Standpunkt in dieser Inschrift. 
DS 


der Inschrift ist seinerseits nicht nur ganz unverdächtig, sondern eine von 
allen andern Quellen ganz unabhängige Urkunde von hôchster Bedeutung. 
Sie enthält eine Begründung der Hinrichtung Jesu, die vollkommen ver- 
schieden ist, sowohl von der, die aus der vorangehenden eigenen Erzählung 
des. Josephus im zweiten Buch der Halôsis zu gewinnen ist, als auch von 
allen Angaben, die die Evangelien darbieten. Nach Josephus ist Jesus 
einerseits Zauberei, andererseits Aufreizung zum Aufstand, Hochverrat 
und Majestätsverbrechen vorgeworfen worden (0. S. 301). Auf diese 
beiden Anklagepunkte hin ist sein Eigenbericht über Jesus — und die zu- 
grundeliegende rômische Anklageschrift (0. S. 434ff.) zugespitzt. Nach 
Luk. 232 haben die jüdischen Behôrden vor Pilatus Jesus beschuldigt, das 
Volk zum Abfall zu verleiten (duacrpépovræ Tôv Xxév), die Steuerzahlung 
za behindern (#wAdovra vépous Kaioapi) und sich zum Künig von 
Tsraelaufzuwerfen. Vor dem angeblichen jüdischen Priestergericht handelte 
es sich um Gotteslästerung durch die Selbstbezeichnung als Sohn Gottes 
und um die Aufreizung zum Abbrechen des Tempels (Mk. 1558, Matth. 2666, 
Jo. 2: 0. S. 499ff.). Die airix der Tempelinschrift ist von beiden Anklagen 
ganz unabhängig und bezieht sich auf die im Deuteronomium verordnete 
Todesstrafe für den falschen Propheten — sehr bezeichnenderweise, denn 
die rômisch-rechtlichen Klagepunkte waren nach jüdischem Recht und 
Volksempfinden nicht haltbar; Hochverrat“* hätte man ebenso gut den 
Makkabäern vorwerfen kônnen!, während Heilungswunder u. dgl. gewiB 
nicht unter die jüdischen Strafbestimmungen gegen Hexerei und Schaden- 
zauber (qgiäuph) fielen. 

Die Angaben dieser ,érrypaph atlas ,,ÔTL ÉTPOPHTEUGE Th xx OaipecLv 
sic méhewc xai Thv Toù vaob épñuoctv* beziehen sich auf Aussprüche 
Jesu wie Matth. 23sf., Luk. 13uf.: ,,lepouoau, ‘Iepouocau, À &Trox- 
zelvouox robc roophrac xxt AuBoBonobox Tobs drecrauévouc TpdG ATV 
., ob dpierur üuiv 6 ofxos buüv“ (0. S. 241,) und Luk. 11: ,,i0ov 
Thv médv Éxdausev èr” adrhv, Aéyuv . . TL HÉouGuw fuéour Ent où xai 
zapeuBéououw où Expo ooÙ xépaxt oo? xal REPLXUXAWGOUOV 
ce xa cuvéÉouolv 6e mévrofev xx Édaproboiv 6e . . xx oùx dphoovotv Alov 
ërt Aov &v oo . . .“, die als unechte paticinationes ex eventu anzusehen 
nach der damaligen politischen Lage und dem Stand der Einsicht 
in die voraussichtliche Entwicklung der Dinge nach den Lehren der 
Vergangenheit nicht der geringste Grund besteht. Den Verblendeten, 
deren politische Blindheit gegen alle Zeichen der Zeit Josephus® noch in 


1 Die Legitimitätsfrage konnte gar nicht aufgeworfen werden, da die 
Hasmonäer keine Davididen gewesen waren und auch die Herodeer alles andere 
als gesetzmäBige Erben der Krone. 

2 Hier hat man ein Spiegelbild der Vorgänge bei der Belagerung durch Titus 
sehen wollen, als ob bei den vorhergegangenen Berennungen der Stadt durch Pom- 
peius (BJ 1 $ 145) und Herodes d. Gr. (ebd. $ 344) anders verfahren worden wäre 


oder in einem solchen Fall überhaupt anders vorgegangen werden kônnte. 
3 Bell. Jud. VI, 5, 3. 


Jesus angeblich als falscher Prophet am Pfahl ,,aufgehängt. 543 


einem viel späteren Zeitpunkt beklagt, schienen solche Weissagungen 
damals unter die Vorschrift des Gesetzes Deuter. 18soff. zu fallen: ,,der 
Prophet, der sich vermessen sollte, in meinem Namen etwas zu verkünden, 
dessen Verkündigung ich ihm nicht aufgetragen habe, oder der im Namen 
andrer Gôtter reden sollte“1, ein solcher Prophet muB sterben. Und falls 
du bei dir denken solltest : «wie sollen wir erkennen, daB Jahweh etwas nicht 
geredet hat ?» (so wisse): wenn ein Prophet im Namen Jahweh’s redet und 
der Spruch sich nicht erfüllt und nicht eintrifft, so ist das ein solches Wort, 
das Jahweh nicht gesprochen hat, in Vermessenheit hat es der Prophet ge- 
sprochen“ . .. 


Die Hinrichtung eines solchen falschen Propheten erfolgte wegen 
Gotteslästerung und zwar durch Steinigung? und nachfolgendes Aufhängen 
des Leichnams am Schandpfahl$ (0. S. 309,). 


Die Abfassung der fraglichen Inschrift ist also eine diplomatische 
Meisterleistung der jüdischen Hierarchie: sie hat es zuwege gebracht, die 
Tatsache zu erwähnen, da Jesus zum Kônig ausgerufen worden war, 
und dabei doch zu betonen, daB er nie über die Juden geherrscht, d. h. daf 
die rpwtebovtes seine Herschaft nie anerkannt haben. Sie erwähnt die 
Tatsache, daB er am Pfahl aufgehängt{ worden sei (ëstavo60n), gleïtet aber 
stillschweigend über die für das nationale Empfinden verletzende Tatsache 
hinweg, daB der Eintagskônig der Juden von dem rômischen Zwingherrn 
dem schmachvollen Sklaventod überantwortet worden war. Die Inschrift 
bringt es zuwege, das Schicksal Jesu als ein nach jüdischem Recht verdien- 
tes hinzustellen. Ohne es ausdrücklich zu sagen, wird sein Untergang als 
ein Gottesurteil hingestellt — wer immer auch es vollzogen habe. Nach dem 
gôttlichen Gesetz gegen die falschen Propheten, die den Ewigen lästern 
und seinen Zorn herausfordern, indem sie sich fälschlich einer gôttlichen 
Eingebung rühmen, die sie gar nicht empfangen haben, hätte er das Hängen 
am Schandpfahl verdient, weil er die Zerstôrung der immer noch unver- 
ändert blühenden Stadt und die Verôdung des Heïligtums vorausgesagt 
habe, in dem doch immer noch — seiner Prophezeiung zum Trotz — die 
Menge der Gläubigen täglich an dieser Fluchinschrift vorbei dem Altar 
zuwandelte. Die Inschrift ist somit das älteste Zeugnis jenes Gedanken- 
ganges, mit dem die Rabbinen sich noch Jahrhunderte lang über das Auf- 


1 Vol. dazu die Beschuldigung, Jesus wirke durch eine &üvuc &6paros 
(o. S. 2971), d. h. einen Bel-zebul (Mk. 3x) oder ,,spiritus familiaris“! 

2 Deut. 13u, 177. Klausner, Jesus of Nazareth, London 1925, p. 34446, 41- 

3 Sanhedr. VI, 4; Josephus, BJ IV, 5 2, $ 317 gebraucht das Wort ,,&veoræv- 
pœuévouc“ (ei mpù Süvroc HMou xa@erciv) bei der Erwähnung des Gesetzes 
Deut. 21s2f. | 
3 4 Jesus heiBt bei den Juden im Volksmunde heute noch ,,der tholëh" — 
der Hangende‘“ ,,Aufgehängte“ (und nicht Salub der ,,Gekreuzigte‘‘!}, als 
ob er nach jüdischem Recht — wie ja auch der Talmud an den bekannten Stellen 
lehrt — gesteinigt und nur dér Leichnam an den Pfahl ,,gehängt‘* worden wäre. 
Diëése Vorstellung findet sich’schon Act. Apost. 530 5» Inoodv . .xpeldonuvtes Eni 
EvAov“, 


544 Die zweideutige Fassung des Inschrifttextes zweifellos beabsichtigt. 
RE 


hôren der Blutgerichtsbarkeit des Synedriums trôsteten: auch im Exil 
in Jabne habe es immer noch Todesurteile gefällt, die Gott selbst vollzog: 
wen der hohe Rat zur Steinigung verdammte, auf den fiel eine einstürzende 
Mauer, wen er zur Verbrennung verurteilte, der kam in einer Feuersbrunst 


umi usw. 

Freilich hat diese überschlaue Fassung eimes an s0 sichtbarer Stelle 
aufgestellten Zeugnisses auch ihre üblen Wirkungen auszuüben nicht ver- 
fehlt : wer die Inschrift las und über die Macht über Leben und Tod des Sanhe- 
drins jener Zeit nicht genau genug unterrichtet war, konnte aus den Worten 
nichts anderes herauslesen, als was der christliche Interpolator schlieBlich 
ausdrücklich in den Josephustext eingefügt hatte: daB nämlich Jesus von 
den Juden wegen einer religiosen Schuld hingerichtet worden sei. Bei den 
Christen des rômischen Reiches, für die Markus — und die von ihm abhängi- 
gen Evangelisten — schrieben, würde sich diese ungeschichtliche Meinung 
auch ohne dieses zweideutige Selbstzeugnis der Hochpriester durchgesetzt 
haben: aber die immerhin merkwürdige Tatsache, daB die späteren Juden 
selbst® glaubten, Jesus sei nach jüdischem Recht von ihrer eigenen Behôürde 
gesteinigt und aufgehängt worden, wobei man sogar Rücksicht darauf 
nehmen muBte, da er Beziehungen zur (rômischen) Regierung hattef, ist 
vielleicht nicht ohne den EinfluB dieser rachsüchtigen Triumphinschrift 
der Hierarchen über Jesu Untergang auf das VolksbewuBtsein zu verstehen. 


1 Keth. 30 a (Strack-Billerbeck II S. 197f. zu Luk 132): ,,Rab Joseph (T 333) 
hat gesagt, und ebenso hat es R. Elijja (um 200) als tannaitische Tradition 
gelehrt: Obwohl seit dem Tage, da da Heiligtum zerstôrt wurde, das (groBe) 
Synedrium aufhôürte, so haben doch die vier Todesstrafen (Steinigung, Verbren- 
nung,Enthauptung und Erdrosselung) nicht aufgehôrt. Sie hätten nicht aufgehôrt? 
Sie haben ja (tatsächlich) aufgehôrt! Allein es ist so gemeint: die Verurteilung 
zu den vier Todesstrafen (seitens Gottes) hat nicht aufgehôrt. Wer sich der 
Steinigung schuldig gemacht hat, fällt entweder vom Dach, oder ein wildes 
Tier zerstampft ihn. Wer sich der Verbrennung schuldig gemacht hat, der fällt 
entweder in einen Brand, oder eine Schlange beiBt ihn. Wer sich der Enthauptung 
schuldig gemacht hat, wird entweder der (heidnischen) Regierung ausgeliefert, 
oder Räuber kommen über ihn. Wer sich der Erdrosselung schuldig gemacht 
hat, der geht entweder in einem FluB unter oder stirbt an einem Erstickungs- 
anfall. — Parallelen: Sota 8b: Sanh. 36 b. Man beachte besonders die Anschau- 
ung, daB die Auslieferung an die heidnische Regierung den Vollzug eines Todes- 
urteils ersetzen kann, ferner das ,,vom Dach fallen“ des zu Steinigenden, das 
sofort an die als Unfall darstellbare Herabstürzung des Jakobus vom Tempel- 
dach (o. S. 538) erinnert. 4 

2 Über die allgemeine Tendenz der Berichte über den ProzeB Jesu, die 
Juden zu belasten, die Rômer zu entlasten, vgl. den lehrreichen Aufsatz von 
Maurice Goguel, Rev. hist. rel., tome LXIT 1910; ähnlich schon Th. Mommsen 
ZNTW. III 1902, S. 200. 

3 Sanhedr. f. 43 a (übers. v. Goldschmidt VII, p. 181); Aufhauser a. a. O. 
S. 44f.; 0. S. 304. 

4 Man sucht Entlastungsgründe für ihn zu finden ,,weil er der malkhuth 
nahe war“ — eine jüdische Anspielung auf die christliche Legende, daB Jesus den 
Re ST NE des Pilatus genoB, und Pilatus ihn gerne frei gelassen hätte 

0. 5. 302f.). 


Die‘ Jesusinschrift. und der Brief des Mara bar Serapion. 545 


Das Merkwürdigste aber ist, daB diese bei den Juden nachweisbare 
Wirkung jener von so vielen Festpilgern immer wieder gesehenen, auch vom, 
Vorhof der Heiden her lesbaren und den Besuchern des zu den Weltwundern 
gerechneten Herodestempels von den Periegeten und Küstern!'immer wieder 
erklärten Inschrift schon um die Mitte der siebziger Jahre — also gleich- 
zeitig mit der Abfassung der ,, Halôsis‘‘ des Josephus (0. I S. 251 f.) — bei den 
heidnischen Syrern von Samosata nachweisbar ist. In dem syrischen ,,Brief 
des Mara bar Serapion an seinen Sohn Serapion‘?, einem von christlichen. 
Gedanken ganz unberührten Trostschreiben eines aus Samosata nach 
Seleucia geflüchteten, von den Rômern an der Heimkehr gehinderten, 
Stoikers£, findet sich der folgende, hüchst merkwürdige Satz: Was s0l- 
len wir noch weiter sagen, wenn die Weisen gewalttätig behandelt werden. 
von Tyrannen . . .? Denn was hatten die Athener davon für einen 
Nutzen, daB sie Sokrates tôteten, was ihnen ja mit Hungersnot und Pest. 
vergolten wurde5? Oder die.Samier von der Verbrennung des Pythago- 


1 Dazu beachte man dieo. S. 477, nachgewiesene jesusfreundliche Haltung 
der niederen Tempeldienerschaft und der patriotisch begeisterten Priesterjugend. 

* 2 Nach Cureton, Spicil, Syr., London 1855 p. 45; bei Aufhauser a. 0, S.3273 
a. O. $. 8, Z. 3ff. 

3 Friedr. SchultheB ZDMG. 51 (1897) p. 381 hat den christlichen Ursprung 
des Briefes aus einem etwas verderbten Satz gleich im Anfang (Cureton p. 43; 
bei Aufhauser a. S. 3274 a. O. S.4:) erschlieBen wollen: ,.ich habe die Lebensweise 
der Menschen erforscht und mich mit Lernen abgegeben, und alles das habe ich aus 
der griechischen Lehre geschôpft, als f unterging zu der Zeit, da das Leben ge- 
boren wurde“. Die von SchultheB a. a. O. $. 366 vorgeschlagene Emendation 
von all dem, was zur griechischen Lehre gehôrt, habe ich gefunden, das es mit 
der Geburt des Freien verbunden ist (?)‘* ist ebenso gewaltsam als unbefriedigend. 
Mara bar Serapion ist einfach in irgend einen griechischen Mysterienkult — 
seinem Namen und dem des Sohnes nach in die Serapismysterien von Memphis 
ôder Alexandria — aufgenommen worden, in dem des Mysten altes Leben ,,unter- 
ging, da das (neue oder ewige) Leben geboren wurde“ (vgl. die Formel ,,in aeternum 
renatus‘ in den Taurobolieninschriften u. dgl.; darüber A. Dieterich, Mithras- 
liturgie®, 1923, S. 157—163). An der Stelle des f ist also einfach nochmals ,,das 
Leben‘‘ einzusetzen. Ebensowenig beweist der Ausdruck towûth naf$a — uetavoux 
duyñs ,,Seelenumkehr“* (,,Sinnesänderung“ Cureton p. 47; Aufhauser $S. 8, Z. 38} 
christlichen Ursprung. SchultheB selbst bezeichnet diesen Ausdruck als ,, nicht ent- 
scheidend“. Im Gegenteil ist es ganz klar, daf der Pessimist, der (Cureton p. 45; 
Aufhauser S. 7,f) schrieb ,,das Leben der Menschen, mein Sohn, geht aus derWelt, 
{aur) ihr Lob und ihre Gaben (= Stiftungen) bleiben in Ewigkeit“,und unbedenklich 
: von unseren Gôttern‘ redet (Cureton p. 4%, Aufhauser 35, Z.30) ein Heide war. Und 
wie hätte ein Christ von Jesus sagen kônnen ,,der weise Kônig ist nicht tot“ — 
nicht etwa wegen der Auferstehung, sondern — ,,wegen der neuen Gesetze, die 
er gegeben hat‘ (Cureton p. 46; Aufhauser S. 8, Z. 10)? Harnack, Altchrist. Litt. 
TI 762 hatte die Schrift noch für christlich gehalten, diese Meinung aber neuerdings 
— ohne Begründung — nicht mehr wiederholt (Ghronol. d. altchr. Litt. S. 701); 
SchultheB a. a. O. S. 3821. 

4 Vgl. SchultheB, Der Brief des Mara bar Serapion, ZDMG. LI 1897, S. 

365—391. 

5 In der volkstümlichen neupythagoreisch-kynostoischen Diatribe muB 
man somit — andere Zeugnisse sind mir freilich nicht bekannt — die durch 


Eisler, Pol. Messianismus. IL 35 


546 Der ,,weise Kônig, den die Juden hingerichtet haben. 


ras!, da ihr ganzes Land in einem Augenblick vom Sand verschüttet wurde? ? 
Odeér die Juden von der Hinrichtung ihres weisen Kônigs, da ihnen von jener 
Zeit an das Reich weggenommen war®? Denn gerechtermafen nahm Gott 
Rache für jene drei Weisen: die Athener starben Hungers, die Samier 
wurden vom Meere bedeckt?, die Juden umgebracht und aus ihrem Reiche 
vertrieben, leben allenthalben in der Zerstreuung. Sokrates ist nicht tot: 
wegen Platon, noch Pythagoras — wegen der Herastatue‘, noch der weise 
Kônig: wegen der neuen Gesetze, die er gegeben hat‘ (0. S.206,). Heinrich 
Ewald5 und Bickellé haben längst richtig erkannt, daB die Schrift durch 
gewisse Sätze genau datiert ist. Der Verfasser beklagt die Wegschleppung 
eines Teils der Bürgerschaft von Samosata nach Seleukia, sowie deren: 
Trennung von ihren Angehôrigen, hofft aber, da8 ihnen allen die Rômer die 
Heimkehr gestatten werden, nachdem sie gelobt haben, ,,gehorsameUnter- 
tanen des Reichs zu sein, das uns das Schicksal gegeben hat“7. Das pañt 
aur, wenn Mara bar Serapion zu den Leuten gehôrte, die aus Samosata 
auswandern muften, als Antiochos von Kommagene —und natürlich auch 


Thukydides und die Leichenrede des Perikles bekannt gewordene Pest und die 
Hungersnôte im Peloponnesischen Krieg als Strafe für den J ustizmord an Sokrates 
erklärt haben. 

1 An der waren sie in Wirklichkeit unschuldig genug, da sie in Unteritalien 
erfolgt ist! 

2 Sonst unbekanntes Ereignis. Erdbebenkatastrophen auf Samos sind 
mehrfach bezeugt, (Sueton Tib. 12—17 a. Chr.; ein Erdbeben im Jahr 177, 
weitere 262 und 365, Ammian. Marcell. XX VI 10). Es muf sich um ein Seebeben 
mit der dazugehôrigen weit landeinwärts reichenden Flutwelle handeln. 

3 Der Ausdruck ,,da ihnen von jener Zeit an das Reich weggenommen war“. 
erinnert etwas an Jo. Malalas a. 0. Bd. I $. 74, a. O.: ,,xat 8€ éxelvou dAc0pos 
fpËuro voïc ” louSaiouc, xx0dc ’Ioonroc à EBpaiov ptA6sopos Taüræ ouveyp&Vato, sipnxds 
xaù toüro dr SÉére  loudaior Écrabowoxv *Incodv . . oùx SÉéAeudev 600 x Tic ’Iovdaiov 
XOEUG"": 

4 Hier hat der brave Serapion, dessen griechische Bildung nicht sehr gründ- 
lich gewesen zu sein scheint, eine erhebliche Verwirrung in seinen Notizen ange- 
richtet. Er wirft den Philosophen Pythagoras von Samos — den einen der ,,drei 
Weisen“, wie er sagt — zusammen mit dem Bildhauer Pythagoras von Samos 
(Diog. Laert. VIIL, 46: ,,yeyévaouv SÈ IluOæyépar récompes . . où DE xo &AAoV . . paoiv 
Tuôæyépav. . &vSpuævromosdv Eaœurov*) und macht die berühmte archaische 
Herastatue von Samos des Smilis (Athenagoras, Leg. pro Christ. 44 p. 61: ,,h O ëv 
ZDdueo ‘’Hpx xat ëv *Apyer Euiadoc*) zu einem Werk £des Pythagoras, eine 
Konfusion, an der die Hera des Pythodoros (Pausan. IX, 34,3) in irgend einer 
alphabetischen Liste von Künstlern und Kunstwerken nicht ganz unbeteiligt 
sein mag. 

5 Gôttinger gel. Anzeigen, 1856 p. 661. 

6 Conspectus rei Syrorum litterariae p. 17. 

7 Cureton p. 48; Aufhauser S. 10,f. ,Denn wir geben zu, daB uns durch 
(irgend) ein Reich kein Schaden entsteht“* (ebenda S. 9,.f.). Nicht nur Paulus 
(o. S. 73;), sondern der stoisch geschulte Weise überhaupt trôstet sich über den 
Verlust der Freiheit seiner civitas und seiner ratio im Rômerreich mit dem Gedan- 


Ken, daf , die Regierung nur den Bôüsen straft“, für den Weisen und Gerechten 
alsé ein Adiaphoron darstelle, ; 


s Der Vergleich zwischen Jesus und Pythagoras bei Mara bar Serapion. 547 








seine Anhänger — das im vierten Jahr Vespasians (73 n. Chr.) von den 
Legionen des Caesennius Paetus besetzte Kommagene fluchtartig verlieBen$. 

Schon kurz nach 73 n. Chr. —— oder, wenn man will, einige Jahre nach 
diesem ,, Tag des Seufzens“ für Samosata, denn das Exil des Mara b. 
Serapion mag lang genug gedauert haben — kannte man also unter den 
hellenisierten Syrern Jesus zwar nicht dem Namen nach, wu$te auch nichts 
von dem Glauben der Christen an seine Auferstehung, hatte aber doch von 
einem weisen Kônig der Juden gehôrt, den diese ungerechterweise getôütet 
hatten, wofür Gott sie selbst mit dem Verlust der Eigenstaatlichkeïit und 
mit der Zerstreuung unter alle Vülker gestraft habe. So wie die Heiden 
zur Zeit der Severen (0. S. 331,) Jesusbilder neben die des Pythagoras, 
Plato und Aristoteles stellten, so wird schon hier der ,,weise Kônig” und 
Gesetzgeber mit Pythagoras und Sokrates zusammen genannt. So wie die 
cuvepyot des Josephus die jüdischen politisch-religiüsen Parteien der 
Sadduzäer, Pharisäer, Essener, ja die Barjonim Judas des Galiläers den 
Griechen und Rômern als vier ,, Philosophenschulen“ der Juden darstell- 
ten, so wollte auch das junge Christentum der hellenistischen Welt als 
eine neue fünfte Philosophie‘ der Juden erscheinen, und den Heiden 
Jesus als einen wandernden Philosophen und Prediger eines neuen Bloc, 
eines besseren #00 und einer vollkommeneren zokMreix (0. S. 226,) ver- 
ständlich machen, ihn wie einen neuen Sokrates oder noch besser als 
einen neuen Pythagoras schildern, der ja auch unstät herumgewandert 
und ein Märtyrer der eigenen Lehre geworden war. 


Diese Auffassung entspricht durchaus der der ältesten Träger des 
christlichen xheuyux. Eben erst hat Isidore Lévy! in einer hôchst besonne- 








8 Josephus BJ. 7, 7, 1—2. Die Einwände von SchultheB gegen diese 
Datierung a. a. O. S. 377ff. sind an den Haaren herbeigezogen. Die getlüchteten 
Einwohner sind die antirômisch gesinnten Patrioten, die von Paetus das Schlimmste 
fürchten. Die freiwillig ihnen nach ins Elend gingen ($. 5sof.), sind aus freund-. 
und verwandtschaftlichen Rücksichten ins Exil nachgelolgt, bereuen aber jetzt 
und empfehlen sich durch das fragliche, philosophische Trostschreiben als harm- 
lose, ruhige Leute der Gnade des Siegers. Der Brief war natürlich dazu bestimmt, 
den Rôümern ,,in die Hände zu fallen.*. 

1 Recherches sur la légende de Pythagore, Paris 1926. La Légende de Py- 
thagore: De Grèce en Paléstine. Paris 1927. Schon Wolfg. Schultz hatte in seinem 
etwas phantastischen, aber doch hôchst anregenden Buch ,,Altjonische Mystik“, 
Wien 1907 S. 294—299, bes. S. 300 die Pythagoraslegende mit den ,,messianischen 
Heiïlshoffnungen andrer Vôlker“ verglichen und in dieser andeutenden Weise 
vorsichtig auf die nun von Isid. Lévy in aller Genauigkeit erwiesenen Zusammen- 
hänge hingewiesen. Für die Einzellegende des messianischen Fischzugs, besonders 
den Fang der 153=—1+2+3+4.. +17 Fische habe ich das Vorbild in der Pythagoras- 
legende schon 1914 in The Quest (vgl. jetzt mein Buch ,Orpheus—The Fisher“, 
London 1921 p. 107-125 ) aufgezeigt. Den Zusammenhängen zwischen den orphisch- 
neupythagoreischen Gedankengängen und der christlichen Antike geht meine 
1925 in den Vorträgen der Bibl. Warburg erschienene u. $. 548, erwähnte Arbeït 
überall nach. Sie wird aufs fruchtbarste ergänzt durch Jérôme Carcopino, La 
Basilique Pythagoricienne de la Porte Majeure, Paris 1927. Schon im Altertum 
hat der Christenfeind Hierokles das Leben Jesu mit dem des Thaumaturgen 


35* 


548 Isidore Lévy über Evangelium und legendäre Pythagorasvita. 


nen und gediegenen Untersuchung gezeigt, daB nicht nur die ganze Anlage 
der Evangelien, sondern auch viele bezeichnende Einzelzüge — zum Teil 
durch Vermittlung einer jüdisch-neupythagoreischen Mosesvita von einem 
weitverbreiteten, legendenhaften Leben des Pythagoras abhängen. Die 
altchristliche Kunst stellt Jesus und die Apostel mit Vorliebe im Gewande 
kynischer Philosophen dart. Bilder von Jesus und Paulus xxrayeypæmévor 


Apollonios von T'yana verglichen, das selbst dem legendären Bios des Pythagoras 
nacherlebt und nacherzählt war. Mit Recht hatte Reitzenstein, Hellenistische 
Wundererzählungen, Leipzig 1906, S. 53 gesagt: ,,Hätten wir des Moiragenes 
Werk — die drouvnuovebuaræ betitelten Aufzeichnungen über das Leben 
des Apollonios — ,,wir würden wahrscheïnlich zu beständigen Vergleichen mit 
den Evangelien, besonders dem vierten gedrängt“. Norden, Agnostos Theos*, 
Berlin 1923, S. 360 hat vorschnell hinzugefügt: ,,nur daB es sich auch darin bloS 
um eine Analogie, nicht um eine Abhängigkeit handeln würde“. Was man heute, 
das ,.liberale Jesusbild“ nennt, — die Vorstellung von Jesus als einem Sitten- 
prediger und Seelsorger ohne politisch-messianische Bestrebungen — beruht 
auf denjenigen Zügen der Evangelien, die dem fos Ilu6xyépou nachgebildet 
sind. Von jeher hat man den Gegensatz, in dem der Christos der Evangelien 
zu dem volkstümlichen Messiasideal der Juden, zu den nationalen Vorstellungen 
von einem gottgesalbten ,,Erlôser“ — besser gesagt redemptor, ,,Loskäufer‘*, 
, go’el des Volkes Israel aus der Knechtschaft der heidnischen Herrscher — zu 
! stehen scheïnt, gefühlt und erürtert. Es ist wahr und durchaus unleugbar, daf 
! Jesus in den Evangelien nicht den Vorstellungen entspricht, die die Juden seiner 
|! Zeit sich von dem verheiBenen Kônig-Befreier der Endzeit zu machen gewohnt 
| waren, es ist richtig, daB die Wiederholung der Krafttaten Mosis — die Spende 
| des geistig umgedeuteten, lebendigen Trinkwassers, die Speisung mit dem ins 
Geistige gewendeten Himmelsbrot, d. h. die Wiederholung des Mannawunders 
in den Evangelien nicht genügend hervortreten, um Jesus als den im Deutero- 
nomium geweissagten wahren Propheten der Endzeit, als einen neuen Moses 
nach der Erwartung der Juden erscheinen zu lassen. Die wundertätige Brot- 
vermehrung, die Auferweckungen von Toten kônnten ganz anders nachdrücklich 
ausgenützt werden, um Jesus als einen zweiten Elias oder Elisäus erscheinen 
zu lassen, wenn das den ältesten Erzählern am Herzen gelegen hätte. Gewib 
sind die Spuren einer solchen Auffassung des Lebens Jesu in den Evangelien für 
den Kenner deutlich und nicht zu übersehen, aber sie sind doch ganz überlagert 
von der ganz andersartigen hellenistischen Auffassung des Begründers des Christen- 
tums als eines wandernden Sittenpredigers und ,,peripatetischen‘ Philosophen, 
der im Grunde nichts anderes will, als die Menschheïit zu einem reineren, gott- 
gefälligen Lebenswandel erziehen — insbesondere nichts für sich selbst zu er- 
reichen versucht und schlieBlich als unschuldiges Opfer der Bosheït der in der 
Mehrzahl unverbesserlichen Menschen stirbt, nicht ohne vorher eine ihn über- 
dauernde Schule, bezw. Kultgemeinde gestiftet zu haben, die ihn als einen 
pus xtiorns, als ein übermenschliches Wesen, eine irdische Verkôrperung der 
Gottheit weiter verehrt. Diese Umbildung ist ermôglicht, durch die Lehre der 
hellenistischen Populärphilosophie, daB nur der wahre Weise der wahre Kôünig, 
nur der weise und vollkommen gerechte Mensch zum Herrscher berufen sei 
, (0.S. 403). Auf ärmlichem Lager, in ärmlicher Kleidung ist der Weise reicher 
als der GroBkônig der Perser, es ist der wahre Kônig und Herr der Menschen 
(Epictet, diss. III, 22), ,,wie ein Gott unter Menschen“, nicht einem Sterblichen 
gleich wandelt der, der in unsterblichen Gütern lebt‘ (Epikur, epist. ad Menoec. 
135, p. 66 Usener). 


? Eisler, Orph.-dionys. Mysteriengedanken in der christl. Antike, Leipzig 
1925, 8. 54. Vel. 0. S. 403, 


Ein Einwand von P. Herm. Dieckmann widerlegt durch Josephus BJ VI 5,3. 549 


&c &v euX6sogor werden in dem von den Ikonomachen überarbeiteten! 
im Kern aber wohl echten Brief des Eusebios an die Kaïiserin Konstantia, 
erwäbnt. 

Somit kônnte die Vorstellung der heidnischen Syrer von dem von den 
Juden freventlich getôteten ,,Weisen‘“ sehr wohl aus der christlichen Ver- 
kündigung der Frohbotschaît stammen. Aber daB Jesus ihnen als ein weiser 
Kônig, ein Gesetzgeber wie Minos von Kreta, Lykurgus von Sparta, 
Zaleukos von Lokroi und Charondas von Katana bekannt wurde, kann 
man schwerlich auf die kärglichen Spuren solcher Vorstellungen in den 
christlichen Apokryphen? zurückführen — denn sonst müfte Mara b. 
Sarapion die Auferstehungsgeschichte kennen. Hier kann doch wohl in 
s0 früher Zeit kaum an eine andre Quelle gedacht werden, als jene s0 vielen 
jüdischen und heïdnischen Besuchern des Tempels von Jerusalem immer 
wieder erklärte (0. S. 545,) dreisprachige Inschrift vom ’Inooëc Baoraedc 
où BaotActoxc, die das vergängliche BaorAeds rüv ’Ioudaiuv der geweiBten 
Holztafel auf dem Kreuzÿ in dauerhaftem Stein eingegraben bis zum Unter- 
gang des Heïligtums aller Welt vor Augen erhielt und die wohl heute noch 
verborgen unter den Trümmern des Herodestempels in der Erde oder in 
irgendeiner Mauer verbaut der durchaus denkbaren Wiederentdeckung 
harrt. 

Nur der Vollständigkeit halber môchte ich am SchluB dieses Abschnitts 
auf einen von P. Hermann Dieckmann S. J. (Valckenburg)* gegen die 
Echtheit der im slavischen Josephus angeführten Jesusinschrift erhobenen, 
scheinbar schwerwiegenden Einwand eingehen. Er hat eine groBe Schwierig- 
keit darin sehen wollen, ,,daB Josephus diese Worte geschrieben haben soll 
nach der furchtbaren Erfüllung der Weissagung Jesu an Jerusalem und 
am Tempel . . . Die Schwierigkeit ist in der Tat so groB, daB man es ver- 
steht, warum die Mehrzahl der Forscher die Echtheit nicht anzuerkennen 
vermag“. Das Merkwürdige an dieser SchluBfolgerung ist nur das, daf 
niemand bisher den leisesten AnstoB genommen hat an der ebenfalls von 
Josephus® wiedergegebenen Geschichte von dem andern Jesus, ‘Anan’s 
Sohn, dem ungebildeten Bauern, der zu einer Zeit ,,als die Stadt noch in 
tiefem Frieden und im besten Wohlstand sich befand‘, die Bewohner mit 
unaufhôrlichen Weherufen über Jerusalem plagte, dafür von ,,einigen an- 
gesehenen Einwohnern“ verprügelt, von den äpyovres vor den rômischen 
Statthalter Albinus geschleppt, auf dessen Befehl mit GeiBeln bis auf die 


1 Boivin in not. ad. Nicephor. Gregoras, hist. Byz. ad. Bonn p. 1301 ss.; 
Paulus als Philosph dargestellt, Chrysostom. hom. VI, opp. ed. Montfaucon II, 
p. 60; hymn. de Petro et Paulo, H. A. Daniel, Thes. Hymn. II 376.) 

2 Oben S. 434, und das Motto S. 438. Jesus als Kônig der Christen Martyr. 
d. Polycarp 9%, 1%. Mit einem Zitat aus Mal. 11 nennt sich Jesus, der xbptoc 
{Didache Apost. 144) einen gro$en Kônig, dessen Name wunderbar ist unter den 
Heiden‘. 

8 çavlc und Aeüxœux nennt sie Sozomenos, hist. eccl. 13:. 

4 Zeitschr. f. kath. Theologie, Innsbruck 1926, S. 473. 

5 BJ. VI, 5, 3. 


590 4 Die Unheilswährsagung des Jesu ben ‘Anan. 





Knochen zerfleischt, doch nicht mit seinen Weherufen über die Stadt auf- 
hôrte ,,ohne denen zu fluchen, die ihn schlagen“ und schliefilich vom Pro- 
kurator als ,wahnsinnig“ freigegeben wurde. Von ihm erzählt Josephus 
selbst, daB er die Erfüllung seiner Weissagung des Unterganges von Stadt 
und Tempel noch vor semem während der Belagerung durch einen Wurf 
aus einer Steinschleuder erfolgten Tod mitansehen konnte. Er betont aus- 
drücklich, daf die &pyovres der Juden überzeugt waren, DLULOVLGTEPOV 
cvaz Td xivnua Toù &vpoc, aber doch nicht in sich gingen. Warum sollte 
Josephus mehr Bedenken gehabt haben, die fälschliche Verurteilung des 
Jesu ben Joseph als evdorpoprnc zu erwähnen, als er dort gezeigt 
bat, wo er die ungerechte Verfolgung des Jeÿu b. ‘Anan erwähnt, die auf 
Grund der gleichen Beschuldigung durch die verblendeten sadduzäischen 
Hochpriester — die auch seine igenen Gegner gewesen waren —, ebenfalls 
mit Hilfe des rômischen Prokurators ins Werk gesetzt wurde. 


Die Grundanschauung des Josephus über die Voraussicht der Zukunît 
ist schon 0. Bd. I, S. 176 behandelt worden. Sieist für ihn durchaus nicht 
auf auserwählte, , Gottesmänner‘“ beschränkt: ein Verblendeter und Wahbn- 
sinniger wie Aristobul! und ein idiwrne vom Land (ein ‘am haares), der 
amtlich für irrsinnig erklärt wird, kann zuweilen in die Zukunft sehen, 
weil der Geist gôttlich ist und merkt, was von Gottes Seite geschehen 
wird. Nur hôren die Menschen selten auf das Souuéviov xivmuæ, so wie 
Josephus am AbschluB seines Berichtes® sagt: NTAÜTR TLC ÉVVOQV EUPGEL 
rdv uèv Bedv dv0porov xndouevov rai ruvroioc TLONUALVOVTE TÉ GPETÉPE 
yéver à corptx, robc Ÿ dr’ dvoluc xal xaxbV ad0atpËToY &roAAUUÉVOUE** 
Josephus hatte somit den Juden gegenüber, für die die ,, Halôsis‘‘ geschrieben 
war, nicht den leisesten Grund, Jesus —trotzdem er ïhn für einen GOpLOTIS 
xaù, yénshielt — die Richtigkeit eines nachmals so furchtbar bewahrheiteten 
Einblicks in die Zukunft abzusprechen; der Vorfall war ihm vielmehr nur 
ein Beispiel mehr für die von ihm immer wieder beklagte Verblendung 
seiner Landsleute über die Folgen ihrer Widerspenstigkeit gegenüber Rom. 
Nicht einmal vom juristischen Standpunkt aus brauchte ïähm das in der 
{nschrift enthaltene Urteil ungerecht zu erscheinen, solange er überzeugt 
war, da Jesus ohne Auftrag Gottes Suvduer ti dop&re, d. h. durch 
einen Be‘el zebul, einen ,,Hausgeist‘, einen ,,spiritus familiaris“ die Zukunît 
vorausgesehen habe. Denn nach dem Gesetz? ist des Todes schuldig, wer 
ohne Auftrag Jahweh’s mit Hilfe eines ,,andern Gottes“ die Zukunit ver- 
kündigt, auch wenn die Prophezeiung richtig ist. Durch Origenes® weib 
man, da auch der Heide Phlegon von Tralles Jesus ,,die Kenntnis einiger 
zukünftiger Dinge“ zugebilligt hat. Was dem Heiden in diesen Dingen 
recht war, konnte dem Juden Josephus, solange er sich an Glaubensgenossen 
wandte, gewiB billig erscheinen. DaB er umgekehrt keine Lust hatte, in 


1 BJ. V, 9, 4 (0. S. 176;). 
2 Deut. 17, 20b. 
3 c. Cels. IT, 44. 


Die Ansicht des Josephus über die Gabe der Weissagung. 551 


der für Vespasian und Titus bestimmten Ausgabe Jesus einen prophetischen 
Einblick in die Zukunft zu bezeugen und dadurch den Anschein der Partei- 
nahme für die atpecuc der wegen ihres Glaubens bei Hof in hôchste Un- 
gnade gefallenen Flavia Domitilla und des Flavius Clemens zu erwecken, 
wird niemand wundern, der sich an den andern Abweichungen der griechi- 
schen von der slavischen Fassung die ungemeine Vorsicht und Beflissenheit 
dieses ebenso weltklugen als gewissenlosen Sykophanten klar gemacht hat. 





ie (2e 
NEA AIER EPS 


PSE 


+ 
ATOM 
cé "à 


._. . 





‘OI HAANQMENOI *OIHIEQ "IHZOT: re 





LA 


6 Audç TAavärar Ôriou 
’Incoù Toù oravpafévroc". 


Hegesippus ap. Eusebium, 
b. eccl. II, 23, 12. 


4 


DIE MESSIANISTISCHEN UNRUHEN UNTER KAISER 
CALIGULA. 


Der SchluBsatz des ,, Testimonium Flavianum“, daB auch nach der 
Kreuzigung Jesu seine Anhänger ,,keine Ruhe gaben” (oùx éradoavro . 
< GopuBeiv >!) und die gleichsinnige Bemerkung des Tacitus (0. Bd. I, 
S.201) über die durch die Kreuzigung des Christus ,,repressa in praesens 
exitiabilis superstitio®, die bald darauf ,rursus erumpebat", empfangen 
nunmebhr neues Licht durch den in der editio princeps und in gewissen Hss. 
des hebräischen Josephus erhaltenen Angaben (0.Bd.I S. 476), nach denen 
zur Zeit des Kaisers Gaius, also unter der Statthalterschaft von Syrien des 
einsichtigen und ehrenwerten Petronius und unter den Prokuratoren 
Marcellus (36—37) oder Marullus (37—41) ,,Kämpfe‘ (milkamôth?) und 
Streitigkeiten“ (getatoth) in Judäa ausbrachen, und zwar zwischen den 
Pharisäern und den ,,Räubern unseres Volkes“ (parisèj ‘amënu), ,,die dem 
Nasôräer Jesus zuneigten“ (0. Bd. 1, S. 490). 

Schon durch den Vergleich der kurzen geschichtlichen Zusammen- 
fassung der Bezichungen zwischen Juden und Rümern bei Tacitus® mit 
den Parallelberichten des Josephus über die Regierungszeit des Caligula 
hätte man längst erkennen künnen, daB bei Josephus ein Abschnitt über 
den bewaffneten Aufstand der jüdischen Zelotenpartei gegen die Ver- 





1 Oben Bd. I, S. 74 und 87. 

2 Würtlich ,,Kriege“. Der Ausdruck wird aber auch auf unbedeutende 
Schlägereien angewendet, z. B. Mo’ed qatôn 25b (Levy, Nhb. Wb., ILE, 127bs. v.) 
von der Rauferei, die entstand, als sich die Leichenzüge des Rabba bar Huna 
und des R. Hamnuna vor einem EngpaB trafen und die Begleiter der beiden 
toten Magnifizenzen sich nicht einigen konnten, wessen Sarg der Vortritt gebühre. 
Das Ms. Paris. hebr. 1280 des R. Judah Leon b. Moëe Mosconi (0. Bd. I, S. 46%) 
bietet für mihamüth ,,Kriege‘* vielmehr mahloqoth,,Parteiungen‘, was ganz genau 
dem bei Josephus im griechischen üblichen Ausdruck otécexç entspricht. Das 
Schwanken des Ausdrucks erinnert lebhaîft an den Anfang des 3. Abschnitts in 
dem neugefundenen Papyrus mit dem Brief des Claudius an die Alexandriner: 
was die Frage betrifft, wer von euch verantwortlich war für den Aufstand und 
die Fehde oder, wenn man die Wahrheït sagen soll, richtiger den Krieg gegen 
die Juden....“ (,;rnc dÈ mpùc ’loudutouc tapayñc xal orécews &AAov Ô” ei xp Tù 
AnSèc cireiv rod roAëuot mérepor uèv œiruot xareorncuv* . . (Idris Bell, Jews and Chri- 
stians in Egypt, London 1924, p. 25, col. 4, 1. 73). 

ë Hist. V 9: ,regnum ab Antonio Herodi datum victor Augustus auxit. 
Post mortem Herodis nihil expectato Caesare Simo quidam regium nomen in- 
vaserat (0. S. 86). ,,is a Quintilio Varo optinente Suriam punitus et gentem 
coercitam liberi Herodis tripertito rexere. Sub Tiberio quies €.-.2. Dein jussi 
a Gaio Caesare effigiem eius in templo locare arma potius sumpsere, quem motum 
Caesaris mors diremit: Claudius defunctis regibus. . . .“ (Forisetzungs. u.$. 562,). 


Bei Josephus i. Abschn. ü. Caligula, b. Tacitus hist. V 9 Streichg. nachweïsbar. 555 











fügungen des Kaisers Gaius getilgt worden ist, genau wie in diesem Ab- 
schnitt des Tacitus selbst der eigentlich wesentliche Teil des Satzes über 
die Regierungszeit des Pilatus fehlen muB, — wenn man sich darüber klar 
gewesen wäre, daB die Quellen über die tragliche kritische Periode der 
Weltgeschichte eben nur im rücksichtslos verstümmelter Gestalt. er- 
halten sind. 


Josephus, der nicht müde wird, das Unheil zu schildern, das die immer 
von neuem wiederholten Aufstände der Fanatiker in den Beziehungen 
zwischen den Juden und Rom angestiftet haben, hatte durchaus keinen 
Grund, den Rômern zu verschweigen, da die unsinnigen Verfügungen des 
Caligula eine bewaffnete Gegenbewegung unter den Juden ausgelôst haben, 
wie sie ausdrücklich bei Tacitus bezeugt ist. Für ihn war im Rahmen der 
Politik seines Werkes der gebotene Weg, die bis zum äuBersten getriebene 
Friedfertigkeit der wohlgesinntenund .frommen“ leitendenKreisederJ uden- 
schaft — der Jehudim hak-hâsidim (0. Bd. I, S. 480, 482) gegenüber der 
furchtbaren Herausforderung der religiôsen Gefühle des ganzen Volkes 
durch den Cäsarenwahnsinn des Caligula müglichst scharf zu unterscheiden 
von den verblendeten Umtrieben der ewig unruhigen Eiferer, und die ganze 
Schuld an dem Ausbruch der nur durch den Tod des Gaïus im Sande ver- 
taufenen Aufstandsbewegung, wie immer, den .Räubern in seinem Volk* 


O7? 


zuzuschreiben. So wenig er die Empürungsversuche unter anderen Statt- 
haltern totzuschweigen versucht hat, so wenig konnte es ihm beifallen, 
seinen rômischen Lesern den jüdischen Aufstandsversuch unter Gaius zu 
unterschlagen. 


1 Tacitus konnte bei allem Hochmut, mit dem er die jüdische Geschichte 
jener Zeiten von oben herab abtut, die unaufhôrlichen 66puBa unter der Ver- 
waltung des Pilatus, die durch Philon und Josephus bezeugt sind, nicht mit den 
drei Worten ,sub Tiberio quies“ beiseite schieben, — es wäre denn, er hätte 
einen besonderen Grund zu einer solchen Verdrehung der Tatsachen gehabt, 
die aufs stärkste an den berühmten Ausspruch jenes nur dadurch unsterblich 
gewordenen franzôsischen Aufenministers Maréchal Sebastiani erinnert, der den 
erregten Abgeordneten über die blutige Niederwerfung des polnischen Aufstands 
durch die Kosaken des Zaren nichts anderes zu sagen wuBte, als das seither 
sprichwürtliche l’ordre règne à Varsovie“. Wenn man annehmen will, daf 
Tacitus alle die oben Bd. I, $. 26 aufgezählten, Bd. Il S. 1466ff. und S. 453. 
erôrterten 66puBo: absichtlich bagatellisiert hat, wie will man dann erklären, 
daB er eine Aufstandsbewegung der Juden unter Gaius kennt und erwähnt, die 
im erhaltenen Text des Josephus nicht erzählt ist? Warum sollte er gleich- 
gültige Vorgänge unter Gaius aufgebauscht und unter Tiberius verächtlich über- 
sehen haben? Ich kann nicht einsehen, daB eine so gezwungene Erklärung be- 
friedigender sein sollte, als die durch verschiedene Analogien (o. Bd. I, $. 467 ff.) und 
sichere Zeugnisse über die Zensur christenfeindlicher Schriften (0. Bd. I, S. 534vrri, 
139,) nahegelegte Annahme, daB die Worte sub Tiberio quies“ nur der übrig- 
gebliebene Anfang eines Satzes wie ,sub Tiberio quies € brevis.. etc. »“ sind, 
in dem die Stôrung dieser kurzen Waffenruhe durch den Einmarsch des Pilatus 
mit den Kaisermedaillons auf den Feldzeichen und den dadurch heraufbeschwo- 
renen Aufstand der zelotischen Anhänger Jesu kurz und von oben herab er- 


zähit war. 


556 Die ,,Banditen, welche dem Nasoräer Jesus nachhingen“. dE 

So bleibt denjenigen, die an eine Streichung durch die Zensur in diesem 
Abschnitt des Josephus nicht glauben wollen, nur die Erklärung übrig, er 
habe infolge einer zufälligen Unvollständigkeit der für ihn angefertigten 
Urkundenauszüge (0. Bd. I, S. 108, und 288ff.) von dieser Bewegung nichts 
gewuBt, genau s0 wie ihm in der ältesten Gestalt seines Werkes noch nichts 
von dem messianischen Aufstand des Menahem, des Sohnes des Judah von 
Gaulan bekannt geworden war (0. S. 319f.), weil er sich während dieser 
Wirren mit seinen Gesinnungsgenossen im Innern des Tempels verkrochen 
hatte und sich erst nach dem AbschluB dieses tragischen Zwischenspiels 
wieder ins Freie wagtel. 

Diese Erklärung läBit sich hôren, wenn man sie auf die älteste Fassung 
der Darstellung des Josephus bezieht, zumal ja auch die altrussische Über- 
setzung der ,,Halôsis“ nichts von einem bewaffneten Aufstand irgend 
welcher Juden gegen die Verfügungen des Caligula weiB. Aber sie genügt 
nicht, wenn man verstehen will, warum Josephus auch in den späteren 
Auflagen des ,,Krieges‘‘ und in den ,,Altertümern“, wo so viel Nachträge 
und Berichtigungen aus dem Leserkreis der Erstauflage verwertet sind, 
eine solche Bewegung mit Schweigen übergangen haben sollte. 

Eine einfache, allseitig befriedigende Lôsung des Rätsels ist erst jetzt 
nahegelegt durch die in der hebräischen Josephusübersetzung erhaltene 
Angabe, da die Judenunruhen unter Gaius durch die Tätigkeit 
der ,Anotal angestiftet worden sind, ,die dem Nasôräer Jesus 
anhingen“. Diese Angabe ist aller Wahrscheinlichkeiït nach aus der im 
vierzehnten Jahr des Domitian erschienenen Verschmelzung des ,,Jüdischen 
Krieges“ mit den ,,Altertümern‘ zu einem einheitlichen Geschichtswerk 
in vierundzwanzig Büchern geschôpft (0. Bd. I, S. 469,, 521 und 527). 

Wenn das im Josephus gestanden hat — und die Gegner dieser An- 

nahme müBten zeigen, woher sonst die hebräische Bearbeitung des Josephus 
eine so merkwürdige Nachricht hätte schôpfen kônnen — dann muB der 
fragliche Abschnitt der kirchlichen Zensur zum Opfer gefallen sein. Oder 
glaubt jemand, daB ein christlicher Abschreiber gutwillig und widerstandslos 
einen Abschnitt über die ,,Anotai rAaxvouevor riow *Incoù rod Asyouévou 
Xptorob roù oraupofévroc Ürd IluAgrov‘* abzuschreiben geneigt gewesen 
wäre ? 
.. Wenn man einmal auf die Wahrscheiïnlichkeït einer derartigen Ver- 
stümmelung des Josephustextes aufmerksam geworden ist, fällt es nicht 
mehr schwer, den Finger auf die Stelle zu legen, wo der fragliche Abschnitt 
fehlen kann. 

Im ,,Polemos“, II $ 186f. heiBt es: ,,Petronius stieB mit drei Legionen 
und einem starken Aufgebot syrischer Hilfstruppen aus Antiochia gegen 
Judäa vor. Von den Juden aber trauten einige nicht den Gerüchten über 
diesen Kriegszug?; die ihnen aber Glauben schenkten, hatten keine Môg- 


1 Vgl. Josephus, Vita $ 21. 


? Vgl. Mo. 137: ,,8rav Oè &xobere moAéuouc xa dxoùc ToAËLEV, L Opostole + 
det yevéobar‘, 


»Die einen sahen keine Môglichkei des Widerstandes, (die andern . .. >“. | 557 


lichkeit des Widerstandes. Bald aber ergriff die Furcht sie alle, da der 
Heereszug bereits in Ptolemais eingetroffen war“. Niemand, der die hier 
geschilderte Lage mit der vergleicht, die nachmals Vespasian vorfand, als 
er sich mit viel stärkerer Heeresmacht ebenfalls von Ptolemais aus in Be- 
wegung setzte, wird auch nur einen Augenblick zôgern, den Worten des 
Tacitus ,arma potius sumpsere“ (scil. Judaeiï) mehr Glauben zu schenken, 
als der vorliegenden Darstellung des Josephus, nach der die Juden sich 
insgesamt auf friedliche Bittgesandtschaîten an den in Ptolemais lagernden 
Petronius beschränkt hätten. «4 

GewiB haben die Priester von Jerusalem, die Besitzenden und der Adel! 
sowie die groBe Masse der ,,Stillen im Lande“? tatsächlich zu dem in solchen 
Lagen der jüdischen Geschichte immer wieder benützten Mittel derartiger 
Bittgänge zu den Mächtigen gegrifien. 

Aber ebenso zweifellos gab es unter den damaligen Juden entschlossene 
Männer, denen nichts ferner lag, als sich waffenlos ,,wie Schaîe“ (0. 5. 169, 
Z. 5£.) dem Unvermeidlichen zu unterwerfen, selbst wenn sie die Aussichts- 
losigkeit eines Widerstandes gegen die Übermacht einsahen. Diese Leute, 
die das Beispiel der Vorfahren der Makkabäerzeït nicht vergessen hatten, 
sind es, auf die sich das ,,arma potius sumpsere“ des Tacitus bezieht. Weil 
sie &v dunyéve pds Thv äuuvav waren und die drohende Schändung des 
Heiligtums nicht abwehren konnten, zogen sie sich bewaffnet und verstärkt 
durch den Zuzug kriegerischer Idumäer (0. Bd. I, S. 512) in die abgelegenen 
Schluchten des rauhen Berglandes von $e‘ir an der Grenze des rômischen 
Machtgebiets zurück. Von dort aus suchten sie dann das ganze Land zu 
einer verzweifelten Erhebung aufzupeitschen, wobei sie naturgemäB auf 
den Widerstand der einfluBreichen Pharisäer und ihres Anhangs stieBen, 
d. h, mit den weltklügeren Führern aneinander gerieten, die das drohende 
Unheil auf friedlichem Wege durch Verhandlungen abwenden, äuBersten- 
falls zu dem die Beherrscher der ägyptischen Kornkammer freilich nicht 
allzusehr schreckenden Drohmittel des Anbaustreiks (0. S. 171,) greifen 
wollten. 

Diese ZusammenstôBe zwischen den ,,Frommen‘“— den Jehudim hak- 
hasidim (o. Bd. 1, S. 480) — und den Barjontm (o. S. 67ff.) draufen in der 
Bergesôde sind mit den ,,Kämpfen und Streitigkeiten“ (milkamoth ugetatoth) 
zwischen den Pharisäern und den ,,Banditen unseres Volkes“ unter Kaiser 
Gaius im hebräischen ,,Josippon“ (0. Bd. I, S. 476) gemeint. Die nur noch 
verstümmelt erhaltene Geschichte, die weder ein Christ noch ein Jude zu 
erfinden irgend einen denkbaren AnlaB hatte, ist — soweit sich der Inhalt 
erschlieRen läBt — sachlich durchaus glaubwürdig. Wie schon Origenes 
a. 0. S. 166, a. O. hervorhebt, wurde die Danielvision vom ,,Greuel der Ver- 
wüstung“ von den Juden für erfüllt angesehen, als Pilatus mit dem Kaiser- 
medaillon auf einem Feldzeichen in die Antonia einzog, und wiederum als 


1 BJ. Il, $199: Petronius beruft zu Verhandlungen ,,é£ñc dpéous re robe 
Svarodc xar (Blov mai Td TANBoG Ëv votv®. 1 
2 Ps, 3520. 


558 .Der messianische Auszug in Erwartung der zweiten Parusie Jesu. 


Kaiser Gaius das Volk zwingen wollte, seine Statue im Tempel aufzustellen. 
So wie seinerzeit Jesus sich durch das Ereignis unter Pilatus im Jahr 19 
zum Auftreten als Messias veranlaBt gesehen hatte (0. $. 170ff.), so müssen 
nun wieder unter Caligula die ungeduldigsten unter seinen Jüngern die 
ihnen versprochene zweite Parusie des Messias von Tag zu Tag erwartet 
haben. Während die Hochpriester im Einverständnis mit dem Statthalter 
Petronius durch Verhandlungen Zeit zu gewinnen suchten, müssen die 
Jesusjünger die apokalyptischen Worte des Meisters wiederholt und die 
Leute in Judäa zur sofortigen Flucht in die Berge (0. S. 171,-4, 243—247), 
d; h. zum Bandenkrieg gegen Rom aufgerufen haben. Diese Bewegung muf 
es gewesen sein, der die Pharisäer mit aller Macht entgegentraten. 

DaB gerade die Anhänger Jesu zu denen gehôrten, die sich damals 
in die Berge schlugen und — wie es scheint! — sich zur Rechtfertigung 
dieses Verhaltens geradezu auf das Gebot ihres toten, mit Sehnsucht zurück- 
erwarteten Kônigs beriefen, wird nur die überraschen, die sich durch 
eine voreilige Hyperkritik zu einem ganz unbegründeten Zweifel an 
der Echtheit des Jesuswortes ,,6rav Ôh tônre ro PdéAuyux Tic épr- 
pôcewc Écrprérx ômou où Dei, rôre où év Th loudaix peuyérooav eic 
+ 6pn haben verleiten lassen?. Den gläubigen Jüngern Jesu hatte 
der Meister verheiBen, da die Aufstellung des von Daniel geweis- 
sagten Greuelbildes im Tempel das Zeichen der unmittelbar bevor- 
stehenden Wiederkunft des Menschensohnes auf den Wolken des 
Himmels an der Spitze seiner Engelheerscharen seinÿ, und daf das ersehnte 
Ereignis eintreten würde, bevor das Geschlecht seiner unmittelbaren Jünger 
ausgestorben sein werdet. Im festen Vertrauen auf dieses Versprechen 
haben die Jünger zwanzig Jahre nach der Kreuzigung des Meisters im 
létzten Jahr des Caligula zuversichtlich den nach menschlicher Voraussicht 
aussichtslosen Kampf gegen den übermächtigen Schänder des Heïligtums 
aufzunehmen versucht. Im Vertrauen auf dieses Wort sind nicht wenige 
dieser schlichten Menschen für ihren Glauben heldenhaft in den Tod 
gegangen. 

Besonders bedeutsam ist die in keiner andern Quelle zu findende, auch 
im hebräischen Josephus in gewissen Hss.5 verwischte Nachricht, da8 zu den 


1 Bd. I, $. 515, Z. 1ff. 

? Damit soll natürlich nicht behauptet werden, da8 die ganze ,,kleine 
Apokalypse‘“, wie sie im Buche steht, die reine aütopoœvix toù xvpiou darstellt. 
Vgl. dazu das oben Bd. II, $. 170 über die wahrscheinlich erst zur Zeit Caligulas 
nachträglich eingefügte Hindeutung auf das unmittelbar bevorstehende Flut- 
gericht Gesagte. 

3 Gleich nach der o. $. 559 Z.17ff. angeführten Aufforderung, in die Berge zu 
fliehen, sobald der Greuel im Heiligtum aufgestellt sein würde (Marc. 131) heiBt 
es in derselben Rede (v. 26f.): ,;4œt vôte Gdovrar Tèv uièv tob dvôprou épy6- 
uevov êv vepéhotc uett Ouvaueus roAAñc xal SéEnc. al Tôte éroorenet Tobc dyyÉAoUc'* 
.. AT; V. 29: ,,6tav lnte Tabra yivôueva yivooxete OT éyyôs Éoriv Ent Oüpauc*. 

4 Ebenda v. 30: ,,@uhv Aéyo duiv 67e où uh rapéAOn à yeveù aÜTN LÉXpIG tou 
TAÜTR TAVTE YÉVNTEL*. : 

5 o. Bd. I $. 490 Nr. 10 Zeïle 7. 


# 


Ele‘azar b. Dinai, der ,,Räuberhauptmann‘, Führer dieser Bewegung. 559 


von den Pharisäern bekämpften Jesusjüngern ein gewisser ,,Ele‘azar“* 
gehôrte, der viele Schlechtigkeiten in Israel getan hat, bis ihn die Pharisäer 
überwältigten“. Denn dieser Mann, der an jener Stelle eines sicher ganz 
kurzen Berichtes nicht genannt worden wäre, wenn ihn der Verfasser nicht 
als Rädelsführer jener Judenchristen betrachtet hätte, kann nach dem 
oben Bd. I, S. 477 erôrterten Zusammenhang der Erzählung des ,, Josippon“ 
niemand anders sein, als der auch der pharisäischen Überlieferung, wie sie 
in der Miënah vorliegt, wohlbekannte, um 60 n. Chr. vom Prokurator 
Antonius Felix gefangen genommene ’Ele‘azar, der Sohn des Deinaios, von 
dem Josephus ausdrücklich sagt, er habe ,,zwanzig Jahre lang das Land 
verwüstet‘, der also sehr wohl schon zur Zeit des Kaïisers Gaius (36—41) 
den Pharisäern zu schaffen gemacht haben und von ihnen zeitweilig besiegt 
worden sein kônnte. Von ihm bezeugt der rabbinische Midraë (0. S. 749 
Z. 13 v.u.) unzweideutig, da er und das Geschlecht seiner Zeitgenossen 
gegen das Ende gedrängt‘‘, d. h. das Gottesreich im Sturm zu nehmen, 
die Messiaszeit mit Gewalt herbeizuführen, versucht habe. Der Aufstand, 
auf den sich das ,arma potius sumpsere“ (Judaei) des Tacitus bezieht, 
und über den nun die neuerschlossenen Zeilen des hebräischen ,,Josip- 
pon weiteres Licht verbreiten, ist also fraglos eine messianistische Bewe- 
gung gewesen. 


Das wesentlich Neue, das sich aus dieser verstümmelten Quelle und 
gerade aus der Tilgung des betreffenden Satzes durch die kirchliche Zensur 
mit Sicherheit ergibt, ist die verblüffende Tatsache, daf der » Josippon“ 
diesen als ,, Räuber‘‘ und Blutmenschent (0. Bd. 1 S.477,) verschrieenen Mes- 
sianisten als Jesusjünger bezeichnet, oder doch die Verantwortung für seine 
.vielen Missetaten in Israel‘ den Aporais, où rpocex A Uncav orico ” Incoù rod 
Natwpætou (o.Bd. I S.476,) zugeschoben hat. Man kônnte geneigt sein, in 
dieser Angabe einegehässige Erfindung zu sehen,wenn nicht tatsächlich in den 


1 Das ist ein feststehendes Begriffspaar der antiken Staats- und Gesells 
schaftslehre, das auch von den Kirchenlehrern übernommen worden ist. Vol, 
Cassian, Coll. XVI 2, CSEL 13, 439 ,,qui in silvis ac montibus latrociniis gaudent, 
et effusione humani sanguinis delectantur‘*; Salvian, ad eccl. IT 12, 59, CSEL 8, 
263 ,latrones quoque ipsi et sanguinarii . . .“ Andererseits ist den Alten aus- 
nahmslos der politische Sinn dieses Begriffs vollkommen klar, und sie sind weit 
davon entfernt, das Anorpuov (latrocinium), mit den gemeinen Verbrechen zu- 
sammenzuwerfen, Wenn dem Anorhs uovérooros (Josephus BJ IL $ 587, o. Bd. 
S. 279) eine Herrschaît zufällt, nennt er sich stolz einen Kôünig (Augustin, civ. 
dei XIX. 11 p. 373 Domb.}); Rom ist von Banditen gegründet, und daran denkt 
Augustin an der berühmten Stelle, wo er sagt (IV, 4, I p. 150, 19): ,,... quid 
sunt regna nisi magna latrocinia? quia et latrocinia, quid sunt nisi parva regna? 
manus et ipsa principis est, imperio principis" (das ist der &pxuAnorhc-Begriff 
bei Josephus !) ,,regitur, pacto societatis astringitur, lege praeda dividitur‘. Wenn 
dieses Übel durch Zulauf derart an Macht gewinnt, daB es sich an Plätzen fest+ 
setzt, Niederlassungen gründet, Staaten in Besitz nimmt und Vülker unterwirft, 
dann nimmt es mit aller Offenheit den Namen einer res publica an (p. 150, 25) 
,quod ei iam in manifesto confert non dempta cupiditas, sed addita impu- 


nitas“. 


560 >Ele‘azar b. Dinai(?) und Petrus in den Ps -Clementinen. 


Pseudo-Clementinischen Petrusakten! unter den zwôlf Genossen des Petrus 
ein Priester Lazarus, d. h. *Ele‘azar? genannt wäre, GewiB ist der. 
Name ‘’Ele‘azar — wie ein Blick in das Personenverzeichnis am SchluB 
irgend einer Josephusausgabe oder der Schürer‘schen Geschichtsdarstellung 
auf den ersten Blick zeigt, häufig genug, um in Ermangelung eines Patro- 
nymikons5 zur grüBten Vorsicht bei der — chronologisch gewiB einwand- 
freien — Gleichsetzung jenes ’Ele‘azar mit diesem zu mahnen. Immerhin 
ist es vielleicht nicht ganz der Beachtung unwert, da der in den zwei 
Lesarten Aiveluc und Phineas überlieferte Name des mit A&£apos zu- 
sammen genannten zweïiten Æohen vom paläographischen Standpunkt aus 
sehr leicht Auwvetuc5 — DEINEIASS gelesen werden kônnte, sodaB sowohl 
Excdapos 6 roù Aeivalou? viéc, der *K3%7 13 ÿ9S der Miénah (0. Bd. I 
S. 4774) als auch sein Vater Aervelac zu den Anhängern des Barjona Petros 
gehürt hätten. 
GewiBheit darüber ist natürlich bei diesem Zustand der Überlieferung 
nicht zu erlangen. Zum Glück hängt auch nicht viel an solchen Einzel- 
heiten, da die geschichtlich und politisch wesentlichen Umrisse der frag- 





1 Hom. Il 4, PG. 2, 78 B (45): ,, . . xô&v ITérpov . . roic cuvobor . . OLXAE,. 
“yépevov, où fouv Dexaéé, &v ai Ta dvéuara dc Éxdorou ÉEñc xpOvou uabav éxdetva 
éBouretoauev . . . Ouuäs xal ?EAéoepoc oi SiSuuor, &ARà na Aiveluc xat AdCapoc 
où iepeic“, vgl. Recog. IT, 1 (PG. 1, 1247f. unten:) ,eramus omnes tredecim, pri- 
mus post Petrum Zacchaeus . . . Eliesdros et Phineas, Lazarus et Elisaeus“. 

2 MSN — ’Ele‘azar wird im paläst. Talm. y geschrieben, dieser Ab- 
kürzung entspricht AdÇapoc. Belege bei Strack-Billerbeck 11, 223 zu Luk. 162. 

3 ben Dinaj *N397, vièe toù Aetvatou (Atvaiou) wird in der Mi$nah (ob. Bd. 1 
S. 4774) anders geschrieben als die Familien der Dinäjé (Ezr. 4, LXX A(e)ivator 
Vulg. Dinaei), die dort als fremde, in Samaria angesiedelte Feinde der Juden er- 
scheinen, also sicherlich keine Lewiten, geschweige denn kohanim sind. 
Hieraus kann also kein Einwand gegen die Gleichsetzung des ’EAeaCapos vidc 
Aetvatou mit dem A&Vapos iepeds abgeleitet werden. . 

4 Nicht einmal die Gleichsetzung eines Adapoc 6 iepebs oder ’Ele‘azar 
kak-kohen mit einem andern ist ohne weiters zulässig. Man kennt einen ’Ele‘azar 
hak-kohen auf jüdischen Aufstandsmünzen, wo er zusammen mit einem Simon 
kan-nasi (,,Simon der Fürst‘“) erscheint (Théodore Reinach a. 0. S. 62, a. O.). 
Da der Führer des Aufstands von 66 n. Chr. *Ele‘azar, Sohn des Hochpriesters 
Ananias, im Josippon VI,5 p.560 Breithaupt ausdrücklich ,,’Ele‘azar hak-kohen 
roë hap-parisim“ (,,E. der Priester, der Hauptmann der Anotat*) und ’Ele‘azar ben 
€ Anani hak-kohen ro$ hap-parisim genannt wird, liegt die Versuchung nahe, 
ihm und dem Simon bar Giora diese Münzen zuzuschreiben. Da aber einige 
davon sicher als Überprägungen trajanischer und hadrianischer Denare zu er- 
kennen, und antike Münzstempel nicht so dauerhaft sind, daf die Aufständischen 
zur Zeit Hadrians zweckmäBig noch eine alte Stanze aus dem Jahre 66 benützen 
hätten künnen, zieht man es vor, — freilich bisher ohne anderen Beweis — an- 
zunehmen, daB der Messias Bar Kokhaba mit seinem eigentlichen Namen Simon 
geheiBen habe und mit ’Ele‘azar hak-kohen sein Oheïm R. ’Ele‘azar von Modeim: 
gemeint sei. ; 
à : Griechisch A und A sind ebenso leicht zu verwechseln als lateinisch 

und D. 
6 Das H in PHINEAS kann ebenso leicht aus E verschrieben sein. 
7 So BJ. II, $ 235, Atvatou Antiqq. XX, $ 161. 


Das Ende des Aufstands und der Untergang des ’Ele‘azar b. Dinai. 561 


lichen Bewegung durch alle Entstellungen des ursprünglichen Wortlauts 
des ,, Josippon“ hindurch mit genügender Deutlichkeit erkennbar geworden 
sind. Es genügt, wenn man jetzt weiB, da einst auch Josephus, genau wie 
Tacitus, von einem bewaffneten, durch den Tod Caligulas im Keim er- 
stickten Aufstand der Juden gegen die geplante Aufstellung der Bildsäule 
des Caligula im Tempel von Jerusalem zu melden wuBte, und daf er 
— wohl mit Recht — diesen Aufstand den von ihm als Anotat bezeichneten 
Freiheitskämpfern zur Last legte, die Jesus nachwandelten; den Gläubigen, 
die seinen Verheifungen vertrauten, daB die Wiederkunft des ,,Menschen- 
sohnes‘* in all seiner Herrlichkeït erfolgen werde, sobald der ,,Greuel der 
Verwüstung“, den Daniel geweissagt hatte, im Heiïligtum aufgestellt 
sein würde. 

Genau wie der Aufstand des Jahres 66 gegen die Rômer und die 
unmittelbar vorausgehenden Kämpfe, muB auch diese Bewegung des 
Jahres 40—41 nach der ganzen Sachlage wie nach dem ausdrücklichen 
Zeugnis des ,,Josippon“ zunächst ein Bruderkrieg zwischen den jüdischen 
und jüdisch-idumäischen Aktivisten, die von ihren Schlupfwinkeln in den 
Bergen aus das Land beunruhigten, und der ein erträgliches Verhältnis 
mit den Rômern anstrebenden jüdischen Friedenspartei gewesen sein. 

Es ist der Überlieferung (0. Bd. I, S. 518,) gern zu glauben, daB 
dieser unglückliche Zwiespalt schwere Blutopfer kostete, und daf die- 
jenigen der zum Krieg treibenden Juden und Idumäer, die den Truppen 
des Kôünigs Herodes Agrippa I. in die Hände fielen, für ihre Taten am 
Kreuzholz büBen muBten. Die Strafe traf, wie so oft in solchen Fällen, vor 
allem die unglücklichen Mitläufer der Bewegung, die sich in der Hoffnung 
auf Begnadigung ergeben hatten (0. Bd. I, S. 515,). Der Führer der Be- 
wegung ’Ele‘azar ben Dinai hielt sich noch zwanzig Jahre lang als Ge- 
ächteter in den Bergen, bis auch er durch die hinterlistige Zusicherung 
sicheren Geleites vom Prokurator Felix in eine Falle gelockt und in Ketten 
nach Rom gesandt wurde. Ob man ihn dort im Kerker verfaulen lieB oder 
ihn trotz aller Zusicherungen hinrichtete, hat der vorsichtige Josephus zu 
berichten wohlweislich unterlassen. 


2. 
YTIGHPETAI TOY @AYMATOYPTOT ZUR ZEIT DES 
KAISERS CLAUDIUS. 


Das SchluBergebnis des vorangehenden Abschnitts dürfte ohne 
weiteres die Tatsache erklären, daB die altrussische Übersetzung der 
,Halôsis‘‘ keinerlei Spuren eines solchen Berichtes in dem Abschnitt über 
Kaiser Caligula aufweist. Hier steht dafür ein ganz anderer Bericht über 
die ältesten Anhänger Jesu in dem Abschnitt über den Nachfolger des Gaius, 
Kaiser Claudius!. 


1 BJ Ilhinter $ 219, Berendts TU, XIV, 1 8. 10f.; Berendts-GraB S. 279f. 


Eisler, Pol. Messianismus, IL 36 


or 


562. Der altrussische Wortlaut des Josephusberichtes 





! Cod. Syn. Mosq. 182 f. 874 vers. col. 21. 


5... AKH KAXEAÏA CEOA RAACTEAA NOCANE K TE PT EÏEM KHCNHA aan, H° THBEPIX, 
Tanekcanapa. WE CXPANHCTA AZHIÉ C MHPOMB. HE AXIOIE NOAEHSATH". @" YHCTHX 
ZAKOHB HHYETO®. H° KTO QT ZAKONHAT CAGRECE @CTVNAINE. H° @FAHYEHO Eu 
ZAKOUOVYHTENEME TO MOVYAINE H NPOTHAXY. HAN K KECAPERH NOCAAXY. H° MHÔTOM? 
HBHEUIEMCA NPH TOI CAYTAM® NPC NHCAHHATO _YI0*°TEOPIJA. H rat". 

H rjemb A1AE" Ô CHOC" HACTÂEHHIE (KO ÆHEB ECTR AINE HW OYMPE. W 
TO® CEOBOAH® EBt © PABÔTHI, H° MHOZH QT HAp@t? FÂMBIH* NOCAYIIAA. H° NO- 
RENEHIO HX. EHHMAXA HE CAÂRBE HŸ AEAA, GBA B0* @? ARS ôen DPAMBINIEEbI}H. 

EH AE KAAMUNHYM. OEH PARONENQH. H O AHENA ZHAMEHTA TEOPAXY. 
& HCTHNY iNVE XOTAXY. CHE SAropoyun CrpÜNTENN BHAAIIE BBZ EPAUIEHIE NIO- 
AbCKO. NOAVMAUX CB TPÂMATEHMH ATI H OVGATH. JA MAAOE HE MANO BYE’. 
ertan genukin" ch CcRepun*** H Ô OVCTHIABMAT H OV CTOAUHIMA ZHAMEHÏH TA. 
TAKO GUPABAEHIEMR TOAMKO YIONECA HE BBIEXIOT. ‘AUIEŸ HE © Fil NPÔMBICAX 
CT. TO CKÔPO CA AA OBAÏYAT. H° EAÂUA H" EXACT JA NO EOAH XOJA! NOTOME* 
AOZAAEANN® EME @ HH* PACNYCTHINX À RE ‘K KECAPEEH. OEM € NO ÂH- 
TIOXNO. OR MES NO JAN HIHY CTPÂMAT, HA H'CNHITANÏE EEUIH. KANEAÏH RE Eb- 
RCAE BANCTENMHHY TOO NNOÔCAX KYMAHA. 


.. 7,,Wiederum sandte Claudius seine Be- 
amten® zu jenen Kônigreichen’: Cuspius 
Fadus und Tiberius® Alexander, welche 
beiden!1 dasVolk in Frieden bewahrten,indem 
sie nicht erlaubten, sich in irgend etwas von 
den reinen Gesetzen wegzubewegen!?2. Wenn . 


1 Die hier abgedruckte Kopie der Abschrift von f A. Berendts verdanke ich 
der Güte von weiland Prof. Konrad GraB. Die Abbildung nach der Leningrader Hs, 
Cod. K yrillo- Bjeloserski 63 (1302) fol. 71r0., v®. und 72r° siehe Bd. I, Tafel LIV, 

© * in marg. à än'a@* ,,von den Aposteln“. 
#** Da die Fortsetzung in Berendts’ NachlaB nicht zu finden war, folgt EL 
Weitere aus Cod. Acad. 655/222 fol. 51 verso. 

2 Syn. 770 2 a. 

3 Syn. Bo : 4 

4 Syn. 491 6 RE. 

5 Syn.182 : ZA AEANIH. 

6 om. Syn. 770. 


7 Acad., ebenso Kyr. unter dem Text: ,, Von Jesus Christus und von den 
Aposteln“. Syn. oben: ,,die Lehre der Apostel und die Predigt Christi‘. Vel. o. 
Anm.*, 

8 cod. Archiv. vor: ,,zu jenen Kônigreichen“ — Zu ihnen‘. 

 Vgl. Tac. Hist. V, 9: ..Claudius defunctis regibus aut ad modicum redactis 
Judaeam provinciam equitibus Romanis aut libertis permisit“. 
‘1 % Kÿrillo-Bj., Atad., Syn. 182 Syn. 770 Kas. lesen zwischen ,,Tiberius‘ und 


Alexander“ ein ,;und*. Dagegen läBt Archiv, sogar das und vor Tiberius 
Weg wie das vor Alexander. 


11 Kas., Syn. 770 bloB ,,welche‘. 


aa 0 REA Tac Baorelas KAaidtoc Étapxlav roufoxc Erisporov » réuret Kobortov 
Däadov, Éreura TuBéptov AXE avSpov, ot undèv rapæxtvobvres Tüv émtxwplov (LVRC 


razpho) &0@v v elphvn td ÉOvoc CAT (BJ II$ 223). Zum Vorhergehendeu 
vgl.'o. Bd, 1, 8. 304,ff. of ce 


über das Auftreten von Anhängern des ,,Wundertäters‘* unter Kaiser Claudius. 563 
aber doch! jemand? vom Worte des Gesetzes 
abwich, und® Anklage erhoben ward bei den 
Gesetzeslehrern, so bestraften sie und ver- 
triebent ihn, oder sandten (ïhn) zum Kaiser. 
Und da zur Zeit jenesÿ viele Helferf des vor- 
her beschriebenen Wundertäters (0. S. 298f.) 
erschienen waren und zu dem Volk redeten 
von ihrem Meister, daB er lebendig sei, wenn 
er auch gestorben wäre’, und: «Derf wird 
euch® von der Knechtschaît befreien», s0 
hôrten viele von der Volksmasse!® auf das 
Verkündigtell und sie achteten auf iïhre 
Anweisung. Denn «siel? waren aus den 
Geringenl5»,die einen einfache Schneïdert4, die 
andern aber Sandalenmacher (und) andere 
(bloB) Handlanger. Aber!5 wunderbare Zeichen 


wirkten sie, in Wahrheit,was 
sie wollten!6, 


nicht wegen ihres Ruhmes! 


1 Berendts wôrtlicher ,,auch“. 

2 Syn. 182 ,und wer‘ — Archiv. > und‘ (oder ,,auch“). 

8 Syn. 182 770 Kas., Arch. ,und (wenn) ... erhoben ward, so‘ usw, 
Die übrigen Hss. (danach Berendts): ,,s0 ward Anklage erhoben ...‘*—. ,,$0 be- 
straften sie ...“. 4 &puyédevov adrév = ,,verbannten ihn“ (relegabant). 

5 Kas. unter dem Text mit roter Tinte: ,,des Kaisers (laudius‘‘. Kyr., Acad. 
am Rande rot: ,,Jesus Christus“. 

il. 6 Derselbe Ausdruck slug — ôrnpéra wie 0. S. 298f., 440, (Berendts: ,,An- 
hänger“), wahrscheinlich wieder in dem bei Berendts-GraB $. 208, belegten 
Sinn ,,Helfershelfer‘, Frey S. 112, wollte an den bei v. Dobschütz, Probleme 
des apost. Zeitalters herangezogenen rabbinischen Ausdruck $ime$ ialmidëj ha- 
khamim ,,die Gelehrten bedienen‘ ,,ihnen dienen“, d. h. als Schüler nachfolgen 
(Aboth I, 3 fg., Jer.Ta‘an. I Anf., 63 cu. ôfter, s. Levy, Nhb.Wb. 1V 581 h) denken. 
Das ist unmôglich, denn der Gelehrtenschüler heiBt niemals der $ameë seines 
Lehrers, ein Ausdruck, der nur dessen Knecht und Privatdiener (cursor 0. S. 4701) 
bedeuten kann. 

7 Dazu vgl. Goethals à. 0. Bd. I, S. 115, a. O. I, S. 25 treffend die Worte 
des Prokurators Festus Act. Apost. 2519: ,,mepl vuvoc ’Incod relwmméroc 6v épa- 
oxev 6 Iladñoc Cv”. 8 Acad. eig. to, Kas., Syn 182 toi. Syn. 770 991 Arch. ®. 

KAS ON 7/70 UNSE. 

10 Acad. eig. narod — ,,von den Volksmassen‘“ (— ëxAov); naroda (Sing.) 
lesen: Syn 182; 770; Kas.; Vgl. Antiqq. VIII, 11, 2 Let Th Tüv ÜxAov àTkTn". 
Dagegen z. B. Antiqq. XX S. 130: ,,Trùv 8xAov“. 

1 So Gra8. SI. glemy; Berendts: auf die Besagten“. 

12 Acad. am Rande rot: ,,von den Aposteln“. Arch. + nach ,,Geringen‘'; 
die Apostel“. 

13 Schriftgelehrte Anspielung auf Jer. 54: ,,Nur geringe Leute (dalim) sinds, 
sie gebärden sich tôricht, weil sie den Weg Jahweh’s, das Recht ihres Gottes nicht 
kennen“. 

4 Syn 182: Schneider“ (porto$evcy) >einfach (prjam). ,,Schuster‘, in den 
anderen Hss. ist dasselbe wie das folgende ,,Sandalenmacher“*. 

15 Acad. eig. à o = ,,und ol‘ Syn 991, Syn 182, Syn 770. Kas. Arch.: ,,aber“* 
(no, resp. n°). 18 Vgl. 0. S. 440, ,,er tat was er wollte‘ (Dazu 0. $. 444,5). 


36* 


564 Die Verbannung bzw. Verschickung der Jesusanhänger. 





Diese edlen Prokuratoren! aber, da sie die 
Abwendung des Volkes? sahen, beschlossen 
zusammen mit den Schriftgelehrten (sie*) 
zu ergreifen, 

da5 das Kleine nicht klein sei, wenn es sich 
im Grofenf vollendet hat. 


und zu tôten“. 


Aber sie scheuten sich und ge- 
rieten in Schrecken über die 
Zeichen, sagend: «Durch Arznei- 
mittel? geschehen solche Wunder 
nicht: wenn sie aber nicht von 
Gottes RatschluB herstammen, 
so môügen sie bald entlarvt 
werden». 

Und sie gaben ihnen die Frei- 
heit, nach ïihrem Willen zu 


wandeln®. 


Darnach aber, für von ihnen geschehene 
Taten!° verschickten sie sie!1, die einen zum 
Kaiser, die andern aber nach!? Antiochia, zur 
Erprobung der Sache, andere aber in ferne 
Länder“. 


Die Ausscheidung der rechts an den Rand gestellten christlichen Ein- 
schiebsel bedarf für den geschulten Leser geschichtlicher Quellen keiner 
weitläufigen Begründung. Josephus war weit davon entfernt, irgendwelche 
Krankenheïlungen o. dgl., wie sie die von ihm als ,,yéntec“ verachteten 


1 Archiv. statt ,,die edlen‘‘: ,,die dankbaren Prokuratoren‘. 
2 — drootpépsolar Tùv Any. 

% Syn. 182, Syn. 770 ((vielleicht auch Syn. 991). Kas. ,,sie (ja)“. 

4 Statt tôten: ,,verderben‘. 

$ Berendts ,,damit“. 

$ Vel. Antiqq. IT 15,5 $ 333 ,,rà wuxpà rotjoau ueydAx‘. Antiqq. XIX, 6,1: 
$ 294 ,,Tà ueydAn Oüvaodar reoetv*. 

* opravlenijem"', Syn. 991, Syn. 182, Syn. 770 ist Korruptel für das Kas., 
Arch. richtig erhaltene otravlenijem' — ,,durch Vergiftung“ 314 papuæxetac’, 
Vorher: ,,sie scheuten sich“ (ustydé$asja) gemäB der richtigen Übersetzung bei 
J. Frey: Der slavische Josephusbericht etc. 1909, Syn. 6 u. 236. 

8 Vgl. die Worte des Gamaliel Act. 558: av n &Ë &vBporev . . . rù épyov 
vobto, xaTaAuÜrostar. ei DE ëx Oeod Éoriv* xrA. 

° Vel. o. $S. 301 ff. die angebliche Freilassung Jesu durch Pilatus. 

10 dozadéjani, Acad. und Kas., Syn. 991: do zadéanii, Syn. 770 ebenso; Syn. 
182: za déjanui, Arch. pozadéjani. GraB: ,, die Lesart von Syn. 182: zadéjanii byv’$e 
1 €# kann so korrigiert werden: ,,:a déjanija byv$a ot nich — ,für von ihnen 
geschehene Taten“‘. Die Emendation ist überzeugend. 

 Syn 182: ,,wurden sie verschickt (raspustifasja). 

# Acad. eig. po Syn. 991. Kas. vo, Syn. 182, Syn. 770 Arch. e’. 


+ 


Ausscheidung der offenkundigen christlichen Einschiebungen. 565 


Leute vollbrachten, als ,,wunderbare Zeichen‘* zu bewundern, hat auch 
in diesem Fall von solchen Krafttaten offenbar nichts gewuSt, da er den 
Erfolg der Predigt nicht mit dem Eindruck solcher Wunder begründet, 
sondern mit den politischen Hoffnungen, die die Verkündigung der Auf- 
erstehung Jesu erregen muBte!. Der Satz über die von den Jesusanhängern 
gewirkten Wunder ist offensichtlich nichts Anderes als ein entrüsteter Ein- 
wand eines christlichen Lesers gegen den verächtlichen Satz des Josephus 
über diese ,,kleinen Leute‘, die verschiedene Schreiber (S. 563,9) geradezu 
mit den Aposteln gleichsetzen, obwohl die ,,vielen Anhänger des vorher- 
beschriebenen Wundertäters‘“, von denen Josephus spricht, offensichtlich 
emen viel weiteren Kreis bezeichnen. Wenn Josephus so bewundernd 
von den Taten der Apostel gesprochen hätte, dann dürfte man ihm auch 
das Testimonium Flavianum in den ,,Altertümern‘ unverändert zutrauen. 


Die Worte ,,nicht um ihres Ruhmes willen‘* — hinter ,,sie achteten auf 
ihre Anweisung‘* bezeichnen die Stelle, wo der Interpolator eigentlich das 
ganze adversarium einschieben hâätte wollen. Da er den ganzen Satz? auf 
dem schmalen Rand nicht unterbringen konnte und das übrige etwas 
tiefer drunter schreiben muBte, ist ein Teil davon erst am Schlu$ des Satzes 
von späteren Abschreibern in den Text gezogen worden. 


Ebenso verrät sich das ,und zu tôten‘ (S. 564,) als ein Zusatz der 
christlichen Schreiber, die sich an die der Ernennung des Fadus unmittelbar 
vorangegangene Tôtung der Zebedaiden durch Herodes Agrippa (u. S. 582:.3) 
und wahrscheinlich überdies an alle die ungeschichtlichen, früh mit den 
Namen vieler Apostel verknüpiten Märtyrerlegenden erinnerten. Denn wenn 
die Prokuratoren wirklich den BeschluB gefaBt hätten, gegen die Messia- 
nisten mit Todesurteilen vorzugehen, so würden sie sich nicht, wie aus dem 
SchluBsatz hervorgeht, mit Verbannungsurteilen (u. S. 575) begnügt haben. 


Vollends deutlich als christliche Einschiebung ist die fromme Legende, 
die Statthalter hätten sich durch die angeblichen Wundertaten dieser Leute 
veranlaBt gesehen, sie zuerst freizulassen, ja ihnen einen Freibrief auszu- 
stellen ,,nach ihrem Willen zu wandeln“, — ein Unsinn, den nur vollkommene 
Ahnungslosigkeit in Sachen rômischer Verwaltungsgepflogenheïiten nieder- 
schreiben konnte. Zudem beruht der Abschnitt selbst auf der dem Josephus 
nur eben fünf Zeilen vorher untergeschobenen Behauptung, die Anhänger 
Jesu hätten Wunder getan. 


1 Vgl. Act. Apost. de: ,,Kôpus, ei ëv T& xpôve Toûre Gmroxæiattves Thv 
Baoraclav Tà ’IopañA;". 


2 ,Und sie achteten auf ihre Anweïisung. 


NICHT UM IHRES RUHMES WILLEN 
(d. h. weil es etwa berühmte Gesetzes- 
lehrer und Schriftgelehrte gewesen wären,) 
ABER, O! WUNDERBARE ZEICHEN 
WIRKTEN SIE, IN WAHRHEIT, 
ALLES WAS SIE WOLLTEN"“. 


566 Die Einschiebung des Gamalielwortes durch einen christl. Abschreïber. 
a 


Am allerbezeichnendsten für den christlichen Ursprung der ausge- 
schiedenen Sätze aber ist die von allen bisherigen Kritikern! bemerkte, 
wenn auch oft sehr seltsam erklärte! Tatsache, daB dem Fadus und dem 
Tiberius Alexander das berühmte Gamalielwort aus den Apostelakten 
(o. S. 564,) in den Mund gelegt wird, noch dazu in einer merkwürdigen Ab- 
wandlung, die den Christen ein amtliches Zeugnis dafür ausstellen soll, 
daB sie ihre Heilungen nicht durch pépuaæxx vollbringen, also nicht als 
oxpuæxeis und Giftmischer bezeichnet werden kônnen?. 

Der ganze Abschnitt über die Freilassung der Jesusanhänger wider- 
spricht schlankweg dem SchluBsatz über die verhängten Verschickungen 
und die o.S.564,, verzeichneten Lesarten, auf denen Berendts’ — von ihm 
selbst nur mit einem Fragezeichen versehene, von Grass ebenso einfach als 
überzeugend berichtigte — Übersetzung ,,Dann aber, von ihnen be- 
lästigt® (?), entlieBen® sie sie . . .“ beruht, sind nur durch den Wunsch 


1 Berendts TU. XIV, 1, 8. 62 (,,Entweder haben wir hier ein Zeugnis für 


die Entstehung der Apostelgeschichte vor 70, oder ein Zeugnis, das an einem 
Vorgang, der von ihr berichtet wird, die historische Glaubwürdigkeit auch ihrer 
ersten Hälfte glänzend erweist‘ (l); nicht viel vernünîtiger Frey à. a. O. S.225îf.; 
Schürer, Holtzmann u. a. haben umgekehrt den Satz gegen die Echtheit des 
ganzen Abschnitts auszuspielen versucht, womit sie natürlich das Kind mit dem 
Bade ausgeschüttet haben. 

2 Euseb. dem. ev. III 6 (xoès rods oiouévouc yénTa yeyovévar Tèv XELOTÈV 
rod Oeod) PG 22, 225 A: ,,oxédou DÈ xal Tadra TEA : yéns éTav étépois Tà The xaxlac 
ueraS@, éroiouc &vBpac xaracxeudter; &p’ odyl YÉmTAS ka TAGVOUG xal papuaxodc «dt 
Lara révra raparAnoiouc ; Tic obv Hôn rorore Tù räv Xproriavüv yévoc x Th éxelvou 
SuBacuanlac yonredov À papuaxedov xarelAnpev;. Auch im Abgarbrief (Aufhauser 
a.0. 8. 3274, à O. $. 18 u. 21, vgl. S. 23 u. 25) wird versichert, Jesus habe seine 
Heïlungen ,,ëvev papuanesias na Boraväv sine medicamentis aut herbis“ vollzogen, 
DaB Jesus zum Wundertun keine materia medica benutzte, beteuert ebenso Arno- 
bius I, 43,44, 48; daB er keine Magie anwandte, Justin apol. I, 30; Orig. c. Cels. 1,6; 
II 48f, Ps.-Clemens, Recogn. I 58; Iren. II 32,3. Dem gegenüber ist es merk- 
würdig genug, daB die altchristliche Kunst in zahlreichen Darstellungen der 
Auferweckung des Lazarus den Heiïland mit einem Zauberstab darstellt, doch 
wohl in Anlehnung an den alttestamentlichen Zauberstab Mosis (Ps.-Augustin 
Sermo X X XII, de serpente aeneo et de virga Moysis, PL. 39. 1809: ,,nullumMoyses 
signum sine ligni sacramento peregit ... non utique deus auxilio indigebat, sed 
erigebatur, ut scire possemus, quantum esset futuri ligni mysterium“.. ebd. 40, 696 
c, V: ,ipsa illa virga, quam portabat Moyses . . doctrina Christi‘‘). Noch merk- 
würdiger ist der Umstand, daB auf der Basis der von Busebios, hist. eccl. VIT, 18 
geschilderten Statuengruppe von Paneas, die die Heilung der blutflüssigen Frau 
durch Jesus darstellte, nach der Beschreibung dieses Augenzeugen ,,eine fremd- 
artige Pflanze aufsprossend und bis an den Mantelsaum (des Christos) reichend 
(dargestellt) war, die das Heïlmittel wider alle Krankheïten ist“ (0. Bd. I, S. 445;). 
Es gab also doch Leute, die Jesus den Besitz des Wunderstabes Mosis (über dicsen 
als Ausweiszeichen des wahkren Messias vgl. die Zeugnisse bei Gaster, Asatir, 
London 1927, pp. 55f. und 98) und die Kenntnis des allheilenden épuaæxov &Davaciac 
(Ign. Ephes. 20», f. Diod. Sic. 1,25; Schermann, Th. Quart. Schr. 1910, 6ff.), des 
, Krautes des Lebens‘ aus der Glaukos- und Gilgameësage, zutrauten und sich 
mit der Wundermacht des Logos und des bergeversetzenden Glaubens nicht 
begnügen wollten. 

# Berendts (bei Berendts-GraB S. 280,: ,,dozadéjani. Nach Sreznevsky, 





Das Condominium des Tiberius Alexander und des Cuspius Fadus. 567. 


veranlaBt, diesen Widerspruch auszugleichen und zugleich die ominôsen. 
von ihnen geschehenen Taten“ verschwinden zu lassen. bus 


Der nach Ausscheidung der ebenso einfältigen als unverkennbaren 
Einschiebsel übrigbleibende Bericht, ist sachlich einwandfrei und geschicht- 
lich sehrlehrreich. Nur Unwissenheit konnte glauben, einen entscheiïd enden 
Beweis gegen die Echtheit dieses vermeintlichen ,,Zusatzes“ darin gefunden 
zu haben, daB er die zwei Prokuratoren neben, statt nacheinander die Ver- 
waltung des Landes führen läft1. 


Wer den Josephus aufmerksam gelesen hat, statt bloB gelegentlich 
Stellen“ aufzuschlagen, weiB, daB auch der griechische Text? deutliche 
Spuren einer Quelle zeigt, in der Cuspius Fadus und Tiberius Alexander 
nebeneinander auftreten. Schon Schürer® ist es aufgefallen, daB Josephus 
die in der Apostelgeschichte 1128-0 um die Zeit des Todes des Herodes 


Mat. I S. 911 ist zadeti — &yyasebeiv, also ,,pressen‘“. Somit hätten die jüdischen 
Schriftgelehrten die rômischen Prokuratoren ,,gepreBt“, geplagt‘, bis sie die 
Christen deportiert hätten. Dabei hat der Korrektor übersehen, daB das t(0) 
n{ch) ,,von ihnen“ sich nach dem Zusammenhang nur auf die Christen, nicht auf 
die Schriftgelehrten beziehen kann. Weil Berendts das wohl fühlte, hat der 
geborene Petersburger,der doch wissen mufte, was administrative Verschickung"* 
heiBt, der Theologe, der aus der Apostelgeschichte wufte, daB die Leute zum 
Kaiser ,,geschickt wurden‘, u. zw. als Gefangene (ôeouorar Act. 27,1) doch den 
Ausdruck für , deportieren‘, ,,versenden‘* (,,in urbem remittere‘ Plin. epist, XCVI, 
;&roréureu sis “Pounv Josephus Antiqq. XX, 6,2,$131; XX 8,5: ,,Ônouc &VÉTEUTE 
elc Pounv. BJ. IL $ 253: ,,àvéreutev xt Kaioæpa, ebd. II $ 243 &véreubev eic ‘Pournv“) 
ganz falsch mit ,,entlassen“ übersetzt, als ob die nach der Interpolation eber 
erst frei und unbehelligt gelassenen Christen die Statthalter geplagt hätten, 
sie ,,zum Kaiser, nach Antiochien, in ferne Länder zu entlassen‘“. Aus diesem Un- 
sinn hat Berendts S. 62 dann weiter herauslesen wollen, der slavische Josephus 
schreibe den jüdischen Schriftgelehrten und rômischen Statthaltern eine ,,Fôr- 
derung der christlichen Weltmission‘‘ und der ,,Gründung der Christengemeinde 
von Antiochia‘ zu! 


1 Paul Schmiedel, N. Zürich. Zeit. 1926 Nr. 1346: ,,der fünfte Zusatz be: 
richtet von den kaiserlichen Statthaltern Guspius Fadus und Tiberius Ale- 
xander nicht nur, sie hätten neben (statt: nach) einanderJudaea regiert, sondern 
vorzüglich, sie hätten streng über die Befolgung des mosaischen Gesetzes ge- 
wacht“ usw. Ebenda Nr. 1539: ,,nichts eingewendet hat Eisler .. gegen meinen 
Hinweis darauf, Josephus, der in diesen Dingen wahrhaftig Bescheid wufte, 
kônne unmôglich angegeben haben, zwei rômische Statthalter hätten in Judaea 
gleichzeitig regiert. ...“. Es steht gar nicht da, die beiden hätten ,,in Judaea“* 
gleichzeitig regiert, sondern in jenen Kônigreichen“ in der Mehrzahl. Was 
damit gemeint ist, wird oben sogleich gezeigt werden. Übrigens ist ,,mein 
(1) Hinweis, von dem Schmiedel glaubt, ich hätte darauf keine Erwiderung ge- 
wuBt, einfach abgeschrieben von allen (z. B. Frey S. 226), die ïhn schon bei Be- 
rendts TU. XIV I, S. 61 ehrlich, wenn auch unzulänglich erürtert fanden —, 
wie denn überhaupt Schmiedel nicht einen einzigen neuen Gedanken in die Er- 
ürterung eingeführt hat. Selbst der gereizte und gekränkte Ton der Polemik des 
Verfassers ist in den Besprechungen der von Berendts angeregten Fragen alther- 
gebracht. 

_ # An iqq. XX, 5, $ 101.. 
8 GJV It 56%. 


568 Die groBe Hungersnot des Jahres 44 ,,unter diesen“. 








Agrippa (44 n. Chr.) erwähnte Hungersnot ,,unter diesen beïden“ Statt- 
haltern (ëxt vobroic) einsetzen läBt, obwohl er den Tiberius Alexander als 
Nachfolger des Cuspius Fadus bezeichnet!. Der Epitomator der ,,Alter- 
tümer‘“ hat den offensichtlichen AnstoB beseitigen wollen, indem er ëxt 
robrou verbesserte und Niese hat diese irreführende Lesart in seinen Text 
gesetzt, obwohl ëri roûrouc durch Euseb? und die Vetus Latina (,,korum 
temporibus“*) geschützt ist. Obwohl nach Sueton® die Regierung des 
Claudius durch ,,assiduae sterilitates“* heimgesucht war, ist es doch kaum 
denkbar, da die Hungersnot in Judaea sich durch beide Statthalterschaften 
erstreckt, also vier Jahre — von 44—48 n. Chr. — gedauert habe, d. h. 
daB vier Trockenjahre und vier MiBernten aufeinander folgten. Wenn 
Josephus von einer so ungewühnlich langen, schon an die sieben ägyptischen 
Hungerjahre erinnernden Not hätte reden wollen, hätte er sich gewiB deut- 
licher ausgedrückt und wenigstens von einer ,,langen“, ,,langdauernden"", 
nicht bloB ,,groBen‘* Hungersnot gesprochen. 


Das entscheidende ist aber, daB die gleichzeitige Amtsführung zweier 
Prokuratoren durchaus nicht so unerhôrt ist, wie sich Schmiedel einbildet, 
im Gegenteil gerade für die Zeit des Kaisers Claudius durch Tacitus — 
gegen die abweichende Darstellung des Josephusé — gut bezeugt ist. Wäh- 
rend Josephus ganz unzweïdeutig den Cumanus als alleinigen Statthalter 
des jüdischen Gebiets bezeichnet, und den Felix erst als einen Nachfolger 
nach Palästina kommen läBt, sagt Tacitus ebenso deutlich: ,,Felix . . . 
iam pridem Judaeae impositus . . . aemulo ad deterrima Ventidio 
Cumano, cui pars provinciae habebatur, ita divisae, ut huic Galilaeorum 
natio, Felici Samaritae parerent. 

Eine solche Teilung der Gewalten mit einem besonderen Verwalter 
für das stets zum Aufstand geneigte Galilaea ist durchaus nicht unzweck- 
mäfBig und entspricht ganz der früheren Zerlegung des Gebietes in verschie- 
dene ,,Kônigreiche‘* (Tetrarchien), zumal ja nach Tacitus (0. S. 562.) die 
Statthalter von Claudius nach dem Ableben bzw. der Machtbeschränkung 
der ,,reges“* in deren Gebiete gesandt worden waren. Die Ausdrucksweise 
des Josephus, Claudius habe ,,jenen Kônigreichen‘* seine Beamten gesandt, 
zeigt genau dieselbe Auffassung der Sachlage. Nichts, aber auch gar nichts, 


1 a. 0.5. 568, à. O: ,,nA0e dë Déde TiBéptoc AXÉExvIpOS Stédoyoc . . Èrt Tob- 
tot Oh Tov uéyav Audv xurt Thv Ioudaiav ouvéBn yevéoOx*. 

? hist. eccl. II 12,1. 

3 Claudius 18. 

4 Gemeint ist die Hungersnot in Rom 41 n. Chr. (Dio Cass. LX. 11: Aurel. 
Victor, Caes. 4. Mzz. bei Eckhel, Doctr. Numm. VI 238 ss.), die palästinensische 
Hungersnot des Jahres 44 (Act. Apost. 11ss ist sie vor dem Tod Agrippas I. — 
— 44 n.Chr. — Act. 1215—23 erwähnt), eine in Griechenland 50/51 (Euseb. chron. 
ed. Schoene II, 152), eine in Rom im 11. Jahr seiner Regierung (Tac. Ann. XII 
43; Euseb. 1. c.; Oros. VIL, 6, 17; Schürer a. a. ©.) 

5 Ann. XII, 54. 

5 Antiqq. XX, 6, 1—3; Bell. Jud. II, 12, 3—7. Schürer, GJV If, $. 
570y. Ed. Meyer, Ursprung u. Anf. d. Christentums III, Stuttgart 1923, $. 48f. 





Die Teilung der Gewalten zwischen Tib. Alexander und Cuspius Fadus. 569 


als aus Nachschlagewerken geschüpfte Weisheit zweiter Hand, steht der 
Annahme entgegen, daB wirklich —wie Josephus bzw. die in der ,,Halôsis‘* 
benützten Urkunden es voraussetzen — nach dem Tod des Agrippa (44—48) 
die Verwaltung von Palästina eine Art condominium des Cuspius Fadus und 
des Tiberius Alexander mit einer ähnlichen Teilung der Kompetenzen* 
gewesen ist, wie Tacitus sie für die unmittelbar folgende Zeit des Ventidius 
Cumanus und des Felix schildert. Es ist durchaus denkbar, daB Claudius 
bzw. seine Berater es für zweckmäBig hielten, einen vollständig hellenisierten 
bzw. romanisierten, durch seinen ungeheuren Reichtum der Versuchung 
zur Ausplünderung der Provinzialen überhobenen Juden, wie den Neffen des 
Philosophen Philon, Tiberius Julius Alexander?, der mit der Eigenart seiner 
schwierig zu behandelnden Landsleute von Natur aus wohl vertraut warÿ, 
mit der heiklen Verwaltung jener Provinzen zu beauftragen, ihm aber doch 
anfangs nicht genügend vertrauten, um ihm allein sozusagen als procurator 
sine collega eine so wichtige militärische Stellung einzuräumen. Nach einer 
gewissen Bewährungszeit mag dann Alexander auch das imperium des 
Fadus übernommen haben, und so die Verwaltung von Judaea wieder in 
einer Hand vereinigt haben, genau wie Felix die Stellung des Cumanus 
übernahm, nachdem dieser von Umidius Quadratus abgesetzt worden war. 


In beiden Fällen ist es nach der Art und Weise, wie Josephus die von 
seinen Hilfsarbeitern angefertigten und aus dem Lateinischen übersetzten 
Urkundenauszüge verarbeitete und seine Darstellung dann erst wieder ins 
Griechische übersetzen lieB (0. Bd. 1, S. 366), mehr als wahrscheinlich, daf 
er den bei ihm in Spuren noch recht deutlichen Tatbestand unabsichtlich 
ruweilen etwas verwischt hat, und da8 der unmittelbar aus den Quellen 
schôpfende Tacitus mehr Vertrauen verdient£. Aber selbst wer die Darstel- 
lung des grôBten rômischen Historikers mit Schürer a. 0. S. 567, a. O. ver- 
werfen zu müssenglaubt, wird zugeben müssen, daf dem slavischen Josephus 
billig sein muB, was dem Tacitus recht ist. Wenn noch niemand gewagt 


1 Es ist auch sehr gut môglich, daB Cumanus das militärische mperium 
besaB, Tiberius Alexander die eigentliche procuratio, d. h. die Finanzverwaltung 
der kaiserlichen Einkünfte zu verwalten hatte. 

2 Die Literatur über ihn bei Schürer GJV 14, S. 568,. Seine Inschrift in 
der groBen Oase von El Kargeh bei Deissmann, Licht vom Ostent, $S. 305, 
Abb. 64. Er diente als Militartribun unter Corbulo gegen die Parther, war Pro- 
curator von Palästina, Statthalter von Âgypten und schlieBlich , Generalstabs- 
chef“ des Titus bei der Belagerung von Jerusalem (W. Weber, Josephus und 
Vespasian S.5,). Auch in dem inschriftlich erhaltenen Edikt, das er als Statt- 
halter von Agypten erlieB, wendet sich der von Haus aus sehr reiche und daher 
über Bestechung erhabene Mann energisch gegen die übliche Beamtenkorruption. 

3 Aus ähnlichen Gründen hat England sein Mandatsgebiet Palästina zuerst 
von Sir Herbert Samuel als High Commissionar verwalten lassen, der später — 
offenbar aus militärischen Erwägungen — durch einen General (Plumer) abgelüst 
wurde. 

4 So schon Nipperdey, Anm. z. Tac. ann. XII 54; Grätz, MGWIJ. 1887, 
8. 403ff. — Gesch. d. Juden Il“, $. 925—728. Rohden, De Palaestina et Arabia, 
p. 35. Kellner, Z. f. kath. Theol. 1888, S. 639f. 


570 Die Versendung der vom Kaiser Abzuurteilenden nach Rom. D 
A 


hat, dem Tacitus die fragliche Stelle abzusprechen, weil er für die Zeït des 
Kaisérs Claudius nebeneinander zwei Prokuratoren bezeugt, s0 wird man 
wohl auch über Schmiedels Behauptung, ,,Josephus, der in diesen Dingen 
doch wahrlich Bescheid wuBte“, künne unmôglich zwei rômische Statt- 
halter neben einander haben regieren lassen, zur Tagesordnung übergehen 
dürfen. ie 

Womôglich noch grôBere Unkenntnis der rômischen Verwaltungs: 
gepflogenheiten und der rômisch-rechtlichen Behandlung der Provinzialer 
verrät sich in Schmiedels Beanstandung der Sätze des slavischen Josephus, 
die von der Verschickung jüdischer Gesetzesübertreter nach Rom zu melden 
wissen, ,was doch nur rômischen Bürgern geschah, die an den Kaiser 
appellierten“!! Auch diese Weisheit muB aus irgendeinem sehr ,,kurz: 
gefaften‘* Handkommentar zur Apostelgeschichte stammen. Wer den 
Josephus? oder auch nur seinen Schürer® gelesen hat, weiB: ,, Auch Pro: 
vinzialen konnten . . . vom Statthalter zur Aburteilung nach Rom ge- 
schickt werden, wenn er wegen der Schwierigkeit des Falles die Entschei- 
dung dem Kaiser überlassen wollte“. 

Ebenso freigestellt war es dem Prokurator von Judaea, Angeschuldigte 
nach Antochia zu schicken — wie das Josephus (0. S. 564) von einigen der 
Anhänger des ,,Wundertäters“ berichtet — und dem dort residierenden 
Legaten von Syrien die Urteilsfällung zu überlassen. Da der prokonsu- 
larische Statthalter von Syrien über die dem Ritterstand angehôrigen 
Landpfleger von Judaea, Samaria, Galilaea bzw. über die seit Claudius 
an diesen Posten nachweisbaren kaiserlichen Liberten vorkommendenfalls 
die Gerichtsbarkeïit besaB4, war es gewiB vielfach zweckmäfig, schwicrige 
Entscheidungen von vornherein diesem vorgesetzten Befehlshaberÿ zu 
überlassen. 


1 N. Zür. Zeit. Nr. 1345, noch einmal wiederholt N. 1539 (wieder mit der 
stolzen Feststellung, ich hätte nichts dagegen einzuwenden gewuftl): ,,sie hätten 
Juden, die keine rômischen Bürger waren, an den Kaiser zur Aburteilung ge- 
schickt. 

2 Antiqq. XVII, 41, 10 (Varus sendet die Rädelsführer des von ihm nieder- 
geworfenen Judenaufstandes an Augustus); XX, 6,2; Quadratus sendet den Hoch- 
priester Ananias und den segan (orpxrnyèc) Ananos ,,Snouc eic ‘“Pounv“ (BJ. IE 
42, 6, $ 243) ebenso dazu noch ,,xat tivac &Anoûc ’Ioudalov yvopluouc dvéreudev els 
Kaioapa. An'iqgq. XX, 8,5; BJ II, 13,2: rdv &oyuAnornv ’EAsdupov Coypnozs 
&véreudev eis ‘Pounv“.  Josephus, Vita 3, $ 13: ONE .. lepeis rivac . . Gi 
utxpav xal Thv Tuyobouv aitiav Snouc eic Thv ‘Pœunv Éreudev, A6yov dpéÉovras Ta 
Kaioapr‘*. In keinem dieser Fälle wird rômisches Bürgerrecht der Verschickten 
erwähnt, und wenn Schmiedel einwenden wollte, es sei stillschweigend voraus- 
gesetzt, dann müfte diese Erklärung doch auch für die gleichartigen Sätze im 
slavischen Josephus gelten. 

3 14 $S. 486. 

4 Antiqq. XVIII, 4, 2 (Vitellius setzt den Pilatus ab). Ummidius Qua- 
dratus sitzt über Cumanus zu Gericht (Antiqq. XX 6,2; BJ. II, 12, 6). Tac. ann. 
XII 54: ,,Claudius . . . ius statuendi etiam de procuratoribus dederat (scil. 
Quadrato). 


5 Ed. Meyer a. a. O. III S. 34. Âltere Literatur bei Schürer [4, $S. 4564, ag. 


Bestrafung von Übertretungen dés jüdischen Gesetzes durch die Rômer. 574 





BloBer Mangel an Einsicht in die politischen Zeïtverhältnisse ist es 
schlieBlich, wenn Schmiedel a. a. O.1 es als unglaubwürdig beanstandet, 
daB die rômischen Statthalter dieser Zeit — von denen der eine selbst ein 
geborener alexandrinischer Jude war!? — die Übertretung des jüdischen 
Gesetzes strenge geahndet hätten. Aus dem oben Bd.I, S.501,, angeführten 
hebräischen Josephus und aus den Anklagen gegen Jesus (0. S. 456:); 
Stephanus und Paulust ergibt sich deutlich, daf die Anhänger Jesu sich 
den Juden vor allem als Übertreter und Geringschätzer der von den Vätern 
ererbten offenbarten Rechtsordnung, als paristm, als ävouor, ja schlimmer 
als bewuBte Antinomisten, als Verneiner der heiligen Satzung darstellten. 
Soll doch Jesus dem Sabbatbrecher zugerufen haben, er sei verdammt und 
ein Übertreter des Gesetzes, wenn er nicht wisse, was er tue, aber selig, 
wenn er mit BewuBtsein handle5, d.h. im erlôsenden BewuBtsein, daB mit 
dem Einbruch des messianischen Zeitalters die alte Ordnung aufgehoben 
sei (o. S. 205,. 206:). L 


Somit konnte man die Leute, die der Überzeugung waren, der Messias 
sei bereits erschienen, das messianische Weltreich Israels habe bereits 
begonnen und sehe stündlich seiner glorreichen Verwirklichung durch die 
Wiederkehr des gekreuzigten Davididen ,, mit den Wolken des Himmels“ 
entgegen, mit einem Wort die Messianisten oder xersriavol am besten an 
ibrer gesetzesfreien Haltung erkennen. Wenn in Judaea einer alles, selbst 
Gützenopferfleisch zu essen und sich mit Heiden an einen Tisch zu setzen 
bereit war — wie Paulus und Petrus —, 50 erklärte sich das ganz anders 
als in dem philosophisch gebildeten, weltstädtischen Alexandria: dort 
verriet ein solches Gehaben bloB den Dp"28", den »Epikureer“, es bewies, 
daB er aus seinem allzu philosophisch und aufgeklärt aufgefaften Philon 
gelernt hatte, die meisten Gebote seien nicht wôrtlich, sondern allegorisch 
aufzufassen, so daB man schlieflich — mit dem eigenen Neffen des Philo+ 


1 Nr. 1346 ,,sie hätten streng über die Befolgung des jüdischen Gesetzes 
gewacht“ .. ,, Und rômische Statthalter besorgen die Geschäfte der jüdischen 
Gesetzeslehrer!“. Nr. 4539. ,,an den Kaiser zur Aburteilung, noch dazu wegen 
Verletzung des jüdischen Gesetzes geschickt ... man wird sich wohl überzeugen, 
daB es Dinge gibt, die gegen die Glaubwürdigkeit des slavischen Josephus einfach 
ausschlaggebend sind“. Man wird sich vielleicht wundern, daB ich solche Nichtig- 
keiten so ausführlich wiedergebe. Aber es muf doch einmal für die Zukunft 
festgehalten werden, wie leichtfertig man gegen diese grundwichtigen Urkunden 
bei einem groBen Leserkreis von Laien Stimmung zu machen versucht hat. | 

2 Schmiedel (a. a. O. Nr. 1539) fragt rechthaberisch: ,,wo bleibt Cuspius 
Fadus, der doch kein Jude war ?“ Als ob es unter dem im fraglichen Bericht 
vorausgesetzten condominium (0. S. 569) nicht genügte, wenn der eine der beiden 
Verwalter Verständnis für die Eigenart der jüdischen Verhältnisse besaf! 

3 Act. Apost. Ga: ’Incoüc & Notapaioc . . AMEL Tà Eôn, & Auiv 
rupédwxe Moboñc:. . 

4 Vgl. die Stellen im Register von Deissmann’s Paulus s, v. Gesetz. pe 

5 codex Bezae zu Luk 64; Hennecke, NTI. Apokryphen?, S. 37 Nr. 4, 

8 Vol. die Stellen bei Levy, Nhb. Wb. I 143a, S'w . ANS 


572 Zusammengehen der Rômer und der Gesetzestreuen gegen die Antinomisten. 
a ————————————— 


sophen!, dem Statthalter Tiberius Alexander? — in dem J uppiter der Rômer 
und dem Zeus der Griechen ein ebenso ehrwürdiges und ebenso unvoll- 
kommenes Abbild des &ppyroc und &yvwsros Se6ç der Philosophen erblicken 
konnte, wie in dem alten Jahweh der Qeniten vom Sinai. Ein solcher Frei- 
denker brauchte keine Bedenken mehr dagegen zu haben, dem Standbild 
des Kaisers durch ein paar Kôrnchen Weïhrauch die geforderte Ehrerbietung 
zu erweisen und sich dabei im Stillen die entsprechenden philosophischen 
Gedanken über diesen hôchst unphilosophischen ,,Gott‘ auf dem rômischen 
Kaiserthron zu machen. Dafür stand ihm denn auch, wenn sein reichgewor- 
dener Vater einmal das rômische Bürgerrecht erlangt hatte, der cursus 
honorum bis zu den hôchsten Stellen offen, der Thron der Welt, den ein 
Syrer von Emesa zu schänden bestimmt war, winkte ebenso leuchtend in er- 
reichbarer Nähe dem Ehrgeiz eines alexandrinischen Juden, der einmal 
den .,Zaun durchbrochen‘ oder übersprungen hatte, den die Pharisäer als 
Schutz vor der lockenden Hellenisierung um ihr Volkstum gezogen hatten. 


Ganz anders aber lagen die Dinge, wenn einer in Palästina zur Erkennt- 
unis erwacht war, daB der Sabbat um des Menschen willen, und nicht der 
Mensch um des Sabbats willen da ist, daB nichts den Menschen befleckt, 
was zum Munde eingeht, daB alles Geschôpf Gottes dem Reïinen rein ist — 
und wenn er danach lebte. Der verriet sich dadurch nicht als Jünger des 
Weisen im gepflegten Garten, als Schüler der in Rom im hôchsten Ansehen 
stehenden Stoa, sondern als ein Gesinnungsgenosse der vaÿtar rovnpétutor 
(0. S. 210,), die einen armen Wanderhandwerker zum Kônig der Juden aus- 
gerufen hatten und ihn nun gar als Beherrscher der ganzen Welt zurück- 
erwarteten, als einen der Träger jener ,,Pest“, die den ganzen Erdkreis® 
und mit der Herrschaft des rômischen Volkes auch die Herrschaîft jener 
philosophischen Weltanschauung bedrohte, der sich der alexandrinische, 
hellenisierte Jude von ganzem Herzen und mit ganzer Seele ergeben hatte. 


So kommt das merkwürdige und doch 50 leicht verständliche Bündnis 
#wischen dem von Claudius zuerst als Kollege des Fadus, dann als alleïniger 
Prokurator nach Palästina gesandten Alexandriners Tiberius Julius Alexan- 
der und der national jüdisch-konservativen hkaburah — heute würde man 
sagen dem ,,vaterländischen Verband“, oder dem ,,fascio — der ,,Abge- 
sonderten“, gegen die Hellenisierung und Romanisierung zusammenge- 
schlossenen Anhänger des hierokratischen Nationalstaates zustande. 


Hatten die Juden alle früheren Aufstände zur Verwirklichung des deu- 
teronomischen Kônigsgesetzes (0. S. 64.f.), d. h. der jüdischen staatlichen 


? Genau dieselbe Erscheinung wiederholt sich im aufgeklärten Berlin des 

: Jahrhunderts an den Nachkommen des jüdischen Philosophen Moses Men- 
elsohn! 

? Josephus,Antiqq. XX, 5, 2 $ 100: ,,. . AAcEdvOpou maic rod xal &A«Bapyñov- 
706 ëv "AAcEavdpelg, yéver te xal rAobtE rpureboævroc rüv éxet xx0° aôrdv, dc Stnveyxe 
xal Tÿ rpèc rèv Oedv edoefelg roù rarpès *AXcEdvSpou- voïc yep ratplouc oùx 
évépevev odtoc ÉOeouv". 

3 Vgl. dazu o. Bd. I, S. 257, den Brief des Kaïsers Claudius. 


* 


Die vorsichtige Politik des Tib. Alexander und des Kaisers Claudius. 573 





Unabhängigkeit damit begründet, die fremde Gewaltherrschaît hindere 
sie an der freien Religionsübung, ja zwinge sie — wie es eben erst wieder 
der gekrônte Narr Gaius Caligula versucht hatte — zur Apostasie vom 
Glauben der Väter, so brachte ihnen nun der Neffe des frommen Philon die 
Zusage des Claudius, sie sollten von jetzt an nicht nur das Gesetz Mosis frei 
befolgen dürfen, sondern der Statthalter Roms würde sogar mit denGesetzes- 
lehrern und durch sie über derstrengenEinhaltung der rxp&dooiç rutépov wa- 
chen: die rômischen Lictoren und speculatores, im Notfall die schwere Hand 
des Legionärs würde nunmehr dafür sorgen, daB bis herab zu Minze, Dillund 
Kümmel den Hierarchen alles richtig verzehntet, den Schriftgelehrten und 
ihren Geboten von den widerspenstigen ‘amme ha‘ares die rechte Ehrfurcht 
erwiesen werde. Rom habe richtig erkannt, ihr Feind sei auch des Kaisers 
Feind, der Sabbatbrecher und Verächter der Speisegesetze auch ein Feind 
der staatlichen Ordnung und eine Gefahr für die ôffentliche Sicherheit : 
eine einfache Anzeige würde genügen, um den Statthalter und sein Gericht 
gegen den paris, den ävouos in Bewegung zu setzen, das Synhedrion kônne 
seiner vollen Unterstützung bei der Aufrechterhaltung der Ruhe und Ord- 
aung im Lande — wie sie für den ungestôrten Eingang der Steuern an den 
Kaiser, aber auch des Zehnten der Hierokraten unbedingt erforderlich sei 
— durchaus gewiB sein. Die Entsendung des Tiberius Alexander, dessen 
Vater die kostbare Gold- und Silberbekleidung für die Pforten des Herodes- 
tempels gestiftet hatte!, beweise, daB der Kaïser in seiner groBen Gnade 
sogar bereit sei, auf die deuteronomischen Vorschriften die grôBtmôügliche 
Rücksicht zu nehmen und die Juden von nun an — ganz wie sie es immer 
gewünscht hatten — der Herrschaît eines wirklichen Stammesgenossen 
reinsten Blutes, nicht bloB eines idumäischen Proselyten wie des Herodes 
Agrippa zu unterstellen —, immer vorausgesetzt, daf hinfüro die Ruhe 
erhalten bliebe, die eben wieder ein neuer angeblicher Josuah oder *Inooùc 
(o.S. 354), ein vorgeblicher ,,Theudas“ oder ,,von Gott gegebener“ Prophet®? 
und Volksführer zum Leidwesen der rômischen Regierung und des Hoch- 
priesters in Jerusalem s0 unliebsam gestôrt hatte, daB ein blutig verlaufenes 
Einschreiten der sebastenischen Kavallerie seines einstweiligen rômischen 
Kollegen sich nicht habe vermeiden lassen. Der Kaiser hoffe, daB seine 
Gnade entsprechend gewürdigt werde, denn er würde sonst gezwungen 
sein, diesen Versuch einer freiheitlichen und entgegenkommenden Politik 
wieder aufzugeben, mit grôBiter Strenge zu erzwingen, was für die Sicherheit 
des rômischen Reiches unerläBlich sei und ,,zu zeigen, was aus einem wobl- 
wollenden Herrscher werden kann, wenn sich sein Sinn gerechtem Zorne 
zukehrt‘. 

Auf Grund eines derartigen, vorläufig alle hohen vertragsschlieBenden 
Mächte befriedigenden Übereinkommens ,,besorgten“, eine Zeitlang — 


1 Josephus BJ. V, 3 $ 205, Schürer ZNTW. VII 4906, S. 64. 
2 Oben 8. 3543. Theudas ist eine syrische Kurzform für Theodotos oder 


Theodoros. 
3 Brief des Kaisers Claudius an die Alexandriner, 0. 8. 2572. 


574 : Der Umschwung durch die Liberten des Claudius verursacht. 





was Schmiedel für s0 unglaublich hält! — tatsächlich die rômischen Statt- 
haltér-die Geschäfte der jüdischen Gesetzeslehrer“, aber auch umgekehrt 
nach den rômisch-rechtlichen, auch den Juden vertrauten Grundsätzen 
des do ut des, do ut facias die jüdischen Gesetzeslehrer die politischen, 
genau gesagt staatspolizeilichen Geschäîte der Statthalter — ein Bündnis, 
dassich in der Geschichte noch oft und in vielen wechselnden Gestaltungen 
wiederholen sollte: der Staat als Büttel der Orthodoxie und die orthodoxen 
Priester und Gelehrten des heiligen Rechts als Nachtwächter der Staats- 
sicherheit — Politik als Kunst des Môglichen in der Hand eines weltklugen 
und ehrgeizigen Zôglings jener schmiegsamen Weisheit des ,,quieta 
nôn movere“, die freilich der Geschichte für ebenso viel BlutvergieBen und 
Zerstôrung verantwortlich ist wie der stürmende Kinderglaube der Weltver- 
besserer, die bewuBt das Unmôgliche wollen. 

Solange die rômische Politik diese Richtung innehielt — und das ge- 
schah bis Tiberius Alexander durch den beutelüsternen Freigelassenen 
Antonius Felix, den Bruder des allmächtigen Liberten des Claudius Pallas 
und seinen würdigen SpieBgesellen Ventidius Cumanus verdrängt wurde — 
seheint die Ruhe im Lande durch eine enge Zusammenarbeït der Schrift- 
gelehrten mit dem Statthalter gewahrt worden zu sein. In dieser Zeït 
waren die verhaBiten ,, Minim“, heterodoxe antinomistische Sektierer aller 
Art, nicht blof die eigentlichen Nasôräer nach dem ganz glaubwürdigen 
Zeugnis des slavischen Josephus unter ein politisches Ausnahmeregiment 
gestellt. Sobald einmal durch ein besonderes Edikt die Prokuratoren — 
wie es als Unterlege der o. S. 562,, angeführten einleitenden Worte des 
Josephus notwendig vorausgesetzt werden muB — üffentlich bekannt- 
gegeben worden war, es sei des Kaïsers Wille, daB alle Juden ihre väter- 
lichen Gesetze treu befolgen und, daB Zuwiderhandlungen bestraft werden 
wäürden, konnten antinomistische Reden und gesetzwidriges Verhalten 
gleichmäBig nach den sehr dehnbaren rômischen Rechtsbestimmungen 
über Majestätsverbrechen? verfolgt werden. 

. Wie schon o. S. 444, hervorgehoben wurde, schrieb das rômische Recht 
für die ,,auctores seditionis et tumultus vel concitatores populi neben der 
Strafe der Kreuzigung oder des Tierkampfes in der Arena je nach richter- 
lichem Ermessenund dem Stand des Verurteilten wahlweiseauch noch die mit 
Beschlagnahme des ganzen Vermôgens verbundene ,,deportatio in insulam‘ 


‘./ Für einen Kenner des rümischen Staats- und Strafrechts liegt darin gar 
nichts Überraschendes, da das rômische Recht die alten Rechte der unterworfenen 
Vülker in der Theorie überall fortbestehen lieB, um sie selbst anzuwenden, bzw. 
ihre autonome Anwendung zu überwachen. Vel. Jean Juster, Les Juifs dans 
VEmpire Romain Il, Paris 4914, p. 146, nach Mommsen, Strafrecht 1, 133 u. 136. 

3 ,omnium accusationum complementum‘ Tacit. ann. III, 38. Vgl. Bom- 
pard, Le crime de lèse-majesté, Paris 1888. 

8 F.v. Holtzendorf, Die Deportationsstrafe im rômischen Altertum 1859. 
Mommsen, Rôm. Strafr. 974f., 1047f, Humbert in Saglios Dict. dés Antiq. 
2,1, 943ff. Kleinfeller in Pauly-Wissowa, R. E.V, 231f. Zu Papyr. Oxyrh. 8 Nr. 
4101, vgl. Mitteis, Z. d. Sav. Stift. f.. Rechtsgesch. 32, 1911, 342f. . 


Die Relegation der Verdächtigen unter Tib. Alexander und Cuspius Fadus. 575 
—————_—_———— — — —— —. — — ——_———————_ — — — — ——"— —  —_—_ —_—— 


vor, die — seit Tiberius bestimmt nachweisbar! — mit Vorliebe gegen poli- 
tische Verbrecher?, wegen des crimen laesae maiestatis, für vis publica und 
sacrilegium® verhängt wurde. 

Der Provinzialstatthalter konnte die deportatio nur beantragen, sodaB 
der Kaiser die Sache zu entscheiden und den künftigen Aufenthaltsort des 
Verurteilten zu bestimmen hattef. 

Die Verbannung brauchte nicht unbedingt auf eine Insel im Meer zu 
erfolgen, es gab auch eine ,,deportatio quasi in insulam“ z. B. nach einer 
kleinen Oase in der lybischen Wüste5. Überdies ist zu beachten, daB das 
Hebräische und das Aramäische der Urfassung der ,,Halôsis‘* für ,,Inseln“* 
und ,.ferne Küsten‘‘ einen und denselben Ausdruck ’ijîm bzw. ’ijin besitzt, 
so daB mit der am SchluB des o. S. 564 wiedergegebenen Abschnittes er- 
wähnten ,,Entsendung in ferne Länder“* zweifellos die ,,deportatio in insu- 
lam‘ vel ,,quasi in insulam“ gemeint ist. 

Es ist kaum nôtig, einzeln auszuführen, wie gut die angeführten 
Rechtsbestimmungen das von Josephus beschriebene Verfahren gegen die 
Anhänger Jesu zur Zeit des Claudius erläuterté. Es war offenbar politisch 
in jeder Beziehung sehr klug, wenn Tiberius Alexander die ôffentlichen 
Hinrichtungen wie Agrippa sie noch in seinem letzten Jahre angeordnet 
hatte, die immer viel Aufregung und bôses Blut im Volk hinterlieBen, auch 
einem philosophisch gebildeten Mann leicht wider den Strich gehen mochten, 
ganz vermied und sich damit begnügte, die ihm von der jüdischen Behôrde 
als parisim, d. h. ,,sacrilegi Angezeigten einfach auBer Landes zu schaîfen. 
Selbst wenn sie nur ,zur Erprobung der Sache“ verschickt wurden, war 
man die Leute auf Jahre hinaus los. Der Statthalter von Syrien mochte 
sie nach Gefallen begnadigen oder bedingungsweise freilassen, oder, wenn 
er wollte, zum Kaiser weitersenden. Die ausgesprochene Vermôgensein- 
_ giehung entschädigte selbst bei so armen Teufeln wenigstens für die Trans- 
portkosten, und im übrigen blieb alles weitere dem Kaiser selbst überlassen. 
Auswärtige Juden, die in Palästina als lästig empfunden wurden, kondié 
überdies einfach in ihre Heimat abbefôrdert werden’. 

Offenkundig sind es diese MaBnahmen der ,administrativen Verschik: 
kung“, die während der Statthalterschaft des Cuspius Fadus und des Tibe- 
rius Alexander gegen die Messiasgläubigen angewendet wurden. Die Be- 
troffenen gehôren — hôchst bezeichnend für die immer noch rein rekhabi- 
tische Anhängerschaîft Jesu — ausschlieBlich dem Stand der MERS 
7 1 Tacitus a. 0. S. 574, a. O.; III 68; IV 21, 31. 

2 Selbst die Übertretung administrativer Vorschriften konnte so geahndet 
werden (Cod. Theodos. VIII, 5, 2; XIV, 10, 2). 

3 Die christlichen Kaiser "verhängen sie gegen die Sektierer (Cod. Theodos, 
XVL, 5, 52, 54). 

4 Dig. XLVIII, 22, 6, 1. $ Kleinfeller a. S. 5744 a. O. S. 232. 

6 Bei Epiph. 5133 (E. Schwartz, ZNTW XV 1914, 8. 214,) ist eine Zeitangabé 
erhalten, die die Verbannung des Zebedaiden Johannes nach Patmos in die Zeit 
des Kaisers Claudius setzt. Seine sicher bezeugte Hiarichtung (u. S. 582,4) im 
Jahr 44 kônnte u. a. wegen unbefugter Reversion des Verbannten erfolgt sein. 

7 Vgl. das Decret des Praetors Hispalus, Valer. Maxim. 43,2 der ,,Judaeos 
... repetere domos suas coegü‘* (130 v. Chr.). 





576 Die Wanderhandwerker als Träger der messianischen Frohbotschaît. 
a 


Stôrarbeiter an: es sind die von Haus zu Haus ziehenden Schneider und 
Sandalenmacher, die den Bauern ïhr häusliches Gewebe und die Häuté 
ihres Schlachtviehs gerben, zurichten und zu Sandalen verarbeiten, sowie 
die andern Handwerker — wandernde Stellmacher, Schmiede und Bau- 
arbeiter, Handlanger! für alle Arbeit — die die Botschaîft von der nahen 
Befreiung Israels vom Rômerjoch, ja ,,von der Knechtschaît‘ überhaupt, 
unter der viele nicht nur die lastende Fremdherrschaît verstanden haben 


werden, von Haus zu Haus trugen. 
Die seltsame Ansicht von Berendts?, Frey und der meisten theologi- 


schen Kritiker, daB der fragliche Bericht die in der Apostelgeschichte ge- 
schilderte Sendung des Paulus nach Rom‘ .verallgemeinere“, wodurch 
die unglaublichsten chronologischen Schwierigkeïten künstlich geschaffen 
worden sind, die tiefsinnigen Erürterungen, wieso hier den Aposteln (!} 
Handwerke zugeschrieben werden, von denen die kanonischen Schriften 
nichts wissen‘$ u. dgl. m., sind für jeden unbefangenen Leser des Abschnitts, 
der nichts in ihn hineinzulesen versucht, was nicht drinnen steht, ganz 
gegenstandslos. Ja man kann nur schwer begreifen, wie man je auf einen 


1 Zu dieser sicher zutreffenden Kennzeïichnung des Standes der ersten 
Judenchristen vgl. Celsus (Orig. c. G. III 55) ,,6p@uev . . Eproupyods xal oxuroréuous 
xoù nvageic ai robc &raideurorérouc Te xai dyporxorérouc* TA. Vgl. dazu Alexan- 
der, den xoaxeb in 2. Tim. 414, Hermogenes à xxkebs in den Acta Pauli et Theclae 
{., Paulus den oxnvorotéc oder oxvroréuoc usw. Die Sandalenmacher sind aus- 
drücklich in der Miëna erwähnt, vgl. Schürer, GJV II, S. 81, Anm. 222. 

2 TU. XIV,1 S.60: ,,Die chronologische Verwirrung (!}hat dabei nichts zu 
sagen, auch nicht, daB gleich anfangs vom «Senden vor das Angesicht des Kaï- 
sers» die Rede ist, was doch nur auf Paulus bezogen sein kann (!)*; 8.62: Die 
Gründung der Christengemeinde in Antiochia etwas zu spät anzusetzen (!), das 
wäre ein geringes Versehen: der Anfang der Mission in fernen Ländern(!) (0. 
S, 567) erscheint sogar ziemlich richtig datiert. Ganz unverständlich aber er- 
scheint es, daB der Verfasser die Entsendung des Paulus und seiner Gefährten 
nach Rom, — denn von dieser ist unzweifelhaft (!) die Rede, wie auch schon 
vorher — obgleich sie doch erst unter Festus geschah, in diese frühe Zeit verlegt. 

8 a. a. O. S. 234: ,, Hier liegt nur (!) dle doppelte Môglichkeiït vor, daB der 
Verfasser entweder die Kunde von der Sendung Pauli verallgemeinert hat, in 
der Meinung, daB solches, wenn es einmal geschehen war, wohl auch ôfter vorge- 
kommen sei (!) — oder daB er fälschlich andere Sendungen nach Rom, die mit 
der christlichen Bewegung nichts zu tun hatten (vgl. BJ. II, 43, 2 u. 7), mit der 
Sendung Pauli zusammengeworfen hat. Es ist übrigens nicht unmôglich, wenn 
auch nicht gerade sehr wahrscheïnlich, da er auch von einem Aufenthalt Petri 
und anderer in Rom gehôrt und nun gemeint habe, sie seien auch «hingesandt» 
worden. Jedenfalls ist einerseits die in Rede stehende Angabe nicht gemacht 
worden, ohne daB dem Verfasser über diese Sache irgend eine Kunde zugekommen 
war, andererseits kann er nur eine sebhr unsichere Tradition zur Verfügung gehabt 
haben, um sowohl zu der fälschlichen Verallgemeinerung (!) als auch zu seiner 
irrigen Datierung (!) zu kommen“. 

4 Die von Festus veranlaBt, erst mehrere Jahre nach dem Tod des Kaisers 
Claudius erfolgte! Zwischen 44 und 48 war Paulus nach der jetzt durch die 
Gallio-Inschriften (Deissmann, Paulus?, Tübingen 1925, S. 210—225) berichtigten 
Chronologie wahrscheinlich in Syrien und Kilikien. 

5 Nach dem Wortlaut der Stelle sind die aufgezählten Handwerker gar- 
nicht die Träger der Frohbotschaft, sondern die Bekehrten! 

8 Frey $. 224. 


+ 





solchen Holzweg geraten und glauben konnte, daB hier gerade von den 
»Zwôlten‘ —— von denen damals nur noch zehn lebten! — oder gar von: 
Paulus die Rede sein müsse, als ob es zwischen 44 und 48 n. Chr. pie 
mehr als diese elf Christen in der Welt gegeben habe! pers 

Was Josephus hier von den Parteigängern oder »Helfern“ etre be- 
richtet, hat keinerlei erkennbare Beziehung zu irgendeinem Abschnitt: 
der AA oder apokryphen Apostelakten und muB durchaus für 
sich betrachtet werden. Wie alle andern derartigen Angaben des Josephus 
handelt es sich um einen Auszug aus den. Berichten der Provinzialstatt- 
halter an den Kaiser, wie sie in den commentarii principis (0. I, S. 300ff.) des 
Claudius zu finden waren. Es sind eben diese Urkunden aus der: Zeit des 
Gaius Caligula, die Josephus nach dem Zeugnis der hebräischen Übersetzung 
(0. Bd. I, S. 514f.) in den ,,Altertümern“ verwertet hatte, und die hier aus- 
gezogenen Berichte des Cuspius Fadus und Tiberius Alexander an-Kaiser 
Claudius, die Tacitus zu der von Martin Dibelius mit Unrecht (0.. Bd. I, 
S::201;) ange- zweifelten Bemerkung veranlaften, die unter. Tiberius 
stheinbar unterdrücktee æitiabilis superstitio der Pons des »Christus | 
sei nach einiger Zeit ,,wieder ausgebrochen“1. 

Zur Zeit der Doppelstatthalterschaft des Fadus und des DAME Ale- 
xander ,erschienen“? im Volk eine Menge von Helfershelfern des hingerich- 
teten Wundertäters vom'Olbers ,,und redeten zum Volk von ihrem Meister; 
daB er lebendig sei, wenn er auch gestorben wäre und «der wird, euch von 
der Knechtschaît . befreien»!‘*: Diese unbeholfene Wiedergabe ‘der Auf- 
erstehungspredigt in dem Bericht eines rômischen Statthaltereisekretärs, 
dem die Vorstellung der Auferstehung eines Toten genau so fremd ist, wie 
pachmals dem Prokurator Festus (0. S. 563,), ist deshalb so wichtig, weil 
sie die oratio indirecta getreu erhalten hat, die Josephus auch in den. ,,Jüdi- 
schen Altertümern‘ an der entsprechenden Stelle (0. Bd. I, S. 76-79) an- 
gewendet haben muf, die dort aber der Hand des chu Korrektoré 
zum Opfer gefallen ist. Die Schlagkraft des hier vorliegenden Zeugnisses 
wird noch erhüht dadurch, daB unmittelbar daneben die Worte ,,der wird 

euch aus der Kacrhtschait befreienl!“ in direkter Rede: wiedergegeben 
sind,wie denn überhaupt dieslavische , Halôsis“‘ dieVorliebeeines primitiven 
Stilisten und einer primitiven Sprache für die oratio direct deutlich er- 
kennen läft# Dasist von grundlegender Wichtigkeït für den hier vorliegen- 
den, er vereinzelten Fall, wo der Slave etwas in indirekter.Rede hat, 
was im — verfälschten! — echo Text der ,,Altertümer“* als Eigen- 
bericht des Verfassers in direkter Rede erscheint. Es ist somit ganz aus- 
geschlossen, da8 der Russe etwa aus eigener Neigung in die oratio. indirecta 


1 ann. XV 44 ,,repressaque in praesens .. rursus erumpebat*. 

2 — épévnoav, derselbe Ausdruck, den der Übersetzer des Josephus in der 
,Halôsis“ (0. S. 297.) für das erste Auftreten Jesu verwendet. 

3 Berendts-Grass S. 26: ,,Besonders häufig sehen wir, daB der slavische 
Text die direkte hat, wo der griechische sich mit einem recht kunstvoll: und ge- 
sucht stilisierten Referat begnügt‘‘, d, h. die oratio indirecta verwendet.: 


Eislor, Pol. Messianismus. Il, 37 


umgesetzt hätte, was er in seiner Vorlage in direkter Rede voriand. Damit 
ist der schon'o. Bd. I, S. 76—79 erôrterte Sachvérhalt endgültig geklärt: 
der griechische Text der Antiqq- épévn adroïc tpirnv ÉXOV QuÉpav TA 
Lüv! ist, so wie er dasteht, ein offensichtlich gefälschtes Zeugnis des Jo- 
sephus für die Wahrheïit des Auferstehungsberichtes der Evangelien. Es 
ist unmôglich, mit dem Rev.W. Emery Barnes! zu behaupten ,,Ëpavn — 
he appeared is no assertion of a resurrection‘, d.h. es künne eine bloBeVision 
oder Halluzination bedeuten, denn der Josephustext ist nicht für Erkennt- 
nigtheoretiker geschrieben bzw. verfälscht worden, die ,, Vision und. 
Apparition‘, ,Wahrnehmung* und , Sinnestäuschung" unterscheiden, 
sondern für schlichte Geschichtenleser. 

Dieses für die Christen des Altertums? unschätzbar wertvolle Zeugnis 
der griechischen ?Ioudxix  Apyatohoyia fehlt nun zweifellos in der slavi- 
gchen Übersetzung der ,,Halôsis‘‘: was dort steht, ist die Wiedergabe einer 
Behauptung von Helfershelfern (brnpéra) des vorerwähnten Wunder- 
täters“ zu den Volksmassen‘“ (ëyho) d. h. zu den &v0porot Hovn T4N0n 
Seyéusvor der ,,Altertümer“, zu den SEuraräc@ar OEdovor des Celsus’, 
die Wiedergabe einer Behauptung, mit deren Widerlegung oder auch nur 
Anzweiflung sich zu befassen, der rômische Verfasser des amtlichen Be- 
richtes und der Jude Josephus gar nicht der Mühe wert fanden. Wer es 
heute noch für môglich hält, da der fragliche Abschnitt des slavischen 
Josephus von einem Cbristen eingeschoben sein kônnte, d. h. daB ein Christ 
den überlieferten Text der ,, Antiquitäten“ in aller Harmlosigkeit so unge- 
schickt wiedergegeben habe, daB aus dem allerwichtigsten Zeugnis des 
Juden Josephus für die Grundwahrheït des christlichen Credo ein verächt- 
liches Achselzucken geworden ist, über ein Gerede, das die ,,Helfer des 
Wundertäters“ unter dem Volk der kleinen Leute verbreiteten, der sollté 
sich wirklich mit andern Dingen als mit der Untersuchung geschichtlicher 
Urkunden befassen. DaB auch in den ,,Altertümern“ ursprünglich der 
Satz über die Auferstehung in der orafio indirecta gestanden hat, und erst 
nachträglich durch kleine Streichungen in die oratio recta umstilisiert 
wurde (0. Bd. I, S. 78ff.), muB jetzt als endgültig erwiesen gelten. 

Das nächstwichtige Ergebnis ist die Einsicht, daB auch die Aufersteh- 
ungsverkündigung von den Judenchristen ursprünglich durchaus in 
einem politischen Zusammenhang und in politischer Absicht im Volk ver- 
breitet worden ist. Die Auferstehung Jesu ist ursprünglich durchaus nicht 
so wie die Auferstehung der leidenden Mysteriengütter, nicht wie die des 
alljährlich wieder aus der Erde auferstehenden Gras- oder Getreidehalmes#, 
als ein Beispiel und eine Gewähr der eigenen Unsterblichkeïit einem Kreis 
von Mysten gepredigt worden, denen man ein frohes 

1 Contemporary Review, vol. CV 1914 p. 62. 

? Nicht für den heutigen Apologeten! Vel. o. Bd. I, S. 18. 

3 Vel. 0. Bd. I, 8. 62%. : 


_! 44. Cor. 1536-37. Ev. Jo. 12%. Dazu Eisler, Orph.-dionys. Mysterienged. 
i. d. christl. Antike S. 238. | | 


_ 


Die politische Zuspitzung der Verkündigung von der Auferstehung. 579 








»Pappeire uôotar Tob Üeod cecwouévou 
octo at quiv Ex môovov coTrnpla1 


zurief, sondern die jüdischen drnpétat *Inood predigten dem Volk die Ge- 
wiBheit der nahe bevorstehenden ,,Befreiung von der Knechtschaft‘ und 
zwar wiederum nicht, wie Paulus, die Befreiung von der Knechtschaft der 
Sünde und der bôüsen Geister, sondern ganz buchstäblich die Befreiung 
vom Joch der weltlichen, jedem wohlbekannten Bedrücker. Die Predigt, 
daB Jesus wiederkommen und Israel aus der Knechtschaîft befreien wird, 
hat in ihrem Mund keinen andern Sinn, als wenn in Deutschland in Zeiten 
der Not dem einfachen Volk verheifen wurde, Kaiser Karl, Heinrich der 
Vogelsteller, Friedrich II. der Staufer, oder Friedrich der Rotbart seien 
nicht tot, sondern schliefen bloB im Sudemerberg bei Goslar, im Odenberg, 
im Untersberg bei Salzburg oder im Kyffhäuser® und würden zur rechten 
Zeit hervorkommen, um das deutsche Reich wiederaufzurichtenÿ. 

Nur aus diesem Grund besorgen die Prokuratoren von dieser Predigt 
eine ,,Abwendung des Volkes“ (&roctpépecflat rov Axôvt), und beeilen 
sich einzugreifen, bevor es zu spät ist und bevor die unter den Kleïnen ent- 
standene Bewegung die Spitzen der Gesellschaft erreicht. 

Wie sehr die Voraussicht der rômischen Verwaltungsbehôrde sich 
bewährt hat und wie rasch über das Gesindezimmer und die Sklaven über- 
lassene Kinderstube® der Messianismus in die hérrschenden Stände eindrang, 
beweist die unter den Augen des Josephus erfolgte Bekehrung der Flavia 
Domitilla und des Konsuls Flavius Clemensf, dessen Sôhnen Domitian 
die Thronfolge zugesichert hatte. Plinius? der jüngere beklagt schon peri- 
cliütantium numerum . . in jedem Stande (omnis ordinis), neque civitates 
tantum sed vicos etiam atque agros superstilionis istius contagio pervagata est‘. 


1 Firmic.Mat., de err. prof. relig.X XII 4, p.144»9{1.—112,. Dieterich, Mithras- 
liturgie $. 217, Nr. XVI. 

2 Kuhn u. Schwartz, Nordd. Sagen $. 185. Grimm, Deutsche Mythologie 
c. 32. E. Rohde, Psyche IA, S. 1245, 

3 Vgl. über diese und die verwandten orientalischen Sagen Franz Kampers, 
Vom Werdegang der abendländischen Kaisermystik, Leipzig 1924, S.132f., 138 f. 
u. 441. Dazu u. $. 609ff. Zuletzt Fr. Pfister, Die deutsche Kaïsersage u. ihre an- 
tiken Wurzeln, Würzburg 1928, S. 16 u. à. 

4 0. 8. 5643. 

5 Celsus, Orig. c. Cels. III 55: ,6p@uev 8h uui xurx tTüc idluc oixlæs 
&proupyodc «TA. (0. S. 576, Anm. 1): ,,— évavrlov . . Geoxotüv oùdèv p0éyy=0ûœr 
roAuüvrac, éneudav dù Tüv raldov abrév ble AdBovro xai yuvalov ruväv obv aôroie 
évoñrov, Babuaor ärra SieÉtévranc . . oplou netôeoda*. Dazu Kaiser Julian (opp. 
ed. Neumann p. 199): Jesus und Paulus hätten sich damit begnügt, Mägde und 
Sklaven zu gewinnen. 

6 Cassius Dio, LVII, 13 (epit. Xiphilini XLVII, 14, 2) ed. Boissevain III 
181: vel. Pauly-Wissowa RE. s. v. Flavius 62; 166; Flavia Domitilla 227 col. 
2733ff. und dieArtikel Clemens (Flavius) und Domitille (Flavie) in Cabrols Dict. d? 
Archéol. Chrétienne t. III c. 1867—1870, t. IV c. 1402—140#. 

7 ep. XCVI, Aufhauser à. 0. S. 448, a. O. 14 zu 15. 


37* 


4 Éoe 
DER UNTERGANG DES SADDIQ JA’AQOB, DES ’AAEADOE KYPIOT. 


Ganz unverdächtige, weil den späteren Christen in ihrer politischen 
Bedeutung gar nicht mehr verständliche Nachrichten wissen zu erzählen, 
da Ja‘agob der Gerechte das Stirnblech des Hochpriesters trug und 
das Recht in Anspruch nahm, in das Allerheiligste eintreten zu dürien 
Ju à Natwpaïov bvra xt ueuiy0at Th iepoabvn. Edpioxouev adTov“ 
(scil. ,/IdxofBov rbv Oxatov) ëx rod Aafid bvra Oux 7Tù vièv elvar Tod 
’Jocho, Natwpaiov (re> yevéuevov (fv yäp TpuTéToxoc ré locho xat Yyixo- 
uévoc)" Er JE xai iepareboavra œÜTèv xora Thv rahauav lspoobynv nÜpouev. 
{tp Aud xai épiero adr& &muËë Tob évraurod eis Ta &yLa TOY 
dylov eictévar, ds Toic dpytepeborv ÉxÉRAEUGEV 6 véuoc xaTx Tù 
yeyeauuévov. Oüro yap iorépnoav roXko rpù fuüv rept adrod, EdoéBL6c re 
al Kihuns xai &Xdot. ANA xal Td méradov êri The xepad ic &Env «dr 
popeiv, xx Doc ot rpoeupnuévor Etériaror Avpec ëv roic adTOV ÜTOUVNLATLGUOLS 
ÉLapTUPNoQV*. 


Die Berufung des Epiphanios auf Eusebios, Clemens von Alexandria 
xai &XXor, die diese seltsame Geschichte in ihren ôrouvmuariouoic be- 
zeugen sollen, bezieht sich auf Euseb’s Kirchengeschichte?, wo er 2, 2319 
die Hypotyposendes Clèmens® und Hegesipp’s brouvauata als Quelle für das 
Martyrium des Jacobus angeführt fand#. Die Erzählung stimmt aber bei 
Epiphanios nicht überein mit dem bei Euseb erhaltenenAuszug ausHegesipp. 
Abweichend von dem Erklärungsversuch von E. Schwartz5 glaube ich, daB 
die sachlichen Unstimmigkeiten sich heute besser durch Zensurlücken in 
dem Exzerpt über Jakobus erklären lassen. Die von Epiphanios benützte 
Euseb-Hs. war an dieser Stelle weniger zusammengestrichen, als die heute 
vorliegenden. Nach den erhaltenen griechischen Hss. der ,,Kirchen- 
geschichte“ stand Jakobus der Zutritt nur zum Vorraum des hejkal (eic 
à dy elouéve, 0. S. 480,ff.) — offen (Eïv), während nach den syrischen 
und lateinischen Übersetzungen des Euseb, nach Hieronymus$ und Andreas 


1 Epiphanius, haeres. XXIX, 4 p. 324 Holl, vel. LXXVIII, 13, p. 1045 
d. PG. 42, 714. É 

2 9, 93s-6 (vel. E. Schwartz ZNTW IV, 1903 S. 50): ,,rèv dè thç rod  Ioxwfiou 
reeuric Tpôrov Hôn uèv rpérepov ni ruparebeïont Toù KANuEVTOC puval ScdnAdxaov, 
&nd rod mrepuylou BeBAñoar EbAY te rpdc Odvarov rerAGx Oo adTdv ioropnxôtoc. &xpt- 
Béotaré ye uèv Tù at’ adrdv à ‘Hyounroc . . Ev To Téurre adrod drouvAUTL TOb- 
tov Aéyav ioropei rdv Tpérov. Vgl. Euseb. II 9, 1 das Zitat Clemens Hypotyp. 
VII: ,,500 88 yeyév ou ’IdxwBou” els à xourà rod nrepuylou Banbeïc xal drd yvapéec 
ÉVAU rAnyels elc Odvarov“. …. 

8 Deren VII. Buch zitiert auch Hieron., de vir. ill. 2 für den gleichen Bericht. 

4 rar uù rAgrouc, ouvodé yé(ror) r& KAquevre al 6 “Hyñornoc"*, val. 4,22, 
7 ed. Schwartz; ebd.. 8. 372 .Z. 40 die rpoyeypauuévar aipéou, erwähnt bei 
» Hyñoumroc ëv ré réurro adrob Ürouvhuarr. 

5 ZNTW. IV, 4903, 8. 50f. 

5 de vir. ill. 2. 


Jakob 4. Gerechte und das Recht, das Allerheiligste zu betreten. 581 
ten A erneiNgsie zu befteten. : 7 584: 





von Kretal, sowie bei Epiphaniosl. c. es sich um den Eintritt in den debhir, 
in das Allerheïligste (eic tà &yux rüv &ylv) handelte, der nur dem Hoch- 
priester am Versühnungstag zustand. Natürlich ist es nach Jüdischem 
Sakralrecht undenkbar, dieses angebliche Vorrecht aus der naziräisch- 
nasüräischen Askese? des Saddig abzuleiten. Das Entscheidende ist viel- 
mehr die Angabe des Epiphanios: ,ueuty0o Tÿ icpooüvn“, d. h. daB sein 
Geschlecht mit levitischen Familien verschwägert war. Das kann sehr wohl 
geschichtlich richtig sein, da auch nach rabbinischer Überlieferung (0. S. 51) 
Rekhabiten, d. h. wandernde Handwerker die in den ständigen Dienst des 
Tempels getreten waren, sich mit Priestertôchtern verheiratet hatten, soda 
ihre Enkel als Priester im Tempel Dienst tatens. 


Diese Verwandtschaft mag Jakobus berechtigt haben, das Leinenkleid 
der Priester zu tragen, auf das damals auch die niedersten Stufen der 
Hierarchie Anspruch erhoben£. Auf gar keinen Fall kann aber ein Rekhabit 
aus der Verschwägerung seiner Sippe mit den Leviten den ungeheuerlichen 
Anspruch abgeleitet haben, das Allerheiligste des Tempels selbst betreten 
zu dürfen. Dieses Recht und diese Pflicht5 hatte man nur, Wenn man der 
Hohepriester selbst war — oder sich für den Hochpriester hielt. Nun 
erklërt Epiphanius — und zwar ausdrücklich unter Berufung auf die 
Ürouvhuare seiner Gewährsmänner, d. h. Hegesipp’s Bericht, wie er in den 
Hypotyposen des Clemens von Alexandria und in der Kirchengeschichte 
des Euseb wiedergegeben war — Jakobus habe das Stirnblech des Hoch- 
priesters getragen, d. h. sich für den rechtmäBigen Hochpriester der Juden 
gehalten. Nun ist bereits oben S. 77ff. durch das Zeugnis des griechischen 
und des hebräischen Josephus erwiesen worden, daB die jüdischen Zeloten, 
die Anhänger der nasôräischen Unabhängigkeitsbewegung, die von den 
Herodeern eingesetzten boethusäischen und sadduzäischen Hochpriester : 
— die seit der Prokuratur des Gratus nur noch von den Rômern auf jeweils 
ein Jahr bestätigte doyrepetc xat” ëtoc waren (0. Bd. I, S. 127:) — überhaupt 
nicht mehr als rechtmäfig anerkannten und auf dem Recht bestanden, 
selbst einen ,,reinen und frommen“ Hochpriester zu wählen. Der erste von 
den Zeloten erkorene Hochpriester dieser Art war Johannes d. Täufer 
gewesen (0. S. 79,). Nach seinem Tode im Jahre 36 scheint das Stirnblech 
von Johannes, dem Lieblingsjünger Jesu getragen worden zu sein, wenn 
anders die sonst ganz unzuverlässige kleinasiatische Quelle (0. S. 80,) 


1 Vita Jacobi ed. Papadopulos-Kerameus, *Avaexrä ‘IcpocoAuutinfc ou 
xvoAoylac 1,10. 21. 
? Die christlichen Quellen werfen des Jakobus lebenslängliches Naziräat 
und seine äxoyxÿ éubüyou nach Art der Johannesjünger (0. S. 261), sowie deren 
rituelles Baden im Freien — nicht ëv Baaavely! — unterschiedslos zusammen. 

3 Vgl. dazu o. S. 479 über Jesus, den Bruder des Jakobus, der im Heilig- 
tum ,,;usammen mit den Priestern‘ Dienst zu tun beanspruchte. 

% Vgl. Josephus, Antiqq. XX, 9,7 über die Zugeständnisse, die das Synedrion 
unter Aggrippa 11. — zum Ârger des Aaroniden Josephus! — in dieser Richtung 
zu machen sich genôtigt sah. 

5 Vgl. 0. S. 580 Z. 10: ,,ËxéAeuoev 6 véuos adroïc‘‘. 


582 Die Hochpriesterschaît und ‘das Martyrium des Zebedaiden Johannes. 
D 





diesen Zug aus guter palästinensischer Überlieferung geschôpft und nicht 
etwa erfunden, bzw. vom Täufer Johannes auf seinen Namensvetter über- 
tragen hat, um den Primat der kleinasiatischen Kirche gegenüber den An- 
sprüchen Roms im Osterstreit zu erweisen!i. 

Wie immer man aber darüber denken mag, sicher ist, daB der Zebedaïde 
nach dem Zeugnis des Papias? und des vortheodosianischen Festkalenders 
von Konstantinopel® im Jahre 44 n. Chr. unter Agrippa Il. den Märtyrertod 
erlitt, seither also sicher als schismatischer Hochpriester der nasôräischen, 
bzw. zelotischen Unabhängigkeïtspartei nicht mehr in Betracht kam. Ob 
Petros Kephas, den Jesus vor seinem Tod zum Stellvertreter bis zu seiner 
Wiederkunft eingesetzt hatte (0. S. 285ff.), dieses Amt als eine weltliche 
Statthalterschaft — ein Vizekônigtum, eine Reichsverweserschaîft — aui- 
fafte und auf das Stirnblech des Hochpriesters nach dem Tod des Täufers 
gar keïnen Anspruch erhob, oder ob er es trug — sei es zugleich mit Johannes, 
sei es erst nach dessen Tod im Jahre 44 — darüber schweigen alle Quellen. 
Bei der groBen Bedeutung, die ein Zeugnis der Hochpriesterschaît Peters 
für die rômische Kirche gehabt hätte, wird man das argumentum ex sulentio 
in diesem Fall wohl ausnahmsweïise anwenden und annehmen dürfen, daf 
fast eine ganze Generation lang die Messiasgläubigen keinen eigenen Hoch- 
priester mehr gewählt haben. 

Wenn nun derangeführteAuszugausHegesippus bei Epiphanius bezeugt, 
da£ der im Jahr 62— kurz vor der Ankunft des Albinus — getôütete Saddiq 
Ja‘agob wiederum das Stirnblech des Hochpriesters anlegte, so wird man 
das am ehesten mit dem durch Josephust bezeugten Wiederaufflackern der 
Aufstandsbewegung gegen die Herodeer und Rom zur Zeit des Porcius 
Festus zusammenbringen kônnen. Wieder hat damals ein Seher und 
Wundertäter — für Josephust natürlich ein Zauberer (yonc) — den Plan 
Jesu eines Auszugs in die Wüste verwirklichen wollen und hat bei dem 
Versuch mit den Seinen das Martyrium erlitten. Zur selben Zeit bekämpiten 
sich in Jerusalem die Hochpriester einerseits, die Leviten und die Volks- 
führer andererseits mit Hilfe gewalttätiger Banden, zu deren Ernährung 


1 Die Nachricht stimmt sehr gut gut dazu, daB unmittelbar nach dem 
Märtyrertod des Zebedaiden Johannes der neue Procurator Cuspius Fadus im 
selben Jahr 44 n. Chr. von den Juden wieder verlangt, das hochpriesterliche 
Staatskleid in rômischen Gewahrsam zu übergeben ((Antiqq. XX, 1,1). Schürer 
GJV 1 4,5 S. 565 wirft dem Statthalter vor, ,,ohne alle Not“ durch kleinliche 
Plackereien die Empfindlichkeit der Juden verletzt zu haben. Aber so tôricht 
waren die Prokuratoren gar nicht: wenn eben ein Usurpator sich das Stirnblech 
des Hochpriesters angelegt hatte und dafür mit dem Tod bestraft worden war, 
kann niemand es dem Fadus verdenken, wenn er sich wenigstens des eigentlichen 
Hochpriesterornats versichern wollte. 

2 TU, 5, 2, 170: ,,Iunioc &v rù Seuréow A6yo AËyer, 671 ”Ioéwyme 6 GcoA6yoc xa 
’Idxofos à &Bexpds œdroù (cf. Act. Apost. 12) ürd *Ioudxiov avnpéOnoav**. 

8 E. Schwartz, Über den Tod der Sôhne Zebedäi, Abh. Gôtt. Ges. d. Wiss. 
NF. VII 5; Nachr. Gôtt. Ges. d. Wiss. 1907, 266ff.; ZNTW. XI 1910, S. 89—1084. 
W. Heïitmüller, ZNTW XV, 1914 S. 190. 

4 Antigq. XX, 8, 10 (Wortlaut o. 8. 247,). Die Stelle folgt unmittelbar 
auf die o. $. 269, abgedruckten Zeïlen. 


Das Stirnblech des Hochpriesters von Jakob dem Gerechten getragen. 583 


die Hochpriester gewaltsam das Zehentkorn der gesamten Priesterschaft 
von den Tennen weg beschlagnahmten, sodaB die Ârmeren unter den be- 
raubten Leviten vor Hunger umkament!. Damals, wenn je, mügen die 
Gegner des verkommenen Adels, der sich um Raub und Pfründen unter 
den Augen der von allen Seiten bestochenen rômischen Befehlshaber aufs 
schamloseste mit seinen ärmeren Standesgenossen und dem Volk herum- 
rauîte, den wegen seiner Frômmigkeit und Gerechtigkeit? vom Volk ver- 
ehrten ,,Bruder des Herrn“, der das Regenwunder Hanan des Verborgenen 
(0. S. 46,,49,) wiederholt hatte®zum Hochpriestergewählt haben. Auf Grund 
einer solchen Wahl oder Akklamation kann er sich durchaus berechtigt 
gefühlt haben, das Stirnblech der hôchsten Würde anzulegen. Wenn er 
das aber tat, dann hatte er auch nicht nur das Recht, sondern auch die 
Pflicht5, amVersühnungstagé das Allerheiligste zu betreten und einsam vor 


1 Antiqq. XX. 8,8. 

2 Der diesbezügliche Satz des Hegesippus in der Kg. des Euseb. 2, 23,7 
ist schwer zerrüttet: ,,ô& yé Trou tv brepBoAhv Tic dtxatoobvnc œroD ÉxxAeito 
à Sixaoc ka GBAluc, 6 Éoriv EXAnuori reproyh ToÙ Axod, xai Sixaoodvn, àç où rpophra 
SnAodouwv rept œdrod. Die angezogenen Weissagungen der Propheten sind Jes. 3,5: 
Jhowuev Tèv dlxauov, Tr Sboypnoros uiv éoruw, Jes. 531: ,,Bobaerar Küôproc 
Strardoa Jlxarov ed SouAcbovra roAoïc ka Tac auapriuc xdTév «rdc évolaer*, Jes. 571: 
iSete dc 6 Oixauoc éxéAero, Habak. 15: ,,{vo tu. . napactunñon èv té xutaxivetv 
&ocBñ Tv Stxauov. Mit Hilfe der heute verfügbaren Konkordanzen läft sich 
leicht feststellen, daB es keine Prophetenstellen gibt, durch die man die ab- 
strakte Bezeichnung &txatoobvn ,, Gerechtigkeit‘ — sozusagen ,,die leibhaftige 
Gerechtigkeit — für einen solchen Gottesmann rechtfertigen kônnte. Die 
Wortfolge ist also umzustellen und ëxæAeiro 6 dlxauoc xai Gtxatoobvn zu lesen — 

-was sich daraus erklärt, daB Hegesipp — oder wahrscheïnlicher ein , Glossa- 
tor, der ein ausgefallenes oxixx erklären wollte — den aramäischen Status 
emphaticus ,,saddiqa‘ der Gerechte“, 6 Slxatos für identisch mit $idqak, sodaqah 
. Gerechtigkeit gehalten hat. Ebenso kann das überlieferte Bas nur &BAay 
{Z für M!) gelesen werden ein Vater für das Volk ’abh b‘am‘ und hat mit aram. 
ubla ,,korbartiges Geflecht‘“ ,,Palisade“ (so richtig Hennecke NTL Apokr. ?, 
S. 104), daher ,,reptoyh toù aoû (Euseb. III 7, 3 ,,Épxoc, Gexep éxupératov*, Epi- 
phan., haeres. 78, 7 ,,épunvevôpevov reïxoc‘ — also lauter Glossen von Lesern zu dem 

" semitischen Ausdruck des Hegesipp!) gar nichts zu tun. Vor dem &cç oi rpopñra 
Snnodov reel «drodfehlt wohl auch ein Satz darüber, daB der Gerechte nach Jesaias 

. 53 als Sündenbock für das Volk geopfert wurde. So wie der Text jetzt dasteht, 

. bezeichnet ihn Ed. Schwartz mit Recht als sinnlos. Vos 

| 3 Epiph. haeres. 78 PG42,721: ,,oüroc 6 IdxwBoc xai réraAov Ent Tic xepaAñs 

: dpépnos xal rore éBpoylac yevouéync érpe Tac peipac elc obpavèv xai TPOONUEMTO x! 

, ©0000 6 odpavès Éduxev beTOv“. ; 

4 Der fragliche Satz muB in dem o. S. 580 angeführten Hegesippusauszug bei 
Epiphanius dort gestrichen worden sein, wo ich die cruz Ÿ eingefügt habe. Denn 

das nach der crux folgende &6 kann sich nicht unmittelbar auf den jetzt vorher- 

. gehenden Satz zurückbeziehen, weil nur der eine Hochpriester und nicht jeder 

. fspatebouc at Thv raAadv lepoobvny das Stirnblech tragen durfte. 

: 5 olsro adr®, nicht von &otmut (,,es war ihm freigestellt“), sondern von épiéu 
also ,,es war ihm auferlegt, aufgetragen“ ,,66 Tois doyrepedorv ÉxÉAevoev à v6u0c. 

d 6 Andreas von Kreta a. 0. S. 581, a. O. meint zwar ,,toûre pôve &Eïv els à 

. ébyua Tüv éylov Giù xévroc eloropebeodar, obDÈ Ye &xaË, xxÜdrep où To vôuE xai Tÿ 

onu Tsüv Erovpaviov Aurpebovrec‘. Aber der Gedanke, dass Jakobus immer, 


58 : Jakob der Gerechte betritt das Allerheïligsie. ; 











seinem Gott das groBe widduj (o.S. 92:), das Sündenbekenntnis zu beteñ 
und das Volk mit dem Ewigen zu versôhnen. 
Wenn er das Ungeheure wagte, 80 mag es ihm in den Wirren dieser Zeit 
wohl gelungen sein, mit Hilfe einer Anzahl von Priestern, denen die saddu- 
zäüschen Zwingherrn aufs tiefste verhaBt waren, ins Allerheiligste zu ge- 
langen und es auch unversehrt wieder zu verlassen. Aber der Vorgang 
konnte nicht geheim bleiben und der zu allem entschlossene Greis wird 
wohl auch niemandem die Tat verheimlicht haben, die seinen Gegnern 
als die furchtbarste aller denkbaren Gotteslästerungen erschienen sein mu. 
Ein solcher Frevler durfte nicht leben bleiben. Der Hochpriester Annas, 
an dem selbst Josephus! kein gutes Haar läBt, benützte die nach dem Tod 
des Porcius Festus eingetretene Vakanz der rômischen Statthalterschaît, 
während der nur ein — dem geringeren Rang entsprechend leichter zu be- 
stechender — Militärtribun die Besatzung befehligte, um eine Sitzung des 
Synhedrion einzuberufen, — was er ohne Bewilligung des Statthalters zu 
tun gar nicht berechtigt war. Dieser Staatsgerichtshof lud den Jakobus 
und seine Genossen vor, machte ihnen den ProzeB und verurteilte die At- 
geklagten als Gotteslästerer zur Steinigung (rapédwxez AevcÜnoouévouc). 
Es steht durchaus nicht bei Josephus!, — wie diejenigen voreilig an- 
_genommen haben, die einen unheilbaren Widerspruch zwischen Josephus 
und Hegesippus aus diesen beiden Quellen herauslesen wollten, daB Annas 
und die Seinen in der Lage waren, das gefällte Urteil auch gleich zu voll- 
strecken?. Es ist im Gegenteil wohl denkbar, daf der rômische Militärtribun 


nicht nur am Verséhnungstag das Recht hatte, das Allerheiligste zu betreten, 
ist nur daraus herausgelesen, daB sein Tod am Ostertag erfolgte. Der diesen 
Zusatz eingefügt hat, las noch in dem Bericht, daB der Saddig getôtet worden 
war, weil er ins Allerheiligste gegangen war, und meinte irrtümlich, er habe das 
urimittelbar vorher, also am Ostertag getan, während in Wirklichkeït zwischen 
der Tat, der Verurteilung und dem tückischen Vollzug des Urteils ein gewissèr 
Zeitraum lag, sodaB die kühne Tat des Frommen sehr wohl an dem logisch allein 
dazu passenden Versühnungstag erfolgt sein kann. : 

1 Antigq. XX, 9,1: ,,[éure Sè Kaïoxp *AAGivov els Thv lovSaiav Érapyov, 

“Dhorou rhv reAcvrhv mubôpevos. ‘O BE BastAedc &pelAero uèv rdv ’Ibonrov Tv &px- 
wpwobvnv, T& SE *Avévou roudl, xal ar ’Avéve Aeyouéve, rhv Gtadoyhv TA GpXAS 
Boxe. ...‘O Sè vebrepoc *Avavoc, Ôv Tv GpxLEpoobvnv ÉPAUEV TupELANPÉVEL, Gpaodc 
Av rdv Tpérov, xal ToAunrhs Suapepévrec * alpeauv È perher TV ZaSSouxalov, ofrep 

“lol repl tàc xploeus duol upa révrac robc “louSalouc, xa0dc Hôn Bebnadraues (vgl. 
0, 8.9). ,"Aze 8h oùv touoüroc dv 6 *Avavoc, vouiouc Exetv XaLpdV  ÉTLTRNOELOV 

_ Sià rù relvévar pèv Diorov, *AABivov SE Er xarX Thv 6d0V ÜThpyEuv, xaB(CEL ouvédpLov 
xpurüve xal rapayayov els aôrd rdv &SeApèv ”Inaoû Tob Aeyouévou Xp1oTob, ’IdxwBoc 
dvoux adr® xal Truwac érépouc, à Tapavounoævruv xaTnyoplav roumoduEvos, rapéÜwxe 
AevoÜnsouévouc:. 

2 Im Gegenteil zeigt der Anm. 4 angeführte Satz über die an den Kônig 
gerichtete Bitte, er môge den Hochpriester davon abhalten ,,das auszuführen‘ 
(roëro rpkooew), ,,schon was er vorher getan habe“* — d. h. die Einberufung der 
Sitzung und die Fällung des Urteils — ,,sei unrecht gewesen“, ganz deutlich, 

das das Urteil keinesfalls sofort vollzogen worden war. Nach dem Wortlaut des 

- Josephus ist es ganz wohl denkbar, daB Albinus bereits in Jerusalem und Annas 

‘’schon abgesetzt war, als Jakobus zu Tode gestürzt wurde. | 


Die Vorlädung vor das Synhedrion. Die Urteilsvollstreckung. _585 
zwar leicht bewogen werden konnte, ein Auge zuzudrücken, während sich 
die siebzig ehrwürdigen Väter ,ohne sein Wissen‘ in den »Kaufhallen der 
Sôhne Annans“ auf dem Ülberg zu einer platonischen Gerichtssitzung ver- 
sammelten. Aber von da bis zur Duldung einer eigenmächtigen Verhaftung 
eiiger Volksführer von bedeutendem Anhang unter den Gutgesinnten 
— wie der nachfolgende entschiedene Protest bei Albinus? beweist — durch 
die Sadduzäer und ihre Süldnerbanden, oder gar bis zur Duldung eines 
Lynchgerichtes, der Steinigung dieser Leute durch den aufgehetzten Pübel, 
ist doch noch ein gewaltiger Schritt. Nichts spricht dafür, alles dagegen, 
daf der Stellvertreter des Statthalters sich in diesem Ma8 bloBzustellen 
gewillt war. Der Vollzug des vom Synhedrion sozusagen ir contumaciam 
gefällten Todesurteils muBte somit durch eine tückische List herbeigeführt 
werden, die der Bericht des Hegesippus deutlich zu erkennen gestattet. 

Zunächst einmal war Jakobus nach dem Bericht des christlichen 
Reisenden Hegesipp zur Zeït seines Todes überhaupt nicht verhaftet, 
sondern auf freiem FuB und beim Volk so beliebt, daB man ihn gar nicht 
hätte festnehmen kônnen, ohne einen gro$en G6puBos hervorzurufen. Seine 
Gegner konnten ihm also nur durch Verstellung beikommen. Wenn 
Josephus vom rap&yeuv des Jakobus ,,und einiger anderer“ spricht, so wird 
sich die Sache wohl ähnlich abgespielt haben, wie seinerzeit das Erscheinen 
Herodes d. Gr. vor dem Synedrion, das ihn wegen der Tôtung des Hezekias 
durch Hyrkanos vor sein Gericht geladen hatteë, aber sich von dem auf 
freiem FuB befindlichen Angeklagten ein sehr drohendes Auftreten gefallen 
lassen muhte. 

Wie unter diesen Umständen die Vollstreckung des Urteils bewirkt 
werden konnte, läBt sich leicht erschliefen, wenn man den Bericht des 
Hegesipp mit gewissen Talmudstellen vergleicht. Noch im dritten und 
vierten Jahrhundert lehrte man als tannaitische Überlieferung (0. S. 544,), 
daB derjenige, den das Synedrion zur Steinigung verurteile, ohne das 
Urteil vollziehen zu kônnen ,,vom Dach herabfalle“ — d. h. durch Gottes 
Verhängnis in dieser besonderen Weise durch einen Unfall gerichtet werde. 
Bei der Seltenheït der Fälle, in denen das Synedrium, auch nachdem es die 
Blutgerichtsbarkeit verloren hatte, trotzdem in feierlicher Sitzung zu- 
sammentrat, um einen Übertreter des Gesetzes in contumaciam zum Tode 
zu verurteilen, kann in diesem Satz wohl mit groBer Wahrscheinlichkeit 
eine Erinnerung an das Schicksal des Saddiqg Ja‘aqob vermutet werden, 
zumal das ,,Fallen vom Dach‘ eigentlich kein von selbst einleuchtender 


‘ 1 Die Belege über die Abhaltung der Synedrialsitzungen in dieser Halle 
während der letzten Zeit des Tempels stehen bei Strack-Billerbeck, $. 1000 Nr. 2. 
2 Antiqq. XX, 9, 1: ,,"Ooo dë é56xouv émuetxéoTaror Tüv xaTd Tv réAV elvou, 
xai Ta mepl Toùc vououc dxpifeic, Bapéuc Hveyxav Ent Tor, xal réurovoiv zpôç Tèv 
BasuAéx xpÜpa rapaxxAodvrEs aÜTov ÉntoTeiAQL Té " Avéve UNXÉTL ToLaDTE TEROGELV - 
undè y&p Tù rpürov dpÜüc adrdv renoumxévas. Tivèc dE adréiv xat rdv * AABivov Üravre- 
&Govotv xd Ts Axckavôpelac édouropobvra, xal SLOdaxouatv, 6 oùx dv 1 Avkv® 
Xwpis Tic éxelvou yvounc xaÜlour ouvéprov*. 
3 BJ. 1, 10, 7 $ 210: ,,éxdAer xptÜnoômevov. 


Ersatz für die Steinigungsstrafe ist. Dazu kommt noch, daB nach einer 
eidlichen Versicherung des R. ’Eliezer!, des ersten Schülers des R. Johanan 
D. Zakkai — somit eines in Jerusalem lebenden Zeitgenossen Jacobus des 
Gerechten — ,,selbst dem Hochpriester‘, der beim Betreten des Heïligtums 
sich einen VerstoB gegen die Reinheitsvorschriften des Ortes zuschulden 
kommen lieB, ,,die Hirnschale mit Holzkolben gespalten“ werden mufte. 
Diese barbarische Strafandrohung erinnert ebenso unmittelbar wie das 
,Fallen vom Dach" des zur Steinigung Verurteilten an das Schicksal des 
,Hochpriesters" Jacobus, der mit einer schweren Holzkeule erschlagen 
wurde, — von einem Mann, den die Christen für einen zufällig anwesenden 
vrageds mit seinem Walkerholz hielten, obwohl es ganz klar ist, daB an 
einem Pesahtag weder innerhalb noch auBerhalb des Heiligtums ein Hand- 
werker mit seinem Arbeitsgerät in der Hand herumstreunen konnte, und 
da es sich daher ganz einfach um einen der mit Holzkeulen oder Knüppeln 
bewaffneten brnpétat der Hochpriester handelte, der sich ,zufällig* und 
ohne Amtstracht in der Nähe bereit hielt, um die Hinrichtung des ebenso 
zufällig ,,vom Dach gestürzten“ durch »Spalten“ der Hirnschale mit 
einem Holzscheit zu vollziehen. 
Unter der ganzeinfachen Annahme, daf der bei Epiphanius vollständig 
erhaltene Hegesippusauszug bei ihm sowohl, wie — noch stärker! — bei 
Eusebius durch spätere Streichungen verstümmelt worden ist, läBt sich 
‘somit ein ganz guter Sinn in den Bericht über das Martyrium des Jakobus 
‘bringen. Das Synhedrion hat ibn zur Steinigung verurteilt, durchaus nicht 
etwa weil er predigte, der gekreuzigte Jesus sei der Messias gewesen und 
würde als solcher bald wieder erscheinen, — denn eine solche Predigt war 
nach jüdischem Recht in keiner Weise strafbar und durchaus nicht unter 
die Bestimmungen über todeswürdige Gotteslästerung? fallend —, sondern 
weil er, den die Hierarchie natürlich nie als rechtmäfigen Hochpriester 
anerkennen konnte, das Allerheiligste des Tempels betreten und unmittelbar 
vor dem Allerheiligsten den hochheiligen, geheïmen Gottesnamen im Gebet 
des Versühnungstages wirklich ausgesprochen hattel. Diese Verurteilung 





; 1 Ludwig Blau ZNTW IX, 1908, S. 244. Der Urtext bei Levy, Nhb. Wb. IV 
S 43as. v. 519 und I 320a s. v. à: Tosephta Kelim 1 4, 6 Bab. kam. I 
Mitte: ,, Simon der Fromme (ÿ13$A) ein Priester, sagte zu Rabbi ’Eliezer: «Ich 
ging hinein in den Raum zwischen der Vorhalle und den Altar ohne Waschung 
der Hände und FüBe». Da antwortete er (Eliezer): «... Ich schwüre beim Tem- 
pelkult, daB man (in solchem Falle) selbst dem Hochpriester die Hirnschale 
mittels Holzkloben spaltet. Was kannst du machen, da dich der Aufseher nicht 
dabei angetroffen hatx® (1113 AK 1YS15 D353 917 172 JON 71712) 
Sn 5)2 SNS N°92 NON PU). 
.2 In den Erôrterungen über den Proze Jesu ist immer wieder betont worden, 
daB eine Gotteslästerung nur dann mit dem Tod bestraft wurde, wenn sie unter 
.Schmähung des ausdrücklich ausgesprochenen unaussprechlichen Namens be- 
. gangen wurde. In jedem andern Fall war auf eine Tracht Prügel zu erkennén 
oder Gott die Bestrafung zu überlassen (Strack-Billerbeck I, $. 1016—1018.) 
3 Dieses Ritual des Versôhnungstages ist nach dem später Jomû genann- 
ten Traktat Massekheth Kippurim (Dérembourg, Rev. des Études Juives 1883 
pp. 41—80) genau dargestellt Encycl. Bibl. 388 $ 2. cd RE 


Die Gutgläubigkeit und Zuverlässigkeit des Hegesipposberichtes. 587 


zur Steinigung (æxpadtd6var AevocÜnoouévouc) des Jacobus und: seiner 
Helfer — d. h. der Priester, die mit ihm offiziert und ïhn ins Heiligtum ein- 
geführt hatten, — die in einer ohnehin unerlaubten Synedrialsitzung durch 
den Hochpriester Annas zustande gebracht worden war, konnte nichf 
unmittelbar vollzogen werden. Die Fanatiker halfen sich daher damit, 
den greisen Saddig listigerweise zu einer Predigt an die am Osterfest zu- 
sammen strômenden Wallfahrer — Juden und Heiden — vom Dach des 
Tempels aus aufzufordern. Als er annahm und wieder die Gelegenheït 
benützte, Jesus der Volksmenge als den ,,mit den Wolken des Himmels 
RAS a Menschensohn‘“ zu verkünden, wurde er. über , .die 
Brüstung hinabgestofien und unten mit dem Holzkloben erschlagen. : Der 
Zweck der ganzen Veranstaltung kann nur der gewesen sein, den Rémern 
gegenüber behaupten zu künnen, der Saddiq sei durch einen Schwindelanfall 
verunglückt — s0 wie die angeführte Talmudstelle behauptet, die feier- 
lichen Todesurteile des Sanhedrin würden sozusagen durch unmittelbares, 
schicksalmäfiges Eingreifen der Gottheit vollzogen. 

Es ist vollkommen begreiflich, daB Josephus über diesen schmählichen 
Teil des Vorgehens der freilich aufs schwerste gereizten Priesterschaîft so 
flüchtig als môglich hinwegging, d. h. daf er aus dem Protestschreiben der 
anständigsten und gesetzestreuesten“ Juden an Albinus nur das un- 
bedingt Nôtige ausgezogen hat. Umgekehrt aber ist die Gutgläubigkeit 
des Hegesippusberichtes dadurch gesichert, daf die Christen den Mann 
mit dem Holzkloben, der das Urteil zu vollziehen hatte, gar nicht als 
Beauftragten des Synhedrion erkannten, sondern für einen aus Fanatismus 
mit dem Walkholz dreinschlagenden Färber hielten. Sehr wahrscheïnlich 
ist aber, da Josephus über den AnlaB, den Jakobus zum Vorgehen des 
Annas gegeben hat, einige Zeilen gesagt hat, ohne die das Gerichtsverfahren 
des Sanhedrin nun ganz unmotiviert dasteht. Diese Sätze sind von christ- 
lichet Hand in derselben Absicht gestrichen worden, wie das Hegesipp- 
exzerpt bei Euseb und Epiphanius verstüimmelt worden ist, um den Jacobus 
als ein ganz passives Opfer seiner Gegner erscheinen zu lassen und seine 
Teilnahme an den politischen Zusammenstôüfien seiner Zeit zu verdecken. 
Andererseits hat eine sehr ungeschickte Hand — wie Eduard Schwartz! 
überzeugend gezeigt hat — in den Hegesippbericht eine wirkliche Steinigung 
des Jacobus eingeschoben?, um den — scheinbaren! — Widerspruch mit 
dem rapédoxz AsvoÜnoouévouc des Josephus auszugleichen, — ganz ohne 
Rücksicht auf die Unwahrscheïnlichkeit, die dadurch in den Bericht hinein- 
getragen wird. Denn da in den marmorbelegten Vorhôfen des Herodes- 
tempels natürlich keine Steine lose herumlagen, hätten die Juden, um den 
Dr Einfall MOdoouev ”IdxwfBov rdv Sxcaovs! auszuführen, ce dat 


1 ZNTW. 1903 IV S. 56. 

2 U. zw.schon vor Euseb.: vgl. chronic. ad ann. Abrahae 207 7: ,,Jacobum, 
fratrem domini, quem omnes Justum appellant, lapidibus interfecere Judaeiï“. 
Hieraus Theophanes, syr. IV 16 u. 17; V 31. 

8 Euseb. hist. eccl. 2, 23b 16. 


58 Auch Mer Filschungsspuren nachwrisbar 








das Pflaster des Heïligtums mit schwerem Werkzeug aufreiBen müssen — 
es wäre denn, daB sie die Steine in den Gewändern verborgen mitbrachten, 
80 wie der vermeintliche yrapeds das Waelkholz. Überdies hätte das ganz 
gegen die Absicht des Planes verstoBen, den Rômern gegenüber einen Unfall 
vorzutäuschen: den durch den Keulenschlag herbeigeführten Schädelbruck 
konnte man ohne weiteres als Folge des Sturzes ausgeben, aber die blut: 
unterlaufenen Quetschungen, die die Steinwürfe erzeugt hätten, würden 
die Wahrheit allzu deutlich verraten haben. So sind denn auch in diesem 
letzten, einem Helden der urchristlichen Geschichte gewidmeten Abschnitt 
des Josephus und in dem Parallelbericht des Hegesipp die Spuren der 


Tätigkeit des oxoïvos deudnc voauuatéov aufs deutlichste nachweisbar. 










“ 
CR 
” 


C 
s 


, 








. bis der kommt, .... auf 
den die Vôlker harren“. 
Griechische und syrische Fas- 


\  ‘éung von 1. Mos. 4910. 


... Éoc éav ÉADN © érokertar. 
xat adrds rpocdoxio EBvE. 
Gen. 4910 (0. Bd. I, S. 3449). 


... quid sit hoc ipsum, Chri- 
stus, aut cur ita appelletur, velim 
discere, uti ne vaga miühi sit et 
incerta rei tantae notilia“. 

Ps.-Clemens, Recogn. I %4, 

PG I 1235. 


PASS. 


1 


DER GEWEISSAGTE WELTBEHERRSCHER — HERODES D. GR., JESUS 
| ODER VESPASIAN ? 


Die letzte Erwähnung des gekreuzigten Messias in der ,,Halôsis“ des 
Josephus steht im sechsten Buch!am SchluB der Prodigienliste, die Josephus 
und Tacitus — jeder für sich — aus den auch solche Dinge nach altrômischer 


| Abb. XLWV. | 
JOSEPHUS ÜBER DIE AUSLEGUNG DES: S/LO-ORAKELS GEN. 491. 


cf. 250 r°. 
1Y.npononkaa MIE idyié 
sb ER 
EN A te AAÉETE en 0 
AIMENT GANT OM LU VA 68 IA 
A YAILA amet M amomme. 
(pomanA Au poa sy Amen. 
À ASE HA CHRACEHME MAMBUHECO 
tRICAHEME 13 AOÛ 1 arm à 
| : £ 
AMO GO AB MBELAIRB MOIS À ÉTER 
farognaminuacnhnuas 
_ ÉPSSERRSE a3 ra un 
iAnESRuitrark &R. dnpt 
A 1 Mb UENOTAZ A WEB 
ares oymn 0 A A TIH FA ELU S 
OI HO E HAT NE POIREM GE 0 : 1 
CON EETT Gépo oyra AB fermer Go 
spA3oMmS). nr &'e crue Em n pa 
suypren M ot 4 MinA mA FR 
AA Min. HAPAEUAMUAR Fort 
envi PA UC f EItOxo" eur BEpnu 
Y AFHGUV. Matses EnnAA 
CR CIO MAMA. (Ki A NE 
L 


sy ACHAT CO ‘hoget ua . HAga 


fol°, 250 v°. 


ù CA se 
AE og, BASE "1 enoëmrkA,4 ef 
A. Bo parg Ma. Bocinliceir 
SEL mA E atte À TA to +B% A 
ee mA upe ane nan cnto Du 
rginer SUIAMAA . KE doit 

le À 5 
EBOYA PAR LEO er Toro" 
Bnimmensmeanuntaa EKCA LA 

n #3 

nunA chtris . Onuromnbiua. 
Fpaa A -sufuinorepaena mdr 
rio 40 mimogrs uA ou“ OU EE NT Aeex 
Gap 7 Mer # 
AA . CG E AUS FÉ MOMLATNO 
rase Kia O4 Eee An eu AE 
= , +» , F 
9 19 0 A4 € € À A CUT En ALL TS LAS, LS 
n3HAME mA ÈS ua . MA IC OP E 


L3 


xocriek us4 ,& à FT uit HALO 


cRRecTs . 4 gÂTAAARE noxoyan 
IA . A, O HA EPRE TTO TOY EM Eté Last 
EL He ee 
si CENE (MONHENTAO , OBAMA 
+: Lo Ss Cr 
rer mer ch ui HA MUS EE 
> 
LÉmann + HR RAA 
LES muCO". eh Re 3 LU 6 Mira 1e 
, nm 
re . A sjqe anvTe pa USD . M ÊTÉ 


ach {0.250 r°. u. v°. des Kodex Kyrillo-Bjeloss 64/1303 der ôffentl. Bibliothek in Leningrad. 


1 5, 4, entsprechend dem $ 312 des griechischen ,,Polemos“ ed. Niese. 


592 Der slavische Josephus über die messianische Auslegung von Gen. 49e. 
EE 





Sitte gewissenhaft beachtenden und verzeichnenden commentarii des kaiïser- 
lichen Hauptquartiers! geschôpft haben. 
An diese Aufzählung, die mit der ergreifenden Geschichte von den 


Weherufen über Jerusalem des 


von furchtbaren Unheilsgesichten 


gepeinigten ‘am ha’ares“ (iStoräv &ypoux6c Tic) Jeëu ben Hanan endeét, 
schlieft Josephus eine selbständige, in der ,,Halôsis“ noch breiter aus- 
geführte, unangenehm überlegen frômmelnde Betrachtung an: 


Polemos VI, 5,4: 


ed # > D € # 
)TadtTa Tic ÉVVOWV EUPNGEL Tv 


uèv Oedv évOporwv xndopevoy, xoi 
ravrolwé roocnualvovra Tü opeTÉpE 


yéver Tà corhpiu” robe Ÿ Ür 
ävoluc xat xaxGv ab OærpÉTEY &TroXAL- 
pévouc. 


In der Slavischen  Halôsist à 
lautet das: 


xal et Tic eÙ  évvoet, TÔTE 

H alle KTO AOBPE PAZBMEETE TO 
ebphoet Oedv rpoomuaivovra &vÜpore 
OSPAIJETS FA NPOMBUNAAIOX ZA YAKA. 
xaÙ ravrl TpÔTE TpounvbovTæ YÉVEL 
H RCEMB HPABOMB NPOMENAIOINS POAOT 


fuerép® Or Toùc cornpiav. (xl) 
HAUIEMY, ARE MA  CHACEHHE. M 
fueis SE dvolx  xai xaxoupyliæ 
MBIÉ HECOMBICAHEMB. H ZAONEHCTEO" 
adPepétn éroAïvôueda. Oedc Yap 
CAMOBONEHBIMBE  HOMHIFAE". 56 650 
onueix Ôpyhs ÉLAvVUOEV, DOTE Yvü- 
ZUAMCHHX FHEEHAX NOKAZA AA BHINX 

var &vSporouc Jelav ôpyhv xai 
PAZSMEAH AIDAHE  BÆHH MHBEE. 
raboac ar and opetépas xaxkac x 
NPECTAHBTR D CROEA  ZAOBMN MH 
dua roùro xduhar Beov. 

TE OVMOAATE Fi. 
dvroc (3) ëv ’Ioudatouc rpopnrelac 

CB KO  HIOXEHXE  NPpOYECTEO. 
Bt TÉ TE à Y © V © CLAUATL ÉPNUQ- 
HAKO YETECPOOYTONBHBIME @BPAZOMT ONY- 


“Orov yz ‘loudœtor xal Tù iepov 
uera Thv xuOaipeouwv The *Avroviac 
TeTp&yHVOV ÉTOLNONVTO, GVAYEYPAL- 
pévoyv ëv vois Aoyloic Éyovtec, Aw- 

1 Damit soll für Tacitus durchaus nicht die Môglichkeit bestritten werden, 
daB er die fraglichen Dinge allenfalls nicht unmittelbar aus den Akten, sondern 
aus der von dem mithandelnden Heerführer Antonius Julianus geschriebenen 
Darstellung des jüdischen Feldzuges geschôpft haben kônnte, wie Norden a. 0. I, 
S. 6, a. O. $. 664ff. vermutet. Ich habe aber im Ganzen den Eindruck — wenn 
auch keine richtig begründete eigene Überzeugung — da die commentartii prin- 
cipum für Leute vom Rang des Tacitus so leicht zugänglich gewesen wären, daB sie 
es eigentlich nicht nôtig hatten, aus zweiter Hand zu schôpfen,, und daB die von 
Fabia in Schwung gebrachte Meinung, Tacitus habe keine Archivstudien getrieben, 
… eine groBe Übertreibung darstellt. . : : ER 
‘8 Ich gebe den unedierten Text in der Umschrift Boris Unbegaun’s nach 


En Lichtbild des Cod. Kyr.-Bjelos. 64/1303 fol. 250 r°. und v°. (vgl. o. $.591 Abpb. 
LV). 4 ; + 


Griechische Rückübersetzung (Interlinearversion) des altruss. Wortlauts. 593 





oe6Ûar rhv xéduv xa rdv vabv, me- Inosrar (h) rôAG xai (rd) ispév. 
Jav Tù iepdv YÉVNTAL TETpAyovOvI.  CTHETR pat n ÉKEs. 
[[rôre œdrot YpÉavro oraupodc 
TO  CAMH HALX Kp°TH 
rouiv elc otabpooiv 6  ÉoTty, 
ARNATH. HX PACHATHE. EE ECTR 
dc Épauev, terpacymuarov (r).]| 
KO PEKOXO".YETREPOMEPAZHBIH  H. 
xal uera (Trnv) xadaipeotv (Tñc) 
H no pazopenHm 
’Avroviac To lEpèv TETEXYHVOY 
AMBTOHHH.  MfKOER  YETREPOOVTAENEIO 
äroinoxv. sic (rdv) réAeuov éxivnoe? 
COTEOPHIIA. HA PA. ME  NONENAE. 


1 Die von Norden a. a. O. $S. 660, nicht erklärte Stelle bezieht sich wahr- 
scheinlich auf die téooxpx xépata, die dxlow toù auvrpuBévros aufsteigen, Daniel 82, 
wobei nicht die Stelle selbst, sondern eine agadische Auslegung maBgebend ge- 
wesen sein dürfte. Man beachte, daB der Text der ,,Halôsis“ hier viel unbe- 
stimmter von einer Weissagung redet, Stadt und Tempel werde ,,Terpæyov 
oxhuar:, durch eine viereckige Form (obraz = oyua 0. S. 312.) ,,verwüstet 
werden‘ (opustéet — ëpnuw0ñost). Das kann sehr wohl aus Daniel 852: vohan- 
nisbereth vdithaämodonah ‘arba‘ ,,und das Zerbrechen und das Aufstehen von 
Vieren‘‘ herausgelesen sein, etwa in Verbindung mit den ,,vier Hôrnern“ (’arba° 
granoth, Técoupx xéparx), ,die die Juden, Israel und Jerusalem zerstreuen“ 
{(Zech. 2). Da rerpéyavov oxux Wie Tetpéyævov iuériov, Tetpéyævoc xAauôc im 
Gegensatz zur rômischen Toga, die ein fuxxMov bildet (Dionys. Halic. IIT 61 
p. 568), die griechische Manteltracht bezeichnet (Appian, bell. civ. 5,11; Athen; 
V 2, 3b; Festus p.274, p.32; Petronius 135), so kônnte es sich auch um ein ver- 
lorenes Sibyllinum aus der Makkabäerzeit handeln, da die Juden mit Unterstützung 
der Rômer gegen die griechisch gekleideten Seleukiden kämpften. Es wäre ganz 
im Stil dieser vaticinationes ex eventu, die Verwüstung von Jerusalem und seines 
Tempels unter Antiochus Epiphanes so zu weissagen, da der Zerstôrer durch 
das retpéyovov oxu seiner Tracht angedeutet wird. Merkwürdigerweise be- 
hauptet der hebräische ,Josippon lib. VI c. LIII ed. Breithaupt p. 860, danach 
ebenso der arabische Josephus, diese und die folgende Weissagung über den 
Weltherrscher sei auf einem Inschriftstein zum Vorschein gekommen (Julius 
Wellhausen, Der arabische Josifus, Berlin 14897, S. 41 c. 123): ,,eine Inschrift auf 
einem alten Stein — hebr. ‘a{ has-sûr m‘jômim har-ri$Sonim, wôrtlich auf dem 
Felsen aus den ersten Tagen‘“ (der Welt), womit der heilige, heute noch unter 
dem ,,Felsendom“ sichtbare Fels, der sagenhaîfte Grundstein der Welt gemeint 
ist — lautete ,,wenn der Tempel vollendet und viereckig geworden ist, wird er 
verwüstet werden“. Noch eine Inschrift fand sich auf einem Stein in der Mauer 
des Heiligtums: ,wenn der Tempel viereckig wird, so wird ein Künig über 
Israel herrschen, der sich der ganzen Erde bemächtigen wird. Die Leute 
meinten, das sei der Kôünig von Israel, die Weisen sagten, das sei der Kônig von 
Rom“. Offenkundig ist hier die Jesusinschrift vom ,,Kônig, der nicht geherrscht 
hat‘ (o. S. 534ff.) zusammengeworfen mit den Weissagungen über das unheil- 
bringende Viereck und der andern über den künftigen Weltbeherrscher. 

2 Berendts TU XIV, 1, S. 28, S. 27 vergleicht sehr richtig Tac. hist. 4, 13,: 
,profectique Judaea rerum potirentur“. Man beachte, daB ëx ’loudotxñc y 
zwar in der ,,Halosis‘ erhalten, aber im ,,Polemos“ durch das viel unauffälligere 
abrav ersetzt ist. Die ,, Halôsis gibt also die in der gemeinsamen Quelle des Taci- 


Eisler, Pol. Messianismus. I. 3s 


594 


To JE értpav «dTobc UAALITE TPdS 
rdv rékeuov ÿv xenouds auplBooc 
éuolog v vois ispoic ebpnuévoc 
veéuuaouv, GG HaTX TÈvV xaupôy 
éxeivov &rd Me Aopac Tic aÜTEv 
apéer The oixouuévnc?. 


Toÿro où uèv dc oixetov &ÉEAXGov, 
xat roAdoi Tüv copüv éxAavnOnoxv 
TEpÙ TNV xplouv. 


"ESmrou S'&pa mept Tv Odecrx- 
otavoD Tù AGYLoV MyEuoviav, d&To- 
SeryOévroc ërt ’Ioudalac adroxpt- 
xopos. ANA yap où duvardv &vOpo- 
TOLG TÔ HPEDV OupUYEV, OÙDÈ Tpo- 


OPHHLÉVOLG. 
Où DE xat Tüv onuelov 


& pèv Éxpivav pds Hdovv, & DE 
ééouOévioav, pÉéypic oÙ Th TE SAGoEL 


Ts Tarpidoc, xal Tü opüyv «Toy 


dAEGpo dumAEy{Onoav Tv évouuv. 


Griechische Interlinearretroversion des altrussischen Wortlauts. 


xnpoyuara d&upiBoñal ëv 
NPONOERAAHIA. AO PAZEMHAX  EO 
éylous BiBhouc ebpnuéva, Aéyovræ 
CT  KHITAT  OSPETAEMBIA PAROI; 
bc xaT Éxelvous XaLpOUG TIS x 
MKO E TX BPEMEHX HEKTO @ 
’loudatxnc yñs Éorau &pyov 
HIOAEHCKHI ZEMAA. BBAETR IPRCTEOVA HA 
8Anc (rc) oixouuévnc. mepi Toûrou 
RCEIO BCEAEHOIO. 0  NEME* 
Oiapépor Épunvelat eiciv. où uèv 
PAZHOAHYHAX CKAZAHHA CSTB. OEH FO 
évéuroav (rdv) Hp&Ôn, où DE Éxsivov rdv 
MHEINA.  IPOXA OEHŸ  @HOrO 
cravpoévrx Jauuaroupyôv, où DE 
PACHATATO  YIOAOTROPEA  ORH* 
Odecracuavov. &AAX ‘Ykp où 
OVECHACHANA. HO  ŒFAYE HE 
JuvaTov d&vdporoc (Tv) xotorv 
BOM@OHO YAKOŸ CHAN 
DLAPUVELV OÙDÈ HAL TPOOPHHEVOLS. 
OVBEAATH. AE H  NPOMBICAAT. 
’loudator uév Tor (tt) onuetx 
lOAEH me HW [un] zuameuux: 
TpovooDvTES, 6 D NIEROV ToÉVavrec 
CHAHIIA. MKO AE XOTHIUA. BPATAINE” 
TEÈG  NOOVNVŸ TX AAAX  OË 
HA CROIO CAXCTR.  APBTAA ENS 
éBhaucpmuouv uéyor (T0) &roécda 
NOXOVAHUIA.  AOHAERE  NOTOYBURBRIIE 
xal ÉœuTods xt (rhv) ratoidx. 
H C6BE H OYBCTRO. 
NAEYXINGNV xaÙ HoYbvINOAV ka 


OBAUYHINA * H  HOCTHAEIA. M 
Épav nov  XPPOVEG. 
ABHIUA®  BEZBMHHH, 


tus und des Josephus erwähnte jüdische Weissagung genauer wieder als der freier 


überarbeitete ,,Polemos“. 


1 Die griechische Entsprechung belegt Sreznevski aus dem Ms. der alt- 
slavischen Gregor von Nazianz-Übersetzung des XI. Jhdts. fol. 62. 

? wôrtlich xgon — Oo, pazsMnaa — yvooré — wie wenn man deutsch 
statt »Zweideutig ,,Zwei Deutige‘“ sagen würde, daher dann eôpmuéva im Plural! 
Dieses eine Beispiel zeigt schon, welch einen unselbständigen, unmittelbar oft gar 
nicht verständlichen Abklatsch seiner Vorlage der slavische Josephus darstellt. 
Wenn diejenigen, die ihn für eine freie, midra$artige Paraphrase des ,,Polemos‘* 
erklären wollen, auch nur einmal selbst eine Seite zu übersetzen und zu verstehen 
versucht hätten, würden sie dem Russen eine solche literarische Leistung gewiB 


nie zugetraut haben. 


* Eine Entsprechung belegt in der Zuie Andreja Jurod. XLIV. 176. 


Deutsche Parallelversionen dieser Stelle in ,,Polemos‘* und ,,Halôsis“*. 


»Jüdischer Krieg‘*: 


»BedenktmandieseVor- 
gänge, so wird man fin- 
den, daB Gott Sorge um 
die Menschen trägt und 
auf allerlei Weise an- 
zeigt, was ihnen heilsam 
ist; daB dagegen diese 
nur durch Unverstand 
und selbst verschuldete 
Übel zu Grunde gehen. 


Wie denn die Juden 
auch das Heïligtum nach 


der Zerstôrung der An- 
tonia zu einem Viereck 
machten (obwohl) sie es | 


in (ihrjen Orakeln ge- 
schrieben besaBen «die 
Stadt und der Tempel 


e—— 
würden erobert werden, 


sobald das Heiligtum 
viereckig würde». 


Was sie am meisten 
zum Krieg aufstachelte, 
war ein zweideutiger 
Orakelspruch, der 50 


ähnlich etwa in den hei- | 





»Eroberung 
Jerusalems“: 

»Wenn aber einer es 
recht bedenkt, so wird 
er finden, daf Gott den 
Menschen auf jede Art 
Vorzeichen gibt, voraus- 
deutend, was unserem 
Geschlecht zum Heilist. 
Wir aber — durch Un- 
kenntnis und selbstge- 
wählte Übeltat gehen 
wir unter. Denn Gott 
hat Zeichen von Zorn 
gezeigt, damit die Men- 
schen den gôttlichen 
Zorn erkennen, vonihrer 
Schlechtigkeit ablassen 
und dadurch die Gott- 
heit erweichen môchten. 


(Obwohl) es bei den 
Juden eine Weissagung 


+— gab, daB durch eine vier- 


eckige Form verwüstet 


werden würde (die) 
Stadt und der Tempel, 


machten (sie) nach (der) 


g ; 
Zerstôrung (der) Antonia 


(das) Heiligtum  vier- 
eckig. 

Zum Krieg bewog eine 
Verkündigung, (eine) 
zweideutige, in (den) 
heiligen Schriften ge- 
fundene, 


995 
Christliche Ein- 
schiebung: 
begannen sie da- 


mals selbst Kreuze 
zu machen, für Kreu- 
zigungen, Was ein — 
wie wir gesagt haben 
7 VIRr AIS ist, 
und 


38* 


596 

ligen Schriften gefunden 
wurde, daB (nämlich) 
um diese Zeit! ,aus 
ihrem Land einer die be- 
wohnte Welt beherrsche 


würde‘. 
Dieses faBten die einen 
(als eine Verkündi- 


gung) pro domo auf, und 
viele der Weiïsen 1irrten 
sich in der Beurteilung. 


Es deutete aber der 
Spruch auf die Regie- 
rung des Vespasian, der 
auf judäischem (Boden) 
zum Kaiser designiert 
wurde. 

Aber es ist eben den 
Menschen nicht môglich, 
dem Schicksal? zu ent- 
fliehen, auch wenn sie es 
voraussehen. Die nun 
legten von den Wahr- 


zeichen die einen zu 
ihrem Wohlgefallenÿaus, 
die andern aber schlugen 
sie in den Wind, bis sie 
durch die Eroberung des 
Vaterlandes und ihren 
eigenen Untergang ihrer 
Torheit überwiesen wur- 
den‘. 


SchluB der deutschen Parallelversionen. 


daB in jenen Zeiten 
einer aus (dem) Ju- 
däischen Lande Herr- 
scher sein wird über die 
bewohnte Welt. Von 
dieser (Verkündigung) 
gab es verschiedene Aus- 
legungen. 


Diese nun 
glaubten, Herodes (sei 
gemeint), diese wieder, 
jener gekreuzigte Wun- 
dertäter, diese endlich 
Vespasian. 


Aber es ist den Men- 
schen nicht môüglich, 
dem Gericht? zu ent- 
gehen, auch wenn sie es 
vorhersehen. Die Juden 
nämlich, die Vorzeichen 
vorherwissend, — wie es 
ihnen beliebte — drehten 
sie zu ihrem Wohlge- 
fallenÿ, die andern ver- 
lästerten{ sie, bis zu 
ihrem eigenen und (des) 
Vaterlandes Zugrunde- 
gehen. Sie wurden über- 
wiesen, beschämt und 
aufgewiesen als Toren“. 


Ein Blick auf diese Nebeneinanderstellung genügt, um den oben rechts 
ausgeschiedenen Satz als eine christliche Einschiebung zu erkennen. Zu- 


1 Über die Grundlage der Zeitberechnung — die Ablüsung der jüdischen 
Herrscherreihe durch einen ,,$e 40“, einen Usurpator, dem es nicht‘ (zusteht), 
d. h. den Heïden Herodes s. 0. Bd. I, $. 356,, vgl. S. 347. 

? N. B. den Begriff des Fatums in der griechischen, den jüdisch moralisieren- 
den des Gottesgerichts in der slavischen Fassung. 

# d. h. ,,verdrehten sie zu Heilswahrsagungen“. 

4 Auch hier ist der slavische Ausdruck jüdischer als der griechische. 


Die christliche Einschiebung über ,,die Kreuze‘“ und das Unheilsviereck. 597 


nächst ist er eine im Zusammenhang überflüssige Verdoppelung: die Juden 
setzen sich über das Unheilsorakel vom ,,Viereck‘* durch die Zerstürung der 
Antonia hinweg. Damit ist die Weissagung erfüllt und es bedarf nicht der 
Anfertigung weiterer Vierecke. Zweïitens ist ganz klar, daf der Satz ein- 
gegeben ist von dem Wunsch, die Kreuzigung Jesu als das groBe Ver- 
brechen hinzustellen, für das die Juden durch die Verwüstung der Stadt 
und des Tempels bestraft wurden. Es ist hüchst lehrreich zur Beurteilung 
der oben S.306ff. und 541, erürterten christlichen Einschiebungen über die 
Kreuzigung Jesu ,,durch die Juden“ ,,nach dem väterlichen Gesetz“ 
(o. S. 308), daB der Schreiber dieses Satzes noch ganz genau wuBte, daf die 
Kreuzigung keine jüdische Sitte ist, und daf die Juden ,,damals“ erst be- 
gannen—{ür diesen Schreiber ist .damals“ schlechthin das Zeitalter Jesu 
nach heïdnischer Art ,,selbst Kreuze für Kreuzigungen zu machen“. Die 
Mehrzahl ,,Kreuze‘ und ,,Kreuzigungen* — obwohl das Orakel nur eine 
,Viergestalt“ erfordert, — ist natürlich eine Anspielung auf die dem 
christlichen Leser der Evangelien s0 vertrauten drei Kreuze von Golgatha. 

So sicher dieser Satz eine in durchsichtigster Absicht eingefügte christ- 
liche Einschiebung ist, so verfehlt wäre es, die auf den bezeichnenderweise 
nicht genannten Jesus bezüglichen Worte in der Aufzählung der Deutung 
des Weltherrscherorakels ebenso zu beurteilen. 

Die Worte ,jenen gekreuzigten Wundertäter Jesus. . .“ entsprechen 
genau dem 0. Bd. I, S. 54: angeführten Ausdruck des Lukian ,,tôv Ayo 
yobv xetvov . . Tv Èv Th Ionaotivn évuoxodomodévrat. Selbst wer keine 
Abhängigkeit des Lukian von Josephus annehmen will, wird doch den 
diesen beiden Quellen gemeinsamen geringschätzigen Ton nicht überhôren 
kônnen. Schreibt so ein Christ ? Man wird sich des Unterschiedes am besten 
bewuBt, wenn man sieht, wie der s0g. Egesippus! (um 370) den in seiner 
griechischen Josephus-Hss. vorgefundenen Satz umstilisiert: id ali ad 
Vespasianum referendum puta(ve)runt, prudentiores ad Dominum Jesum 
Christum, qui eorum in terris secundum carnem genitus ex Maria regnum 
suum per universa terrarum spatia diffudit?." 

Im Slaven fehlt vollkommen der griechische Schlufsatz, da sich die 
Deutung auf Vespasian durch die Geschichte als die richtige bewährt 


1 V, 44 ed. Weber-Caesar, Marburg 1864, p. 366; Ussani CSEL LXVI p. 
395 1. 1—5. 

2 Vgl. Busebios, hist. eccel. III, 810, der an das o. $. 594 links Z. 13 a. Josephus- 
zitat die Worte anfügt: ,dtxatérepov S'äv ërt rov Xprordv &vxxein". Dazu ver- 
gleicht Berendts, TU XIV, I S. 25 treffend die Schreiberglosse in dem von 
Niese als G bezeichneten Codex des ,,Polemos‘“ (Cod. Urbinas-Vaticanus 84, 
membr. saec. XI) zu lib. VI cap. 5,4 oder nach Niese $ 312 sq.) am unteren Rand 
,oùx &upiB(o)hos 6 xenouds a(b)rès & où reodr(oup)ys‘* (so nach Niese) » 1Oonte * 
AR) JHAoG «ad caps rept rod éuod Seorérou xx Jeod, Toù Xouorod, dv où rapeËnyubuEvos 
Obeoruouavdv ÉTELORYELS TŸ rpopnrelx. &AAX yp Ô Xptordc uévos rnvumadra xal Tic 
’Jouatac bpunôn at TAS oixouuévns pËe xl Ere vÜv &pyet, Baorreds BastAéwv aiwvioc 
xad dv nat Acyopevos. xaù drd réons oxEddv TvoNc rpooxuvoby(evoc) xai oeféuevoc. Oùe- 
onuouuvdc DE 6 rupx GoÙ zohaxevbuevos Téppa al xôvie dv LEppÜN xa &yero* (Niese, 
Praef., p. X sq.). 


598  Unterschiede in der Deutung des Orakels im ,,Polemos“* u. i. d. ,,Halüsis“. 


habe — sehr bezeichnenderweise, denn Josephus konnte natürlich seinen 
jüdischen Lesern den Rômer Vespasian noch weniger als den ,,Araber“ 
Herodes als den von Gott geweissagten wahren Messias vorstellen. Da 
umgekehrt die Deutungen auf Herodes und Jesus im Griechischen für 
Vespasian und Titus bestimmten Text fehlen, hat schon Augustin Goethals! 
treffend erklärt: ,,C’eût été faire acte de courtisan maladroit que de rappeler 
(à Vespasian) dans'un pareil écrit, que cet honneur n’était pas incontesté. 
qu’il avait un compétiteur à la dignité de Messie en la personne de «ce 
thaumaturge crucifié», Jésus“. Die schon o. Bd. I, S. 345 ff. wiedergegebene 
Erôrterung der jüdischen Messiaserwartungen durch die jüdische Priester- 


schaîft ist tatsächlich im griechischen ,,Polemos“* weggelassen, um nicht 


zu verraten, wie unjüdisch die Deutung jener Stelle aus der Heïligen Schrift 
auf Vespasian ist, mit der sich Josephus seine Günstlingsstellung am 
flavischen Hof geschaffen hatte?. 

Goethals hätte aber noch weiter hervorheben kônnen, daB auch die 
Erwähnung Herodes d. Gr. an dieser Stelle sehr undiplomatisch war und 
dem Josephus Vorwürfe seines Günners Agrippa II. eintragen multe. 
Denn wenn in einem Absatz über die Auslegung des ,,zweideutigen Orakels“, 
das die Juden in Aufstand, Krieg und Untergang trieb, die Deutung auf 
Herodes d. Gr. erwähnt wird, so muBte natürlich bei Lesern, die nur diesen 
Abschnitt zu Gesicht bekamen, der Anschein entstehen, als hätten die 
Herodianer auf Grund dieser alten messianischen Hoffnungen zum Krieg 
mit Rom gedrängt$. Agrippa II. und seine Anhänger, die den ganzen Feldzug 
auf Seiten der Rômer mitgemacht und somit eine gerade entgegengesetzte 
Stellung eingenommen hatten, waren also vollkommen im Recht, wenn sie 
gegen diese Ungeschicklichkeit Verwahrung einlegten, und Josephus 
konnte gar nicht umhin, den Namen des Herodes an dieser Stelle in den 
folgenden Auflagen seines Buches zu tilgen. 

In dieser verkürzten Gestalt mit der übriggebliebenen Alternative, 
Jesus oder Vespasian, hat der Verfasser des sog. ,,Egesippus‘“ die Stelle 
vorgefunden. Die umgekehrte Annahme, daB ein Christ oder ein Jude 
sich nachträglich veranlaBt gefühlt hätte, dieses ,,entweder Jesus oder 
Vespasian“ durch Erwähnung der dritten, alten Deutung auf Herodes zu 
ergänzen, scheint mir ganz unwahrscheinlich. Denn ein Christ, der hier 
seine ganz entlegene aus Tertullian, Hieronymus oder Epiphanius5 ge- 
schôüpfte Gelehrsamkeit einzutragen versucht hätte, würde doch vor allem 
in der Art, wie es der christliche ,,Egesippus“ tut, den die Frage schlieBlich 
ganz offenlassenden Satz so umgestaltet haben, daB die Deutung auf Jesus 
als die seiner Meinung nach allein richtige zu erkennen warf. Ein nach 


* Josèphe témoin de Jésus, Paris-Brüssel 4909, S. 44: o. Bd. I, S. 445, u. 
S: 357: 

2 BJ. III, 399ff., vgl. o. Bd. I, S. 322ff. 

$ Vel 0. Bd. 1,8. 480f. über die merkwürdige, einer derartigen Darstellung 
der Kriegsschuldfrage dienende Bearbeitung des ,,J osippon“. 

“0.8.597. 5o.Bd.I,8.348,. 6 o. 8. 597,. 


+ 


Die Messianisten — Christen und Herodianer — die Kriegsschuldigen. 599 


Josephus, also nach dem Untergang Jerusalems schreïbender Jude wiederum 
hätte doch viel eher, als auf die alten, dem rabbinischen Schrifttum ganz 
unbekannten Messiasprätensionen Herodes d. Gr. hinzuweisen, allen Grund 
gehabt, hier die durch alle Schicksalsschläge unerschütterte Hoffnung auf 
einen immer noch zukünftigen Messias hervorzuheben. 


2. 
DIE KRIEGSSCHULD DER CHRISTEN IN DER ,,HALOSIS* DES 
JOSEPHUS. 


Das seltsamste der ganzen Quellenlage ist die Tatsache, daB weder 
Euseb, noch der christliche Verfasser des ,,Egesippus“! gemerkt haben, 
welche ungeheuerliche Beschuldigung gegen die Christen die oben S. 594 
angeführten Worte der ,,Halôsis“ des Josephus enthalten. 

Man kann zunächst ganz absehen von der Frage der historischen 
Wahrheit oder Wahrscheïnlichkeit der Behauptung — denn der von 
Josephus durch die fraglichen Worte wahrscheinlich unabsichtlich ver- 
schuldete, aber ganz unzweideutige Eindruck, die Herodianer hätten durch 
den Glauben an die messianische Berufung Herodes d. Gr. und seine Wieder- 
kehr als Weltherrscher einen besonderen Anteil am Ausbruch des Aufstan- 
des gegen die Rômer gehabt, muBte offenbar schon von ihm selbst durch 
Tilgung der irreführenden Anführung dieser alten, damals wohl schon ver- 
alteten Deutung berichtigt werden. Somit ist klar, daf der Geschichts- 
klitterer, der die Herodianer handgreïflich falsch beschuldigt hatte, auch 
den Christen in dieser Sache môglicherweise schwerstes Unrecht getan 
haben kann. 

Aber — prima facie — muB doch jeder Leser der oben S. 5944 an- 
geführten Zeilen sehen, da8 Josephus mit der Behauptung, die falsche 
Deutung jener Weissagung auf Jesus, d. h. die Erwartung der Wiederkehr 
des Gekreuzigten in gloria zum Antritt der Weltherrschaît habe die Juden 
am allermeisten zum Krieg gegen Rom aufgereizt!, die Schuld am Aufstand 
des Jahres 66 geradezu den Anhängern Jesu und ihrer Verkündigung der 
nahen Parusie zuschiebt. Mit andern Worten: die Kriegsschuld, die die 
Herodianer — und zwar mit Recht — von sich abgewälzt haben, ist durch 
den verkürzten Wortlaut, wie er nach der Tilgung des Namens »Herodes“ 
übrigblieb, und wie ihn der s0g. ,,Egesippus“ las und übersetzte, auf den 
Christen hängen geblieben: der Abschnitt besagt in dieser Fassung klar 
und deutlich, daf es zwei Deutungen von Gen. 4%:0 gegeben habe: die 
einen erwarten, da der Weltherrscher zwar aus Juda kommen, aber kein 
Judäer, sondern ein in Judäa ausgerufener neuer Cäsar sein würde, der den 
Juden endgültig die Selbständigkeit unter einem heimischen Herrscher 
nehmen würde. Das war natürlich die Auslegung einer verzichtenden 


1 Egesippus 1. C.: ,,quae res eos in tanto furore posuit, ut sibi non solum 
libertatem, sed etiam regnum pollicerentur“. 


600 Tacitus über das Gutachten des Titus betr. die Zerstürung des Tempels. 





Gruppe, die sich fügen und den Krieg um jeden Preis vermeiden wollte. 
Die zweite Deutung dagegen — die Weltherrschaft sei einem Juden aus 
Judäa bestimmt — und ihre Beziehung auf die Wiederkehr des gekreuzigten 
Jesus vom Himmel her als glorreicher Christus an der Spitze von Legionen 
himmlischer Heerscharen ist offenbar die Deutung, die die von Jose- 
phus betonte zum Krieg treibende Wirkung ausüben konnte. Es werden 
also ganz unzweideutig die Christen — die messiasgläubigen Anhänger 
Jesu — beschuldigt, die Juden in den unheilvollen Krieg getrieben zu haben. 


Das stimmt sebr gut zu der oben S. 433, hervorgehobenen Tatsache, 
daB Josephus von Jesus und dem Aufstand des Jahres 21 viel ausführlicher 
und eindringlicher als von allen andern derartigen Bewegungen gehandelt 
bat, und läBt deutlich die christenfeindliche Einstellung seines ganzen 
Werkes erkennen. Das erklärt auch ferner, warum in den erhaltenen 
christlichen Hss. des ,,Polemos‘* die auf Jesus bezüglichen, von Euseb und 
»Egesippus“ noch gelesenen und vorsichtig umstilisierten Worte gestrichen 
worden sind, nachdem schon Josephus selbst hier Herodes d. Gr. getilgt 
hatte. Ganz ausgeschlossen und vollkommen unmôglich ist aber, wenn 
man einmal den angegebenen Zusammenhang erfaBt hat, die Annahme, daB 
die die Christen mit der Schuld am Untergang Jerusalems belastenden 
Worte über das auf Jesus gedeutete Kosmokrator-Orakel von einem Christen 
eingefügt worden sein kôünnten. 


Wenn man sich die Frage vorlegt, inwiefern diese Vorwürfe des Jose- 
phus gegen die Christen einen Kern von Wahrheit enthalten kônnten, s0 
muB die Beantwortung von zwei auffallenden Tatsachen ausgehen. Zu- 
nächst enthält eine Stelle des Sulpicius Severus!, die Jacob Bernays? mit 
vollem Recht auf einen verlorenen Abschnitt des fünften Buches der 
»Historien‘ des Tacitus zurückgeführt hat, einen Bericht über den rô- 
mischen Kriegsrat, in dem Titus sein Gutachten, der Tempel sei zu zer- 
stüren, ausdrücklich damit begründet, das Heiligtum müsse verschwinden, 
damit der Christenglaube, d. h. die messianistische Erwartung der Rück- 
kebhr Jesu mit der Wurzel ausgerottet werde. 


Titus hätte also nach dieser Stelle die aus den Juden hervorgegangenen 
Christen, d. h. die jüdische Sekte der messianistischen Anhänger Jesu für 


1 Chron. IL 30, 6: ,,Fertur Titus adhibito consilio prius deliberasse, an 
templum tanti operis euerteret. Etenim nonnullis uidebatur, aedem sacratam 
ultra omnia mortalia illustrem non oportere deleri, quae seruata modestiae 
Romanae testimonium, diruta perennem crudelitatis notam praeberet. At 
contra ali et Titus ipse euertendum in primis templum censebant, quo plenius 
Judaeorum et Christianorum religio tolleretur: quippe has religiones, licet con- 
trarias sibi, isdem tamen ab auctoribus profectas; Christianos ex ludaeis exti- 
tisse: radice sublata stirpem facile perituram“. Vgl. p. XXV der Zntroduction zu 
Thackeray’s Ausgabe des ,, Polemos“ in der Loeb Classical Library, wo der Ab- 
schnitt zum Vergleich neben BJ. VI $ 238—241 gestellt ist. 

? Ges. Abh. II 159—181. 


* So neuerdings auch wieder Wilh. Weber, Josephus u. Vespasian S. 72. 


Was Titus bei Tacitus mit der Christianorum religio meint. 601 








die Hauptunruhestifter gehalten. Die Stelle hat begreiflicherweise den 
meueren Auslegern! grofe Schwierigkeiten verursacht. Die übliche Aus- 
flucht?, daB hier ,,Reflexionen des Christen oder seiner christlichen Quelle“ 
vorliege, ist aber ganz ungangbar. Denn ein späterer Christ mufte wissen, 
daB für die Christen die Zerstôrung des Tempels von Jerusalem nur die 
Erfüllung einer Weissagung Jesu war und daher dem Glauben der Christen 
an die Wiederkunîft Jesu in gloria als Weltrichter und Kosmokrator nur 
einen neuen Antrieb geben konnte. 


Andererseits ist klar, daf man sich an den fraglichen Worten nur 
deshalb gestofen hat, weil man die politische Bedeutung der ursprünglichen 
judenchristlichen Messiaserwartung vollkommen verkannte oder doch 
wesentlich unterschätzte. Was Titus sagt, enthält nicht das geringste, das 
ein rômischer Feldherr nicht wissen oder nicht sagen konnte. Der Gegensatz 
zwischen Juden und Christen muB den Rômern sozusagen amtsbekannt 
gewesen sein, seit den unaufhôrlichen Synagogenkrawallen im ganzen 
Rômerreich, die Paulus verursachte, seit den Deportationen der Messia- 
nisten unter Claudius (0.Bd.I, S.132,, II 575), jedenfalls seit den Anzeigen 
der rômischen Juden gegen die die éxxbpwotc x6ouov erwartenden Christen 
zur Zeit der neronischen Verfolgung. Da Titus zwischen den aktivistischen 
Messianisten, die sich um immer neue Führer scharten und den durch 
Paulus einem wesentlich apolitischen Quietismus (0. S. 73,) zugeführten 
Anhängern Jesu nicht unterschied, stimmt vollkommen zu der Anklagerede 
des Tertullus® vor dem Prokurator Felix, Paulus sei der rpwrootérnc Ths Tüv 
Natopaluv aipécewc, xivüv oTioeis üot Toc ’JouSaœtous xaT% Thv oixouuévnv 
und zur Verwechslung des Paulus mit dem Âgyptermessias durch den 
rômischen Centurio£. Die fatale Zusammenfassung ist leicht begreiflich, 
seit man sieht, daB die Statthaltereiberichte eines Cuspius Fadus und eines 
Tiberius Alexander die Auferstehungspredigt der Christen durchaus als 
eine politische Botschaft darstellten (0. S. 578f.). 


Wenn wirklich, wie sich aus dem hebräischen Josephus zu ergeben 
scheint (0. S. 560), der &pyuinorhc ’Ele‘azar b. Dinai zu den Genossen des 
Barjona Petrus gehôrte, wenn wirklich Jakob der Gerechte, wie der wieder- 
hergestellte Hegesippusbericht (0. S. 583,) erkennen läBt, von den Gegnern 
des regierenden Hochpriesters zum Gegenhochpriester gewählt worden war, 
‘dann kann man gewiB die Meinung des Titus nicht als ganz unbegründet 
und aus der Luft gegriffen bezeichnen. Die Nachrichtÿ, da$ die christliche 
Gemeinde von Jerusalem unmittelbar vor Beginn der EinschlieBung der 





1 J. M.Valeton, Verslagen en Mededeelingen d. k. Akad. van Wetenschappen, 
Afdeeling Letterkunde IV, 3: Amsterdam 1899, S. 87—116 bes. 105ff.; Norden 
a. a. O. S. 653,; Schürer I4, 631,,; Weynand in Pauly-Wissowa, R. E. VI 1909 
Sp. 2703. 
| 2 So noch W. Weber a. à. O. $. 72. 

3 Act. Apost. 245. 

4 ebd. 2158. 

5 Euseb. hist. eccl. III 52-23. 


602 Die Übereinstimmung des slavischen Josephus mit Tacitus. 

Stadt infolge einer gôttlichen Warnung! nach dem heidnischen Pella in 
Transjordanien flüchtete, beweist nur, dal die Christen — gemäB den Weis- 
sagungen Jesu (0. S. 241,) — Jerusalem für unrettbar verloren hielten, 
aber durchaus nicht etwa, daB sie nicht jeden Augenblick die rettende 
Wiederkehr ihres Meisters und seinen Endsieg erwarteten. 

Jedenfalls ist die Übereinstimmung der im Gro$en Hauptquartier der 
Rümer herrschenden Meinung über die Christen, oder wenn man lieber will, 
dieses Vorurteil gegen sie mit der bei Josephus deutlich ausgesprochenen 
Beschuldigung gegen die Anhänger Jesu hôchst beachtenswert und m. E. 
ein schlagender Beweis für die Echtheit der fraglichen Zeïlen der altrussi- 
schen Übersetzung. Was Titus nach Tacitus zur Begründung der Zer- 
stôrung des Tempels gesagt hat, geht einfach darauf zurück, was Josephus, 
Agrippa II. und Tiberius Alexander ihm über die Messianisten berichtet 
hatten. 

Dazu kommt noch ein weiterer Umstand. Es ist sehr auffallend, daB 
Josephus in dieser rückschauenden Betrachtung über die Kriegsanfänge 
und die omina excidii urbis Jerusalem den eigentlichen, bei Ausbruch des 
Aufstandes aufgetretenen Kônig der Juden, Monahem?, den Sohn Judas 
des Galiläers gar nicht erwähnt. Denn wenn zu Beginn des Aufstandes die 
Zeloten einen Sohn dieser alten galiläischen Empôrerdynastie zum Kônig 
eingesetzt hettenÿ, so ist es doch klar, daB sie diesen Mann für den ,,Ge- 
salbten des Herrn“ hielten und das Weltherrschaftsorakel in der heiïligen 
Schrift auf ihn deuteten. Sein Name und nicht der Jesu oder Herodes’ d.Gr. 
war also eigentlich an dieser Stelle zu nennen. Sein Fehlen erklärt sich aber 
vollkommen befriedigend aus der Tatsache, daB Josephus, als er die 
»Halôsis‘ schrieb, von dieser Episode der Ausrufung des Monahem zum 
Kônig der Juden und von seiner martervollen Tôtung* durch die Anhänger 
des orparmyds rod iepoù ’Ele‘azar, des Hochpriestersohns, der an der Spitze 
der Priesterjugend und der Tempeldiener die Führung des Aufstandes an 
sich gerissen hatte, überhaupt nichts wufite5. Da nach der Erzählung des 


1 mord Tiva ypmoudv rois adréËr Goxluoic 1 Groxalddenc Exdofévra“. 
Euseb. a. a. O. 

2 BJ. 11 17, 9 $ 442 nennt ihn Josephus einen &pépnros Tüpawvos. Aber 
$S445 berichtet er, daB er éo0ÿre Baoratxÿ) xexoounuévos in den Tempel zum Gottes- 
dienst ging, wo das Volk auf die Dächer der Hallen (lies: èr tàc ôpopas für 
Ent ras dpyas [évafBaivovrec]) hinaufgestiegen war, um ihn von dort mit mitgebrach- 
ten Steinen zu bewerfen. Er hatte sich also zum Kônig, d. h. zum Messias des 
Letzten Krieges aufgeworfen. 

3 Diese Ausrufung eines andern Messias, den die Anhänger Jesu natürlich 
für den geweissagten Antichrist hielten, wird den Auszug nach Pella (0.8. 601;) 
veranlaBt haben. 

4 BJ. II $ 448: ,,noAAaic œixroguevor Buodvoic &vetAov“. 

5 Die einschlägigen $$ 431—434, 440—449 fehlen beim Slaven (Berendts- 
GraB, $. 320f.; vgl. o. Bd. I $. 3191.) Nach dem Bios $ 21 hatte sich Josephus 
während dieser Zwischenfälle im Innern des Tempels versteckt, und erst nachdem 
wieder etwas Ruhe eingetreten war, wieder ins Freie gewagt. Das erklärt seine 
ursprüngliche Unwissenheit darüber, was damals eigentlich vorgegangen war. 


# 


Der eigentl. messianistische Aufrührer von 66 n. Chr.— Monahem d. Galiläer. 603 


Josephus weder dieser’Ele‘azar, noch einer der anderen Rebellenführer An- 
spruch auf den Namen oder die Insignien eines Kônigs erhob, so ist es ganz 
klar, daB die eigentlichen messianistischen Aufrührer des Jahres 66 die 
Anhänger des Galiläers Monahem waren. Die andern hatten vermutlich 
ganz realistisch nach Art der makkabäischen Vorfahren nur die nächsten 
politischen Ziele vor Augen, ihre Führer würden sich im Fall des Erfolges 
mit der Hochpriesterwürde begnügt und durchaus nicht an die Aufrichtung 
eines messianischen, d. h. weltumfassenden Kônigreichs gedacht haben. 
Josephus hat also nur deshalb, weil er vom Auftreten des Monahem damals 
noch keine Kunde hatte, aber wohl wufite, daB ein Teil der Aufrührer unter 
dem Bann jener messianischen Weissagungen stand und handelte, neben 
der veralteten Deutung jener Prophezeiung auf Herodes d. Gr., noch die 
auf Jesus erwähnt und dadurch die Christen, d. h. die Anhänger des seiner- 
zeit gekreuzigten Messias Jesus als die am stärksten zum Krieg treibende 
Partei unter den Juden verdächtigt. 


Es ist dem Sulpicius Severus, genauer seiner Quelle, dem Tacitus sebr 
wohl zu glauben, daB das rômische Hauptquartier diesen für die Christen 
verhängnisvollen, im übrigen für die rômische Politik und Kriegführung 
unwesentlichen Irrtum durchaus teilte. Hat doch Vespasian auch noch 
nach der Zerstôrung Jerusalems alle Davididen konskribieren und verfolgen 
lassen (0. Bd. I, S. 354,), obwohl nicht der leiseste AnlaB zu der Annahme 
vorliegt, daB diese friedfertige Sippe (0. S. 185ff) sich an irgend welchen 
messianistischen Umtrieben beteiligt hatte. 


3. 
DIE DEUTUNG DER SILU-WEISSAGUNG AUF VESPASIAN. 
JOSEPHUS UND TIBERIUS ALEXANDER. 


Die ,,zweideutige Weissagung“, um die es sich in dem erürterten Ab- 
schnitt des Josephus handelt, ist ohne Zweifel! die von Juden und Christen 
ohne Unterla£ und bis zum ÜberdruB erürterte $ilu-Weissagung Genes. 4910 
(o.Bd.I, S. 343): ,,das Szepter wird nicht weichen von Juda und der Herr- 
scherstab von einem Sohn seiner Lenden, bis der &ilu kommt, auf den die 
Vôlker harren“ — xat adrèc zpocSoxix ÉOv&v— bzw. ,,dem die Vülker gehor- 
chen“t:; d. h. es wird keine Unterbrechung in der Regierung einer judäi- 
schen Dynastie eintreten, bis der (von Judah ?) kommt, dem (alle Vôlker) 
gehorchen“ — eine Auslegung, die man auf Weissagungen, wie Micha 5iff: 
Du Bethlehem . .. obgleich nur klein in der Reïhe der Gaustädte Judas, 
sollst die Heimat dessen sein, der Herrscher über Israel werden soil... 


1 Das haben schon Daniel Huét, Demonstr. év., Paris 1681, prop. VII 
num. XXXII; Natalis Alexander, Hist. eccl. vet. test., Paris 1677; (2? 4699) diss. 
XII p. 250; O. Gerlach, Die Weissagungen des Alten Testaments in den Schriften 
des Flavius Josephus, 1863 $.41; Joseph Langen, Theol. Quartal-Schrift, Tübingen 
1865 I, 4 richtig gesehen, 


604 Die messianischen Hoffnungen der herodianischen Anhänger Agrippas I. 
RER 





dann wird er gro8 dastehen bis an die Enden der Erde‘ und andere ,,messia- 
nische“ Weissagungen einer jüdischen Weltherrschaît zu stützen pilegte. 
Die Zweideutigkeit des ,,Orakels“ liegt darin, daB es — wenigstens für die, 
die das babylonische Lehnwort &ilu (0. Bd. I, S. 3434) nicht mehr verstanden, 
somit für die meisten oder alle Leser der hellenistischen Zeït, die Frage 
ganz offen lieB, ob der erwartete xoouoxpérop von judäischem Stamm sein 
würde oder nicht. Man konnte ebensowohl aus dem Satz herauslesen, das 
Herrschergeschlecht von Juda würde nicht aufhôren, bevor es selbst den 
erwarteten Weltherrscher hervorgebracht hätte, als das Gegenteil: es 
würde erst erlüschen, wenn der stammiremde, nicht judäische Herrscher 
alle Vülker, auch das jüdische, sich unterwerfen würde. 


Diehochgespannten Hoffnungen der ,, Hpwævot", die in Herodes d. Gr. 
dem ersten nichtjüdischen Kôünig der Juden den verheiBenen Weltbeherrscher 
sahen, sind schon (0. Bd. I, S. 348ff.) in einem besonderen Abschnitt erôrtert 
worden. Sie sind durchaus nicht mit Herodes d. Gr. zu Grabe getragen 
worden: deutliche Zeichen sprechen dafür, daB diese Partei den von 
Caligula aus dem Kerker erlôsten, zum Kônig erhühten, von Claudius mit 
dem ganzen Reich Herodes’ d. Gr. belehnten Agrippa I., der sich heraus- 
genommen hatte, in Alexandria, dem Knotenpunkt der alten Welt — dem 
ovèeouoc oixouuévns — im Triumph einzuziehen und sich von seinen 
dortigen Stammesgenossen als marna, d.h. ,,x6ptoc fuüv* ,,dominus noster“* 
begrüBen zu lassen?, mit dem Schimmer messianischer Hoffnungen um- 


? .. er” èx nepteorüroc v xüxAG rANOovc éEryer Boñ Tic äroxoc Mopiv (lies 


MAPNA) &roxadobvrav. Die Stelle ist m. W. nur von Lucien Cerfaux, Revue 
des sciences philos. et théol. t. XI 1922 p. 56 s. u. XII 1923 p. 133 richtig zur 
Erklärung des xôproc-Titels bei Jesus herangezogen worden. 


2 Josephus Antiqq. XVIII, 6, 11 Philo, in Flacc. $ 5f (II 521 M). Dazu Th. 
Lielinski, a. 0. Bd. I, S. 132, a. O. $. 12: ,, ... le nouveau roi, avant de se rendre 
dans sa capitale, trouva bon de visiter Alexandrie, ce qui, au point de vue romain, 
était une grande indiscrétion. Les raisons alléguées par Philon sont tout autres 
que probantes. Quoi qu’il soit, les effets de cette visite furent déplorables. Cinq 
ans ne s’étaient pas encore écoulés du temps que les rues de Jérusalem avaient 
retenti des hosanna avec lesquels on avait accueilli un roi des Juifs; et pourtant 
ce roi n’était dans son apparition humaine qu’un rabbin modeste, menant une vie 
errante à la tête de ses douze disciples, tandis qu'ici on avait un vrai roi suivi d’un 
brillant cortège tout étincelant d’oret d’argent. Ce futun vrai triomphe. La popu- 
lace juive en perdit la tête; au dépit du gouverneur légal de la ville on salua 
Agrippa en criant «notre maitre! notre maitrel» Ce fut le kosanna d'Alexandrie. 
Le Golgatha ne tarda pas à venir, pas pour Agrippa, qui eut le bon sens de s’es- 
quiver à temps, mais pour ses admirateurs trops zélés. Les réprésailles furent 
à ce qu’il paraît, des plus sanglantes; et bien que Philon, qui en parle, ne soit 
pas tout à fait digne de confiance, nous pouvons donner foi à un détail curieux 
qu’il mentionne. La populace grecque s’empara d’un pauvre fou nommé Æarabas, 
le para de haillons, d’une couronne de papier et d’un sceptre d’osier, l’entoura 
- d’un cortège de gueux et se mit à le saluer en criant: «Notre maître! notre maître!» 
‘Philon lui-même compare cette cérémonie dérisoire à un «mime de théâtre»; 
‘et comme nous ne pouvons nous abstenir de penser à une comédie tout aussi 
cruelle dont nous parlent les Évangiles, nous devons bien admettre que c’était à 


Kônig Agrippa I. als leidender und verklärter Messias. 605 





gaben. Die überstandene Kerkerhaft in Rom rechneten sie ihm als 
.Wehen‘“ und ,Leiden des Messias“ an, ja zum Schluf schreckten sie 
vor einer Apotheose dieses selbstgefälligen Duodezfürsten nicht zurück, 
der mit dem Lichtkleid! des Baoikeds hoc bekleidet, vor dem Volk im 
Zirkus erschienen war?. Wahrscheinlich sind es eben diese gefährlichen Be- 
strebungen gewesen, die die Ratgeber des Claudius bewogen, dem jugend- 
lichen Agrippa II die Thronfolge nach seinem Vater zu verweigern (0. Bd. 
1, S. 3063. 

Der Gedanke, daf der Zerstôrer Jerusalems, der Besieger der Juden 
eben deshalb der geweissagte Beherrscher aller Vôlker, der xoouoxp4arTop der 
Endzeit sein kônnte, hat sich nicht nur dem elenden Josephus® (0.5. 594;) 
aufgedrängt. Schon drei Tage vor Nero’s Tod soll Hillel's Schüler, der 
berühmte R. Johanan b. Zakkai dem Vespasian das Kaïisertum prophezeit. 
haben* und dafür reich beschenkt worden sein, und die omina imperü des 
Vespasian wissen ähnliche Orakel von einem syrischen Hühenpriester auf 


Alexandrie aussi le caractère messianique, donné à Agrippa, qui était la vraié 
cause des troubles“. Der Namen Képafas — den man begreiflicherweise mit ,,Ba- 
rabbas“ verglichen hat — ist natürlich die Spottbezeichnung des N27972 = ,,à 
uéyac mic dieses ,,quasi-rex“. Vel. Act. Apost. 8 über Simon den Magier, der 
sich als der Messias ausgibt ,,Aéyov sivai tua Éaurèv LÉYav". 

1 Antiqq. XIX $ 344 ,,ortoAñv évôvoduevoc 8€ &pyépou nerotmuévav Tüoæv . . Taie 
rpbrac Tüv fAraxdv éxrivov érufBorxic 6 dpyupos xaravyao/els Oavuaoluc éréoriABe . . 
eb0dc JE of x6X axes . . Pedv rposaryopebovres . . «xpEiTTOV GE Ovnrñs pôoews ôuoAoYOULEV». 
Act. Apost. 122 heiBt das Silberkleid richtig 260hc Baux. Dazu vel. Eisler, 
Weltenmantel u. Himmelszelt, S. 87, 226 u. ô. über das Lichtkleid der Gott- 
heit und der ,gottgleichen“ Kônige, sowie 0. S. 281, 405, über das Lichtkleid in 
der Metamorphosisvision der Jünger Jesu. 

2 DaB man dies Gebaren in Rom nicht als harmlos betrachtete, ergibt 
sich aus der Eïnstellung der Mauerbauten des Agrippa zur Befestigung von 
Jerusalem und derAuflôsung der von ihm einberufenen pan-orientalischen Fürsten- 
tagung durch den Statthalter Marsus (Antiqq. XIX 8,1, 0. Bd. I, S. 3034, 3495). 


3 Wenn Leo Wohleb RQS 35 (1927) S. 163f. den verächtlichen Überläufer 
noch für gutgläubig hält und meint, wir hätten in seinen Werken keine Spur 
eines Beweises, daB er seinen Gott, als dessen Bote er vor Vespasian zu stehen 
behauptete, zu einem Schwindel miBbraucht hätte“, so wird er das jetzt nach den 
Ergebnissen der o. Bd. 1,8. 322ff. durchgeführten Vergleiche seiner verschiedenen 
Darstellungen der gleichen Ereignisse wohl nicht mehr aufrecht erhalten wollen. 
Dagegen ist es vollkommen richtig, und sehr fein beobachtet, (a. a. O. S. 162), 
daB Josephus sich selbst für einen ,,ganz GroBen‘* (uéyioroc, dazu 0. Anm. 0) 
einen Retter und Heïland (ebspyérne xai cwrhp) gehalten und zeitweise 
selbst mit dem Gedanken seiner messianischen Berufung gespielt hat. Es mag auch 
wahr sein, daB er bei den ,,türichten Galiliern‘“ mit diesen Windbeuteleien zeit- 
weise Glauben gefunden hat. Ihm wie den Irregeführten ist alles zuzutrauen. 

a O.Bd.1,S. 357, Aboth di R. Nathan c.4; Echa r. zu14,5; Gittin 56b; Wilh. 
Bacher, Die Agada der Tannaïiten, StraBburg 1903 I $. 244). Derenbourg, Essai 
sur l’Hist. et la Géographie de la Palestine d’après les Talmuds et les autres 
sources rabbiniques, Paris 1867, p. 281ss. Schürer 14, 6134. Strack-Billerbeck I, 
S. 947 (Auslegung von Jes. 10 ,,der Libanon wird durch einen Herrscher fallen“). 
Unnôtig zu sagen, daB R. Johanan nie daran gedacht hat, Vespasian als den 
Silu von Gen. 491 oder gar als Messias zu begrüBen. 


606 Der Orakelschwindel der Kénigsmacher-Camarilla um Vespasian. 
RE 





dem Berg Karmel! und von dem groBen heidnischen Mystiker Apollonios 


von Tyana zu erzählen?. 

Wenn Wilhelm Weber? sagt: fast kônnte man die ganze Geschichte 
für ein abgekartetes Spiel zwischen Josephus und der Umgebung des Feld- 
herrn halten, die ihn für politische Zwecke gebraucht*, so bin ich jetzt nach 
den erbaulichen Einblicken in den Charakter des Josephus, die die alt- 
russische ,Halôsis“ erschlossen hat, vollkommen überzeugt, daB er mit 
dieser Vermutung den Nagel auf den Kopf getroffen hat. Weberÿ hat sehr 
richtig gezeigt, da Vespasian in Alexandria weilte, als er den Orakel- 
spruch des Magiers von Tyana empfing, in dem er als fouxéAoc, als der 
gute Hirt‘, ohne den ,, die Herde der Menschheit“ zu Grunde gehen mu$f, 
gepriesen wird. Gerade in Alexandria aber hat man Vespasian durch Hand- 
auflecung einen Blinden und einen Mann mit gebrauchsunfähigen Händen 
heilen lassen, die angeblich durch weissagende Traumgesichte an ihn ge- 
wiesen waren5. Wenn man zurückblättert, um das von Josephus in der 
,Halôsis‘* wiedergegebene Gespräch der pharisäischen, herodesfeindlichen 
Priester über den erwarteten Messias nachzuschlagen, s0 fällt einem sofort 
{o. Bd. I, S. 343, 3) in die Augen, daB nach jüdischer Anschauung unter dem 
Gesalbten des Herrn den Lahmen und den Blinden Heilung zu finden be- 
stimmt war. Man erinnert sich ferner sogleich, da unter den Kônigs- 
machern, die Vespasian umgaben, einer der fähigsten Kôpfe unter den Ver- 


1 Tacit. hist. II 78; Sueton, Vespas. 5, 6; Wilh. Weber, Josephus und 
Vespasian, Stuttgart 1921, S. 46f. 

2 Philostrat, vita Apollonii Tyan. V. 27—43 (aus Damis). 

3 à. 600, a. O. S. 43%. Vgl. ebenda $. 47, über die ,,alte Tradition, die die 
Erhebung Vespasians in Verbindung mit einem Spruch des Apollonios brachte. 
Sie zeigt, welches Ansehen dieser genoB, und ,,wie man sich Legitimität im Osten 
verschaffte“. Ebenda $. 52 über die durchaus analogen angeblichen Orakel, 
die die Erhebung des Galba vorbereiten wollen (Sueton, Galba 9,) ,,tanto magis, 
quod eadem illa carmina sacerdos Jovis Cluniae ex penetrali somnio monitus 
eruerat ante ducentos annos similiter e fatidica puella pronuntiata. quorum car- 
minum sententia erat oriturum quandoque ex Hispania principem dominumque 
rerum“. 

4 Vgl. zu den bei W. Weber $. 84, hervorgehobenen Worten des Apollonios 
Tv ÔÀ rüv &vôporov &yÉAnv oùx Et plelpeodor yhrer Bouxénou Buxalou Te a 
swæpovos‘ meine Zusammenstellungen über die Bedeutung und den Ursprung 
der kosmokratischen Symbolik vom ,,guten Hirten‘, Orphisch-dionys. Mysterien- 
gedanken, Leipzig 1925, S. 52—61, bes. S. 582. 

5 Dio Cass. (Exc. Xiphilini 66,8) ed. Dindorf IV p. 92: ,,1où Oùeoraotævod 
Sù êc rhv *AXcEdvdperav éceXGévroc à Neïloc manauorÿ TAéov Tapà Tù xaPeornxds Èv 
utà uépa ÉreAdytoev. Onep odnomore rAhv &raË yeyovévar ÉAéyero. xal Odeoraouavds 
dE adrdc TupAbv TÉ Tiva al Étepov oùx &prlyetpx mposeABévrac où &E ëbeuc dverpérov 
ToÙ uèv Thv yelpx rurhouc, Toù dè roiv dpOxAuoiv rpoomTbonc dyrelc dmÉprve. Td UÈv 
Oetoy roûrorc adrdv écéuvuvev où uévror xat où *AncEavOpeic Éxoupov adr® ..“. Da 
ToÛtou gar zu ironisch klingt — denn was kam auf die Meinung der beiden 
Krüppel an? — so môchte ich fast TOYTOIC für eine Korruptel von ’IOYAAIOIC 
halten. Das Heilen durch Drauftreten wird noch heute von den ‘Aissdäa-Derwi- 
séhèn geübt (vgl. Brunel, Essai sur la confrèrie religieuse des Aissâoüa, Paris 
1927, p. 139). 


+ 


Tiberius Alexander und die Inszenierung der ,,omina imperii‘* für Vespasian. 607 





schworenen, der damalige Präfekt von Âgypten, der die dortigen Vexil- 
lationen der libyschen Legion auf Vespasian vereïidigte, der vollkommen 
romanisierte Jude Tiberius Alexander, der spätere Generalstabschef des 
Titus gewesen ist. 

Es liegt auf der Hand, daB nur dieser abtrünnige Neffe des gro$en 
Philon (0. S. 569,) mit seiner genauen Kenntnis der jüdischen Volksseele 
und ihrer messianischen Träume den Gedanken ausgeheckt haben kann, 
unter dem Bettlergesindel, das zu allen Zeiten die Synagogen umlagerte und 
umlagert, den angeblichen Blinden und den Unglücklichen mit der ,,ge- 
lähmten‘* Hand auftreiben und sie belehren zu lassen, wie sie sich mit der 
Erzählung von ihren gottgesandten Heilträumen ins gro8e Hauptquartier 
und bis zum Feldherrn selbst vordrängen und nicht eher Ruhe geben sollten, 
als bis dieser gro$e Mann und Retter der Welt an ihnen das messianische 
Wunder vollbracht haben würde. 

Wie weit Vespasian selbst in diese Ümtriebe eingeweiht war, wie weit 
der Aberglaube des Rômers, der nachmals den intriganten Astrologen 
Seleukos, den Künigsmacher des Kaïisers Othont zu seinem Ratgeber ge- 
macht hat1, von seiner Umgebung ausgenützt wurde, um den ewig zaudern- 
den miBtrauischen Cunctator vorzutreiben, läBt sich heute nicht mehr 
erkennen. Sicher ist, daB Heiden und Juden in der Inszenierung der für 
ihn notwendigen omina imperii wetteiferten?. Ein hellenisierter, mit Rom 
ausgesôhnter Jude wie Tiberius Alexander hatte zweifellos den stärksten 
AnlaB, seinen durch die zeitgeschichtliche Auslegung der uralten messi- 
anischen Weissagungen der heiligen Schriften aufs tiefste erregten und zum 
Verzweiflungskampf gegen Rom aufgestachelten Volksgenossen durch eine 
andere Deutung von Genes. 4910 die für jeden Unvoreingenommenen un- 


1 Nach Sueton, Otho &, 1; 6, 1 hatte er dem Othon zuerst geweissagt, daB 
er den Kaiser Nero überleben, dann, daB er selbst die Herrschaft erlangen werde. 
Da$ ihn Vespasian zu Rate zog, bezeugt Tacitus hist. II 78; vgl. Dio Cass. LXVI, 
9,2. Wenn Tacitus, hist. I 22 und Plutarch, Othon 23 die Kaiser-Weissagung für 
Othon einem Astrologen Ptolemaios zuschreiben, so beweist das nur, daB mehrere 
dieser gelehrten Herren sich um die Ehre stritten, in den Sternen gelesen zu haben, 
was sich später nicht ohne ihr Zutun ereignet hatte, durchaus nicht etwa — wie 
Stein in Pauly-Kroll-Witte RE II A 1248 Nr. 29 und 30 meint —, da dem Sue- 
ton eine Verwechslung untergelaufen ist. 

2 Dio berichtet a. 0. S. 469, a. O. als drittes und grôBtes Wunder, daB beim 
Einzug Vespasians in Alexandria der Nil ,an einem Tag um eine Handbreite 
stieg, was bis dahin noch nie auBer einmal“ zu beobachten gewesen sei. Dieses 
gôttliche Wunder ist natürlich von den unbestechlich wahrheitsliebenden Stati- 
stikern, die seit Jahrhunderten den Nilpegel beobachteten (Literatur über die 
antiken Nilstandsmarken bei Wiedemann, Das alte ÂAgypten, Heidelberg 1920, 
S.19,,2), den Priestern des Sarapis, des ,Sarapsi*, des ,,Herrn der Wassertiefe“, 
dem beglückten Volk Âgyptens bekanntgegeben worden. Zur Vorstellung, daB 
der charismatische Herrscher der Welt erhôhten Wasserreichtum und wunderbare 
Fruchtbarkeit bringt, vgl. die bei Lietzmann, Der Weltheiland, Bonn 1909, S. 21f. 
übersetzten Inschriften Assurbanipals (Kampers a. u. $. 610, a. O. $.36). Das 
einzige Mal‘‘, da man vorher ein s0 rasces Steigen ,,beobachtet“ haben wollte, 
war ofienbar die Zeit, da Alexander d. Gr. in Agypten weilte. 


608 Josephus ein Werkzeug des Tiberius Alexander. 








vermeidliche Unterwerfung unter das Weltreich nicht nur als annehmbar, 
sondern sogar als von Gott selbst gewollt und geboten erscheinen zu lassen. 
Nicht weniger muB dem Statthalter von Syrien Mucian daran gelegen ge- 
wesen sein, der regen messianistischen Propaganda der weitverbreiteten 
sibyllinischen Flugblätter der Juden die antirômische Spitze abzubrechen, 
und sie, soweit das môglich und durchführbar war, in den Dienst der 
Stimmungsmache für Vespasian zu stellen. Tiberius Alexander und Mucian 
werden die beiden vertrauten Berater des Vespasian gewesen sein, die allein 
neben Titus dem theatralischen Auftritt des kriegsgefangenen ,,Propheten** 
Josephus beiïwohnten und so die Aufführung einer von langer Hand vor- 
bereiteten Komôüdienszene überwachten. DaB Josephus schon vor seiner Ge- 
fangennahme verräterische Verbindungen mit den rômischen Kundschaîter- 
offizieren, vor allem mit seinem ihm ,,seit langem vertrauten Freund“, 
dem Militärtribunen Nikanor unterhielt, konnte schon o. Bd. I, S. 291, .f. 
wahrscheinlich gemacht werden. Ohne Verbindungen im gro$en Haupt- 
quartier selbst wäre es ihm nie gelungen, dem Hôchstkommandierenden in 
eigener Person vorgeführt zu werden und mit seiner erlogenen prophetischen 
Sendung Glauben zu finden. Seine ganze spätere Stellung am Kaiserhof ist 
aufgebaut auf der Tatsache, daB man einerseits den angeblich von der 
Gottheiït selbst begeisterten ,,Seher“, der im Verzeichnis der omina imperii 
an vornehmster Stelle genannt war, nicht beseitigen konnte, ohne das 
wichtigste dieser Vorzeichen seiner Glaubwürdigkeit zu berauben, anderer- 
seits den dauernden guten Willen des Mannes zu erhalten wünschte, der 
zuviel wuBte von den dunkeln Anfängen der neuen Dynastie und der Art 
und Weise, wie man ,,auctoritas et maiestas quaedam“ einem ,,scilicet 
inopinato et adhuc novo principi‘t zu verschaffen verstand. 

Nichts kônnte für die Christologie, für die Messiasvorstellungen der Zeit 
unmittelbar vor der Entstehung der synoptischen Evangelien? bezeichnen- 
der sein, als daB Josephus im Jahr 73 n. Chr. (0. Bd. I, S. 253f.) glauben 
und schreiben konnte, im Jahr der Schilderhebung Vespasians hätten die 
Juden ïhre messianischen Hoffnungen nicht auf einen Lebenden®, sondern 
teils auf Herodes d. Gr., teils auf Jesus, den gekreuzigten Wundertäter 
und BacrAebs où Buorhetouc (0.S. 534), teils auf den rômischen Feldherrn 
und Feind ïhres Volkes, Flavius Vespasianus gerichtet (0. S. 594,17). 


? Tacitus, hist. IV, 81. Man môchte das Augurenlächeln mitangesehen 
haben, mit dem der vornehme Geschichtsschreiber seinen Freunden den Satz 
vorlas, in dem er als Beweis für die Wahrheit der fraglichen omina imperii berichtet, 
daB die Augenzeugen auch heute noch, wo ihnen — nach dem Aussterben der 
Flavier — keine Belohnung ihrer Lügen mehr winkt, bei ihren Aussagen beharren 
(;.utrumque qui interfuere, nunc quoque memorant, postquam nullo mendacio 
pretium‘.) 

? Vgl. o. Bd. I, $. 162, den Nachweis, daB die Wundergeschichte vom zerris- 
senen Tempelvorhang nicht vor 75 n. Chr. niedergeschrieben worden sein kann, 
u. Bd. I,S, 519, über die Entstehung des Matthäusevangeliums zur Zeit Domitians. 

* Den o. $. 602, erwähnten Sohn Judah’s des Galiläers Menahem. 


4, 
REX REDIVIVUS — DE CAELO DELAPSUS. 

.  Zwei von den drei cwtñpec toù xéouou, auf die Herodianer, Christen 
und Rômlinge die messianischen Weissagungen der Schriften des alten 
Bundes zu beziehen wetteiferten, waren damals seit mehreren Menschen- 
altern tot. Die immer noch auf die Auferstehung Herodes d. Gr., bzw. 
seine siegreiche Wiederkunft vom Himmel her an der Spitze von Legionen 
von Engeln hofften, standen in jener wundergläubigen Zeit und Umwelt 
nicht vereinzelt (0. S. 579,): dem Kaiser Nero war kurz vor seinem Sturz 
(68 n. Chr.) geweissagt worden, er würde die Herrschaît über Rom mit der 
über den Orient, nach einigen geradezu über das Kônigreich Jerusalem 
vertauschen!. Nach dem Tod dieses Kaisers, den einige für einen Sohn des 
Jupiter und der Juno erklärt hatten?, , fehlte es nicht an solchen®, welche 
lange Zeit hindurch sein Grab mit Frühlings- und Sommerblumen aus- 
schmückten und bald seine Bildnisse . .. bald seine Edikte hervorholten, 
gleich als ob er noch lebe und binnen kurzem ... wiederkehren würde“4. 
Als zwanzig Jahre nach seinem Tod—in der Jugendzeit Suetons — ein Mensch 
unbekannter Herkunft sich für den wiedererstandenen Nero ausgab, fand 
er im Partherreich so kräftige Unterstützung, daB er mit Hilfe des Reichs- 
feindes fast , wieder“‘ auf den Thron gesetzt worden wäref. 


Wo der allererste Ursprung der heïdnischen Vorstellung von der er- 
lüsenden Wiederkunft eines toten Herrschers gesucht werden mu, ist noch 
nicht ganz aufgeklärt. Franz Kampers® hat wahrscheinlich zu machen 
versucht, daB man schon im Altertum Alexander den GroBen aus dem 
Jenseits wieder zurückerwartet hat. 


Das kann sehr wohl zutreffen, obwohl es nicht streng beweisbar ist. 
Zum Verständnis dieses Auferstehungsglaubens wird in manchen Fällen 
die Erklärung genügen, daB das Volk an den Tod eines ganz groBen Herr- 
schers einfach nicht glauben will, der Todesnachricht miftraut, einen 
Staatsstreich seiner Feinde argwôbnt und den Kônig aus zeitweiliger Ge- 


1 Sueton, Nero c. 40: ,,praedictum a mathematicis Neroni olim erat fore 
ut quandoque destitueretur ... spoponderant tamen quidam destituto Orientis. 
dominationem nonnulli nominatim regnum Hierosolymitanum, plures omnis 
pristinae fortunae restitutionem"“. 

2 Orac. Sibyll. V 140: ,,6v paouv téxev abTdc Ô Zedc xai rétux *Hon. 

3 D. h. treuen Anhängern des julisch-claudischen Hauses, ,Legitimisten, 
die von den neuen Soldatenkaisern unadeliger Abkunîft nichts wissen wollten. 

4 Sueton, Nero €. 57. ,,et tamen non defuerunt, qui per longum tempus 
vernis aestivisque floris tumulum eius ornarent ac modo imagines praetextatas in 
rostris proferrent modo edicta quasi viventis et brevi magno inimicorum malo 
reversuri. Quin etiam Vologaesus Parthorum rex missis ad senatum legatis .. 
oravit, ut Neronis memoria coleretur. Denique eum post viginti annos adules- 
cente me extitisset condicionis incertae, qui se Neronem esse iactaret, tam 
favorabile nomen eius apud Parthos fuit, ut vehementer adiutus et vix redditus 
sit, F. Kampers, a. u. $. 610, a. O. S. 105:-9. 

5 a. 0. 8. 5793 a. O. S. 105f. 


Eisler, Pol. Messianismus. IL 39 


610 Die Hoffnung auf einen wiederkehrenden Kônig der Vorzeit. 





fangenschaft, aus der Fremde! u.dgl. wieder zurückerwartet, etwa in der Art 
wie die ÂAgypter nach dem Zeugnis der freilich erst im dritten Jahrh. n. Chr. 
aufgezeichneten? Alexandersagen® lange Zeit auf die Rückkehr des vor den 
Persern nach Aethiopien geflohenen Kôünig Nectanebos II. (Whtnbf 360-343) 
hofften: dieser Kônig, der entflohen ist, wird wieder nach Âgypten 
kommen“, nicht als alter Mann, sondern in Jugendkraft* und wird die 
Perser, unsere Feinde unterwerfen‘“5. Gerade in Âgypten, wo die Vor- 
stellung herrscht, daB der sterbende Kônig, wie die Sonne, ,,zu seinem 
Horizont‘* eingeht5, mufte sich zwangsläufig der Gedanke von seinem 
Wiederaufsteigen in verjüngter Gestalt® entwickeln. Dort wo der tote 
Kônig in der innersten Kammer eines künstlich aufgebauten steinernen 
Berges eingeschlossen wurdef, muBte man es für môglich halten, da8 der . 
»Verborgene“? aus dieser kühlen dunklen Hôhle einmal wieder hervor- 
kommen kônnte, um sein Volk aus hôüchster Not zu erretten. 

Auch im alten Babylonien lassen sich die Wurzeln des Glaubens an die 
Wiederkehr der gottgleich gedachten Kônige ein Stück weit verfolgen. Nach 
dem Zeugnis eines merkwürdigen sumerischen Gedichts, das die Namen 
der Kônige von Isin aufzähltë&, wurden die berühmten Herrscher der Vorzeit, 
mit den klagenden Rufen ,,bis wann doch ruht er ?“, die lebhaft an das 
#ÉGG RÔTE, 6 Decrôtnc Ô Gyuoc xai dAnOuvdc, où xpiveic:‘* der Apokalypse 
(610) erinnern, angefleht, aus dem Jenseits zur Erde zurückzukehren, so 
wie es jenerauferstandene Gott Tammuz (sumerisch “Dumuzi), der »Fischer‘* 
getan hatte®, den die Babylonier unter die vorsintflutlichen und nochmals 





 Vglo.S. 187, über den aus dem Exil heimkehrenden Kônig Salomo. 

* S. Kroll im Artikel ,,Kallisthenes‘, Pauly-Wissowa R. E. X Sp. 1718ff. 

* Ps.-Kallisthenes ed. H. Meusel, Neue Jbb. f. Philol. Suppl.Bd. V (186% 
bis 1872) 707. F. Kampers, Vom Werdegang der abendländ. Kaisermystik, Leipzig 
1924, 8. 100,. Über Nectanebos s. Ed. Meyer, Gesch. d. a. Âgypten, S. 396: 

* Darauf beziehen sich die Weissagungen der sogen. ,,demotischen Chronik“, 
über die zuletzt v.Gall, BACIA. @EOY, Heidelberg 1926, S. 77ff. zu vergleichen ist. 

$ Aus den Pyramidentexten (bei A. Erman, Die Literatur der Âgypter, S. 29): 
»er geht voll Leben im Westen unter ... erneut geht er im Osten auf“. 

* Die Sagen von den ,,bergentrückten‘ Küônigen und Helden finden sich 
auch im Islam. A. v. Kremer, Kulturgesch. Streifzüge a. d. Gebiet des Islams, 
S. 50; Gesch. d. herrsch. Ideen des Islam S. 375f. 378. 

* In den ,,Weissagungen des Nefer-Rehu‘ (0. S. 209) heïft der Retter- 
künig, der Âgypten aus der Drangsal befreit ’Imnj (Ameni), was man allgemein und 
sicher richtig als Koseform des Namens Amenemhat I. auffaft. Aber für sich 
genommen bedeutet der Name einfach ,,verborgen‘, »üuntergetaucht wie die 
Sonne im Westen (émnt). Vgl. 0. S. 46, über Hanan den ,, Verborgenen‘. 

# Hiülprecht, Babyl. Exped. of the Univ. of Pennsylvania vol. XX, p. 4, 
S. 46. 

* H. Zimmern, Sumer. Kultlieder aus altbabyl. Zeit, Leipzig 4912, p. VII, 
S. 28ff.: ,,hier wird, nachdem vorher in Kol.. VI der Gott Tamuz unter 
seinen verschiedenen Namen mit den Worten «warum oder «bis wann ruht er ?» 
wiederholt angerufen worden war, ganz in der gleichen Weise diese Frage auch an 
die verstorbenen Künige von Isin, Idin-Dagan, I$me-Dagan, Lipit-Istar, Ur-Ninib, 
Bur-Sin gerichtet. Es werden diese also sozusagen als Tamuze aufgefaft, deren 
Wiedererstehen aus dem Grabe — man kann die Sache wohl kaum anders auf- 


LA 


bei Aegyptern u. Babyloniern. Die Himmelfahrt der toten Kaiser. 611 


unter die geschichtlichen Kônige der nachsintilutlichen ersten Dynastie 
von Uruk eingereiht hatten!, wie der Gott Bel selbst — als dessen Abbild 
der Kônig galt— der Jahr für Jahr in die Unterwelt im Innern des Berges 
hinabgeschleppt wird, aber alljährlich aus der Haîft im Grabe siegreich ans 
Licht zurückkehrt?. 

Bei denjenigen Rômern, die an die Wiederkehr Kaïser Nero’s glaubten, 
wird man diesen Glauben auf die durch die Riten der Apotheose 
der verstorbenen Kaiser volkstümlich gewordenen Vorstellungen von ihrer 
Himmelfahrt® zurückzuführen haben, die sich mit dem hellenistischen 
Glauben an die Herabkunft des zum Retter der im Elend versunkenen Welt 
bestimmten gottgesandten Herrschers vom Himmel leicht und einfach 
verband. Den Rômern spätestens damals bekannt geworden, als Pompeius 
sich durch die siegreiche Beendigung des Seeräuberkrieges allen Küsten 
des Mittelmeeres als der ersehnte Friedensbringer — ein neuer Alexander, 
wie ihn viele nannten — erwiesen hattet, wurde er im Jahre 40 der 
Schreckenszeit vor dem Frieden von Brundisium durch die Sibyllinen, die 
Kleopatra in Rom Alexandria und Syrienÿ verbreiten lieBf, weithin volks- 


fassen — man ebenso erhoîïft, wie man alljährlich die Wiederkehr des Tamuz aus 
der Unterwelt erwartet‘. Zu dem Weckruf an den Gott Tammuz-Adonis vgl. man 
Ps. 4424, ,‘ura lamma ti$an ’adonaj?‘ ,,wach auf, warum schläfst Du, o * Adonai ?**. 

1 H. Zimmern a. 0. $S. 610,, a. O. $. 22, und 314. 

2 Ebeling, Keïlschr. a. Assur relig. Inhalts Nr. 143, MeiBner, Babyl. u. 
Assyr. II, S. 982. 

3 Aus dem brennenden Scheiterhaufen fliegt bei der Bestattung des Augu- 
stus ein Adler gegen Himmel (Cass. Dio LVI, 42,3; Suet. Aug. 100). Später 
regelmäBige Veranstaltung bei der Leichenverbrennung der Kaiser (Cass. Dio 
LXXIV, 5, 5; Herodian IV, 2, 11; Artemid. Oneirocr.Il, 20). Vgl. die Gonsecra- 
tionsmünzen bei Eckhel, Doctr. numm. VIII, 464ff.; Marquardt, Staatsverw. IIT 
467; Beurlier, Culte impérial 67f. 

4 Cicero, de imperio Cn. Pompei #1 ,,omnes nunc in eislocis“ (in den Städten 
des Ostens) ,,Qn. Pompeium sicut aliquem non ex hac urbe‘* (— Rom) ,,missum, 
sed de caelo delapsum intuentur“. Auch seinem Bruder, dem Prokonsul der 
Provinz Asia, schreibt Cicero im Jahr 59 (ad Quint. frat. I, 4 17): ,,Graeci quidem 
sie te ... intuebuntur, ut quendam ex annalium memoria aut etiam de caelo di- 
vinum hominem esse in provinciam delapsum putent“. Vgl. Lietzmann, Der 
Weltheiland, Bonn 1909, $. 44; Norden, Die Geburt d. Kindes, Leipzig 1924, 5. 482. 

5 Die Meinung, daB der Messias aus Âgypten kommen wird, (Matth. 2,15) 
kann nicht aus Hos. 11, herausgelesen sein, wo nicht nur die LXX, sondern auch 
das aram. Targum den Plural (,aus Agypten habe ich ihnen Sôhne gerufen“), 
darbieten. Sibyll. III, 46f.:,wenn Rom auch über Âgypten herrschen wird, 
dann wird sich das grôBte Kônigtum des unsterblichen Kônigs den Menschen 
zeigen, es wird kommen der heilige Herrscher, der das Szepter über die ganze 
Erde innehaben wird in alle Ewigkeit usw. Dazu III 75f.: ,,dann wird die ganze 
Welt unter den Händen eines Weibes regiert werden und ihr in allem gehorchen“. 
Dann, ,wenn eine Witwe über die ganze Welt Kônigin geworden ist“, kann 
sich nur auf die Weltherrschaftspläne der Kleopatra für sich, bzw. ihren und des 
Antonius Sohn, Alexander Helios beziehen. Vgl. H. Jeanmaire, Revue archéol. XT, 
1924, S. 256. 

8 Vgl. über meine seit 1906 mehrfach vorgetragene Deutung der 4. Ecloge, 
als leis ironische Paraphrase gewisser Sibyllinen auf die Geburt des Alexander 


39* 


612 Pompeius, Alexander Helios, Nero ,,vom Himmel herabgefallen“*. 


tümlich und schlieflich durch Vergils ,iam nova progenies caelo dimittitur 
alto“ allen Lesern der vierten Ekloge unauslôschlich ins Gedächtnis geprägt. 

Gerade zu Ehren des jugendlichen Kaïsers Nero hat T. Calpurnius 
Siculus wieder Eklogen gedichtet, die die sibyllinischen Lobpreisungen der 
vierten Ekloge Vergils — den Calpurnius als sein Vorbild überschwenglich 
feiert! — in breitester Ausführung auf ihn anwenden: mit seiner Regierung 
— weissagt der Gott Faunus in einer Prophezeiung, die in der ersten Ekloge 
einer der Hirten dem andern vorliest, — beginnt ein neues goldenes Zeit- 
alter? des Friedens5. Das wunderbare Gedeihen und die Sicherheit von Vieh 
und Feld in dieser Segenszeit{ schildert ein Wechselgesang der Hirten in 
seiner vierten Ekloge mit glühenden Farben: ,,di, precor, hunc iuvenem, 
quem vos—nequefallor —abipso aethere dimisistis, post longa reducite vitae 
tempora“. Die Gôtter haben Nero vom Himmel herabgesandt, die Gôtter 
hatten diese ,,deliciae humani generis‘‘ nach einiger Zeit — nicht ohne Zutun 
des ,,Hirten Meliboeus“, der den Calpurnius bei Hof vorgestellt hattes — 
wieder zu sich entrückt. Kein Wunder, daB diejenigen unter seinen Unter- 
tanen, die ihn bewundert hatten, bzw. unter der neuen Dynastie sich weit 
weniger wohl fühlten, der Güte der Gôtter vertrauend, ihn sehnsuchtsvoll 
vom Himmel her wieder zurückerwarteten. Auch da solche Hoffnungen 
sich gerade an einen Nero knüpften, ist leicht zu verstehen. Da alle früheren 
Julier, bzw. Claudier von ihren Leïbeserben oder an Sohnesstatt an- 
genommenen Verwandten beerbt worden waren, konnte sich naturgemäf 
bei den Anhängern dieser Dynastie der Wunsch, vom Himmel her den vom 
Adler des Juppiter dorthin entrückten Kaiser wunderbarerweise zurück- 
zubekommen, erst dann regen, als die Dynastie mit Nero ausgestorben und 
neue, weniger vornehme und nicht unmittelbar von der Gôttin Venus 
Genitrix abstammende Herren, die sich ,,Caesaren‘“ nur nannten, ohne 
es dem Blut nach zu sein, an ihre Stelle getreten waren. 


Helios und seiner in den Schlufversen erwähnten Schwester und vorherbestimmten 
Gattin, der ,,dea‘ Kleopatra Selene, die mit ihm das Lager teilen wird, einstweilen 
meine Orph-dion. Mysterienged. $. 27,. F. Kampers a. 0. S. 579, a. O. S. 75f.; 
Boll, DLZ 1924, 779. Dazu neuerdings Revue des Études Latines 1926 p. 82f. 
Christlich überarbeitete Überreste dieser gegen Octavian gerichteten Sibyllinen 
sind die Ara Celi-Vision und die sog. ,,Sibylla Tiburtina‘. Darüber anderswo 
mehr. Unabhängig von mir hat Jeanmaire, Revue Archéol. 1924 XIX p. 241ss., 
Revue critique d’hist. et de litt. 1926 p. 288 die gleiche Deutung gefunden. 

1 IV 62ff.; vel. de laude Pisonis 230ff.; ecl. I 42ss: ,,aurea saecula cum 
pace renascitur aetas et redit ad terras tandem .... alma Themis, iuvenemque 
beata sequuntur saecula .. dum populos deus ipse reget ...‘. 

? Gemeint sind offenbar die ersten fünf Jahre des Nero, in denen Burrus 
und Seneca die Geschäfte führten, und von denen noch Kaiser Trajan zu sagen 
pîlegte, nie sei das Reich besser regiert worden. Als ,,aureum saeculum‘* wird Nero’s 
Regierung auch in dem anonymen Gedicht Riese, Anthol. lat. II, Nr. 726 gepriesen. 

3 ,,subigentur carcere bella, candida Pax aderit‘ usw. 

4 ecl. I 64: ,,altera Saturni revocet Latialia regna“. 

5 ecl. IV, 137f., Norden, Geburt des Kindes S. 484. 

5 C. Calpurnius Piso (s. Skutech in PW. R-E III, 1404f. Über die Ver- 
schwôrung des Piso gegen Nero, s. Münzer ebd. 1378,off. 


+ 


Der ,,vom Himmel herabgeregnete‘* Messias der Juden. 613 
TT 








Den Juden war die Vorstellung des vom Himmel herabsinkenden 
Retterkônigs seit langem vertraut. Wenn der hl. Hieronymus in Jes. 458 
rorate coeli desuper et nubes pluant Justum ,,môgen die Himmel tauen, die 
Wolken einen «Gerechten» herabregnen!, das Wort p7Y persônlich faBte, 
d. h. saddig statt sëdêèg — ,,Gerechtigkeït‘? vokalisierte, s0 ist er sicher bei 
der messianischen Auslegung der Stelle durch seine rabbinischen Berater 
geleitet worden. Die mafgebende Stelle ist natürlich Daniel 71f., das 
Nachtgesicht von dem ,smit den Wolken des Himmels“ wieder herab- 
kommenden (’athë hava) ,,Menschensohn“ (u.S.667 ff.) mit dem Jesus sich 
selbst gleichgesetzt hatte5. Der Retterkünig kommt vom Himmel herab, 
weil ihn seinerzeit gleich nach seiner Geburt ,,Winde und Stürme‘ der 
Mutter — im Kônigspalast von Bethlehem in Judah — aus den Händen 
gerissen‘* und entrückt hattenÿ. 

Die rômisch-hellenistische wie die jüdische Vorstellung von dem vom 
Himmel herabkommenden Kônig stammt® aus der babylonischen Welt- 
herrschaftsmystik. 

Das grofe vierseitige Tonprisma Weld-Blundell-Texts Nr. 44h im 
Ashmolean Museum in Oxford? beginnt die Aufzählung der ,,vorsintflut- 
lichen“ Dynastien — in sumerischer Sprache — mit den f olgenden Worten: 


als das Künig(tum) — LU-GAL(TU) = $arru(tu) — vom Himmel 
herabkam, 

da (war) in (Er)idu das Kônigtum 

in Eridu war À-lu-lim Kônig, 8 Sar (— 28800 Jahre) herrschte er 

A-läl-gar herrschte 10 Sar (— 36000 Jahre) usw. 

Eridu wurde überwältigt, das Kônigtum ging an Bad Tibira über“ 
usW. 


Diese Dynastienlisten, — mit einigen andern, sämtlich von Langdon 
und Zimmern eingehend erôrterten Texten — sind von grübter Bedeutung 
für das Verständnis der politischen Theorie bzw. Geschichtsphilosophie des 


1 die Erde thue sich auf und trage Heil‘“; dazu ,;"AvSpowxos Oeoù . . éyéveto 
ëx nvebuaros xal Spécou xai Yñc"', Wiener Zauberpapyrus, Reitzenstein, Poiman- 
dres, S. 273; Bousset, Hauptprobl. d. Gnosis, S. 194. 

-2 DaË er die massoretische Punktierung wohl kannte, zeigt sein Kommentar 
ad loc. PL XXIV, 443 ut pluant mundo justum sive justitiam“. 

3 Daher noch bei Jacopone da Todi (f 1306) in der Sequenz ,,Stabat mater 
speciosa‘* ,,tui nati coelo lapsi“ gedacht wird (Norden, Geburt d. Kindes $. 492). 

4 Pal. Berakh. 2,4 (5a, 12), Strack-Billerbeck 1 8, 83 (R. Judan — 350 
__ nach R. Aibo — um 320 n. Chr.). 

5 Vgl. Apoc. Joh. 125: ,,xai herdoôn Tù Téxvov adris mpèc Tv Gedv a Tôv 
Opévor adrod"". 

6 So schon in meinem Abendmahlsaufsatz ZNTW. 1925, S. 1792. 

7 Herausgegeben von Stephen Langdon, Historical Inscriptions con- 
taining principally the Ghronological Prism W.-B. 444 (— Weld-Blundell Coll. 
vol. II — Oxford Edition of Cuneiform Texts vol. II, Oxford 1923 p. 4). Sehr 
gutes Facsimile auf dem Prospekt des Werkes (Oxford University Press). 
Deutsche Übersetzung und Erërterung von H. Zimmern ZDMG., N. F, IIT. 


1924, S. 21fî. 


614 Die œiovéBror Bæoureis der glücklichen Urzeit. 





altorientalischen, d. h. vorderasiatischen Kulturkreises!. Sie beweisen 
zunächst?, daB die alten Sumerer und Akkader, an der Wende des zweiten 
und dritten Jahrtausends, und nicht etwa erst Berossos, vor ihren ge- 
schichtlichen Dynastien eine Reïhe ,,vorgeschichtlicher“ Kônigreihen an- 
nahmen, deren Herrschern nicht nur jahrhundertelange Lebensalter® 
—- ähnlich wie den biblischen Vätern{ des Stammbaumes ‘in Genesis 5 — 
zugeschrieben wurden, sondern daB sie den allerersten Fürsten — acht 
oder zehn — geradezu äonenlange Regierungszeiten, wirkliche ,,tausend- 
jäbrige Reiche‘ zuschrieben. Es gehôrt nicht viel dazu, um aus diesen 
Dynastienlisten den Grundgedanken herauszulesen: an der Spitze stehen 
Kôünige, die 72000, 67200, 36000, 28800, 21600, 21000, 18600 Jahre 
regieren, ihnen folgten solche, die 1500, 1200, 960, 900, 840, 720, 625, 306, 
126 Jahre herrschen, bis man schlieflich zu den einfachen geschichtlichen 
Einer- und Zehnerzahlen kommt, die nur noch gelegentlich durch fabelhafte 
Kônigsgreise von 400jähriger, 360jähriger u. dgl. Regierungsdauer unter- 
brochen werden. 


Es ist klar, da hier die Vorstellung eines glücklichen Urzeitalters zu- 
grunde liegt, in dem die Kônige erst nach Aeonenÿ, übersatt an Jahren 
ins Grab sanken und in dem wohl auch die hier nicht genannten Untertanen 
* diese Langlebigkeit — in gebührendem Abstand von den Majestäten — 
geteilt haben môügen. Der unstillbare, diesseitige Lebenshunger, genährt 
und aufgepeitscht von dem Grauen vor der lichtlos staubigen Unterwelt 
sind die Gefühle, die den Helden des grofen Nationaleposé, den fünften 


1 Die genaue Begründung des im folgenden Gesagten würde hier zu weit 
Iühren. Ich gedenke darüber in einer eigenen Arbeit in der von Grothuysen her- 
ausgegebenen ,,Bibliothèque des Idées‘ (Paris, Galimard) die Gedanken darzu- 
stellen, die ich in einer besonderen Gastvorlesungsreihe ,,Le Messianisme Politi- 
que et les Origines des Christianisme‘ an der Sorbonne 1926/27 vorgetragen habe. 

2 H. Zimmern, a. a. O. S. 28. 

* ZDMG. N. F. III, 1, S. 30f. (Die Dynastien von Ki I und Uruk I zeigen 
Kônige mit mehrhundertjähriger Regierungszeit (bis zu 1200 Jahren!). 

* Es liegt auf der Hand, daB P zusammen mit dem Sintflutmythus auch die 
babylonische Vorstellung übernommen hat, daB es vor der Sintflut Menschen- 
geschlechter von übermenschlicher Lebensdauer gab. Dagegen ist wohl jeder 
weitere Versuch, Beziehungen zwischen den babylonischen Kônigslisten und der 
edomitisch-hivitisch-qenitischen Ahnentafel von Gen. 5 herzustellen, aussichtslos, 
sobald man einmal den Qeniterstammbaum von Gen. 4 — der Quelle von 5 — 
verstehen und einsehen gelernt hat, daB es sich hier um ganz andere, viel beschei- 
denere Leute als Kôünige und Dynasten handelt. Vgl. dazu 0. S. 233. 

5 Vgl. dazu das Gebet des Calpurnius für Kaiser Nero (ecl. IV 145): ,,hos, 
precor, aeternus populos rege“ und die Titulatur aeternus, aeternitas der Kaiser, 
aiavéftoc bei den Ptolemäern (Z. 4 des griechischen Textes der Inschrift von 
Rosette). — Die Vorstellung ist altägyptisch. Schon in der Pyramide des Wni 
p. 412 (Moret, Le Nil et la Civilisation Égyptienne, Paris 4926, p. 142) heilt es ,,la 
durée de la vie du roi N., c’est l'éternité, sa limite la perennité: lui qui n’a 
connue de limite que l’horizon, à toujours, à jamais!‘ 

 Zuletzt übersetzt von Ungnad bei GreBmann, Altor. Texte u. Bilder 
. AT, Tübingen 1909, S. 39—57, 2. Aufl. ‘ 


+ 


Die Gôtterdynastien am Anfang der Geschichte. 615 








Kônig der ersten Dynastie von Uruk Gis-bil-ga-mes, der nur noch hundert- 
sechsundzwanzig Jahre das Licht der Sonne sehen sollte!, auf seine rastlose 
Wanderschaîft, auf die verzweifelte Suche nach dem Kraut der Unsterb- 
lichkeit trieb. Der unersättliche Lebensdrang von Menschen, die mit aller 
Kraft an dieser Erde hängen, nichts begehrenswerteres kennen oder er- 
träumen wollen, als dieses Leben, hat diese Wunschbilder mythischer 
maxp6Brou® in die ferne vorsintflutliche Vorzeit zurückversetzt. Wenn es 
schon von jenem kurzlebigen, nurhundertsechsundzwanzig Jahre°herrschen- 
den Kônig Gis-bil-ga-meë im Epost heift, er sei ,,zwei Drittel Gott, ein 
Drittel Mensch“, sein ,,Fleisch Gütterfleisch‘ gewesen, um wie viel mehr 
müssen die Übermenschen, die Aeonen von 36000 und 72000 Jahren 
herrschten, als gottgleiche Menschen und irdische Gütter gedacht sein, 
denen ,,tausend Jahre wie ein Tag“ galten. 

Genau wie die Âgypter an die Spitze ihrer geschichtlichen Dynastien 
solche von Gôttern5, Halbgôüttern und Heroenf stellten, haben die Sumerer 
und Akkader ihre geschichtlichen Erinnerungen nach rückwärts verlängert, 
indem sie Gôttergestalten ihrer Mythologie euhemeristisch zu Kônigsreihen 
umdeuteten, oder — vielleicht besser gesagt — ein Bewuftsein davon 
bewahrt hatten, da8 auBer den kultisch verehrten Gottheïten ihres Kosmos, 
ÆErde, Meer und Himmel, Sonne, Mond und Sterne — noch andere Gôtter 
und Heroen die Weiïhrauch- und Opferspenden der schwarzküpfigen 
Menschen in Anspruch nahmen, — Numina, die in Wirklichkeïit nichts 
anderes waren, als die Ahnen und Vorgänger ihrer eigenen, gôttliche Ehren 
beanspruchenden Kônige. 

Da sich selbst noch mitten in den nachsintflutlichen Kônigslisten von 
Kië und Uruk richtige Mythengestalten finden, wie jenes babylonische 
Prototyp des Ganymed, ,,der Hirte Etana, der zum Himmel hinaufstieg‘?, 
d. h. den ein Adler in den Himmel hinauftrug8, oder jener ,,Gott Dumuzi“ 


1 H. Zimmern, a. a. O. $. 344. 

2 Die MaxpBuor der griechischen Sage sind Hyperboreer, die sjenseits der 
Berge“, hinter dem Weltgebirge (Orph. Argon. 1112) oder im südlichen Sonnen- 
land Âthiopien gedacht werden (Herod. 3, ss u. d.). 

3 Vel. dazu Gen. 63: , da sprach Jahweh: «mein Geist soll nicht im Mensehen 
wohnen 4'ôlam, für einen Aeon, hu‘ ba$ar, d. h. für einen Saros (= 3600 Jahre), 
seine Lebensdauer betrage fortan 120 Jahre‘‘. Diese einleuchtende Vokalisierung 
des vielumstrittenen Verses hat mir F. Hommel schon 1910 gezeigt. 

4 Keilschr. Bibl. VI, 1, S. 2043-16. 

5 G. Maspero, Sur les dynasties divines de l’ancienne Égypte, Bibliothèque 
Égyptologique IT, p. 279. H. Gelzer, Sextus Julius Africanus, Il, Leipzig 1898, 
S. 58ff. Auch diese Urkônige herrschen durch lange Ewen hindurch ununter- 
brochen. 

6 véxuec und pue folgen auf die Güttergenealogien bei Manetho, (Ed. 
Meyer-Moret, Chronol. Égypt., Paris 1912, p. 167). E. Chassinat, Les Nekyes 
de Manethon, Rec. de Trav., t. XIX p. 23ff. À. Moret, Le Nil et la Civilisation 
Égyptienne, Paris 4926, p. 70f. 

7 H. Zimmern, a. 0. S. 613, a. O. S. 30e. 
8 Keilschr. Bibl. VI, 1 S. 400ff. Meissner, Babylonien u. Assyrien II, S.189f. 


616 Der outhp xéouou und xoouoxpérwp im babylonischen Schôpfungsepos. 


— der spätere Tammuz — ,, der Fischer, dessen Stadt «Fisch-Wasser-Orts! 
ist‘, so darf man unbedenklich auch den Anfang der Kônigsliste ,,als das 
Kônigtum vom Himmel herabkam‘* auf den bekannten Schôpfungsmythus? 
beziehen, in dem ein Gott herabkommt, um die Welt aus der Gewalt der 
entfesselten Dämonen des Chaos, d. h. der Gewässer der Untiefe zu retten, 
in Ordnung zu bringen und dafür von den andern Gôttern den vereinbarten 
Siegespreis — die Weltherrschaft, die unbedingte Gewalt über Alle, die 
Kosmokratie, $arrut ki$$atu® zu empfangen. In der erhaltenen Fassung des 
Liedes ist der ,,Retter“ oder ,,Rächer‘“‘* — griechisch der owtñp® — der 
Stadtgott von Babylon. Aber deutliche Spuren beweisen, daB in der Ur- 
gestalt des Liedes der Held *Ellil — *IAAvos bei Berossos — akkadisch 
»Bel“, der ,,Herr“ schlechthin — griechisch Kôptos — jene Drachen- 
gestalten der entfesselten Gewässer besiegtef, die für diese im Über- 
schwemmungsgebiet mächtiger Strôme und zerstôrender Springfluten des 
Meeres unaufhôrlich mit der Anlage und Erhaltung eines wohlgeordneten 
Netzes künstlicher Dämme und Bewässerungsrinnen beschäftigten Menschen 
die sinngemäfBe Verkôrperung alles Unheils und aller Unordnung darstellten. 

Sogleich nachdem der Rettergott das Chaoswesen besiegt und den 
Kosmos geordnet hat — eine ,,Schôpfung“ aus dem Nichts kennt das Epos 
s0 wenig wie Genesis 1 — beschlieBt er, aus Lehm und aus dem Blut des be- 


siegten &vri0eoc Qingu den Menschen zu gestalten und führt auch sogleich 
sein Vorhaben aus: 


1 HA-A-RI, ideographische Schreibung für ,, Subaru“. 

* Vgl. zuletzt MeiBner, Babylon. u. Assyrien II, Heidelberg 1925, S. 175-182. 

Johns, Doomsdaybook 7, Winckler, Forsch.152—153; Jastrow, Hebr. XII, 
462—163. Die ältere Literatur über diesen grundlegenden Begriff der altorien- 
talischen politischen Theorie bei MuB-Arnold, Assyr. Hdwb. I S. 454% (bes. Leh- 
mann-Haupt, Beitr. z. Assyr. II S. 615ff). 

* akkad. mutir gimilli ,,Zurückbringer des Heils“ (mutirru nom. agent. 
Piel von târu ,,zurückbringen‘‘; vgl. MuB-Arnold, Assyr. Hdwb. unter mutirru [II, 
625] târu [IT 1186] und gimillu [ibid. I 222]) ist die ständige Formel im Welt- 
schôpfungsepos: Tafel II c. Keilschr. Bibl. VI, 4, 10 Z. 4: ,Summama anaku 
mutir gimillikun akammi Tiamatma uballat kâ$un‘‘ ,;wenn wirklich ich als Zurück- 
bringer eures Heils die Tihamat besiege und euch am Leben erhalte‘ usw. Ebenso 
Taîf. IT (KB VI, 1 S. 16 Z. 58f.), Taf. III letzte Zeile 138 (ebenda S.20) ,, Mar- 
duk mutir gimilli$unu‘* ,Marduk der Zurückbringer ihres Heils“ ; Taf. IV (ibid. S. 
22 2.13) ,,Marduk, attama mutirru gimillini*, »Marduk Zurückbringer unseres 
Heïles, dir geben wir die Kônigsherrschaft über das All insgesamt ($arrutum 
ki$$at kal gimrêti*). Dem ,,Retter“ (griech. core) gehôürt die Weltherrschaft. 
Daher in Kônigsinschriften mutir gimil mat A$ur, ,,der Retter, Bewahrer Assy- 
riens“ (Keïlschr. Bibl. 1 12—13 ad III 3 Nr. 6). Im übrigen ist für die soziolo- 
gischen Wurzeln des ,,Retterbegriffs G. Davy in Moret-Davy, Des clans aux 
empires, Paris 1923, p. 124 s. zu vergleichen. 

5 Sowie cote in griechischen Künigstiteln der Diadochenzeit, findet sich 
Jatw der Retter‘ sehr häufig in den Künigstiteln der Minäer Südarabiens. F. 
Formnel : Nielsen’s Hdb. der altarab. Altertumskunde, Kopenhagen-Leipzig 


$ Berliner Philol. Wochenschrift 1896, 694f., Meissner a. a. O. S. 174. 
Jastrow, Relig. Babyl. I, S. 132. 


* 


Der ersterschaffene Mensch der Kônig der Welt. 617 





,Blut will ich sammeln, / Gebein entstehen lassen; 

aufstellen will ich Lugallu; / ,Mensch‘ (awelu) sei sein Name! 
Erschaffen will ich Lugallu, | den Menschen! 

Er solltragen den Dienst der Gôtter, / während sie Ruhe haben.“ 


Lugallu, die semitische Form von sumerisch LU-GAL, geschrieben mit 
dem Bildzeichen eines kronentragenden Mannes! — ist nicht der ,,Mensch“, 
sumerisch LU oder GAL, akkadisch awelu schlechthin, sondern LU-GAL, 
der ,,groBe Mensch‘*?, der ,,Gro8mann“, wie die Häuptlinge heute noch bei 
den Buschmännern und andern afrikanischen Stämmen genannt werden, 
d. h. der ,,Künig“. Der ersterschaffene Mensch ist also — als ,, Vater‘‘? 
der nachgeborenen Menschen ganz selbstverständlich — zugleich 1hr 
Herrscher, eine sinngemäfle, fast môchte man sagen, notwendige Vor- 
stellung, die sich auch in den Adamslegenden der Juden‘ nachweisen läBt. 
Der erstgeschaffene Mensch ist der Kôünig, er empfängt sein Kônigtum 
von dem Gott, dem alle andern Gôtter durch feierlichen Beschluf und 
durch zeremonielle Investitur die Weltherrschaft übergeben haben. Er 
verwaltet diese Herrschaft als einen Dienst der Gôtter, damit sie Ruhe 
haben. Er vertritt den weltbeherrschenden Gott als sein ,,Statthalter“ 


1 Barton, Origins and Development of Babylonian Writing, Beitr. z. Assyr. 
X, 1, Leipzig 1913, Nr. 169, p. 88 (Taf. À, S. 174). 
2 homo magnus heiBt der éoyæroc *ASdu der Endzeit bei Lactanz, div. inst. 
VII 14. 

3 Vergleich des Kônigs mit dem leiblichen Vater der Untertanen bei Ham- 
murabbi; s. Alb. Schott, Vergleiche i. d. akkad. Kônigsinschriften, MVAG 
1925, 2, Leipzig 1926 S. 82. ,, Addu“ — ,,Vater“ ist der regelmäBige Herrscher- 
titel bei den Amoritern von Nordsyrien. Vgl. den rômischen parens patriae, got. 
Attila‘ für den Hjungnu-GroBkônig und das russische ,,Väterchen“ für den 
Zaren. DaB der Urmensch als Ahnherr des Menschengeschlechts, also schon 
wegen seiner patria potestas ein mächtiger Kônig ist, von dem besonders die 
Kônigsfamilien sich herleiten‘“ betont richtig H. Güntert, Der arische Weltkônig 
und Heiland, Halle 1923, S. 370ff. Vgl. endlich das hebräische Josephus-Zitat 
o. Bd. I, S. 4693. 

4 Vgl. in meinen Orph.-dion. Myst. S. 29,; Kampers a. 0. S. 579, a. O. 
8. 31ff. zu Ps.-Clem., Hom. 8, 10; Recogn. I 45 vgl. u. S. 6195.. Josephus hat 
die Vorstellung vom Kônigtum Adam’s zweifellos gekannt, sie aber nur vorsichtig 
anzudeuten gewagt, um nicht den Spott der Griechen über diesen seltsamen, über 
eine einzige Sippe herrschenden Urkônig herauszufordern. Er sagt daher erst 
beim Tod des Adamsenkels ’Enoë, daB dieser rhv tüv rpayudkTov ÈTULÉAELXV Seinem 
Sohn Qain hinterlassen habe (Antiqq. I, $ 83) ,,roürov vidc Suadéyeron* ($ 85). Erst 
von Methusalem heift es, er hatte einen Sohn Lamekh 50 TV &pXNVY rapédo- 
xev' ($ 86). ,,Adueyoc DE &péas ÉTra nai éySomxovra ënl érraxoolots érectv N&eov 
rüv roxyudrov droelxvvoiv TpooTéTNv Tdv viév.“ Er deutet also durch stilistische 
Kunstgriffe an, daB die erbliche Kônigherrschaft sich aus der ëmuéAerx Tüv rpæy- 
uérowv — ursprünglich der Bewachung des Gartens, die Gott dem Adam aufge- 
tragen hatte —unmerklich herausentwickelte, nachdem ursprünglich die frommen 
Sethiten durch sieben Geschlechter hindurch Seèv fyoümevor SeoréTrnv slvar Tüv GAwv 
(I $ 72) unter der idealen theokratischen Verfassung gelebt hatten. — Adam als 
Kônig s. Kebra Nagast, übers. von C. Bezold, München 1905, Kapp. 3 u. 5, als 
Kônig und Priester, Syr. Schatzhôhle, übers. von Bezold, Leipzig 1883, S. 4. Vgl. 
M. Gaster, The Asatir, London 1927, p. 18%:. 


618 Der Kônig als ,,Statthalter Gottes und ,,Ebenbild Gottes“ Weltherscher. 





— sumerisch patesil — als vicarius dei, arabisch haliph® oder — wie das 
manchmal ausgedrückt wird: als ,,Ebenbild Gottes“ ist er der ,,Kônig 
des Alls‘“4 ($ar ki$$atu) und selbst ein ,,Aeon‘. 


5. 
;; EIG TOY IANTOC ‘HTEMON ’AIAION THN ’EIPHNAN ’EXEI“. 


Nach der im vorigen Abschnitt erôrterten Lehre — die einen ganz 
deutlichen politischen Zweck und Sinn hat — ist das sumerisch-akkadische 
Kônigtum dem Begriff und Wesen nach ,,absolute“ Monarchie, Einherr- 
schaît, Weltherrschaft eines einzigen Kônigs ,,von Gottes Gnaden‘f, 
d. h. desjenigen Kônigs, den der von allen Gôttern erwählte und zum 
Weltherrscher bestimmte Gott zum Kônig gemacht, als Kônig (lugallu) 
von Anfang an erschaffen hat. Der von Gott als sein ,,Ebenbild* er- 
schaffene Kônig ist so gut wie der ,,Sohn‘* des Gottes’. Genau wie der zum 


1 Lugalzaggisi nennt sich zugleich LUGAL-KALAM ,,Kônig der Welt‘ und 
patesi, d. h. vicarius des Gottes Enlil (— Bel) von Nippur (Hilprecht, Old Babylo- 
nian Inscr. I 2 Nr. 87; Jastrow, Relig. d. Bab. I S. 34). 

? Der lateinische Ausdruck ist später den Päpsten vorbehalten worden, im 
frühen Mittelalter werden die Kaiser so bezeichnet. Belege bei Percy Schramm, 
Das Herrscherbild in der Kunst des frühen Mittelalters, Vortr. d. Bibl. Warburg 
1922/23 I. Teil S. 201 3, 192 WO auf eine von F. Baethgen vorbereitete Einzel- 
untersuchung dieses Titels verwiesen ist. 

3 Die ,,Stellvertreter“, d. h. Nachfolger Mohammeds werden in den abend- 

ländischen Sprachen meist ,,Khalifen‘ (byz. xaAv&) genannt. Sie sind Stell- 
vertreter des Propheten, nicht Gottes (Goldziher, Vorles. über den Islam ?, 
Heidelberg 1925, S. 190). 
# ,,Kôünig des Alls, das Ebenbild Marduks bist du“, Thompson, Reports 
170 Rv. 2. Dazu der Brief des Adad-$um-usur (Harper, Letters I Nr. 6 Kujund}Jik 
595, Obv. 18ff.; ,,der Vater des Kônigs, meines Herrn, war das Ebenbild (Salamu) 
des Gottes Bel“ (vgl. o. S. 616, über Bel-Enlil als ursprünglicher Retter der Welt 
und Schôpfer des Menschen) ,,und auch der Kôünig, mein Herr, ist Bel’s Ebenbild 
{(salamu)". ,,Der Kônig ist gleich Gott“, assyr. Sprichwort, Harper, Letters Nr. 
652. Dazu Christliebe Jeremias, Die Vergôttlichung der babylonisch-assyr. Künige, 
Alt. Or. XI H 3/4, Leipzig 1919 $S. 9, und 10,4. Vgl. dazu die Inschrift von Ro- 
sette Z. 3, wo der Kônig Ptolemäus V Epiphanes ,,Uüox eixdv où Auée“, Col. 
5, Wo der Christos, der vièc tic &yérnc «ürod — sixäv +05 Oeoù rod éopérou genannt 
wird, und Ekphantos bei Stobaeus, ecl. IV 271,4, (Mullach 1 536f.) über 
den Kônig als éunoic des Weltregenten (Joseph Kroll, Lehren des Hermes 
Trismegistos, S. 324,; Eisler, Orph.-dionys. Myst.-Ged., S. 309, u. 294,). 

5 In der phônikischen Kosmogonie des Sanchuniathon (Euseb., praep. ev. I 
10) heift der ersterschaffene Mensch (rpwréyovoc) geradezu Aiév. Auch Adam ist 
unsterblich erschaffen worden und der Tod erst durch seinen Fehltritt in die Welt 
gekommen. Ebenso ist der iranische Paradieseskônig Yima unsterblich, bis er 
bôüsen Zweifeln verfällt. Vel. Jes. 95, wo der $ar $alom, der ,,Friedensfürst‘ 
(u. S. 6243.3) ’abi ‘ad ,,Vater auf ewig‘ genannt wird. 

$ ,,BaorAeds rapà Oeoù‘, Philo, quaest. in Gen. IV 76 (von Abraham). 

? Gebet des patesi Gudea von Lagaë (Gudea-Zylinder A II 28ff.: III 1ff.): 
»1Ch habe keine Mutter, du bist meine Mutter, ich habe keinen Vater, du bist 
mein Vater, am heiligen Ort hast du mich gezeugt (vel. 0.8. 3714, MK. 355, Matth. 
1248 ,,wer ist meine Mutter?“, ähnlich Deut. 33e der von Vater und Mutter 
sprach, ich sah sie nicht“), Künig Asarhaddon heift :. Kind der Gôttin Ninlil‘ 


’ 


Der Kôünig der ,,geliebte Sohn‘“ der Gottheit. Sein praeexistenter Name. 619 





Messias erkorene bei Mk. Qu Gottes dyœxnrdc viôc genannt wird, ist der 
sumerisch-akkadische Kônig ,,das begehrte Kind Enlils“t. Schon bei der 
Weltschôüpfung ist vom Schôpfergott ,,der Name“ — Lugallu — ,,Künig“ 
des Protoktisten ,,ausgesprochen worden“. Darauf bezieht sich z. B. Kôünig 
Bur-Sin?, wenn er sagt ,,sein Name sei von Gott Enlil in Nippur aus- 
gesprochen worden“. Die rabbinische Lehre® von der Präexistenz desNamens 
des Messias in den Gedanken des Schôpiers® vor aller Schôpfung ist nur 
eine Übersteigerung dieses Gedankens. Die Pseudo-Clementinischen Re- 
<ognitionen (1 45) wissen noch ganz genau, da der ersterschaffene Adam 
von Gott zum Herrscher (princeps) aller Menschen, zum ,,Gesalbten“ 
{Christus), ,,wie die Juden die Kônige nennen‘, eingesetzt wurde und s0- 
gleich der Welt ein unvergängliches Gesetz gabô. 
Aus diesem Begriff des einen, einzigen, vom weltbeherrschenden Got 
eigens geschaffenen Kôünigs, — der nur zu diesem Zweck gebildet ist7, — 


{IV Rawl. 61, 46 c), die die Gemahlin des Gottes Bel=ÆEn-lilist. Kônig Assurbanipal 
.sitzt als Kleiner auf dem SchoB der Belit von Ninive, ihre vier Brüste in seinen 
Mund gelegt‘ (Gebetsdialog zwischen dem Gott Nabu und dem Kônig, Zimmern, 
Babylon. Hymnen u.Gebete II, Alt. Or. XIII, 1 S. 21; Chr.Jeremias a. a. O, 8. 7). 
Zugrundeliegt ein Adoptionsritus, bei dem der Kôünig symbolisch neugeboren 
und gesäugt wird (Eisler, Orph.-dion. Myst. 361ff.). Daher die Bilder, auf denen 
Jesus als Säugling auf den Knien der Himmelskônigin und groBen Muttergôttin 
sitzend dargestellt wird. 

| 1 Lipit-Iéter-Lied, vgl. Zimmern, Sitz.-Ber. d. kgl. sächs. Ges. Wiss., ph.-h. 
KI. 1916 Bd. 68, Heft 5, S. 29. 

2 Christliebe Jeremias a. a. O. $S. 1%. 3 Pesahim 5ka, Nedarim 39b. 

4 Genes. rabba c. 1 zu Ps. 721 ,,vor der Sonne sproBt sein Name‘; Er. Bischoff, 
Babyl.-Astrales im Weltbild des Talmud und Midraë, Leipzig 1907, S. 49f. 

5 PG I 1233: ,, Deus cum fecisset mundum, tamquam universitatis Dominus 
singulis quibusque creaturis principes statuit, ipsis quoque arboribus, montibus- 
que ac fontibus, et fluminibus et universis, ... quae fecerat ... Statuit ergo an- 
gelis angelum principem, et spiritibus spiritum, sideribus sidus, daemonibus dae- 
monem, avibus avem, bestiis bestiam, serpentem serpentibus, piscem piscibus, 
hominibus hominem, qui est Christus . . . nam sicut regum sunt quaedam com- 
munia nomina, ita ut apud Persas Arsaces, apud Romanos Caesar, apud Aegyptios 
Pharao, ita apud Judaeos Christus communi nomine rex appellatur . . . hunc pri- 
mum Pater oleo perunxit, quod ex ligno vitae fuerat sumptum“. Der ,erste Adam“ 
ist also ebenso wie der ,.letzte Adam‘ (1 Cor. 1545) der ,,Gesalbte‘* des Herrn. 

6 Clem. hom. VIII, 10. Zur Gesetzgebung vgl. oben $. 206, u. Nachtrag. 

7 An sich ist sonst gar keinGrund abzusehen, warum die Schôpfungslegende 
den Gott nicht, ebenso wie ,, die Pflanzen und die Tiere der Erde‘ ,,nach ihrer 
Art‘ (Gen. 422, 20-25, das babylonische Parallelstück ist verloren, aber aus Berossos 
leicht zu ergänzen), in der Mehrzahl auch ,,die Menschen‘ ,,je nach ihrer Art“, d.h. 
in der Vielzahl hätte erschaffen lassen sollen. Diese antiimperialistische* Theorie 
der gottgewollten Selbstständigkeit der Vülker findet sich aber in der Tat erst 
bei dem religiôsen Reformator Echnaton zur Zeit der Amarna-Korrespondenz und 
des zeitweiligen ,, Gleichgewichts der Mächte‘ (Sonnenhymnus, GreBmann-Ranke 
AOTUB S$. 190): 

Du hast die Erde nach deinem Herzen geschaffen, du allein, 

Mit Menschen, Herden und allen Tieren; 

Alles, was auf Erden geht auf (seinen) FüBen, 


620 Die absolute“ Monarchie der Welt. Der ,gute Hirt“. 


———" 








ergibt sich mit innerer, zwingender Folgerichtigkeit der Gedanke, daf das 
Reich dieses Herrschers die ganze bewohnte Erde umfalit, daB es ein 
Gesamtreich des Alls ($arut kis$at kal gimrétr, o. S. 616,) eine Kosmokratie 
eine xx® 6hov &pyñ1 sein muB, damit der Kônig der ,,vollkommene Ge- 
bieter‘ (gamir &uluhhi?), d.h. der ,,absolute Herrscher“® im Ebenbild des 
allmächtigen, schicksalshbestimmenden Schôpfergottes sein kann, wie es 
der Wille der Gottheit ist, damit ihr ,,Dienst‘ geschehe und Gôtter (wie 
Menschen) ,,Ruhe‘ haben“. 

Der Bundesherrscher des ,,griechischen Mittelalters‘ und Herzog der 
achäischen Feudalherrn, der ähnlich wie der ,,;rômische Cäsar deutscher 
Nation‘ seinen idealen, der Wirklichkeit wenig entsprechenden Titel eines 
»Vülkerhirten‘® (rowv Ax&v) dem der orientalischen Grofherrn einer 


Und alles was da schwebt, mit seinen Flügeln fliegend. 

Die Länder Syrien und Nubien und das Land Agypten — 

Du setztest jedermann an seinen Ort‘“, (— das geht gegen die Nomaden, 
einerseits, den landhungrigen Eroberungsheerzug in die Ferne andererseits). 

Du machtest, wessen sie bedürfen‘, (Autarkiegedanke!) 

,Jeder hat seine Nahrung, und seine Lebenszeit ist (ihm) zugemessen. 

Ihre Zungen sind geschieden durch die Sprache‘ (vgl. dagegen u. $. 622, 
Sargon, der die Sprache der ganzen Welt ,,eine macht‘!) l 

 Und ebenso ihre Gestalten, 

(Auch) ihre Haut(farbe) ist verschieden — 

Ja, du unterschiedest die Vôülker‘! 


Dem Sinne nach ähnlich Augustin — dessen Glaube an das ideale Weltreich er- 
schüttert war, seit er die Plünderung Roms durch die Barbaren miterlebt hatte — 
civ. dei IV, 15, 1: ,,felicioribus rebus humanis omnia regna parva essent concordi 
vicinitate laetantia et ita essent in mundo regna plurima gentium, ut sunt in urbe 
domus plurimae civium‘, natürlich nicht unbeeinfluBt von der aristoteli- 
schen Theorie, daB der Staat nicht zu groB sein dürfe, um übersichtlich und lenk- 
bar zu bleiben (Gomperz, Griech. Denker III2, Leipzig 1909, S. 111). 

4 So nennt Euseb. (0. Bd. I, S. 128,) das Rômerreich. Der Ausdruck ,,Kos- 
mokratie‘ ist m. W. nirgends bezeugt. 

? So nennt sich der Kônig auf dem Berliner Marduk-Baladan-Stein, Beitr. 
Assyr. II, 259,,; Keïlschr. Bibl. III, 1, 184—85. 

3 m@ gamir dunni u abari ,,wahrlich vollendet an Kraft und Macht‘ nennt 
sich Kônig Sargon (Zyl. 30: Lyon, Sargon, p. 64) vgl. ,,gamir abari‘ V Rawl. 47 b19. 

# Das ist das rômische politische Ideal des ,,otium‘ z. B. Cicero, de lege agr. 
1 23; ad Quint. fratr. I, 1, 34. 

5 Die ,,unzähligen‘ keilschriftlichen Vergleiche des Herrschers mit einem 
»Hirten der Menschen“, dem ,,Gôtterlicht‘ oder ,,Licht der Welträume“* — 
Ev. Jo. 15, 6, », 10 (püc épxéuevov elc vTèv xéouov), das die Menschen weidet, 
dem ,,Hirten über die Menschen der vier Welträume‘“, dem »heilgewährenden 
Hirten“ (— rowv core) (Hammurabbi), der ,sein Land in Heil weidet‘, 
mit dem ,,Stab, der die Menschen weidet‘, , der die Gesamtheit der Lande weidet‘ 
(Saméuiluna), dem ,,treuen Hirten‘, der ,,die zerstreuten Menschen sammelt‘* 
(Marduk-apl.III u. Marduk-Baladan II, v. Gall, Bas. Oo, $. 45), dem ,,weisen Hir- 
ten“, ,,dem klugen Hirten“, dem ,,zuverlässigen Hirten des guten Hirtentums‘ fin- 
det man bei Scholl a. a.0. S.70—72 genau belegt. Dazu vgl. man über den Übergang 
des im Gedankenkreis nomadischer Eroberer wurzelnden Begriffes — der noch 
1m ,,ro1 pasteur‘* des Marquis de Mirabeau (1758) eine letzte Auferstehung feiert — 
in die politische Theorie des Westens und in die Weltanschauung der christlichen 
»Schafe“ des ,,guten Hirten‘ Eisler, Orph.-dionys. Myst. S. 55ff. vgl. 18. 


ToXLXOLpaVÈN der Welt ist Anarchie. Der ,;rechtmäBige Kônig“. 621 





»absoluten“ ,,Weltmonarchie“ nachgeahmt! hatte, übernahm auèh — in 
der Theorie wenigstens — ihren politischen Grundsatz?: ,,oùx &yæOdv roav- 
xotpavin- elc xotpavoc Éoto, slc BaouAebc, & Édwxe Kpévou zaic dyxvdounrec 
oxNrTpOVS r” NO OEuiotac, Îva ooior PacrAebn:. 


Wenn es mebr als einen ,,Herrscher“ gibt, dann ist keiner von ihnen 
wirklicher Herrscher{— es herrscht nach babylonischen Begriffen Anarchie: 
»Wer ist Kônig“? ,,Wer ist nicht Kônig‘5? Ein solcher Zustand kann 
nur durch Empôrung und Aufstand wider den von Gott gewollten und 
eingesetzten Einzelkônig, durch eine Empérung gegen den weltbeherrschen- 
den Gott selbst, durch eine Wiederholung des Aufstandes der Chaos- 
ungeheuer vor der Ordnung des Kosmos durch den Rettergott herbei- 
geführt werden, 


Daher ist der eine Weltherrscher der ,rechtmäfige Kônig“ dieser 
,Legitimisten‘‘ — Sargon deutet seinen Namen als $arru qénuf ,,rechtmä- 
Biger Kônig“7, hebräisch Melkh(i)-sedeq®, — ja der ,,rechtmäfige Gott‘#, 
.dessen Befehl im Himmel festgegründet ist“19, Dagegen ist jeder andere 
Kônig ,,nicht rechtmäfig‘ (la bel kussi)", ein ,,Kônig dem Namen nach‘ 


1 Ahnlich findet sich in ÂAgypten zur Zeit Senwosret’s I in den sbojet Amenem- 
mes I (Sethe, Untersuch. z. Gesch. Âgypt. II 1,16) die ägyptische Übersetzung nb- 
rdr, ,,Herr des Alls“® (Suvéorns Tob &Aov Diod. I 53) des babylonischen Künigs- 
titels $ar ki$$atu (Eisler JRAS, 1923 p. 171 n. 2). 

2 Worte des Kôünigs Agamemnon, Ilias B 204—206. 

3 Vgl. die Neriglissar Inschrift I Rawl. 67 col. I z. 29ff.: ein gerechtes 
Szepter, das das Land vergrôBert, verlieh er meinem Kônigtum, einen gerechten 
Herrscherstab zum Heil des Volkes verhieB er meiner Herrschaft‘ (Langdon, Neu- 
babyl. Kôünigsinschriften, Vorderas. Bibl. IV, p. 214ff.). 

4 Gegen diese Überhebung der Weltherrscher richtet sich das Gebet des 
Siraciden 3330 (3612): ,,Züvrpubov xepæAdc dpyévrov ÉxBpÜv Acyovrov Oùx Éort (scil. 
&p{OV) TANV AU. 

5 So würtlich in der Dynastieliste von Akkad, Zimmern, a. 0. $. 613, a. O. 
S. 33, für das ,,Interregnum“ zwischen Gar-kali-Séarri (— Baotnedc révrav 
BaoiA£av) und seinem Nachfolger I-gi-gi. 

6 Über Sarrukin — $arru-q#-na-aë s. Albright, Journ. Soc. Or. Research. 
VII, 1p.13ff. Sar-gi-na — ar keiti ,,Kônig des Rechts" Brünnow 12234. Altere 
ESS, bei Muss.-Arnolt 4108 b im kleingedruckten Anhang zum Artikel 

aTrTu. 

7 gesetzlicher“, d. h. ,rechtmäfiger Hirte im Lande“ nennt sich Gudea 
{Christl. Jerem. $S. 14). 

: 8 Hebr. 7: heiBt daher Melkhisedek àrärop, duatop, dyevexAGynros SO Wie 
Gudea seinen Vater und seine Mutter nicht kennt (0. S. 618;). 

5 Bur-Sin nenntsich der ,,rechtmäBige Gott, die Sonne seinesLandes‘; Christ- 
liebe Jeremias a.0. $. 618, a. O. S. 173. Saduq als Beinamen südarabischer Kô- 
nige und Oedc Sixauoc als Titel des Antiochos von Kommagene, vergleicht richtig 
F. Hommel in Dietl. Nielsens Hdb. d. altarab. Altertumskunde L,$. 68. l 

30 Lipit-Iétar Lied, Christliebe Jerem. $. 19. 

11 ,kein Herr bezw. Eigentümer des Thrones‘, Sargon, Ann. 290; Khorsab. 
33. Die jüdischen Spekulationen über den rechtmäBigen ,,Herrn des Thrones‘ (bel 
kussi KAT? 323; 398) s. bei Eisler, Weltenmantel u. Himmelszelt, München 


1910, S. 36, u. Anhang I, $. 45. 





622 Die andern Kônige,,Empürer“. Das Ideal der Weltsprache. Der ,, Antichrist“. 
EE 


(LUGAL-MU}), ein bloBer Asyouevos Xpuoroc?, ja schlimmer noch, ein 
Empôrer® gegen den Kônig und seinen Gott: ,,neunzehn Kônige haben 
sich gegen mich empôrt#‘* sagt der Welteroberer Sargon der Alte in der 
epischen Schilderung des Feldzugs, der ihm die ganze Welt unterwirft und 
vihren Mund einen macht“, d. h. ihre Sprache wieder vereinheitlichtÿ, 
so wie sie unter der Herrschaît Bels gewesen warf. Ganz folgerichtig 
heiBt der feindliche Kônig ein ,,Abbild (salam) der Tiamat“7, des 
Urweltungeheuers, das sich vor der xéounouc® der Welt gegen die 
Gütter empôrt hat, das Ebenbild eines ,,Teufels“ (u$um-gallu) d. h. 
eines der Drachengestalten, die diese Rasende gegen die Gôtter bewaït- 
net hat, ja der ,,bôse Teufel‘® schlechthin. Der Gegenkônig des Kos- 
mokrators ist der Gegengott, der Gegner des Gottgesalbten — d. h. der 

ävriyptotos oder deudéypioroc, die verkôrperte ,alte Schlange“. Die 
bekannte Darstellung des Perserkônigs im Kampf mit dem Lôwendrachen!°? 
von der Kônigshalle in Persepolis versinnlicht nichts anderes als den Kampî 
des Kônigs gegen die Empôrung, die seine Weltherrschaft bedroht. Der 


1 Mit einem solchen ,,Namenskônig‘ (LUGAL-MU) endet die 2. Dynastie 
von Kië (Zimmern a. 0. S. 613, a. O. S. 52,) nach Ibinis. 

? Vgl. dagegen o. S. 597, ,,Baoraebc BasrAéav xat dv xxt Asyéuevoc:. 

3 Daher die grausame Behandlung besiegter Herrscher durch die Assyrer 
(MeiBner, Babylonien und Assyrien, Heidelberg 1920, S. 112). 

4 Chronik CT XIII 441118 (King, Chronicles I p. 35, cf. 11 p. 129ff.; Weid- 
ner, Bogh. Stud., VI $S. 93; Dhorme, Revue Biblique 1924, vol. XX XIII p. 245. 

5 ,ulav roarelav &vÜporov . . GuoyAüocoov drévrov yevéoôou ist auch das 
Ideal der persischen Vorkämpfer des ,,besten Reichs“, y$atra vahista (Plutarch, 
de Iside et Osiride c. 47.) Diese Entnationalisierung der unterworfenen Vôlker zu- 
gunsten einer Reichssprache bleibt das Wunschziel des kosmokratischen Im- 
perialismus. Vel. Plinius, nat. hist. III 39: ,,Italia, numine deum electa‘ (das 
auserwählte Volk von Gottes Gnaden!) ,, . . . quae tot populorum discordes feras- 
que linguas sermonis commercio contraheret ad colloquia et humanitatem homini 
daret, (wer nicht lateinisch kann, ist kein Mensch!), breviterque una cunctarum 
gentium in toto orbe patria fieret‘‘, Dazu noch Augustin, civ. dei XIX,7 (p. 366. f. 
Dombart) über die durch die diversitas linguarum enstandene ,,miseria bellorum‘: 
ebd. XVI, 4 über den Turmbau von Babel und den nur durch ein Weltreich über- 
windbaren Sprachunterschied (Dombart p.129): ,,et enim opera data est, ut 
imperiosa civitas non solum iugum, verum etiam linguam suam domitis gentibus 
per pacem societatis imponeret, per quam non deesset, immo et abundaret etiam 
interpretum copia“. 

$ Hygin fab. 143 (nach Berossos, vel. P.Schnabel, Berossos S. 90): ,,Homines 
ante saecula multa ... vitam exegerunt una lingua loquentes sub Jovis (= Beli) 
simperio. Mercurius ... sermones interpretatus est, idem nationes distribuit, tum 
discordia inter mortales esse coepit. 

? So wird der Kônig der skythischen Umman Manda, der Horden des Nordens 
von Assurbanipal genannt (Schott a. a. O. S. 75 Nr. 28; MeiBner AOTU I 47). 
Aber auch den feindlichen Kônig von Babel im Süden nennt der Assyrerkôünig 
Sargon II (Scholl, a. a. O. S. 74) den ,,büsen Teufel“. 

$ Unter Assurbanipals Herrschaft ist ,die Welt in Ruhe abgeklärt wie 
feinstes OI“ (Schott S. 104). 9 0. Anm. 7: 


0 Karl Frank, Kunstgesch. i. Bildern. Neue Bearb., Leipz. 1913, 2 Heft, 
Taf. 63,5 (nach Dieulafoy). 


Der Krieg stets ,, Aufstand‘ géven den rechtmäBigen Weltherscher. _628 


Krieg ist nie ein gerechter Kampf zwischen gleichberechtigten Herrschern 
oder gar Vülkern, sondern stets Unterdrückung frevelhaîften, drastischen 
rAufstands“, einzelner oder aller Vülker! gegen den ,,rechtmäfigen“ Be- 
herrscher der Welt, dem die Befriedung, Befestigung?, Ordnung der Welt 
obliegt. 

Nur die emheitliche Weltherrschaït gewährt der Welt den Frieden, 


der für die Vôlker des Alten Orients das Heil schlechthin ist5. In den 
Pseudo-Clementinischen Homilien*, die —- in einen Wust von Wunder- 


? Sog. Iramythus (heute als Teil des Epos vom Welteroberer Sargon dem 
Alten erkannt) Keïlschr. Bibl. VI, 1 $. 66f. 2,_,,: ,,Das Meerland soll das Meerland, 
Mesopotamien Mesopotamien, Assyrien Assyrien, der Elamiter den Elamiter, den 
Kassiten der Kassite, den Sutaeer der Sutaeer, den Gutaeer der Gutaeer, den 
Lulubaeer der Lulubaeer, ein Land das andere, ein Haus das andere, ein Mensch 
den anderen nicht verschonen, sondern sollen einander totschlagen. Aber da- 
nach soll der Akkader (d. h. der Babylonier) aufkommen und soll sie alle nie- 
derstrecken und sie insgesamt niederwerfen“. 

? Etana, der Hirte, der die Feindesländer ,,fest machte“ (ursprünglich: 
den räuberischen Nomadismus der ans Kulturgebiet angrenzenden Wüsten zur 
Ruhe zwang) Zimmern, a., a. O. $S. 30 o. $S. 613, Kôünigsliste von Kis I. 

3 Im akkadischen ist $alamu, $ulumu gleichbedeutend mit Gesundheit, 
Wobhlergehen, Heil usw. Belege in den Lexicis. Es ist ein schwerer Anachronismus 
und ein bôüser Irrtum, der nur als Nachklang der blinden Anbetung des Kampfes 
als ,,Stahlbad der Vôülker‘ bei den unentwegten Heimkriegern und Etappenhelden 
der ,.groBen Zeit‘‘ zu verstehen ist, wenn August von Gall, Buorelx Ocoù, Heidel- 
berg 1926, S. 244 sagt: ,,... der Frieden auf Erden soll sich im Reich Gottes ver- 
wirklichen, die pazifistische Idee, die gar nicht im alten Staat vorhanden sein 
konnte (!), da ihm der Krieg zu seiner Erhaltung und zur Ertüchtigung seines 
Volkes diente (!), konnte erst in nachexilischer Zeit aufkommen, als aus dem 
zusammengebrochenen Staat und Volk eine Gemeinde entstand. ... Nur ab- 
sterbende Vôlker und auf selbständiges politisches Dasein verzichtende Staaten 
setzen sich auch heute für den Pazifismus ein, der immer einen kranken Kôrper 
voraussetzt (!). Die Bestimmungen über den Krieg in Deut. 201ff. verraten schon 
durch ihren Inhalt das Alter des Gesetzes“. In Wirklichkeit sind die grôBten 
»Weltkriege‘* im Gegenteil in derAbsicht geführt worden, einen dauerndenFriedens- 
zustand der Oiïkumenëé zu begründen. Niemand kann dem antiken, wie dem 
neueren Imperialismus gerecht werden, der die noch im Empire Napoleons I. und 
des III. und in der Ideologie des British Empire so stark hervortretende Idee 
des ,,letzten Krieges ‘ (’1he war to end war‘), d. h. aber des ,,heiligen“, ,,messiani- 
schen“ Krieges nicht sieht. Hôchst bezeichnend z. B. für die in der Theorie 
durchaus pazifistische Zwecksetzung der rômischen Weltpolitik des ,,orbis pa- 
catus‘ der dem Kaiser Aurelius Probus zugeschriebene Ausspruch: ,,«6brevi milites 
necessarios non habemusr. Quid est aliud quam dicere: «Romanus iam miles erit 
nullus? Ubique regnabit, omnia possidebit,mox secura res publica, orbis terrarum 
non arma fabricabitur, non annonam praebebit, boves habebuntur aratro, equus 
nascetur ad pacem, nulla erunt bella, nulla captivitas, ubique pax, ubique Romanae 
leges, ubique iudices nostri* (Flavii Vopisci Probus c. XXV; SS. hist. Aug. ed. 
Hohl II p.218; Eutrop. IX 17; Aurelius Victor 37, 3; vgl. Christ. L. Lange, Hi- 
stoire de l’Internationalisme, München-Leipzig 1919, S.21,; Harald Fuchs, Augu- 
stin u. der antike Friedensgedanke, Neue philol. Untersuch., hg. v.Werner Jaeger, 
3. H., Berlin 1926, $. 125. 

4 III, 61 PG IL 149s.: ,,Td oùv zxAñ0oc Tüv morüv dei vi tive neleodou, {va 
oÿrus 2v éuovola Starenciv Suvn0ÿ. Tè yap elc dpyhv mc Afyov ÉÉouoiac uovæpyiac 


624 Die Einherrschaft Gottes durch den Weltkônig sichert den Frieden. 
a 


geschichten eingebettet — wertvolle Überreste der alten juden-christlichen 
TlodËers Tlérpov enthalten, steht ganz klar und schlicht diese Gleichsetzung 
der weltumfassenden Einherrschaft mit der Alleinherrschaîft Gottes, der 
einzig môglichen Grundlage des Weltiriedens zu lesen: nichts anderes, als 
was Petrus hier vorträgt, kann, ja muB Jesus über das Weltkônigtum des 
…Friedensfürsten“, über die fepà née, die malkhuth $amaim gelehrt haben. 
Nur der gar kisgatu (0. S.618,,6163.4), nur der melekh ‘olam’, nur der duvacrns 
xoù &Xov (0.S. 621,), der xoouoxpérop? ist zugleich der $ar $alôm®, der eipnvo- 
raide the oixouuévns und pacator orbis®: ,, Die Menge der Gläubigen aber muf 
einem Einzigen gehorchen, damit sie auf diese Weise einig bleiben kônnen. 
Denn die daraus sich schlieflich gestaltende einheitliche Regierung ver- 
schafft in Nachbildung der Alleinherrschaîft (Gottes®) denen, die sich fügen* 
mittels guter Ordnung den GenuB des Friedens, während sie bei einem 
Zustand, wo alle herrschen und sich nicht einem einzigen fügen wollen, 


cixôva vod brexbvras airie ebraËlac ciphvns éronaverv +iOnor + Tù DE révrac pLA&p- 
xoüvrac évi ve dneléar ph Eherv xai aitig dtarpéoeuc Tévruc al repureceiv Éxovov. 
62 AXN Et uv reudéto Trà rap” dpOœAuoic TiBéueva rc vÜv xuTù rüouv Yiv Évrav 
Baothéuv ouvexüc réAeuor yivovror. “Eye ap Éxaoros rpépaouv elc méAEuOv Thv Êté- 
pou dpyhv. Edv SE elc h rod mavrèc hyemdv od elvexev mokeuet oùx Exuv, didtov 
rhv clonvnv dyer. Ilépuc yobv 6 Bedc roi xaraËroupévous aioviou Coñs Eva ëv To TÔTE 
aidv BaorAéx rod ravrdc xaxlornouv, va œitix uovapylus ärrwroc eiphvn YévnTa. 
Xph obv Ext ru dc 6ny® robe révrac Éreofar bc slxôva Oeod rporiuüvrac, Tùv SÈ 
ÉOnydv eivor The els Thv dylav réALV slotobonc eloédou érioTuova“. 

1 Jerem. 1010. 
: 2 Das Wort steht bezeichnenderweise (vgl. F. Cumont, Mithra ou Sarapis 
KOCMOKPATOP, C.R.A.I.B.L. 1919, p. 318 ss.) in zwei astrologischen Texten: 
Nectanebos-Horoskop Alexanders des Gr., Ps.-Kallisthenes I, 12: ,,Zedc . . ërl tèv 
dBpoyéov ioybov Aiyértiov &vOporov xoouoxpdTopa BaorAéax éroxxbior&*, val. I 20: 
; ARE avSpoc yep Écriw 6 xoouoxpérwp* und Hephaestion von Theben (4. Jahrhdt.) 
C. IL: ,,6 0è xt rod tpirou (Sexavob) yewvouevoc ëx Beüv oruphoetar ua Éotat xoouoxpaTwp 
xai révra adTé braxovoera*. (F.Boll, Mem. Acad. sc. mor. Bologna 1923, pp. 10 u. 22). 
xoouoxpérwp wird Kaiser Caracalla in einer ägyptischen Inschrift genannt (Arch. 
Î. Papyr. Forsch. II 449 Nr. 83). Bezeichnenderweise als Lehnwort (DIN p) 
bei den Juden (Levy, Nhb. Wb. IV 258b), Exod. r. sect. 5, 107a (Pharao zum 
Kosmokrator eingesetzt). Pesiqta r. sect. 3, 5a (der ägyptische Joseph als 
Kosmokrator von Jakob geehrt); ebenda sect. 33, 63b Esther r. s. v. 27171 093 
4101bc (Salomo als Weltherrscher). Genes. r. sect. 58 57a (Abraham verfolgt 
vier weltbeherrschende Künige). Esther r. s. v.1ÿ@D 71 (drei Weltbeherrscher: 
Nebukadnezar, Evwil-Merodach, Belsazar). Zehn Weltheherrscher bei Moses 
Gaster, The exempla of the rabbis, Leipzig 1924, p.51 Nr.1:,,Gott,Nimrod, Joseph, 
Salomon, Ahab, Nebukadnezar, Kyros, Alexander d. Gr. Der neunte wird der 
Messias sein, der zehnte Gott, wie am Anfang vor der Schôüpfung‘“ (Belegstellen 
ebenda $. 185 Nr. 1). 3. Jes. "9,5: 

4 Titel des Kaïisers Commodus bei Dio Cass. LXXII, 15,5; Corp. Inser. Lat. 
XIV 3449. 

5 Vgl. o. Anm. 0 ; über das Weltkôünigtum als Abbild der Gottesherrschaft. 

5 Vel. o. $. 205, 223, über den Ausdruck ,,das Joch der Gottesherrschaft 
auf sich nehmen“. Auch das ist babylonisch: ,,das Joch (der Gôtter) ziehen“, In- 
schriften Nebukadnezars und Nabunaids (Scholl a. 0. S. 617, a. O. S. 76 Nr. 30). 
Die sich fügen, sind die &v9poxot ebSoxiac, die Menschen guten Willens, zwischen 
denen Friede auf Erden herrscht (Luc. 21). Fe 2420 


Die Beglückung der Welt durch den gotterwählten Kosmokrator. 625 


und bei Spaltung sogar gänzlichen Untergang zu gewärtigen haben. Darüber 
müssen vollends die vor unseren Augen sich abspielenden Ereignisse be- 
lehren, wie jetzt unaufhôrlich Kriege stattfinden, weil viele Kônige auf 
Erden sind. Ist doch für jeden die Herrschaîft des andern ein AnlaB zum 
Kriege. Gäbe es aber über allem nur ein Oberhaupt, so hat der keinen 
Grund zum Kriege und hält also immerdar Frieden. So setzt auch Gott 
für diejenigen, die des ewigen Lebens würdig erachtet werden, dereinst 
einen « Kônig über alles» ein, damit unter seiner Allemherrschaft ein un- 
erschütterlicher Friede herrsche. Darum müssen alle einem einzigen als | 
Wegweiser folgen, in dem sie das Abbild Gottes! verehren, der Wegweiser 
aber muB den Weg wohl kennen, der zur «heiligen Stadt» führt"?. 

Das Friedensreich des ,,rechtmäfBigen‘ Weltbeherrschers gewährleistet 
allen Segen der Gottheit, vor allem märchenhaîfte Fruchtbarkeit und allen 
ÜberfluB an Glücksgütern: Wie Kôünig Assurbanipal® von seiner Regierungs- 
zeit rühmt: ,,Seit Assur, Sin, Samas, Ramman, Bel, Nebo, Istar von 
Niniveh, die Kônigin in Kidmuru, Istar von Arbela, Ninib, Nergal und 
Nusku mich in Güte hingesetzt auf den Thron des Vaters, meines Erzeugers, 
lieB Ramman seinen Regen los, ôffnete Ea seine Wasserhôühlen, ward das 
Getreide 5 Ellen hoch in seinen Âhren, ward die Âhre 5/6 Ellen lang, gelang 
die Ernte, wucherte das Korn“, scho8 das Rohr beständig empor, lieBen die 
Baumpflanzungen die Frucht üppig werden, hatte das Vieh beim Werfen 
Gelingen. Während meiner Regierungszeit kam der ÜberfluB massenhaft 
herab, während meiner Jahre stürzte reichlicher Segen nieder“. 


Oder wie es in einem hymnenartigen Schreiben eines Hôflings® an den 
gleichen Herrscher heift: Tage des Rechts, Jahre der Gerechtigkeit, 
reichliche Regengüsse, gewaltige Hochwasser, guter Kaufpreis. Die Gütter 
sind wohlgeneigt. Gottesfurcht ist viel vorhanden, die Tempel reichlich 
versehen. ... Greise hüpfen, die Kinder singen, die Frauen und Mädchen . . 
heiraten . ., geben Knaben und Mädchen das Leben. Das Werfen verläuft 
richtig. Wen seine Sünden dem Tode überantwortet hatten, den hat mein 
Herr Kônig am Leben gelassen. Die viele Jahre gefangen safen, hast du 
freigelassen, die viele Tage krank waren, sind genesenf. Die Hungrigen sind 
gesättigt, die Ausgemergelten sind fett geworden, die Nackten sind mit 
Kleidern bekleidet worden‘. 


1 0. 5. 624. 

2 Deutsch von Waitz und Veil bei Hennecke NTI. Apokr.? $. 220f. 

3 Keilschr. Bibl. I 457; Lietzmann, Der Weltheiland, Bonn 1909, $. 20f. 
Kampers, Kaisermystik $. 36. 

4 Dazu vgl. die Schilderungen der Wunderrebe und der wunderbaren 
Getreidepflanze des messianischen Reichs in den die Baruchapokalypse anführen- 
den, trotz aller hyperkritischen Bedenken durchaus echten Worten Jesu bei 
Papias (Iren. V. 33,31. p. 417; Euseb. III, 391, S. 286. Hennecke, NTL Apokr.? 
S. 545). 

. H. Zimmern, Keilschriften und A. T.5, S. 380f. 6 Vel. o. S. 1943. 

7 Auch diese Vorstellungen haben die homerischen Griechen zugleich mit 
dem Begriff des ,, Vülkerhirten‘ (0. $. 620;) übernommen. Vgl. Odyssee + 109ff. 


Eisler, Pol. Messianismus. Îl. 40 


626 Die pax Babylonis nie voll verwiklicht. Ihre Unbeständigkeït. 








Man sieht ohne weiteres, wie sich hier das Bild der natürlichen Seg- 
nungen einer langen Friedenszeit vermischt mit dem Glauben an die 
magische Heilskraft des charismatischen, gotterwählten, gottgefälligen 
Kônigs (0. S. 619,), der als ,,Abbild‘ der Gottheit die Welt mit Segensfülle 
überstrômt. 

Gemessen an diesem, in die verklärte Vergangenheit zurückgespiegelten 
Wunschbild des weltumfassenden Kônigreichs, nahm sich freilich die Wirk- 
lichkeit stets mehr oder weniger unvollkommen aus. An Stelle der «icovéBuot 

_Buorkeïs der sagenhaîten Vorzeit waren die kurzlebigen Kôünige der Ge- 
schichte getreten, die sich durch kultische Verstô$e und Versündigungen 
den Zorn der Gôtter zugezogen hatten. 

Die kurzlebige ,,pax Babylonis‘‘1 in den Weltreichen der Eroberer, die 
die ,,vier Viertel der Welt‘ umfassen und bis an die Küsten der vier Meere? 
reichen sollten, zerbrachen stets nach kürzester Frist an der Überspannung 
der überschätzten Volkskräfte, an den Widerständen von Zeit und Raum 


(nachgebildet Hesiod éxñ 2331f.): ,. .. PaorAñoc &ubuovoc, Ogre Seoud nc &vdpaor . . . 
avacouv edduxlas VEN, pépnot DE vai LEA&VEX Topos ka xotD4c, Botdnor D dévOpEx 
apré, Tixrn à Éureda Au, Ddhaucox D napéyn ixIÙS €Ë ednyecins, dperoor DE 
Agot dr œbrod . Irische und schottische Parallelen zum Angeführten bei Sir 
J. C. Frazer, Lectures on the early history of Kingship, London 1905, p. 124f. 

1 Dieser Begriff, der bei Rufin von Atina, PL 150 c. 1615ss. in den schwung- 
vollsten Perioden gepriesen wird, als der Weltfriede, der auf custitia, humanitas 
und prudentia beruht und Gute wie Bôüse gleichmäfig umfaBt, kann nicht mit 
Har. Fuchs (a. 0. S. 623, a. O. $. 233f.) von der gelegentlichen Erwähnung der 
»pax Babylonis‘ bei Augustin, civ. dei XIX 26 abgeleitet werden. 

Der Kirchenvater erklärt die pax Babylonis als den Frieden, der den Juden 
zur Zeit des Exils in Babylon zugute kam. Dieser Gedanke ist so unjüdisch 
wie nur môglich, da die Juden in Babylon stets nur eine Stätte der Unterdrückung 
und Knechtschaît sahen. Der Ursprung des Gedankens verrät sich dadurch, 
daB Rufin (II 4, col. 1611) die pax Babylonis in einen grellen Gegensatz bringt 
zur pax Aegypu, die eine malorum conspiratio, eine criminum communio und ein 
Werk des Teufels (o. $S. 622,) sei. So kann nur jemand schreiben, der im Streit 
der Seleukiden und Ptolemäer für die Kosmokratoren in Babylon gegen ihre 
Rivalen in Alexandria Partei ergreift und die Ermordung Seleukos’ I., des letzten 
Trägers des Gedankens der Einheit des Alexanderreichs, durch Ptolemaeos 
Keraunos nicht vergessen kann. Das kann sehr wohl Berossos gewesen sein, der 
im AnschluB an die u. $. 627, angeführte Geschichte vom Turmbau einen Pane- 
gyrikus auf die ,,pax Babylonis* der Menschen vor der Zerstreuung unter der 
Herrschaft Bel-Juppiters gesungen haben mag, oder irgend ein stoischer Partei- 
gänger Babylons. Die Quelle des Rufin — und der flüchtigen Anspielung beï 
Augustin — ist gewiB Varro, der in der ,,pax Babylonis‘ ein Vorbild der Ideali- 
sierung der ,,pax Romana‘ erkannt haben mu. Die jüdisch-christliche Über- 
malung ist ganz durchscheinend, der Hauptbestand der wirksamen Verherr- 
lichung ist ein typisches Beispiel kynostoischer Diatribe. 

? Zu $ar kibrath arbatï ,, Herr der vier Regionen‘“ (Belege bei Muss-Arnold 
368b) vgl. kibru ,,Damm, ,,FluBufer‘ ,,Meeresküste‘*, kibratu Region‘ ,,Bezirk‘* 
(Bisler JRAS 1923, 17,1,). Dazu vel. Pelliot’s Erklärung des Titels Dschengiz 
Khan von Nengiz — ,,Meer“, d.h. ,,der Fürst, der die Ufer der Weltmeere be- 
herrscht*. Auch Dalai Lama hat die gleiche Bedeutung (Sal. Reïnach, Revue 
Archéol. Ve. serie, vol. XX, p. 250) 


+ 


Die Leïten der Wiederkehr der Herrschaft des Chaos. 627 











in einem Zeitalter unentwickelten Verkehrs: der Turm, den die Weltherrn 
als ,, Verbindung von Himmelund Erde‘* (DUR-AN-KIT) im Mittelpunkt der 
geeinten Welt erreichten wollten, verfiel immer wieder. Unter den Stürmen 
der Zeit, vor der Wut der ,,büsen Winde“, der Dämonen?, zerfällt der in 
den Himmel ragende Stufenturm des Reichsheiligtums?: Die Einheit der 
Reichssprache, die Sargon der Alte geschaffen, bzw. wiederhergestellt* 
hatte und die ,,die Menschheit‘® hatte einigen sollen, zerstob#, die Vôlker 
blieben ,nach Sprachen geschieden“ (o. S. 622;). Die rechtmäfige® 
Künigsmacht, die ,unbeschränkt‘* (0. S. 618, 620...) sein sollte, stieB sich 
im Raum an der Unbotmäfigkeit der ,,Aufrührer“ und aufständischen, 
unrechtmäfigen‘* (la bèlë kusst) Kôünige, die sich vermaBen, ihre Grenzen 
zu ziehen. Die Welt auBerhalb des ,,Reichs‘5 verharrte im Zustand der 
uranfänglichen Empôrung gegen die Herrschaft des ordnenden welterretten- 
den Gottes, der Krieg Aller gegen Alle verhcerte die Welt, das Reich selbst 
__ bzw. was davon in drangvoller Zeit erhalten werden konnte — mufite 
durch unaufhôrlichen Kampf gegen die Mächte des ,,Chaos“ gewahrt, und 
wenn môüglich gemehrt werden, wenn man nicht erleben wollte, daf es ganz 
unter die Gewalt des widergôttlichen Abgrundungeheuers geriet. 

Mitten unter den nachsintflutlichen Dynastien stehen die emund- 
zwanzig Kônige der ,,Heerschar von Gutium‘, eine Reïhe von Fremd- 
herrschern, die bei Berossos als die medische Dynastie erscheinenf. So hatte 
die Erfahrung gezeigt, daB die Gôtter es dulden — gleichviel ob sie es nun 
zu dulden belieben oder dulden müssen, — daf die Gewalten des Aufruhrs, 
die fremden ,,Empôrer“ zeitweise die Welt ganz beherrschen und im Um- 
schwung der Zeiten der Zustand wiederkehrt, aus dem seinerzeit der Retter- 
gott die Welt durch seinen Sieg befreit hatte. 

Ebenso fühlbar wie die Unzulänglichkeit im Raum war die Unbe- 
ständigkeit der Weltherrschaît in der Zeit. Die keilschriftlichen Dynastien- 
listen (0. S. 613,) lassen deutlich erkennen, daB die Babylonier aus ibren 


1 Nach den aus einer ,,babylonischen“ Sibylle schôpfenden (v. 809—811 !) 
Orac. Sibyll. III 97—826 sind es die Winde, die den Tempelturm, das Band der 
Welt zerstôren und den Streit unter die Sterblichen werfen (,,«dTèp Éreut 
äveuor uéyav bbodt ropyov bibav xa Gvnroioiv èr &Aimhouc éouw Gpoav). Das 
ist sicher babylonisch, denn in der sumerisch-akkadischen Kosmologie erscheinen 
gerade die Winde als bôse dämonische, widergôttliche Wesen (MeiBner, Babyl. 
Assyr. Il, 200f.). 

2 E-temen-an-ki ,,das Haus des Grundsteins des Himmels und der Erde ... 
dessen Spitze bis in den Himmel reichen sollte. Inschr. Nabupolassar’s und 
Nabukadrossor’s II. (Schnabel, Berosses, $. 81). 

3 Der Babylonier hat im Gegensatz zum Griechen für diesen Begriff ein 
eigenes Wort teniSetu. 

4 Die babylonische Legende von der Zerstürung des kosmischen Turmes 
und von der ialpsois rüv yAwocûv hat Paul Schnabel, Berossos, Leipz. 1923, $. 89ff, 
aus den angeführten Versen der babylonischen Sibylle, der ,, Tochter des Berossos“ 
und aus Hygin fab. 143 für Berossos wiedergewonnen (o. Anm. 4 u. $. 622). 

5 das ist die terra pacis inops‘‘ (Ovid, ex Ponto II 2, 96) ,,pax est ubi 
tempore nullo“ (ebd. IF, 5, 25) 

6 Schnabel, Berossos, $. 193; H. Zimmern a. a. O.. $. 85. 


a0* 


628 Der Sitz der Weltherrschaft wechselt im Umschwung der Zeiten. 





Jahrtausende überspannenden historischen Überlieferungen zuviel ge- 
schichtliche Einsicht gewonnen hatten, um sich naiv für das von den 
Gôttern auf immer ,auserwählte* Volk und ïhre Weltherrschaît für 
.ewig zu halten. Wen die Gôütter erwählt hatten, mochten sie in einem 
andern Aeon, ja nach wenigen Geschlechterfolgen verwerfen!: 


als das Künigtum vom Himmel herabkam 

da war das Kônigtum in Eridu ... 

.. Eridu wurde überwältigt, dasKônigtum ging an Bad-Tibira über... 
Bad-Tibira wurde überwältigt, das Künigtum ging an Larak über . .. 
Larak wurde überwältigt, das Kônigtum ging an Sippar über ... 
Sippar wurde überwältigt, das Kônigreich ging an Suruppak über . 
8 Kôünige, 241200 Jahre regierten sie. 

Die Sintflut fegte das Land nieder. 


Nachdem die Sintflut das Land niedergefegt hatte..."* usw. usw. 


Josephus, der nachweiïslich den Berossos benützt und mehrfach an- 
geführt hat?, benützt diese Theorie vom schicksalsmäBig wechselnden Sitz 
der Weltherrschaft in seiner Aussprache an seine belagerten Landsleute in 
Jerusalem, um sie zur Unterwerfung unter die Rômerherrschaïft zu bewegen: 
AuTa Edvos Tov Pedv Éurepiéyovra Tv apyhv vÜv rt rie ’Irakiac etvou* 
ruft ihnen der Überläufer zu. ,,Gott lasse im Kreise die Herrschaft von 
Volk zu Volk übergehen, nun sei Italien an der Reïhe“. 

Geschichtliche Erfahrungen muBten der politischen Einsicht der Tafel- 
schreiber klar genug machen, da die $arrut ki$fatu, die unbeschränkte 
Kosmokratie auf Erden nie voll verwirklicht war. Die $arrut $amë*, das 
»Kônigreich der Himmel“ oben, das die Gôtter als Preis dem Besieger des 
Chaos in der Welt, dem Rettergott und ,,Herrn“* der Welt, — dem Bel 
schlechthin5 — übertragen hatten, reichte wirklich von Sonnenaufgang zum 
Untergang, von einem Randmeer der Welt zum andern und überdauerte 
unerschütterlich ewig allen Wandel und Wechsel der Zeiten. Aber was hinie- 
den ein Abbild (salmu), eine eixov der oberen uovapyix (0. S. 618, 624) 
sein sollte, war nur ein flüchtiger Schatten des ewigen Vorbildes: unauf- 
hôürlich wechseln Glückszeiten des ,,Weltfriedens‘ (Salim ki$$ati$), in denen 


 Vgl. aber auch Amos 9, ,,Seid ihr mir nicht wie die Kuschiten ihr Israeliten ? 
ist der Spruch Jahweh’s. Habe ich nicht Israel aus Âgypten geführt und die 
Philister von Kaphtor und die Aramäer von Kir?“. 

? Antiqq. 1 $$ 93, 105—107, 158; X $$ 20, 34, 220—296; ce. Apion. I $$ 128, 
1291., 185—141; 145—153. Dazu o. Bd. I, S. 357,. Zimmern, ZDMG, NF III 1, 
S. 29, macht darauf aufmerksam, da Berossos von der Sintflut bis zur Zeit der 
medisch-gutäischen Dynastie (0.8. 627,) 9 Saren, bis auf Alexander 10 Saren rech- 
net, also den Wechsel der Weltbeherrscher zeitzyklisch, d. h. astrologisch erklärt. 

PS'RINS 4867. 

# IV Rawlinson? 5a 8; schon von H. Limmern, Keilschr. u. AT 5 $. 426 mit 
dem hebräischen malkhuth Samajim ,,Himmelreich‘ verglichen. 

. * Dasist es, was das griechische xüpto6, das lateinische dominus, sei es als 
Kaisertitel, sei es als Gottesepiklese bedeutet. 
‘. Belege für das Wort bei Jastrow, Rel. Babyl. u. Assyr. II 4752, 4843, 577,0. 
Der griechische Ausdruck à +üc oixouuévnc eiotvn steht æsp! ügouc 44, $ 6. 


+ 


Astrologische Grundlage der Weltherrschaftslehre. omina imperu. 629 


der Erdkreis geeint ist unter der starken Herrschaft eines &ilu! mit Unglücks- 
zeiten der ,,Anarchie‘* und ,,Vielherrschaît‘, in denen die Schwäche des 
Reichs ,,vielen Kôünigen‘* der ,,Feindesländer“ die Herrschaît über Teile 
des Erdkreises überlassen muB, und niemand weiB, ,,wer Künig, wer nicht 
Kônig‘ ist. 

Das wesentliche an dieser Auffassung der Geschichte bei den Weisen 
des Zweistromlandes ist ihr Zusammenhang mit der Himmelsbeobachtung 
und der Ominalehre, der die Verwirklichung des Wunschziels aller naiven 
Erforschung der Vergangenheit — aus ihr Rückschlüsse auf die Zukunît zu 
ziehen — ermôüglichen soll. Die Omina der erfolgreichen Welteroberer, vor 
allem Sargons von Akkad? wurden sorgfältig aufgezeichnet, die Erschei- 
nungen aller Art, die man für Anzeichen des Auftretens oder Untergangs 
eines Weltherrschers hielti, genau beobachtet. 

All das hätte keinen Sinn, wenn die Sammler dieser Prodigien und 
Himmelszeichen nicht irgendwie an die regelmäfige ,, Wiederkunit des 
Gleichen‘‘, an einen Kreislauf der geschichtlichen Ereignisse in Überein- 
stimmung mit dem Kreislauf der Himmelserscheinungen geglaubt hätten. 

Dieselbe Grundauffassung erklärt denn auch die Verwendung der 
riesigen chronologischen Cykluszahlen in den Dynastienlisten. Zeiträume 
von 72000 Jahren — soviel Jahrtausende als das Jahr Fünferwochen 
(hamuëtu) hat —, 36000 Jahren u. dgl. mehr sind nur aus Spekulationen 
über Jahrcyklen zu verstehen, die den Zweck haben, in der Art des em- 
pirischen acht- oder neunzehn- oder siebenundzwanzigjährigen Lunisolar- 
cyklus, der zwülfjährigen Juppiter-, der dreifigjährigen Saturnperiode, 
der sechshundertvierundachtzigjährigen Periode der Finsternisse allergrôkte 
,Cyklen‘t ($arë, vgl. maÿaru = ,, Rad) zu finden#, in denen môglichst alle 
Wandelsterne zu einer gewissen Stellung zurückkehren. 

Wenn Berossos von der Sintflut bis auf Alexander d. Gr. gerade 
36000 Jahre rechnet — d. h. 10 Sur, so viel Jahrhunderte als das Rundjahr 


1 $ilu, Sèlu — ,,Gebieter“, $a’alu (Zimmern, Babyl. BuBpsalmen, Leipzig 
1885 S. 99), ,Kôünig“, , Entscheider“. V. Rawl. 36a—<c 45; Brünnow 8758 wird 
das Ideogramm U (€) gleichgesetzt $1-lum (vorher stehen die Gleichungen hasisu — 
.klug“ und leu — ,,weise“, es folgen die Gleichungen iu ,,Gott, ,,$ar-rum“ 
, Kônig“, be-lum, ,,Herr“, ma’al (?)-ku ,,Kônig“ (Muss-Arnold 1036b cf. Salutu, 
geschrieben NAM-LUGAL H 108,11; V Rawl1.11 119; D 128, 59 parallel zu belutum). 

__ 2 IV Rawl? pl. 34 Nr. 1, Jastrow, Rel. d. Babyl. u. Assyr. II 142,, 224, 
226, 227f.? 246, 251, 341, 843. Die ganze Sammlung bei L. King, Chronicles 
concerning early Babylonian kings, London 1906. 

3 z. B. ist der Mond im Monat Nisan am 15. Tag: Kônig wird Kôünig Feind- 
schaît entbieten und der Kônig der Weltherrschaît wird sterben‘“ (Jastrow 
a. a. O. II 560,). Oder in Geburtsominalisten (ebenda $. 846) ,,wenn es eine dop- 
pelte Leibesfrucht ist, usw. usw.— der Künig der Weltherrschaft im Lande“; ebd. 
S. 594 , findet am 14 Tebet eine Sonnenfinsternis statt, so wird der Kônig der 
Weltherrschaft im Lande sterben“. 

4 Vel. die Tafel Sp. IT 985 bei Kugler, Sternkunde u. Sterndienst I, Münster 
1907, S. 48, die eine phantastische 6400 jährige Venusperiode, eine 684 jährige 
Mondperiode, eine 284jährige Marsperiode u. dgl. m. darbieten. 


630 Das ,grofe Jahr‘‘ und die Wiederkehr des Welterretters. 








Tage hatl, — so ist es klar, daB er Alexander als einen neuen Sintflutkünig 
Xisuthros (Ziusuda), als Retterheld, Begründer einer neuen Menschheït, 
eingegangen zur Unsterblichkeit der Gôtter verherrlichen môchte?. Ebenso 
bedarf es keines Beweises, daB Berossos 120 Sar — 432000 Jahre für die 
vorsintflutliche Geschichte rechnet, weil er diese Periode für ein ,,Weltjahr“ 
— zehnmal 50 viel Sar als das Jahr Monate hat — angesehen wissen will. 

Bevor die Oxforder Weld-BlundellTafeln mit ihrem kosmischen Zahlen- 
schema und aeonenlangen Regierungszeiten entdeckt waren, pflegte man 
das System des Berossos auf die griechischen, insbesondere die stoischen 
Spekulationen über den puéyac évuauréc® zurückzuführen — als ob der 
astrologische, somit orientalische Ursprung dieses Begriffes nicht aus inneren 
Gründen schon von jeher klar erkennbar gewesen wäre. Seit Langdon’s 
(1923) und Zimmern’s Verôffentlichungen (0. S.613,) wird wohl niemand . 
mehr bezweifeln, daf ,,die gesamten Spekulationen des Altertums und des 
Mittelalters über ein Weltjahr mit einem bestimmten Zahlenschema ein- 
schlieBlich der biblischen cyklischen Zahlen“, und der Kalifugaspekulationen 
der Inder“—ebenso der Begriff zrean dareghô qadata ,, Zeit der langen Dauer“* 
bei den Iraniern$ — ,,im letzten Grund auf Babylonien zurückgehen‘‘6. 

Ganz ebenso läft sich die sog. ,,biologische‘* Geschichtsauffassung, d. h. 
die Vorstellung, daf die Welt wie ein lebendes Wesen ,,altert‘, also nur 


1 H. Zimmern a. o. $. 613, a. O. 8. 29. 

? Diese Verherrlichung des griechischen Eroberers durch den Babylonier 
darf nicht mit der Deutung des $ilu-Orakels Gen. 4910 auf Vespasian durch den 
Juden Josephus auf eine Stufe gestellt werden (0. Bd. I, S.357,). Für die Babylo- 
nier — wie für die Âgypter — war Alexander der Befreier von der Fremdherr- 
schaft der Perser, kein Besieger und Unterdrücker der eigenen Nation. 

3 Eisler, Weltenm. u. Himmelszelt S. 459,. 

4 Th. Nôldeke, Untersuch. z. Kritik des A. T.’s. 1869, S. 40ff. hat über- 
zeugend nachgewiesen, daB das chronologische Schema des RP von einem Schrei- 
ber herrührt, der eine Dauer von 4000 Jahren für einen Aeon (‘olam) annahm, 
da von der Schôpfung bis zum Auszug aus Âgypten 2666 Jahre, d. h. ?/, von 
4000 Jahren angesetzt sind. À. v. Gall (a. a. O. $S. 208) hat sehr wahrscheinlich 
gemacht, daB sich hiernach berechnen läfit, für welches Jahr RP das Ende , dieser 
Welt“ erwartete. Da vom Exodus bis zum Bau des ersten Tempels 480 und 
ebensoviel wieder bis zum Exil angenommen sind, ergibt sich als Gesamtsumme 
2666-4960 — 3626 Jahre. Es fehlen also vom Ende des Exils bis zum erwarteten 
Weltende noch 374 Jahre. Da der Chronist (Esra 1,1ff.) das Exilsende ins Jahr 
538 setzte, wird das Weltende also um 164 v. Chr. erwartet. Da im Dezember 168 
Antiochus Epiphanes den Zeusaltar im Tempel aufgerichtet hat — das ,,ver- 
wüstende Scheusal‘ von Daniel 1431, 1211 — 50 stimmt das vollkommen mit der 
Danielweissagung, daB 1290 Tage — 34% Jahre danach der ,,Messias‘ kommen, 
d.h. der Davidide ‘Anani (0. $. 283,, u. S. 668ff.) die Kônigsherrschaft ergreifen wird. 

5 Eisler, Weltenm. u. Himmelszelt S. 408,, 454 Nach persischer Lehre 
läuft die ganze Weltgeschichte in 12000 Jahren ab. Das nähere bei v. Gall, 
Bus. Oeoù, $S. 19231. 

5 H. Zimmern a. o. $. 613, a. O. $. 28. 

7 2. B. 4 Esra 555: ,ooïov Yôn yeynporvioc Tic uriocuc ao Thv SXUNV TAG 
vebrntos rapafeBmeuluc. Ihr seid weniger kräftig als eure Vorfahren ..., 
denn die Schôüpfung wird schon alt und ist über die Jugendkraft schon 





Das Altern und die Wiedergeburt der Welt. 631 





eine bestimmte ,,Lebenszeit“, einen bestimmten œibv hat, mit Sicherheit 
auf babylonische Vorbilder zurückzuführen, da es in der Berufungslegende 
des assyrischen Kônigs Asarhaddont ausdrücklich heiBt, Istar habe ihm 
ein gerechtes Szepter bis zum Altern der Welt befestigt.‘ Eine Welt, die 
altert, muB natürlich irgend einmal sterben, bzw. untergehen. Die Lehre 
des Berossos?, daf die Erde, die einmal durch eine Sintflut hindurch muñite, 
als alle Planeten im Zeichen des Wassermannes zusammentrafen, einst 
durch eine Feuerflut hindurchgehen wird, wenn alle Wandelsterne zugleich 
im Zeichen des Krebses sich begegnen werden, ist daher gewiB nicht auf 
griechische, stoische Grübeleien zurückzuführen, sondern folgerichtig aus 
den Voraussetzungen der altbabylonischen, astrologischen Kosmologie ab- 
geleitet. Daraus, da8 Berossos die Sintflut zur Zeit des Ziu-suda (Æ{oov0poc) 
die grofe erste Sintflut nenntÿ, ergibt sich ferner, daB er — ganz folge- 
richtig! — immer neue Sintfluten am Ende jedes Weltaeons erwartete. 


Bei jeder Weltkatastrophe muB natürlich irgend ein Mensch mit seiner 
Familie verschont bleiben, um die neue ,,wiedergeborene“* Menschheït zu 
begründen. Wie der ersterschaffene Urmensch und Urkônig (lugallu) ist 
natürlich jeder dieser Fluthelden und ,,Retter‘* der Menschheiït wieder der 
erste Kônig und Weltbeherrscher des neuen in der radryyeveclo X60UOU* 
wiedergeborenen‘* Aeon, das neue .Abbild des weltheherrschenden Gottes 
auf Erden, unter dem die neue Menschheit ihre lange glückliche Jugend 
erlebt hat. 


6. 


WUNSCHREICH, URKÔNIG UND ,RETTER®* IM 
IRANISCHEN HERRSCHERKULT. 


Es bedarf keiner umständlichen Erklärung dafür, daf die im vorigen 
Abschnitt auseinandergesetzte extrem monarchistisch-kosmokratische 
Staatslehre der Assyrer und Babylonier nicht auf das Schrifttum dieser 
Vülker beschränkt geblieben ist. Schon die Notwendigkeit, die ungeheuer- 
lichen Weltherrschaftsansprüche der mesopotamischen GroBkünige zu be- 
streiten, — ganz abgesehen von ihrer natürlichen Eifersucht — muf die 
Nebenbuhler dieser gefürchteten Welteroberer gezwungen haben, selbst 
ähnliche Ansprüche zu erheben. Tatsächlich ist das sumerische LuGaL- 


hinaus“. Âhnlich bei den Persern (Byt. II, 42 II, 31. v. Gall a. a. O. $. 131) 
,immer unfruchtbarer wird die Erde ... und die Menschen werden kleiner ge- 
boren und ihre Geschicklichkeït und Kraft sind weniger“. Die gealterte Schôpfung 
mu untergehen, um wiedergeboren zu werden als ein neuer Acon, ein neuer 
Timmel und eine neue Erde. Über die mystische Vorstellung einer Renaissance‘ 
der Welt vgl. Kampers, Kaisermystik, S. 24f. 

1 ed. Brünnow, Zeitschr. f. Assyr. V $. 661. 

2 Seneca, Nat. quaest. III 29, 1, Schnabel, Berossos $. 266 IV. 

3 fr, 29, S. 261, Z. 27 Schnabel. 

4 Math. 19. Dazu die Stellen bei Preuschen-Bauer $. 967 s. v. Strack- 
Billerbeck III S. 847 u. u. S. 634, letzte Zeile. 





632 Revolution und Restauration. Das ,,Rad der Welt“. 


KALAM, akkadisch $ar kissatu als Bedeutungslehnwort bei den meisten 
Vôlkern nachweïisbar, die mit Babyloniern und Assyrern in nähere oder 
fernere Berührung getreten sind. 


Bei den AÂgyptern findet sich der Kônigstitel ,, Herr des Alls‘ (nb rdr) 
seit der 12. Dynastie (0. S. 621,), der Begriff des Herrschers, dessen Macht 
im Raum nur durch den Horizont begrenzt ist, vielleicht schon in den 
Pyramidentexten!. DaB der Titel nb rdr ,, Herr der Welt‘ Suväorns Tüv 6ov 
wirklich ein Gegenstück zum sumerisch-akkadischen LuGaAL-KALAM, 
$ar ki$$atu ist, leuchtet ein, wenn man bedenkt, daB gerade zur Zeit der 
groBen Kônige der 12. Dynastie in Âgypten auch jene ,,Weissagungen‘ 
auftauchen, die regelmäBig aus der eindrucksvollen Schilderung einer 
Unglückszeit, in der sozusagen die ganze Welt auf den Kopf gestellt ist?, 
und der ,,Wiederherstellung“* des früheren Glückszustandes durch einen 
Retter- und Befreierkônig bestehen’, und die man seit langem mit dem 
Schema der Unheil- und Heïlswahrsagung bei den hebräischen Propheten 
verglichen hat#. Das Wesentliche an diesen Weissagungen, ihr ,, Schema“ 
läBt sich mit dem Allgemeinbegriff der Schilderung einer ,,re-volutio“, 
einer ,,Um-wälzung‘* in kosmischer Auffassung kennzeichnen. Eine solche 
kosmische Auffassung geschichtlicher , Umwälzungen‘ setzt die Vorstellung 
eines Kreïslaufs in der Weltgeschichte voraus, der dem unaufhôrlichen 
Umschwung, dem Tages- und Jahreslauf und den säkularen Bewegungen 
des Himmelsgewôülbes entspricht. Das anschauliche Bild dieses unaufhôr- 
lichen Umschwungs ist das ,, Rad5 des Geschickes“, , der Zeit‘, ,,der Welt‘ 


* Vgl. o. S. 614;. Man darf aber nicht vergessen,daB es sich hier um eine 
magische Apotheose des verstorbenen, ins Jenseits eingegangenen Kônigs han- 
delt, der dort alle Gôtter gegessen, ihre Macht in sich aufgenommen hat und 
somit an Stelle der Gütter über das All gebietet. Das ist durchaus nicht gleich- 
bedeutend mit Weltherrschaftsansprüchen des lebenden Kônigs. 

? ,,Der Bruder wird zum Gegner, der Sohn zum Feind, ein Mann mordet 
seinen Vater“ (Nefer-Rehu 44f., vgl. o. Bd. I S. 518;) ,,Der Arme wird Schätze 
erwerben (der Reiche wird arm)‘ ebd. 55. ,,Die Geringen sind zu Besitzern von 
Herrlichkeïten geworden, wer sich sonst keine Sandalen machte, ist Besitzer von 
Schätzen“ (Ipuwer 2,4f.); ,,was geheim war, wird an die Offentlichkeit gezerrt 
(ebd. 6,5f.); die Vornehmen klagen, die Geringen freuen sich; die Vornehmen 
müssen am Mühlstein mahlen, die Damen gehen in Lumpen, ihr Schmuck hängt 
am Hals der Sklavinnen; die Herrn der reinen Stätte sind in die Wüste hinaus- 
geworfen, wer sich keine Kammer bauen konnte, besitzt jetzt eine Umwallung 
(7,8; vel. dazu o. $. 208,). Die Ausländer sind im Inland eingedrungen, die Ein- 
heimischen vertrieben, tæpè obouv trocknet der Nil aus, statt das Land zu über- 
schwemmen, der gesäte Samen geht nicht auf, der nicht gesäte (das Unkraut) 
blüht ((äronoyix xepauéwcs I 9). 

* Vollständige Zusammenstellung und Einzelerürterung der Texte zuletzt 
bei v. Gall, Bas. Ocoù S. 48—80. GreBmann-Ranke AOTUB S$. 204ff. 

* Ed. Meyer, Mosesagen, Sitz.-B. Berl. Akad. 1905, S.640ff.; Israel und 
seine Nachbarstämme, Halle 1906, S. 451ff.; Gesch. d. Alterts. I 2 (1906) $ 287; 
Ulrich Wilcken, Z. agypt. Prophetie, Hermes 40 (1905) S. 559; H. Lietzmann, Der 
Weltheiland, 1909, S. 23ff.; Ed. Norden, Geburt d. Kindes, Leipzig 1924, S. 53ff. 

5 Vgl. o. $. 629, über bab. cdpos = $aru — Aeon“ zu ,,ma$aru — Rad. 


Dr 


CA 


+ 


Die Drehung der ,,Tôpferscheibe‘ und der Umsturz. Der chakravartin. 633 


u. dgl., das natürlich nichts anderes ist als die unablässig kreisende Himmels- 
sphäre bzw. das eigentliche ,, Rad‘ des Zodiakalgürtels. Wenn im Lande 
durch die ,,Revolution‘ das Oberste zu unterst gekehrt ist, ,gleicht das 
Land einer Tôpferscheibe‘‘, sagt der ÂAgypter!. Demgemäf wird das Unheil 
wieder in Heïl verkehrt, das ,,Heil zurückgebracht‘*, die ,, Revolution“ von 
der ,,Restauration‘* abgelôüst, wenn der Umschwung der Zeit vollendet, 
der Zyklus den Anfang wieder erreicht hat. Dann erscheint wieder ein 
Kônig, ein ,,Retter‘* oder ,,Helfer‘‘ — bei Nefer-Rehu émnj, der ,,Ver- 
borgene‘® genannt, wie die im Westen untergegangene Sonne, die nun zu 
ihrer Zeit im Osten strahlend wiederaufgeht. 


Auch der ägäische Kulturkreis lä8t —wenn auch nicht ganz so deutlich — 
den Einfluf der babylonischen Kosmokratorvorstellung erkennen: der 
Heerkônig der Ahhiava hat den bei Homer schon formelhaften assyrischen 
Titel ,,Hirt der Vülker“ wahrscheinlich durch Vermittlung der Staatskanzlei 
seines Lehnsherrn, des GroBkôünigs des Hattireichs{ kennen gelernt, der 
Titel $ar padan ,,Herr der Länder“ der Zeit der Kassitenkônige ist vom 
Zaprndwv der Lykier5 und in ägyptischer Übersetzung von den Pharaonen 


‘ der Hyksosdynastieÿ übernommen worden. Bei den spätesten im 16. Jahr- 


hundert mit der vorderasiatischen Kultur in Berührung gekommenen 
Indern, hat man den Begriff des $ar ki$$atu, des ,, Weltkônigs“ mit chakra- 
vartin$ ,,Beherrscher des Weltkreises“, der den Einzelkôünigen als ,,Kôünig 
der Künige‘‘ (babylonisch $ar $arrani) übergeordnet ist, übersetzt. Ja selbst 
die Kelten des Westens haben dem tiefeingewurzelten Eroberungsdrang 
des Stammes der ,,Bütu-riges“, d. h. der ,,Weltbeherrscher‘, der das ,,im- 
perium Gallorum‘? zu verwirklichen immer wieder versucht hat, durch 
den Herrschertitel ,,Dumno-rix“ — ,,Weltkônig“ Ausdruck zu geben ver- 


1 Die Zeugnisse bei Eisler, Weltenmantel $. 500ff., Orph.-dion. Myst. 
S. 90f.; bes. $. 90,. Dazu die mittelalterlichen Belege bei Alfr. Doren, Fortuna 
im Mittelalter und in der Renaissance, Vortr. d. Bibl. Warburg 1922—323, I, 
SS. 71—144 mit den Tafeln. Rabbinisches bei Strack-Billerbeck II, 106. Ferner 
Sabbat.151b ,, das Geschick ist ein Rad, das sich in der Welt (oder ,,in Ewigkeit“) 
dreht.“ Dazu Gerhard Kittel, Probl. d. pal. Spätjudentums u. d. Urchristentums, 


Stuttgart 1926, S. 141ff. Beilage 1. 


2 [Ipu-wer 2,7ff. 

8 Vgl. oben $S. 610;. 

4 Vel. dazu Emil Forrer’s Artikel ,, Abhhiava‘* in Ebeling-MeiBner, Reallexikon 
der Assyriologie I Sp. 1ff. Berlin, 1929; desselben Vf.s ,,Für die Griechen in den 
Boghazkôj-Inschriften‘*, Kleinasiatische Forschungen I S.252ff. 

5 Vel. darüber Eisler, JRAS 1923, p. 203, und 1712. 

6 Würtlich ,,der im Rade waltet‘‘, chakradhara, der ,, Herr des Rades‘* (0.8. 
632,), der gesalbte Æsatriya-Kôünig. Vgl. über diesen Begriff den eingehenden Ar- 
tikel v. H. Jacobi, Encycel. Rel. and Ethics Bd. 3 S. 336ff. 

7 Vel. dazu Stuart Jones, The Roman Empire, London 1919, p. 300 vgl. 
p.102. Noch Postumus (262 n. Chr.) nennt sich ,,restitutor Galliarum“. Man denke 
an Brennus in Rom, die Galliereinfälle in Delphi und Kleinasien, schlieflich 
die Eroberung der britischen Inseln. Für Herodot ist der ganze Norden Europas 
im Westen keltisch, im Osten skythisch (d. h. sakisch). 


634 ,,Dumno-rix". Baoinebc rüv éAwv. Die Frohbotschaft. Das ,,beste Reich“. 














sucht, den Caesart in Gallien als keltischen Eigennamen vorfand — s0 etwa 
wie heute einfache deutsche Bürger ,,Kônig“ und ,,Kaïser“ heïfen. 
Geistesgeschichtlich am bedeutsamsten aber ist die Tatsache, daB die 
Perser — wahrscheinlich schon vor der Eroberung Babylons — diese ganze 
kosmokratische Staatslehre übernommen haben, und daf nach dem Sturz 
des persischen Weltreichs durch Chaldäer, wie Berossos (0. S. 630), die 
sich an Alexander d. Gr. heranzudrängen wuften, die ganze Mystik des 
Bacuaeds rüv 8Aav, des corp und eipnvoroudc xéouou und wie die ver- 
schiedenen grof$en Worte dieses edxyy£uov? noch alle heïifen môgen, der 
hellenistischen Weltmonarchie und von ihr — durch Cäsars und Antonius’ 
Berührung mit der Kleopatra — dem imperium Romanum übermittelt 


worden ist. 

In der Tat ist die besondere Eigenart der iranischen Weltanschauung, 
die man als ihren ethischen Dualismus zu bezeichnen liebt, im letzten Grund 
nichts anderes, als eine schematische, mit einer fast angelsächsisch an- 
mutenden Selbstverständlichkeït moralisierte Vereinfachung der politischen 
Kosmologie der Sumerobabylonier®. Was die Anhänger des Zarathuëtra 
{$athra vairya ,,das Wunschreich‘ nennen, die Hypostase y$athraÿ ,, Reich“ 
schlechthin, von Plutarch$ mit edvoute ,,gute Gesetzgebung‘ übersetzt, die 
zusammen mit sechs andern vohu manu (— ,,gute Meinung“, ,,guter Sinn“), 
aÿa (Wahrheït), armatay (Frommergebenheit}), srao$a(Gehorsam), haureatat 


1 de bell. Gall. I 3, 5; 9, 2—4; 147, 1—20, 6, V 6,1—7, 9. ,,Dubnoreix“ auf 
Silbermünzen der Âduer, Holder, Altkelt. Sprachschatz 1360. Auch bei den 
Kelten von Galatien kommt der Name vor. CIA III 544 heïfit so der Vater des 
Kônigs Deiotarus. 

2 Das ,,Reich‘ (y$athra) ist die ,,gute Botschaft‘, die Gott den Gläubigen 
verheiBt (Gatha 31,10 des Zarathuëtra, v. Gall, a. a. O. $. 86). In der berühmten 
Inschrift des xowév der asiatischen Griechenstädte für Kaiser Augustus (OGI 
458; v. Gall $. 453) des Jahres 8—9 wird der Geburtstag des Divus doyh Tüv 
d adTév edayyeAtoY genannt. 

8 Hierzu und zum Verhältnis der zarathustrischen Reform zum älteren 
Zrvanismus s. Eisler, Weltenmantel und Himmelszelt, München 1910, S. 538. 

# Vel. À. T. Carnoy, Encycl. Rel. & Eth. XII 864: ,,The man who obeys 
law (ashavan) helps in the final victory of the good spirit, the spirit of the wise 
lord (Ahura Mazdah), over the spirit of deceit and treachery (dru, Angra Mainyu). 
Inspired by a right mind (Vohu Manah), he takes his stand against the whole 
world of the druj, its satellites (dacva), its priests (kavr, karapan), its sorcerers 
(yatu) and fairies (pairika), and its cult (sacrifices of living creatures and of the 
intoxicating drink, haoma). He repudiates with special emphasis nomadic life 
with brigandage and strife, the life of infidels (dergoani) and Turks. He leads 
with wisdom of purpose (armaiti) an orderly existence, according to law (asha), 
in obedience (sraosha) to the good spirit represented by a moral adviser (ratu). In this 
way he will realize in this world and hereafter the ‘wished-for kingdom? (yshathra 
sairya), the kingdom of blessings, the kingdom of the best (vahista manakh), the 
good reward (ashi, ada) with perfect happiness (Haurvatat) and immortality 
(Ameretat), that will follow the last ordeal (yah mazishta) and the renovation of 
the world (frasho-kereti)‘*. 

5 Bartholomae, Wôrterbuch Sp. 542ff. 
5 de Iside et Osir. ce. 47. 


x$athra vairya der lranier —$arrut kiS$atu der Babylonier. Der ideale Urkünig. 635 


(= rAhoûroc, Wohlfabrt) den ,,weisen Gott* (Mazdah Ahura) des Lichtes 
und des Guten umgibt!, ist gar nichts anderes als der oben erürterte babylo- 
nische Begriff der ,,$arrutu‘, der wahren, unbeschränkten‘ d. h. welt- 
umfassenden Künigsherrschaft, auf der alle Wohlfahrt (haurvatat) beruht?, 
und die dem Begriffe nach gleich ist mit der Aufrechterhaltung von Wahr- 
heit5, Recht, Frômmigkeit, Gehorsam (aÿa, armatay, sraoëa) in dieser Welt. 
Als ,unbeschränkte‘ Herrschaft muf sie auch der Zeit nach unbeschränkt® 
d. h. eine aeternitas sein — wie es im Titel der aeterni, der rômischen Kaiser 
zur Zeit des Dominats, der ptolemäischen aiovéfBror Bucukets von Âgypten 
heift. Sieist also auch wesensgleich mit der amertatat des welthbeherrschen- 
den Gottes. 

Der in der volkstümlichen Auffassung als drachengestaltiges Ungeheuer® 
vorgestellte Zwillingsbruder des guten Lichtgottes, Angra Mainyar, der 
feindliche Geist‘ ist nichts anderes als das aufständische, uranfängliche 
Chaosungeheuer der sumerisch-akkadischen Kosmologie?, das vom Licht- 
gottS besiegt und bekämpft wird. Der saoÿyant, der cwthp ist der babylo- 
nische mutir gimilli, der ,,Heilbringer“, der das Reich (y$atra), das regnum 
oder imperium, die $arrutu vor dem Ansturm des Chaos, der Anarchie, des 
Aufstandes und der verkürperten Empôrung rettet, wozu — ganz nach 
dem babylonischen Vorbild des Künigs, der ,,die Feindesländer fest, d. h. 
seBhaft macht‘ (0. S. 623,) —, die Bekehrung der Nomaden im Osten zum 
seBhaîten Bauernleben des Rindviehzüchters und Pflügers gehôrt°. 


Genau wie im babylonischen Schôpfungsepos der Urmensch zugleich 
der ideale Ur- und Weltkônig (Lugallu) ist, kennt der Iranier und Inder 
diesen vollendetenHHerrscher derUrzeit, den ersten Menschen und Paradieses- 


1 Vel. hierzu und zum Folgenden die handliche Zusammenstellung des 
in den Gathas des Zarathustra Überlieterten bei A. v. Gall, Bac. Ocod, S. 85ff. 

2 yÿathra bietet ein weidereiches, schôünes Wohnen (48,11) verbürgt den 
.Besitz des Rindes“ (51,5). Das Reich des Nutzens“ 28, 9, 34, 1, der ,,Nutzen‘ 
selbst 30,11. In ihm finden sich ,,alle Annehmlichkeiten des Lebens, die da waren, 
und die da sind, und die da sein werden“ (33,10). 

3 ,,Reich des aëa“, ,,der Wahrheit, Zarathuëtra Gatha 33,9; 46,7 (cit. nach 
Chr. Bartholomae, die Gathas des Awesta, Zarathustras Verspredigten 1905). 

4 Vol. das ,,unbeschränkte Reich“ bei Zarathustra (43,8) mit den oben 
S. 620, angeführten babylonischen Belegen für den Begrifi des ,absoluten‘* 
Monarchen. 

5 das nie sich mindernde Reich“ 28,3. seliges Leben für alle Zeiten“ (53,1). 

6 Weltenmantel und Himmelszelt, München 1910, $. 580.. 

7 Die Tihamat und die jüngeren Gôütter haben auch im babylonischen 
Schôpfungsepos einen gemeinsamen Urvater (den Apsu) — wie das dem Wesen 
jeder derartigen genealogischen Kosmogonie entspricht. 

s Marduk ist der Gott der Frühsonne, der ,Oriens“, wie esin den mithräischen 
Inschriften heiBt, sein Vorgänger Bel-Enlil, der Gott des Luftraumes, der Leere, 
die trennend und ordnend das Chaos scheidet. Dem älteren Dichter ist das 
Leere im Raum das principium individuationis, der jüngere denkt an das Licht, 
das morgens die wirren Schreckgestalten des nächtlichen Chaos vertreibt. 

9 Über dieses politisch-soziale Programm Zarathuëtras vel. zuletzt v. Gall 


a. à. O. $. 840. 


636 Beschränkung des Weltreichs durch den Sündenfall und Wiederherstellung. 











kônig Yima!, indisch Yama? ,,unter dessen Herrschaft es Speise und Trank 
unversieglich zu genieBen gab; nicht sterbend beide: Tiere und Menschen, 
nicht vertrocknend beide: Wasser und Pflanzen; unter dessen Herrschaïît 
es nicht Kälte gab, nicht Hitze, nicht Altern gab, nicht Tod ...“, durch 
dessen Sündenfalls die erste Minderung der Reïchsherrlichkeit dieser 
Saturnia regna eintritt. Infolge der zeitweiligen Macht des bôsen Geistes 
des Aufruhrs und der Empürung, der Lüge und Falschheit auf Erden — mit 
der Darius bezeichnenderweise in der Behistun-Inschrift den aufständischen 
Pseudo-Smerdes gleichsetzt — ist das ,, Reich“ des Gottes, das ,, Reich“ 
Ahuras, das der ,,Künig der Kôünige‘‘* als Abbild des Gottes verwaltet, in 
seiner räumlichen und zeitlichen Ausdehnung derzeit beschränkt, für seine 
Erhaltung und Ausdehnung müssen die Reichsgenossen gegen die Genossen 
des Empôürers unablässig kämpfen. Es wird erst vollendet und wieder un- 
beschränkt, bis im Umschwung der Zeiten der Augenblick wiederkommt, 
in dem nach dem ewigen Verhängnis der mutir gimilli der Babylonier, der 
sao$yant der Iranier, der corhp wiederum das Chaosungeheuer niederringt 
und das ,,unbeschränkte Reich“ des Gottes wiederherstellt, d. h. bis der 
vollendete Ur- und Weltkônig, oder — was dasselbe ist — der Urmensch 
wiederkehrt. 

Die bei v. Gallrichtig hervorgehobene Zweideutigkeit, daB das ,, Reich‘ 
bald mit einem himmlischen Paradies und Lichtreich zusammenzuflieBen 
scheint, bald deutlich als wesenhaft irdisch, als ein Reich von dieser Welt 
geschildert wird, erklärt sich daraus, daB es bald der himmlischen, voll- 
endeten $arrut $amë der Babylonier, dem Künigreich der Gestirngôtter im 
Himmel oben, bald der irdischen idealen Kosmokratie, der $arrut ki$$atu 
entspricht. Je unvollkommener das Reich des Weltfriedens auf Erden ver- 
wirklicht ist, desto mehr tritt das himmlische Lichtreich als alleiniger Sitz 
der Seligkeit ins BewuBtsein des Gläubigen. In der babylonischen Welt- 
anschauung spielt die $arrut $amë, das Idealkônigreich im Himmel nur eine 
ganz geringe Rolle, weil nur der eine Kônig Ziusuda, der Sintflutheld ganz 
ausnahmsweise zu den Gôttern aufgestiegen ist, während alle andern Kônige, 
gerade wie die einfachen Sterblichen, nach dem Tode in die traurige Unter- 
welt hinab müssen. Alle Seligkeit, die es für Kônige und gewôhnliche 
Menschen überhaupt gibt, müssen sie also in dieser Welt erhoffen. Bei den 
Persern dagegen — und das mag wohl Zarathuëtras eigenste Lehre gewesen 


1 v. Gall a. a. O.S. 107,, Güntert a. o. S. 61752 0; 2? Güntert a. a. O. 
$ ,,als er aber anfing, sich in Gedanken mit dem lügnerischen unwahren 
Wort zu beschäftigen, ging von ihm fort die Herrlichkeit (xoarenah), sichtbarlich 
in Gestalt eines Vogels“ (v. Gall a. a. O. S. 1072). Der babylonische Urmensch hat 
(0. S. 616) das Blut des Aufruhrdämons in seinen Adern, ist also mit der Erbsünde 
des Ungehorsams belastet. 
# Der persische Titel des GroBherrn ist nichts als eine wôrtliche Über- 
-setzung von babylonisch $ar-kali-Sarri » Kônig aller Kônige‘, eine Bezeichnung, 
die eine lehensmäBige Übertragung der Kônigsgewalt an Reichspfleger (7$atrapan) 
die sog. Satrapen voraussetzt. Unabhängige Kônige (reges foederati et amici) 
pond Hire der absoluten Monarchien theorelisch nicht. 
22 1008207; 


+ 


Gottesreich und Lichtwelt. Vereinfachung der Lehre vom Weltkreislauf. 637 





sein — dürfen die Frommen hoffen, nach ihrem Tod bzw. nach der Auf- 
erstehung zum Endgericht bei ihrem Gott in der Lichtwelt zu wohnen. 

Die altbabylonische Lehre vom Kreislauf einer endlosen Folge einander 
ablüsender Weltaeonen ist hier auBerordentlich vereinfacht, indem der 
ganze Weltablauf als eine Periode von 12000 Jahren gefafit wird!, die in 
vier Unterabteilungen, gewissermafien vier Jahreszeiten des Weltjahres, 
unterteilt ist. In der ersten ist die Welt noch rein geistig und daher leidlos, 
von der zweiten an ist die widergôttliche Macht in die kürperlich gewordene 
Schôplung eingedrungen. Bezeichnenderweise für die politischen An- 
schauungen eines Zeitalters, in dem sich selbst der Herr des Weltreichs 
zeitweilig zu Verträgen und Friedensschlüssen mit dem bôüsen Feind auBer- 
halb des Reiches bequemen mufte, schlieft der weise Lichtgott mit seimem 
Gegner einen Vertrag, nach dem auf 9000 Jahre Gut und Bôs im Kampf 
sich messen sollen, derart, daf in den ersten 3000 Jahren, also noch in der 
zweiten weltgeschichtlichen Periode, jedes Ding nach dem Willen Ahura 
Mazdahs geschieht, da8 dann in der dritten Periode ,,3000 Jahre ein sich 
Mischen der Willen Ahura Mazdah’s und Angra Mainyu’s“ stattfindet, d. h. 
ein Streiten beider. In der vierten und letzten Periode, ,,den letzten 
3000 Jahren, wird Angra Mainyu unfähig sein, und der Widersacher wird 
weggenommen von den Geschôpfen‘?. 

Die geschichtliche Welt ist die Zeit, in der die Kräfte des Weltbe- 
herrschers und die des Aufruhrs mit einander streiten, und in der daher 
der kämpfende, sittlich handelnde Mensch die Aufgabe hat, dem Lichtgott 
nach Kräften im Kampf beizustehen. Die Verheifung, daf in der letzten 
Periode des bôüsen Feindes Kräfte langsam abnehmen werden, gibt dem 
Streiter in diesem guten Kampf die unerläfiliche Hoffnung auf den Endsieg. 

Zum SchluB erfolgt durch die Ekpyrosis?, durch einen Feuerstrom ge- 
schmolzenen Metalls die Läuterung der Welt, die Scheidung des ,,Ver- 
mischten“. Diese Welt“ als ein Zwischenreich zwischen Himmel und 
Hôlle, das ,,Beisammensein“ von Gut und Bôüse in Unvollkommenheit ver- 
schwindet, sei es, daf nach dem Endgericht die Bôüsen allesamt in die Hôlle, 
die Guten ins Lichtreich des Gottes eingehen, sei es, da man hofft, daB 
der läuternde Strom das Bôse gänzlich verbrennt, soda$ die reine Lichtwelt 
des Gottes und der Guten allein und unbeeinträchtigt von den Anariern, den 
.Teufeln mit zerzaustem Haar“, den fremden turanischen Eroberern#, den 
Genossen der Schlechtigkeit übrigbleibt. 

Zarathuëtra selbst scheint eine Vergeistigung dieser Reichshofinung 
versucht, und yéathra als ,,Leben des Geistes‘5, ,geistiges Leben" auf- 
gefaft zu haben. Nach andern Stellen begreift das Reich‘ in sich ,,die 
Herrlichkeïiten beider Welten, der kôrperlichen und der des Geistes*. Die 
Lehre von der Auferstehung des Fleisches, vom ,,Fortbestehen des leib- 
lichen Lebens‘* in sehr alten metrischen Teilen des Avesta” beweist, daf 


1 y. Gall a. a. O. S. 125. 2 Bund. I,11—20. * babylonisch bezeugt bei 
Berossosfrg. 37, Schnabel S. 266f. 4 v. Gall S. 132. 5 43,3 53, 6 v. Gall, S. 86. 
6 28,2 y. Gall S. 87. ? Ÿ.13 u. 19, sowie dem Bruchstück Westergaard 4,3; v. 
Gall $. 105. 


638 Vorstellung d. Erobererkônigs zurückgedrängt v. der d. weisen Weltbekehrers. 








diese Auffassung sich nicht durchsetzen konnte und weite Kreïse das selige 
Reich der Endzeit sowie das Paradiesesreich des Anfangs nach wie vor 
ganz einfach in ,, dieser Welt“ suchten und sich nicht mit der mystischen 
Vorstellung zufrieden geben wollten, daf die Schôplung eimmal aus dem 
Zustand eines reinen Gedankenreichs der Gottheit herausgetreten sei und 
am Ende der Zeiten in diesen geistigen Zustand wieder zurückkehren werde. 

In der Lehre Zarathuëtras, der sich selbst für den sao$yant oder cote 
seines Zeitalters hielt, tritt die Künigswürde des ,,Erlôsers“ der Welt zurück 
vor der des Weisen und Lehrers: Offenbarung und Belehrung soll die Welt 
zu Frieden und Eintracht, zur seligen streitlosen Einheit zurückführen. 
Ebenso sind die sao$yants der Endzeit gedacht, die in mystischer Weise 
durch heilige Handlungen — Opfer und Gemeinschaftsmahlspenden — die 
Menschen zu ewigem Leben erwecken. In dieser Lehre, die als Reformation 
und geistige Revolution auftritt und dem Stifter die Krone des Martyriums 
eintrug, ist nicht mehr der Kônig der groBe Zauberer und Träger des gôütt- 
lichen Charisma, sondern der Weise, der sich unmittelbarer gôttlicher 
Offenbarung gewürdigt und — ohne weltliche Herrschermacht — als der 
wahre Kôünig fühlt. Von der politischen Seite gesehen, liegen in dieser Auf- 
fassung die Wurzeln der Überhôhung einer Hierokratie über ein rein weltlich 
gewordenes Kôünigtum. Sie drängt die Gestalt des Erlôserkônigs, des 
Kosmokrators der Endzeit zurück, indem sie die Besiegung der wider- 
gôttlichen Macht und die Befriedung der Welt nicht mehr von einem 
übermenschlichen Kôünig, sondern vom unmittelbaren Eingreifen der Gott- 
heit erwartet. Im ,,Reich Gottes‘* ist dann der ,,Statthalter Gottes“— der 
Kônig — mehr oder minder überflüssig. Die Reichsgenossen sind vielmehr 
der unmittelbaren Gottesherrschaft unterstellt, ja mit Gott ems geworden, 
der Herrschaft jeder für sich teilhaft geworden. 

Auch diese Auffassung wurzelt offenkundig in der babylonischen 
Kosmogonie, die ja selbst von schriftgelehrten Weisen ersonnen und auf- 
gezeichnet, naturgemäs deren Standpunkt vertritt: schon im babylonischen 
Epos ist der Schôpfergott, nicht der Urkônig, sein Geschôüpf, der Besieger 
des Ungeheuers, der mutir gimulli, der ,,instaurator salutis“. Nur als sein 
,Ebenbild kann der vergütterte menschliche Kônig die Ehren in Anspruch 
nehmen, die eigentlich dem himmlischen ,,Künig der Kônige‘ zukommen. 


7: 
DER $SILU UND DER ,,GOTT-SBI-BEI-UNS‘ (IMMANU-EL) 
IN DER ALTISRAELITISCHEN ZUKUNFTSERWARTUNG. 


Die Welt, in der sich die aus Âgypten und Mesopotamien ausge- 
brochenen, halbnomadisch gebliebenen Habiri, d.h. unter den räuberischen 
Wüstenstämmen angeworbene ,,Überläufer‘ (D*5}) oder ,,Foederaten‘t- 
truppen (213), abgefallene ,,Fremdenlegionen“ der beiden GroBmächte, 
Abrahamstämme aus Mesopotamien und Jakobstämme von Âgypten her 
in den Wirren der zweiten Hälfte des zweiten Jahrtausends das kananäische 


+ 


Der babylonische Staatsschreiber in der Hofkanzlei Kôünig Davids. 639 














Niemandsland zwischen den zwei Grofreichen aneigneten, und in der 
schliefilich ein judäischer Abenteurer mit Hilfe einer Leibgarde karischer 
und pelasgischer Hoplitensüldner das davidische Kônigtum aufrichtete, 
kannte keine andere Staatstheorie, keine andere Auffassung der ,,Welt- 
geschichte“, als die in den vorhergehenden Abschnitten erürterte. Die 
Schreiber und Dichter, die die Geschichte dieser Stämme und dieses Klein- 
staates und seiner mehrhundertjährigen Dynastie aufgezeichnet haben, 
zeigen vielfach deutliche Kenntnisse babylonischer Mythologie und Kos- 
mologie: die typisch mesopotamische Sintflutsage ist ihnen geläufig, und 
wenn die hebräische Nacherzählung der keilschriftlichen Legende mit der 
ausdrücklichen gôttlichen Versicherung schlieBt, da nie wieder eine solche 
Flut über die Welt kommen sol, so zeigt das deutlich, daB der Verfasser 
den Glauben an regelmäfig wiederkehrende Weltkatastrophen kennt, wenn 
er ihn auch bekämpft, weil es ihm nicht in sein theologisches System paBt, 
den freien Willen der Gottheit einem unabänderlichen, fatalistiseh-astro- 
logisch vorausbestimmten Ablauf der Weltgeschichte unterzuordnen. Sie 
kennen die Sargonlegende vom ausgesetzten, den Strom hinabtreibenden 
Kind, das durch besondere Fügung der Gôtter gerettet wird und zum Welt- 
beherrscher aufwächst, und haben sie auf den besonderen ,,Befreier‘* und 
Erretter“ (Moëeh) der Zwôlistämme aus der ägyptischen Knechtschaft 
übertragen®. Der Drachenkampf des Retter- und Schôpfergottes gegen die 
Mächte der Tiefe — der Thom“, akkadisch Tihamai#, die Erschaffung des 
ersten Menschen nach dem ,,Ebenbild Gottes“—also als Künig (0. 8.617) — 
wird in der hebräischen Dichtung in unverkennbarer Anlehnung an die 
babylonischen Vorbilder geschildert. 

Es müfte sehr seltsam zugegangen sein, wenn die Schreiber am Hof 
von Jerusalem und Samaria die Staatslehre und die Weltherrschaîts- 
ansprüche der assyrischen und babylonischen Grofkônige, die die Un- 
abhängigkeit aller vorderasiatischen Kleimfürstentümer ständig bedrohten, 
nicht gekannt hätten, zumal da am Hof des Begründers der Dynastie ein 
Staatssekretär mit dem babylonischen Namen Sawÿaÿ nachweisbar ist 


1 Der Begriff hat im Altertum nur soweit Sinn und Inhalt, als die Geschichts- 
schreiber sich über die Schicksale des ,,Weltreiches‘, bezw. über die Abfolge der 
.Weltalter Gedanken machen. ,,Weltgeschichte in diesem Sinn beginnt mit 
der Aufzählung der Metallzeitalter bei Hesiod und der Danielvision vom selem 
der Menschheit mit dem goldenen Kopf usw. Vgl. über diese Spekulationen meinen 
Aufsatz in der Revue de Synthèse historique XLI pp. 15 ss. und Reïitzenstein, 
Warburg-Vorträge 1924/5, Leipzig 1927, S. 7{f. 

2 Gen. 820—22 (J). 3 À. y. Gutschmid, Neue Beitr. 1876 S. 108ff. 

4 Vel. H. Zimmern, Bibl. u. babyl. Urgeschichte. A. Or. IT 3, Leipzig 1903, 
S. 8f. über Ps. 8910—12; Ps. 7412—17; Hiob 2612, 13, 7—7; 918. 

5 9 Sam. 8,7. Sawa ist ,$amèa‘* mit der typisch babylonischen Aussprache 
des m als æ (mit schwachem LabialverschluB; s. Brockelmann, Semit. Sprachwiss.?, 
Leipzig-Berlin 1916, $. 66, $ 62,2; vgl. die hebr. Monatsnamen Kisle, Sivar für 
babyl. kislimu, simanu). Vgl. in der Bilingue CIS 2% aram. 2122 für babyl. 
ki$amaë. Der Name Saméa ist ein Hypokoristikon für irgend einen mit dem 
Gottesnamen Samaÿ (— Sonne) zusammengesetzten Namen wie amas-sum-ukin, 
Samèu-iluna o. dgl. Vgl. dazu J. Marquart, Fundamente israelit. u. jüd.Geschichte, 
Berlin 1896, S. 22. Cheyne, Encyel. Bibl. 4433 s. v. 


640 Jakobssegen und Siu-Orakel aus der Zeit um 1000 v. Chr. 

— ganz wie es übrigens von vornherein zu erwarten war. Denn woher sonst 
sollte der neue Künigshof einen fachmännisch geschulten Kanzler zur Ein- 
richtung und Führung des notwendigen auswärtigen diplomatischen Schrift- 
wechsels!: berufen haben, als von einer der grofen mesopotamischen 
Schreiberschulen ? 

Auf diese Weise erklären sich sehr einfach die auffallenden Eigentüm- 
lichkeiten des sog. ,,Jakobssegens Gen. 491-28, die den Kritikern so viel 
zu schaffen gemacht haben. Das merkwürdige, sprachlich hochaltertüm- 
liche Stück, dessen richtiges Verständnis die unerläBliche Voraussetzung 
für eine zutreffende Auffassung der altisraelitischen Vorstellungen vom 
Ablauf der Weltgeschichte im Gegensatz zu den nachexilischen Welt- 
herrschaftsansprüchen der Juden bildet, setzt den gegenwärtigen Bestand 
der Herrschaît einer noch jungen? judäischen Dynastie über alle zwôlf 
Stämme Israels voraus, kann also nicht später als zur Zeit Salomos ent- 
standen sein. Wenn es sich um ein trôüstliches Wunschbild der wieder- 
hergestellten Einheit der Zwôlfstämme aus der Zeit der Reichsteilung 
handelte, wäre eine Anspielung auf die unselige Spaltung und die endgültige 
glückliche Beilegung in ferner Zukunft ganz unentbehrlich. Die Bezeich- 
nung Josephs als des ,,Gekrôünten‘“# unter seinen Brüdern braucht gar keine 
Anspielung auf das nordisraelitische Künigtum zu sein, denn dort herrscht 
Epbhraim, der jüngere der Josephusstämme, was der J-Quellet besonders 
erklärungsbedürftig schien und auch im ,,Jakobssegen‘ erwähnt worden 
sein müfte, wenn er das Künigtum von Samaria gekannt hätte. Sie erklärt 
sich viel einfacher als Anspielung auf die allbekannte Überlieferung von 
der kônigsgleichen Würde, die ,, Joseph‘ in Âgypten5 eingenommen hatte, 
die für jünger als die Entstehungszeit des Jakobssegens zu halten gar kein 
AnlaB vorliegtf. Die Kämple Josephs gegen die ,,Pfeilschützen‘* auf die 
Kriege des Nordreichs gegen Damaskus (um 900) zu beziehen”?, besteht 
durchaus kein Zwangs. 

Gleich die einleitenden Worte kennzeichnen das Gedicht als eine 
Weissagung (,,Kunde‘®?) des sterbenden Urvaters1® , auf das Ende der Tage“ 
—Wôrtlich ,,auf die Rückseite der Tage‘ — ein Ausdruck, der in tiefsinniger 





1 Mit AÂgypten verkehrten die kananäischen Fürsten, wie die Amarnafunde, 
die Tafeln von Tell Ta’anek usw. gezeigt haben, in Keilschrift und akkadischer 
Sprache, ebenso mit den hettitischen Staaten Kleinasiens. 

? Gen. 409 ,,ein Lüwenjunges ist Juda“. So richtig H. Holzinger im KHKz. 
AT. I $S. 263 (Freib. i. Br. 1898). 3 Gen. 49, 26c. }à von "}) ,,Diadem‘, 
Holzinger à. à. O. $. 262 unten. + Gen. 4813. 

5 Genau so erklärt sich Gen. 494 als Anspielung auf Gen. 3522 (u. S. 642,). 

5 Vel. 0. S. 624, die späten Legenden über Joseph als Kosmokrator. 

7 Holzinger a. a. O. $. 262 über 492. Die Zeitgeschichte ist nicht so genau 
bekannt, daf man eine andere Beziehung auf ältere Ereignisse ausschlieBen kônnte. 

$ Cunkel a. a. O. $. 486 ,,nicht für die Aramäer, sondern für die (ismaeliti- 
schen) Nomaden (Gen. 21%) ist das PfeilschieBen bezeichnend“. 

° Gen. 401 c.: ,aggida lakhem“:. 
mu: 7 Im Begriff, ins ,,Jenseits‘ hinüberzutreten, sehen die Sterbenden nach der 
Meinung der Alten (Homer II 850ff., X 355ff., Xenoph. Cyrop. 8; Diod. 18,2, 4) 
in die Zukunft. 


Die Tiervergleiche im Jakobssegen und die Dodekaoros-Tiere. 641 


Anschaulichkeit die Tatsache ausdrückt, daB der Blick des Menschen der 
klar vor ihm liegenden Vergangenheit zugewandt ist, während die zu- 
künîftige Zeit ihm unerkennbar bleibt, wie das im Raum ,,hinter“ ihm 
Liegende. Der ganz eigenartige Ausdruck b9’aharith haj-jamim, der bei 
den Prophetent die eschatologische Bedeutung ,,in der letzten Zeit“ ,,am 
jüngsten Tag“ angenommen hat, entspricht genau dem akkadischen ina 
akrat umë. Willkürliche Hyperkritik hat die Einleitungsformel einem 
Redaktor zuschreiben wollenÿ, behauptet, das Gedicht sei überhaupt keine 
Weissagung und demgemäB dann 491 ,,das Szepter wird nicht weichen von 
Juda‘ als Zitat streichen wollen — als ob der sterbende Jakob in diesem 
Testament‘ nicht ,,weissagend‘* gedacht werden müfte, wenn er die 
künftigen Sitze der zwôlf Stämme im Land der Verheifung und die dau- 
ernde Herrschaîft Judas über seine Brüder preisen sollte! 

Das Gedicht ist im übrigen vor allem durch die zahlreichen Tier- 
vergleiche für die einzelnen Stämme — Lôüwe, Lôwin, Lôwenjunges, Esels- 
füllen, Eselin, Esel, Schlange, Viper, Hirschkuh, Sohn der Kuh, Wolf, 
Lammÿ — gekennzeichnet. 

Die byzantinischen Bibelauslegerf wuBten noch sehr gut, daB hier 
die zwôlf Stämme Israels mit dem alten Zwülfstunden-Tierkreis der s0g. 
Dodekaoros zusammengestellt sind. Durch die Heranziehung dieses längst 
als altbabylonisch erkannten Bilderkreises’ und eine bessere Beachtung 
der neueren Forschungsergebnisse über die ,,Sphaera barbarica“ läft sich 
der wesentlichste Einwand® gegen die von H. Zimmern? nach dem Vorgang 


1 Jes. 22; Jer. 2320, 3024, 487, 4930; Ez. 3816; Hos. 35; Micha 1, Dan. 
4013; Staerk, ZATW. 11, 247fî. 

2 Keilschr. A. T.2, 453u. Tiglat-Pileser Prisma VIII 37; V Rawl. 62, 23. 

3 Gegen Stade, Bibl. Theol. 295 u. Staerk ZATW. XI, 247ff. richtig Gunkel, 
Genesis$ 1910, S. 478 unten (,,tendenziôs und ganz unbeweisbar“). 

4 Nachgeahmt in den apokryphen Patriarchentestamenten. 

5 Vel. F. Bork, MVAG 1913, 3 S. 42ff. über zwülf mit Tiersymbolen be- 
zeichnete Clans bei den Zuñi-Indianern. Dazu Cushing bei E. Cassirer, Begriffs- 
form im myth. Denken, Leipzig 1922, S. 58. Eisler, Orph.-dionys. Myst. S. 380, 394. 

6 Romanos, Lied vom keuschen Joseph, v. 808—810: , Avérethev #Ôn pou 
uépx À Éxovou bpôv Dodexdwpoy Aoyixÿ Tv uüv Téxvov td loiptOuov xai 
ioéporov oäc‘. Eisler, a. a. O. $S. 393. 

7 Eisler, ebenda S. 36,. Boll, Sphaera cap. XII und ,,Der ostasiatische Tier- 
cyklus im Hellenismus“: 7’oung Pao, Archives d’Asie Orientale, Serie IT, XIIT 
4912, p. 690—718. Ed. Chavannes, Le cycle turc des douze animaux, ebenda 
4916. Bork, Neue Tierkreise, MVAG 1913,3; Orient. Archiv III. B., S. 1ff., An- 
thropos 1914, S. 66—80, 1916, 268; Rôck, MVAG 1916, S. 274; Memnon VI, 
p. 152f. Gräbner, Zeitschrift für Ethnologie 1920—21, I $. 24ff. Diese SuBe- 
x&wpos verdient den Namen ,Tierkreis weit mehr als die nur zum Teil therio- 
morphen Ekliptikalsternbilder. LS 

8 Gunkel a. a. O.: ,, da einige der genannten Tiere als Tierkreisgestirne nicht 
bekannt und die Reïhenfolge der Stämme derjenigen der Tierkreisbilder nicht 
vüllig entspricht, so ist diese Vermutung nicht zu beweisen‘“. Was die Reihenfolge 
der Stämme anlangt, so hat Zimmern a. u. Anm. 9 a. O. S. 170 gezeigt, daB zuerst 
die Leahsôhne, dann die Bilha- und Zilpa-, endlich die Rachelsôühne aufgezählt 
sind und daf dieses genealogischeSchema mit dem astrologischen nichts zu tun hat. 

9 Zeitschr. f. Assyr. VII 161ff. Dazu Eisler, Orph.-dion. Myst. 39; Welten- 


Eisler, Pol. Messianismus, Il. ai 


642 Die Weissagungen Jakobs über die Zwôlistämme. 











antiker Ausleger! wieder neu begründete astrologische Auslegung des Ge- 
dichtes entkräften. 

Ohne eine in diesem Zusammenhang unangebrachte eingehende Einzel- 
untersuchung des Gedichtes hier einfügen zu wollen, führe ich doch den 
ganzen Zusammenhang an, damit die notwendige eingehendere Erôrterung 
von Gen. 4910 nicht in der Luft hängt: 

Re’uben, mein Erstgeborener bist du, meine Kraft, der Erstling 
meiner Manneskraft, der erste an Hoheiïit und Macht. Leichtfertig wie 
Wasser (kam-majim?), sollst du nicht der erste sein, denn du bestiegest das 
Beilager (würtlich die AusgieBungen?, misakhabim) deines Vaters, verübtest 
damals Entweihung. 





mantel und Himmelszelt S. 266ff. Zu dem dort $. 265, Angeführten vgl. neuerlich 
bei Mingana, Some early Judeo-Christ. documents in the John Rylands Library 
Syriac texts, London 1917 p. 32:syr. Dodekaeteris, dazu ein Zitat aus dem 
pseudonymen ’Asaph b. Berechja ha-jarhoni(— der Astrolog; über diesen s. Jewish 
Encycl. II 162; Zitate seit 950 n. Chr.) mit Gleichungen zwischen den zwôlf 
Tierkreiszeichen und den zwülf Patriarchen. Das Zitat wird aus dem Midraë 
Refuoth, dem sog. Sefer ’Asaph stammen, der eine Abhandlung über die 12 Monate 
des persischen Kalenders enthält. Dazu würde sowohl das System der 12 Tierkreis- 
zeichen und der 12 Patriarchen, wie die vorangehende Liste der griechischen 
Zwôlfgôtter der einzelnen CéGtx passen. Unmittelbar aus dieser kabbalistischen 
Tradition schôüpft der Jesuit P. Athanasius Kircher, Oedipus Aegyptiacus, Rom 
1654, IT;, p. 21. Aus diesem Charles Dupuis in seinen ,,Origines de tous les 
cultes“, (Paris 1795), Volney in seinen von Napoleon I. viel gelesenen ,,Ruines“. 
Im sog. Panbabylonismus haben die Übertreibungen der astralmythologischen 
Symbolistik eine letzte Nachblüte erlebt. Die berechtigte Ablehnung dieser 
Auswüchse sollte aber eine Würdigung der astralmystischen Deutung der wirklich 
astralmystischen Texte nicht beeinträchtigen. Wer die Arbeiten von Zimmern, 
Bezold, Boll und Gumont mit denen von Eduard Stucken und Alfred Jeremias 
in einen Topf wirft, verbaut sich selbst den Einblick in eine Welt, deren geschicht- 
liche Bedeutung mit jedem Tag deutlicher wird. 


7 Im Test. Levi c. 14, Kautzsch, Pseudepigr. II 469 werden die Jakobssühne 
angeredet: ,,ihr seid die Himmelslichter‘‘. Die Lehre der Priscillianisten, daB die 
12 Patriarchen die duodecim signa zodiaci ,,sind“, verwirft der 10. Kanon des 
Konzils von Braga (Bouché-Leclerq, Astrol. Grecque p. 320, und 6242). Der 
Ps.-Hekatäus von Abdera fr. 13 (Th. Reinach, Textes p. 16) lehrt, Moses habe 
Israel in 12 Stäimme geteilt SX Tù Tv gpuôuèv . . . obupovoy sivar Tà TAN0eL Tüv 
unväv év ré évrauré. Dazu Midraë Tanhuma B 99 16 ,,die Zwôlfzahl der Stämme, 
weil .. das Jahr zwülf Monate, der Tierkreis zwôlf Zeichen hat“. Die Beziehungen 
der zwôlf Tierkreiszeichen zu den zwôlf Sühnen Jakobs werden schon von den 
provençalischen Juden des 12. Jahrhunderts erôrtert (Ben Chananja, Jahrg. 
6 Sp..824). Zum Ps.-Hekatäus ist noch das ganz entsprechende Zitat aus 
Ps.-Andronikos von Kyrrhestes (dem Erbauer des Turmes der Winde in Athen, 
Vitruv I, 6,4) in der dem Euscbios zugeschriebenen Abhandlung über den Stern 
der Magier (Mingana a. 0. Anm. 0 a. O.) zu vergleichen. 

* Vulg. effusus sicut aqua, LXX: ,,ëEvBploxc à 65wp*. Über die Sterne 
des 53wp des 68poyéos s. Boll, Sphaera S. 1354. 

* Vgl. über die Sterne der ybotc 5Sœroc Boll a. a. O. S. 70;. 

# Glosse ,,mein Bett hat er bestiegen‘‘. Anspielung auf Gen. 35», das 
demnach eine sehr alte Legende sein muf. 


“+ 


_ Erklärung der Bildersprache des Gedichtes. 643 














Simo‘on und Levi, die Brüder!, Werkzeuge des Frevels sind ihre Fall- 
gruben?. Ich will nichts zu schaffen haben mit ihren Entwürfen, nichts 
gemein haben mit ihren Beschlüssen, denn in ihrem Zorn haben sie einen 
Stier® geschlachtet und nach ihrem Belieben verstümmelten sie einen Mast- 
ochsen. 


Verflucht sei ihr Zorn, daf er so heftig war, und ihr Grimm, daf er sich 
grausam erzeigte. Ich will sie verteilen in Jakob und zerstreuen in Israel. 


1 Vol. die Bezeichnung von Gilgames und Engidu als ,,Brüder“* (ahké) im 
Gilgamesepos, Keiïlschr. Bibl. VI, 1 $. 176 Z. 173: ,,Sie erschlagen den Himmels- 
stier‘‘ (ebenda Z. 176 u. S. 198 Z. 6) ,,reiBen ihm das rechte Stück aus und werfen 
es der Gôttin Istar ins Gesicht‘ (S. 176 Z. 179ff.), — eine Sternsage, die sich 
auf dasSternbild des ,,Stierschenkels‘ bezieht,den sog.Stier desnôrdlichenHimmels 
(Boll., Sphaera, $. 161; 237; 453f. auf dem Zodiacus von Dendera; dargestellt 
in der Hand des Mithras — ,,in der rechten Hand eines Rindes goldene Schulter“, 
U60yoù uov xpboeov, 6 éoruv &pxroc à xivobox Tv obpavév* (Dieterich, Mithrasliturgie 
S. 14, Z.16f., ebenda S. 76,, 77 und die Abbildungen auf dem Titelblatt). Dieses 
Rinderviertel, bzw. dieses Hinterteil eines Stieres faft die Sage als den abgerissenen 
Hinterteil des Zodiakalstieres auf. Die Frevler, die diesen Mutwillensstreich voll- 
führt haben, sind die ,,2willinge‘, die neben dem Stier stehen. 

2 ,,mokherothehem‘* Das Wort makhera wurde von E. Renan, Hist. du peuple 
d'Israël, I, 157 cf. 33 als philistäisches Lehnwort (= uéyapa) erklärt,wie xaXkœxic 
— @359, parbar — repiBo%oc, liSka — Aéoyn,, kaphior — capitul. Canon Ball 
(gebilligt bei Gunkel a. a. O. S. 480) liest aber mikorothehem von mikrah ,,Grube“, 


von J}72 graben, vel. 112 ,,Grube* Zophanja 29. Das ist wohl das richtige, 
denn wilde Stiere fing man in Gruben, und in der Cacus- wie in der Mithrassage 
(Bouché-Leclerq, Astrol. grecque p. 184; Virg. Aen. VIII 210f.; CGumont-Gehrich- 
Latte, Mithras5, Leipzig 1923, S. 121) hat sich der Zug erhalten, daB der Stier 
rücklings in eine Hôhle geschleppt wird (ein Sternbild ,,Hôhle“ Aurru, gibt es am 
babylonischen Sternhimmel). Auch das soll erklären, wieso das Hinterteil des 
Himmelsstieres unsichtbar ist. Nach der herkômmlichen Erklärung ,,ihre 
ué&yopar müfBten die Awillinge den Stier mit Schlachtmessern zerstückt haben, 
wie Mithras ihn mit dem Schwert tôtet. 

3 Die Sammlung abweichender Lesarten der LXX — dort als willkürliche 
AÂnderungen der Übersetzer verdächtigt — in Mégill. 9a und j. Meg. I 71d enthält 
zu Gen. 49, die folgende zweïfellos echte und ursprüngliche Lesart DEN *2 
DJI2N 37pÿ 2313921 02 1397 ,,denn in ihrem Zorn tôteten sie einen Stier und 
verstümmelten sie (9p} durch Ausreisen!) einen Mastochsen“ (Levy, Nhb. 
Wb. I 43as. v. DON). Das Sternbild des Stiers ist nur eine Tæbpou tpotôun 
ohne Hinterteil. Die astralmythische Erklärung gibt die 0. Anm. 1 angeführte 
Sage, deren hebräische Fassung hier vorliegt. Das, i$ — ,,Mann“ für ,Stier‘ im 
MT ist eine alte Glosse, die hier eine Anspielung auf die Mordtat von Sichem 
Gen. finden wollte, und die das richtige Wort verdrängt hat. Dadurch ist 
die sonderbare Antiklimax‘ (Ed. Meyer, Isr. u. Nachb. 412.) in den über- 
lieferten Text gekommen. 

4 Erklärung dafür, daB die Leviten (kultischen Tänzer, bezw. ,,Dreher‘* 
von *J5 sich drehen“, ,,tanzen‘, dann Priester) und die Simo' oniten (,,die sich 
hôren lassen‘“‘ — ,,Musikanten‘; vel. Eisler,Kenit.Weihinschr.,Freiburg i.Br.1919, 
8. 95, und jetzt AATW. 1929; vel. o.S. 23,) als landlose Beisassen in Israel wohnen 
Von den ,,Awillingen‘ — von den Griechen auf Apollon und Herakles oder Am- 
phion und Zethos gedeutet, — hält einer die Leier. Boll, Sphaera $. 105 und 125; 
Bouché-Leclerq p. 135 fig. 5. Nach Manilius IV 152—161 werden in diesem 
Zeichen die Musiker geboren. 





ai 


6&4 Juda und die Sternbilder Lôwe, Esel, Rebe, Szepter. 








sJuda, dich werden preisen (jôdukha) deine Brüder. Es packt deine 
Hand das Genick deiner Feinde. Vor dir beugen sich die Sôhne deïnes 
Vaters. sÆEin Lôwenjunges! ist Juda, durch Raubzug bist du, mein Sohn, 
empor gekommen. Er hat sich gestreckt, gelagert wie ein Lôüwe und wie 
eine Lôwin?, und wer darf ihn aufreizen ?# nEr bindet an den Weinstock? 
sein Eselsfüllen? und an die Edelrebe das Junge seiner Eselin. Er wäscht 
in Wein sein Gewand und in Traubenblut sein Kleid, 12 die Augen sind 
matt von Wein, die Zähne wei8 von Milch5. 10Nicht wird das Szepter® 
von Juda weichen, noch der Herrscherstab von einem Sohn seiner Lenden‘, 
bis der $ilu kommt und die Vôülker sich ihm unterwerfen. 


1 Vol. o. S. 640. 

2 Die überlieferte Umstellung von V. 10 ist erst erfolgt, als man in $ilu 
den Süloah ,çqui mittendus est“, d. h. den Messias erblickte. Denn natürlich 
sind die lobpreisenden Verse 11 und 12 auf Juda gemünzt und nicht auf den, der 
seiner Herrschaîft ein Ende bereitet. 

3 Der Lôwe ist &pytxdv xat Baoruxdv Coôtov (Bouché-Leclerq, Astrol. Gr. 438) 
,; O Aéuv Eyes ét the xapdlac &otTépa, BaorAloxov Acyéuevov, dv XaxAdæior vouiCouotv 
&pyxetv Tüv oùpaviov“* (Schol. Arat. v.148; Bouché-Leclerq p. 139); gemeint « 
leonis, auch babylonisch $arru — ,,Kônig“ genannt, der ,,regulus“, s. 
Kugler, Sternk. $S. 29, Nr. 18; ,,reges facit et potentes ... in leonis parte se- 
cunda limpida stella ... in qua qui nati fuerint, reges erunt potentes ..‘*; der 
18. Grad ,,dominos faciet ac principes et qui in populos haberent potestatem 
{wôrtlich — ,,welo jighath‘amim!{‘*). Bei Bouché-Leclerq a. a. O. p. 439 die Planeten- 
konstellation im Lôüwen, das Kônigshoroskop des Antiochus von Kommagene. 
Die astrologischen Skulpturen der Tempel von Esne (Boll, Sphaera 168;) zeigen 
über dem Lôwen eine Gestalt mit dem Szepter in der Hand (— 10 jasur $ebet!), 
in Dendera (Boll, Sphaera 237) ist das Sternbild des ,,kleinen Lôwen‘ durch 
einen thronenden Mann mit Krone und GeïBel vertreten. gur arjée in v. Ja ist das 
Sternbild leo minor: ’arje labi (lies kära’ ko’arje u kalabv rabas: mi joqimennul) 
in 9 b = leo major; ,,dem Lüwen des Tierkreises entspricht der Esel in der Dode- 
kaoros (Boll, Sphaera, $. 319), weil das Ekliptikalzwôlftel des Lôwen die aselli 
im Krebs noch mit umfaBit. Daher in v. 11 der ,,Esel‘ — asinus borealis — und 
das ,,Eselsfüllen“ — (asinus australis); das Sternbild des Weinstocks (babyl. 
7% GESTIN, Weidner, Hdb., S. 9, 10, 12 — karanu — Weinstock) — äuxehoc 
(Boll, Sphaera, 269f. und 529f.) ist der rpotpvynr%e, lat. provindemiator, arab. 
el ketaf, der helle Stern auf der Schulter der Jungfrau (sämtliche Zeugnissse 
dazu Eisler, Orph.-dion. Myst. $. 18134). Die Erstlingsweinernte findet statt, 
wenn die Sonne in den Lôwen tritt (Schol. in Arat. 147 cf. 150): ,,ai yàp Tpotpu- 
yhcetc dix Tob Aou . . ouvepyouévo To Aéovri‘. Auf das vom Keltern bei dieser 
Vorlese weintriefende Gewand (vgl. Jes. 632) bezieht sich v. 11b. Die ,, Augen‘ 
in v. 12 sind die ,,Augen“ des ,,Lôwen‘* (4, n leonis; vgl. arab. Sternnamen wie 
‘ain el thaur, Ydeler, Sternnamen $. 136, griech. ôuua Boéc (Ideler 141); die ,,Zähne‘ 
sind das y&oux Aéovros — €, L, x leonis, arab. fum el asad; ,,trüb vom Wein“, 
+WeiB von Milch‘ sind Sternfarbenangaben (= ,;rôtlich‘ und ,,weiBlich“), wie 
sie jetzt durch Boll-Bezold, Abh. Münchener Akad. Bd. 30 ,,Antike Beobach- 
tungen farbiger Fixsterne in der babylonischen Astronomie‘ nachweisbar sind. 

# ,,Nicht wird das Szepter von Juda weichen, noch der Herrscherstab von 
einem Sohnseiner Lenden‘“ (lies 129 statt}25; 053 euphemistisch für, Scham- 
teile“ wie Exod. 425, Jes. 720, 62); ,,zwischen seinen FüBen‘ ist Unsinn, trotz der 
üblichen Erklärung durch den Hinweis auf das vom sitzenden Herrscher zwischen 
den FüBen gehaltene Szepter. Wenn der Herrscher geht oder steht, weicht das Szep- 
ter doch eben jedesmal von (dem Platz) zwischen seinen FüBen. Der Ausdruck 
wäre somit sichtlich ganz ungeeignet, einen Zustand ewiger Dauer zu beschreiben. 


réAwyoc, rhoïov, &uebc, EAAoG ëvos, Wage, Hydra, Skorpionschütze. 645 





Zebulon wird am Meeresufer! wohnen am Gestade der Schiffe?, während 
seine Flanke sich an Sidonÿ lehnt. 


Iésakhar ist ein knochiger Esel gelagert zwischen den Viehbarrenÿ. 
Da er fand, daB Ruhe sehôün und Landgebiet einladend seï, beugte er seinen 
Nacken zum Lasttragen® und wurde ein dienstbarer Frohnarbeïterÿ. 


Dan wird Recht schaffen$ (jadin) seinem Volk, er allein? von den 
Stämmen Israels. 


Din(ah}5 wird eine Schlange? an der Strafe sein, eine Viper am Weg, 
die das RoB! in die Fersen beiBt, sodaf der Reiter1° rücklings sinkt. 


Von Aëer das Fett seiner Nahrung — er liefert Künigsleckerbissen!1. 


Gad — Streifscharen scharren sich wider ïhn — er aber greift sie an 
(jagud) wie ein Skorpionl?. 


1 Das Sternbild réAxyos — das ,,Meer‘ unter dem ,,Schiff“, das zAotov 
beim Schützen der Sphaera barbarica, Boll $. 135, 169. 

2 Mehrere Schiffssternbilder sind bei Boll (Regist. ‘s. v. mAoïov, Argo, 
ox&poc) verzeichnet. . 

3 Der Name wird von den Alten immer als ,,piscatio‘* ,,Fischerei‘ ,,Fisch- 
wasser“ erklärt. Vgl. Boll $. 262f. über das Sternbild des Fischers. Schon auf 
der babylonischen Himmelskarte hängen die Fische an der Angelschnur (riki$ 
nunë, griech. AMvov, das ,,Band der Fische‘“ Boll $. 132). Im. Test. Zebulon 
c. 5, Kautzsch, Pseudep. IL S. 482 wird Zebulon als Fischer geschildert. 

4 Vgl. Boll Sphaera S. 128 zum Krebs ,,6 &XAAoc üvoc xal Tù Quiov Th paTUNS 
{Krippe und Esel). 

5 Dazu vgl. die zwei babylonischen Sternbilder ,,Joch des Esels“ kakkab 
Sudun anëu Kugler, Sternkunde, Erg. z. 4. u. 2. Th. 1 1913 $. 85f. Babylonisch 
heiBt das Widdersternbild KU-MAL, agru — Mietling, arab. hamal — Lastträger. 
°;$ sakhar wird also ,Mann des Lohns‘*, ,, Süldner‘* gedeutet*. 

6 Der männliche Wagehalter (Boll, 201, #41, 470) als Richter aufgefaBt (zu 
dajan, din, , Richter“, ,,Recht“). 

7 lies ’ahad; ko’ahad, ,,wie ein einziger Stamm“ ist sinnlos. Das k hat ur- 
sprünglich zu ®} gehôrt. ,,Dan schaîft Recht deinem Volk‘ (‘mk) — so mag ein 
alter Wahlspruch der Sippe geheiBen haben, die die Richter und Schiedsrichter 
stellte (vgl. Eisler, Kenit.Weihinschr. S. 92, über die als Schiedsrichter berühmten 
beni ‘ Agbe; Musil, Arabia Petraea III S. 337 über die in gewissen Sippen erbliche 
Richterwürde). Dieses ‘mk — ,,deinem Volk“ wurde richtig korrigiert 19}, 
,seinem Volk‘, aber man vergaB das 2 zu tilgen. Es muB jedoch vom Alleinrecht 
dieser Sippe die Rede gewesen sein. 

8 DaB hier an zweiter Stelle Dinah für Dan zu vokalisieren ist, hat F. Hom- 
mel gesehen. Vgl. Eisler, Weltenmantel u. Himmelszelt $S. 267. Gemeint ist die 
.Jungfrau“, die wegen ihrer Stellung neben der Wage häufig als rap0évos Alxn 
aufgefaBt wird (Boll, Sphaera 129, 156), also Dinah = ,,Richterin“. Vgl. schon 
Eisler, Weltenmantel S. 269. 

9 Die Hydra, vgl. Boll, Sphaera S. 142 über die Hydra als Paranatellon der 
Jungfrau. 

10 Der Kentaur unmittelbar südlich von der Hydra, Boll S. 143 zur Wage. 

11 Gemeint das Wildbret 1. Kôn. 53 ,,'A$er“ ist das Jagd-,,glück‘ des 
»Schützen“. 

12 So 2(7)ÿ}(2) für 29} liest F. Hommel (Weltenmantel $. 269), womit die 
Bezichung auf den Skorpionschützen des babylonischen Zodiakus gegeben ist. 
Sonst würde dieser eine Stamm gar kein Symbol haben. 


646 Steinbock, Stier, Grazien, Pfeil- und Bogenstern, Hirt, Wolf, Lamm. 














Naphtali ist eine freischweifende Bergziege, welche Lämmchen des 
Bergbockst wirfti. 

Ein Sohn der Riesenkuh? ist Joseph, ein Sohn der Riesenkuh, über 
dem Auge Tôchter der Prozession{. Es setzten ihm zu und schossen und 
befehdeten ihn Pfeilschützen5. Doch unerschütterlich hielt sein Bogenf 
stand, und flink regten sich seine Hände (?)7. Durch die Hände des Stieres 
Jakobs, durch den behütenden Hirten$, den «Stein Israels, durch den 
Gott deines Vaters, der dir helfe, durch El Saddai, der dich segne — Brunnen 
des Himmels droben, Brunnen der Urtiefe, die drunten lagert, Brunnen von 
Brüsten und MutterschoB, Brunnen der uralten Berge, Ertrag der 
ewigen Hügel, — das komme auf Josephs Haupt, auf den Scheitel des 
Gekrôünten unter seinen Brüdern. 

Benjamin ist ein räuberischer Wolff, am Morgen verzehrt er ein 
Bôckchen1®, am Abend verteilt er Beute“. 

Schon vor Jahren!t habe ich gezeigt, daB diese ,,Astralchorographie 
diese Zuordnung von zwôlf Stämmen, Ländern und Vôlkern durchaus nicht 
vereinzelnt dasteht, und daB sich die verschiedenen erhaltenen Beispiele!? 


1 ,,napthali ’ajjalah $oluhah, ha -noten(ah) ‘immarëe $afar‘. Die richtige 
Übersetzung bei F. Hommel, Exposit. Times, 12,46 (Weltenmantel S. 269): 
Zimmern, Z.f. Assyr. VII 168 übersetzt ,’immare $afar‘‘ mit ,,schône Lämmer“, 
aber akkad. ,$apparu“ ist der Bergziegenbock. Es handelt sich also um das 
Tierkreiszeichen des Steinbocks. 

? ben par0th, ,,parôth‘ zu parä ,,Kuh‘, plur. majest. wie behemoth zu be- 
hemah. Zum feminin. vgl. Ovid fastiIV 717ff. über das Zodiakalbild des Stieres 
»Vacca sit an taurus non est cognoscere promptum, pars prior apparet, posteriora 
latent“. Sext. Empir. adv. math. V 96 ,,rüc Tèv tadpov O%Av voulCouor Coov:“. 

# ’alej ‘äjin. Das ’alëj $or , über dem Rind‘ am SchluB des Verses ist eine 
Glosse zu dem dunkelen ’alëj ‘ain. Gemeint ist der Aldebaran, der arabisch 
‘ajn el taur ,, Auge des Stiers‘ heiBt (Ideler, Sternnamen S. 131). 

* banoth Se‘adah ,,Tôchter des Schreitens“. Vgl. Boll, Sphaera S. 272f. 
über die Bezeichnung der drei Gürtelsterne des Orion, die die ,,drei Chariten‘* 
heiBen und die Gemme bei Gori, Thesaur. gemm. stellifer. Taf. CXIIII mit den 
drei auf dem Rücken des Himmelstieres stehenden, mit je einem Stern gekrünten 
Grazien. Auch im Zodiakus von Dendera (Boll., Taf. 2) stehen drei weibliche 
Gestalten über dem Stier. 
| 5 Gemeint ist der Stern n in den Pleiaden, der X4kk@& mulmul oder ,,Pfeil- 
stern“ (Kugler, Sternkunde u. Sterndienst, S. 34). 

$ Der Siriusstern (Antiochos-Exc. bei Boll, Sphaera S. 57: Èv Tab Ô 
xdov xt); hieB bei den Babyloniern Xakkab kaëtu der Bogenstern. 

7 Hoffnungslos verderbt. 

8 Lies (ab für 025. Wahrscheinlich das Sternbild SIB-ZI-ANNA, der 
treue Hirt des Himmels‘*. 

* Gemeint ist das zur Dodekaoros gehôrige Sternbild Avxoc (Boll, Sphaera 
283, 408. Babylonisch UR-BE). 

10 AD für ÿ coni. F. Hommel (Eisler, Weltenmantel S. 270). 

1 Orph.-dionys. Myst. S. 36ff. 

*? Das älteste, bisher erkannte Beispiel, die von Boll, Sphaera S. 296 heraus- 
gegebenen rpécura épüv xAiuaros Exéorou (Iépotc . .. athoupoc, BaBurov ... xbev, 
Korradoxix . . Bic, *Apuevia . . 4&vBapoc, *Aoto . . . Gvos, ’Lovia . . Aéwv, AuBôn 

- Thévoc, ’Ironlx . . raüpoc, Korn . . iépuë, Zupix .. niômmoc, Aïyurroc . 


# 





Eine Astralchorographie der zwôlf Stämme Israels. 647 





ausnahmslos auf altbabylonische Vorbilder zurückführen lassen. Keil- 
schriftliche Mondesfinsternislisten, in denen jedem der zwôlf Monate eines 
der Kôünigreiche der Welt zugeordnet wird', ebensolche Ominatexte?, die 
jedem der zwôlf Monate — somit auch dem betreffenden Zodiakalzeichen 
— je ein Land zuweisen#, Verzeichnisse wie das s0g. Astrolab Pinches, em 
Verzeichnis von je zwôlf den drei GroBreichen Akkad, Amurru und Elam 
zugeordneten Gestirnenÿ zeigen deutlich den durchaus praktischen Zweck 
solcher Aufzeichnungen. Sie sollten es müglich machen, die einzelnen 
Omina, die sich am Himmel zeigten, geographisch-politisch auszudeuten 
und auf diese Art den Künig astrologisch zu beraten. 

In ganz ähnlicher Weise — und demnach offenkundig zu ähnlichem 
Zweck — wurden in Âgypten die zu einem grofen Teil tiergestaltigen Gôütter 
und Standarten der einzelnen Landesgaue, d. h. der alten Teilfürstentümer 
in astrologische Beziehung zu den zwüli Tierkreiszeichen gebrachtf, bzw. 
die 36 Gaue den 36 Dekanen des Himmelskreises zugeteilt?. 

Ganz genau so verfährt der Jakobssegen, das angebliche prophetische 
Vermächtnis des Stammvaters der zwülf Stämme Israels. Für den Âgypter 
wie für den Schreiber am Hof Davids und Salomons, der als Babylonier 
astrologisch gebildet war, reicht der Gesichtskreis zwar über die ganze 


iBic, Ivdlx .. xpox6deroc kennzeichnet sich durch die Zuordnung des Kônigsstern- 
bildes an Jonien (Milet hat den Lüwen im Wappen!) und des Stieres an GroB- 
griechenland, dagegen der Katze an Persien, des Hundes an Babylonien und 
des Ibis der Weisheit an Agypten als ein Erzeugnis aus der Zeit unmittelbar 
vor dem jonischen Aufstand gegen Darius, verf aBt vonirgend einem kleinasiatischen 
Magier, der den Führern dieser Bewegung ein glückverheiBendes Omen in den 
Sternen lesen wollte. 

1 Eine tabellarische Übersicht über das System ist verôftentlicht von E. 
Weidner, Riv. di Stud. Orientali IX, p. 289 (Rom 1922, Studien z. babylon. Him- 
melskunde I). 

2 II Rawl. pl. 49 Nr. 1; Jastrow, Relig. Babyl. II, GieBen 1912, S. 5054. 
Aspects of Relig. Belief and Practise in Babyl., New York 1941, p. 217ff. 234ff. 
E. Cassirer a. 0. $. 641, a. O. $. 28,f. 

3 3. B. wird Amurru dem Widdergestirn KU-MAL zugewiesen, Thompson, 
Reports Nr. 101 rev. 4; Jastrow, Rel. Bab. II 506;. 

4. B. ,Monat Airu-Elam, Monat Sivan Amurru oder Insel Tilmun, 
Monat Duzi Subari oder Gutium, Monat Ab Akkad, Tupliaë oder Hatti usw. 

5 Kugler, Sternkunde u. Sterndienst, Erg. z.1. und 2. Buch II.Teil, Münster 
ïi. W. 1914, S. 202f. Beachte, daB in dieser Liste jedem Land mehrere Gestirne 
zugewiesen sind, genau so wie im ,,J akobssegen‘ zu jedem Stamm mehrere Ge- 
stirne genannt sind. 

6 G. Daressy, l'Égypte céleste, Bull. de l’Institut Français d’ Archéol. Orient. 
t. XIL. Vgl. dazu den hermetischen ,,Sermo perfectus“ (réActoc A6yo6) des Askle- 
pios c. 24 unten und die hermetische Képn Kéouov $ 46—48). Die Zuteilung der 36 
Gaue Âgyptens an die 36 Dekane des Tierkreises s. bei Eisler, Orph.-dion. Myst. 
S. 8 u. S. 39. 

7 Ebenda $. 8. 

s Man beachte aber den ekstatischen Schwung des Jakobssegens, der ihn 
wesentlich von den trockenen, rein .wissenschaftlichen“, besser gesagt scholasti- 
schen keïlschriftlichen und hellenistischen Astralchorographien unterscheidet. 
So sieht keine Ominaliste aus, die wirklich der Divination dient! Die Zukunft 


648 Der politische Sinn der Weissagung über den Suu. 








Himmelssphäre, aber nicht über das Land Israel hinaus. Ihre eigene Erdeist, 
diesen beiden Vülkern der Kosmos,dieentlehnte Ideedes,, Weltreichs“erfährt 
eine bewuBte, eigentlich widersinnige Beschränkung auf das nationale Gebiet. 

Hierzu paBt vollkommen die staatskluge politische Beschränkung, die 
aus dem vielumstrittenen Vers Gen. 4910 über die Dauer der Dynastie von 
Juda spricht. ,,Nur auf wenige Verse des A. T. ist in allen Jahrhunderten 
80 viel FleiB und Deutungskunst verwandt worden, wie auf Gen. 4910, (vgl. 
0. Bd. I, S. 344,) und doch ist das Verständnis dieses Verses auch heut- 
zutage noch in Dunkel gehüllti‘. ,15%% ist trotz aller Bemühungen der Jahr- 
hunderte noch nicht sicher gedeutet?.“* Die einfachste Lôsung des uralten 
Rätsels scheint mir jedoch darin zu liegen, daf das Akkadische ein Wort, 
$ëlu, $ilu — ,,Gebieter“, ,, Herrscher‘* DT besitzt, dessen Sinn sich voll- 
kommen in den Zusammenhang fügt, und zu dem auch Qerë und Ketib des 
vielumstrittenen Wortes trefflich passen. Des Qerë 15% im samaritanischen 
Pentateuch und in 40 massoretischen Hss. entspricht genau dem akka- 
dischen $ëlu, lu, während das Ketib 9°% mit dem sog. graphischen Heh, 
dem alten Vokelzeichen für a4 offenbar $ila, $ela zu lesen ist5. Bekanntlich® 
wurden die Kasusendungen -u, -i, -a, des Akkadischen in der hier in Be- 
tracht kommenden Zeit nicht mehr gesprochen und daher in der jüngeren 
Keilschrift ziemlich regellos durcheinander verwendet. So schrieb der 
Dichter von Gen. 4910 ,,&ila“, das alte Qerë fügt lu, die richtige Nominativ- 
form, erklärend dazu. 

Beide Male ist das Wort ,,nach der Schrift‘ wiedergegeben, so wie 
Engländer und Franzosen ,,the Kaiser‘, le Kaiser‘ zu schreiben pflecten, 
wenn sie vom deutschen Herrscher sprachen, oder deutsche Zeitungen vom 
nZaren“ oder gar ,,Czaren‘‘ redeten, wenn sie den Selbstherrscher aller 
ReuBen meinten. Das genaueste Gegenstück dazu aus der Entstehungszeit, 
von Gen. 410 selbst ist die hebräische und akkadische Bezeichnung der 
ägyptischen GroBkônige mit ihrem einheimischen Titel »Phara‘o* (akkad. 
puu) = pr? Hätte der Dichter nicht an einen neuen Sargon von Akkad 
oder Sargon I. von Assur oder an einen neuen Saméi-Adad als künftigen 
$ar ki$$atu, sondern an einen künftigen Sesostris oder Thutmosis III. als 
nb rdr ,, Herr der Welt“ (0. S. 621,) gedacht, so würde er gesagt haben6, 


» ‘ad ki jabho *phara‘ô .. “6 ,,bis ein Pharao kommt, dem die Vülker sich 
unterwerfen“. 





wird hier nicht durch wissenschaftliche Voraussage des bar erkannt, sondern 
der sterbende Urahne versteht ausnahmsweise in seiner Verzückung bezw. Ent- 
rückung das Geheimnis der Himmelsschrift (Sitir Same). 

* Walter Schrüder, ZATW. XXIX 1909, S. 186. 

? Gunkel, Genesis5, Gôttingen 1910, S. 481. 

$ Zimmern, BuBpsalmen $. 99: 0. S. 629. 

# F. Hommel, Das graphische } im Minäischen, MVAG 1897, 258—272; 
D. Nielsen, MVAG. 1906, 298ff. 

5 Das Qere 19% in den übrigen maB.Hss. entspricht (s.Gunkel a. a. O.) der 


Auffassung der Targumin, die 191 — 1? LS verstehen wollten (o. Bd.I, S. 344). 
5 Ylvisaker, Gramm 44. 


Verschmelzung von babylonisch. Sternenschau u. hebräisch. Prophetenekstase. 649 


Es besteht kein sachlicher Grund dafürt, mit Marti? den ganzen Vers 10 
auf Nebukadnezar zu beziehen und für spät eingefügt zu halten. Warum 
sollte nicht wirklich schon zur Zeit Davids oder Salomos jemand für eine 
ferne Zukunft die Wiederkehr eines jener gewaltigen ,,Weltherrscher“ er- 
wartet haben, denen in ferner Vergangenheit sich die Vôlker alle gebeugt 
hatten ? — etwa wie wenn in neuerer Zeit ein Araber von einem Kbhalifen 
gesagt hätte: ,,sein Haus wird regieren bis /skender-er-Rumi —Alexan- 
der d. Gr. — wiederkommt !“ 


Im Gegenteil lieBen sich bei eingehender Untersuchung der ganzen 
Symbolik des Jakobssegens gute Gründe für die Zusammengehôrigkeit 
von 49-11 anführen. 


Die Deutung des Wortes $tlu aus dem Akkadischen stimmt vollkommen 
zu den bereits erôrterten Gegenstücken ba’aharith hajjämim (0. S.641,) — 
ina abrat umë (0. S. 641.) und der Verwendung des akkadischen Ausdrucks 
3apparu für den Bergbock (0. S. 646,), und zu dem typisch babylonisch- 
astralchorographischen Schema des ganzen Gedichtes, das somit sprachlich 
und sachlich als ein Erzeugnis der babylonisierenden Hofkanzlei von 
Jerusalem um 1000 v. Chr. kenntlich ist und die einheimische Form der 
ekstatisch-prophetischen Schau mit dem astrologischen Divinationssystem 
des Weltreichs zu einem eïinheiïtlichen Gebilde zu verschmelzen versucht. 


Nichts kônnte die überragende Bedeutung der babylonischen Ideen 
von der idealen Kosmokratie der $arrut kisÿatu deutlicher zeigen, als die 
Tatsache, daB die junge Dynastie von Juda bzw. der von einem babylo- 
nischen Kanzler beratene Kônig sie in dieser feierlichen, mit dem Anspruch 
einer prophetischen Schau auftretenden Urkunde bedingungslos anerkennt. 
Das Szepter wird nicht weichen von Juda und der Herrscherstab von 
einem Sohn seiner Lenden, bis der &ilu (d. h. der babylonische oder assyrische 
Weltherrscher) kommt, dem alle Vôlker gehorchen.“ Der Gebrauch des 
akkadischen, früh unverständlich gewordenen Wortes, das im Hebräischen 
nie Heimatsrecht erlangt hat, obwohl man den ungefähren Sinn wohl 
erfaBte (u.S.651,) beweist unzweideutig, daB die davidische Dynastie klug 
genug war, auf den Traum der Weltherrschaît für sich und ibr Volk von 
vornherein zu verzichten. Sie anerkennt den Gedanken der Kosmokratie 
und beugt sich der Einsicht, daB am Ende der Zeïten ein $ar ki$$atu kommen 
wird und muB, der alle Vülker beherrschen und einigen wird — aber sie 
denkt nicht einen Augenblick daran, daB einer aus ihrem Stamm zum 
Kosmokrator berufen sein kônnte. Die Môglichkeit, daB einmal wieder die 
Welt einem ,,Phar‘a’o* als nb rdr ,,Herr des Alls“ gehorchen kônnte, wird 
nicht im entferntesten in Betracht gezogen: die Kleïinkônige, deren einer 
Kônig Salomo bereitwillig eine Tochter zur Frau gegeben hatte, kommen 
überhaupt nicht in Vergleich mit den Assyrerkôünigen der Zeit Tiglat- 


1 Der Versbau spricht jedenfalls gegen die Ausschaltung von 10b allein 
(Gunkel a. a. O.). 
2 ZATW. XXIX, 137î. 


650. Die Weltherrschaft der Zukunft gehôrt dem assyrischen Silu. 








Pilesers I. und seiner nächsten Nachfolger. Ebenso lag damals das Hatti- 
reich seit dem Moskersturm in Trümmern. 

In dieser politischen Umwelt war somit die Vormachtstellung des 
Assyrers unangezweifelt, nur er konnte als der künftige Weltbeherrscher 
in Betracht kommen. Aber es bleibt trotzdem ein erstaunliches und be- 
deutsames Zeichen der Zeit, daB die Kônige Israels in der Glanzzeit des 
ungeteilten Reichs die nationale Selbständigkeït nicht für ewig und für 
alle Zeiten gesichert hielten, sondern einer künftigen Weltherrschaït des 
Akkaders als einem unvermeidlichen Schicksal entgegensahen: ungestôrter 
Bestand ihrer Dynastie bis zu dem Augenblick, wo die ganze Welt wieder 
einem Herrscher gehorchen wird, war das Hôchste, das sie in ihren kühnsten 
Träumen zu erhoffen wagten. Ganz entsprechend der sumero-akkadischen 
Geschichtsauffassung, die in der von dem Babylonier Sawëa eingerichteten 
Hofkanzlei zu erwarten ist,waren die Kônige des israelitischenGesamtreichs 
der Meinung, in der Zeit anarchischer Vielherrschaîft, in der Mitte eines 
Aeon zu leben, in dem die Sprachen der Welt zerspalten waren und der 
Turmtempel im Mittelpunkt des Weltreichs in Trümmern lag, soda$ man 
fragen konnte: ,,Wer war Kôünig, wer nicht Kônig ?“* 


In dieser Zeit des Interregnums mochten ein David — der zweite jener 
Heerkônige, die das Volk sich in schlimmster Kriegszeit erwählt hatte 
oder sein Nachfolger Jodidja, den er Salomon, den ,,Friedfertigen‘* genannt 
hat1, sorglich und behutsam trachten, einen Winkel der Welt — ihre kleine 
Welt — in Frieden zu erhalten und sich mit den Kleinkônigen Âgyptens, 
Syriens und Arabiens, so gut es ging, zu vertragen. Aber ewige Dauer 
konnte ein Kônigtum nicht erhoffen, daB vor zwei Geschlechtern erst aus 
dem Nichts erstanden war und sich nur lächerlich gemacht haben würde, 
wenn es seinen Stammbaum auf den ersterschaffenen Ur- und Weltkünig 
zurückgeführt hätte. Die Weltherrschaft konnte ein Kônig nicht bean- 
spruchen, für den der Machtbereich seines Gottes an der Landesgrenze 
aufhôrte?, und der fremde Gôtter mit den fremden Kôünigstôchtern zugleich 
in sein Haus einführte$,wenn es seinen politischen Absichten zu entsprechen 
schien. 

Wenn daher am Ende der vorausbestimmten Zeit des Interregnums 
zwischen einer Weltherrschaft und der nächsten der &ilu kommen und seine 
Heere siegreich die Welt durchziehen würden — dann war jeder Wider- 


! Ebenso hatte er seinen Lieblingssohn * Ab$alom ,,Friedensvater‘ genannt. 
Beide Namen sind nicht theophor und daher ganz ungewôhnlich. 

? Vgl. 4. Sam. 261: (David spricht) ,,weil sie mich austreiben, daB ich nicht 
Teil an Jahweh’s Eigentum haben soll, in dem sie sprechen: fort, verehre andere 
Gütterl® Die hochaltertümliche Stelle setzt voraus, daB im Philisterland die ,,an- 
dern Gôtter“ herrschen und dort ,,cuius regio, eius religio“ beobachtet werden mu. 
% 4. Kôn. 115—<. Diese Angaben sind geschichtlich, gleichgültig in welche 
Zeit die Quellen versetzt werden, die darüber berichten. Das ,,eherne Meer“ 
1m Tempel Salomos ist ein Idol des hettitischen Gottes aruna-a$ ,,Meer“ dem 
die ,,Tenne des Aruna‘ geweiht war, bevor Salomo dort den Tempel erbaute 
(Eisler, Journ. Americ. Soc. of Orient. Research 1927 p. 39;). 


# 


Die Drohung des Jesaiah mit dem ‘Zmmanu’el an Kônig ‘Ahaz. 651 

















stand aussichtslos: denn ihm war es vom unabwendbaren Schicksal be- 
stimmt!, über alle Vôlker zu gebieten, den Vôlkern — sich vor ihm zu 
beugen, wenn er, dem Sturmwind gleich, über die Erde dahinbrauste. 

Hat man einmal Gen. 4910 richtig verstanden, s0 bietet auch die zweite, 
sicher vorexilische Stelle, in der man immer wieder die Erwartung eines 
messianischen Retterkünigs ausgesprochen finden wollte?, — Jesaias 710-25 — 
der Auslegung keine Schwierigkeiten mehr: 1oUnd Jahweh redete weiterhin 
also zu *Ahaz: merbitte dir ein Zeichen von Jahweh, deinem Gott, tief unten 
aus der Unterwelt oder hoch oben aus der Hühe. 12’Ahaz aber erwiederte: 
ich will nicht drum beten und Jahweh nicht versuchen. 13 Da sprach er: 
hôret doch, Haus Davids, ists euch nicht genug, Menschen zu ermüden, daf 
ihr auch meinen Gott ermüdet ? 14 Darum wird euch der Herr selbst ein 
Zeichen geben: die Jungfrau® wird schwanger werden und einen Sohn 
gebären und du wirst* seinen Namen nennen ,,Gott-sei-bei-uns!‘%. 15 Von 
Dickmilch und Honig wird er leben, bis er das Bôse verwerfen und das Gute 
erwählen lernt‘6. 





1 Vol. o. Bd. I, S. 344, über die volksetymologische Deutung $alo = & 
ärozertat ,,dem es bestimmt ist‘. 

2 Vel. dazu zuletzt v. Gall, à. a. O. $. 321. 

3 So mit LXX und den andern griechischen Versionen, die — unbedingt 
richtig! — xœA£ozic haben. A’haz und das Haus Davids werden den neugeborenen 
Weltherrscher zitternd den ,,Gott-sei-bei-uns‘! nennen, nicht seine Mutter, die von 
ihm doch nichts zu fürchten hat. 

4 xap0évos (LXX) für ka‘almah kann sehr wohl das Richtige treffen. Denn 
der zumWeltherrscher Bestimmte ist in vielen Mythen ein Sohn der Jungfrau, die 
wunderbarerweise von einem Gott empfängt, obwohl ihr Vater sie vor allen 
Freiern verborgen oder verschlossen hält o. dgl. Natürlich ist hier nicht von einer 
gewôhnlichen Schwangerschaft eines gewôhnlichen Weïbes, sondern von einer 
schicksalsschweren Geburt von Weltbedeutung die Rede. Nur Voreingenommen- 
heit kann das übersehen. Vel. 0. $. 645,, u. $. 653. 

5 ‘Immanu’el, so viel als ,,Gott stehuns beil‘* — durchaus nicht etwa ,,Gott 
ist unter uns“ (erschienen), oder ,,mit uns ist Gott!l‘ Denn sonst hieBe es nicht am 
SchluB von Jes. 8s — einer Stelle, an der man verzweifelt herumgebessert hat, 
die aber ganz in Ordnung ist: , die grofen Wasser des Euphrat ... werden Juda 
durchbrausen, überfluten und überschwemmen, daB sie bis an den Hals reichen 
und ...dein Land so breit es ist ausfüllen, Gott steh uns beil“ (Gott sei bei uns 
‘immanu El!) Der Name ist genau wie ,,Gott-sei-bei-uns!“ ein StoBgebet tiefsten 
Schreckens, den der Betreffende den Bedrohten einflôBit, niemals ein Heil- und 
Freudenruf, wie man sich unter dem Einfluf der christologischen Umdeutung 
der Stelle eingebildet hat. 

8 Dieser, den Späteren unverständlich gewordene Vers ist natürlich — 
wie GreBmann richtig gesehen, aber in falschen Zusammenhang gebracht hat — 
eine Anspielung auf den ausgesetzten, daher der Muttermilch entbehrenden 
Jungfrauensohn und künftigen Weltkünig, den wunderbarerweise ein Muttertier 
mit dicker Milch säugt und Bienen mit Honig füttern. — oder Hirten mit Rahm 
und Honig aufzichen. Ein Leser, der diesen v. 15 nicht mehr verstand, hat die ein- 
fältige Gosse v. 21—23 dazu an den Rand geschrieben, als ob das verwüstete, 
dornenüberwucherte Land eine üppige Grasweide abgeben kônnte (21 ,,denn an 
jenem Tage wird sich einer eine junge Kuh und zwei Stück Kleinvieh halten, und 
wegen der Menge Milch, die sie geben, wird er (— der Knabel) von Dickmilch 
leben; denn von Dickmilch und Honig wird jeder leben, der im Lande übrig ist‘. 


652 Erklärung des Orakels vom ,,Gott-sei-bei-uns“. 











16 ,,Wahrlich, ehe der Knabe das Bôse verwerfen und das Gute erwählen 
lernt, wird das Land, vor dem dir graut!, verôdet sein. 17 Kommen läft 
Jahweh über dich und dein Volk und dein Land Tage, deren gleichen nicht 
gekommen sind, seitdem Ephraim von Juda abfiel. 18 Und an jenem Tage 
wird Jahweh die Stechfliege vom Ende der Nilarme Agyptens? und die Biene 
im Lande Assurs herbeïpfeifen, 19 daB sie alle hereinkommen und sich nieder- 
lassen in den Talschluchten und den Felsspalten und in allen Dornsträuchern 
und auf allen Triften. 20 Und an jenem Tag wird der Herr mit dem Scher- 
messer, das am Ufer des Euphrat gedungen ist4, das Haupt und die Scham- 
haare abscheren, und selbst den Bart5 wird es wegnehmen$. 2 Und an jenem 
Tag wird jedes Grundstück, wo (heute) tausend Weinstôcke im Wert von 
tausend Schekeln stehen, den Dornen und dem Gestrüpp verfallen. 24 Mit 
Pfeil und Bogen’ wird man sie betreten, denn Dornen und Gestrüpp werden 
allenthalben im Land sein. 25 Und von den Bergen, die jetzt mit dem Karst 
behackt werden, wird man keinen betreten aus Scheu vor Dornen und 
Gestrüpp. Rinder wird man hineintreiben und sie von den Schafen zer- 
treten lassen“. 

Nichts kônnte klarer und durchsichtiger sein als diese jahrtausendlang 
miBverstandenen und umgedeuteten Drohungen des Jesaias: weil der 
Kônig ’Ahaz das trôstende Wunderzeichen, das Gott ihm durch den Pro- 


l:Glosse: ,,vor dessen zwei Kônigen“. Richtiger Rückverweis auf 7, (..es 
zogen Rezin, Kônig von Aram und Pekah, der Kônig von Israel gegen Jerusalem 
...2 da erbebte sein Herz“. 

? Der Titel bjt; der Kônige von Unterägypten, d. h. des Nildeltas, griech. 
Bérroc, der vermeintliche Eigenname mehrerer Kônige von Kyrene (Herod. IV 
455; Hesych s.v. Bérroc; Alexander von Kyrene fr. 5 — Schol. Pind. Pyth. 
IV 1 ,,Aifuec vip Barrouc robc BaorAéacs Aéyouaw: vgl. Oric Bates, The Eastern 
Libyans, London 1914, p. 116,;) wird mit dem Zeichen der Biene geschrieben 
(Erman, Âgypt. Hdwb., Berlin 1921, S. 46; vgl. bj.t ,,Honig‘*, bjtj ,,Imker‘ — 
mit den gleichen Zeichen geschrieben. Dazu Eugène Lefebvre, Sphinx X 1906 
p. 89 über einen Priester des Gottes Min von Koptos, einen Nubier (nhs), der 
den Titel bjtj (Dendera IV 33), also Bérroc ,, Bienenweisel“ hat und begleitet 
ist oder ‘f. w oder ‘fd.w — ,,Fliegen“, ,,Bremsen“, die beim Erntefestritus 
im Monat Pachons offizieren. éconv Bienenweisel heift auch in Ephesus der 
(praehellenische, nach der Analogie mit dem libyschen Titel wohl luvische) rex 
sacrificulus (Callimachus, Jov. 66 u. Schol.: Suidas s. v. Éconv; Pausan. 8, 13, 1). 
Dazu Dio von Prusa IV 63 und Seneca, de clem. I 19, 2f. (Kaerst, Gesch. d. Hel- 
lenismus 112, S. 3064), wo in den Erôrterungen über das Kônigtum als die beste 
Verfassung auf den Bienenstaat und seinen Weisel verwiesen wird. 

* Die Glosse zu diesem Ausdruck ,,den Kônig von Aëëur“ steht jetzt am Ende 
von v. 17. Merkwürdig genug, daB das altertümliche Bildzeichen für , Kônig‘* 
(Barton, Orig. and Development of Babyl. Writing, Beiträge z. Assyriol. 
IX, 2 Nr. 169 p. 88 cf. IX, 1 pl. 174), das ursprünglich einen Mann mit einer 
Krone darstellen soll, einer Biene so ähnlich sieht, daB Oppert, Expéd. en Meso- 
potamie II 117 es seinerzeit mit der ägyptischen Kônigshieroglyphe verglichen hat 
und ebenfalls als eine Biene erklären wollte. 

# Glosse: ,,mit dem Kôünig von Assyrien‘, 

5 also alle Manneskraft im Lande. 

# Über die ausgeschalteten Verse 21,22 5. 0. $. 651;. 

7 d. h. nur zur Jagd! 


Die ,,Jungfrau‘ wird den Weltherrscher gebären. 653 








pheten angeboten hat, kleingläubig zurückgewiesen und damit dessen Gott 
vermüdet, seine Langmut erschôpft hat, wird ihm nun als furchtbares 
Omen vom Seher erôffnet, daB das geweissagte Ende der davidischen 
Dynastie, das Ende seines Zeitalters vor der Tür steht: ,,Die Jungfraul“ 
wird den &ilu, den Weltherrscher gebären, dem einst alle Vôlker gehorchen 
werden, d. h. vom Haus Davids, von Juda wird das Szepter genommen. 
Bevor das Kind mannbar, ja nur so alt ist, um EfBbares und UneBbares? 
selbst unterscheiden zu kônnen, soda es nicht mehr mit Milch und Honig, 
der Kindernahrung gepäppelt werden muf, bricht die Verwüstung des 
letzten Krieges.aller Kôünige gegen einander losÿ, die dem Aufkommen des 
neuen $ar ki$$atu vorangeht: der Kônig von Âgypten und der Kônig von 
Assyrien fallen von beiden Seiten her in Syrien ein, setzen sich im Lande 
fest und verwandeln es in eine Wüste, in der nichts mehr wächst als Dorn- 
gebüsch. 


In der altisraelitischen Zukunftserwartung ist also der am Ende des 
alten und am Anfang des neuen Aeon auftretende Weltherrscher durchaus 
nicht als Befreier -und Retterkônig gedacht, sondern gehürt zu den Schrecken 
der Endzeit, die man fürchtet und mit denen die Propheten drohen, wie 
mit der Flut, dem Brand und den Stürmen der letzten Tage. Der &i/u und 
der ,‘/mmanu’el‘ gehüren zum gôttlichen Weltgericht über die sündige 
Erde, der ,,Gott-sei-bei-uns‘ ist eine, wenn nicht die GottesgeiBel beim 
Weltuntergang. 


Begreiflich genug, daB ein Volk, das unter Kônigen lebt#, das über 
seine Kônige so denkt, wie die den prophetischen Kreïsen nahestehenden 
Verfasser der Kônigsbücher, das die Einsetzung des Künigtums als einen 


1 Damit kann zugleich sehr wohl — wie in der Johannesapokalypse (12:) — 
die ,, Jungfrau“, die dort yuvh (= ‘almah) repuBeBAnuévn rdv fAuov genannte ræup0évoc 
am Himmel gemeint sein (die bethulath Hiob 313 erklart als Sternbild der virgo 
caelestis G. Jeshurun, Journ. Soc. Or. Res. XII 1928). GewiB ist das unbeweis- 
bar. Soviel aber liegt auf der Hand: gemeint ist die Jungfrau, auf deren Em- 
pfängnis und Niederkunft die Welt angstvoll harrt, die den neuen Weltherrscher 
gebären wird, sei es nun, daB eine assyrische Künigstochter oder irgend eine 
Gottesjungfrau, oder Gottesbraut (enitu) des Belheïligtums von Nippur gemeint ist. 

2 j0b wora‘ hat natürlich keïnerlei sittliche Bedeutung! 

3 Wer sich an die vierte Ekloge Virgils, bezw. das zugrundeliegende Sibyl- 
linum erinnert, weiB, daB bevor das neugeborene Kind erwachsen ist — der 
trojanische Krieg zwischen Europa und Asien nochmals ausbrechen mu. Erst 
als Erwachsener herrscht das Kind als Weltkônig über die von seinem Vater 
(v.17 ,,pacatumque reget patriis virtutibus orbem‘*; v. 35.,,erunt etiam altera bella 
atque iterum ad Troiam magnus mittetur Achilles. Hinc ubi iam firmata virum te 
fecerit aetas“ usw.). 

4 ,,Que la république était belle sous l’empire” sagte — Ende 1885 — der 
später als Historiker der groBen Revolution berühmt gewordene Aulard. Diesen 
besonders durch eine Karikatur von Forain so volkstümlich gewordenen Stof- 
seufzer wiederholen heute noch viele Franzosen. [DaB A. der Urheber des Aus- 
spruchs ist, wurde erst anläBlich seines kürzlich erfolgten Ablebens aus einem seiner 
Briefe festgestellt (L’Oeuvre 2. 11. 28; frdl. Mitt. von Rob. Stahl)]. 


654 Die Vorstellung vom Kônigtum Jahweh’s ist altisraelitisch. 














Abfall von der guten alten Zeit auffafit, da Jahweh allein Kônig war, sein 
Heil nicht von einem Zukunftskônig erwartete, sondern sich die Heïlzeit, 
wenn überhaupt in anschaulichen Zügen, als eine Zeit der Freiheit unter 
der alleïinigen Herrschaft Jahweh’s ausmalte (u. S. 657). 


8. 
DER ,,GESALBTE“ KÔNIG UND DAS ,,KÜNIGTUM JAHWEH’S“. 


A. v. Gall hat gemeint, den Gedanken eines durch das irdische Kôünig- 
tum nur unvollkommen ersetzten, bzw. nachgebildeten ,,Kôünigtums Jah- 
weh’s‘ als nachexilisch erweisen und auf Deutero-Jesaias zurückfübren zu 
kônnen. Die Bezeichnung Jahweh’s als Kônig kônne gar nicht israelitisch 
sein, da das Künigtum den Israelstämmen der Wüstenzeitunbekannt gewesen 
sei, — eine Annahme, die nebenbeiï bemerkt so zutreffend ist, wie wenn ein 
Geschichtsschreiber der Neuzeit behaupten wollte, die unabhängigen Be- 
duinenstämme Arabiens der Zeit des osmanischen Khalifats hätten von der 
Gewalt des Padischah in Konstantinopel und von der des Khediven in 
Âgypten nichts gewuft! Erst auf kananäischen Boden habe Israel das 
Kônigtum kennen gelernt, und im kananäischen Palästina sei der melekh 
nur ein Stadtkleinkünig gewesen. Daher sei Jahweh an den zwei einzigen, 
sicher vorexilischen Stellen (Jes. 65, Jerem. 819), die ihn als ,,Künig“ 
feiern, nur der im kôüniglichen Heiligtum auf dem Sion thronende Kônig 
vonSion. Erst in Jerusalem, also seit David, habe J ahweh den Titel , Künig“* 
erhalten. 

Diese schon an sich sehr künstliche, auf vielen durchaus nicht so 
sicheren literarischen Datierungen beruhende Theorie kann, — auch wenn 
man es grundsätzlich vermeidet, sich auf diese quellengeschichtlichen Streit- 
fragen einzulassen, — leicht widerlegt werden: v. Gall hat ganz vergessen, 
daB die Jakobsstämme die schwere Hand des ägyptischen Kônigtums, 
die Abrahamstämme die des Chaldäers lange genug auf ihren Nacken 
gefühlt hatten, um zu wissen, was ein Künig — kein Stadtkôünig und Klein- 
fürst, sondern ein richtiger GroBkônig mit vollentwickelter, wenigstens 
seinen Untertanen gegenüberunbeschränkter Herrschaft —ist und bedeutet. 

Die Erhebung Sauls und dann Davids zu Künigen durch die Ver- 
sammlung der ,,Âltesten‘* in der Zeit der Philisterbedrängnis, ist zunächst 
die Erteilung einer Herzogsgewalt — eines imperium, wie der Rômer sagen 
würde — an einen der Stammeshäuptlinge, sowie jeder arabische Stamm 
im Krieg einem $ék oder ‘agid eine Gewalt einräumt, die der ,,Stammes- 
älteste“ oder ,,Häuptling‘ in Frieden durchaus nicht besitzt. Aber man 
wollte sich damals eben nicht mit einem zeitweiligen ‘agid, einem ,, Richter“ 
mit Kommandogewalt begnügen, und der melekh, den man wollte, sollte 





1 4 Kôn. 87. Vel. dazu unten $. 65845. 


= » Über dieHerkunft derBezeichnungJahweh’s alsKônig‘‘ in derWellhausen- 
Festschrift 1914, S. 147ff., dazu Bac. Oco, S. 41f. 


Die Salbung der assyrischen und der ägyptischen Kônige. : 655 








eben etwas Hôüheres und magisch Kraftvolleres sein, als ein çarant, ein 
»Häuptling“ der Philister. Ein ,,Kônig, um uns zu richten‘ ,unser Führer 
zu sein und unsere Kriege zu führen‘ — ein Kôünig, wie ,,alle Vôlker‘® ihn 
haben, ist ein Kônig, wie man ihn in Babylonien und in Âgypten kennen 
gelernt hatte, mit Besteuerungsrecht, Krongut und Streitwagenleibgardes. 

Der Beweis, daB der altisraelitische Kônig em Kônig nach babylonisch- 
ägyptischem, kurz heidnischem Vorbild sein sollte, ist eben seine rituelle 
Salbung, die bei den Kôünigen im ganzen Bereich des altorientalischen 
Kulturkreises, vor allem bei der Krônung des assyrischen GroBkünigs! und 
bei der Investitur des Pharaoh mit den Künigsgewändern nachweisbar ist. 
Sie ist auf den Denkmälern dargestellt, und in den Tell-el-Amarnabriefen 
sendet der Kônig von Cypern dem Kôünig von Âgypten ,,ein Salbgetäf 
kostbaren Ols, um es auf dein Haupt zu giefen, nun du den Thron deiner 
Väter bestiegen hast.‘* Auch die hôüheren Beamten des ägyptischen Hofes 
wurden bei der Einsetzung in ihr Amt unter bestimmten Fôrmlichkeiten 


1 philistäische d. h. illyrische catemform für x&pavoc, xotpavoc. Vel. darüber 
in der Fortsetzung meiner Arbeït über die Seevülkernamen in der von A. Dirr hg. 
Zeitschrift Caucasica IV. 

2 Sam. 8,, op, Vgl. Ps. 10525, wo der Phar'‘a'o ,,mo$el ‘amim‘* ,,Herrscher der 
Vülker‘‘ heiBt. 3 Aufzählung der Kônigsrechte 1. Sam. 811—16. 

# Vol. Bruno Meiliner, Babyl. u. Assyrien $. 63: ,,ein leider nur schlecht 
erhaltenes Ritual gibt uns genaue Auskunft über die Zeremonien bei der Künigs- 
krônung. Danach scheïint es, als ob der Kônig dabei im Tempel, ähnlich wie 
in Agypten und Palästina, auch mit Ôl gesalbt wurde. Im weiteren Verlauf 
legt ihm ein Priester den Kônigsreif um und spricht dabei folgende Worte: ,,Der 
Reïf deines Hauptes bedeutet: «Assur und (Nin)lil sind die Herren deines Reïfes». 
100 Jahre môgen sie dich be(schüt)zen‘ .. usw. Ebenda $. 64: ,,nach der Thron- 
besteigung wird diesesEreignis allen befreundetenHôfen notifiziert, die dann eigent- 
lich die Verpflichtung haben, zur Gratulation einen Gesandten zu schicken mit 
Geschenken, kôniglicher Kleidung und wohlriechendem O1 zum Salben“. Vel: 
dazu u. Anm. 6 die Sendung von Salbôl des Künigs von Cypern an den Pharao 
anläBlich seiner Thronbesteigung und u.S. 656, das Salbülgeschenk des Pharao an 
den Kônig von Kreta. Dazu die Legende von den Myrrhen, die die ,,drei Kü- 
nige‘ des Morgenlandes dem neugeborenen Jesuskind bringen. Bei den Baby- 
loniern heift das Salbôl (pi$$atu) ,,Lebensôl“ (MeiBner a. a. O. $. 24334). Dieses 
Lebensôül‘ kommt in der nasôräischen (0. S. 32,) Vita Adae et Evae 38 (Kautzsch, 
Pseudepigr. II, S. 518.) vor, esstammt vom ,,Baum der Barmherzigkeit‘. Seth will 
es aus dem Paradies holen,um Adam zu salben, bekommt aber den Bescheïd, 
es würde erst am jüngsten Tag dem Adam gegeben werden. Bei der ägyp- 
tischen Kônigssalbung scheint das duftende ÔI, das dem Kônig den ,,gôttlichen 
Wohlgeruch‘ verleihen soll, nebensächlich gewesen zu sein, Träger des Charismas 
war vielmehr das ,,Lebenswasser‘‘, durch das der Kônig mit ,,Leben, 
Dauer, Kraft‘ übergossen wurde (Moret, Du caractère religieux de la royauté 
pharaonienne, Paris 1902, fig. 57 p. 215; pl. IT zu pp. 108s; p. 218; p. 88 fig. 13 
(wo das GefäB selbst die Form des ,,Leben“ zeigt). Freilich kann ,,Lebenswasser“* 
auch eine ,,Lebensflüssigkeit* einen ,,Lebenssaft‘ bedeuten, und es ist wahr- 
scheinlich, daB es sich um etwas besonderes und nicht blof um frisches Quell- 
wasser gehandelt hat. 

5 Wilkinson, Manners and Customs of the Ancient Egyptians, London 1878, 
III, 360. Ernest Crawley, art. Anointing, Encl. Rel. & Ethics I 553 a oben. 

6 Winckler, The Tell-el-Amarna Letters p. 87, Crawley ebenda. Erman- 
Ranke, Âgypten, Tübingen 1923, S. 619,. 


656 Der melekh moë$iak ein Kônig nach assyrischer und ägyptischer Art. 
€ L a Soon Anne Les DE CR 


gesalbt! und die Vollziehung dieser Salbung bei der Investitur war selbst 
ein hôchst ehrenvolles Amt?. In Babylon ist ,,pasisu‘* ,,Salber“ ein Titel 
einer bestimmten Priester- oder Beamtenklasseÿ. 

Der ,,Gesalbte des Herrn“, der melekh moëiah, Le1oTdc BaouAebc!, d. h. 
ein Kônig5, bei dessen Investitur eine Salbung durch den Bevollmächtigten 
Gottes als ein Sinnbild der Belehnung mit dem gôttlichen Kônigscharisma 
von wesentlicher Bedeutung war, ist also ein Kônig nach babylonischem 
und ägyptischem Muster. 

Die Überlieferung, daB das Kôünigtum in Israel dadurch begründet 
wurde, da Samuel den Saul und dann den David zum Kônig salbte, ist 
in jeder Weise glaubwürdig. Samuel war das, was der südarabische Herr- 
schertitel mugarib von seinen Trägern$ aussagt: ,,ein Opierer“, einer der 
sich der Gottheit ,nähert“, bei ihr Zutritt hat, ein rex sacrificulus. DaB 
ein solcher ,,geistlicher“, durch sein pneumatisches Charisma, seine eksta- 
tische Begnadung das Volk lenkender ,,Berater“? in Zeiten der Kriegsnot 
von den Geronten genôtigt wird, einen Heerkônig nach Art der Phar‘a’onen, 
die die Philister und die übrigen Seevôlker von ihren Grenzen siegreich 
abgeschlagen haben, d. h. einen ,,gesalbten‘“ Künig, wie ïhn die Vôlkerf, 
d. h. die Âgypter haben, zu bestellen, ist eben das, was unter diesen Um- 
ständen zu erwarten ist. DaB er diesem Druck nicht ohne Widerstreben 
folgte und dem Volk mit der Ungnade des Gottes drohte, durch dessen 
Eingebungen er selbst bisher das Volk geführt hatte, daB er seinem Gott 
als dem alleinigen, wahren ,,Berater“* (melekh) von Israel und sich selbst 
den alten Einfluf wahren wollte, — wer, der das Wesen des ,,geistlichen 








! Spiegelberg, Rec. Trav. XXVIII S. 148f.; Arch. f. Rel. Wiss. IX, 143f. 
Stelle a. d. Zeit Thutmosis’ III. bei Birch, Âg. Zeit. XIV 5. Vel. A. Wiedemann, 
ÂAgypten, Heidelberg 1920, S. 15,2,,e. 

2 Piehl, Sphinx IV s. 16 (m. R.) A. Wiedemann, ebenda. 

3 s. MuB-Arnold II, 847 s. v. 

4 Ev. Luc. 232: ,,Aéyovro Éœurdv yxpuardv BuotAéx evo darf yprorov nicht 
groB geschrieben werden. yprorès Bœsrebc bedeutet hier ,,ein gesalbter Kônig“. 

5 Die Investitur und Salbung des Hochpriesters (Lev. 8,, P) ist nachexilisch. 
und setzt geradeso wie das Diadem des Hochpriesters und das rétæAov mit dem Na- 
men Jahweh’s — an dessen Stelle der Hochpriester waltet — die Theokratie 
und die Souveränität der Hochpriester im kôniglosen Land voraus. 

5 Vgl. N. Rhodokanakis in Nielsen’s Hdb. d. altarab. Altertumskunde I. Bd. 
Leipzig 1927, S. 416 über den Übergang von der Herrschaft eines mugarib zu der 
eines malik in Südarabien. 

7? Im Akkadischen heiBt maliku, malku ,,arbiter, decider, councillor‘“* 
{Belege bei Muss.-Arnold I 547bf. cf. s. v. malaku = ,,beraten‘‘, ,,entscheiden‘, 
milku ,,Rat‘, ,,Entscheidung“). 

8 Es ist denkbar, daB auch die çaranim der Philister gesalbt waren. Im 
Badezimmer des Priesterkônigs von Kreta in Knossos — d. h. des Herrschers von 
Kaphtor, von wo die Philister nach Syrien kamen — ist ein Alabastron für Salbôl 
mit der Kartouche des Kônigs Hian-Sesostris von Âgypten gefunden worden 
(JRAS 1923 p. 170 fig. 10), das eine Thronbesteigungsspende der gleichen Art 


ne. sein mag, wie sie der Kônig von Cypern dem Pharao von Âgypten sandte 
0. S. 6554). 


Die Theokratie das Ideal der kônigsfeindlichen Anhänger der Propheten. 657 


Herrschers“ begriffen hat, kônnte an der Geschichtlichkeiït dieser Über- 
lieferung zweifeln? Wer kôünnte etwas anderes erwarten, als daB die 
prophetischen Gegner der kôniglichen Gewalt, die auf Grund ihrer Be- 
gabung mit dem ,,Geist“, dem ,,a/flatus dei“ für die wahren Gesalbten 
des Herrn galten!, die eine besondere Prophetenweïhe durch Salbung geübt 
haben sollen? und die die Kônigssalbung nur als eine besondere Anwendung 
der Prophetenweihe betrachtetenS, das Kônigtum Jahweh’s immer wieder 
dem des irdischen Kônigs entgegenhielten, s0 oft dieses ihrer Meinung nach 
von den ,,Wegen Jahweh’s“ abwich ? 


Das politische Ideal dieser grundsätzlichen Opposition gegen das auf 
seine Prätorianergarde von Karethi und Pelethi gestützte davidische Kônig- 
tum war selbstverständlich nicht etwa ein Idealkônigtum, das die gegen- 
wärtige Dynastie ablôsen sollte, sondern die Rückkehr zur alten Freiheit 
des Wüstenlebens, zur Stammesverfassung der patriarchalischen Urzeit 
(o. S. 17144f., 243f.), zu einem Zustand, da Israel keinen Herrscher als 
Gott allein über sich haben würde, wie einst zur Zeit der Wüstenwan- 
derung. 


ge 
DER MESSIAS BEN-DAVID UND DER ,,MENSCHENSOHN"“ 
IN DER VISION DANIELS. 


Die Sehnsucht nach der Wiederkehr des davidischen Kônigtums und 
eines Idealkôünigs aus dem alten Kôünigshaus, das ein halbes Jahrtausend 
über Juda geherrscht hatte, konnte erst aufflammen, als sich die Kônigszeit 
im verklärenden Licht der Vergangenheit hell von der düsteren Gegenwart 
der Fremdherrschaft und des Exils abhob4. Seit das nationale Kônigtum 
untergegangen war, gab es eine monarchistische Restaurationsparteï, die 
sich ein neues staatliches Dasein des Volkes in voller Freïheïit ohne einen 
Künig nicht denken konnte und die sich, gewiB nicht ohne Zutun der über- 
lebenden Nachkommen des unverwüstlich lebenskräftigen, von der Zeit 
Davids bis zur Zeit Vespasians sicher nachweisbaren Hauses, um dieses 
scharte, bis die Bewegung mit dem kurzlebigen, von den Propheten Haggai 
und Zokharjah ausgerufenen, von den Priestern eifersüchtig bekämpiten 


1 Ps. 10515, 4 Chron. 162 ,,tastet meine Gesalbten nicht an, tut meinen 
Propheten kein Leid“. 

2 4 Kôn. 195b ((P!) ,Haza’el salbe zum Kônig über Aram, Jehu ... salbe 
zum Kônig über Israel und ‘Elisa ... salbe zum Propheten an deiner Statt“ 
erwähnt Kônigssalbung und Prophetenweihe in einem Atem und läBt Jahweh das 
heidnische Kônigtum Arams neu besetzen. Das sind sicher junge Anschauungen. 

3 4 Sam. 101, kommt durch die Salbung der ,,Geist Jahwes‘ über ihn, ver- 
wandelt ihn (757) in einen anderen Menschen (4 ‘1i$ ’aher), und in dieser Ekstasis 
gebärdet sich der neue Kônig so, daB die Leute fragen ,,gehôrt denn Saul zu den 
nabiîm ?“ Ebenso 1.Sam 1613: seit seiner Salbung ruht der Geist Gottes auf David. 


Vgl. o. S. 282:. | 
4 Vol. o. S. 6534. A. v. Gall a. a.0. $. 173, 250, 255, 387f. 395ff. 


Eisler, Pol. Messianismus. Il. 42 


658  Zerubabels Versuch emer Wiederaufrichtung des davidischen Kônigtums. 
I qQ 


und mit Hilfe der Perser rasch gestürzten Kônigtum Zerubabels! für einen 
Augenblick ihr Ziel erreicht zu haben schien. 
Wenn sich daneben die ebenso deutliche Erwartung eines neuen Zeit- 
alters findet, in dem Gott allein Israels Kônig sein wird2, s0 erkennt eine: 
_realistische Geschichtsbetrachtung darin nicht etwa eine abweichende ,,theo- 
logische Lehrmeinung“ oder ,,eschatologische“ Anschauung, sondern die 
Hoffnungen und Bestrebungen, wenn man will die Ideologie einer andern 
politischen Partei, die dem Künigtum ebenso abgeneigt war, wie einst 
die besitzlos das Land durchziehenden ,,Rufer‘“* und ,,Künder“, die die: 
volkstümliche Opposition der Armen und Gedrückten vertraten —, aber 
aus ganz anderen Beweggründen. 

Dortwo Josephus®dieses,,Kônigtum Jahweh’s“, daser,,miteinemetwas. 
gezwungenen Ausdruck‘ durch das griechische Oeoxpatix wiedergibt und 
als weit überlegen jeder irdischen Monarchie erklärt, den Griechen begreif- 
lich machen willé, da verrät er ganz unumwunden die wirkliche Verfassung, 
die sich unter diesem Namen verbirgt: wo Gott allein als ,,Weltherrscher“* 
(hyeubv5 Tüv 6Awv) angesehen wird, verwalten die Priester unter Leitung 
eines Hochpriesters den Staat. Die sog. Theokratie ist in Wirklichkeït ein 
hierokratischer autonomer Stadtstaat, wie ihn die 597 und 586 nach Meso- 
potamien verschleppten Priester, die am Hofheiligtum des Palastes auf dem. 
Sion gewiB nur sehr wenig politische Macht entfalten konnten, an mehr 
als einer der ins Ungeheure gewachsenen babylonischen und assyrischen 
Tempelstädte kennen gelernt haben. Sie sowohl wie die nach dem Unter- 
gang des Kônigtums in den Ruinen beim Altar zurückgebliebenen, die 
Wiederherstellung des Tempels ersehnenden Priester hatten wenig Lust, 
in ihren Entwürfen der Verfassung des künftigen Wunschstaates wieder 
eimem Kônig alle Macht einzuräumen und sich unter sein Joch zu beugen. 
Hatten die alten Propheten vom Wüstenleben unabhängiger Beduinen 


KM 1 v. Gall a. a. O. S. 189 — eine Darstellung, die freilich für mein Empfinden 
entstellt ist durch Sätze wie ,,es war also ein ganz gewühnlicher Putschversuch: 
Die geistliche Folie hängten ihm dabei die Propheten Haggai und Sacharia 
um (l). Das ist fast ein Gegenstück zu der Darstellung, die ein Josephus von den 
Ereignissen am Osterfest 21 n. Chr. gibt. Wer die tragische Geschichte der mes- 
sianischen Bewegung schreiben und dabei den führenden Gestalten auch nur 
einigermaBen gerecht werden will, müBte doch wenigstens einen Hauch jenes 
antiken heroischen Geistes verspürt haben, der bei der sinnenden Betrachtung 
weltgeschichtlicher Entwicklung sagen konnte: ,,victrix causa deis placuit, 
sed victa Catoni‘! 

2? v. Gall $. 183, zu Deut.-Jesaiah 52,, vgl. $. 22, 42 

3 c. Apion II $ 165: ,,0 S'uérepoc voprobérne eis uèv tobrov“ (scil. Monar- 
chie, Oligarchie, Demokratie) ,,çod8ortodv &netdev, &c © &v ic eïrou Bracduevog 
Tèv A6yov, Oeoxpariav dnéderËe Td roAlreuux, 0e TV RpXhv ka Tù xpdroc avabels. 

4 ebenda, $ 185: ,,xaù tic Av xx ov À Buxarorépo Yévouro Tic Oedv pèv yeuôvæ 
Tüv ÉAGV reroumuÉvN. 

5 Stoischer Ausdruck, mit Bedacht für das Suvéorns roù &Aov (0. S. 621,) 
gesetzt. Der aramäische Ausdruck ist mara kol oder mara ‘olam (Lidzbarski, 
Ephem. f. sem. Epigr. I 258, II, 297); vel. Julian, or. IV p. 203, (Hertlein) à Buornedc 
Tüv 6%ov “Haos (F. Cumont, LS relig. orient., Paris 1906, p. 296). 


Die Verfassung der Weltherrschaft des Gottes der Gütter. 659 





unter der Alleinherrschaît ïhres alten Stammesgottes, von einem Leben 
in Freïheït unter den Sternen des Himmels geträumt, so zeichnete jetzt 
der gelehrte Priester Ezechiel Pläne für den Neubau des Tempels, eine 
Opierordnung und den Entwurf einer Kirchenstaatsverfassung auf seine 
Pergamentrollen. 

War das alte, in harten Kämpfen mit den Vôlkern zusammenge- 
schmiedete Künigtum seiner engen, und doch so schwer zu verteidigenden 
Grenzen schmerzlich bewuBt gewesen, hatte es jeden phantastischen Im- 
perialismus aus verantwortungsvollem Wirklichkeitssinn klar und ent- 
schieden abgelehnt, so beginnt nun der verhängnisvolle Abschnitt in der 
Geschichte Israels, der vom Traum der Weltherrschaît erfüllt ist. Der Gott 
Jahweh!, den Mose vom Sinai mitgebracht hatte und der sich beim Auszug 
aus Âgypten als stärker erwiesen hatte als die Gôtter der Âgypter, bei der 
Eroberung des von Mose verheiBenen Landes als überlegen den Gôttern 
der Kana‘aniter und der jetzt mit Juda Gefangenschaft und Exil teilte, 
war längst unter dem Einfluf der prophetischen Verkündigung in den 
Hintergrund getreten vor dem namenlosen? Güttergott , Elohim‘‘, einem 
»Gott der Gütter‘, *El *Elohîm® — einem Begriff von der Art des Künigs- 
titels $ar Sarrani, BaouAsdc BaorAéwv, den auch der Babylonier auf seinem 
»Bel“, seinen ,,Herrn“ schlechthin anzuwenden pflegte, einem ,,Kônig 
der Gôtter‘‘, oder ,,Gott der Gütter‘‘4, der sinngemäB zu einem Beherrscher 
der ganzen Welt — und in P5 zu einem Schôpfer des Himmels und der 
Erde geworden war. 

Die Verfassung der Welt unter diesem gôttlichen unbeschränkten 
Alleïnherrscher ist nur eine Erweiterung des astralchorographischen Grund- 
gedankens, den schon die babylonische Staatskanzlei Davids (0. S. 639,, 
640.) auf die Verteilung der zwôlf Stämme über das Land der Verheifung 
angewandt hattef. 


1 Jahsweh = ,,er fällt — ursprünglich ein Zebc KararBarne oder Karnôtac, 
ein Meteorolith oder Lapillus (P. de Lagarde, Orientalia II 27ff., Eisler MVAG 
1917 XXII [1918] S. 36.) ist beim Elohisten zum ’a$er ’ehojeh — 6 &v geworden, 
dem Gott, der wirklich ist‘ und existiert, während alle andern Gôtter ’ellilim 
— ,,Nichtse‘“ sind — ein Ausdruck, der wortspielerisch gegen den groBen Bel 
lil von Nippur polemisiert (Clay AJSL 23,27f.). So wie es nur einen wah- 
ren Kônig geben kann (0. $. 621,), kann auch nur Einer wirklich Gott sein. 

2 Ein Gott mit einem Eigennamen ist einer unter vielen, den man mit einem: 
Eigennamen rufen muB, damit er den Beter hôrt. Die Tabuierung des Namens des 
Donnerers, den man zu nennen vermied, um den Blitz nicht ,,anzuziehen‘, hat 
die Entwicklung von der Monolatrie zu einem echten Monotheismus wesentlich 
gefôrdert. 

3 Der Mondgott Sin wird I Rawl. 68 n° 1b &, 5, a 29 genannt ,,$ar 1lant 
$a $amë u irsitim, uant $a ilani (,,Kônig der Gôtter des Himmels und der Erde, 
Gôtter (sic! plur.) der Gôtter‘* — hebr. ’elohim $el ”elohim oder ’elohëé ’elohim). 

4 A$ur $ar ilant III Rawl. 16 o 5 und ôfter. 

5 Gen. 24 ist eine redaktionelle Klammer. In 25ff. (J) 1ä8t Jahweh den Regen 
fallen und macht dadurch die Erde fruchtbar. Er bildet aus dem feuchten Lehm 
den Menschen. Aber Himmel und Erde sind längst da. 

6 Zum folgenden vgl. meine Orph.-dionys. Mysterienged. $. 39f. 


660 Die deuteronomische Astralchorographie bei Daniel, Kapitel 8. 
a 


Der Zahl der zwülf Stämme Israels entsprechend, nimmt der deuterono- 
mische ,,Mosessegen‘* zwôlf Fremdvülker! an, die den orbis terrarum rund 
um Palästina bewohnen (5 Mos. 328): ,als der Hôchste den Vülkern Erd- 
besitz verlieh, als er die Menschenkinder zerstreute, setzte er die Gebiete 
der Välker fest nach der Zahl der Sôhne Israels“. Der Grieche? sowohl als 
auch der Lateiner® las aber in seiner Vorlage noch nicht bone; (Jisra)'el, 
sondern bonëj ‘el und verstand, daB die Gebiete der Nationen ,,nach der Zahl 
der Gôttersühne“, d. h. ,,nach der Zahl der Engel“ eingeteilt seien. Hieraus 
ergab sich im Zusammenhalt mit Deut. 42%: un &vafBiédac eic Tèv 
odpavèv .. xa rod dorépac.. mhavnbelc rpooxuvhNons adrois xal ANTPEUGNG 
abri, & dméveue Kôpuoc 6 Oeéc cou adr müor roic Éveos roïc ÜToxkTu 
roù odpavod‘ die SchluBfolgerung, daB Gott das Himmelsheer den Hei- 
denvôlkern zur Verehrung zugewiesen4 und jedes Fremdvolk unter einen 
besonderen Sternengelfürsten$ gestellt habe. 

Wie die Visionen bei Daniel 7 und 8 deutlich zeigen, sind diese Engel- 
patrone der Vôlker mit bestimmten Sternbildern des Tierkreises, besonders 
Zodiakal- oder Dodekaorostieren gleichgesetzt worden, die gewissermafen 
die Astralwappen- oder Standartentiere dieser Heïidenvôlker darstellen. 

Schon vor zwanzig Jahren hat F. C. Burkitt unter Zustimmung von 
Franz Cumont$ und Franz Boll? gezeigt, da der Kampf zwischen dem 
..Widder‘ und dem ,,Bock‘* in der Danielvision c. 8 und die vom Verfasser 
selbst hinzugefügte Deutung (8x): ,,der Widder, den du siehst, der Herr 
der Hôrner (ba‘al hag-goranäim) (ist) der Kônig der Meder und Perser. 
Und der Bergbock, der Ziegenbock (has-saphir haë-$a‘ir) der Kônig von 
Javan£“ sich aus einer bei Paulus von Alexandria? erhaltenen Astralchoro- 
graphie erklären, in der Persien an der Spitze des Länderverzeichnisses 


1 Als man später Listen von siebzig (oder 72) Vülkern aufstellte (0. S. 2273), 
deuteten die babylonischen und palästinensischen Exegeten (Sotah 36b, Sukkah 
55 b) die Stelle nicht von den zwôlf Stämmen, sondern von den ,,70 Seelen“ 
(Gen. 46, 27; Deut. 10,22; Exod. 1,5), mit denen Israel in Âgypten einzog, wobei 
Deut. 1022 ,,mit 70 Seelen zogen deine Väter nach Àgypten, jetzt la8t dich Jahweh 
an Zahl den Sternen des Himmels gleichen“ mit dem Glauben der Alten an 72 
Sternbilder des Himmels (Plin. n. h. 11, 410) zu vergleichen ist. (72 Sterngott- 
heiten auch in dem hermetischen Salmeschoiniaka-Papyrus, Oxyrh. III 126ff., 
Boll, A. d. Off. Joh. $. 51,); dazu die vielerdrterte Stelle Appian, Syr. 62, wonach 
. Seleukos I. das Weltreich Alexanders d. Gr. in 72 Satrapien eingeteilt haätte. 

2 LXX: ,,xaTra apuuèv rüv &yyéAuv*. 3% ,, Ad numerum angelorum Dei...“. 

4 E, Bischoff, Babyl. Astr. i. Talm. u. Midras, Leipzig 1907, S. 42. 

5 Gen. r. c. 45 u. 78, Makkoth 12a; Pes. rabb. 1451b; Posiktha 150b; Lev. 
r. ©. 29 (2), Joma 77a usw. (0. S. 2273). 

6 Klio IX 1909 p. 275. 

7 Aus der Offenbarung Johannis, Leipzig 1914, S. 46. 

8 LXX: ,Baorredc ‘EAAnvav. 

9 xepÙ &véuwv c. 7 Boll, Sphaera $S. 297: ,mpoonaBet DÈ xai Ypals T& 
Codux » 6 pèv xpidc Th Ilepoiôr, 6 DE Tadpos Th BaBuAdvw, oi Se SiSvuor Th Karradoxly, 
à 0 xapxivos Th ’Apuevia, 6 SÈ Aéwv tj "Acte, ñ dE mapOévos rh ‘EAAGD, à SE Cuyds 
Th ABôn, 6 SE oxoprluv rh ’IraAlx, à SÈ toËérns Th Kpñrn, Toù aiyoxépo Th Zvplœ 
dToveveumuévou, Toù dSpoxéou Tv Alyurrov Axyévros xal Tüv iyOdov Tv ’Ivdtxhv 
JHpav TpocotxetouuÉvov , 


Der Kampf des Bockes gegen den Widder — Hellas gegen Persien. 661 
a ———— 


— das also aus der Zeit der persischen Weltmonarchie stammt — steht 
und dem Widder! unterstellt ist, während Syrien als Herrschaftsgebiet des 
Steinbocks (œiyoxépoc) erscheint. 

Damit ist eine vorher nie erreichbare Einsicht in das Wesen dieses 
Nachtgesichtes angebahnt: man weiB, daB seit Deutero-Jesaias 549 das 
Gottesgericht über die heidnischen Vülker häufig mit den aus dem babylo- 
nischen Schüpfungsmythus übernommenen Bildern vom Kampf des Gottes 
mit den Drachen und Ungeheuern der Tiefe geschildert wird?. Der ,,Stein- 
bock“, der bei Daniel &of. sich ,,gegen das Heer des Himmels überhebt, 
etliche vom Heer des Himmels und von den Sternen stürzt8 und zu Boden 
tritt, und sich sogar gegen den ,,Fürsten‘ des Heeres ($ar has-saba) erhebt 
und ihm das regelmäBige Opfer entzieht#, ist natürlich nichts anderes als 
eines der aufständischen Ungeheuer aus dem babylonischen Schôpfungs- 
epos®. Wenn dieser ,,Steinbock‘* vorher den ,,Widder“ bekämpît und be- 
siegt, so spiegelt sich in diesem Kampf der zwei Coôtaf am Himmel? der 
Kampîf der Makedonen gegen das Perserreich auf Erden. Es herrscht 
Anarchie: ,,wer ist Kônig, wer nicht Kôünig ?“*, Aufrubr gegen den himm- 
lischen ,,Kônig der Kôünige‘8, der selbst durchaus astral aufgefaBt erscheint, 
aber im Augenblick so machtlos ist, wie der Himmelsgott Anu im Anfang 
des babylonischen Weltschüpfungsepos. 

Jedoch am Ende wird der Aufrührer, der ,,sich wider den Heerführer 
der Heerführer erhob, ohne Zutun einer Hand zerschmettert werden‘. 

Genau in derselben Weise erklärt sich!° das vorangehende Nachtgesicht 


1 Der Widder ist ,,dux et principium signorum‘“, Nigidius fr. 89 Swob. 
hyeuovuxév und BaarAxdv (regale) ist das Zeichen bei Vettius Valens, Rhetorios, 
Firmicus (Boll, A. d. Off. Johannis S. 44). 

2 y, Gall a. a. O. S. 233 über Jes. 643; Jes. 271; 307. 

3 Mythische Erklärung von Sternschnuppenfällen, die aus dem betreffenden 
Sternbild zu kommen scheinen. 

4 Anspielung auf Antiochus Epiphanes, der das tamid-Opfer im Tempel 
von Jerusalem aufhebt. 

5 Der Widder ist im babylonischen Weltschôpfungsepos Taf. III Z. 33 KB 
VI S. 44f. tatsächlich unter den aufständischen Chaosungeheuern genannt. 

6 An der schon o. S. 628, angeführten Stelle, wo Josephus sagt ,,xarà vos 
rdv Pedv urepuéyovra Thv dpxhv vüv Ent The” ItaAlas elvar‘* führt er auffallend zynisch 
fort: ,;vôuov ye uhv OploBar xal rapà Pnpolv ioxupétarov xal rap” évBponouc, Elxeuv 
roïc Suvatorépos xal Tù xpareïv rap” olc dxuh Tüv 6TAV Elvar** (,,;reihum im Kreis 
führe Gott von Volk zu Volk die Weltherrschaft. Nun sei sie bei Italien. Ein 
Gesetz nämlich sei festgesetzt, am mächtigsten bei den Tieren sowohl wie bei 
den Menschen: den Stärkeren müsse man nachgeben und der Sieg gehôre denen, 
die die Übermacht der Waffen besitzen‘‘.) Die Erwähnung der Tiere in diesem 
Zusammenhang mit dem wechselnden Sieg um die Weltherrschaft scheint anzu- 
deuten, wie Josephus die oben erôrterten Danielkapitel verstand: der Kampf der 
Tiere am Himmel soll nur das auch im Tierreich herrschende Gesetz der Herr- 
schaft des Stärkeren veranschaulichen. 

7 Vgl. Apoc. Joh. 127: ,,xal éyévero néAeuoc ëv t@ obpav*. 

8 $ar $arim Dan. 825. 

9° Dan. 825. Wie das zugeht, sieht man Apoc. Joh. 127, wo Michael den Dra- 
chen und seine Helfer auf die Erde hinunterwirft. 

10 Das habe ich schon Orph.-dionys. Myst. S. 37, kurz angedeutet. 


662 


Die Danielvision von den Tieren der vier Weltreiche. 


(c. 7) von der Abfolge der vier Weltreiche durchaus als eine Sternenschau 
des Sehers: der Wortlaut ist durch alte Satzumstellungen! verderbt, aber 
durch den Vergleich der ,,Adlervision“ im 4. Esrabuch 12,10 leicht wieder 
einzurenken. Er lautet: 


72 


Le] 


7a 


‘ané Danvel v9’àämar: 

hazeh havejth bohezvij ‘im leilja” 
va’aru ’arba‘ ruhëj 

Somaj& mogihan lojammä raba’. 


vo’arba‘ hejvan rabraban 
sälgan min jammä 
$änian d& min d&. 
gadmaitha’ ko’arjeh 
vo&innain di-pharzel lah 
rabroban (5) bephummah 
voken * ämerin lah: 
qumi, akhuli bosar saggi 
(ea) akhelah umaddaqah (5) bejn 
$innajh 
utholath ‘il‘in (7b) u$e’ara’ 
boraglajh raphsah 
vd aru heivah ’ohôri 
thinjanah dämjah lodob 
valistar had héqimath 


ba’thar donah hazeh 

hävejth va’aru ’ohôri ki-nomar 

valah gappin ‘’arba‘ di-‘of ‘al- 
gabbajh, 

va” arbe' ah rein leheivatha 

vasaltan jehibh läh. 


ba’thar dona hazeh havejth 

bohezvej 

rabi'àja 

dohilah va’ëjmthani vathagipha 
jathirah 


lejlja' va’aru hejvah 


72 


7b 


5 


5 


anstimmte Daniel und sprach: 

ich schaute in einem Nacht- 
gesicht 

und ich sah vier Winde des 

Himmels losbrechend gegen das 
groBe Meer. 

Und vier gewaltige Tiere 

stiegen auf aus dem Meer 

verschieden eines vom andern. 

das erste wie ein Lôüwe 

und es hatte Zähne von Eisen 

übergewaltige (5) im Maul 

und s0 sprach man zu ihm: 

Auf, friB Fleisches die Mengel‘* 

(und) es fra$ und zermalmte (5) 
zwischen den Zähnen, 

und drei Rippen und das übrige 

zertrat es unter seinen FüBen, 

und ich sah ein anderes Tier 


gleichend an Gestalt einem Bären 


und nach der einen Seite auf- 
gereckt. 


6 Darauf schaute ich hin, 


7a 


da erschien ein anderes: 

wie ein Panther, und vier Flügel, 
hatte es 

eines Vogels auf seinem Rücken 

und vier Kôpfe hatte das Tier 

und Macht ward ihm verliehen. 

Darauf schaute ich hin und ich 
sah 

in meinen Nachtgesichten ein 
viertes Tier 

ein fürchterliches, schreckliches, 
übermäfig starkes, 


1 Das deutet in der Regel auf nachträgliche Einschiebung der umzustel- 
lenden Sätze. In der Tat kann die Schilderung ursprünglich viel kürzer gewesen 
und um diese Zutaten nachträglich erweitert worden sein. Der Leser wird sich 
erinnern, daB das Buch Daniel sehr schlecht erhalten ist und eine groBe Lücke 
des hebräischen Wortlauts nur durch Einschiebung eines Stückes aus dem ara- 
mäischen Targum ergänzt werden konnte. Das fragliche Kapitel gehürt zu diesem 
notdürftig wiederhergestellten Teil, der nur aramäisch vorliegt. 


Das Gericht über den Adler mit dem Menschenherz. 663 


4b vogappin di-no$ar lah und Flügel eines Adlers hatte es. 
hazeh havejth ‘ad di-moritu Ich sah weiïter hin, bis ihm die 
gappajh Flügel ausgerissen wurden 
unotilath min-’ar‘ah und es wurde vom Boden auf- 
gerichtet 
ve‘al-raglajin ke’ena$ hôqimaith und auf seine FüBe gestellt wie 
ein Mensch, 
ulobhabh’ena$ johibh lah und ein Menschenherz wurde 
ihm gegeben, 
‘7e vahi mo$anjah min-kôl-hejvatha ‘Te und es war verschieden vonallen 
di gÿdamajh andern Tieren von vorher 
vagarnajin ‘a$ar lah?. und zehn Hôürner hatte es. 


8 Ich faBte die Hôrner scharf ins Auge, da war zu sehen, wie ein anderes 
kleines Horn? zwischen ihnen aufschoB, und drei von den ersten Hôrnern 
seinetwegen ausgerissen wurden; und fürwahr, an diesem Horn waren 
Augen wie Menschenaugen und ein Mund, der hochfahrende Dinge redete. 

s Ich schaute in einem fort, bis Throne hingestellt wurden und ein 
Greis an Tagen (‘athiq jamin) sich niederlieB, sein Gewand war weiBglänzend 
wie Schnee und sein Haupthaar rein(weiB) wie Wolle, sein Thron bestand 
aus Feuerflammen und hatte Räder von flammendem Feuer. 10 Ein Feuer- 
strom ergoB sich weit und breit von ihm aus; tausendmal Tausende be- 
dienten ihn und zehntausendmal Zehntausende standen zu seinen Diensten 
da. Das Gericht lieB sich nieder und die Rechnungen (oder Schriften siphrin) 
wurden geôffnet. 11 Ich schaute in einem fort: da wurde wegen der lärmen- 
den, hochfahrenden Worte, die das Horn redete, — ich schaute in emem 
fort, bis das Tier getôtet war — sein Leichnam (giÿmah) vernichtet und dem 
Feuer zur Verbrennung überliefert. 12 Auch den übrigen Tieren wurde ihre 
Macht entrissen und (einem jeden von) ihnen auf Zeit und Stunde be- 
stimmt, wie lange sie am Leben bleiben sollen. 15 Ich schaute weiter hin 


1 Von hier an ist der Urtext in Ordnung und es ist unnôtig ihn abzudrucken, 
wie ich es mit den V. 2—8 getan habe, damit der Leser sieht, daB die Umstellung 
<in ganz glattes Ergebnis liefert. 

2 Die zeitgeschichtliche Deutung auf Antiochos Epiphanes IV. und die 
drei von ihm verdrängten Kônige, Seleucus IV., Heliodor, Demetrius I. Soter 
nach Appian, Syriaca 45 bei Marti KHC $. 51. Es mag der Erwähnung nicht 
ganz unwert sein, da Isaak Abravanel (angeführt in Buxtorf’s Lex. Talmud., 
hg. v. Fischer, s. v. VY3) das ,,kleine Horn“ auf Jesus gedeutet hat, den er dem 
0. S. 253, erwähnten Räuberkônig ben Neser gleichsetzt und — wegen der Pandera- 
sage (0. S. 351) als ,Edomiten‘* d. h. Rômer bezeichnet. Die 0. S. 253, nach 
Levy angeführte Gleichung zwischen Jesus und dem talmudischen Ben Neser ist 
übrigens, wie Graetz, Gesch. d. Jud. IV?, Leipz. 1866, $. 295,4 gezeigt hat,un- 
“haltbar, da Ben Neser im Talm. jer. Ta‘an. VIII {°. 46b mit der Kônigin 71°23? 
— Zenobia von Palmyra zusammen genannt und ihm die Zerstérung von Nehardea 
{261 n. Chr.) zugeschrieben wird. Es handelt sich also sicher um Odenathus von 
Palmyra, der CIG Nr. 4507 als *OôaivaBoc . . ro5 Oüafaragdou roù Nacwpou, also 
als Enkel (vgl. o. Bd. I, S. 307,) des $3 bezeugt ist. 


664 Die Gesichte des Sehers auf der babylonischen Sternkarte nachweïsbar. 





in den Nachtgesichten: da kam einer, der einem Menschenkind glich, mit 
den Wolken des Himmels herab, gelangte bis zu dem Greis und wurde vor 
* ihn gebracht. 14 Dem wurde nun Macht, Ehre und Herrschaîft verliehen: 
alle Vôlker, Nationen und Zungen müssen ihm dienen; seine Mach soll 
eine ewige und unvergängliche sein, und sein Reich niemals zerstôrt werden“. 

Alles was der Seher sieht, ist auf der Himmelskarte wiederzufinden. 
Die ,,vier Winde‘‘ kommen von den vier Windrichtungen, den vier XÉVTPX 
xbouov, den vier Weltecken, die Ungeheuer, die aus dem aufgeregten Meer 
aufsteigen, sind aufgehende Sternbilder, die hier widergôttliche Mächte, 
Geschôpfe der in Aufrubr versetzten Meerestiefe darstellen. Der Lôwe ist 
das gleichnamige Zodiakalsternbild, sumerisch *Urgulla, *nesu!, *äru? der 
Babylonier, seine eisernen Zähnet (Dual!) die zwei hellen Sterne € und pu, 
die seinen offen gedachten Rachen bezeichnen$. Die ganz seltsame Kon- 
stellation der drei ,,Rippen“, die er zwischen seinen Zähnen hat, hat sich 
unter den arabischen Sternnamen erhalten, wo al-$erasif ,,die Rippen“ 
nach Ludwig Ideler‘ die Hauptsterne des unter dem Lôwen stehenden 
Bechersternbilds bezeichnet. 

Der Bär ist das bekannte Zirkumpolarsternbild des ,,groB$en Wagens“, 
sei es ,, der groBe Bär“, seies ,,der kleine Bär“, der in verschiedenen Dodeka- 
oroskreisen$ zusammen mit dem ,,Lôwen‘* und dem ,,Panther“ vorkommt. 
Was er unter die FüBe zu treten scheint, sind die matteren Sterne des 
draco. Das Sternbild des ,, Panthers“ kann entweder das sonst s0g. Onpiov 
beim Kentauren sein, das Martianus Capellaf den ,,Panther‘ nennt, oder 
eher das babylonische Sternbild des ,, Panthers“ (akkadisch “rimru”) sum. 
" UD-KA-GAB-BA oder ““ UD-KA-DUA’,, das Kugler® als den 


1 Kugler, Sternk. Erg. z. 1 und 2. B. 1913 S. 210 vgl. S. 26 Nr. 5: ,,UR- 
GULLA, neëu «Lôwe» geht auf, ID-HU = nasru «Adler» (der jetzige Aquila) geht 
unter“ (S. 31 Nr. 15, S. 40 Nr. 8). 

2? Kugler, Entwickl. d. babyl. Planetenkunde, Münster 1907 S. 29f. 

3 kakkabë $a gagqad * Urgulla, ,, die zwei Sterne des Lowenkopfes‘, Kugler, 
a. à. O. $. 210 Nr. 7a und S. 186 Nr. XXI. 

4 $. 270 des aus Étienne Quatremère’s Besitz in die Hss.-Abt. d. Münchner 
Staatsbibliothek gekommenen Handexemplars seiner ,,Sternnamen‘‘, dessen hsl. 
Nachträge über die arabische Sphaera ich — angeregt durch Boll, Sphaera, 
8. 110, — mit Nutzen ausgezogen habe. 

5 Vgl. Bork, Neue Tierkreise, Oriental. Archiv III S. 162: ,,Lôwe, Bar, 
Panther und ein ganz abenteuerliches Geschôpf“. Es ist übrigens môglich, daB 
der ,,Bär“ der Dodekaoroskreise ein andres, noch nicht festgestelltes Gestirn der 
Ekliptik oder des Himmelsäquators ist. Von den dem Himmelspol nahestehenden 
Bärengestirnen kann man, genau genommen, nicht sagen, daB ,,sie aus dem Meere 
auftauchen“, bzw. überhaupt aufgehen (Ilias Z 489 &pxroc . . oln S'äupopés ëote 
Aoetpäv ’{lxeavoto). Trotzdem kommen beide Bären in den Paranatellontenver- 
zeichnissen regelmäfig vor. Es bleibt fraglich, ob es sich hier um eine Ungenau- 
igkeit des Ausdrucks handelt, oder um ein von den Bären der Zirkumpolarregion 
verschiedenes G&estirn. 

5 VIII 838, Boll, Sphaera S. 146. 

* Brünnow 9026, 7823 MuB-Arnold 688a s. v. nimru. Nach IV Rawl.2 
5a 17—18 ist der dritte der sieben büsen Dämonen der Panther. 

8 Zuletzt a. a. O. S. 216. 


Lôwe, Bär, Panther, Adler, das Bereitstellen der Throne. 665 


heutigen Pegasus und einen Teil des ,,Schwanes‘* berechnet hat, wodurch 
sich die auf babylonischen Denkmälern! dargestellten vier Flügel des 
Panthers sehr einfach erklären. Das Sternbild des ,,Adlers‘ — der heutige 
Aquila, &er6ç der Griechen — über dem Kopf des Schützen, ist der *naëru — 
sumerisch * ID-HU der Babylonier?. Der ,, Adler‘ wird in der babylonischen 
Astralchorographies dem Land Akkad, ,,regulus“— LUGAL, der Hauptstern 
im ,,Lüwen‘‘, dem Land Amurru“ zugeteilt. Der Bär bzw. der Sternengel 
des Bären Dubi-el erscheint im Talmud5 als Patron der Perser, zweifellos 
wegen Daniel 76, obwohl der Verfasser? durch die vier Kôpfe des Panthers 
zweifellos auf die vier im Alten Testament erwähnten Perserkônige hin- 
weisen will, also offenbar den nomar als das Sternbild des Perserreichs 
betrachtet. 


Die ,,Thronstühle“, die aufgestellt werden und von denen einer — der 
für den Hochbetagten — feurige Räder hat, also ein Wagenstuhl ist, sind 
ganz einfach die Gpévor oder Aaurñvauf, d. h. die silberglänzenden ,,Pracht- 
wagen‘ der Planeten, auf denen sie bei besonderen Gelegenheïten — wenn 
sie zugleich in ihrem Hypsôma, in ihrem 6ptov und in ihrem oîxos stehen 
— zur Feier dieser Stunde Platz nehmen. Das Bereitstellen der Throne? 
deutet an, daB die bezeichnenderweise nicht genannten, d. h. aus der 


1 Bildermappe zu Jastrow’s Rel. Bab. u. Assyr., Taf. 35 Nr. 100 (Panther 
mit vier Flügeln und Vogelkrallen an den FüfBen). 

2 Kugler, zuletzt a. a. O. S. 220 Nr. 17. 

3 Kugler S. 202, CT, XXVI 44 Rvs. 5ff. 

4 CT XXVI #1, Kugler a. a. O. S. 202. 

5 Joma 77a, E. Bischoff, Babyl.-Astrales im Weltbild des Talmud und Mi- 
drasch S. 42,. Levy, Nhb. Wb. I S. 371b nach dem Münchner Ms.: KD°K ST 
SND"9* ,,Dobiel ist der Schutzengel der Perser“. 

6 Adlerdämonen mit menschlichem Kôrper werden in der babylonischen 
Kunst sehr häufig dargestellt, Jastrow a. a. O. Taf. 18 Nr. 60, Taf. 55 Nr. 213, 
214, 215, 217, Taf. 16 Nr. 55, Taf. 17 Nr. 58; Taf. 19 Nr. 63b gleichartige 
Gestalten mit Adlerbeinen und -krallen, aber mit Menschenkôpfen. Das ,,Men- 
schenherz‘, das dem Adler gegeben wird, dürfte sich auf eine solche Mischgestalt 
beziehen. Taf. 52 Nr. 195 werden einem geflügelten Ungeheuer mit Vogelkopf die 
Flügel ausgerissen. 

7 Vgl. 11,, dazu Marti im KHG S$. 50 und S. 77. 

8 Ptol., tetrabibl. I 22; Hephaest. 1 19 p. 75 Engelbrecht; Porphyr. isag. 
p.190. Bouché-Leclerq, Astrol. Grecque, Paris 1899, p. 113, 24. 

° Der Ausdruck évomœolx roù Opévou spielt selbst in den byzantinischen 
Weltgerichtsbildern noch eine gro8e Rolle. Vgl. H. Leclerq, article ,Etimasie“ 
in Cabrol’s Dict. d’archéol. chrét. vol. V, Paris 1922, p. 671ff. Die beigegebene 
Tafel gibt das Kuppelmosaik des Baptisteriums der Arianer in Ravenna wieder; 
dessen äuBerer Umkreis zeigt zwôlf leere Stühle, darunter vier besonders groBe 
Throne, mit kreuzgeschmückter Rücklehne; das ganze stellt Dan. % 04 Opôvor 
ëréOnoxv* dar, zwischen den bereitgestellten 6pévos vier groBe Lesepulte mit auf- 
geschlagenen Büchern, natürlich mit Beziehung auf Dan. 710 BiBaor AveoyOnouv. 
Die übliche Erklärung (noch bei Leclerq) durch Hinweis auf die érotuaolæ vod 
edæyyenou ris slpñvns Ephes. 615 ist verfehlt. Auf diese Throne schreiten die 
zwôlf Apostel zu, jeder sein Diadem in der Hand, d. h. das ,,Gericht‘ wird sich 
sogleich ,,niederlassen“. 


666 Der ,,Alte der Tage“, der ,,Feuerstrom“, die ,,Schriften‘* des Gerichts. 
a 


Vorlage nicht mit übernommenen Planetengottheiten sogleich ,,zum Ge- 
richt Platz nehmen‘ werden. Der ,,Greis“, der ,,Alte der Tage“ mit dem 
weifglänzenden Haar und Gewand, in dem man seltsamerweise! den Herrn 
der Heerscharen selbst in Gestalt des angeblich so abgebildeten Ahuramazda 
der Perser sehen wollte, ist ganz einfach das babylonische Sternbild *$ëbu 
der Greis‘*, sumerisch SU-GL?, der ,,Perseus‘* der griechischen Sphära 
mit dem blendendweifen Stern Algül. 

$ebu ,,Greis“, ähnlich wie lateinisch ,,senator“, ist ein babylonischer 
Amtstitel für eine Art ,,Amtszeugen“ oder ,,Notar“# — sehr passend für 
den weiBhaarigen Greis, dersich hierniederläBt, um die Gerichtssitzung ein- 
zuleiten. Der Gott dieses Sternbildes ist , En-me$arra#, der Herr der Erde, 
Fürst des Totenreichs, Herr der Stätte und des Landes ohne Rückkehr ... 
der ,,Entscheider der Entscheidung für die Erde ...... , der Stab (— Szep- 
ter) und Ring verlieh dem Anu und Enlil‘, also wohl geeignet, dem himm- 
lischen ,,Gericht“ vorzusitzen, das hier im Begriff ist, zu einer Sitzung zu- 
sammenzutreten. Der Feuerstrom (nohar dinür), der von seinem Thron 
ausgeht, ist nach rabbinischer Überlieferung? die tatsächlich am Sternbild 
Perseus vorüberlaufende MilchstraBe, die von den Juden als ein Feuerstrom 
aufgefaBt wurde$. Ein Teil des Sternbildes des Perseus°, den die Babylonier 
SUGI, $ëbu, den ,,Greis‘‘ nennen, hieB #nasrapu ,,Brenner“, ,,Schmelzer‘*?, 
ist also der Bacavornc, der ,,Prüfer“, ,,Folterer“, ,,Brenner‘* dieses uner- 
bittlichen Richters, der ganz sinngemäB am Rande des Feuerstroms ge- 
dacht ist. Die tausend mal Tausende ,,Zehntausend mal Zehntausende“, 
die dem ,,Alten der Tage‘ dienen, sind die unzähligen Sternchen, die in der 
Milchstrafe noch einzeln unterscheidbar sind. Die ,,Schriften‘“ oder 
»Rechnungen“ (siphrin), die aufgemacht (pth) werden, sind das Sternbild 
DA, &lie — (Schicksals) Tafel oder pidnu $amë ,,Tafel des Himmels“#. 


1 y. Gall, Bac. Seod S. 268. 

2 Vgl. Kugler, a. a. O. I 254 Erg.? I u. II B. S. 53, 202, 208. 

3 Belege bei MuB-Arnold 1001bs. v. Häufig erwähnt im Hammurabbikodex 
»ina mahar $e-i-bi, im Beisein eines Greisen“, d. h. eines Âltesten o. dgl.; $ebu 
in einer Beamtenliste, Proc. Soc. Bibl. Archeol. XVIII, 256—7. 

4 Kugler, Erg.? S. 53 und 208. 

5 J. A. Craig, Assyrian and Babylonian religious texts II 13, 1ff., MeiBner, 
Babylon. u. Assyrien II, Heidelberg 1925, S. 157. 

6 Der sumerische Name EN-MESARA konnte volksetymologisch als bel 
me$ari ,,Herr des Rechts‘, der Gerechtigkeit erklärt werden. 

7 Berakhoth LVIITD, deutsch Mon. Talm II, p. 214, Nr. 737: ,,läge nicht 
der Stachel des Skorpions im «Feuerstrom» (Dan. 7x), kein Skorpiongebissener 
künnte am Leben bleiben‘“. In der Tat liegt der Skorpionstachel mitten in der 
MilchstraBe. Meine ,,Orph.-dionys. Myst.‘ S. 367. 

$# Zohar vol. IV, p. 280f. in der Übersetzung von Pauly: ,,dann wird die Seele 
zum Feuerstrom hingeführt, durch den jede Seele hindurch muB, um gereinigt zu 
werden, manche werden dabei ganz verzehrt, manche nur wie Ganzopfer dem 
Evwigen dargebracht‘. Vgl. dazu die in meinen ,,Orph. dionys. Mysterienged.° 
S. 1414, 184 angeführten Stellen aus der Pistis Sophia. Ebenda $. 367,. 

* Nach Kugler a. a. O. S. 209 & Persei oder die Gruppe G (u, À, n.). ,,Perseus“* 
{zu rép9w) kann als ,, Verbrenner‘, ,,Zerstôrer‘* gedeutet werden. 

1 Kugler a. a. O. Erg. S. 6 IV 218 Nr. 6. 


Der ,,Leichnam‘ des ,,Adlers‘‘. Das Sternbild &vôpwroc über dem Drachen. 667 


die ,, Schreibtafel* des Gottes Nebo, nach dessen Aufgang der Jahresanfang 
bestimmt wurdel, die himmlischen Sixruya?, nach P. Kugler ,,Aldebaran‘‘ 
mit den Hyaden im Stier, also in nächster Nähe des ,,Greises“. 

Daniel sieht also in seinem ,,Nachtgesicht‘ das himmlische Gericht, 
das — am Neujahrstag des Aeons! — abgehalten wird. Der ,, Adler“, das 
hochfahrende ,,Tier‘* des seleukidischen Syrerreichs wird seiner Gottes- 
lästerungen wegen verurteilt, getôtet und sein ,,Leichnam‘‘ dem Feuer — 
d. h. dem Feuerstrom zur Verbrennung überantwortet. Selbst das ist vom 
Seher aus den Sternen abgelesen. Genau unter dem ,,Adler“ liegt das 
babylonische Sternbild ** avel Bad, der ,,Stern des toten Menschen“, 
#mitu, *pagri ,,der Stern des Toten“, des ,,Leichnams‘#, bei Teukros und 
Rhetorios{ als der Paranatellont 6 vexpés zum Stier angeführt, auf den 
hellenistischen Tierkreisbildern der ägyptischen Tempel von Esné und Edfu° 
als Mumie abgebildet, zur Zeit Hadrians als Katasterismus des ertrunkenen 
Kaiïserlieblings Antinous aufgefaBt6 und noch heute so benannt. 

Auch den übrigen ,,Tieren‘ wird ihr Urteil gesprochen, von einer be- 
stimmten Stunde und Zeit an ist ihnen der ,,Untergang‘* bestimmt. 

Dasletzte Sternbild, das der Seher sieht, ist das, das ka-bar enaë — ,,wie 
ein Menschenkind‘ — aussieht, das sich klar und einfach durch die Erwäh- 
nung eines Sternbildes &vOpwroc der ,,Mensch‘* über dem kleinen Bären — 
an Stelle der von den Griechen ,,Kepheus‘“ genannten Konstellation — im 
Codex Parisinus und im Laurentianus des Paranatellontenverzeichnisses 
des Teukros von Babylon’ erklärt. Wer sich die Zeichnung dieses Stern- 
bildes auf der Sphära des Teukros8 ansieht, dem wird die besondere Stellung 
dieses &v0pwroc auffallen, der mit triumphierend ausgebreiteten Armen 
auf dem Drachen (draco) des Himmelspoles steht und ausgezeichnet der 
Vorstellung entspricht, die die babylonische von Bezold und Boll erkannte 
und gesicherte Bezeichnung des Polarsternes ,,###* aplu restu $a* Anu“ 
te hüchster Sohn des ttes Himmels“* heraufbeschwürt. Dieser &v6ponoc, 
dieser ,,Mensch‘ am Himmel®, der den Drachen niedertritt, dieser ,, Hôchste 


1 Kugler, Sternkunde $. 19, u. 34f. Nr. 3. 

2 Euripides, Melanippe fr. 508 Nauck2?: ,,... rédtxmuat . . . ëv Atdc 
SéArou rruyaic ypépeuv Tv adr&, Ava D'eicopüv ré vv Ovnroïs Gxdbev. Vel. 
Lukian, 17,12 ,,èx rüv Audc SéArav‘. Das griechische Sternbild &exrwrév Arat, 
phaen. 234 — Boll, Sphaera $. 120 — ist wahrscheïinlich auch ursprünglich als 
Schreibtafel gedacht. 

3 Kugler Erg. S. 64 Nr. 19, S. 220 Nr. 18. 

4 Boll S. 226. 

5 Brugsch, Thes. p. 80. 

6 Dio Cass. LXIX, 11, 4; dazu Kugler a. a. O. Erg. S. 64. 

? Boll, Sphaera S. 45 col. I (Parisinus) Z.18f.: ,,ñ &pxroc  érévo rod &vOp- 
rov“* col. 2 (Laurentianus) Z. 10f. ,,ñ &pxroc à éréve Toù &vbponov". Vgl. ebenda 
S#92f;u./8:197: ; 

8 Boll, Sphaera, Taf. 1 Planisphärium aus Vaticanus gr. 1087. 

° Die Babylonier haben einen Gott ,, Awelu‘* Mensch (geschrieben 4GAL- 
LU —  awelu), auf den Hugo Winckler schon vor Jahren hingewiesen hat 
{Altorient. Forschungen III Leipzig 1902, $. 299f.) IV Rawl. Ia 45: ,,der Gott 


668 Der ,,Mensch‘‘, kommend ,,in Wolken‘‘ — ‘Anani der Davidide. 


Sohn des Himmelsgottes‘ empfängt nun durch den BeschluB des Gerichts 
die Kosmokratorwürde , alle Vôlker, Nationen, Zungen müssen ihm dienen“ 
(Daniel 71). Während die ,,Tiere‘“ d. h. die Céôtx nach bestimmten Zeiten 
und Stunden ,,untergehen‘ müssen, so daB auchihre ,,Reiche“ und ihre 
Herrschaft verschwindet, bleibt dieses Polargestirn!, dieser ,,hôchste Sohn 
des Himmels‘‘ für immer und ewig an seinem erhabenen Ort?: ,,seine Macht 
soll eine ewige und unvergängliche sein und sein Reich niemals zerstôrt 
werden.“ 

Die zeitgeschichtliche Deutung dieser damit bis ins kleinste und letzte 
aufgehellten Sternenschau ist von der jüdischen Überlieferung — um die 
sich zu kümmern natürlich kein Ausleger der Mühe wert gefunden hat! — 
niemals vergessen worden. Sie haftet an dem einzigen Zug des Nacht- 
gesichtes, der nicht astraler, sondern meteorischer Natur ist: das Zeichen 
des ,,Menschensohnes‘* über dem Poldrachen erscheint dem Seher ,,‘im 
‘ananë ha$-$amäin“, ,,mit‘* bzw. ,,unter Wolken des Himmels“. Was be- 
deutet das? 

Der letzte und jüngste der 1 Chron. 324 aufgezählten Sprossen Zeru- 
babels, mithin der letzte dem biblischen Schrifttum bekannte Davidide, 
der ,,jüngste der Sühne“ (0. S. 43,) Davids heiBt nämlich ‘Anani. Deran 
sich nicht weiter merkwürdige Name — eine Kurzform von ‘Anan-jak 
»Jahweh hat geantwortet! — ist volksetymologisch als eine Nisbe von 
‘anan = ,,Wolke“, als ,,der von der Wolke‘ ,,der mit der Wolke“, der 
#»Wolkensohn“* gedeutet worden: so sagt das Targum zu 1 Chron. 34: 
# Anani, das ist der Kônig, der Messias, der sich offenbaren wird‘: ebenso 
der Midraë Tanchuma B, Toldoth $20 (70b): ,,Werist ‘Ananit‘ (1 Chron. 324) ? 
— ,,das ist der Kônig, der Messias“, diesmal unter ausdrücklicher Berufung 
auf Daniel 718 ,,ich war im Schauen meiner Nachtgesichte, und siehe, mit 


«Mensch», der Nahrung beschafft für die Menschen‘, IV Rawl. 17a, 39—42: , der 
Gott Mensch, wegen seines Sohnes ist er dir gnädig, der Herr (belum) hat mich 
gesandt, der grofe Herr EA hat mich gesandt.“ Hieraus schloB Winckler, da8 
in diesem Text der ,,60tt Mensch‘ der Gott Ea ist, wonach sein Sohn der ,,Sohn 
des Gôttlichen Menschen‘‘ Marduk wäre. 

? Vgl. ol xxAobuevor moAoxpéropec roù obpavoÿ in dem von Dieterich, Mithras- 
liturgie®, Leipzig 1923 (S.12 vgl. S. 70) erôrterten Zauberpapyrus. Der Aus- 
druck bezieht sich dort auf die als xvoDæxophaaxec (Weltachsenwärter) gedeuteten 
septem triones (sieben Gôütter mit Stiergesichtern). 

? Vel. ,rù ph Süvév more rc &v tie AGGo:“ bei Heraklit fr. 16 (Diels FVS® 
P. 65, Z. 6). Vgl. Hippolyt. elench. IV, 47 p.69 Wendl. (anläBlich der Besprechung 
der &ià Tic Tüv &orpuv ioroplac œiperuxot zu Arats phaenom. 191.) ,,ter&y Oo yap 
vouébovauv xari rèv &pxrixèv méAov Tèv Spéxovrx, rdv Équy, &rd Toù Ügnhorérou rédov 
révra mBAËrovTE xal révra Épopüvre, {vx unSèv Tüv TPATTOUÉVOV œdTdv AkON. révrov 
Yap Buvévrov Tüv xaTk rdv obpavèv éorépov uévoc oùroc 6 rÉRoc oùSérore over. 
Der Begriff ,der nicht untergeht‘ (al azaliu) spielt bekanntlich in der Theo- 
logie des Islam (Hughes, Dict. of Islam p. #b) eine groBe Rolle. Surat VI 74—82 
sagt Abraham über die alten Sterngôtter Arabiens — Sonne, Mond und Venus 
— — ich liebe nicht, die untergehen“. Goethe hätte diese Szene gerne in 


einem dramatischen Gedicht dargestellt gesehen (Friedr. Delitzsch, Die Welt des. 
Islam, Berlin 1915 S. 11). 


Der Messias bar Nephelë, der ,,Wolkensohn‘* ‘Anani. 669 


Wolken (‘ananëj) des Himmels kam einer wie ein Menschensohn“1. 
Dazu ist noch der Sanh. 96b bezeugte Name des Messias ,,bar 953“ (— 
vepéAn), also ,, Wolkensohn‘“ zu vergleichen, den erst der dort als Tradent 
angeführte Rab Nahman b. J'aqgob (+ 320) volksetymologisch als ,,Sohn 
der Gestürzten‘‘, ,,Gefallenen‘? gedeutet hat, und der ursprünglich nichtsals 
eine Übersetzung von ,,‘Anani‘‘ist. Die Lebenszeit dieses ‘Anani liegt nach 
dem griechischen Text von 4 Chron. 319-x — der MT ist hier ganz verdorben 
— elf Generationen nach Zerubabel, dessen Krônung manins Jahr 519 v. Chr. 
zu setzen pflegt. Hiernach liegt die Akmë dieses ‘Anani — eine Generation 
zu rund 30 Jahren gerechnet — um 190, s0 daB er sehr wohl die Zeit der 
Verfolgungen unter Antiochus Epiphanes (ab 175) noch erlebt haben kann. 

Damit ist der Sinn und Zweck des Nachtgesichts im siebenten Ab- 
schnitt des Danielbuches vollkommen aufgeklärt: der Seher sieht in der 
Nacht der Schicksalsbestimmung und des gro$en Gerichts über die Welt, 
wo die ,,Schriften‘“ des himmilischen Diptychons, der Schreibtafel des 
Himmels erôffnet werden, die Sternbilder der groBen Weltreiche der Ge- 
schichte nacheinander aus dem Meer auftauchen: zuerst den ,,Lüwen“, 
dann den ,,Bären‘“#, dann den ,,Panther“, schlieflich den Adler‘, der 
das syrische Reich des Seleukiden Antiochos Epiphanes bedeutet, wobei 
die Untaten dieser ,,fressenden“ und ,,den Rest unter die Füfe tretenden“ 
Ungeheuer vor seinem geistigen Auge-vorbeiziehen. Allesamt sind diese 
Sternengel der heidnischen Weltreiche für ihn Empôrer gegen Gott, Chaos- 
gewalten, aus der Urtiefe des Meeres aufgestiegen, das die bôsen Winde in 
Aufruhr versetzt haben, abgefallene Engel. Er sieht also am Himmel die 
Ereignisse des Uraufstands gegen die Gottheit, die Empôrung des Chaos 
gegen die Weltordnung wiederholt. 

Hierauf folgt die Erscheinung des Uralten der Tage, der Aufgang des 
Sternbildes des *SU-GI oder "* $ëbu, des ,,Greises“, des ,,Herrn der Ent- 
scheidung‘, der einst dem Rettergott Bel vor der Besiegung des Chaos- 
ungeheuers zum Zeichen der Übertragung der Weltherrschaft ,,Herrscher- 
stab und Ring verliehen hat“ und nun neuerdings zur Bestimmung eines 


1 Ebenso heift es Tanhuma Tholdoth am Ende (35 a), Strack-Billerbeck 
167q u. 957 oben; Poznanski, Schiloh, Leipzig 1904, $. 40). VgL o. S. 194 den 
mandäischen ’Enô$ in der Wolke. 

2 von 5) — ,fallen“; gleichbedeutend mit den o. S. 18030, 181, erwähnten 
,.Heruntergekommenen“. ; 

3 Offenbar, weil man versucht hat, die Überlieferung späteren messiano- 
logischen Berechnungen gefügig zu machen. Po 

4 Vel. in der Vatikanischen Hs. des Paranatellontenverzeichnisses des 
Teukros von Babylon, Boll, Sphaera $. 46 Z. 10 u. 12 DEV Aéovrt k - XEATAE ... 
&pxroc uxpd* (also der Lôwe, dazu der ,,Bär” mit den ,,drei Rippen“). - ibid. 
p. 95 (Vettius Valens): ,,Ëréve È «drob (sc. Toù Aéovroc) ÉpéOTAMEV äpxtog . ." 

5 Vgl. dazu bei Kugler Erg. S. 21f. die Liste korrespondierender täglicher 
Auf- und Untergänge (CT XXXIIT PL. 4f. Rvs.IIl 42—33 von der Formel kakkab À 
innapah-ma, kakkab B irabbi — ,, Stern À geht auf, Stern B geht unter“). Hier 
steht ausdrücklich (Nr. 45): Stern Lüwe, ((URGULLA) geht auf, Stern Adler 


(*1D-HU) geht unter“. 6 o. S. 666. 


670 Das Polarsternbild &v0poxoc als Vorzeichen des ewigen Weltreichs. 


owrñe xéouou (0. S. 616,.,) schreitet. Und nun wird der entscheidende Be- 
schluB gefaft: das eben herrschende Weltreich des ,,Adlers“ wird zur 
Vernichtung verurteilt, es wird im Feuer des Himmelsstroms! verbrannt 
werden — d. h. in der unmittelbar bevorstehenden Ekpyrosis untergehen. 
An Stelle der vergänglichen Reiche, die im Wechsel der Zeïten ,,unter- 
gehen‘ wie ihre Sternengel oder himmlischen Patrone, soll nun ein ewiges 
Reich treten, dessen Stern nie untergeht: sein Patron ist der ,,hôchste Sohn 
des Himmels“, das Sternbild ,,k9-bar ’ena$‘*, aussehend ,,wie ein Mensch‘“, 
der auf dem besiegten Poldrachen steht und nie untergeht. Auf diesem 
Sternenhintergrund erscheint dem Seher das eigentliche für ihn bedeutungs- 
volle Omen: ,,mit‘*, bzw. ,,in den Wolken des Himmels“ leuchtet ihm der 
ko-bar ’ena$, der neue Kosmokrator auf. Solche Wolkenvorzeichen hat auch 
der Babylonier bei der Beobachtung seines in der Regel klaren Himmels 
nicht vernachlässigt?, zumal für ihn meteorologische Verfinsterungen der 
Gestirne® nicht weniger bedeutsam waren als astronomische. Die Regeln 
der babylonischen Wolkenschau sind nicht genügend bekannt, aber das 
verschlägt nichts, da sie ja dem Verfasser von Daniel 713 nur zu einer wort- 
mystischen Auslegung des Gesehenen dient: der ,,Mensch‘“, bzw. das 
menschengestaltige Bild des Drachenbesiegers auf dem Himmelspol, das 
ihm in den ziehenden ,,Wolken des Himmels“ erscheint, bedeutet den 
»Wolkensohn“* ‘Anani, den jüngsten ‘ben David“, dem dieses Omen die 
Besiegung des Ungeheuers und damit nicht bloB die Herrschaft über die 
Juden, sondern geradezu die Weltherrschaît im fünften Weltreich, diesmal 
auf ewige Zeiten anbietet. 


Daniel 7 ist somit eine geradezu unschätzbare Urkunde für die Zeit 
unmittelbar vor dem Makkabäeraufstand, als die Eiferer der jüdischen 
Diaspora in Babylon — denn nur dort ist ein so enger AnschluB an die 
babylonische Astralmystik und Uranographie denkbar — auf einen Auf- 
stand der Juden gegen Antiochus Epiphanes hinarbeïteten und mit diesem 
durchaus politischen Zwecken dienenden Orakel ,,den mit der Wolke‘ 


1 v. Gall a. a. O. S. 268 vergleicht hiezu die persischen Weltgerichtsvor- 
stellungen vom Untergang der Menschheit in einem Strom geschmolzener Metalle 
(ebenda S$. 252, 144, 105, 90). Aber das zuerst bei Mal. 3 erwähnte prüfende 
,Feuer des Schmelzers“* — e$ mosareph ist sicher das Himmelsfeuer des Sterns 
nasrapu, des ,,Schmelzers‘‘ oder Bacaviorhc, der im himmlischen Feuerstrom 
»Prüft*, wie man Metalle prüft (vgl. über diese Vorstellung Eisler, Monatsschr. f. 
Wiss.u. Gesch. d. Judts. Jg. 69, 1925 S. 569,_;). Die Ekpyrose der Welt ist durch 
Berossos (o. S. 637;) ausdrücklich für die babylonische Geschichtsphilosophie 
gesichert, und da auch bei den Iraniern ein bestimmter Stern (gocihar) den 
Weltbrand verursacht, so scheint es sicher, daB die iranischen Vorstellungen 
einfach von den Babyloniern entlehnt sind. 


? Wolken-Omina z. B. in Thompson, Reports Nr. 248; Jastrow, Relig. d. 
Bab. II S. 7104. Adad Nr. XXXIII ebenda S&. 7825-10; Vgl. II S. 193 und 205. 
$ Vel. F. X. Kugler, ZDMG LVIS. 60—70, wo der Nachweis erbracht ist, 


daf AN-MI — atalu — és nur dann eine astronomische Eklipse bedeutet, 
wenn Sin (Mond) oder Samaë (Sonne) dabeisteht. 


Das Wolkenvorzeichen auf den Davididen ‘Anani bezogen. 671 


d. h. den Davididen ‘Anani dazu drängen wollten, sich an die Spitze der 
Freiïheitsbewegung zu stellent. 

Sie beweist klipp und klar — und das ist für das Verständnis des 
politischen Messianismus der Zeit und Umgebung Jesu von allergrôfter 
Bedeutung — daB der bar naÿa, der ,,Menschensohn", der das fünfte, ewige 
Reich beherrschen soll, und der ,,bar David“, der davidische Messias in der 
Absicht des Verfassers von Daniel 7 ein und dieselbe Idealgestalt ist. Der 
»Mensch“, — der erste Mensch oder ,,Urmensch‘ der wiederkommen soll, 
ist ganz einfach der ersterschaffene Mensch Lugallu, der Mensch ,,Kôünig“* 
oder der Kônig ,,Mensch‘ (0. S. 617;), ja vielleicht der # Awelu? oder Gott- 
Mensch, der @etos &vOpwros schlechthin, der als solcher über das ganze 
Menschengeschlecht, als Weltkônig und Kosmokrator ,,ewig“ — d. h. 
wenigstens einen ganzen Aeon — über die Erde regieren soll. 

In allem übrigen ist sein Weltreich eine irdische Kosmokratie, wie die 
vorangegangenen, und der ganze Aufbau des Nachtgesichts nur eine 
prophetische Einkleidung der babylonischen Lehre vom wechselnden Sitz 
der aufeinander folgenden Weltreiche, vom Kônigtum, das einst in Eridu, 
dann in Bad Tibira, dann in Suripak war.., in Kis, in Uruk usw., bis es 
schlieBlich durch den Zorn der Gôtter sogar an ,,die Heerschar von Gutium“, 
die Mederdynastie des Berossos (0. S. 6274) geriet. 

Der Jude, dessen Ahnen den Sturz des gewaltigen Perserreichs durch 
vierzigtausend Makedonen und die Aufrichtung der griechischen Welt- 
monarchie miterlebt hatten, hielt es freilich nicht nur nicht für unmüglich, 
daB sein Volk die Griechen zu beerben berufen war, sondern sogar für die 
notwendige SchluBfolgerung aus seinem Glauben, daf der Gott seines 
Volkes der wahre himmlische Herr der Heerscharen war, der nur zeitweilig 
den einzelnen Sternfürsten — wie der persische GroBkôünig seinen Sa- 
trapen — die Vôlker der Welt zur Verwaltung übergeben hatte. So wie 
der irdische Baothedc Baoihéwv zuweilen Aufstände dieser unbotmäfig 
gewordenen, zwieträchtig die Weltherrschaft unter sich teilenden Satrapen 
niederzuwerfen gezwungen war, so hoffte man auf den Tag, da der Hôchste 
Gott, der El ’Eljon, der *Y{toros und Summus Exsuperantissimus endlich 
die abtrünnigen Engel und Gottessühne, die die Reiche der Welt verwalten 
sollten, aber ihre Macht so offensichtlich zu brudermôrderischem Kampf 
und Streit miBbrauchten, vor Gericht fordern und wieder der ewigen Ord- 
nung der Einherrschaft{ unterwerfen würde, ganz wie einst der Rettergott 
in der Urzeit den Aufstand des Chaosungeheuers niedergekämpft hatteÿ. 


Lu Über die vollkommen ablehnende Haltung der Davididen, die durch 
Zerubabels Schicksal gewitzigt waren, und ihre Antwort s. 0. S. 1854. 

2 0. S. 6679. 

8 Vol. o. S. 628, 661, über die Lehre des Josephus vom Kreiïslauf der Welt- 
herrschaft bei den Vülkern der Welt und $. 646..ff. 659, 660 die deuteronomische 
Astralchorographie. 4 0. S. 624f. 5 0. S. 622, und 616,. 


10. 
KYROS ALS MESSIAS BEI DEUTERO-JESAIA, NEBUKADNEZAR ALS 
‘EBED-JAHWEH BEI JEREMIAH. 


Die Entwicklung der weltpolitischen Ansprüche des jüdischen Volkes 
hat erst mit dem visionären Nachtgesicht des siebten Abschnitts im Buch 
Daniel den endgültigen und entscheidenden Schritt ins MaB- und Grenzen- 
lose getan. Es ist nicht wahrscheinlich, daB der deuteronomistische Ver- 
fassungsentwurf, der durch die später so verhängnisvoll gewordenen Be- 
stimmungen des Kônigsgesetzes (0. S. 64,) Israel jede Unterwerfung unter 
einen volksfremden Herrscher auf ewig verbieten sollte, mehr erstrebte, 
als das unter den gegebenen Verhältnissen ohnehin schon schwer genug 
erreichbare Ziel eines nach allen Seïten hin von den Grofimächten und 
Weltreichen ganz unabhängigen Kleinkônigreichs. 

Schon mit diesem Anspruch und dem Versuch, ihn endgültig im 
Religionsgesetz des Volkes festzulegen, griff die Kônigspartei weit über 
das hinaus, was die priesterlichen und prophetischen Führer des Volkes 
für unerläflich hielten: denn die theokratischen Anschauungen der priester- 
lichen Partei vom Weltkônigtum Jahweh’s (0.S.657) waren mit derirdischen 
Weltherrschaft eines &lu im fernen Osten wohl vereinbar: Deutero- 
Jesaia! hatte kein Bedenken gehabt, in je einem weitausholenden Orakel- 
gedicht an sein Volk und an den Welteroberer Kyros seinen Jahweh an die 
Stelle des persischen Allgottes Zrean akarana und umgekehrt den Gro$- 
kônig der Perser an die Stelle des von der nationalen Kônigspartei ersehnten 
Messias ben David zu setzen. 


»50 spricht Jahweh, dein Lôser? der dich bildete vom Mutterleib anÿ: 
«Ich, Jahweh, bins, der alles macht: 
der den Himmel ausspannte ganz allein, die Erde hinbreitete: 
wer stand mir bei ? 
2 Der die Wahrzeichen der Schwätzer zu nichte macht und die 
Wahrsager als Toren hinstellt, 
der da macht, daB die Weisen sich zurückziehen müssen, und 
ihr Wissen als Narrheït erweist, 





1 4ho: 458, 

? go’alekha, 6 Avrpoduevôc 6e. Der go’el, à Avrporis ist der Nächstverwandte, 
der in Pfandschaft verfallenes Land für die Sippe loszukaufen, in Schuldknecht- 
schaît geratene Verwandte loszukaufen verpflichtet ist (oben S. 279,). 

3 Also ,,dein Vater‘‘, d. h. der nächstverpflichtete ,,Lôser‘ bezw. Befreier 
von ’eres Jisra’el. Für die Freiheit Israels wird ,,Jahweh der Lôüser‘ nach Deut. 
Jesaias 43sf. andre Vôlker — Âgypten, Kusch (— Âthiopien) und Seba (Süd- 
arabien) als Lüsegeld hingeben, d. h. der Prophet will dem Perserkônig Hoffnung 
machen, wenn er Israel freigebe, werde der Gott Israels ihm zum Dank dafür 
ermôüglichen, Âgypten, Nubien und Arabien seinem Reich einzuverleiben: ,, ich 
gebe Agypten als Lüsegeld für dich, Kusch und Seba an deiner Stelle. Weil du 
teuer bist in meinen Augen, (mir) wert geachtet, und ich dich lieb gewonnen habe, 
s0 gebe ich Menschen für dich hin und Välkerschaften für dein Leben‘. 


Jahweh, nicht “Aud hat Kyros zum Weltherrscher eingesetzt. 673 








26 der das Wort seines Knechtes in Erfüllung gehen läBt und zur 
Ausführung bringt, was seine Boten verkündigten, 
der von Jerusalem spricht: es werde (wiederum) bewohnt! 
und von den Städten Judas: sie sollen (wieder) aufgebaut 
werden, und ihre Trümmer richt ich auf! 

» Der zu der Wassertiefe spricht: versiege! und deine Strôme 
werde ich trocken legen!! 

8 Der von Kyros sagt: mein Hirt?! und all mein Vorhaben wird 
er zur Ausfübrung bringen, ,indem‘ er von Jerusalem spricht : 
es werde aufgebaut! und vom Tempel: er werde (neu) ge- 
gründet l» 

451 So spricht Jahweh zu seinem Gesalbtenÿ, zu Kyros — dessen 
Rechte ich ergriffen? habe#, um Vülker vorihm niederzutreten 
und die Hüften von Kôünigen zu entgürten, 

daB sich die Türen vor ihm auftun, und die Tore nicht ver- 
schlossen bleiben: 

2 «Ich werde vor dir hergehen und das Hôckerichte ebnen; 

eherne Türen will ich zertrümmern und eiserne Riegel zerhauen, 

3 und will dir die im Dunkel lagernden Schätze geben und tief ver- 

steckte Reichtümer ,dir auftun', 
damit du erkennest daB ich, Jahweb, es bin, der dich bei deinem 
Namen ruft, der Gott Israels!» 

4 Um meines Knechtes Jakobs und um Israels, meines Erwählten, 
willen rief ich dich bei deinem Namen, belegte dich mit 
(Schmeichel-)Namen, ohne da$ du mich (noch) kanntest. 

s Ich bin Jahweh, und ‘Aud ist nichts® (und) auBer mir gibt es 
keinen Gott! Ich gürtete dich, ohne daB du mich (noch) 
kanntest, 

« damit sie erkennen sollten da, wo die Sonne aufgeht und wo sie 
untergeht, daB es niemanden gibt aufer mir: ich bin es, 
Jahweh, und nicht ist’s ‘Aud5 (die Ewigkeit), 

1 Anspielung auf den Durchzug durchs rote Meer. Dem ersten Exodus aus 
Agypten soll ein zweiter aus Mesopotamien folgen. Vgl. Zilessen, Arch. f. Rel. 
Wiss. VI 1903. 

2 D. h. der von mir durch den babylonischen Ritus des ,,Ergreifens derHände‘* 
(MeiBner, Babyl. II, S. 97) zum ,,Hirten der Vôlker“‘ = Weltherrscher (0. $. 620;) 
Bestellte. 8 li-me$iho b Koreë“*, LXX: ,,r@ xporû uou Küpw“. 

4 Das folgende ist ein Streitruf gegen die o. S. 628, belegte Lehre, die 
Weltherrschaft wechsle durch den Kreislauf der Zeit. 

5 vaeyn Aud TY V1. Man hat nicht erkannt, daB “iÿ, adverbial ge- 
braucht=,,immer“, bzw. ,ferner“, ,,noch*, als Substantiv ,, Dauer“, ,Ewigkeit, 
hier der Gottesname ’Aud = ,,ewige Zeit‘ ist, in dem ich schon 1910 (Welten- 
mantel S. 742,) die semitische Übersetzung des iranischen Zroan (akarana) er- 
kannt habe. Vgl. Wellhausen, Reste arab. Heidentums ?, $S. 58,2, S. 66: ,, Aud, 
sagt Ibn al Kalbi,sei ein Gôtze der Bakr Vail. « Aud, ein altes nie mit dem 
Artikel versehenes, gewühnlich als Adverb gebrauchtes Wort, bedeutet die un- 
endliche Zeit .. Allah selber kann mit al Dahr (— die Zeit) wechseln“. — 
DaB sich die Araber des wesentlich häretischen Charakters der letztgenannten 


Eisler, Pol. Messianismus. II. 43 


674 Anwendung des Ausdrucks ,,Messias‘* auf den Fremdherrscher. 


2 der das Licht bildet und Finsternis schaîft, der Heil wirkt und 
Unheil schafft, — ich, Jahweh, bin’s, der alles dies bewirkt. 

8 Träufle, o Himmel, droben, und aus den Wolken môge Recht 
rieseln! die Erde tue sich auf und ,trage reichlich‘ Heïl und 
lasse Gerechtigkeit zumal hervorsprossen: ich, Jahweh, habe- 
es geschaffen“. 


An dieser Anerkennung des persischen GroBkôünigs Kyros als Messias. 
Jahweh’s und ,,Hirt‘ der Vülker ist nur die Anwendung des besonderen 
jüdischen Ausdrucks vom Gottesgesalbten auf den Fremdherrscher neu. 

Denn im übrigen hatte Jeremiah! mit viel grôBerer Schroffheit un- 


Gottesbezeichnung wohl bewuBt waren, ergibt sich aus der im türkischen sowoh} 
wie im arabischen Kamus erhaltenen Glosse zu ,,Dahri (— ,,Zeitanbeter‘: 
»Dahri heiBt jener Gottlose, der die Ewigkeit des Zeïtlaufes behauptet‘“ — pers. 
dahari, skr: digambara, Atheisten; Junker, Warburg-Vorträge 1921—23 $S. 17158). 
Solche ,,Dahria‘* befanden sich nachweïisbar unter den von den Moslem ,,Sabier‘* 
genannten Heiïden von Harran-Karrhae (Chwolson, Die Ssabier II 439, 492). 
Es läBt sich jetzt zeigen, daB der ostarabische Stamm der Bakr Vail diesen Kult 
von den Bewohnern des Zweistromgebietes übernommen hat. Die groBe baby- 
lonische Gôtterliste K 4340 + 79—7—8, 294 Vs. I 22; Dupl. K. 4349 Vs. I 14 Z. 12f. 
(J. Hehn, Bibl. u. babyl. Gottesidee, Leipzig 1913, S. 2. u. S. 20) setzt den Himmel 
Anu, bezw.weibl. Antum, den Gottheiten IB (— tubugtu ,,Weltraum‘*; Syllab. b- 
221) —,,Raum‘ und DUER, DAER = semit. duru, däru ,,Zeit‘*,,,Ewigkeit‘ gleich. 
Das ist die Quelle des arabischen Dahr- und ‘ Aud-kultes, der iranischen Zroan-, 
der indischen Kala-, der altjonischen Chronos- und der durch Hesych bezeugten 
phoenikischen Zavanas- (— \5}) Verehrung (vgl. meine Besprechung von Reitzen- 
stein’s Iran. Erlüs.-Myst. in The Quest 1925 pp. 265s.). Nach zrvanistischer- 
Lehre ist Zroan akarana“ = ,,unendliche Zeit‘ der Vater des guten Lichtgottes 
Ahura maçda und des dunkeln und bôüsen &vri@eos Ahriman; der eine schafft 
als Demiurg die Welt, der andere, der bôse Feind verdirbt die Schôpfung, indem er 
Finsternis und Übel einmischt. Daher der Nachdruck, den Deutero-Jesaia darauf 
legt, daB Jahweh die Welt allein erschaffen hat und daher nach Gutdünken über sie 
verfügen kann. Er straft und schafft Heil nach Belieben, ist nicht wie Ahuramaçda 
durch einen Vertrag (oben S. 637) und Rücksichten auf Zeitperioden beschränkt. 

1 27115: ,,S0 sprach Jahweh zu mir: Mache dir Stricke und Jochhôlzer 
und lege sie auf deinen Hals ;und sende sie an den Kônig von Edom und an den 
Kônig von Moab und an den Kônig der Ammoniter und an den Kônig von Tyrus. 
und an den Kônig von Sidon mittels der Boten, die zu Zedekiah, dem Kônig von 
Judah, nach Jerusalem gekommen sind, , und beauftrage sie, ihren Gebietern fol- 
gendes zu sagen: So sprach Jahweh der Heerscharen, der Gott Israels: Also sollt 
ihr zu euren Gebietern sagen: Ich habe die Erde, die Menschen und das Vieh, 
die auf der Erde (leben), durch meine groBe Kraft und meinen ausgereckten Arm 
geschaffen und habe sie (die Erde) immer gegeben, wem es mir gefiel. seNunmehr 
aber gebe ich alle diese Länder in die Gewalt meines Knechtes Nebukadnezar, 
des Kônigs von Babel: selbst die Tiere des Feldes gebe ich ihm, da sie ihm 
dienstbar seien. .:.: ,Dasjenige Volk und Kônigreich aber, das ihm, Nebukadne- 
zar, dem Kônig von Babel, nicht dienen will und das seinen Hals nicht in das Joch 
des Künigs von Babel stecken will, — mit dem Schwert und mit dem Hunger und 
mit der Pest will ich selbiges Volk heimsuchen, ist der Spruch Jahweh’s, bis ich sie 
durch seine Hand vällig vertilgt habe. e[hr nun hôrt ja weder auf eure Prophe- 
ten noch auf eure Wahrsager noch auf eure Träume noch auf eure Zeichendeuter 
noch auf eure Zauberer, wenn sie also zu euch sprechen: Ihr werdet mit nichten 


Jeremiah verkündet Nebukadnezar als den gottgewollten Weltbeherrscher. 675 





mittelbar vor der ersten Eroberung Jerusalems (594) den harten Zwingherrn 
Nebukadnezar — einen &lu, wie ihn der ,,Jakobssegen“* voraussah — den 
Kônigen von Edom, Moab, Ammon, Tyrus, Sidon und Juda als den gott- 
‘gewollten Weltherrscher verkündet. Schon die Art, wie sein Orakel an alle 
diese Fürsten zugleich ergeht, soll ihnen ihre beschränkte Würde als reguli 
und Stadtfürsten beschämend klar machen: Gott hat die Erde, die Men- 
schen und das Vieh auf der Erde aus eigener Kraft geschaffen und schon 
immer nach eigenem Belieben gegeben, wem er wolltet. 


Gott kann die — von ihm geschaffenen Menschen — seine Geschôüpfe, 
sein Eigentum, wie die Herden der Tiere? — auf Grund seïner patria poteslas 
als ihr Schôüpfer so verschenken, wie der Mensch seine Viehherden weiden 
lassen kann, von wem immer er will. Wen Er zum Hirten bestellt, der ist 
der ,,Hirt der Vülker‘“. Der Bund, den Jahweh mit Israel am Sinai ge- 
schlossen hat, verbürgt dem Volk Jahweh’s — wenn es seinem Gott treu 
bleibt! — nur das Land der Verheifung, nicht die Welt, in der Jahweh auch 
andern Vôlkern ihre Sitze angewiesen hat, ebenso wie Israel die seinen in 
Kanaan5. Wie Amos (9) gelehrt hatte: nicht nur Israel war aus Âgypten 
nach Kanaan geführt worden, sondern auch die Philister von Kreta her und 
die Aramäer von Kir (0. S. 628,). 


Trotz dieser entschiedenen Abmahnungen des gro$en Unheïlspropheten 
neigt immer wieder der exklusive Monotheismus Israels dazu, in den 
Vülkern, die andern Güttern dienen, Abtrünnige von der wahren Religion 
zu sehen, die für diesen Abfall früher oder später gerichtet, d. h. Israel 
unterworfen werden müssen. Die deuteronomische astralchorographische 
Lehre, daB Jahweh selbst den Vôülkern ihre Sitze und die verschiedenen 


dem Kônig von Babel dienstbar werden! ,çDenn Lügen weissagen sie euch 
(damit), um euch von eurem Boden zu entfernen, daB ich euch forttreibe und 
ihr zugrunde geht. Das Volk indes, welches seinen Hals in das J och des Kônigs 
von Babel steckt, daB es ihm diene, das will ich ruhig auf seinem Boden lassen 
— ist der Spruch Jahweh’s —, daB es ihn bearbeite und bewohne. Auch zu 
Zedekiah, dem Kôünige von Judah, redete ich ganz dem entsprechend also: Steckt 
eure Hälse in das Joch des Kônigs von Babel und dienet ihm und seinem Volke, 
so werdet ihr leben bleiben! 4; Warum wollt ihr, du und dein Volk, durchs Schwert, 
durch den Hunger und durch die Pest umkommen, wie J ahweh den Vôülkern an- 
gedroht hat, die dem Kônige von Babel nicht dienstbar sein wollen? .,Hôrt doch 
nicht auf die Reden der Propheten, die also zu euch sprechen: Ihr werdet mit 
nichten dem Kôünige von Babel dienstbar werden! — denn (nur) Lügen weissagen 
sie euch. :$Denn ich habe sie nicht gesandt — ist der Spruch Jahweh’s —, viel- 
mehr weissagen sie trügerisch in meinem Namen, damit ich euch forttreibe und 
‘hr zu grunde geht samt den Propheten, die euch geweissagt haben, 


1 Das ist also genau die von Josephus wiederholte babylonische Lehre vom 
wechselnden Sitz der Weltherrschaft (oben S. 628;, 661;). 

2 Die Bezeichnung der Vülker als Herden der Gôtter ist altorientalisch 
(Orph.-dionys. Myst. 5. 583, vgl. 57). Dazu Philostrat., vit. Apollonii Tyan.V, 
35,4 p. 194, ed. Kayser, wo der Seher von Tyana zu Vespasian sagt: ,,rhv Ôë 
avBpoTov &yÉANV oùx EL p0elpecdor pre BouxôAov Suxalou Te ad oéppovos. 

8 Vgl. dazu o. $. 620, den Hymnus Amenophis’ IV. 


43* 


676 Die monotheist. Weltanschauung u. d. Weltherrschaftsansprüche d. Juden. 





Gestirne, die einzelnen Unterführer seiner himmlischen Heerscharen zur 
Verehrung bestimmt habe, kann sich nicht durchsetzen. Das Volk, dessen 
staatliches Selbstgefühl durch die Zerstôrung seiner Hauptstadt, durch die 
Verschleppung seines Künigshauses und seines Adels in die babylonische 
Gefangenschaft so tief niedergedrückt worden war, konnte sich nicht mit 
der Hoffnung auf die einfache Wiederherstellung des zwischen den streiten- 
den Grofreichen so schwer unabhängig zu erhaltenden kleinen Puffer- 
staates trôsten. 


11. 
ZERUBABEL ALS BEFREIER ISRAELS UND KÜNFTIGER WELTBE- 
HERRSCHER IM KÔÜNIGSPSALM 2. 


Seit Deutero-Jesaiah (454) zum erstenmal Israel das ,,auserwählte 
Volk“ des Hôchsten genannt hat, ist der Gedanke nicht mehr zur Ruhe 
gekommen, daB Gott es sich und seinen Auserwählten, dem Volk seiner 
AHeiligen“ schuldig seï, ihnen zum Ausgleich der erlittenen Demütigung, 
zum Trost für die ausgestandenen Leiden! nichts geringeres als die Herr- 
schaît über die ganze Welt zu verleihen. Kaum war es gelungen, von Kyros, 
dem Eroberer Babylons, die Erlaubnis zur Rückführung der von Nebukad- 
nezar verschleppten Gefangenen unter der Führung eines Davididen, die 
Wiederherstellung des Tempels und des zerstôrten Jerusalems durch diesen 
judäischen KônigssproB zu erlangen, kaum war der neue Auszug aus der 
Gefangenschaft glücklich durchgeführt?, versuchen die Eïferer dem Zeru- 
babel ben Se’althiel die Krone des Befreierkônigs aufzusetzen. Zu seiner 
Krônung und als Aufruf zum Befreiungskrieg gegen die untereinander 
hadernden Heidenvülker, deren Ketten Israel jetzt oder nie abwerfen sol], 
ist der berühmte Kônigspsalm gedichtet worden, der lange an der Spitze 
des Psalters gestanden hat4, und der zugleich Thronrede und Pronuncia- 
mento des Künig-Befreiers sein sollte: 


1 Die messianische Ideologie, die sich — im AnschluB an die biblischen Ver- 
heïiBungen — in der polnischen Patriotenliteratur der Zeit des geteilten und 
den drei Kaiserreichen unterworfenen Kônigreichs entwickelt hat (Vincenty 
Lutosfavski, Polish Messianism, The Quest vol. XIX, 1928 pp. 350ff.), ist eine 
lehrreiche Analogie zu dieser Überkompensation eines nationalen Minderwertig- 
keitskomplexes. 

? Die Zahl der Rückwanderer — über 40000 — ist natürlich übertrieben, 
wie alle Zahlenangaben antiker Quellen. Aber im übrigen ist man in der Hyper- 
kritik von ‘Ezra 2, Nehem. 7,6ff. (W. H. Kosters, Die Wiederherstellung Israels in 
der pers. Periode, deutsch von A. Basedow 1895; Hôlscher, Gesch. d. isr.-jüd. 
Relig. S. 119, 124ff., Kautzsch4 II S. 451: v. Gall a. a. O. S. 188;) viel zu weit ge- 
gangen. 

* Zokharjah 6,9ff. Die zweite Krone für den Hochpriester und alles was sich 
auf ïhn bezieht, ist bekanntlich Überarbeitung. 

# Act. Apost. 134 als erster Ps. angeführt, wird er auch in einigen hebr. 
Hss. als erster gezählt. L 


__ Der Kônigspsalm 2 — eine Aufforderung zum Aufstand an Zerubabel. 677 


1 ,,Warum toben die Vôlker und planen die Stämme Vergebliches ? 

2 Die Kôünige der Erde stehen auf und die Fürsten ratschlagen! mit- 
einander?. 

3 LaBt uns ihre Stricke zerreifen und ihre Joche von uns werfenÿl! 

a Der im Himmel thront, lacht, mein Herr“ spottet ihrer: 

5 Dann redet er zu ihnen in seinem Zorn und in seinem Grimm 
schreckt er sie. 

6 «Ïlch5 habe meinen Kônig geweiht auf dem Sion, meïinem heiligen 
Berg». 

: Ich will erzählen (ein Wort) Gottesé, (kundtun) einen Entscheïd 
Jahweh’s 
Jahweh sprach zu mir: «du bist mein Sohn’, ich habe dich heute 
gezeugt. | 

s Bitte mich, so will ich dir die8 Vôlker zum Erbe geben und zum 
Besitz die Enden der Welt. 

o Du magst sie mit eiserner Keule zerschmettern, wie Tôpier- 
geschirr sie zertrümmern». 


1 wôrtl. ,geheimnissen zusammen“. 

2 Der Rhythmus beweist, da die folgenden Worte ,,gegen Jahweh undseinen 
Gesalbten‘‘ eine Marginalepexegese sind (P. Haupt, Americ. Journ. Sem. Lang. 
and Liter. XIX 1903 p. 134; Buhl, Ps. 2 u. a., zuletzt Gunkel, Psalmen 4 $. 11). Die 
Glosse ist irreführend: nicht gegen Jahweh und den Kônig auf Sion stehen die 
Vülker, Kônige und Fürsten auf: nie hat es eine Zeit gegeben, wo sie unter seiner 
Herrschaft standen. Die von Gunkel 3,9 aus Gregor von Tours VIIL, 1 angeführte 
Acclamation des Merowingerkônigs Guntram als ,,Herrscher über alle Vôlker“ 
durch die Bewohner von Orleans im Jahre 585 beweist durchaus nicht, ,,daf man 
auch in einem nicht allzugroBen Reich ungeheure Worte gebrauchen kann“, denn 
in Gallien fühlen sich die Merovingerkônige ganz natürlicherweise als Nachfolger 
der westrômischen Kaiser, und auch die Gallier selbst künnen vom Traum des 
Weltimperiums nicht lassen (0. S. 633;, 634:). 

8 Der Kônig redet zu den Seinen und fordert sie auf, die Fesseln der Kônige 
und Fürsten der Vôlker abzuwerfen — die Juden sind die Geknechteten, die zur 
Freiheit aufgerufen werden, weil alle ihre Bedrücker im Begriff sind, gegen den 
Weltherrscher aufzustehen und sich gegenseitig zu vernichten. Die Juden unter- 
stehen damals verschiedenen Fürsten, in Âgypten dem Aryandes, in Babylon 
dem Nadintubel usw. 

4 ’adonai muB nicht ein Qerë für den Gottesnamen J ahweh sein. 

5 pa’ani aber ich‘ — adversative Behauptung, die allen Bemühungen 
der Fürsten und Kônige, die Weltherrschaîft an sich zu reiBen, entgegentritt. 
(Zu spät)! (schon) habe ich meinen Kônig eingesetzt‘. Daher ist ?@z nicht nach 
Gunkel mit ,,einst“ zu übersetzen, und auf die Zukunft zu beziehen. 

6 bg ist hier nicht die Proposition, der Satz wäre s0 viel zu prosaisch. Ein- 
facher als alle vorgeschlagenen Textänderungen ist die Annahme, daf vor ’El 
ein Wort‘ — ’ëmer o. dgl. — ausgefallen ist, ebenso das zu ’asa-pra parallele Ver- 
bum ’abasra edayyenà 0. dgl. Rog darf nicht geändert werden, denn es handelt sich 
um einen Rechtsakt Gottesl 

7 Vgl. o. S. 618, 619: über den Weltherrscher als Sohn Gottes. Nicht 
jeder regulus ist der Sohn Gottes! 

8 + durch Haplographie ausgefallen, aber durch das Parallelglied (Enden 


der Erde) gefordert. 


e 


678 Zeitgeschichtliche Festlegung des 2. Psalms auf das Jahr 519/20 v. Chr. 


10 Nun denn, ihr Kônige, seid klug! laft euch warnen, ihr Richter 
der Erde! 

u Unterwerft euch Jahweh in Furcht, umkreiset! (ihn) mit Zittern. 

12 KüBt den Boden?, daB er nicht zürne und ihr den Weg verfehlt, 
denn leicht entbrennen kann sein Zorn, (doch) Heil allen, die zu 
ihm flüchten!“. 


Der Psalm, von dem noch Gunkel$ gemeint hat, ,,seine genaue Zeit sei 
nicht zu bestimmen“, trägt seine unzweïideutigen Zeitmerkmale an der 
Stirne, sobald man erkannt hat, daB der Aufruf zum Aufstand gegen die 
Herrscher der Erde, zur Abschüttelung ihres Jochs vom neu eingesetzten 
Kôünig auf Grund eines ihm zuteil gewordenen Orakels an die Juden ge- 
richtet ist. 


Mit dem Aufstand der Künige und den Geheimberatungen der Fürsten 
der Erde, auf die der Eingangsvers anspielt, künnen nur die Bewegungen 
gemeint sein, die der Aufstand des Magiers Gaumâta und seines Bruders, 
des rariteiünct von Persien gegen Kambyses auslôste, die diesen zum 
Rückzug aus Âgypten zwangen, wo er Aryandes zurücklieB — der sich 
ähnlich wie der Satrap von Lydien, Oroites, in der Folgezeit wie ein un- 
abhängiger Dynast ,,neutral“ verhielt. Der Tod des Kambyses ,,von eigener 
Hand‘ auf dem Rückmarsch durch Syrien, die Ermordung des angeblichen 
Bardija durch Darius und seine Fürsten, die Botensendungen des Bardija 
an alle Länder und Satrapen des Westens, mit der Aufforderung, ihm zu 
gehorchen, die Aufstände des Umanis von Elam in Susa, des Nidintubel in 
Babylon, des Fravartisch in Medien, die Erhebung von Armenien, Parthien, 
Hyrkana, Sagartia unter Citrantahma in den Jahren 520-519 — das 
sind die Ereignisse, die in Jerusalem den Schein eines vôlligen Zusammen- 
bruchs des Perserreichs, eines Aufstands aller Fürsten und Kônige des 
Reichs und geheimer Verschwôrungen der verschiedensten Dynastien 


1 Wenn man bei 5*3 auf die Grundbedeutung ,,umkreisen“, ,,umtanzen‘ 
zurückgeht, verschwindet der Widerspruch zwischen »Zittern‘ und ,,Froh- 
locken“. Wahrscheinlich ist vogilu[ hu] zu lesen. 

? Diese Bedeutung von 3 hat Haupt a. o. S. 677, a. O. S. 134 richtig er- 
kannt und assyrisch nu$$uqu qagqara ,,den Boden küssen‘ — TPOGXUVEÏV Ver- 
glichen. 

# à. a. O. $S. 8 (1926). Die Versuche Gunkels, eine vorexilische Entstehung 
des Liedes auch nur für denkbar zu erklären und den Weltherrschaftstraum 
in die altisraelitische Kônigszeit zurückzudatieren, sind ganz verfehlt. Gen. 
490 (s. 0. S. 648) hat er miBverstanden, wie alle bisherigen Erklärer; in 
Micha 5s ,,groB dastehen bis an die Enden der Erde‘ ist — abgesehen vom frag- 
lichen Alter der Stelle — eben nicht unzweideutig von der Weltherrschaft die 
Rede, der Ausdruck ist trotz seiner Hyperbolik sehr vorsichtig formuliert. Das- 
selbe gilt von Deut. 2813 — selbst wenn die Stelle vorexilisch wäre! 

* Herod. III 61 = pati ysaiathija — neupers. padi$ah, Titel des von 
Kambyses in Pasargadae zurückgelassenen GroBveziers, kein Eigenname (H. R. 
Hall, Anc. Hist. of the Near East, London 1920 P. 569,3). J. V. Praëek, Alt. Orient. 
XIV: S. 27, XIV, 488. 6—9; Hall à. a. O. p. 569ss. 


Die Aufstände gegen Kambyses. Untergang Zerubabels. Die Makkabäer. 679 








erregt und den Zerubabel zur Annahme des Kônigstitels und zu dem Aufruf 
zum Freiheitskrieg Ps. 2 verleitet haben müssen. Die Verblendeten, die 
ähn zu diesem Schritt getrieben haben, begnügten sich nicht damit, ihm 
die Wiederaufrichtung eines unabhängigen Kleïinkônigtums in Aussicht 
zu stellen: nichts geringeres als die Nachfolge des Kambyses, die Herrschafît 
über das neuaufzurichtende Weltreich ist inm verheifen worden! 


Weder der Untergang des Zerubabelt, noch die Tatsache, daf der 
Davidide ‘Anani, durch das Schicksal dieses Ahnen gewarnt, die Lockungen 
der Weltherrschaft, die der Verfasser der siebenten Danielvision ihm vor- 
gaukelte, kühl abwies, hat dem Fortleben dieser Träume im jüdischen Volk 
auch nur den mindesten Abbruch getan. 


Ganz im Gegenteil haben sie die stärkste Nahrung dadurch empfangen, 
da die priesterlichen Kreise, von der davidischen Kôünigssippe und ihrem 
Anhang aufs bitterste enttäuscht, zur Selbsthilfe gegen Antiochos IV. 
griffen — und daB die Makkabäer in diesem anscheinend ganz aussichts- 
losen Kampf gegen das Syrerreich tatsächlich den Juden die Unabhängig- 
keit erstritten. So haben die levitischen Hasmonäer durchgeführt, was die 
Davididen nicht gewagt hatten. 


Dort wo Jerusalem zur Zeit des Herodot ein s0 unbedeutendes Dasein 
im bergigen Hinterland von Syrien fristete, daB der gewissenhaîte Er- 
£orscher von Land und Leuten auf der Reise durch das Land der ,,Syrer 
von Palästina‘ die Juden nicht einmal bemerkte, haben die drei Hasmonäer 
Johannes Hyrkan, Judas Aristobulus und Alexander Jannai einen Juden- 
staat aufgerichtet, der den Umfang des Davidischen und Salomonischen 
Gesamtreichs nicht nur erreichte, sondern sogar übertraf und vor allem 
zeitweilig die Meeresküste erreichte und so am Mittelmeerhandel unmittel- 
baren Anteil nehmen konnte?. Das nationale Selbstgefühl, das durch alle 
früheren Schicksalsschläge zur oben geschilderten Überhühung gesteigert 
worden war, ist durch diese Erfolge jedenfalls nicht geschwächt worden. 


So erklärt sich, da8 dieses kleine Volk der Weltmacht Roms, die das 
Erbe Alexanders d. Gr. nach den brudermôrderischen Kämpfen der 
Diadochenstaaten wieder in einer Hand zusammenzufassen und damit eine 
Periode des ,,Gleichgewichts der Mächte” wieder durch eine Weltmonarchie 
abzulôsen berufen war, einen heîftigeren und hartnäckigeren Widerstand 
als irgend ein anderes Volk der ôstlichen Mittelmeerküsten entgegen- 


gesetzt hat. 

1 Sellin’s und Hugo Winckler’s Hypothese, daf Zerubabel von den Persern 
gekreuzigt wurde wie der Gegenkônig XSathrita von Medien (KAT® S. 291ff.) und 
daB der Unglückliche inJesaiah 53 gemeint ist, scheint mir immer noch die wahr- 
scheinlichste Erklärung der ‘ Ebed Jahveh-Lieder, auch wenn Sellin sie seither zu 
Gunsten einer anderen These zurückgenommen hat, die man am besten gar nicht 
erwähnt. | 

2 Vgl. über die Spiegelung dieser Verhältnisse im Testament Naphtali 
Eisler, ADMG. 1924 S. 60f. 





42. 
WESTEN UND OSTEN — WELTREICH UND WELTREVOLUTION. 


. + «+ ROÔÂEUOV OUOTÉVTE LÉYLOTOV où 
uôvov Tüv xa0” Au&s . . . 

mpoubéunv y . . . épnynoxoûar 
Josephus, Bell. Jud. prooem. 1 


Vom Jahr 65 v.Chr. an, da Scaurus, der Legat des Pompeius, in die 
Thronstreitigkeiten zwischen den beiden letzten Hasmonäern eingriff, bis 
zum Untergang des Bar Kokhba unter Kaiser Hadrian (135 n. Chr.), dauert 
jenes verzweifelte, immer wieder neu aufflammende Ringen zwischen dem 
Imperium Romanum und den zum Letzten entschlossenen Streitern, die 
sich vermaBen, den Cäsaren und ihren Legionen nicht etwa bloB Widerstand 
zu leisten — denn das haben auch andere Vôlker in blindem Trotz und 
mit besserem Erfolg gewagt — sondern ihnen geradezu die Weltherrschaft 
streitig zu machen. Die geistesgeschichtliche Bedeutung dieses Kampfes, 
die ihn hoch hinaushebt über die Kriege zwischen dem Rüômerreich und 
den ,,Barbaren“, die zugleich und nachher an der Rhein- und Donaugrenze, 
am Euphrat und an der britannischen Mauer ausgefochten wurden, liegt 
darin, daB in diesem zähen, ja verzweifelten Ringen zugleich zwei 
Weltanschauungen aufeinanderstieBen: In diesen Jahren 
kämpite — vielleicht nicht zum erstenmal, aber sicher zum erstenmal mit 
eimigermaBen zulänglichem BewuBtsein der Gegensätze — das Welt- 


reich der Herren mit der Weltrevolution der Unter- 
drückten. 


Tiefgreifende, uralte Gegensätze, die heute wieder als unheimlich 
drohende Schatten kommender Dinge ins BewuBtsein der Zeit fallen, sind 
damals zuerst in den Gesichtskreis der geschichtlichen Erkenntnis getreten. 
Wer die Darstellung des ,, Jüdischen Kriegs‘‘ der Rômer bei Josephus im 
Zusammenhang liest und dabei einerseits die nationalrëmischen Quellen, 


1 Über diesen für die Staatslehre und Kulturphilosophie der Alten grund- 
legenden Begriff vgl. die schône Arbeit von Julius J üthner, Hellenen und Bar- 
baren, aus der Geschichte des Nationalbewuftseins, Leipzig 1923. Die orientali- 
stische Ergänzung dieser Untersuchung steht noch aus, insbesondere eine Arbeit 
über die — nachexilische! — Entwicklung, durch die das hebräische Wort gojjim 
» Voülker‘‘ den Sinn von »Heiden“, ,,Wilden‘, ,,Barbaren‘ angenommen hat. 
Erwünscht sind ferner Eïinzeluntersuchungen über die Begriffe der Jwntj.w 
»Haufen“, ,,Horden“leute, die »elenden Asiaten“, ,,Sandläufer“ u. dgl. bei 
den Âgyptern, über die auffallende Bezeichnung umman Manda = Manda,,haufen‘, 
Manda,,horden‘ für die medisch-skythischen Nordvülker bei den Assyrern und das 
Verhältnis dieser Bezeichnung zu dem Wort ummanu für das geringe Volk, den 
banausischen ë&yAoc der Handarbeiter; endlich über den Begriff ,,anarya‘ —= 
anarisch bei Indern und Iraniern. Da die J uden den Rümern und Griechen als 
»Barbaren‘* galten, kann niemandem zweifelhaft sein, der seinen Tacitus und deg 
Josephus Bücher contra Apionem gelesen hat. 


Der Gegensatz zwischen Orient und Okzident, Weltreich und Stadtstaat. 681 


andrerseits die ,,Sibyllinen!‘ oder ,,Katastrophen“weissagungen der Zeit 
vergleicht?, dem fällt vor allem zweierlei auf: wie stark die alte Welt sich 
des Gegensatzes zwischen Osten und Westen bewuBt gewesen ist in diesem 
Entscheidungskampf, den Josephus® — übertreibend, aber doch nicht ohne 
tiefere, ihm selbst schwerlich bewufte Bedeutung den grôten Krieg aller 
Zeiten genannt hat —und mit welchem ungeheuerlichen, unversôhnlichen 
Ha sein Geschichtswerk von den ,,Eiferern‘* (fmAwvtat) und ,,Neuerern“ 
{vewreplCovrec), d. h. von den Aufständischen im allgemeïnen — +ù Anotpt- 
x6v — und den jüdischen ,,Tyrannen‘“# im besonderen spricht, denen er 
die Schuld zunächst an dem Bürgerkrieg im Innern, dann aber vollends 
an dem Zusammenstof mit Rom und dem Untergang seines Volkes zu- 
schreibt. 

Die ständige Bedrohung der antiken Polis durch den seiner ganzen 
Wesensart nach mit Notwendigkeit dem unverrückbaren Ziel der Weltherr- 
schaft zustrebenden Orient, der schlieBlich dem Abendland seine imperia- 
listische Staatslehre tatsächlich aufgezwungen hat5, ist der stärkste AnlaB 


1 Ich vermute seit langem, daB das Wort ,,S#b-ulla‘ überhaupt nichts 
andres bedeutet, als den religiôs unterbauten Begriff der ,, Katastrophe, d. h. 
das, was Kaiser Wilhelm I. gemeint hat, wenn er in der berühmten Drahtnachricht 
an die Kaiserin ausruft ,welche Wendung durch Gottes Fügungl“. Die Alten 
wuBten (Serv. ad. Aen. III 445), daB ,,Sibylla appellatioum est nomen‘ und daB 
es ein ungriechisches Wort ist (libysch nach dem Gewährsmann des Pausan. X, 
42,1, was in dieser Zeit sowohl libysch-barbarisch als libo-phoenikisch d. h. 
punisch bedeuten kann). Die Versuche griechischer und lateinischer Herleitung 
sind alle gescheitert (Rzach in Pauly-Wissowa-Kroll-Witte R. E. II A 2074f.). 
Nun heïiBt der biblische Ausdruck ,,Wendung durch Gottes Fügung“, den Wil- 
helm 1. gebraucht hat (ueraorpoph tap Toù Kovptov 1. Kônig 1215, 2. Chron. 1015) 
hebr. sibba, bezw. nosibba ,,Wendung“, ,,Schickung von sabhabh ,,sich wenden, 
drehen‘“. Ein masc. *sibb ist im Hebräischen nicht bezeugt, vel. aber arab. sibbun 
.Turban‘ (würtl. ,,Gewinde“ vgl. akk. $ibbu ,, Gürtel‘‘ — umgewundenes Tuch). 
Wenn im Persisch-Aramäischen Kleinasiens — das Wort taucht zuerst bei Heraklit 
von Ephesus zusammen mit u&yoc — magu$a auf — ein masc. *sib vorausgesetzt 
werden darf, so kônnte sib-ila ,,Wendung Gottes“ ,Schickung Gottes‘ sehr wohl 
die appellative Bezeichnung eines derartigen Orakelspruches oder Flugblattes 
gewesen sein (die Trübfärbung des zweiten Vokals genau wie in Bafuaav für 
bab-ilani, bab-ili, und in Bæirunos für bait-ili). Die merkwürdige ,,cavea ferrea 
rotunda, in qua conclusa Sibylla dicitur‘*, die an einer Säule (,,e columna“) des 
Venustempels über der Meeresküste (,,fanum Veneris super mare“) in ,,Argyro* 
(sic Ampelius, lib. mem. 8,,; gemeint >Apryvpoürov in Liburnien, jetzt Obrovatz 
Plin. n. h. 34) hing, und die Sibylla von Gumae, von der Trimalchio sagt (Petron 
c. 48): ,,sibyllam quidem Cumis ipse oculis meis vidi in ampulla pendere‘*, werden 
solche ,,Katastrophen‘‘weissagungen, d. h. Schriftstücke sein, die in Gefäfen 
verschlossen waren, wie die Türpfostenamuletttexte (mozuzôth) der Juden, 
sei es, weil man sie in solchen Kapseln eingeschlossen in der Erde gefunden haben 
wollte, sei es, weil sie angeblich als Flaschenposten am Strand angetrieben sein 
sollten. 2? Vgl. dazu Eduard Norden 2.0. Bd.I,8.6,a.0.$.656f. 3 BJ I, 1, $1. 

4 BJI$11:,,.. aôrhv (rhv Tarpida) oréotcoixeiæ xxOeïkev, xai tàc “Pœuaiov 
dtobouc xeïpas xai rù rüp ërl Tèv vadv efaxvouv ot ’IouSæiov TÜpavvor“. 

5 Diese Zwiespältigkeit der antiken Welt charakterisiert für die Wirtschaft 
des Altertums in scharfer Erfassung des Problems H. Hommel in der Philol. 
Wochenschr. 1926, Sp. 1279î. 


682 Die ,,Kriegsschuld‘“frage bei Herodot. Die Sibyllenliteratur. 


zur geschichtlichen Selbstbesinnung der Mittelvôlker gewesen: ,,fore ut 
valesceret Oriens“1 — ,,\mperium in Asiam revertetur ac rursus Oriens domi- 
nabitur atque Occidens serviet‘?, das war das Schreckgespenst, das den grie- 
chisch-rômischen Menschen in wachen Alpträumen bedrückte. 

Immer wieder ist die weltgeschichtliche Betrachtung der antiken Ge- 
schichtsschreibung seit dem Proëmium des Herodot — jener merkwürdigen 
ältesten Erôrterung einer ,,Kriegsschuld‘frage — auf dem Gegensatz 
Asien-Europa, Orient-Okzident® aufgebaut, der dem Abendland zuerst 
durch den ZusammenstoB der freien griechischen Stadtstaaten mit der 
persischen Weltmonarchie bewuBt geworden ist: Der Angriff der Perser 
wird als Vergeltung der Asiaten für die Zerstôrung Troias durch Agamem- 
non, der Alexanderzug als Vergeltung für den Einfall der Perser aufgefaBt. 
Aber auch alle groBen Etappen der Niederwerfung des Orients durch Rom 
sind von Orakelsprüchen begleitet worden, in denen sich der HaB$ der Unter- 
worfenen durch drohende Verkündigung einer dereinstigen Vergeltung 
Luift machte. Aus der Zeit des syrischen und aetolischen Krieges der 
Jahre 191/190 bringt Phlegon solche Prophetien, die Antisthenes von 
Rhodos, der Zeïtgenosse des Polybios, überliefert hatte5: ,,kommen wird 
fern aus Asien, von Sonnenaufgang her, ein Kônig über die Furt des Helles- 
pontos mit einem gewaltigen Heere, und er wird dich, o Rom, niederwerfen 
und dir das Joch der Sklavereï bringen“ (,,SouAocbvnv + oixtpñv, oruyepv, 
dréxuaprov éphoer). An Erwiderungen von Rom aus hat es nicht gefehlt: 
die Stammeslegende wurde mobil gemacht, und die Sibylle mufte den 
Rômern als Aeneaden, als Troiugenis, die Herrschaîft über den Osten als 
ibr ererbtes Reïch legitimierenf. Im Jahre 88 stand der geknechtete Orient 
unter Führung des Mithradates gegen die rômische Fremdherrschaîft auf; 
wieder sprach die Sibylle und drohte furchtbare Vergeltung: das Italertum 
wird Asien Frondienste leisten müssen, das trunkene Rom wird von seiner 
Herrin in den Staub getreten werden’. 

Dieses Ringen schien in dem Entscheidungskampfe bei Actium sein 
Ende zu finden. Hier sind — weit mehr als die eigenen ehrgeizigen Pläne 
des Antonius — die Weltherrschaftsträume der Âgypterkônigin Kleopatra 
für ein befriedetes Weltreich ïhres und des Antonius Sohnes Alexander 
Helios mit dem Sitz in Alexandria und einer das alte Perserreich mit dem 
orbis Romanus vereinigenden Ausdehnung zu Grabe getragen worden. 


1 Tacit. hist. V 18. 

? Lactanz, div. inst. VII, 5,11. 

* Die beiden Begriffspaare sind ursprünglich gleichbedeutend:; Eisler, Journ. 
Roy. Asiat. Soc. 1923, pag. 66, 1—3. 

# Mir. c. 3 (S. 69ff. Keller). 
= 5 Über die Zeit des Orakels vel. Ed. Schwartz, Pauly-Wissowa, R.E., I 

p. 2537. 

* H. Diels, Sibyllinische Blätter, Berl. 4890, S. 10f. und Ed. Norden’s Aus- 
führungen in den Neuen Jahrbb. f. klass. Philol. VII (1901) $. 256f. 

7 Or. Sib. III 350ff. Über die Zeit dieses Orakels vgl. J. Geffcken, Texte u. 
Untersuchungen N. F. VIII (1902) S. 8. 


Die vierte Ekloge Vergils. Augustus. Herodes d. Gr. 683 


Vergil, der in seinem Neujahrsglückwunsch an Pollio, den Konsul des 
Jahres 40 die von Alexandria aus verbreiteten Sibyllinen auf die unmittelbar 
bevorstehende Geburt dieses von seinen Eltern zur Weltherrschaît be- 
stimmten Kindes in einer zwischen Scherz und Ernst schillernden Dar- 
stellung paraphrasiert und sich dem künftigen Kosmokrator als Hof- 
dichter empfohlen hatte!, besingt nun in der Schildbeschreibung seiner 
Aeneis (v. 678ff.) ,,den guten Kaiser Oktavian, den edelsten Abkômmling 
des troischen Herrscherhauses, der Europa und Asien wieder in einem 
Friedensreich vereinigte“. 

Wie die Griechen Asiens nach dem miflungenen Partherfeldzug des 
Antonius davor gezittert haben müssen, daB der Reichsfeind sich die zer- 
rüttenden Bürgerkriege zunutze machen und neuerdings seine Reiïterscharen 
bis an die Küsten des Mittelmeeres vortreiben würde, kann man aus den 
überschwenglichen Ehrungen herausfühlen, die die Wiederberuhigten dem 
Sieger Augustus, dem ,,Heïland des ganzen Menschengeschlechts“? be- 
willigten, der ,,der ganzen Welt ein anderes Aussehen gegeben und jedes 
zerfallende und dem Untergang geweïhte Gebilde wieder aufgerichtet hat‘. 

In Frieden ruhen nun Land und Meer, die Städte blühen durch gute 
Gesetze, Eintracht und Segen, jedes Gute entfaltet sich reich und trägt 
Früchte, die Menschen sind voll guter Hoffnung auf die Zukunft und voll 
guten Mutes für die Gegenwart*. 

Mitten hinein in diese guten Hoffnungen der Griechen blitzt schon 
wieder das unheimliche Wetterleuchten im ôstlichen Gefahrenwinkel des 
Reichs — der Aufstand der Juden nach dem Todes Herodes I. (4 v. Chr.). 

Schon zur Zeit des Hyreanus (47 v. Chr.), bevor sich der Idumäer mit 
rômischer Hilfe auf den Thron der Hasmonäer geschwungen hatte, war er 
nur durch rücksichtslosestes Zugreifen einer machivollen Erhebung der 
Galiläer Herr geworden, an deren Spitze der von ihm hingerichtete Hizqiah 
stand, der Vater Judah’s des Galiläers (0. S. 694), den seine Anhänger für 
den als Messias wiedergeborenen alten Philisterbesieger* Kônig Hizqiah 
von Judah gehalten zu haben scheinen, und dessen glorreiche zweite 


1 Zur Deutung der 4. Ecloge, der Ara Coeli-Vision und der Sibylla Tiburtina 
vgl. vorerst den Bericht über meinen Vortrag vom 13. 3. 1926 Revue des Études 
Latines IV 1926 p. 82î. 

2 Inschrift von Halikarnaf, Lietzmann, Weltheiland $S. 15. 

3 Inschrift der kleinasiatischen Städte des Jahres 9 v. Chr., Lietzmann, 
Weltheiland $S. 14. ù 

4 9 Kônig. 188. Dazu vgl. o. Bd. I, $. 353, die Überlieferung, nach der Herodes’ 
Vater Antipater ein Philister von Askalon gewesen wäre. 

5 Die späten Überlieferungen von dem als Messias wiederkehrenden Kôünig 
Hizqiah bei Strack-Billerbeck 1 S. 31 u. 75 kônnen aus den Berichten über diesen 
vorexilischen Kônig allein unmôglich erklärt werden. R. Joseph b. Hija (Strack- 
Billerbeck I $. 31) hat bereits richtig erkannt, wie sinnlos es ist, nachexilische 
Weissagung über den Messias auf einen vorexilischen Kônig zu beziehen. Diese 
Vorstellungen sind nur aus dem pharisäischen Glauben an die Wiedergeburt der 
groBen Helden der Vorzeit (o. S. 353;) zu verstehen. Es ist eine ganz gewôhnliche 
Erscheinung, daB die Anhänger eines besonders verehrten Mannes den Messias 


684 Die ,,Reichgottes“hoffnung der Aufrührer gegen Herodes. 


Wiederkunft R. Johanan b. Zakkai noch nach der Zerstôrung Jerusalems 
in seiner Todesstunde (um 80 n. Chr.) erwartete!, Der ohnmächtige Grimm 
des Synhedrion gegen seinen Henker Herodes? spricht für die Volkstümlich- 
keit des Mannes nicht weniger als das uéyiorov otipos seiner Anhänger 
und das Eïngreifen des groBen Pharisäers Sammai (Zaœuelac) in diese Ver- 
handlung dafür, daB die im übrigen unbekannte Ideologie der Bewegung 
sich von der pharisäischen Lehre noch nicht so deutlich getrennt hatte, 
wie spâter zur Zeit, als der Sohn des Hizqiah — Judah von Gaulan — an 
ihre Spitze getreten war. 

Solange die eiserne Faust des Herodes auf dem Land ruhte, — in dem 
jede grüBere Ansammlung von Menschen auf StraBen und Plätzen verboten 
war und ein ausgedehntes Netz geheimer Überwachung jede aufrührerische 
Verabredung verhindern solltes — lag eine schwüle Stille drückend über 
dem Land. 

Kaum, daB die Kunde seiner letzten schweren Erkrankung ins Volk 
gedrungen war, kam es zu den ersten Gewalttätigkeiten — der Zerstôrung 
des goldenen Adlers am Tempeltor durch die Jünger des Judah bar Seppho- 
rai und des Mathathia bar Margaluth. Die Nachrichten, die Josephus 
aus Nikolaus von Damaskus, d. h. aus den vom Hofhistoriographen des 
Herodes benützten Akten beïbringt#, sind hauptsächlich deshalb be- 
merkenswert, weil sie zeigen, daB die Eiferer für das Gesetz von dem 
besonderen pharisäischen Glauben beseelt waren, daB der, der sein Leben 
im Dienst des gôttlichen Gesetzes opfert, zur Unsterblichkeit und ewigen 
Glückseligkeit wieder auferstehen wiürde’ — eine »Reïichgotteshoff- 


in Gestalt eines Mannes seines Namens erwarten; so lehrt die Schule des R. Sela, 
der Messias werde Sila heiBen wegen Gen. 4% (0. S. 648), die Schule des R. 
Hanina meint, sein Name werde Hanina sein (Strack-Billerbeck I S. 65). Von dem 
alten Hizqiah heiBt es 2 Kôn. 185 ,,auf J ahweh, den Gott Israels vertraute er, so 
daB es nach ihm und vor ihm keinen seinesgleichen gab unter allen Kônigen 
vonJudah .. ,Jahweh war beständig mit ihm und in allem,was er unternahm, hatte 
er Glück“. Grund genug für einen Mann, der Hizqiah hieB, sich für eine Re- 
incarnation (gilgul) dieses Gotteslicblings, dieses grôBten und frôommsten Künigs 
der Vorzeit zu erklären. 

= Berakh. 28b (Strack-Billerbeck I 31,2 ,R. Johanan b. Zakkai sagte in 
der Stunde seines Abscheidens zu seinen Schülern: «Räumet die Geräte fort, 
wegen der Verunreinigung» (die sie durch die Nähe eines Leichnams erfahren 
würden) «und haltet einen Thronsessel bereit für Hizqiah, den Kônig Judah’s» 
[wenn er kommt}“. Die eingeklammerten Zweifelsworte fehlen in der alten Pa- 
rallelstelle Aboth d. R. Nathan 25 (76), sind also eine Leserglosse. 

? Josephus, BJ I 10, 6—9; Antiqq. XIV, 9, 3—5. 

$ Josephus, Antiqq. XV, 10, 4 $: Aa Év Th rôAeE xai ëv Taie 6Douropialc 
fouv où roc ouwévrac eic Tadrèv émioxomodvrec“. Dieses Geheimpolizeiwesen 
haben die Rômer zweïfellos übernommen und mit ihrer eigenen Staats- und 
Militärpolizei der speculatores organisatorisch verbunden. 

BJ I, 33, 1—4; Antiqq. XVIL,6, 2—4. 

5 Halôsis, Berendts-Graf &. 221 f.; s. den russischen und deutschen Wort- 
laut o. Bd. I, S. 424f., viel ausführlicher wie in BJT $ 650: ,,toïc yäp oûro teleutüoiv 
&Odvarév re rhy Yuxhv xal Thv v &yaBoïc aloËnouwv aidviov rapauévev:. 

Der Parallelbericht in‘den Antiqq. hat diese für die Pharisäer typische Hoff- 


Der Aufstand gegen Archelaus und die Wahl des Täufers zum Hochpriester. 685 
STE 


nung“t, die die Gläubigen im derselben Weise zur Verachtung der Todesgefahr 
und zur aufopferndsten Tapferkeit begeistern mufte, wie die Aussicht auf die 
lockenden Paradieseswonnen, die der im heiligen Krieg Gefallenen harren, 
nachmals die Streiter des Islam zur hôchsten Kühnheït hinriB. Aller Wahr- 
scheiïnlichkeit nach ist dieser dem alten Israel fremde, aber seit Daniel 122, 
also seit der Zeit unmittelbar vor dem Aufstand gegen Antiochus IV. bei den 
Juden vielfach nachweïsbare Glaube als eine Hauptursache des Sieges der 
Makkabäerscharen und der von den Rômern selbst? anerkannten todes- 
verachtenden Tapferkeit der Vaterlandsverteidiger in den langen Kämpfen 
gegen die Unterdrücker zu betrachten. 


Durch einen letzten Prankenschlag des verendenden Tigers blutig 
niedergeschmettert, flammte der Aufstand sofort wieder auf, nachdem Hero- 
des, den die Griechen den Grofen nannten, im prunkvollen Leichenzug 
auf den Schultern seiner thrakischen, germanischen und gallischen Sôldner 
zu Grabe getragen worden war. 


Von dem voraussichtlichen Thronerben Archelaos verlangt das im 
Heiligtum zusammengestrômte Volk sofort stürmisch Befreiung der poli- 
tischen Gefangenen, Erleichterung der unerträglichen Steuerlasten und — 
in nie dagewesenem revolutionärem Trotz — das Recht, sich selbst einen 
reinen und frommen“ Hochpriester wählen zu dürfen an Stelle der helle- 
nisierten Günstlinge, die Herodes nach Laune und Gutdünken ein- und ab- 
gesetzt hatte (0.8. 77ff.). Nach der Ablehnung dieser für ihn unannehm- 
baren Forderungen und dem Blutbad im Tempel ziehen sich die Auf- 
ständischen in die Berge und die Wüste zurück. 

Zu ihrem mesuah milhamah, zum Hochpriester (0. S. 793.4) und Feld- 
geistlichen zugleich wählen sie den aus einer berühmten Sippe von Wunder- 
tätern und Regenbetern (0.8. &6ff.) stammenden priesterlichen Rekhabiten 
(o. S. 51;) Johanan b. Zokharjah, der am Jordan in flammender Rede alle, 





nung der Eiferer gestrichen und läft die Anstifter den Verführten blof glanzenden 
Nachruhm versprechen. Dem ehrenwerten Josephus war nämlich mittlerweile 
klar geworden, daB er die Aufrührer zu deutlich als Pharisäer gekennzeichnet 
hatte, under beeilt sich daher in seinem späteren Werk, diese Leute so reden und 
denken zu lassen, als ob sie zu den Sadduzäern, den Gegnern seiner eigenen von 
ihm als konservativ geschilderten Partei gehôrt hätten. 

1 Sie braucht durchaus nicht transzendent gewesen zu sein, wie die von 
Jesus (0. S. 223f.) bekämpften, ursprünglich hellenistischen Anschauungen der 
Pharisäer vom ewigen, seligen Leben auf fernen Inseln jenseïts des Meeres, im 
Himmel oder in unterirdischen elysischen Gefilden. Diese Zeloten môgen sehr wohl 
auf eine Auferstehung in einem goldenen Zeitalter auf dieser ihrer heimatlichen 
Erde, im ,,Land der VerheiBung“ vertraut haben. ; 

2 Dio Cass. 66, 6, 3: ,,s0 geringihre Zahl gegen die Übermacht war, sie wurden 
nicht eher überwunden, bis ein Teil des Tempels in Brand geriet. Jetzt stürzten 
sie sich freiwillig in die Schwerter der Rômer oder mordeten einander selbst, andere 


tôteten sich mit eigener Hand, andere sprangen ins Feuer. Und allen schien es, 


am meisten aber jenen selbst, nicht Tod, sondern Sieg, Heil und Glück zu sein, 
daB sie mit dem Tempel zusammen untergingen“. Zur Herkunîft der Stelle 


s. Wilhelm Weber, Josephus S. 24. 


686 Der Täufer verheift den Siu. Die drei Messiaskônige des Varuskrieges. 


die sich dem Idumäer und Rom unterworfen und das deuteronomische 
Kônigsgesetz gebrochen hatten, als Abtrünnige und Heïden erklärt: sie 
müssen sich der Proselytentaufe unterwerfen, wenn sie wieder als Juden 
gelten, von Gott wieder als Abrahamssôhne angenommen werden wollen 
(0. S. 95f.). Den aufständischen Scharen, die vielleicht gewillt gewesen 
wären, sich mit einem Hochpriester nach Art der ersten Hasmonäer an 
der Spitze eines kleinen nationalen Freistaats zu begnügen, verheit er die 
Ankunît des Stärkeren, ,,der da kommen wird‘ — dem er selbst die Schuh- 
riemen zu lôsen nicht würdig ist, — des &ilu (0. S. 82,), d. h. des Welt- 
herrschers, dem alle Vôlker gehorchen werden, nachdem Gott die Welt 
durch die drei Fluten der Endzeit, durch Wasser, Wind und Feuer gereinigt 
und erneuert haben wird (0. S. 110f.). 

Auf diese Verkündigung des nahenden gottgesalbten Retter- und Be- 
freierkônigs der Juden meldet sich nicht einer — sondern gleich drei, 
die sich alle auserwählt fühlen — Judas von Gaulan, der Sohn des Hizkijahu 
(0. S. 69,), und seine Rivalen, der schône hochgewachsene Kônigssklave 
Simon von Peraea und der ebenfalls riesige Viehhirt Athronga (0. S. 86;) 
— von denen wenigstens die zwei letztgenannten Leute aus der untersten 
Volksschicht waren, von denen man nicht einmal einen Vatersnamen wufte, 
ein Mangel, der — weit entfernt davon, in den Augen ihrer Anhänger ein 
Makel zu sein — damals im Gegenteil als eines der wesentlichen Merkmale 
des gottgezeugten Retters (0. S. 618,) galt. Ungeheurer Zuzug aus Judaea, 
Galilaea, Idumaea, Peraea und der Übergang des grôBten Teils der herodia- 
nischen Truppen zu den Aufrührern gestaltet die Lage für die Rômer hôchst 
gefäbrlich. Die drei Haufen der drei Messiaskônige ziehen nach Jerusalem 
und umzingeln die rômischen Besatzungen im Hippodrom, im Kôünigs- 
palast und in der Antonia. In den wilden Kämpfen gehen die Säulenhallen 
des von Herodes mit unerhôrtem Glanz aufgebauten dritten Tempels in 
Flammen auf, — ein erstes, warnendes Aufflackern der Lohe, die bald 
hôher hinaufschlagend den ganzen Wunderbau in Asche legen sollte. 

Es wird die Uneinigkeit der drei unseligen TÜpawvot gewesen sein, die 
es den Legionen des Varus, dem Gratus und den Kônigstruppen des Arche- 
laos ermôglichten, noch im selben Jahr 4 v. Chr. den Aufstand in Strômen 
von Blut zu ersticken. Simon der Schône ist niedergehauen, Athronga 
wahrscheinlich mit vielen andern gefangenen Anführern gekreuzigt worden, 
nur Judas der Galiläer entkam mit seinen Getreuesten in die Berge. 
Johanan, der Hochpriester, der den Freiheitskämpfern das sacramentum 
militare der Taufe im Jordanwasser erteilt hatte, lebte weiter als Geächteter 
und ,, Verborgener‘t — Hanan ha Nehoba — ,,mit den Tieren‘‘ im wilden 
Busch der Jordansenke, nur dann und wann “wie ein kôrperloses Gespenst‘* 
(0. S. 16) oder ein Geist der Wildnis, ein Wilder Mann‘ oder Waldunhold 
(0. S. 37) da und dort im Land auftauchend und mit der unheimlichen 





.… ? Dazu vgl.o. Bd.I, S.XXXVI, der Einleitung und Bd. II, S. 118. Dazu noch 
die Angaben des Josephus Antiqq: XV $ 346 über die xowv uett rôv Booxnurov 
Ôlaura der Anorat ir den unwirtlichen Trachonen. 


Der zweite Aufstand Judah’s d. Galiläers. Die Barjonim und Qannaîm. 687 


Kunde von den drohenden Schrecken des Endes die schwelende Auiregung 
und das sehnsüchtige Harren auf das Kommen des verheifienen Befreier- 
kônigs schürend, von Zeit zu Zeit auch noch neugewonnene Anhänger als 
Streiter für den ,,Kommenden‘‘ im Wasser untertauchend. 

Schoni zwei Jahre später schlug Judas der Galiläer nochmals los, als 
die Schatzung des Quirinus (6/7 n. Chr.) dem gedrückten und gedemütigten 
Volk seine Knechtschaft mit grausamer Deutlichkeit vor Augen geführt 
hatte. Durch einen Überfall auf die kôniglichen Zeughäuser verschafft er 
sich Waffen für die ihm zustrômenden Anhänger (0. S. 69,). An seiner 
Seite steht ein Pharisäer Saddoq, sodaf seine eigenen Anschauungen — 
abgesehen von der Frage der Steuerverweigerung, um die seit damals der 
Streit zwischen den Gemäfigten und den Unentwegten tobte — von denen 
der Porustm sich kaum unterschieden haben werden. Wann und wie er 
unteroing, ist ungewiB. Aber sein Werk wurde von seinen Sühnen fort- 
geführt, unter deren Führung seither diejenigen, die sich der Besteuerung 
durch die Rômer um keinen Preis fügen wollten, ,,die ausgetretenen Leute 
in den Gebirgen‘‘, wie Mommsent sie nennt, die Barjonim“, die ,,draufen“, 
,,zu äuBerst stehenden“, die .AusgestoBenen‘ (0.S.67f.) in den Wäldern, in 
Bergen und in der Wüste hausten, — von J osephus und den Rümern als 
.Räuber‘“ gebrandmarkt. ,,Eiferer‘, qanna’in, xavavator für das Gesetz 
nannten sich diese Geusen selbst?. 

Von jetzt an glimmt das Feuer des Aufstandes unter der Ascheÿ, 
bis es endlich sechzig Jahre später zu der mächtigen Flamme emporschlug, 
die Jerusalem und den Tempel selbst dahinraffte. 

Aber schon lange vorher kam es immer wieder zu folgenschweren, 
blutigen Erhebungen. Bis zum Jahr 19 herrscht — nach der Niederwerfung 
des Galiläeraufstandes des Jahres 6/7 durch Quirinius und Coponius — 
Rube in dem erschôpften Land, dem wiederum ein schwerer AderlaB das 
Blut seiner unbändigsten Sôhne abgezapft hatte. Die allmähliche Be- 
ruhigung, auf die der gemäBigte Flügel der Pharisäerpartei gemeinsam 
mit dem sadduzäischen Priesteradel zähe hinarbeitete, wurde jäh unter- 
brochen durch die Torheit des neu in Judaea eingetroffenen Statthalters 
Pontius Pilatus, der gegen die bisherige schonende Übung seiner Vorgänger 


1 Rôm. Gesch. 4, Berlin 1894, V, S. 527. 

2 Die Analogie mit dem Geusennamen wäre vollständig, wenn die Aufrührer 
sich selbst mit Stolz parisim genannt hätten. Das kann ich nicht beweisen, 
aber esist mir wahrscheinlich, wenn ich bei Micha 222, 13 die zweifellos messianische 
Schilderung des qibbus galioth der Endzeit lese: ,,Sammeln, ja sammeln, will ich, 
Jakob, all die Deinen! Versammeln, ja versammeln, was von Israel übrig ist :::4 
und es soll eine tosende Menschenmenge werden. Vor ihnen her rückt der Durch- 
brecher (hap-pores) an, sie durchbrechen (parsu) und durchschreiten das Tor, 
vor ihm her zieht ihr Kônig und Jahweh an ihrer Spitze‘‘. Das mag sehr wohl 
der Wahlspruch der parisim (= Anorol), der ,,Ausbrecher‘* gewesen sein, die in 
die Freiheit hinaus zogen, ’Ele‘azar hap-paris — wie ihn Josephus nennt (0. Bd. I, 
S. 1804), mag sich selbst als der messianische pôres, der ,,Durchbrecher‘* gefühlt 
und bezeichnet haben. 

8 Schürer a. 0. S. 88, a. O. 


688 Einmarsch des Pilatus mit den Kaiserstandarten — Je$u Mo$iha erscheint. 
A ————— ——_————————"—————<* 


die Kohorte mit dem Kaisermedaillon im Feldzeichen in die Tempelburg 
einmarschieren lieB (0. S. 166f.) und so — ohne die weittragenden Folgen 
der aus kurssichtigem Trotz und falscher Schneid beschlossenen Heraus- 
forderung zu ahnen! — die Danielweissagung vom ,,Greuel der Verwüstung“ 
an heiliger Stätte verwirklichte und das Volk mit der Überzeugung erfüllte, 
daB nun der geweissagte ,,Menschensohn“, der Davidide 
‘Anani ,mit Wolken‘“ des Himmels in kürzester Frist sich offen- 
baren müsse. 

Um diese Zeit erschien denn auch den Harrenden ein Mensch — wenn 
anders man den von seinem Gott erfüllten und durchglühten kôniglichen 
Bettler, den schwachen und verwachsenen Wanderarbeiïter, dessen Worte 
nun bald zwei Jahrtausende lang mit ungebrochener Kraft durch alle Welt 
hallen, mit demselben armseligen Wort benennen darf, wie das furchtsame 
Herdenvieh und die machtgierigen Raubtiere, an deren Stumpfheit und 
an deren Härte dieses unvergleichlich kostbare, gebrechliche GefäB des 
Geistes zerbrechen mufte. 

Von den vor Jahrhunderten in Dunkel und Elend versunkenen Nach- 
kommen des unseligen Eintagskônigs Zerubabel abstammend, oder doch 
wenigstens im Glauben an eine solche zugleich glänzende und mit der Erb- 
schaîft eines düsteren Schicksals beladene Abkunîft aufgezogen, wächst er 
langsam in das übermenschliche BewuBtsein hinein, mit der gôttlichen Sen- 
dung des Kônig-Befreiers belastet, zu unerhôrter GrôBe und zu unerhôrtem 
Leiden, zum zermarterten Knecht Gottes und zum künftigen Weltbeherr- 
scher erwählt zu sein. Die geheimnisvolle Heïlkraft, die vom Blick des 
dunkel beschatteten Auges, vom trôstenden Wort, von der leichten Berüh- 
rung der schaffenden, geschickten Hand des selbst der Heïlung und Auf- 
richtung sichtlich Bedürftigen ausging, überzeugte die Schar der Bresthaften 
und Besessenen, der Mübseligen und Beladenen im Lande allmählich von 
der rettenden Nähe des heimlichen Kônigs. Ihn selbst trägt das Vertrauen 
der Geheilten, der ständig anwachsenden Zahl der Gläubigen immer hôher 
über sich selbst und sein AlltagsbewuBtsein hinaus. Von Bewunderung 
für den groBen Künder der Endzeit erfüllt, der den Kampf um das Gottes- 
reich mit seinen Flammenworten eingeleitet und die Ankunft des Kommen- 
den für die nächste Zukunft verheifen hatte, war er dem ,,Verborgenen“, 
mit dessen Sippe die seine verwandt oder verschwägert war, seinerzeit 
in die Wüste nachgezogen, um alles Gesetz zu erfüllen und durch das 
Reïnigungsbad in das neue Israel des verheiBenen Gottesreichs aufgenom- 
men zu werden. Aber was er kündet, geht noch weit über die strengen For- 
derungen des alten Einsiedlers hinaus: hatte dieser die Erfüllung aller 
Gerechtigkeit als Vorbedingung für das wunderbare Erscheinen des gott- 


* Ganz ähnlich ist der Seepoy-Aufstand in Indien durch die Unwissenheit 
des damaligen englischen Generals Hewett verursacht worden, der nicht begreifen 
wollte, warum die indischen Mannschaften sich weigerten, die neuen mit Schmalz 
eingefetteten Enfield-Gewehrpatronen in Gebrauch zu nehmen. Vgl. A. C. Taylor, 
General Sir Alex Taylor, London 1913, vol. I p. 1565. 


J esus predigt in den Bergen. Die Aussendung der Kônigsboten. 689 
EE ——————"—"————"——— 


gesalbten Befreiers gefordert, so lehrt Jesus nun die ,,bessere Gerechtigkeit‘ 
des Nichtwiderstehens, das schwere, stille Heldentum der Schwachen. 
Niemandem Unrecht tun, ahiñsa, wie heute wieder in Indien ein »groBer 
Geist“*, ein mahân âtmé, ein Genius zu lehren versucht hat — auch den Be- 
drückern nicht widerstreben, sondern ihre Härte durch sieghaîte Güte be- 
siegen; den Bruder nicht richten, gegen ihn auch kein Recht suchen 
(o. S. 211,4): keinen Gewinn erstreben, sondern in schenkender Güte 
jedem helfen; über niemand herrschen, sondern jedem dienen, ja selbst 
die Feinde lieben. 

Zugleich mit dieser übermenschlich schweren Forderung selbstver- 
leugnender Friedfertigkeit verheiBt er den Armen, den Mühseligen und 
Beladenen ein leichteres Joch, ein neues Gesetz Gottes, eine neue Ver- 
fassung, die die Erlôsung vom unerträglich gewordenen Druck des hiero- 
kratischen Staatswesens und des darüber lastenden feindlichen Welt- 
reiches bringen soll. 

Die Leute in den Bergen oben, denen er diese Predigt vortrug, lockte 
mehr als der mühsame enge Pfad, den er wies, die Aussicht auf das leuch- 
tende Ziel einer Wunschzeit, in der die Ersten die Letzten, die Letzten aber 
die Ersten sein werden, da die Hungernden und Durstenden gesättigt, 
aber die Satten hungern! werden, am meisten die dunkle Kunde, daB sie, 
die verachteten Sünder vor den Gerechten jenes selige Reich erben würden 
(o. S. 209,f.). Von hier und von dort folgt ihm einer der wilden Gesellen, 
Simon der ,,Barjona‘t, der AusgestoBene, den er Kephas und Petrus nannte, 
Simon und Judas, die ,,Eiferer“, Fanatiker (Zeloten), Gefährten der Sühne 
Judahs des Galiläers, zwei oder drei Anhänger des Täufers (0. S. 64). 


Sobald er eine kleine Schar beisammen hat, beginnt er mit der Grund- 
legung der ,,Verwaltung“* (oixovoutx)S des Reiches: zwôlf sollen heimlich 
ausziehen, die zwôlf Stämme Israels unter sein Banner zu rufen, zweiund- 
siebzig als ,, Gesandte‘* hinausziehen in die zweiundsiebzig ,,Eparchien* der 
Vôlker der Welt (0.S.227ff.), um deren Unterwerfung unter den Willen 
Gottes zu verlangen, so wie der persische Grof$kôünig einst den noch unab- 
hängigen Ländern Gesandte zu schicken pflegte, Erde und Wasser von 
ihnen zu fordern“. Der Gedanke, die Welt durch eine bloBe Botschaft, 
durch die Verkündung des Friedensgebotes des einen, wahren Gottes zu 
einigen und zu befrieden’, der schon vor Jesus die pharisäischen Glaubens- 


1 Vgl. dazu o. S. 208,, 632,, u. S. 633, über die Vorstellung von der Drehung 
(revolutio) des Rades der Geschicke. 

2 ,, Judas Zelotes“ steht statt Thaddeus (Lebbäus) in gewissen westlichen 
Lateinern (Codd. a u. b), und Rendel Harris, The Twelve Apostles, Cambridge 
1927, p. 34, rechnet — sehr zutreffend — mit der Môglichkeit, daB mehr Zeloten 
als der eine Simon im Apostelkreis gewesen sein mügen. 

3 oixovouix Oeoù, Diogn. 4,5. Nach dem syrischen Aristides (Rendel Harris 
a. à. O. p. 10) wählt sich Jesus zwülf Apostel, um seine oixovoulx zu verwirklichen. 
Die übliche Übersetzung mit ,,Heïlsplan‘* ist unzulänglich. 

4 yñv xat Dowp aireiv“ Herodot 5, 17. 5 Vgl. 0.5. 638 über Zarathustra. 


Eisler, Pol. Messianismus. Il. 44 


690 Die Aufforderung zur Landflucht und zum Auszug in die Wüste. 





boten der Juden: über alle Länder und Meere getrieben hatte, um alle 
Vôlker zu bekehren, entfaltet sich hier mit einem nie wieder erreichten kind- 
lichen Gottvertrauen in den Aussendungsreden an die Kônigsboten 
(o.'S. 2273). ne 


Seit der nahezu erfolglosen Heimkehr der schwunglosen Kleingläubigen, 
die nur dieunmittelbare Nähe der geheïmnisvollen Geisteskraft des Meisters 
zu einem hôheren Aufschwung begeistern konnte, senkt sich ein Reïf auf 
diese ersten Blütenträume einer frommen Zuversicht auf die Güte des 
liebenden Vaters im Himmel. 


$9137 9, der furchtbare Gott der Väter, der nach der Lehre der Pro- 
pheten die Tieropfer des Priestergesetzes verschmäht, fordert unendlich 
Schwereres — die entscheidende Tat: alles aufgeben, was dem Menschen 
teuer ist: Väter, Mütter, Kinder — wenn sie dem Ruî nicht folgen und 
mitziehen wollen — jeglichem Besitz absagen, Häuser, Felder — das 
geliebte Land der Verheiung selbst! — verlassen, das Kreuzeszeichen 
der Heimatlosen auf sich nehmen?, und dem Befreier nachfolgen — in die 
Wäüste, ins Land der Freiheit, — hinaus aus der bewohnten Welt, die dem 
Rômer untertan ist (0. S. 243,). Wie die Vorfahren aus Âgypten, dem 
.;Haus der Knechtschaft‘, hinausgezogen waren in die Wüste, weil Gott sie 
durch den Befreier, durch ihren moëiaÿ zum heiligen Berg in der fernen Üde 
gerufen hatte, so sollen wiederum die Erwählten dem Führer auf einer 
neuen Exodos nachfolgen. Kein Aufstand zwar, aber ein Ausbrechen“ 
(0. S. 687,), ein Ausweichen vor dem unerträglichen Druck scheint ihm der 
Weg zur Erlôsung. Was die Anhänger des Makkabäers Mathathiah, was die 
Anhänger des Täufers und Judah’s des Galiläers getan hatten, will er Israel 
auf der groBen Wallfahrtsversammlung am Passahfest in Jerusalem als 
das Gebot der Stunde kündigen, von dort aus das auserwählte Volk, seine 
Erwählten, seine neue qgohillah, seine ëxxAncix des neuen, wahren Israel 
in die Wüste führen. 


Die Zeloten und Barjonîm unter den Seinen scheuen das groBe Wagnis 
nicht, aber sie wissen besser als ihr $ar $alom, als der ,,Sanîte“*, der auî dem 
Esel in Jerusalem einziehen will, daB auch dieser Weg aus der Welt hinaus 
in die Wüste durch den geweissagten Krieg der Endzeïit hindurch führen 
mus. Kriegsgerüstet wie die Väter aus Âgypten (0. S. 2614) wollen sie aus- 
ziehen. Als der Führer, schweren Herzens, sich zur Erkenntnis der ehernen 
Notwendigkeit durchgerungen hat und ihnen gestattet, ja jedem gebietet, 
sich ein Schwert zu kaufen, da sind die Unbändigen seiner Erlaubnis schon 


1 Er erwähnt sie selbst Matth. 23:15. Die Predigt des Evangeliums, wie sie 
Petrus im syrischen Tripolis gehalten haben soll (Clem. Recogn. IV 6, vgl. 


Orph.-dionys. Myst. S. 356), gibt eine Vorstellung von diesem xñpuyux, das die 
Welt erobern sollte. 


2 0.8. 239, 2401. 


#8 Vel. o. Bd. I, S. 518, vorletzte Zeile das Bekenntnis ,,Jesus ist der Be- 
freier‘* — mor a hu‘. 


Bewaffnung der Jünger, Einzug im Tempel von Jerusalem. 691 








Zuvorgekommen und ziehen — ein jeder von ihnen! — die zwei Dolchmesser 
des Sicariers aus dem Kleiderbausch (0. S. 268). 

Von den Hühen des Hermon im Norden von Galiläa, wo Simon Bar- 
jona, irdische Gedanken klug wägend, das Feldlager aufschlagen und die 
Erwählten zur Sammlung und zum Aufbruch in die Wüste hätte rufen 
wollent, geht der Zug im Gegenteil zur letzten Entscheidung nach Jerusalem, 
der Führer an der Spitze seit langem auf Gefangenschaft, Leiden und Tod 
gefaBt, aber bis zum letzten Augenblick wider tieferes Wissen von seinem 
unerbittlichen Schicksal auf ein vorzeitiges Gnadenwunder Gottes, auf 
eine Abkürzung der Fristen, ein Vorübergehen des Kelches hoffend. Den 
Getreuen des innersten Kreises hat er erôlfnet, daB er zu sterben geht, 
um die Schuld seines Volkes als der »Knecht Jahves‘, nach den Worten 
des Propheten zu büBen: nicht andere Vôlker“ (0. S. 672,) sollen als Lüse- 
geld für Israel dahingegeben werden, sein eigener erwählter Kônig und 
Hochpriester mu als Sühnopfer fallen, damit die Erlôsung endlich, endlich 
dem Himmel abgerungen werden kann. 

Durch den AnschluB einzelner nach Jerusalem wallender Festpilger 
und dadurch, daB die wenigen hier und da im Land geworbenen Anhänger 
Zur verabredeten Zeit dem Zug sich anschlieBen, wächst der bewaffnete 
Haufe zu einer Stärke von einigen hundert Mann an, lagert sich vor der 
Stadt auf dem Ülberg unauffällig unter den andern Zelten der Festpilger 
und verstärkt sich dort noch weiter durch den geheimnisvollen Ruf des 
Wundertäters, der Jesus vorausgeht. Etwa tausend Mann, mehr oder 
weniger, ziehen vor und hinter dem Eselreiter in die Stadt einund rufenihn 
zum davidischen Kônig Israels aus: leidenschaftliches Flehen der Menge, 
tobendes Geschrei ,,0sanna!l“ ,,befreie uns! Sohn Davidsl‘ umbrandet den 
festlichen Einzug, den die Welle des Volksgetümmels unwiderstehlich in 
den überraschend von Männern mit verborgenen Waffen besetzten Tempel- 
vorhof vorträgt. Die levitische Tempelwache leistet keinen Widerstand, 
ja die Priesterjugend (0. S. 478,), ,die Knospen“ an dem zum Szepter 
Aarons verdorrten Hirtenstab, der vor dem Ende noch einmal Blüten treibt, 
jubeln dem Sohn Davids zu (0. S. 473.), der Tempel — in dessen Burg 
gerade damals keine rômische Besatzung lag — ist in den Händen der 
Galiläer, zugleich haben sich die Barjonim von Jerusalem des südlichen 
Stadtturms über dem Siloah, dem Wassergang, an der Stelle, wo David 
vor alters in die Jebusiterburg eingedrungen sein soll, durch einen Hand- 
streich bemächtigt. 

Die rômische Kohorte im Herodeskastell ist viel zu schwach, um diese 
zwei die Stadt im Norden und Süden beherrschenden Stützpunkte in einem 
raschen Gegenangriff zurückzugewinnen. Vielleicht hâtte die Bewegung 
schon damals, wie später, die vom Segan ’Ele‘azar b. Hananiah entfachte des 
Jahres 66 (u. S. 710) auch die leitenden Geschlechter des Priesteradels 
mit sich fortgerissen, wenn nicht der Sturm auf die Tempelbanken, die 
Austreibung der Opiertierhändler und die entscheidenden ÂuBerungen 

1 0. S. 276,3. 


44* 


692 Gegenangriff. Niederlage, Standgericht. Der unbegrabene Leichnam. 
D 


des vom Volk zum Kônig ausgerufenen Propheten den Hochpriestern 
mit unerbittlicher Deutlichkeit gezeigt hätte, was die bisherigen Herren 
des Volkes im Fall seines Sieges zu erwarten hatten. 

So eilten um die Wette mit den vom Militärtribunen im Herodeskastell 
nach Caesarea gejagten Meldereitern auch die Läufer des Hochpriesterpala- 
stes nach Caesarea, um den Statthalter und seine Legion zur Hilfe aufzubie- 
ten. Pilatus zog in Eilmärschen heran, und am Rüsttag vor Ostern war der 
Aufstand auch schon niedergeschlagen, der Tempel auf dieselbe Art von 
scheinbar friedlichen Pilgern zurückerobert, wie er von den Empôrern 
genommen worden war, Altar und Vorhof überstrômt vom Blut der scharen- 
weise niedergehauenen Galiläer, der Siloahturm -— von den StôBen der 
rômischen Sturmbôücke niedergelegt — lag in Trümmern über den Leichen 
von achtzehn der aufständischen Jerusalemiter. In der Nacht, ein paar 
Stunden nachdem die Tône des Hallel am Ausgang des Osterabendmahles 
verklungen waren, umzingelte die rômische Kohorte mit Hilfe einer mit 
Messern und Knütteln von den Hochpriestern eilig bewaffneten Einwohner- 
wehr der Gutgesinnten den Ülberg. Nach einem schwachen, auf eigenen 
Befehl Jesu sofort abgebrochenen Versuch bewaffneter Gegenwehr war 
der Führer der Aufständischen — in den Augen der Rômer der Feiertags- 
künig verspäteter, blutiger Saturnalien! — in den Händen der Rômer, die 
ihn noch in derselben Nacht standrechtlich aburteilten und zugleich mit 
zwei andern ,,Räubern‘ ans Kreuz schlugen. 

Was von seinen Anhängern nicht gefallen oder gefangen war, verlief 
sich in alle Winde: der Hirte war geschlagen, die Herde zerstreut. Unter 
den Frauen und den wenigen Getreuen, die in der Nähe geblieben waren, 
um durch vorsichtige Nachforschungen im Abenddämmern und vor Morgen- 
grauen, irgendwie ausfindig zu machen, wo man hingeworfen hatte?, was an 


1 Thadd. Zielinski hat neuerdings wieder a. 0. Bd. I, S. 132, a. O. p. 20 
darauf aufmerksam gemacht, daB die Rômer regelmäBig — auch beim Einzug 
Agrippa’s I. in Alexandria und beim Aufstand des Andreas Lukuas (u. $. 716 4.5) 
— die Messiasse der Juden als Komôdien- und Saturnalienkônige zu verhôhnen 
liebten. 

2 Die Vermutung von Volkmar (Religion Jesu, Zürich 1857, SS. 77f., 257 
bis 259: Die Evangelien [1870] — Marcus und die Synopse, 1876, S. 603), und 
von A. Loisy, (Jésus et la tradition évang., Paris 1910, p. 107; Les évang. synopt. 
II, Paris 1908, p. 700f.), daB der Leichnam des Hingerichteten auf den Schind- 
anger geworfen worden sein muB, hat sich nun glänzend bestätigt durch die 
ephesische Inschrift mit dem Dekret des Erzbischofs Hypatios — um 536 n. Chr. 
(vgl. R. Heberdey, Jahreshefte des üsterr. Archäol. Instit. VIII, 1905, Beïblatt 
Sp. 70f.; H. Grégoire, Recueil des inscr. grecques chrétiennes d’Asie Mineure, 
Paris 1922, p. 35£., Nr. 108; J. N. Bakhuizen, De Oud-christelijke monumenten 
van Ephesus, s-Gravenhage 1923, S. 129—4147; ZNTW XXVI, 1927, S. 213). 
Aus den Worten: ,/Incoüs Xprorôc“ (Z. 4) . . . (Z. 71.) ,,c h Tüv edayyeAlov 
dpnyeïror rapédootc . . .*, 2,10 ,,yuuvèc ai &rapoc éroppenreïrat xai mpùs Toù ”Iwohp 
xndeberar . . .‘* ergibt sich nämlich ganz unzweideutig, daB noch im 6. Jahr- 
hundert ,,die Evangelien‘ schlechthin (à rüv evéyysAlov mapédoou heiBt , die 
Überlieferung der Evangelien‘ und nicht ,,eine [unbekannte!] Paradosis zur 
Leidensgeschichte‘“, wie man zu übersetzen beliebt!) zwischen Mc. 1542 u. 4, vor 


Das Gerücht von der Auferstehung, die Geistbegabung, das Zungenreden. 693 


ihrem toten Kônig sterblich war, und von denen zwar keïner den Leichnam 
dort fand, wo man ihn suchte, aber bald hier, bald dort, bald eïner, bald 
mehrere den ebenso scheu und heimlich umherirrenden, dem Herrn so 
ähnlichen Zwillingsbruder (0. S. 424;) gesehen oder gar flüchtig gesprochen 
hatten, verbreitete sich wie ein Lauffeuer die Kunde, daf der in Bethaniah 
Gesalbte wirklich, wie er es vorausgesagt hatte, vom Tod auferstanden 
war. Ihn zu suchen, der versprochen hatte, den Erwählten nach Galiläa 
voranzuziehen!, wanderten die halb Getrüsteten, halb Hoffenden, halb 
Zweitelnden in die alte Heimat zurück— ohne sich dort in dem alten Leben 
je wieder zurechtzufinden. | 


Andre, die sich der Weisung des Meisters gemäB immer noch bereit 
hielten, von Jerusalem aus den seinerzeit gewaltsam und blutig verhinderten 
Exodus unter seiner Führung anzutreten, schlossen sich an die Sippe der 
Brüder, vor allem an den SaddigJa‘aqob an und harrten in unablässigem Ge- 
bet der zweiten Ankunft des Herrn, bestärkt in dem bergeversetzenden Wun- 
derglauben, den Jesus durch Beispiel und Lehre gefordert hatte, durch Ge- 
. sichte und ekstatische Erlebnisse, in denen man die Erfüllung der von den 
Propheten? für die letzten Tage verheifene AusgieBung des Geistes der 
Wahrsagung auf alle Tôchter und Sühne Israels (0. S. 112,_;) erblickte: 
Erscheinungen, die bei Lebzeiten Jesu, solange die Jünger unter dem Bann 
seiner mächtigen, durchaus nicht ekstatisch veranlagten Persünlichkeïit 
standen, in diesem Kreis ganz unerhôrt waren, wie das zu Pfingsten — 
am Gedenktag der Gesetzgebung am Sinai — im Bethaus der Messias- 
gläubigen aufgetretene allgemeine .Zungenreden‘“ wurden im Sinn der 
Erwartung des unmittelbar bevorstehenden weltumfassenden Künigreiches 
Gottes gedeutet: die Worte der heïligen Sprache, die die Gotthbegeisterten 
damals mit andern Zungen‘“® redetent, klangen den zum Pfingstfest an- 
wesenden, vom Ruf der messiasgläubigen Gemeinde angezogenen jüdischen 
Pilgern aus aller Herren Länder — den Parthern, Medern und Elamiten, 
denen, die das jüdische Mesopotamien® und Kappadokien, den Pontus 
und Kleinasien, Phrygien und Pamphilien, Âgypten und das kyrenäische 
Libyen bewohnten, den in Jerusalem angesiedelten ,,Rômern“, Juden 
sowohl als Judengenossen, den Kretern und Arabern — einem jeden, wie 
die vertrauten Klänge der eigenen Sprachef. Die seit dem Turmbau von 


Matth. 2757, Luc. 2350, Joh. 1938, einen oder zwei Verse enthielten, die seither 
getilgt worden sind, weil man die furchtbare Wahrheïit nicht mehr ertrug. Ur- 
sprünglich hat man in dem &rapoc &neppio®n nur die Erfüllung von Jes. 530 (vel. 
Josua 82) gesehen. 

1 0. 5. 2413 

2 Joel 2,28; Act. Apost. 2,28. 

3 Jes. 28; vgl. Paulus 1. Cor. 14. 

4 Act. Apost. 2,4. 

5 Act. 2,9 ist Mecororauiav ‘Ioudælav ohne Beistrich zwischen den beiden 
Worten zu lesen. Gemeint sind die (0. B. I, S.336,) von Philo angeführten ,,Sa- 
trapien Babylon und andere“, die ,,von den Juden beherrscht waren“. 

8 Act. Apost. 28 ,,&xobouev Éxxoroc tÿ) idig Buakéx tp". Über dieses ekstatische 


694 Die Wiederherstellung der Spracheinheit und der Prophetie. 


Babylon in unzählige Sprachstämme unselig zerspaltene Welt schien für 
einen flüchtigen, glückverheiBenden Augenblick zurückgekehrt zu dem 
Zustand des goldenen Zeitalters, in dem alle sich noch wie Sühne eines 
Vaters in brüderlicher Liebe gegenseitig verstanden hatten. Wie der ge- 
waltige Welteroberer Sargon sich einst gerühmt hatte, , die Sprache der 
Welt geeint ‘1 zu haben, so hatte nun der auferstandene, neben dem Vater 
im Himmel thronende Jesus die , feurigen Zungen‘ der Gottessprache 
herabgegossen (Act. 23), die alle Menschen guten Willens verstehen konnten. 
Mit diesen feurigen Zungen sollten nun seine Kônigsboten zu allen Vülkern 
reden. Hatten noch vor kurzem die Priester (0. Bd. I, S.344) das Erlôschen 
der Prophetie in Israel beklagt, so schien nun der Herr eine ganze Gemeinde 
von Propheten erweckt zu haben. Wie konnten nach solch gnadenvoller 
Erfahrung die von Begeisterung wie von neuem Wein Trunkenen? noch 
bezweifeln, daf der Entrückte ihnen in diesen Geistesgaben seine Kraft 
unmittelbar eingegossen und sie geheimnisvoll zum Ausharren bis zu dem 
nahen Tag, da er selbst verklärt wiederkommen würde, gekräftigt hatte ? 


Die kleine Synagoge, in der sich das Pfingstwunder ereignet hatte — 
nach Act. 115 hundertzwanzig Leute umfassend — zunächst kaum mehr 
als ein Betzirkel, ein Konventikel, ein ,,Stübel“ von Getreuen (kasidim) 
des Saddiq — war bezeichnenderweise zugleich ein Versuch gemeinwirt- 
schaftlichen Zusammenschlusses® der Mitglieder dieser messiasgläubigen 
nElite“ (éxxAnoia). Die Besitzenden, die sich der Sippe Jesu und seinen 
wenigen Anhängern angeschlossen hatten, unterwarfen sich dem Befehl 
des entrückten Kônigs, ,,Âcker, Häuser und jeden Besitz aufzugeben‘ 
(0. S. 252, 3) in Erwartung des immer noch nicht vollzogenen, nun bis zur 
nahen zweiten Wiederkunft aufgeschobenen Auszugs in die Wüste oder der 
unmittelbaren Herabkunît des Reichs, indem sie das Zehn- und Hundert- 
fache des Aufgeopferten wiederzubekommen erwarteten. 

Wie bei allen geschichtlich bekannten Versuchen dieser Art stellten 
sich Schwierigkeiten ein, indem einzelne Kleïngläubige eine heimliche 
Rückversicherung für den Fall, daf die Dinge anders ausgehen sollten, 
als man erwartete, beiseite zu bringen versuchten. Ein Ehepaar — Hanan- 
jah und Saphira — bezahlten den Versuch infolge der in dieser Frage uner- 


AusstoBen scheinbar fremdsprachiger ôvéuore äonua xal B&pBapax die bei Dornseiff, 
Das Alphabet in Mystik und Magie’, Leipzig 1925, $. 45 u. 54f., sowie bei Leise- 
gang, Pneuma Hagion, Leipzig 1924, S. 113ff. angegebene Literatur. 

VOVERRONSe GATE 

2 Act. Apost. 218. Die ekstatischen Vorgänge — Philos vnpañéoc u£0n — 
Werden von Lukas tatsächlich in Bildern beschrieben, die in den Schilderungen 
der Vorgänge bei den Rauschmysterien des Dionysos ihr genaues Gegenstück 
haben. Die yAdr nc Baxyeto (Aristoph Ranae 353) und die auf dem Haupte eines 
jeden Mysten sichtbaren Flämmchen hat schon Leisegang, Der heilige Geist, 
Leipzig 1919, S. 237 treffend mit der bei Euripides, Bakchen 757 geschilderten 
Erscheinung verglichen. S. das Näheré in meinen ,,0rph.-dionys. Myst.-Ge- 
danken‘, S. 452-458. 

3 Act. Apost. 432-37. 


Die militärische Gütergemeinschaîft in der militia Christi. 695 





bittlichen Entschlossenheit des Barjona Sim‘eon! mit dem Leben. ,,Da 
kam groBe Furcht über die ganze Gemeinde und alle, die davon hôrten* — 
ein SchluBsatz, der deutlich zeigt, daB man noch zur Zeït der Aufzeichnung 
dieser erbaulichen Geschichte die Pflicht zur vollständigen Ablieferung des 
Einzelbesitzes derBrüder einzuschärfen und die Leser von derartigen ,,Unter- 
schlagungen“ zu Ungunsten des Gemeindebesitzes durch die Drohung mit 
der — magisch gewirkten? — Todesstrafe abzuschrecken versuchteÿ. 
Dieser Grundsatz des vollen Gemeineigentums in der Urgemeinde — 
über den sehr viel Unsinn geschrieben und gesagt worden ist* — hat eine 
doppelte Wurzel: 
Zunächst die Stammesverfassung der rekhabitischen Wander- und 
Stôrhandwerker, d. h. der Sippe Jesu, deren natürliches Oberhaupt der 


1 Hieronymus, epist. 109, ,,Petri severitas Ananiam et Sapphiram truci- 
dantis‘‘. Vgl. dazu Ed. Meyer, Ursprung u. Anf. d. Christentums. II 2412. 

2 Derselbe Hieronymus, der (0. Anm. 4) Petrus diese beiden Sünder ,,nieder- 
machen“ läft (trucidantis), nimmt es dem Porphyrius übel, daB er ihr Ableben auf 
Fluchworte des Felsenmannes zurückführt (epist. 1301: ,,Petrus nequaquam im- 
precatur Ananiae et Sapphirae mortem, ut stultus Porphyrius calumniatur“). 

3 Act. Apost. 54: ,,konntest du es nicht unverkauft lassen und warst du nicht 
auch nach dem Verkauf Herr über dein Eigentum? Nicht Menschen hast du be- 
logen, sondern Gott‘ ist eine spätere Einschiebung, um den Eigentumsverzicht 
als freiwillig und das Gemeineigentum nicht als unbedingt gefordert erscheinen 
zu lassen. Von einer Unterschlagung (vocettesôœ) kann nur dann die Rede sein, 
wenn der Einzelne sein Eigentum der Gemeinde pflichtgemäB schuldet. Die 
einfache Lüge, das ganze Vermôgen geopfert zu haben, während man in Wirklich- 
keit nur einen Teil gegeben hat — wie man den Abschnitt jetzt auszulegen beliebt 
— ist weder juristisch noch moralisch eine Unterschlagung, ein ,, Beiseiteschaffen“. 
Eine solche Prahlerei kônnte selbst von den ärgsten Fanatikern nicht mit dem Tode 
bestraft worden sein. Wer dagegen Gemeindeeigentum verkauft und nur einen 
Teil abliefert, begeht tatsächlich ein schweres Verbrechen. 54 widerspricht eben- 
falls den Angaben von 43: schlankweg, und wenn das Vergehen des Ehepaars die 
prahlende Lüge gewesen wäre, müBte sie 52 im Tatsachenbericht und nicht erst 
in der Beschuldigung des Petrus 53, « erwähnt sein. 

4 z. B. ,,Die Grundidee ist lediglich die des Seelenheiïls‘* (Pfleiderer, Ur- 
christentum 1902, I 22ff.; unglaublicherweise wiederholt bei Troeltsch, Sozial- 
lehren d. christl. Kirchen?, Tübingen 1919, S. 5024). Das ist mit Beziehung auf 
Leute gesagt, die sofort über die Verteilung der verfügbaren Einkünîte zwischen 
den aramäisch sprechenden und den hellenisierten Brüdern in Streit geraten sind 
(Act. Apost. 61) u. dgl. m.! Was den Begriff des ,,Seelen‘“heils anlangt, so vergiBt 
man nur zu oft, daB in der Sprache der Urkirche nefeë, naf$a ,,Leben“ bedeutet: 
da liest man 7. B. bei Harnack, Wesen des Christentums, Leïpz. 1906, S. 42ff. 
sehr schône Ausführungen darüber, daB Jesus den ,,unendlichen Wert der Men- 
schenseele‘“ gelehrt habe u. zwar mit den Worten (Mk. 856; Matth.1626, Luk. 925): 
was hülfe es dem Menschen, so er die ganze Welt gewänne und nähme doch 
Schaden an seiner Seele ?“, wo doch der Satz ursprünglich bedeutet: ,,was hilft 
es dem Menschen, wenn er die ganze Welt gewinnt und sein Leben verliert (&roAéoxc 
Luk.: ,,beschädigt Mk. u. Matth.). ,,Denn was kann der Mensch hingeben, um 
sein Leben zurückzubekommen 2%. Diese Judenchristen dachten eben nicht wie 
griechische Orphiker und Pythagoreer und Platoniker an das Heïl ihrer kôrperlosen, 
unsterblichen Seelen, sondern hofften auf ein seliges Leben unter Weinstock und 
Feigenbaum, wenn nicht jetzt, so nach der leiblichen Auferstehung im kommen- 
den Zeitalter des Messias. 


696 Gemeinwirtschaft der rekhabitischen Handwerkersippen. 


Saddiq Ja‘agob war und die natürlich so lebte und wirtschaftete, wie sie 
es gewohnt war (0. S.197..f.), d. h. als eine familienhaîfte gemeinwirtschaft- 
liche Stammesgemeinschaft, vergleichbar dem althergebrachten artel bei 
den Russen. Es steht durch das Zeugnis des Josephus (0.S.563,,) fest, daf 
die Anhänger Jesu zur Zeit des Kaisers Claudius ihre Handwerkertätigkeit 
wirklich ausübten, und es besteht kein Grund zur Annahme, daB das sich 
in den Jahren unmittelbar nach der Kreuzigung von 21 n. Chr. anders 
verhielt. Die Apostelakten selbst betonen die Wunderheiïlungen, die die 
Brüder übten, nicht weniger als es die christlichen Einschiebungen in der 
»Halôsis‘‘ des Josephus tun. 

DaB das xnpuyux der Frohbotschaft selbst als Einnahmequelle aus- 
genützt worden sein mag, wie Paulus! es den xammAcbovres toy A6yov 
Toù eob, den yproréuropor der Späteren vorwirft, wird man nicht be- 
zWeïfeln: die Schilderung des Celsus? jener Syrien durchwandernden Pro- 
pheten, die den Weltuntergang den Leuten als unmittelbar bevorstehend 
schilderten, und dabeï sich selbst als die kommenden Weltrichter ausgaben, 
die an der Spitze der himmlischen Heerscharen wiederkommen, diejenigen, 
die ihnen jetztGutes erweisen, ihre Dôrfer und Städte beschützen und retten, 
die andern aber mit ewigem Feuer übergieBen werdenÿ, wird schon auf die 
erste Hälite des ersten Jahrhunderts nicht schlechter passen, als auf die 
späteren Zeïiten: es sind sicher nicht allein die erhabenen Lehrsätze des 
Meiïsters und die schweren Forderungen seiner ,,besseren Gerechtigkeit“ 
gewesen, die der neuen Sekte s0 rasch einen immer wachsenden Anhänger- 
kreis warben. 

Alles was so durch Arbeit, Heilen und Trôsten, Lehren und Drohen 
verdient wurde, sollte nach rekhabitischer Art in einen gemeinsamen 
Ranzen“getan werden und ,,jedem nach seinem Bedarf‘5 ausgeteilt werden. 
Von jedem nach seinen Kräften: vermügende Leute, die sich dem Bunde 


1 9 Cor. 2,1f. 

2 &An0hc A6yos, Orig. c. Gels. VII 9 ed. Glôckner (Bonn 1924) $S. 55 ,,podow 
xaù Tôv tpérov rüv v Dorvixn nat Ilalatotivn uavrelav . . . roNXoÙ xai &vovuuor f&ota 
Ex Tic rpooruxobonc airlus xal ëv iepoïc xal ÉEw lepüv, où SE wat &yelpavrec xal érupot- 
Tüvres xéAeotv à otparorédotc, xuwvoüvrar Sn0ev dc Beoribovrec. npéxeupov d ÉxdoTe xal 
obvnbes elneiv: yà 6 Oeéc eue à eo ratc (vgl. 0. S. 419 über die Âhnlichkeit 
des jeweiligen Apostels mit dem von ihm verkündeten Gottessohn und die 
Verwechslung seitens der Hôrer der Botschaît!) } nvedue 6eïov (dazu o. S. 3544 
die genau entsprechende Selbstbezeichnung des ,,Magiers‘ Simon). #xo SE: #51 
Yäp © xÉauoc &nbAXUTEL, xal dueic, à &vBporot, dià Très diras olxeole. Eyd Sè 
oüoat 0éAw: xal dYeoÔé pe «OL uer’ oÙpaviou Svvéuewc Éravrévre. 
maxdproc à vbv Le Opnoxeboac, roic 5” &AXoLC Emaor rÜp æioviov ErtBard 
xal méAeot xal ypoic. xat EvOporor, où Lh Tac Éauräv ROLVAG loxouv, petayvooovra 
Hérnv xl orev&Eowoiv + robc B£ ou reoOévrac æiovious quAdE&", 

# Vgl. o.S. 255, über die Zebedaiden, die Feuer vom Himmel auf die wider- 
spenstigen Dôürfer herabbeten môchten. 

# Jo. 124, 13% über das YAwocéxouov, das Judas getragen haben soll. 

.. © Vel. Act. Apost. 4s5 ,,SteB{Soro à Exdor® xa06T &v Tu ypelav elyev, wo 
dieser grundlegende Satz mit aller Entschiedenheit und ohne irgend eine Ein- 
schränkung ausgesprochen wird. 


AnschluB Besitzender an die ,,Brotgemeinschaft‘* der Urgemeinde. 697 


anschlossen, waren — wenigstens dem Grundsatz nach — gehalten nach 
dem Gebot des nun beim Vater thronenden gekreuzigten Kônigs ,,alles 
zu verkaufen‘, ,allem Besitz, Haus, Feld usw. abzusagen“ (0. S. 252.3) — 
gegen die VerheiBung, beim Kommen des Reichs hundertfachen Ersatz 
zu empfangen, d. h. dort für ein geopfiertes Âckerlein eine stattliche Hube 
von hundert Tagewerk zu erben — was eine umso schôünere Aussicht war, 
wenn man überdies darauf rechnete, daB dann von der erneuten Erde der 
Fluch gewichen sein würde, so da man den Boden nicht mehr im SchweiB 
des Angesichtes würde bebauen müssen: wo ohne Hacke und Pflug die 
Kornhalme und Reben himmelhoch wachsen würden!, konnte selbst ein 
der Landarbeit nicht gewohnter Levit wie der gute Joseph Bar Naba von 
Kypros sich getrost ein stark vergrôBertes Landgut anstelle seines einen 
Ackers wünschen, ohne sich der Plage zu viel aufzuladen. 

Trotz dieser schôünen Hoffnungen auf die nahe Zukunît kann zur Zeit 
der strengen Gütergemeinschaft die jüdische Urgemeinde der Messias- 
gläubigen nicht viel Zuzug aus land- und geldbesitzenden Kreisen gehabt 
haben. Die freigebigen Stifter, die genannt werden, sind wohl auch die 
einzigen gewesen, von denen man wufte. Auch die Ablieferungen der 
Brüder — von denen jeder natürlich den eigenen Unterhalt von seinem 
kargen Verdienst vorweg bestritt — kônnen kaum das nôtigste für die 
arbeitsunfähigen Alten und Kinder eingebracht haben. Die ,,Heiïligen“ in 
Jerusalem waren und blieben noch zur Zeit des Paulus ,, Arme“ — ’ebhiontim, 
für die Paulus in der Zerstreuung, ja bei den Heïden sammeln mufte. 

AuBer den rekhabitischen Gepflogenheiten der Sippen Jesu hat diese 
reine Gemein- und Verteilungswirtschaît auch noch eine andere, mächtige 
Wurzel: der archaische Familienkommunismus der Stammesgewerbe- 
treibenden — denen sich jetzt wie von jeher? AuBenstehende anschlossen 
zu gleicher Lebensweise — wurde noch verstärkt durch die ,,Kompanie“, 
die mi-lohamah®, die Brotgemeinschaît oder den ,,Kom-mif‘, d. h. die 
naturnotwendige Kriegs- und Heeresgemeinwirtschaît in der mailitia 
Christi, unter den Streitern des Messias, die sich ja seit dem Marsch auf 
Jerusalem auf dem Kriegszug befanden, nie abgerüstet hatten und auch 
in der vorübergehenden Waffenruhe, in der erzwungenen Verborgenheït 
ehrlich und redlich teilten, was es zu beifen und zu brechen gab. 

Die von Schechtert unter den Schätzen aus der Kairener Geniza 
entdeckte Schrift der messiasgläubigen Saddoqitengemeinde in Damaskus 
bezeugt die Existenz eines solchen Bundes — nach Eduard Meyerÿ zur Zeit 





1 Papias im 4. Buch über die einschlägigen Worte Jesu: Hennecke NTI. 
Apokr.? S. 544f. Nr. 12. 

2 Vgl. o. S. 1808-10 über die jorodim, die Herabgekommenen‘ unter den 
rekhabitischen Qeniten. | 

8 Vgl. Eisler ZNTW 1925 S. 166f. über hebr. milhamah — Kriegszug, arab. 
malhamah = ,,Heer“, würtlich ,Ver-brotung“, ,,Brotgemeinschaft, com-panie‘*. 

4 Documents of Jewish Sectaries, vol. I Fragments of a Zadokite Work, 
Cambridge 1910. 

5 Abhandl. d. Berl. Akad. d. Wiss. 1919, Nr. 9. 


698 Die Verfassung der ,,Heereslager‘‘ der Johannesjünger. 


der Makkabäer, nach andern! aus der Zeit des Varuskrieges — von ,,Ge- 
rechten‘*, Jüngern des Täufers?.(0.S. 76,), die ihren Meister als den ,,Ge- 
setzgeber‘* (mohogëqg®) der letzten Tage und den ,,Lehrer der Gerechtig- 
keit‘* (joreh sëdëq)* verehrten, die einen ,,Exodus‘ aus dem unterdrückten 
Land, wie ihn Jesus gepredigt, wirklich vollzogen hatten$ und nun ihre 
Niederlassung in der Fremde als das ,,Heerlager“ (mahanahY$ Israels in 
der Wüste betrachteten. 


1 Staerk in Schlatter’s Beitr. z. Fôrd. christl. Theologie XXVII 3, 1922. 

? Damaskusschrift X, 11, Staerk $S. 33 bietet genaue Vorschriften über die 
Vornahme der Baptismen in Wasser, das für ein vollständiges Untertauchen tief 
genug und rein sein mul. 

3 Mit Beziehung auf den ,,Entscheider‘* (mehogëq) der im $ilu-Orakel Gen. 
49,, erwähnt ist. Zur Anonymität des Meisters vgl. o. S. 38,f. 

# Damaskusschrift VI, 11, Staerk, à. a. O., S. 25. Man beachte, daB V 8 
(ebd. S. 23) den unheiligen Israeliten vorgeworfen wird, sie ,nähmen zur Frau 
jeder die Tochter seines Bruders und die Tochter seiner Schwester‘, was ein 
durchsichtiger Angriff auf die Vetternehen im herodeischen Kônigshaus ist und 
ganz mit den Invektiven des Täufers gegen Herodes Antipas (0. S. 15 u. Bd. I, S. 
£72f.) übereinstimmt. 

5 Vel. Damaskusschrift VI, 15, Staerk S. 25: ,,daB sie sich scheiden von 
den Menschen des Verderbens“; VII, 3, S. 26 St.: sich scheiden von jeglicher 
Unreïinheit‘“; XIX, 20, S. 47 über die, die ,,sich nicht abgesondert haben von der 
Masse‘; XX, 22, S. 49: ,die vom Haus der Trennung, die ausgezogen sind 
aus der heiligen Stadt“, Damit vgl. man das o. S. 75, angeführte: ,,ut caeteris 
iustiores segregare se coeperint a populi coetu“, das Gebot des Täufers TOY 
médewv ÉÉéA Outre (wozu 2 Cor. 617 ,,ÉÉÉAOaTE èx uéoov adrüv xl &poplolnte, Aéyer 
Kôptoc‘* [Jes. 51, 11] zu vergleichen ist). Das sind die in der Ass. Mosis (0. S. 755) 
erwähnten pestilentiosi (= Aomwot o. Bd. I, S. 479,), die durch Berührung mit 
dem übrigen Israel verunreinigt zu werden fürchten (o. $S. 76,). XIX 12 $S. 46 
ist von der Zeit der Heimsuchung die Rede, in der nur die gerettet werden, die 
das von Ezechiel erwähnte thap + auf der Stirne tragen, die übrigen werden dem 
Racheschwert überantwortet. Die »Segregati* tragen also wie die Jesusjünger 
(o. S. 240,) das + der solubim auf der Stirne. Kauf und Verkauf nach Art der 
»Hôllensühne‘ ist ihnen verboten (vgl. o. S. 2004, 7), nur (Tausch) ,,çvon Hand 
zu Hand‘ ist den Sühnen des ,,Gottesbundes‘ bzw. ,Neuen Bundes‘“ erlaubt 
(XIII, 14ff., S. 40). Den Arbeitslohn, den die Bundesmitglieder verdienen, 
müssen sie dem ,,Hirten“ (mobagger — Bouxéoc) abliefern, der alles — unter 
Berücksichtigung der Armen und Alten, Heimatlosen, Beisassen und unver- 
heirateten Frauen — verteilt. Es herrscht also strenge Gemein- und Ver- 
teilungswirtschaft wie bei den Urchristen (0.8. 694.f.). Es sind natürlich 
lauter ,, Arme‘ (XIX, 9, S.46: die Armen der Herde, die sind es, die sich retten 
werden“). 

® Damaskusschrift VII, 7, S. 26, Staerk. Wie in der Wüstenzeit steht die 
Gemeinde unter Richtern (X, 4, S. 33), die Oberaufsicht über das Lager hat der 
mobagger, ,,wie ein Hirt über seine Herde‘*. AUm einzutreten in die Zahl der 
Gemusterten, mit dem Eid des Bundes sollen sie es auf sich nehmen‘ 
— das ist der o. S. 96, erwähnte Fahneneïd, das sacramentum militare der ,,militia 
Christ‘. Der Kampf gegen die Heiden darf nicht um der Beute willen geführt 
werden (XII, 3, &. 37), ,,nicht darf man seine Hand ausrecken, das Blut eines 
von den Heïden zu vergieBen wegen Geld und Gewinn, auch darf man nicht 
nehmen aus ihrem Besitz, um dessentwillen, daB sie nicht lästern‘ (d. h. damit 
die ,, Gerechten“ nicht ,,Räuber und Diebe‘ genannt werden — was ihnen freilich 


Kriegskommensalität, Fürsorge für Witwen und Waisen der Gefallenen. 699 


Das ist ein gutes Beispiel der Denkweise, die sich bei solchen, freiwillig 
aus dem alten Volksverband ,,Ausgetretenen“ (0. S. 68;), »Aufenstehen- 
den“ (ot #Æw) in die Schar der Streiter des Messias übertretenden Genossen 
des kommenden Reichs mit innerer Folgerichtigkeit einstellen muften. 

Schon oben S. 91, ist gezeigt worden, wie Johanan der Täufer den 
orparevéuevor in der Kriegsnot die aufopferndste gegenseitige Hilfe zur 
Pflicht gemacht hatte: wer noch mehr als einen Rock, mehr als unbedingt 
nôtige Lebensmittel hatte, ist zum Teilen mit dem Mitstreiter verpflichtet, 
der durch das sacramentum mulitare (0. S. 964) der Taufe in das Heer der 
Erwählten aufgenommen worden ist. Die Gemeinschaftsmahle der Brüder, 
die Gemeinwirtschaît des Bundes stammt unmittelbar aus den natürlichen 
Umständen des Heereszuges von Galiläa nach Jerusalem, der durch die 
Niederlage nur unterbrochen, nicht beendet war, und jeden Augenblick, 
wenn der Führer wieder kam, fortgesetzt werden sollte. Die Fürsorge 
für die Witwen! und Waisen, die in der Urgemeinde eine solche Bedeutung 
hat, ist natürlich zunächst die Fürsorge für die Hinterbliebenen der in 
Jerusalem bei dem Blutbad im Tempel und am Siloamturm im heiligen 
Krieg und im Dienst des messianischen Künigs Gefallenen. Kurz, der archa- 
ische Stammeskommunismus der Rekhabiten geht hier auf in dem umiassen- 
deren Heereskommunismus, der Kriegskommensalität? der militia Christi. 

Mebhr als je zur Zeit, da Jesus seine ersten Anhänger warb, bilden jetzt 
die ihres Führers beraubten, fieberhaîft seiner Wiederkunît Harrenden 
einen Geheimbund der nôsortm (Naopaïiot), der oixovôuor Tüv uuornpiov 
(0. S. 21119), die das Geheïmnis der künftigen Dinge streng vor den Unein- 
geweïhten hüten müssen: denn noch spürt man — wie das Petrusevangelium 
bezeugt (0. S. 502,) —eifrig denen nach, die man verdächtigte, beiguter Ge- 
legenheit doch noch den Tempel anzünden zu wollen, den Jesu unerbitt- 
liche Worte der Vernichtung geweiht hatten. 

Wie man sich hüten mufte, zeigt die Verhaftung des Petrus und 
Johannes® und ihrer Genossen#, vor allem aber das von der Überlieferung 
(Act. Ap. 64) — gewiB richtig — sehr bald nach der Kreuzigung angesetzte 
Martyrium des Stephanus, der sich in ein ôffentliches Streitgespräch mit 


trotz dieser schônen Vorschrift nicht erspart blieb). Freilich hat dieses Verbot 
die zweckmäBige Einschränkung ,,auBer auf BeschluB des Rats von Israel“. Es 
gibt also doch rechtmäBige Enteignung‘ auch im heiligen Krieg gegen das 
.Haupt der Kônige von Jawan“ (d. h. den Caesar, Staerk $. 66). Wie die 
Johannesjünger (o. S. 61), die Mandäer und Markosier haben sie ein Konfirma- 
tionssakrament (XX, 18 ,,um zu stärken jeder seinen Bruder und zu festigen 
ihre Schritte im Wege Gottes“). Ihre Satzungen sind ein zu wahrendes Geheimnis 
(XXV, 3); der mobagger muB in alles Geheimnis der Menschen“ (kal süd ’enoëim) 
eingeweiht sein. Sie sind also Nasüräer (0. S. 21). 

1 Act. Apost. 62. 

2 Eisler, ANTW 1925, $. 166f. 

3 Act. Apost., 4s—21. 

4 Act. 517—w. Es wird geschichtlich sein, daB man es eine Zeitlang bei 
Verwarnungen bewenden lieB, und daB eine pharisäische Gruppe im Rat sich 
jeder unnôtigen Verfolgung widersetzte. 


700 Die ersten Verfolgungen. Die Werbung in Samaria. 


den Gegnern in zweien der hellenistischen Synagogen eingelassen und dabei 
die Worte Jesu gegen den Tempel(o. S. 504) allzu freimütig wiederholthatte. 

Im AnschluB an die tumultuarische Steinigung, mit der der sog. 
Protomartyr — in Wahrheïit bei weitem nicht der erste Blutzeuge der Lehre 
Jesu! — seine Worte büBte, erzählen die Apostelakten eine allgemeine Ver- 
folgung, die über die Messiasgläubigen hereinbrach und einen Teil davon 
zur Flucht ins Samaritanergebiet nôtigtel. 

Philippus, dann Petrus und Johannes finden dort für ihre frohe Bot- 
schaît von der bevorstehenden Wiederkunft Jesu bei vielen ein williges Ohr 
— eine Nachricht?, die sehr glaubwürdig geworden ist, seit die genauere 
Untersuchung der samaritanischen Überlieferung gezeigt hat, daB die 
Samaritaner tatsächlich auf den ,,Wiederkommenden‘“ (ta’eb), d. h. auf 


die Wiederkunît des alttestamentlichen Josuah — ’lyooùc wie ihn die 
hellenistischen Samaritanerapostel Philippus und Andreas nach den LXX 
aussprachen — zu harren pflegten. 


Dort treffen sie aber — wie es scheint zum erstenmal — mit einem 
Mystiker zusammen, der seit längerer Zeit® die Gegend für seine eigen- 
tümlichen gnostisch-hellenistischen Lehren“ zu gewinnen versuchte. Simon, 
aus dem Dorf Gitta bei Samaria stammend, aber in Alexandria griechisch 
erzogen, als Sohn eines dorthin ausgewanderten Samaritaners mit dem 
rômischen praenomen Antonius5, also vielleicht eines Freigelassenen des 
Triumvirs, und — wahrscheinlich — dem griechischen Namen Sotadésf. 
Wesen und Lehre dieses Simon sind vorwiegend”? aus den ÂuBerungen seiner 
Gegner bekannt, so daB eine gerechte Beurteilung fast so schwer ist, 
wie wenn man über den Nasôräer Jesus nur das wüBte, was beiJosephus, 
Lukian und Celsus steht. Die Apostelakten geben zu, daB er die Taufe — 
das sacramentum militare des Johannesÿ, das die J ünger Jesu nunmehr ,,auf 
den Namen Jesu“ als des wahren, gesalbten Kônigs (0. S. 96,) zu erteilen 
pilegten — von Philippus empfing, also ursprünglich rechtlich zur christ- 
lichen Urgemeinde gehôrte. Er scheint es gewesen zu sein, der im letzten 
Jabr der Verwaltung des Pilatus (35 n. Chr.) nunmehr zur Abwechslung 
im Norden eine Katastrophe ähnlichen Umfangs herbeiführte, wie sie das 
Jahr 21 im Süden in Jerusalem gesehen hatte: die politische Spannung 
mu unter dem Druck der harten und erpresserischen Verwaltung des 
Pilatus und des nicht weniger tyrannischen Herodes Antipas schon seit 
einiger Zeit aufs hôchste gestiegen gewesen sein: vierzig Jahre nach seinem 


1 Act. Apost. 81b. 

? Act. Apost. 84—7, 14—17, 25. 

$ Act. Apost. 8 ,,,,xpoürïjpyev èv Th roAeL*, 
“ Eisler, Weltenmantel 478,. 

5 Clem. hom. II 22, 

° Vel. o. Bd. I S. 178. 

.. ? An anderer Stelle werde ich ausführlich zeigen, was sich über Simon und 
seinen Anspruch (0. S. 354,), der von Jesus nach dem k. Evangelium verheiBene 
»Paraklet‘ zu sein, aus diesem Evangelium bzw. dem darin verarbeiteten Lazarus- 
evangelium des Kerinthos erschlieBen laBt. 3 0. S. 698.. 


Simon — der Samaritermessias und der ,,Agypter‘ vom Ülberg. 701 


ersten Auftreten war der nunmehbr wahrscheinlich uralte, geheimnisvolle 
Einsiedler Johannes der Täufer — Hanan der Verborgene — wieder aus 
dem Dickicht in der Jordansenke herausgekommen und og durch das Land, 
gegen die ungesetzliche Ehe des Antipas mit der Herodias wetternd und 
gewiB auch wieder den alten Aufruf zur Freiheit, die alten Drohworte von 
der kommenden Flut des Gerichts, von der Notwendigkeit der Umkehr 
und der Taufe, vom Weltbrand und vom kommenden Künig-Befreier 
ausstoBend. Diesmal nahm ihn der alte ,,Fuchs“* Herodes, rücksichtsloser 
zugreifend als einst Archelaos, fest und lief ihn auf sein Malepartus an die 
Südgrenze schleppen und dort enthaupten (0. 52ff., 56, 126 ff.). 

Aber damit war die Unruhe nicht unterdrückt: der Samaritaner — 
kein andrer wohl als der ,Magier“ Simon, den Philippus getauît hatte 
(o. S. 700) — war entschlossen, dem Volke durch ein Wunder nichts Ge- 
ringeres zu beweisen, als daB er selbst der wiedererwartete Josuah, griechisch 
. Jésüs“1, d. h. der taeb war. In einer Hôühle auf dem Gipfel des Garizim — 
wahrscheinlich jenem Felsenloch, das noch heute dort zu sehen ist — wollte 
er den im feierlichen Zug unter seiner Führung — bewafinet auf den Berg 
Hinaufziehenden (0. S. 444,) die alten Geräte des Stiftzeltes vorweisen, die 
einst Josuah dort verborgen haben sollte. Nach Josephus und den Christen 
war er ein Schwindler, der sich aus einer Lüge wenig machte“. Wenn das 
wahr ist, dann hatte er — wie so viele fromme Betrüger vor und nach ihm 
__ eine feierliche Invention von Reliquien dadurch vorbereitet, daB er sie 
an dem fraglichen Ort vorher versteckte. Nach den talmudischen Über- 
lieferungen? war dieser vermeintliche ,,J esus“, der Sohn des Sotades (ben 
Stada), derin Âgypten ,,zaubern“ gelernt hatte, einTor ($o{ëk), ein Leichtgläu- 
biger, der sich auf seine vermeintlich überirdischen Kräfte und Eingebungen 
blind verlieB. Vielleicht war er aber in Wirklichkeït einer jener tragischen 
Gestalten, deren felsenfester Glaube Gott ein Wunder durch Fasten und 
Beten abtrotzen zu kôünnen glaubt, einer der Seher, die sich von ihren 
eigenen Nachtgesichten und Wunschträumen zu verhängnisvollen Taten 
Schritt für Schritt vortreiben lassen. Wenn er, wieich glaube (0. Bd.I,S.133;, 
u. S. 178) derselbe ist, wie der .Agypter,‘* der unter Felix die Mauern von 
Jerusalem durch Posaunen umblasen wollte — ein Zauber, den er gewiB 
nicht (unbemerkt von den Rômern!) durch groBe Minengrabungen vom ÔI- 
berg her vorbereitet haben kann — dann mag er recht wohl beide Male 
den ,,Gott, der Wunder tut“ (0. S.424.), durch den Gôtterzwang ägyptischer 
Theurgie versucht oder in kindlichem, bergeversetzendem Glauben auf 
den alten Befreiergott, den ,,Felsen Israels‘* getraut und gebaut haben. 
Pilatus hat sich jedenfalls über die Psychologie des Führers weniger Ge- 
danken gemacht, als über die drohende Stimmung der Volksmassen: 
nach seiner Weise griff er überraschend mit der Reiterei von allen Seiten an 
und lieB die bei dem Dorf Tirathana Versammelten zum Teil rücksichtslos 
niederhauen, zum Teil gefangen nehmen. Die in die Sache verwickelten 


1 Vel. 0. S. 354 
nds, 1976 


702 Entstehung der samaritanisch-mandäischen Gnosis. 


Honoratioren lieB -er hinrichten. Der eigentliche Anstifter freilich war 
ihm entronnen und verschwindet für eine Zeit aus der Geschichtet!, Die 
weitere Entwicklung der Dinge zeigt, daB der Versuch der Urgemeinde 
von Jerusalem, die Samaritaner für das messianische Kônigreich Jesu zu 
gewinnen, durch das Auftreten Simons — trotz dessen Niederlage — fehl- 
geschlagen war. Was in Samaria fortlebt, ist simonianische und dositheische 
Gnosis, d. h. hellenistische Mysterienlehre, aufgepfropft auf ein an die 
Lehren Johannes des Täufers anschlieBendes Hemerobaptistentum, im 
GroBen und Ganzen eine Parallelerscheinung zu dem Mandäertum, wie es 
sich in Transjordanien und später in Mesopotamien entwickelte (0. S. 48.). 


Die blutige Niederlage des Aufstands von 36 n. Chr. hat diejenigen 
ausgeschaltet und vernichtet, die am stärksten und zähesten an der poli- 
tischen Hoffnung auf eine irdische, greifbare Erlôsung aus den Fesseln der 
drückenden Weltherrschaît des Cäsar gehofft haben. Übrig blieben die 
quietistisch gesinnten, die sich — an allen politischen Machtmitteln, an 
der gesunden Kraft ihres Volkes verzweifelnd — äuferlich den &pyovrec: 
To xéouou roërou? unterwarfen, um dafür desto leidenschaftlicher durch 
griechisch-ägyptische Gnosis und Theurgie um die Befreiung des geistigen 
Ichs von den Banden der Leïblichkeit und vom Zwang der &v&yxn dieser hoff- 
nungslos verdunkelten, dämonischen Welt zu ringen. An Stelle des stillen 
Glücks des freien Bauern, das unter dem irdischen Weinstock und Feigen- 
baum nicht hatte erblühen wollen, anstatt der beduinischen Freiheit des 
Nomaden vom Druck des tyrannischen Weltherrschers suchen nun welt- 
müde gewordene Jenseitspilger den Zugang zum himmlischen Lichtreich 
durch einen Offenbarungszauber, der ihnen die bôsen Torwächter jenes 
Paradieses geneigt machen soll. 


Für die Geschichte des politischen Messianismus scheiden die Samari- 
taner von nun an endgültig aus. 


Kurze Zeit nach dem im Keïm erstickten Samaritaneraufstand, wenige 
Monate vor seinem Tode (37 n. Chr.) hatte der Kaiser Tiberius den durch 
seine tolleVerschwendung ruinierten, am rômischen Hof als Parasit lebenden 
Zechgenossen des Gaius Caligula, den damals siebenundvierzigjährigen 
Agrippa I. in Ketten legen und einkerkern lassen, weil er allzu unvorsichtig 
in Gegenwart eines Sklaven dem Caligula eingestanden hatte, wie sehn- 
süchtig er auf den Tod des finstern Einsiedlers von Capri lauerte. Die 
Leiden, die er in Rom in dem schmutzigen und verwahrlosten Kerker® 
mitten unter den Ârmsten der Armen ausstand, die schwärenden Wunden, 
die ihm seine Ketten rieben, scheinen ihm die immer noch auf einen Messias 


1 Über sein Auftreten in Rom vgl. u. 8. 706. 

? 4 Cor. 2s sind die Rômer, nicht die Dämonen gemeint. DaB die &pyovrec 
Gottes verborgene Weisheit nicht kennen, beruht auf ihrer Unkenntnis der hei- 
ligen Schriften. Vel. o. Bd. Lumenrss 

3 Die Zeugnisse über den »Squalor‘* des rômischen carcer, den ,,ièmmensus 


roues den dieGefangenen dort ausstanden, s. b. Hülsen, in Pauly-Wissowa III 
Na 


Agrippa I. als leidender und triumphierender Messias. 703 





aus dem Haus des Herodes hoffenden Parteigänger seines Hauses in Pa- 
lästina und in der Diaspora in romantischer Verklärung als die geweis- 
sagten Leiden des unschuldigen Gottesknechtes angerechnet zu haben 
(o. S.278,). Als sein Freund Caligula auf den Thron kam und ihn nicht nur 
befreite, sondern ihn auch zum Kônig der Juden ernannte und zum Trost für 
die ausgestandenen messianischen retpaouot eine goldene Kette im Gewicht 
der Eisenfesseln verehrte, die er im Gefängnis getragen hatte, konnte der 
durch die ausgestandenen Leïden plôtzlich sehr fromm gewordene alte 
Lebemann der Versuchung nicht widerstehen, sich den Juden der zweit- 
grôBten und wichtigsten Stadt des Reiches in seinem neuen Glanz zu zeigen 
und sich von ihnen als Kônig feiern zu lassen. Diese tôrichte Triumphreise 
führte in der Makedonenstadt, wo man infolge der Übersetzung der bibli- 
schen Schriften ins Griechische mit den Weltherrschaftsträumen der Juden 
wohl vertraut war und eifersüchtig über den Vorrechten der nächst den 
Rômern die erste Stelle im Reich beanspruchenden Hellenen wachte, 
zu schweren Judenkrawallen: ein grôBenwahnsinniger quasi-,, Grande“ 
(KapdBas — ka-rabä) wurde spottweise als Künig verkleidet und der arme 
Teufel ehrerbietig als ,Maran‘* — xôptoc quüv, ,, Monseigneur‘ begrüft. 
Viel verhängnisvoller für die Juden aber war, daf die Griechen beim Statt- 
halter zu erzwingen versuchten, daB die Juden — wie alle andern Vülker 
des Reichs — durch Aufstellung von Kaiïserstatuen in ihren Synagogen 
den Kaiser auch in religiôs bindender Weise als den xbptos xéouou an- 
erkennen sollten, eine Forderung, die staatsrechtlich folgerichtig, politisch 
unklug, trotzdem bei der kindischen Eitelkeit des einfältigen Gaius, dem 
seine eigene Gôttlichkeit zu Kopf gestiegen war, auf Beifall und stärkste 
Unterstützung rechnen konnte. Die blutigen Zusammenstôlie in Alexan- 
dria — wahre ,,Kriege“ zwischen dem Stadtviertel der Juden und ihren 
Nachbarn, wie Kaiser Claudius sich ausdrückt, fanden ihren natürlichen 
Widerhall in Syrien, wo die hellenistische Partei den Juden zum Trotz dem 
Kaiser Altäre erbaute. 

Zur Strafe für die Zerstôrung eines solchen Altars in Jamnia 
verlangte der Kaiser die Aufstellung seiner Statue im Tempel von 
Jerusalem. Wieder, wie im Jahr 19 (0.S. 169), drohte die Erfüllung der 
Danielweissagung zu einer messianischen Erhebung zu führen: während 
Petronius von Massenpetitionen des jüdischen Volkes, von Kônig Agrippa 
und seinen Verwandten bestürmt und von einem Agrarstreik der Juden 
bedroht das Menschenmôgliche versuchte, um die Ausführung des Befehls 
hinauszuschieben oder seine vüllige Zurücknahme zu erwirken, nahmen die 
Anhänger Jesu, insbesondere der dem Barjona Simon Kepha nahestehende 
Priester ’Ele‘azar b. Dinaj die drohende Entheiligung des Tempels zum 
Anlaf, um neuerdings — unter Hinweis auf die apokalyptischen Weis- 
sagungen Jesu — zum Exodus in die Wüste und in die Berge aufzurufen. 
Trotzdem die Pharisäer sich die grôBte Mühe gaben, dieser erneuten Predigt 
des unmittelbar bevorstehenden Endes dieser Welt entgegenzutreten und 
auch den grüfiten Teil des Volkes vor einer Panik zu bewahren vermochten, 


704 Das Standbild des Caligula und der Aufstand des ’Ele‘azar b. Dinai. 


fand ’Ele‘azar doch einen gewissen Anhang, der zu den Waffen grifft und 
mit dem er ins Gebirge zog und durch die nächsten zwanzig Jahre das 
Land unsicher machte, bis ihn Felix — wahrscheinlich 58 n. Chr.— gefangen 
nahm und zur Aburteilung nach Rom sandte (0. Bd. I, S. 480,; o. S. 561). 
Eine Anzahl seiner Anhänger und Mitläufer wurden in Palästina schon 
bei seinem ersten Aufstand gefangen und gekreuzigt (0. Bd, I, S. 515). 

Der gerade rechtzeitige Tod des Caligula (24/1. 41 n. Chr.) verhinderte 
damals noch den Ausbruch des offenen Aufstands der Juden, den nichtshätte 
zurückhalten kônnen, wenn sein Standbild wirklich im Tempel aufgestellt 
worden wäre. Auch in Alexandria wurde sofort beim Regierungsantritt 
des Claudius Ordnung geschaffen: die Rädelsführer der Gewalttätigkeiten 
gegen die Juden, Isidoros und Lampon, wurden abgeurteilt und hingerichtet, 
den Juden von Alexandria dagegen aufs strengste verboten, aus Syrien und 
Oberägypten zuziehende Juden bei sich aufzunehmen, wenn sie nicht als 
Begünstiger einer den ganzen Erdkreis bedrohenden Pest‘ betrachtet 
werden wollten, — ein Ausdruck, der sich fraglos auf die von Palästina 
ausgehende Werbung für einen messianistischen Aufstand bezieht. Die 
Zuzügler, die Claudius um jeden Preis von Alexandria, dem ,,Knotenpunkt‘ 
des Weltreichs fernzuhalten gebietet, sind natürlich die in den Bergen und 
der Wüste auf die nahe Wiederkunft Jesu harrenden Scharen des ’Ele‘azar 
hap-paris. Es ist in keiner Weise unwahrscheinlich, daB die messianische 
Aufrubrstimmung gerade durch die Drohungen des Caligula auch in Âgypten 
auBerhalb von Alexandria durch Sendboten und Flüchtlinge verbreitet 
worden ist, aber ebenso wohl müglich, daB Claudius nur den Zuzug revo- 
lutionärer ,,Ostjuden“* — wie man heute sagen würde — sowohl auf dem 
Landweg über die Sinaïhalbinsel und die arabägyptische Wüste wie auf 
dem Seeweg von der phônikischen Küste her ausschlieBen wollte. 


In Palästina, wo sich der in einen würdigen Kônig Heinrich verwandelte 
Prinz Heinz Agrippa I. aus Berechnung auf die pharisäische Volkspartei 
stützte?, und zugleich durch Verstärkung der Mauern von Jerusalem und 
durch einen freilich von den Rômern barsch auseinandergejagten panorien- 
talischen FürstenkongreB für alle Fälle vorzubauen versuchte, hatte das 
neue Aufflackern der messianischen Aufstandsbewegung durch den Exodus 
des ’Ele‘azar hap-paris die Notwendigkeit eines schärferen Zugreifens gegen 
die Christen gezeigt: die beiden Zebedaiden (0. S. 582, . s), von denen der 
eine nach dem eigenen Zeugnis der christlichen Überlieferung (0. S. 80) 
das Stirnband des Hochpriesters getragen, also offen zu den Aufständischen 
übergegangen war, waren den kôniglichen Truppen in die Hände gefallen 


? Vel. Tacitus, Hist. V 9: ,,dein iussi a Gaio Caesare effigiem eius in templo 
locare, arma potius sumpsere‘ — ein Satz, der erst durch die Wiederentdeckung des 
0. Bd. I, $. 476f. erôrterten hebräischen J osephustextes verständlich geworden ist. 

.… ? Vgl o. S.65, über die Komüdie, die Agrippa I. und die Schriftgelehrten 
seines Anhangs bei der ôffentlichen Verlesung des Kôünigsgesetzes aufführten, um 
endlich diese alte Streitfrage zwischen den Gesetzesfrommen und den Herodeern 
zu begraben. 


/ 


Flucht d. Petrus. Aufstand des Theudas. Hinrichtung d. Sühne Judah’s d. Gal. 705 


und wurden enthauptet (0.S.582, 3). Petrus, der verhaîftet worden war, ent- 
kam aus dem Gefängnis, wie die Christen erzählten, von einem Engel 
befreit. Agrippa, der die ganze Wache hinrichten lieB!, erklärte sich das 
Wunder mit der Unzuverlässigkeit seiner Soldaten, auf die die messianischen 
Weissagungen des Eingekerkerten leicht Einfluf gewinnen konnten. Im 
Jahr 44 starb der Baorkedc uéyacs pubxaucap edoefhs xai plhopouatoc 
Agrippa, und da die Berater des Claudius seinem jungen Sohn Agrippa II. 
nicht recht trauten, wurde das Land der Verwaltung des hellenisierten, 
alexandrinischen Juden Tiberius Alexander und des Cuspius Fadus anver- 
traut, die wie Agrippa im Benehmen mit den Pharisäern regierten und die 
insbesondere unter den armen Handwerkern fortdauernde messianische 
Agitation der Jesusgläubigen durch Verhaftungen und administrative 
Verschickungen der Aufwiegler zu unterdrücken versuchten (0. S. 575). 
Das hochpriesterliche Gewand war vorläufig — offenbar unter dem Ein- 
druck der Krônung des Zebedaiden Johannes — wieder in rômischen Ge- 
wahrsam genommen worden (0. S. 582,). Der Erfolg dieser MaBnahmen 
war gering, da die Verfolgung der Getreuen Jesu die Bahn für andere 
messianische Prätendenten freilieB, zumal gerade damals Mifernten und 
Hungersnot das arme Volk zur Verzweiflung trieben. Wie in Samaria ein 
neuer Josuah- Incodc die Stiftshütte auf dem Berg Garizim aufzurichten 
versprochen hatte, so erschien nun ein gewisser Theudas, der seine Anhänger 
trockenen FuBes durch den Jordan führen wollte, um sich als der J osuah 
redivivus, als Sebrepoc ’Inoods zu erweisen. Das Unternehmen wurde ver- 
raten, die eben im Durchfurten des Stroms begriffene Schar von der Reïterei 
des Cuspius Fadus teils niedergemetzelt, teils gefangen genommen, der 
unselige Prophet in Stücke gehauen (0. S. 280:). 

Um dieselbe Zeit fielen den rômischen Truppen auch noch zwei andere 
Freischarenführer, Jakob und Simon, die Sühne Judah’s des Galiläers in 
die Hände. Tiberius Alexander lieB sie erbarmungslos ans Kreuz schlagen. 

Unter dem nächstfolgenden Statthalter Cumanus war die Unsicherheït 
im Land und die Erbitterung gegen das Besatzungsheer 50 angewachsen, 
da fast unter den Toren von Jerusalem ein gewisser Stephanus, einer der 
kaiserlichen Sklaven — d. h. ein Mann, der in Amtsgeschäften unterwegs 
war — überfallen und ganz ausgeraubt wurde, was zu scharfen Vergeltungs- 
maBregeln der Rômer führte. Unter den Augen des Statthalters, der — 
nach einer Darstellung des Josephus’, weil er Bestechung genommen 
hatte — nach einer andernÿ, weil er Wichtigeres zu tun zu haben glaubte, die 
Ermordung galiläischer Juden, die zum Fest nach Jerusalem zogen und 
in einem samaritanischen Dorf überfallen worden waren, nicht gebührend 
bestraft hatte, unternahm der oben erwähnte ’Ele‘azar mit seiner Schar 
und einer Menge von Galiläern und Juden von Jerusalem einen fôrmlichen 





1 Act. Apost. 1219 éxéAevoev érayx var = ,,duci iussit, wie Eduard Meyer 
richtig erkannt hat. 

2 BJ II 233. 

3 Antiqq. XX 119. 


Eisler, Pol. Messianismus, IL, 45 


706 Der ,,Chrestus‘‘ in Rom unter Claudius. Hinrichtung des ’Ele‘azar b. Dinai. 











Rachekriegszug gegen die Samaritaner, denen nun natürlich Cumanus mit 
seinen Truppen zu Hilfe kam. Der von Juden und Samaritanern durch 
Gesandtschaften angerufene Statthalter von Syrien, Ummidius Quadratus 
erschien eilends in Samaria, lie die mit Waffen in der Hand Ergriffenen 
enthaupten, eine Anzahl angesehener Juden und Samaritaner samt dem 
seines Amtes enthobenen Statthalter Cumanus aber nach Rom abführen, 
damit der Kaiser die Sache untersuche. 


Während in dieser Weise in Palästina die grôfte Verwirrung herrschte, 
war auch in Rom im neunten Jahr des Claudius wieder ein Messias aufge- 
treten — hôchst wahrscheinlich der bei der Niederwerfung des Samaritaner- 
aufstands entkommene Magier Simon, der sich auch hier wieder für den 
wiedergekommenen Josuah-Incoÿc ausgab (0. S. 354,). Seine Ansprüche 
wurden nach der schon vonHegesippus (0.Bd.I, S.133,) aufgezeichnetenSage 
durch die Anhänger Jesu, insbesondere durch den im Jahre 42 aus Palä- 
stina geflüchteten Petrus! bekämpft. Es scheint, sei es zwischen den 
Anhängern Jesu und denen des Simon, sei es zwischen den messiasgläubigen 
Juden und ihren konservativeren und skeptischeren Gegnern, zu Schläge- 
reien gekommen zu sein, die den Kaïser Claudius veranlaBten, die Juden- 
gemeinde wieder einmal aus Rom auszuweisen. 


Nach Palästina wurde auf Wunsch des Hochpriesters Jonathan, den 
Quadratus nach Rom geschickt hatte, als Statthalter der Freigelassene 
Felix gesandt, der mit der Drusilla, der Schwester Agrippas II. verheiratet 
war. Ihm gelang es durch Verrat, den ’Ele‘azar ben Dinaj gefangen zu 
nehmen und zur Aburteilung nach Rom zu senden. »Zahllose‘ von seinen 
Anhängern wurden gekreuzigt. Die Vernichtung dieser Freischaren brachte 
jedoch dem gequälten Land keine Ruhe: die übriggebliebenen Aufrührer 
mischten sich unerkannt unter das Volk und suchten die Rômerfreunde 
durch gehäufte politische Meuchelmorde einzuschüchtern?: unter andern 
fiel der Hochpriester Jonathan unter ihren Dolchen. Die ungeheuerliche 
Tat scheint wiederum als Erfüllung der Weissagung Danielss aufgefaft 
worden zu sein. Neuerdings riefen messiasgläubige, aber einer gewalttätigen 
Erhebung gegen die Rômer und einer Beteiligung an den Mordtaten der 
Sikarier abgeneigte Führer das Volk zum Auszug in die Wüste auf, um 
dort die gottgesandten ,, Vorzeichen der Freiheit“ abzuwarten. DaB diese 





* Die Anwesenheïit des Petrus in Rom im 9. J ahr des Claudius wäre nicht 
unglaubwürdig, aber die Behauptung (Egesippus III, 2 p. 185 I. 20 Ussani), 
daB auch Paulus gleichzeitig in Rom weilte, ist chronologisch unmôglich. Paulus 
spielt jedoch in diesem Abschnitt gar keine Rolle und kann a. a. O. und p. 186 
Z.7 1. 3 leicht gestrichen werden. Vermutlich ist der Name erst vom Ambro- 
siaster in den Hegesippustext eingeführt worden, der Übereinstimmung mit 
der Tradition halber. 

? Vgl. Eduard Meyer, Urspr. u. Anf. d. Christentums II S. 49f.: aus den 
Zeloten gingen die im Namen Gottes organisierten Meuchelmôürder hervor, dazu 
kamen die prophetischen Wundertäter, die die Menge mit sich fortrissen. .. LAS 


, * 926: ,,nach den 62 Wochen wird ein Gesalbter aus dem Weg geräumt 
werden‘. 


Ermordung des HochpriestersJonathan durch die Sicarier. Paulus in derWüste. 707 








von Josephus geschilderten Prediger eines neuen Exodus (0.5$. 259,) die 
sog. Nasôräer sind und, ohne scharfe Scheidung, Leute umfafiten, die an 
die Verheifungen des Täufers glaubten und Jesus für den Messias hielten, 
der in Bälde wiedererscheinen und sie zum Siege führen würde, ist nicht zu 
bezweifeln. Die in Scharen Abziehenden wurden von Felix mit Heeresmacht 
— Reiterei und FuBvolk — umzingelt und unter schweren Verlusten zer- 
streutl. 

Die merkwürdige Anerkennung des Josephus, daf die Führer dieser 
Schar — denen er doch nicht geringere Schuld am Untergang des jüdischen 
Staates wie den Freischärlern zuschreibt — ,,reine Hände hatten“, wird sich 
am besten erklären, wenn man sich an das Geständnis des Josephus (0. Bd.T, 
S. XXXVL,:) erinnert, da er selbst in seinerJugend drei Jahre lang ein 
mors unter der Leitung eines ,Täufers“ (,,Bannüs“ 0. Bd. I, S. 120,) ge- 
wesen ist. Wenn man erwägt, daf seine Lebensbeschreibung den Zweck hat, 
den Beschuldigungen entgegenzutreten, die Justus von Tiberias ôffentlich 
gegen ihn erhoben hatte, und wenn man sich daran erinnert, daB er nachmals 
tatsächlichundunzweifelhaft inGaliläa zum Aufstand gegen Rom gehetzt hat, 
so liegt die Vermutung nahe, daB er nach Justus von Tiberius als junger 
Mensch an dem nasôräisch-täuferischen Auszug in die Wüste teilgenom- 
men hat? und da der fragliche ,,Bannüs‘ oder Baptist (0. Bd. I, S. 120,) 
nicht etwa ein beschaulicher Einsiedel nach der im Judentum gar nicht 
begründeten Weise indischer Vanaprasthen gewesen ist, sondern eben 
einer der später von ihm yénres und mAdvor genannten Gläubigen, die 
unter Felix das Volk in die Wüste geführt hatten, um @ort unter strengen 
Bufen und Kasteiungen der Ankunît des Messias zu harren, einer jener 
Prediger des nahen Weltendes, zu denen Tertullus und Felix auch Sa’ul, 
den ,,Kleinen‘‘ (Paulus) von Tarsos — vielleicht nicht ganz mit Unrechtÿ 
— gezählt haben. 


1 Act. Apost. 245; 0. S. 2471. 

2 Nach einer merkwürdigen Überlieferung im Sepher haq-Qabbalah (Buch 
der geschichtlichen Überlieferung) geschr. 1161 n. Chr. des ersten jüdischen 
Aristotelikers R. Abraham b. David Levita (1110—1180 cea.) war die Schwester 
des Historikers Josephus die Mutter Abba des Sikariers, des Häuptlings der 
Barjonîm (o. S. 67). Freilich verwechseln die Juden (o. Bd. I, S. 461f.) den 
Geschichtsschreiber Joseph b. Matthia mit dem Befehlshaber im Aufstand 
Joseph b. Gorion. Die Mutter des Sikarierhäuptlings kann also eine Tochter des 
reichen Gorion, der die Wasserversorgung der Pilger in Jerusalem als Unter- 
nehmer besorgte und eine Schwester des Buni, griechisch Nikodemos b. Gorion 
gewesen sein, der nach dem 4. Evangelium bei der Bestattung Jesu mitgewirkt 
haben soll. Aber es ist ebensowohl môglich, daB die Nachricht sich ursprünglich 
auf Joseph b. Matthia bezog. Im Talmud Gittin 56 a (0. S. 67,) heiBt der Sikarier- 
häuptling ein Schwestersohn des J ohanan b. Zakkaiï. 

3 Die Sippe des Paulus stammt aus Gië Halabh, der Heimat des Zeloten- 
führers Johannes (Hieronymus de vir. inlustr. 5; comm. in epist. ad Philemon v. 
23 = opp VH, 1, 762 Vallarsi). Paulus gibt bekanntlich Galat. 21 zu, unter den 
Juden zu den Zeloten gehôürt zu haben (nrorhs brdpxwv Tüv Tarpxëv TapAÏOGEV), 
ferner sogleich nach seiner Bekehrung in die ‘ Arabah hinausgezogen zu sein (eben- 
da 417 ,,87mA0ov elc TAv > ApaBlav‘. Die übliche Vorstellung, er habe unter den 


45* 


708 Der ,, Âgypter‘‘messias am Olberg. Aufstand der Leviten geg. d. Kohanim. 
EEE 


Insbesondere ist Paulus verwechselt worden mit dem sogen. ,, Âgypter“1, 
d. h. dem Messias, der unter den versprengten, der von Felix auseinander 
gejagten messianistischen Auszügler in der Wüste einige tausend Mann ge- 
sammelt hatte, und mit ihnen überraschend auf dem Ülberg in Jeru- 
salem erschienen war. Da er versprochen hatte, die Mauern Jerusalems 
würden vor ihm einstürzen, wie einst die von Jericho vor Josuah, muf 
auch er sich für den wiedererschienenen *Iyoods ausgegeben haben. Wieder 
war Felix durch seine Kundschafter genügend unterrichtet, um mit Hilfe 
eines Landsturms der Gutgesinnten von Jerusalem den Haufen auf dem 
Ülberg einzukreisen und grôBtenteils niederzumachen. Der Führer, der 
selbst auch diesmal wieder mit seinen Getreuen zu entkommen verstand, 
dürfte auch diesmal wieder der überall und immer wieder in derselben 
Art das Schicksal herausfordernde Simon von Gitta, der ,,Jesus“, Sohn 
des Sotades gewesen sein, der erst viel später den Juden in die Hände fiel 
und als falscher Prophet und Verleiter zum Dienst fremder Gôtter in 
Lydda gesteinigt und an den Pfahl gehängt worden zu sein scheint 
(oxBdalrSa1776) 

Das Land war damit in keiner Weise befriedet. Die am Ülberg Ent- 
kommenen, verstärkt durch die Unzufriedenen unter den ‘amméë ha’ares 
zogen, zu Banden zusammengeschlossen, durchs Land, überall die Rômer- 
freunde brandschatzend und bedrängend. Wie der jugendliche Josephus, 
trotz seiner Abkunft aus hochpriesterlicher Sippe zu den Zeloten über- 
gegangen war, wie "Ele‘azar hak-kôhen sich an die Spitze der Aufständischen 
gestellt hatte, so scheint nunmehr die niedere Priesterschaft überhaupt? 
gegen die von den Rômern eingesetzten Hochpriester aufgestanden zu 


Nabatäern missioniert, ist unhaltbar; er ist nach der Bekehrung ,,in die Wüste 
gegangen“. Jes. 351, « und 6. ist die ‘arabah /| zu midbar, die »Wüste‘; auch 
Mk. 14 &v +ÿ épue bezieht sich auf die ‘arabah. Es ist unnôtig ‘APABIA in 
‘APABA zu verbessern, die Onomastica Sacra, Wutz II 861, 965 » ApaBlx Écrépa À 
Gvoic*; 905: ,, Arabia: vespertinus‘, verglichen mit den LXX À mods dvoudc 
bzw. xa0° Éorépav für à ApéBo beweisen, daB man die beiden nicht unterschied 
(vgl. Ezech. 2721 *Apa@(e)ix mit der Glosse éorépa Qmg für ‘arab). Erst nach einem 
zweijährigen Aufenthalt in der ‘Arabah, d. h. in der Jordansenke (el ghor) gegen 
das Tote Meer zu, — wo er wohl auch die Taufe empfangen haben muB, die in 
seiner Lehre eine so groBe Rolle spielt, u. zwar gewiB nicht von einem der Apostel, 
sondern von einem der Täuferjünger — zog er wieder nach Jerusalem hinauf, 
um Petrus und die Seinen kennen zu lernen (Galat. 118). Er hat also lang genug 
die Lebensweise der ot #Æw, der Barjonim (Rôm. 917 #ov xoplc), der Geächteten 
in der Wüste geführt, bevorer sich zu seiner späteren Politik des Nachgebens gegen- 
über der rômischen Macht durchgerungen hat. Im übrigen muB sein Vater — da 
er das rômische Bürgerrecht besaB — ein wohlhabender und angesehener Mann 
gewesen sein, der erst später in einen solchen Vermôgensfall geriet, daB Paulus 
als wandernder Lederarbeiter oder Zeltteppichweber durch seiner Hände Arbeit 
sein Leben fristen mufBte, wenn anders man nicht lieber annehmen will, daB 


nn arm war, weil er ,,Vater und Mutter verlassen‘ hat, um dem Ruf Jesu zu 
olgen. 


! Act. Apost. 2138. 
? Vgl. Act. Apost. 67: »TOAÛS bydoc Tüv icpéwy ÜTAxovov Th riorer:. 


Der wirtschaftliche Zusammenbruch des Landes unter Felix. 709 


sein. Die Hochpriester und ihr Anhang führten gegen diese ihre priester- 
lichen Gegner einen fôrmlichen Bandenkrieg, in dem sie durch Beschlag- 
nahme der Zehnten ihre Gegner auszuhungern versuchten (0. S. 583;). 

Dazu kamen die Spannungen zwischen den Juden und den hellenisierten 
Syrern in den halb oder ganz heidnischen Städten wie Caesarea, die sich — 
genau wie in Alexandria — anscheinend um ôrtliche Rechtsfragen drehten, in 
Wirklichkeit aber ihre Wurzel im Unabhängigkeitsstreben der Juden und 
in der stärkeren Hinneiïgung der Syrer für die Rômerherrschaît hatten 
und in vielen Einzelheiten an die heutigen Zusammenstôke zwischen 
Hindus und Moslems im britisch-indischen Kaiserreich erinnern. 

Die Unfähigkeit und Niedertracht des Felix — für die man das Zeugnis 
des Tacitus! zur Bestätigung des sonst nicht sehr schwer wiegenden Urteils 
des Josephus anführen kann — mag die Entwicklung der Verhältnisse 
beschleunigt haben, aber auch unter seinem ehrlicheren Nachfolger Porcius 
Festus trat keine Anderung ein. Die Guerilla der Freischärler dauerte fort, 
und auch unter Festus ist der Versuch eines Propheten zu verzeichnen, das 
Volk, oder doch die Scharen, die ihm folgten, zum freien Nomadenleben 
in die Wüste zurückzuführen — mit dem gleichen unvermeidlichen Ergebnis 
einer Umzinglung durch die verfolgenden Rômer und eines neuen Blutbades. 
Josephus nennt den Namen des Führers nicht, aber es scheint nicht zweiïfel- 
haft, daB dieser letzte verzweiïfelte Versuch, den von Jesus gepredigten 
Exodus durchzuführen, wenigstens zeitlich zusammenfällt mit der Wahl 
des greisen Saddiq Ja‘aqob, des Bruders Jesu, zum Hochpriester (0. S. 583) 
und mit dessen Untergang durch die Rache der Gegner in der Zwischenzeit 
zwischen dem Tod des Festus und der Ankunft seines Nachfolgers Albinus. 

Die furchtbare Wirtschaftslage, die sich unter solchen Umständen 
in einem auf Ackerbau und den durch Unruhen leicht auf andere, sichere 
Wege abzuleitenden Durchzugshandel angewiesenen Land mit Notwendig- 
keit ergeben mufte, kann man sich leicht ausmalen. Die unvermeidliche 
Verarmung des Volkes beeinträchtigte natürlich unmittelbar das Steuer- 
aufkommen, und die von Josephus den letzten Statthaltern zur Last ge- 
legten Plünderungen einzelner Wohlhabender und zuletzt sogar des Tempel- 
schatzes — der um siebzehn Talente erleichtert wurde — sind offenbar 
im Wesen nichts Anderes als Beitreibungen rückständiger Abgaben? des 
Landes, zu deren Deckung man zunächst die rowrebovres und dann schlief- 
lich den heiligen Schatz haftbar machte. Der Prokurator hatte natürlich 
dem Kaiser eine bestimmte Summe abzuführen und mufte sie — ganz 
abgesehen davon, was er für sich herauszuschlagen gewohnt war — im 
Guten oder im Bôsen aufbringen. Dazu kam die Verpflegslast der Be- 
satzung und was die einzelnen Soldaten und Offiziere von den Quar- 
tiergebern zu erpressen pilegten. Auch die Bedrückung durch den Kônig 


1 hist. V, 9: ,,per omnem saevitiam ac libidinem ius regiumservili ingenio 
exercuit‘‘. k 

2 Hierzu vgl. Carl Chr. Burckhardt, Schriften u.Vortr., Basel1917, S. 307ff. 
»Zôllner und Sünder“ (frdl. Hinweis von Dr. Ferdinand Arnstein-Basel). 


710 Heranziehung der Reïichen für den Steuerausfall. 

















Agrippa IL., seine Truppen uad deren Befehlshaber lastete nicht weniger 
schwer auf dem ausgesogenen Land. In der letzten, nach dem Tod Agrippas 
IT. geschriebenen, daher in dieser Richtung freimütigeren Ausgabe der 
»Altertümer“! rechnet Josephus dessen Verwandte und Schützlinge 
Sa’ul und Qoztabor samt ihren Truppen geradezu zu den ,,Räubern“, 
obwohl es sich offenkundig um Heerhaufen handeke, die einerseits die Auf- 
ständischen bekämpfen, andererseits Abgaben einziehen sollten. Nicht 
anders war der palästinensische Fellah zur Zeit der türkischen Herrschaft 
gewohnt, deren Truppen und Steuereinnehmer auf eine Stufe mit den die 
Grenzgebiete brandschatzenden, von den Regierungstruppen schlecht und 
recht in Schach gehaltenen Wüstenräubern zu stellen. Zu den immer wieder- 
holten Massenaustritten der Bevôülkerung in die Wüste kam nun noch eine 
stetig steigende Auswanderung in andere weniger verelendete Gebiete2 
dazu. 

Solange die wohlhabenden Vornehmen bei erträglicher Steuerleistung 
an den Rümern einen Rückhalt gegen die eigenen armen Landsleute, die 
zinshôrige Bauernschaft auf dem Lande und die aufsässigen kleinen Leute 
in den Städten, sowie die durch Notstandsarbeiten (0. S. 477,)8 notdürftig 
ernährten Arbeiter fanden, hielten sie sich, allen Ingrimm hinunterwürgend, 
politisch zu den volksfremden Bedrückern. Sobald sie aber selbst für den 
durch die Zahlungsunfähigkeit der Bauern und Kleinbesitzer entstandenen 
Steuerausfall herangezogen wurden, und die Rômer sogar den vom Kaiser 
privilegierten und zu rômischen ,,Rittern‘* erhobenen Notabeln rücksichts- 
los zu Leibe gingen — Florus hatte zuletzt solche Honoratioren wider alles 
Recht ans Kreuz geschlagen! —, verlor das Besatzungsheer diese letzte 
Stütze im Lande und eine einheitliche Volkserhebung gegen Rom war 
nicht mehr aufzuhalten. 

In der Tat wurde der entscheidende Schritt zum Bruch mit Rom von 
dem jungen Tempelhauptmann ’Ele‘azar, dem Sohn des Hochpriesters 
getan, der das tägliche Opfer für den Kaiser einstellte und dadurch die 
Rômer offenkundig herausforderte. 


Was die Vornehmen, denen die Geduld gerissen war, dabei vollkommen 
vergessen hatten, war ihre eigene Machtlosigkeit und daher die Unmôüglich- 
keit für die bisher herrschende Schicht, die hergebrachte Führung in einem 
Volkskrieg gescen den äuBeren Feind zu behaupten. Nichts, aber auch gar 
nichts konnte das Volk, vor allem die alten Kämpfer, die seit zwei Menschen- 
altern im unausgesetzten Kampf gegen Rom aufgewachsen waren, nun 
noch veranlassen, sich weiterhin der Führung von Leuten zu unterstellen, 





1 XX,9,4. Dazu o. Bd. I, S. 481. 

? Bell. Jud. II $ 279: Épnuo var ouvéfn Tic médec wat moAAOÙG TV 
ratplov AO0Gv dExvaorévrec puyelv ei Tàc dARoOPÜ OU Étapylac“. Antiqq. XX 255: 
» » + OÙ voruyeïs ’IouSaïor ph Suvéuevor rèc érd rüv AnoTüv ropÜhoetc Üropéveuv Avoyxd- 
Covro rüv iStov Ébavorduevor 06 pebyeu éravrec &G HpeiTrov Tapà TO AA AOPUX OL 
HOTOLMNOOVTEG". 


* Antiqq. XX $ 200, vgl. Wilhelm Weber a. u. 89741, 2008: 95: 


Der Tempelhauptmann "Ele‘azar schlägt los.Verzweifelte Lage d.Hochpriester. 711 


die bisher mit den Rômern zusammen das niedere Volk nach Kräften 
bedrückt hatten. Wenn der Priesteradel und die Schriftgelehrtenbureau- 
kratie gemeint haben sollte, das Volk traue ïhnen noch eine besondere 
Amtsweiïhe und -würde zu, s0 haben die Verblendeten sich schwer getäuscht. 
Hatte sich doch schon gleich nach dem Tod Herodes d. Gr. deutlich gezeigt, 
daB das Volk die boethusäischen Hochpriester und alles was zu Herodes 
und den Seinen hielt, als unrein und amtsunwürdig verachtete. In der Tat 
versuchte der Hochpriester Hananiah und der eïinsichtigere Teil seiner 
Standesgenossen und der Schriftgelehrten im letzten Augenblick noch das 
Menschenmôgliche, um mit Hilfe des Kônigs und seïner viel zu schwachen 
Truppen das Geschick zu wenden. Denn jedem, der die Lage übersah, 
muBte klar sein, was die politisch geschulten unter den heutigen Geschichts- 
forschern! längst richtig erkannt haben, daB mit dem endgültigen Ausbruch 
des Krieges gegen Rom zugleich auch der schrankenlose Umsturz der be- 
stehenden Gesellschaftsordnung entfesselt war. 


Die Bewegung ist dernationaljüdischen Aristokratie sofort aus den Hän- 
dengeglitten: die Zeloten besafen von Anfang an genügend Waffen, da sie die 
von Herodes d. Gr. zu einem Waffenlager grôBten Umfangs ausgebaute idu- 
mäische Grenzfestung Masada durch einen Handstreich im ersten Anlauf ge- 
wonnen hatten und überdies bald darauf durch die Niederlage des Gessius 
Florus den ganzen Waffenpark und TroB seines Heeres erbeutet hatten. Die 
Versuche der Hochpriester, in Galiläa mit Hilfe des Tempelschatzes eine 
Leibgarde anzuwerben und auf diese gestützt, sich die Führung über das 
Volk in Waffen zu erhalten, miBlang durch den Verrat des jungen adligen 


1 Vel. Mommsen, Rôm. Gesch. V4 $. 527: , Hier spielten neben den Fana- 
tikern die verkommenen oder verkommenden Elemente der Gesellschaft ihre 
Rolle. War es doch nach dem Sieg einer der ersten Schritte der Zeloten, die im 
Tempel‘ (lies: im städtischen Archiv) aufbewahrten Schuldbriefe zu verbrennen“ 
{fraglos handelt es sich um die durch die typische frühkapitalistische Bauern- 
bewucherung entstandenen Hypothekenbriefe). Dazu vor allem Ed. Meyer, 
Ursprung und Anf. d. Christents. II S.74,: Der Konflikt der Juden mit Rom ,trägt 
trotz des religiôsen Charakters weit mehr den Charakter einer sozialen Revolution 
und eines Bürgerkrieges, als den einer nationalen Erhebung, ähnlich wie schon die 
Kämpfe gegen die Seleuciden und die Bürgerkriege, die zum Eingreifen des Pom- 
peius und zum Emporkommen des Herodes führten‘. (Wozu ich bemerken würde, 
daB man statt ,,trotz des religiôsen Charakters‘, besser ,,wegen seines religiôsen 
Hintergrundes‘ sagen müfte). Ebenda III S. 74f.: ,, Jesus b. Gamaliel, der Führer 
der Priesterpartei im Kampf mit dem revolutionären in Jerusalem eingedrungenen 
Landvolk — wir würden jetzt sagen — mit den »Bolschewisten«*, (Genauer würde 
man nach den heutigen politischen Begriffen von ,,Agrar- und Nationalbolsche- 
wisten‘ zu sprechen haben!). Dazu Wilh. Weber, Josephus und Vespasian, Berlin 
1921, S. 21:,,Josephus redet noch ôfter davon, daB diese Zeloten den HauptanstoB 
zu den beiden Bewegungen, dem Nationalkrieg und der Sozialrevolution gegeben 
haben“. Von den Zeloten gilt, was er 5. 28 von den nach Josephus angeblich 
sozialkonservativen Essenern (o. S. 724.) sagt: ,, Sie vor allem müssen es gewesen 
sein, die gegen die Besitzenden losgebrochen sind, die Deklassierten, Armen, 
Leidenden zugleich zum Kampf nach innen wie nach auBen zur Verwirklichung 
ihres Ideals um jeden Preis ..... aufgeboten haben“. 


712 Einzug des Galiläermessias Monahem in Jerusalem. 





Priesters Josephus (0. Bd. I, S. 268f.), in dem auf dem heïfen Boden 
Galiläas der alte täuferische Rebellengeist für eine Zeit erwacht war und 
mit der tiefeingewurzelten Weltklugheit und Gewissenlosigkeit seiner 
Streberseele um die Oberhand rang. 

Der Anführer der Freischar, die Masada erobert hatte, war Monahem, 
der letzte überlebende Sohn Judah’s des Galiläers, der den Aufstand gegen 
die Schatzung des Quirinius geleitet hatte, der Enkel jenes galiläischen 
Rebellenführers Hizqijahu!, den Herodes d. Gr. als Jüngling hatte hin- 
richten lassen. An der Spitze seines siegreichen, durch Zulauf vom flachen 
Lande verstärkten, mit den Vorräten des Zeughauses von Masada wohl 
ausgerüsteten Heeres zog nun Menahem als Messias — ofx 3h Baorkebc, 
»versteht sich als Kônig‘‘ sagt Josephus? — in Jerusalem ein. Noch einmal 
sah die Stadt den triumphierenden Einmarsch eines Kônig-Befreiers, noch- 
mals umbrandeten die Osanna-Rufe einer leichtbewegten, zwischen tiefster 
Verzweiflung an der eigenen Sache und ausschweifender Hoffnung auf die 
Beherrschung der ganzen Welt hin- und herschwankenden Volksmenge 
einen Führer, der von seiner gôttlichen Berufung zum Erlôser Israels 
überzeugt war. Strôme von Blut hatte seine unbändig freiheitsdurstige 
Sippe dem Gedanken der Befreiung des Landes und der Erfüllung des deute- 
ronomischen Kôünigsgesetzes geopfert: sein Grofvater war in Galiläa für 
sein Volk gefallen, sein Vater — Gott weiB, wo und wann — im gleichen 
Kampf gegen den Landesfeind untergegangen, seine beiden älteren Brüder, 
die Freischarenführer Jakob und Simon hatte Tiberius Alexander gefan- 
gen genommen und ans Kreuz schlagen lassen. Nun zog er, der Jüngste, 
wie David der Jüngste der Sôhne Jisgaïs, als siegreicher Künig in die hei- 
lige Stadt ein — nur um das tragische Schicksal seines Hauses zu erfüllen. 

Für den Tempelhauptmann ’Ele‘azar, den hochadeligen Führer der 
Aufständischen in der Stadt und seine Anhänger, sowie für dessen Gesin- 
nungs- und Standesgenossen Josephus war er nichts als ein &pÉpnTos Thpav- 
vocÿ — ein um keinen Preis zu duldender »Tyrann* — ein Ausdruckt 


1 Die Rückkehr dieses Monahem, des Enkels des Hizqijahu (zu ben — Enkel 
vgl. o. Bd. I, S. 307;) erwarteten gewisse Rabbinen noch zur Zeit der Aufzeich- 
nung des Talmud (Sanhedr. 98: ,,Einige sagen: Monahem ben Hizqijahu wird 
sein — des Messias — Name sein; denn es steht geschrieben, [Klagelieder 1,4]} 
fern von mir ist Monahem, der Trôster, der meine Seele erquicke“. Den Namen 
Monahem b. Hizqijahu trägt der Messias auch p. Berakh. 2,4 (5a 15); Midr. Echa 
r. Zu 134. Strack -Billerbeck I S. 66 h; vel. S. 83, Z. 17. 

. ? BJ 1117, 8 $434. Vel. dazu II 17,9 $ 444 ,,ëo0tt Buouxÿ XEXOouNUÉVOS 
0. S. 602,. 

# BJ.I1 $442. Der entsprechende hebräische Ausdruck ist $alif (Qoheleth 
7195 105; Dan. 2;,f.), das arabische Sultan. Über den Gegensatz zwischen Tyran- 
nis und Volksherrschaft s. ebenda IV S. 317ff. 

# Bei den Griechen erst seit Archilochos fr. 2 nachweïisbar (Schol. zu Aischy- 
los Prom. 224), wie der Sophist Hippias (Schol. Argum. Sophocl. Odip. R., Diels. 
FVS2584,) hervorhebt. Nach dem Etym. Magn. 771, 55 s. v. Tüpow ein lykisches. 
Wort, wahrscheinlich tatsächlich aus einer indogermanischen Sprache Klein- 
asiens; Vgl. skr. turvani-h, der »Bezwinger‘‘, der ,,Siegreiche‘*. 


Ermordung d. Monahem d. d. Leute d. ’Ele‘azar. Auszug d. Jesusanhänger, 713 
a ——_  _ ___ . * ‘Anhenger, 749 


bzw. ein Begriff, der durch die Staatslehre des Aristotelesl einen genau 
bestimmten Inhalt empfangen hatte und für den cuvepy6s des Josephus 
den unbeschränkten Herrscher bezeichnete, der nach der Niederwerfung 
eines aristokratischen oder plutokratischen Regiments? durch einen Volks- 
aufstand auf den Schultern der Armen und Unterdrückten zur Macht 
emporgestiegen war. DemgemäB läBt er die Anhänger des ’Ele‘azar zu- 
einander sagen, sie hätten sich nicht dazu um der Freiheit willen gegen die 
Rômer erhoben, um diese jetzt einem jüdischen Henker zu opiern, der — 
auch wenn er sich keine Gewalttaten zu schulden kommen lasse — doch 
jedenfalls viel niederen Standes sei. ,,Henker“ (Sutoc)$ wird Menahem 
genannt, weil ihm die Partei des ’Ele‘azar die Ermordung des Hochpriesters 
Hanania — des Vaters des ’Ele‘azar —und des Hizqijah, seines Bruders, zur 
Last legten, die die mit Monahem eingedrungenen Zeloten aus dem Wasser- 
kanal der kôniglichen Gärten, wo sie sich versteckt hatten, hervorgezerrt 
und getôtet hatten. 

Aus Rache verschwôüren sich ’Ele‘azar und die Seinen gegen Monahem. 
Als er in kôniglicher Tracht und inmitten seiner Leïbgarde in den Tempel 
hinaufzog, um dort zu opfern und zu beten, fand er die Dächer£ der den 
Tempelvorhof umgebenden Hallen von einer feindseligen Volksmasse be- 
setzt, die ihn und die Seinen mit Steinen bewarfen, während ’Ele‘azar mit 
der von ïihm befehligten Tempelwache auf ihn eindrang. Seine Leute 
stoben auseinander, ein Teil wurde niedergemacht, sein Verwandter 
’Ele‘azar ben Ja‘ir entkam mit einem Haufen nach Masada, er selbst 
flüchtete sich eiç Toy xxAoëuevov ’OvpAäv, offenbar in einen der kürzlich 
von Parker, Macalister, Weil wieder erschlossenen unterirdischen Gänge 
am Abhang des Ophel. Er wurde herausgezerrt — wie seine Leute es. dem 
Hochpriester getan hatten — und unter schmachvollen Martern getôtet, 
diesmal wirklich ein von jüdischen Volksgenossen ermordeter Messiasi. 

Die Anhänger Jesu, die den Msnahem, wie einst den Simon von Gitta 
und den Theudas als den Antichrist betrachtet haben müssen, scheinen 
seinen Tod als Vorzeichen des unmittelbar bevorstehenden Untergangs 
von Jerusalem betrachtet zu haben. Sie verlieBen, von prophetischen 
Schauungen getrieben, die Stadt und zogen nach Pella ins Ostjordanland. 

Die Adelspartei ist ihres kurzlebigen Sieges nicht froh geworden. 
Keiïner der von ihr aufgestellten Führer konnte sich behaupten, und der 
Umsturz wurde mit innerer Notwendigkeit immer weiter vorwärtsgetrieben. 
Die nunmehr unbeschränkt über den Staat verfügende ,, Volksgemeinde“ 


1 Pol. V 8, 2—3; V 4,5. Vgl. Fustel de Coulanges, La Cité Antique, p. 404. 
Dazu Plato Gorg. 510b; Polit. 301c; Xenoph. Mem. 4, 6, 12; Journ. of Hell. 
Stud. 1906, 131f. 

2 Für die bei Strabo erhaltene Darstellung der jüdischen Geschichte durch 
Poseidonios (Karl Reinhardt, Orient u. Antike 6, Heidelberg 1928, $. 25) sind 
schon die Hasmonäer, insbesondere Alexander Jannai, solche ,,Tyrannen‘‘. 

8 BJ II $ 443 nach der Lesung Destinon’s. Die Hss. haben Su. 

4 BJ II $445: ,,66 Ô’ oi mept rov EAedCapov ëx’ adrov Gounoxv, 6 te Aoundc 
Suos ért ras dpopès (Godd. sinnlos épy&s) AMBouc dprécavres rdv ooprorhv ÉBarrov. 


714, Ausmordung des Adels. Der Untergang des Tempels. 








(xd xowdv rüv ‘Ispocouurüv) führte die schon nach dem Tod Herodes’ 
d. Gr. (0. S. 78, ;) erhobene Forderung der Berufung der Hochpriester durch 
Volkswahl durch und setzte sich dabei über die Vorrechte der altberechtig- 
ten hochpriesterlichen Sippen unbekümmert hinweg', was ihnen umso 
leichter gelang, als der Adel unter sich uneïns war?. Die Volksführer legen 
es darauf an, den ,,Adel der Hauptstadt auszumordenÿ, ,,nur wer sehr arm 
an Ahnen oder Vermôügen war, entging dem Tod‘*#— offenbar weil die Vor- 
nehmen den Bruch mit Rom längst bereut hatten und die Verhandlungen 
mit dem Landesfeind immer wieder aufzunehmen versuchten, was die zum 
ÂuBersten entschlossenen Volksmänner — von ihrem Standpunkt aus mit 
Recht — als Landesverrat ansahen und ahndeten. 

Der unselige Krieg und die Belagerung Jerusalems bis zum Untergang 
des Heiligtums und der todgeweihten Schar, die es ,,nicht für ihren Tod, 
sondern für Sieg, Heiïl und Glück erachtete, mit dem Tempel zusammen 
unterzugehen‘‘, braucht hier nicht noch einmal geschildert zu werden. Der 
Wunderbau des Herodes mufte in Flammen aufgehen, weil der Herr des 
Weltreichs sich in dem Wahne wiegte, mit diesem Gebilde der Menschen- 
hand zugleich die tiefsten Wurzeln des die Rômerherrschaft in ihren Grund- 
vesten erschütternden Glaubens an die unmittelbar bevorstehende Wunder- 
erscheinung eines Welterlôsers und Weltbeglückers und an die baldige Be- 
gründung seines alle Geknechteten und Unterdrückten befreienden Wunder- 
reichs vernichten zu kônnen$ — uneingedenk des bedeutsamen, von 
Tacitus? mit unvergeBlichen Worten geschilderten Vorzeichens jenes in 
den Wolken des abendlich gerôteten Himmels aufglühenden überirdi- 
schen Tempels und der stolzen Antwort, die ihm die Freiheitskämpfer auf 
die Aufforderung zur Übergabe um der Schonung des Heiligtums willen 
entgegengeschleudert hatten®: ,,vaod &uetvo robrou t& Oeû rèv xéouov sivartt. 

Gewichtige Zeugnisse® sprechen dafür, daB die Führer der Empürer 
gegen Rom darauf gerechnet hatten, da$ zu gleicher Zeit mit dem Ausbruch 
der Volkswut in Jerusalem an einem verabredeten Tag!? auch die Diaspora 
im ganzen Rôümerreich sich erheben und die Judenschaft Mesopotamiens 
sogar den Parther zu gleichzeitigem Angriff auf Syrien werde fortreifen 
kônnen. Dai Zusagen erfolgt sind, Verabredungen getroffen worden 


BI IV $ 139. 
Ebenda IV $ 147ff. 
Ebenda IV $ 181. 
Ebenda IV $ 365. 

5 Diese unsterblichen Worte darf man nicht bei dem elenden Josephus 
suchen. Es ist das Zeugnis des siegreichen Feindes, der sein Ziel nur mit den 
schwersten Verlusten erreichte und steht bei Dio Cass. 66, 6, 3. 

5 Vgl. o. S. 600, die durch (Tacitus) und Sulpicius Severus erhaltene Rede 
des Titus im Kriegsrat vor der Zerstorung des Tempels. 

7 Hist. V 13 ,,visae per caelum concurrere acies rutilantia arma et subito 
nubium igne conlucere templum.“ 

8 Bell. Jud. V. 11, 2 $ 458. 

* Vel. die o. Bd. I, S. 335, angeführte Stelle aus Philon. 

10 Vgl. Wilhelm Weber a. a. O. $. 19 zu Bell. Jud. II $ 449$. 


B © np M 


Die Teïlnahme der Diaspora. SchlieBung des Oniastempels. 715 








waren, Geld und Waffensendungen aus dem Osten heimlich in Jerusalem 
und in Peräa eïntrafen, ist nicht zweifelhaîftl. Die adiabenische Künigs- 
familie hat gewiB das Môglichste in dieser Hinsicht getan. Aber im Grofen 
und Ganzen wog doch bei den Parthern die Anwesenheït ihrer Geisel aus 
derKünigssippe am rômischen Hof und die Alanengefahr imNorden offenbar 
schwerer, als die Verlockung der günstigen Gelegenheit und der Druck der 
babylonischen Judenschaft. In den Gemeinden der Zerstreuung war der Ein- 
fluf der Wohlhabenden, von den Rômern bevorrechteten und diesen dafür 
mehr oder minder ergebenen Juden meist stark genug, um den geplanten 
Aufstand zu verhindern oder doch solang hinauszuschieben, bis es zu spät 
war, mit Aussicht auf Erfolg loszuschlagen. Erst die Verelendung all 
dieser Gemeinden durch die im Anschlu$ an die Niederwerfung des Auf- 
standes unter Vespasian überall ausgebrochenen Judenpogrome, denen 
stets gerade die Reicheren zuerst zum Opfer fielen, schuf die Voraussetzun- 
gen für die alljüdische Weltrevolution?, die unter den Kaisern Trajan 
und Hadrian ausbrachÿ. 

Da$ die Rômer zielbewuBt darauf ausgegangen waren, den Glauben 
an die Macht des unsichtbaren Gottes zu vernichten, dessen irdischer, 
jüdischer Statthalter nach den ihnen wohl bekannten, durch Wanderpredi- 
ger in der ganzen Welt verbreiteten Weissagungen bestimmt sein sollte, 
die Cäsaren vom Thron zu stürzen und in der Weltherrschaft abzulôsen, 
ist nicht zu verkennen. Nachdem der Tempel in Jerusalem in Asche gelegt 
war, hatte das unvermeiïdliche Nachzucken des jüdischen Aufstandes in 
Âgypten und in Libyen — wo der Weber Jonathan die Juden zum Auszug 
in die Wüste aufrief (0. Bd. I, S. 256) — den willkommenen AnlaB geboten, 
auch den von Onias gegründeten Judentempel von On-Heliopolis zu 
schlieSen und durch Entfernung aller gottesdienstlichen Geräte zum 
Kultus unbrauchbar zu machen. Um die Erfüllung der Orakel von einem 
jüdischen Weltherrscher aus dem Stamm Davids unmôglich zu machen, 
war Vespasian daran gegangen, alle auffindbaren Mitglieder des alten 
Hauses konskribieren und wahrscheinlich auch proskribieren zu lassen, 
eine MaBregel, die auch den letzten überlebenden Sprossen der Sippe Jesu, 
die den Anspruch erhoben, von David abzustammen, noch unter Domitian 
Verhaftung und Verhôr eingetragen zu haben scheint (0. Bd. I, S. 354,). 

Alle diese MeBnahmen, zu denen noch die Umwandlung der alten 
Tempelabgabe der Juden — des Didrachmon, d. h. zweier Taglühne eines 


1 W. Weber a. a. O. S. 20f. Dio Cass. 66, 4, 3, (III 138 B). 

2 ,ndonc dc eireiv xuwvouuévnc ért voûre Tic oixouuévnc‘* Dio Gass. LXIX. 13. 
Dazu S. 549, .. ,,toto orbe saevierunt". 

3 Euseb. hist. eccl. IV, 2: Oros. VII 12: ,,Incredibili deinde motu sub uno 
tempore Judaei, quasi rabie efferati, per diversas terrarum partes exarserunt. 
Nam et per totam Libyam adversus incolas atrocissima bella gesserunt: quae 
adeo tunc interfectis cultoribus desolata est, ut nisi postea Hadrianus imperator 
collectas illuc aliunde colonias deduxisset, vacua penitus terra, abraso habitatore, 
mansisset. Aegyptum vero totam et Cyrenen et Thebaidam cruentis seditio- 


nibus turbaverunt. 


716 Proskription der Davididen. Der Aufstand unter Trajan. 


Arbeiters! — in eine Kopfsteuer zugunsten des Schatzes des Juppiter Capi- 
tolinus gekommen war?, konnten nur die dumpfe Erbitterung der Diaspora- 
juden bis aufs äuBerste steigern. Als es unter Trajan endlich zu dem von 
den Juden ersehnten ZusammenstoB zwischen Rômern und Parthern ge- 
kommen war, und der Kaiser mit seinen Kerntruppen in Mesopotamien 
stand, erhoben sich in seinem Rücken die babylonischen Juden, zugleich 
wie mit einem Schlage ihre Volksgenossen in Libyen, Agypten, Cypern 
und Palästina. Dieser furchtbare Aufstand — von dem Zielinskiÿ mit 
Recht bemerkt hat, daB er viel grüBer und gefährlicher war als der unter 
Nero und nur deshalb in der Geschichte weniger Beachtung gefunden hat, 
weil kein Tacitus und kein Josephus seinen Hergang zu schildern unter- 
nahmen — stand unter der Leitung eines Messias-Kônigs Andreas{ des 
Lykiers5, also eines Juden, der wie Paulus zur südkleinasiatischen Diaspora 
gehôrte. Auch dieser Judenkônig wurde in Alexandria in einem Mimus 
als Theaterkônigf verspottet, eine Posse, die sich grauenvoll genug ausnimmt 
auf dem Hintergrund der erbarmungslosen wechselseitigen Metzeleien 
unter Heiden und Juden, die diese Erhebung in den betroffenen Ländern 
zur Folge hatte. Der durch Marcius Turbo und Lusus Quietus nieder- 
geworfene Aufstand war noch nicht ganz erloschen, als Hadrian die Regie- 
rung antrat und sowohl in Alexandria als in Palästina schwere Unruhen? 
zu dämpfen hatte. 


Als Hadrian in der Folgezeit den jüdischen Bundesritus der Beschnei- 
dung, die religiôse Grundlage des vôlkischen Zusammenhalts verbot und 
sich anschickte auf den Ruinen des zerstôrten Jahwehtempels ein Heiligtum 
des Juppiter Capitolinus aufzubauen, brach neuerdings ein wütender 
Judenaufstand in Palästina los. Der Führer war diesmal ein Mann aus 


1 Nach Tobit 5,4 war der übliche Tagelohn eine Drachme. 

2? Bell. Jud. VII, 6, 6 $ 218; Dio Cass. LXVI, 7. 

$ Revue de l’Université de Bruxelles 1926—27, p. 1958. 

# So Dio Cass. LXVIII 32. Warum W. Weber, Josephus u. Vespasian, S. 36 
meint: ,,vom trajanischen Krieg wissen wir für die Messiasfrage nichts‘*, verstehe 
ich nicht. Natürlich war Andreas der Messias dieser Zeit. 

5 Aovxobxc heiBt er bei Euseb. à. a. O. Der Nameist mit der jetzt aus den 
Boghazküj-Keilschriften wohlbekannten kleinasiatischen Endung -uwa gebildet, 
die die Griechen in älterer Zeit mit -üns wiedergaben (vgl. Iavaubdne, Xnpaunc 
u. dgl.). 

5,470 oxnvis al x peluou BaarAéa‘ (Wilcken, Zum alexandrinischen Anti- 
semitismus, Abh. Leipz. Ges. d. Wiss. XVII 1908 S. 845 zu Papyr. Paris 68; ebd. 
S. 808f. col. I s. 7; v. Premerstein, Hermes LVII 1922, 169; W. Weber ebenda 
1915 S. 81f.). 

7 Euseb. Chron. ed. Schoene II 164 sq. (arm.): ,,Adrianus Judaeos subegit 
tertio contra Romanos rebellantes‘“* nach Hieronymus: ,,Hadrianus Judaeos 
Ccapit secundo contra Romanos rebellantes“. Syncell.: ,,ASpravèc * IouSælouc xar& 
"AncéavSpéov oractéGovrac étés: Spartian, Hadr. c. 5: ,,Lycia denique ac 
Palaestina rebelles animos efferebant“. Die Erwähnung Lykiens ist im Zu- 


sammenhang mit der o. Anm. 5 gegebenen Deutung des Beinamens des Andreas 
Lukuwa zu würdigen. 


Der Messias Bar Kokhoba — aus der Sippe Jesu — unter Kaiser Hadrian. 717 
0 AR, 49 





dem Ort Kokhabat in Batanaea? — auffallenderweise aus dem Dôrfchen, 
das nach christlicher Überlieferung® der Wohnort der Sippe Jesu war, — 
den der berühmteSchriftgelehrteRabbi ‘Aqiba als den verheiBenen Davididen 
anerkannt hattet. Da es schwer denkbar ist, daB in einem so kleinen Ort- 
chen zwei verschiedene, untereinander nicht verwandte Sippen hausten, 
die den Anspruch erhoben, von Künig David abzustammenÿ5, s0 ist m. E. 
mehr als bloB wahrscheinlich, daB ,,Bar Kokhoba‘‘ zu jenem Zweig der 
Sippe Jesu gehôrte, den die Christen als ,,haeretisch‘‘ betrachteten und 
denen sie vorwarfen, zur Zeit Kaiser Domitians die letzten Mitglieder der 
andern Sippe der Secréouvor den Rômern verraten zu haben (0. Bd. I, S.354,). 
Daraus würde sich ohne weiteres einerseits sein Auftreten als Messias 
erklären — die Sippe Jesu hätte dann genau wie die Judah’s des Galiläers 
zwei ,,Gesalbte des Herrn“ hervorgebracht — andrerseits die Tatsache, 


1 Esist m. E. ganz verfehlt, mit Schürer L4 S. 683,50 das Echa rabbathi 
61b s. v. °35 als ,,Lügensohn“ gedeutete ,,Bar Kozeba‘“ als die geschichtliche 
Grundform des Namens dieses Messias aufzufassen, weil auch ’Aqiba und die, die 
ihn hochschätzten, ihn angeblich so genannt hätten. Wie Levy, Nhbr.Wb. II 312b 
s. v. längst hervorgehoben hat, ist die Lesung ,,Bar Kozeba‘* in der Talmudstelle 
(u. Anm. 5) Ta‘an IV 68d unten eine Verdrehung der Schreiïber, ein ’al thigré 
(lies nicht ....‘“) aus der Zeit, da man nicht mehr an ihn glaubte. ,,R. Aqiba 
hatselbstverständlich N2515 9 vorgetragen“. Wenn der Vater des Mannes den 
büsen Beinamen kozeba ,,der Lügner‘‘ gehabt oder wenn er aus dem 1. Chron 4» 
erwähnten Ort Kozeba gewesen wäre, so würden seine Anhänger sich schwer 
gehütet haben, ihm ein solches nomen infaustum beizulegen. Der kennt die jüdische 
Lust am Wortspiel schlecht, der mit Schürer a. a. O. sich darauf berufen môchte, 
die Deutung ,,Lügensohn“ finde sich ,,erst‘ im späten Midraë zu den Klage- 
liedern. Nicht einen Tag lang hätte ein Mann, der wirklich Bar Kozeba geheiBen 
hätte, messianische Ansprüche erheben kônnen, ohne daB jeder seiner Gegner 
diesen Wortwitz gegen ihn ausgespielt hätte. Nur weil er seiner Abstammung nach 
Bar Kokhabä hieB, hat R. Akiba ihn für den Num. 24, 17 verheiBenen ,,Stern aus 
Jakob‘ erklären kônnen. 

2 Die Deutung ,,aus Kokhaba‘ des Namens Bar Kokhaba schon bei Reland, 
Palaestina p. 727 ss. und Ed. Riggenbach, Beitr. z. Fôrd. christl. Theologie V 4 
4901, S. 105—107. Die Existenz des Dôrfchens Koyofit in Batanea ist durch 
den Brief des Julius Africanus (0. Bd. I, $. 353) bei Euseb. hist. eccl. I 7, 14; 
Epiph. haeres. 30,2 u. 18 bezeugt, die übereinstimmend das Dorf als den Wohn- 
sitz der Sippen Jesu angeben. 

3 s.0. Bd. I, S. 354 Anm. 2. 

4 Das ältere Nizzahon ed. Hackspan zu Daniel 9» sagt ausdrücklich, Bar 
Kozoba sei vom Stamme Davids gewesen (Jew. Encycel. IT 505). 

5 Jeru. Ta‘an. IV fol. 68d (ed. Cracov.): ,,R. Simeon b. Jochai über- 
lieferte: R. Akiba, mein Lehrer erklärte die Stelle «3593 T° es geht ein Stern 
aus Jakob hervor» (Num. 24, 17) folgendermaBen: N2315 17 (überliefert S3T3, 
vgl. aber o. Anm. 1) «es geht Kokheba aus J akob hervorr. Als R. ’Aqiba 
den Bar Koziba (Lügensohn, o. Anm. 1) sah, sprach er: «das ist der Kôünig Messias». 
Da sprach zu ihm R. Johanan ben Torta: «Aqiba, es wird Gras aus deinen Wangen 
wachsen, und der Sohn Davids wird noch nicht gekommen sein». Die Antwort 
setzt — da der Messias an sich nach damaliger Anschauung durchaus kein Davi- 
dide sein muBte —— voraus, daB Akiba den Bar Kokhoba als den Messias ben 


David anerkannt hat. 


718 Romulus der Sohn des Bar Kokheba — der Antichrist ,, Armillus‘. 





daf ihn die Judenchristen von Transjordanien und Palästina verwarfen!, 
und umgekehrt Bar Kokhoba die Nasôräer grausam verfolgte?. Der Guerilla- 
krieg, den Bar Kokhaba gegen die Rômer führte, dauerte bis zum 9. Abh. 
des Jahres 135 n. Chr., an dem der ,,Sternensohn“ mit seinen letzten An- 
hängern — seinem Sohn Rufus und seinem Enkel Romulusÿ, der ihn 
kurze Zeit überlebte und dem Antichrist ,,Armillus‘“ der jüdischen Eschato- 
logie5 seinen Namen vererbt hat — beim Fall der Bergfestung Beth-Her, 
dem heutigen Bütir an der Bahn von Jerusalem nach Jaffa — untergingf. 
Der Aufstand hatte Palästina in eine Wüste verwandelt, nachdem er sich 
durch den Anschlu$ aller unruhigen Elemente ,,sozusagen über die ganze 
Welt‘? ausgedehnt und nicht nur den Juden, sondern auch den Rômern 
so ungeheuerliche Verluste gebracht hatte, daB Kaïser Hadrian in dem 
Siegesbericht an den Senat den üblichen Eingangssatz ,,ihm und dem Heere 
gehe es gut‘‘ weglassen zu müssen glaubtef. Die Zahl der jüdischen Kriegs- 


1 Eine bei Hieronym. adv. Ruf. III 31 (opp. ed. Vallarsi II 559) erhaltene 
christliche Überlieferung wirft ihm vor, auf das Volk durch Trugwunder Eindruck 
gemacht zu haben (,.ille Bar Chochabas, auctor seditionis Judaicae, stipulam in 
ore succensam anhelitu ventilabat, ut flammas evomere putaretur‘‘). Das ist 
genau die Beschuldignng der Pyromagie, die Poseidonios gegen den Sklavenkônig 
Eunous von Sizilien (u.S.723,) und der yohreux, die die Christengegner gegen 
Jesus erhoben haben (o. Bd. I, S. 54,..), noch dazu in besonders einfältiger Form, 
als ob man mit einem solchen heute noch von Schuljungen mit einer vorsichtig 
verkehrt in den Mund gesteckten Zigarette ausgeführten Feuerschluckerkunst- 
stück auch nur bei den Allerleichtgläubigsten solchen Eindruck hätte machen 
kônnen! 

2 Justin, Martyr. Apol. I, 31: ,,Kat yap ëv ro vbv ysyevnuévo ’Ioudæix@ roléuo 
BapywxéBac, à ts ’Ioudaiov érooréosus &pynyérns, Xptoriavods uévous eis Tiuwplac 
Seuvéc, et ph &pvoivro ’Inoodv rdv Xpuordv xat Baacpmuotev, éxéAevev éndyecdar*. — 
Euseb. Ghron. ed. Schoene IT, 168 sq. ad. ann. Abr. 2149 (nach dem Armenischen): 
» Qui dux rebellionis Judaeorum erat Chochebas, multas e Christianis diversis 
suppliciis affecit, quia nolebant procedere cum illo ad pugnam contra Romanos“. 
Ebenso die lateinische Bearbeitung des Hieronymus (bei Schoene a. a. O.) und 
‘ Syncell. ed. Dindorf I, 660, 18: ,,rñs ’Ioudætov &rooréosos XoyeBc vis 6 povoyevhc“ 
(hinter diesem Wort mu die ergänzende Erwähnung des Vaters gestrichen 
sein, etwa ,der einzige Sohn des letzten der Seoxoovvot‘ o. dgl.) fyeiro, Ôc 
Meunvebero dorp. obros Xproriavobc motxilwc ériuwphouto uh Bourouévouc xaxtk 
“Pœuxiowv ovumayeiv". Vgl. auch Oros. VII, 13. Schürer L4 685 ,49. 

$ Rufus ,,der Rote‘ und Romulus sind bei Abraham b. David (Neubauer, 
Medieval Jewish Chronicles I 55), Romulus allein auch noch bei Joseph ibn Saddiq 
(Neubauer 1 c. p. 90) erwähnt. Daher zählt Gedaljah ibn Jahja ,Sal$eleth hkag- 
Qabalah s. v. ,,R. Aqiba‘‘ drei Generationen dieser ,, Dynastie‘. 

# ,,Romulus qui et Armaeleus‘“, Ps.-Methodius ed. Sackur, Sibyll. Texte, 
Halle 1898, $. 76. Sam. Krauss, Lehnwürter I 242; Leben Jesu n. jüd. Quellen, 
Berlin 1902, S. 291 Anm. 60. 

5 Jellinek, Beth ham-Midraë, II 60; S.Wertheimer, Boté Midraëoth, Jerusalem 
1894 IT 29; Sam. KrauB, Leben Jesu $S. 291 Anm. 9 u. 40. 

$ Euseb., h. e. IV, 6. 

7? Dio Cass. LXIX 13: ,,xéons c eireiv HLVOULÉVNG ÊTt Toûte Ts oixouuévnc *, 

% Dio Cass. LXIX, 14. 


È 


Das Ende der jüdischen Nation. Die schwerste Krise des Rômerreichs. 719 








gefangenen war s0 groB, daB sie nicht alle an Ort und Stelle losgeschlagen 
werden konnten, obwohl man den Mann um den Preis eines Pferdes abgabt. 


Damit war das ungeheure Trauerspiel zu Ende, und der letzte der 
nGewalttätigen“, die seit Johanan dem Täufer das Reich Gottes mit 
Gewalt herabzwingen‘* hatten wollen, der letzte derer, die ,gegen das Ende 
gedrängt hatten“ (0. S. 74), zu seinen Vätern eingegangen. Die heiïlige 
Stadt war in Triümmer gesunken, über die Asche des Tempels hatte der 
Rômer den Pflug geführt, das gelobte Land war verloren, seine Burgen 
gebrochen, aus dem Volk, das sein staatliches Dasein eingebüBt hatte, wie 
mit dem Sieb fast alle kriegerischen und freiheitsdurstigen Tatmenschen, 
alle echten Sühne der alten Eroberer aus dem Blut der räuberischen Wüsten- 
stämme herausgelesen und vernichtet. 


Durch die Gewalt unabänderlicher Tatsachen war die schwere Frage 
gelôst, die das vermeintliche Gottesgebot im deuteronomischen Kônigs- 
gesetz den Frommen gestellt hatte: ,,Wenn du das Land, das dir der Ewige, 
dein Gott, gibt, besitzest und es bewohnst und dann sprichst «ich will 
einen Kônig über mich setzen, wie alle die Vülker»“ . . einen Fremden, 
der nicht dein Bruderist, sollst du nicht über dich setzen“. Nun, da Israel 
das Land, das der Ewige gegeben hatte, auf ewig an den Fremden ver- 
loren hatte und auf dieser Erde heimatlos geworden war, durfte, ja mufte 
auch der Frômmste sein Haupt geduldig unter jedes fremde Joch beugen, 
bis ans Ende der Tage. 

Die zum Schwert gegriffen hatten, sind durch das Schwert umgekom- 
men, in Blut und Feuer unter den stürzenden Balken der Tempelburg von 
Jerusalem, unter den zerstôrten Mauern der Felsenschlôsser von Masada 
und Beth-Her begraben, die Überlebenden in drückendere Knechtschaft 
verschleppt worden, als das unselige Volk sie je zuvor gekannt hatte. 


Wie schwer die Krisis gewesen ist, durch die das rômische Weltreich 
in der langen Zeit dieses zähen und leidenschaftlichen Ringens gegen das 
messianische Judentum hindurchging, begreift nur der, der gelernt hat, 
die furchtbaren Spannungen feindlicher Kräfte, die sich aus dem eigen- 
artigen Aufbau der antiken Gesellschaft ergaben, richtig zu ermessen und 
in ihren Ursachen und Auswirkungen zu begreifen: Die entsetzlichen 
Schlächtereien (0. S. 715:), die sich die Juden bei den Aufständen in Kyrene 
und Cypern zur Zeit des Kaïisers Trajan hatten zu schulden kommen lassen 
— wahre Pogrome im umgekehrten Sinn, denen fast die ganze nichtjüdische 
Bevôülkerung zum Opfer gefallen sein soll? —, erklären sich nur, wenn man 


1 Hieronym. ad Sachar. 15; ad. Jerem. 31,15 (VI 1065, opp.ed.Vallarsi), 
Chronic. Pasch. I 474 ed. Dindorf. 

2 0. S. 715,; Orosius 7,27,6: (CSEL 5, 497) ,,tertia sub Traiano plaga Judaeos 
excitavit, qui cum antea ubique dispersi ita iam quasi non essent quiescerent 
repentino calore permoti in ipsos, inter quos erant toto orbe saevierunt“. Dio 
Cass. 68, 32, 1, der die Juden beschuldigt, dieGetüteten aufgefressen, die Lebenden 
zersägt zu haben u. dgl. m. und die Zahl von 220,000 Opfern nennt, hat sicher 
aus alexandrinischen Greuellegenden geschôpft, die soviel wert sind, wie die 


720 Die Kriegsgefangenen des Jahres 70 als Bergwerks- u. Plantagensklaven. 
2 


sich daran erinnert, was nach der Eroberung Jerusalems geschehen war: 
die jungen Leute bee siebzehn Jahren wurden sämtlich in Ketten gelegt 
und — als Staatssklaven — in die Bergwerke, grôBtenteils nach Âgyptent 
geschickt, alles was unter siebzehn Jahre alt war, an den Meistbietenden 
versteigert?. So übertrieben die berüchtigten Aufschneïdereien des Jose- 
phus über die Einwohnerzahl von Jerusalem auch sein môgen, so sehr 
dürîte die Zahl von siebenundneunzigtausend Gefangenen, die nach ihmÿ° 
während des ganzen Krieges ergriffen worden sein sollen, der Wahrheït 
nahekommen. Solche Massen von Kriegsgefangenen sind ohne Zweiïfel 
hauptsächlich in den Bergwerken und in der Plantagenwirtschaft verwendet 
worden. Es ist ganz undenkbar, in Cypern oder in Libyen eine Diaspora 
von freien jüdischen Gemeinden anzunehmen, die stark genug gewesen 
wären, die hellenisierte Bevôülkerung in dieser Art zu überfallen und nieder- 
zumetzeln, ganz abgesehen davon, daB bei aller Spannung zwischen jüdi- 
schen Metôken und griechischen Bürgern, wie man sie aus Alexandria zur 
Genüge kennt, doch für einen solchen grauenvollen Blutdurst eine besondere 
Erklärung gesucht werden muf. Sie liegt nahe genug: die Erhebung der 
Juden unter Trajan muB vor allem ein Sklavenaufstand der Kriegsgefan- 
genen aus den Aufständen unter Titus und Domitian gewesen sein. 


Die Kupferbergwerke von Cypern — wie die von Âgypten — waren 
damals Eigentum der rômischen Kaiser“, es konnte nicht fehlen, daB die 
Flavier ihre jüdischen Gefangenen in Massen dorthin verschickten. 


Lügenberichte über die abgehauenen Hände der belgischen Kinder im Weltkrieg. 
Aber Jean Juster, Les Juifs dans l’Empire Romain, II p. 186 sq. hat sicher mit 
Recht die Behauptungen von Manuel Joël, Blicke i. d. Religionsgeschichte, 
Breslau 1883, S. 165ff. u. Isidor Loeb REJ 1882 $. 293 zurückgewiesen, die das 
fragliche Dio Cassius-Excerpt als Fälschung des Xiphilin erklärten. An der Tat- 
sächlichkeït des furchtbaren Blutbades kann man gewiB nicht zweifeln. Dasselbe 
gilt für Libyen (vgl. Orosius 7, 12, 6, CSEL 5, 467): ,,Nam et per totam Libyam 
adversus incolas atrocissima bella gesserunt: quae adeo tunc interfectis cultoribus 
desolata est, ut, nisi postea Hadrianus imperator collectas illuc aliunde colonias 
deduxisset, vacua penitus terra abraso habitatore mansisset‘“; Syncellus I 659 
49; W. Weber, Untersuchungen zur Geschichte des Kaisers Hadrian S. 419ff., 
1907. al. Juster a. a. O. p. 187,, und für Cypern Dio Cass.-Xiphilin 68. 32. 2: 
5 Ev re Aiyürre ro EÉdpaoav ôuorx xai v Th KÜTpE, fyovuévou ruvéc optouv *Apre- 
ulovoc, xat &moAovro xal êvet uupuddec Téooapec xal elxoot*, (J. Juster p. 188,; 
ebenda 187, die Papyri mit den Zeugnissen über die Verwüstungen in Mittel- 
und Oberägypten). 


1 Vel. Diodor I 45 u. Fickler, Steinbrüche und Bergwerke im hellenistischen 
Âgypten, Leipziger hist. Abhandlungen 1910 S. 41ff.; Reil, Beitr. z. Kenntn. d. Ge- 
werbes im hellenist. Âgypten, Leipzig 1913, S. 59,. 

2 Bell. Jud. VI, 9, 2. 

3 Ebenda VI, 9, 3. 


à 4° Oberhummer, Die Insel Cypern, München 1903, S. 179. Augustus hatte 
sie an Herodes d. Gr. verpachtet (Joseph. Antiqq. XVI, 4, 5), seine Erben haben 
dieses einträgliche Unternehmen schwerlich aufgegeben. Erst Galen XII 226 und 

34, XIV 7 K bezeugt fiskalischen Eigenbetrieb durch Regierungsbeamte. 


Niedermetzelung der freien Bevôlkerung durch die aufständischen Sklaven. 721 





Für die Sklavenaufstände! aller Zeïiten aber — nicht nur der Geschichte 

des Altertums—sind die ungeheuerlichen Metzeleien unter der Bevôülkerung, 
wie sie die angeführten Quellen schildern, typisch. Das fruchtbare libysche 
Nordafrika, in dem die Plantagenwirtschaîft, d. h. die Bearbeitung aus- 
gedehnten GroBgrundbesitzes durch Sklavenheere schon seit der Karthager- 
zeit blühte, und die Bergwerksgebiete Âgyptens und Cyperns müssen seit 
den Judenkriegen der Flavier einen auBerordentlich starken Zustrom an 
jüdischen Kriegsgefangenen empfangen haben, während es vorher infolge 
der Verpiflichtung der Sippen und Gemeinden zum Loskauf (ge’ulah, 
©. S. 279,) jüdischer Sklaven nur ganz wenige dieser Abstammung gegeben 
haben kann. Wer aus den Quellen! auch nur den flüchtigsten Einblick 
in die furchtbaren Leiden der vollkommen schutz- und rechtlosen rômischen 
Bergwerks-? und Plantagensklaven® gewonnen hat, wird sich unschwer aus- 
malen kônnen, was für Folgen es haben mufite, wenn unter diese in hoff- 
nungsloser Dumpfheit stumm leidenden Opfer entsetzlicher Unterdrückung 
plôützlich eine Unzahl der unbändigsten Freïheitskämpfer versetzt wurden, 
die fest daran glaubten, daB ihnen gerade in der grôBten Not die Hilfe ihres 
Rettergottes am nächsten sei, Leute, denen ïhre heiligen Schriften die 
furchtbarste Rache an ihren Feinden und Bedrängern zugesagt hatten, 
denen ausdrücklich verheiBen war, daB am Tag des Gerichts ,,Agypten 
zur Wüste, Edom zur üden Trift‘‘ gemacht werden und ïihr Jahweh die 
Kelter treten würde, daB das Blut Edoms hoch hinauf an die Kleider 
spritzt, wenn er die Vülker niederstampft in seinem Grimm. 

Es liegt auf der Hand, daB die messianistische Erhebung der jüdischen 
Scharen Andreas des Lykiers in Libyen ganz einfach als Sklavenaufstände 
auf den groBen nordafrikanischen Plantagen begonnen haben und durchaus 
wesensgleich sind der späteren allgemeinen Empôrung der milites Christi 
agonistici, der circumcelliones’ von Nordafrika, die zur Zeit des Donatisten- 
streits unter dem Einflu8 christlich-messianistischer Hoffnungen versuch- 
ten, mit Gewalt alle Standesunterschiede aufzuheben und Arm und Reich 
vollkommen ,,gleich zu machen“&. Kein Wunder, wenn die Scharen der 


1 Wallon, Hist. de l’esclavage dans l'antiquité, Paris? 1879, vol. I 314—320; 
vol. II 295ss., Karl Bücher, Die Aufstände der unfreien Arbeiter, Frankfurt a. M. 
1874; de Felice-Giuffrida, Le guerre servili, Florenz 1911. 

2 Gerade die Bergwerkssklaven von Laurium hatten selbst in Athen, wo es 
Sklaven verhältnismäBig am besten hatten, hartnäckig rebelliert, ebenso die in 
den Silbergruben von Makedonien (Wallon a. a. O. I p. 318, Pôhlmann a. a. O. 
1 S. 504,; R. L. Sargent, The Size of the Slave Population at Athen . .. Urbana 
4924, passim. 

3 Wallon II p. 292ff. 4 Joel 4195 

5 Vgl. dazu die oben S. 720,, angeführten Belege über dieVerwüstung Libyens 
durch die Scharen des Lukuas. 6 Jes. 631—<. : 

7 Das sind die Obdachlosen, die ihre einräumigen Hütten (cellae, x£AXœ 
der ägyptischen Papyri), bald hier bald dort aufschlagen. Anders Augustin, 
‘enarr. in ps. 32,3 ,,quia circum cellas vagantur“; c. Gaudentium I 28 (32): ,,cellas 


<ircumiens rusticanas“. » 
8 Augustin, Sermo 845, 1 u. 3:: ,,aequari optant et impares se dolent‘*. 


Eisler, Pol. Messianismus. Il. 46 


722 Die ,,Weltrevolution‘ unter Andreas Lukuwa. 





losgebrochenen unfreien Feldarbeiter des Andreas, verstärkt durch die von 
ihnen befreiten Bergwerkssklaven des Fayum und durch meuternde Matro- 
sen, die sich der in den Häfen liegenden Schiffe bemächtigt hattent, im- 
stande waren, die Bewegung nach Cypern, ja ,,über den ganzen Erdkreis‘* 
(0. S. 718,) der Mittelmeerküsten auszudehnen. 

Andreas Lukuas ist nicht der erste, der eine solche Weltrevolution anzu- 
stiften versucht hat. Schon zur Zeit der Republik hatten die Rômer in 
Sizilien erfahren, wozu die langmütig duldenden Scharen der unfreien Hirten 
und Feldarbeiter auf den GroBgütern der Ritterschaft imstande waren, 
wenn der Funke religiôser Leidenschaft in den seit vielen Menschenaltern 
aufgehäuften Zunder verhaltener Rachsucht der Unterdrückten fiel. Der 
bruchstückweise, durch Diodor und die Auszüge aus seinem Geschichtswerk? 
erhaltene Bericht ist doppelt wertvoll, weil er von keinem Geringeren als 
dem groBen Denker und Gelehrten Poseidonios von Apamea — also von 
einem hellenisierten Syrer — stammt und den bündigen Beweis bietet, daB 
auch die auBerhalb des Judentums entwickelten Hoffnungen auf einen 
welterlôsenden Weltbeherrscher unter gleichen Umständen die gleichen um- 
wälzenden Bewegungen auslôsen mufBten, wie der jüdische Messianismus. 
Poseidonios beginnt mit einer hôchst anschaulichen Schilderung des Lebens 
der unfreien Hirten und Landarbeiïter auf den rômischen Rittergütern von 
Sizilien: während die Feldarbeïter in Ketten, mit äuBerster Strenge be- 
handelt, zur Arbeït angetrieben und nach unendlichen Arbeïtsstunden in 
engen und dumpfen Feldarbeiterbaracken (ergastula) eingeschlossen wurden, 
hüteten die abgehärtetsten und kräftigsten dieser Hôrigen dieRiesenherden 
ihrer Gebieter an den Berghängen. Sehr unähnlich den idyllischen Gestalten 
der als ,,Hirten“ verkleideten Herren in den anmutigen Gedichten der grie- 
chischen und lateinischen Bukoliker® streiften diese rauhen Gesellen, mit 
der Hirtenlanze, der Schleuder, dem Pfeil und dem Bogen zur Abwehr der 
Raubtiere bewaffnet, über die Hôhen, von der Milch der Herden sich näh- 
rend, für alles übrige, selbst für die Kleidung, von den Besitzern selbst 
in der schamlosesten Weise auf die Beraubung der durch das Land ziehen- 
den Reisenden verwiesen; hie und da schon seit langem regellos zu ganzen 
Räuberbanden zusammengeschlossen“, die den rômischen Praetoren genug 
zu schaffen machten, ohne da$ die führerlose Bewegung das MaB des unter 
diesen Umständen Landesüblichen® überschritt. 


! Bei Pelusium ist eine richtige Seeschlacht geschlagen worden (Zeugnisse 
bei Juster a. a. O. p. 185;, Th. Reinach, Textes p.153). Ein jüdischer Matrose 
’IaxobBou ist Pap. Oxyrh. 2, 276 Z. 5 erwähnt. Synesios von Kyrene, epist. 4 erzählt 
lebendig, wie er auf einem von Juden, die streng den Sabbath hielten, bemann- 
ten Schiff der Küste entlang reist. Über jüdische Schiffsreeder vgl. Juster a. a. O. 
p. 246 und meinen Aufsatz ,,Barakhel & Cie.‘ in der ZDMG. 1924 S, 61. 

? Diodor, fragm. libr. XXXIV et XXXV V. p. 8b:0 Dindorf. 

3 Dazu vgl. Phillimore, Pastoral and Elegy, Oxford 1925. 

# Diodor. XXXIV 2.5: ,,xal éruuehelac mavrehüc dAlync hÉlouv 8oœ rd évrpé- 
peoÜat Hal Box Evbaxodar &E Gv oi mAclouc érd Amorelac Td Cv éxoplCovro xx Sdrep 
OTpaTEUUATUV Jtesrapuévov TV ANT‘. 

5 Uber das Unwesen der sog. ,,Räuber‘‘ in den rômischen Provinzen, vgl. 
O. Hirschfeld, KL. Schriften S. 591ff. Friedländer, Sittengesch. Roms? I, S. 350ff. 


Der Sklavenaufstand unter Eunous in Sizilien. 723 


Unter den Haussklaven eines gewissen Antigenes von Enna befand sich 
damals ein Syrer, sogar ein engerer Landsmann des Poseidonios, aus Apa- 
meia selbst, den der Geschichtsschreiber ganz s0 einführt, wie J osephus von 
Jesus und den yénrec der Folgezeit redet: Eüvouc zic . . ävOporoc u&yos 
xai Teparoupyôs (0. Bd. I, S. 54ff.), ,,der viele täuschte‘ (toAdodc 
énréta), indem er ,,vorgab“ (xpocerowïrol), im Traum Weisungen über 
die künftigen Dinge von den Gôttern empfangen, ja sogar im Wachzustand 
von den Gôttern ihres Anblicks und ihrer Offenbarungen gewürdigt zu 
werden. Seine Weissagungen habe er durch einen aus seinem Mund hervor- 
gehenden Feuerhauch? noch eindrucksvoller gestaltet. Eine hohle Nuf 
0. dgl., mit Feuer und Zündstoff gefüllt, an beiden Enden durchbohrt und 
in den Mund gesteckt, habe ihm diese Täuschung ermôglicht®. Einige 
seiner Weissagungen seien zufällig eingetroffen, die andern nachzuprüfen 
habe sich niemand die Mühe genommen — eine Kritik, die man freilich auf 
die meisten Orakel anwenden kôünnte! Diesem Seher sei eines Tages die 
gro$e Muttergôttin der Syrer erschienen und habe ihm erôffnet, er werde 
demnächst Kônig werden“. Er scheint dieses Orakel nicht verschwiegen zu 


1 Für die naive Voreingenommenheit, mit der man auch heute noch ver- 
gleichende Religionsgeschichte zu betreiben pflegt, ist es bezeichnend, daB keine 
einzige der modernen Darstellungen dieser Vorgänge auch nur die Môglichkeit 
in Erwägung zieht, daB der syrische Seher von Enna ehrlich und guten Glaubens 
gewesen sein kônnte, und da ihm — wie dem Simon Magus und dem Bar Kokhoba 
— der 0. $. 718, angeführte Feuerschluckerschwindel wahrscheinlich nur von 
seinen Gegnern verleumderischerweise zugeschrieben worden sein kônnte. 

2 Nach Jes. 3027—33 ist Gottes Zunge ein verheerendes Feuer, sein Hauch 
ein Schwefelstrom. Nach Jerem. 2329 ,,ist sein Wort wie Feuer‘“. Nach 4. Esra 
131—u vernichtet der Messias die Feinde Israels durch ,,einen feurigen Strom, der 
aus seinem Munde kommt, einen flammenden Hauch von seinen Lippen, stür- 
mende Funken von seiner Zunge‘. Genau so sagt der Assyrerkônig von sich, 
er setze die Berge der Länder in Brand, er versenge seine Feinde, verbrenne die 
Bôsen und Schlechten, er brenne wie Feuer, er verbrenne den feindlichen Kônig 
wie eine Flamme (Schott MVAG, 1925, 2 XXX $. 85). 

3 Diodor. XXXIV 2,5: ,,;7ù yévos x Tic ’Anauelac &vOpwrocs udéyos xal 
TEpaToUpYydG Tv Tpôrov obroc rpocenowæiro Beüv émréyuauot xx0° Ünvov rpoAéyeuv TX 
UÉAAovTæ al moXAodc x Thv eic Toro Tùd uépoc ebpülav Enrdra Evred0ev rootov où 
uôvov &Ë dvelpov éuavrebero, GAAX ua EypnyopôtTos Beodc pv drexpivero ua &E adrov 
dxoberv Tù pÉANovTE. IoAAGv ST adrod oyedtalouévov &rd TÜYNG Évua mods &ANOerav 
ÉÉéfBaœuve xai Tüv uèv ph yivouévov dr” oùdevdc ÉAeyyouévov rpoxurnv ÉAduBavev À repi 
adrèov JOËX. Teheuratov did Tivos pnxavhs np er Tivos ÉvOovouxouod xal pAbyx OX 
rod oréuaroc hpler xal obra TX LÉANoOVTE émepolBautev + els YXp kkpvov # TL Touobro 
retpmuévov &Ë éxatépou uépouc évetiôer mÜp xal Thv ouvéyerv adrd Suvauévnv ÜAny, 
elru évrilels To otouart xat npoonvéov môte uèv ontvOMpac nôtre dE pAbYX SÉéuaev*. 

4 Diodor XXXIV, 2,7: ,,obtoc npo Tic dnoor&oeuc ÉAcye Tv Zuplav Oeav 
éreparvouévnv œdré ZAéyetv Or Buoraeton. cf. Flor. Il,7, 4: ,,Syrus quidam 
nomine Eunus ... fanatico furore simulato, dum Syriae deae comas iactat ad 
libertatem et arma servos quasi numinum imperio concitavit. ... flammam 
inter verba fundebat regisque decoratus insigniis castella vastavit*. Wissowa, 
Religion und Kultus d. Rômer 1902 S. 301. Die syrische Gôttin besaB in den 
sog. Metragyrten einen durch die ganze antike Welt wandernden Mendikanten- 
klerus, der in seiner Art soziologisch dem rekhabitischen Prophetentum Israels 


46* 


724 Der Sklavenkônig als Weltherrscher und seine éxxAnoio. 





haben, denn sein Herr erfubr es, sei es von ihm selbst, sei es durch Zuträge- 
rei der Mitsklaven. Eunous wird bei einem Gastmahl von seinem Herrn 
verhôhnt und über sein künftiges Kônigtum befragt. Ruhig versichert der 
Verspottete, er werde seine früheren Herren milde behandeln, worauf ein 
Gelächter der Gäste ausbricht und die Anwesenden ihm Speisebrocken 
zuwerfen mit der Bitte, sich dieser Wohltaten zu erinnern, wenn er erst 
Kônig sein würdel. Der Ruf des Sehers dringt zu den Sklaven des durch 
seine unmenschliche Härte besonders berüchtigten Damophilos von Enna. 
Als sie ihn fragen, ob es müglich wäre, sich gegen die Herren zu erheben, 
weissagt er ihnen, die Gütter gebôten ihnen sogar, sofort ans Werk zu gehen, 
und stellt sich selbst an ihre Spitze. Vierhundert der kühnsten verschwôren 
sich, überfallen mit Eunous an der Spitze noch in der Nacht Enna und 
nehmen unter furchtbarenGreueltaten entsetzliche Rache an ihren Peinigern 
Der Prophet selbst legt das Diadem und alle andern Abzeichen kôniglicher 
Würde an und wird von den Aufrührern zum %xôptoc tüv 8Awv? — d. h. zum 
Allherrn“, syrisch mar kol (0. S. 658;), babylonisch $ar ki$-Satu — d. h. 
zum Weltbeherrscher ausgerufen. Sofort bietet er eine beschluBfassende 
Volksversammlung auf und bestellt ein Synedrion? seiner tüchtigsten An- 
hänger. Er hat ungeheuren Zulauf, da alle Sklavenkasernen aufgebrochen 


einigermaBen ähnelt. Damit mag es zusammen hängen, daB manche Anzeichen 
auf eine von Hierapolis-Bambyke ausgehende utopistische oder doch sozial- 
reformatorische Propaganda hindeuten. Mommsen, Rôm. Gesch.5 II 54, hat — 
dem Hinweis eines nicht genannten Freundes (wahrscheinlich Graf Wolf Baudis- 
sin’s) folgend — angenommen, daB der ideale ,,Sonnenstaat‘ der ,,Heliopoliten“, 
wie sich die von dem pergamenischen Thronprätendenten Aristonikos, dem 
angeblichen Sohn Eumenes’ IL. befreiten und bewaffneten Sklaven nannten, 
seinen Namen von dem syrischen Sonnengott empfing. Die syrische Helios wurde 
in Bambyke als Paredros der dortigen Muttergôttin verehrt (Wissowa à. o. a. O.). 
Für die Verehrer dieses Gottes wäre dann die *,, HAlov roureia‘ allgemeiner 
Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit, die der Sklavenkônig 133—2 in Per- 
gamon aufzurichten versuchte, ein vollkommenes Gegenstück der ,,8e05 roaurela 
(u. S. 744) bei den Juden. Der allsehende Sonnengott, begleitet von Kettu und 
Meÿaru, ,,Recht und Gerechtigkeit*, ist schon auf dem Dioritpfeiler mit dem 
Codex Hammurabbi als Schirmherr der Rechtsordnung gedacht, der ,,Sonnen- 
staat‘ — schon bei Homer sind die sonnenanbetenden Aethiopen die gerech- 
testen Menschen — mag also von jeher (wie bei Jambulos, Campanella, Vairasso; 
Poehlmann, Gesch. d. 502. Fr., II 388) das syrisch-hellenistische Gegenstück zum 
,, Grottesstaat‘ der Juden gewesen sein. 

1 ,,xal Ginpora mepl Tic Paola xal müc Éxdoro yphostar Tüv Taxpévrov * 
rod dè érpérroc révra dinyouuévou xal 6 Letplos xphosTar Toic xvplouc, xal Td obvoAov 
rotxl\wG Tepareuouévou, YÉAwTEG Éyivovro Toic TapaxexAnuévors . . . xaË rives adTrüv 
nd Te Toarétne &ÉtoAdyous uepiôac aœlpovres édwpobvro, éruAéyovrecs, Oruc OTav 
vévnror Baoraebc, Tic x&puros uvnuovebor. Die Parallele zu Luk. 2342 hat schon 
der gelehrte alte Wetstein I 818 angemerkt. Rudberg-Oslo (ZNTW 1925 
S. 308), dem die Analogie mit der Verspottung des Messias bei Luk. 2264 auffiel, 
findet die ergreifende Nachtszene zwischen dem Propheten und den trunkenen 
Schwelgern, die einer Shakespeare’schen Historie nicht unwürdig wäre, ;,dra- 
stisch‘ und ,,humorvoll‘! 

3 Diodor XXXIV, 2, 7: ,,rœv &Awv OE rois drootéraus xataorc xbpros x 
ovvayayüy éxxAnolav. Vgl. o. Bd. I, S. 1721. 


Eunous erklärt sich als Antiochos VI. Epiphanes Dionysos von Syrien. 725 


werden und auch die freigeborenen Hablosen der Insel sich den Sklaven- 
massen anschlieBen. Insbesondere führt ihm der Kilikier Kleon vom Westen 
der Insel her die in der Gegend von Agrigent gesammelten Scharen zu. 


Aus zweitausend Anhängern sollen nach den verschiedenen Berichten 
 allmählich siebzig- oder gar zweïhunderttausend geworden sein. Eine An- 
zahl der bedeutendsten Städte Siziliens wurden eingenommen, mehrere 
prätorische Heere geschlagen, so daf die Insel ganz in den Händen des ,,AII- 
kônigs“ war, der sich nun seltsamerweise seinen Anhängern als Kônig 
Antiochos aller Syrer zu erkennen gabl. 


_ Gemeïnt ist mit diesem Thronnamen offenbar Antiochos VI. ,,Epi- 
phanëés Dionysos“, der Sohn des Usurpators Alexander I. Balas? und der 
ägyptischen Prinzessin Kleopatra Theä, den sein Vater bei einem arabischen 
Häuptling versteckt hatte, von wo ihn Diodoros Tryphon, ein früherer 
Feldhauptmann des Alexander Ba‘ala nach dem Tode seines Vaters (146) 
zurückholte, um dem unmündigen — nach Livius erst zweijährigen — 
Kinde die Krone aufzusetzen und an seiner Stelle zu regierenÿ. Nach vier- 
jähriger Dauer dieser Regentschaîft soll der Künigsmacher den Jungen be- 
seitigt haben, um sich selbst die Krone aufzusetzen (143/142 v. Chr.). Ob 
man im Volk erwartete, daB dieses bei Lebzeiten als ,,sichtbar erschienener 
Dionysos‘ konsekrierte vergôütterte syrische Kônigskind — wie das von 
den Titanen ermordete Dionysosknäblein der orphischen Mysterienlegende — 
wieder auferstehen und siegreich aus dem Grabe zurückkehren würde? — 
ob Eunus nach dem Gelingen des im Jahr 136 v. Chr. ausgebrochenen Auf- 
stands5 sich einer solchen Legende bediente, um sich als Antigones redivivus 
auszugeben, oder ob Tryphon den Mord nur befohlen hatte und die Beauf- 
tragten — wie es in s0 vielen Märchen und Legenden erzählt wird und eben 
deshalb auch einmal in der Wirklichkeit vorgekommen sein kann — sich 
des Kindes lieber unblutig durch Vermittlung eines Sklavenhändlers ent- 
ledigten ? — ob also Eunous wirklich Antigonos VI. Dionysos$ gewesen ist 


1 Leïider ist von diesem Teil der Erzählung des Poseidonios nur die Über- 
schrift erhalten. Diod. XX XIV 2,, ,,6r1 à rüv éroorurüv BaorAedc Eüvouc éxurèv pèv 
>Avrioyov, Züpouc SÈ Tüv érootarüv Td rAÿDo6 ÉrHVOUAGEV*. 

2 Ursprünglich ein in Smyrna lebender Jüngling ,,niederer Herkunft* (Diod. 
XXXI 32a; Just. XXXV, 1, 6, 9; Liv. per. L. LIT; Josephus, Antiqq. XIII 119; 
Strabo XVI, 751), der — wohl nicht zufällig — eine überraschende Ahnlichkeït 
mit dem ihm etwa gleichaltrigen Antiochos V. Eupator, dem Sohn Antiochos’ IV. 
Epiphanes besaB und sich als Sohn des zuletzt Genannten ausgab. 

8 Liv. per. 52; Appian Syr. 68 (er nennt ihn Alexandros. Vielleicht hieB er 
Alexander Antiochos) 1. Makk. 11,39ff.; Josephus, Antiqq. XIII, 131, 132, 
444; Diod. XXXIII &4a, 1. Makk. 11,54. 

4 Josephus, Antiqq. XIII 218; 4 Makk. 13a1 vgl. a. Hienach und nach 
den Münzen fällt die angebliche Ermordung des Antiochos ins Jahr 143/2 — 
170 der seleukidischen Aera (Babelon, Rois de Syrie CXXXIVff.). 

5 G, Rathke, De Roman. bellis servilibus, Diss., Berlin 1904, $. 25—41 u.94f. 
Münzer.in Pauly-Wiss. R. E. VI 1144, nach der Liviusepitome von Oxyrhynchos. 

6 Orph. hymn.52, heifit derGott Dionysos rupinvooc. Das Feuerausatmen des 
Eunous mag also allenfalls ein Attribut des ,, Dionysos Epiphanës“ gewesen sein. 


726 Der Weltkônig Antiochos VI. will alle Vülker zu Syrern machen. 


oder sich diese kônigliche Abstammung und gôttliche Weïhe nur einbildetet, 
wer wollte das heute entscheiden ? 

Sicher ist, daB die Herrlichkeït des unseligen, auf den Schultern der 
syrischen Sklaven Siziliens zu kurzer Kônigsherrschaîft aufgestiegenen 
xÜptos Tüv BAwv rasch zu Ende ging, nachdem die Rômer — aus ihrer 
Saumseligkeit durch das Aufflackern vereinzelter, rasch unterdrückter 
Sklavenaufstände in verschiedenen Teilen Italiens zu tatkräftigerem Han- 
deln aufgeschreckt—, stärkere konsularische Heere gegen ,,Kônig Antio- 
chos“ entsandt hatten. 134 ging C. Fulvius Flaccus, 133 Lucius Piso 
Frugi und 132 P. Rupilius nach Sizilien ab. Nachdem Piso Murgentium 
erobert und Enna zu belagern begonnen hatte, gelang es endlich dem Rupi- 
lius mit schwerer Not den Krieg zu beenden. Er hatte die Hauptmacht 
der Aufständischen in Tauromenium eingeschlossen und ausgehungert 
und die Festung schlieBlich durch Verrat erstürmt. Ebenso ging es mit 
Enna. Eunous schlug sich beim Fall der Stadt mit tausend Getreuen in die 
Berge durch. Von allen Seiten umstellt, gaben sich die Seinen selbst gegen- 
seitig den Tod. Eunous ,,Antiochos“ — der schon damals schwer krank 
gewesen sein muB, da er kurz nach seiner Gefangennahme auf dem Trans- 
port seinem Leiden erlag — wurde von vier Leibwächtern in einer Hôhle 
verborgen, aber auch dort von den Rômern ereilt. Über den Tod hinaus 
verfolgte ihn die haBerfüllte Nachrede seiner Gegner: angeblich soll er 
an jener rätselhaften ,,Läusesucht‘ (o0etptxotc) zugrunde gegangen sein?, 
die die Legende den bestgehaBten Tyrannen andichtete, in diesem Fall 
bei einem Mann, der eine Aushungerung in einer belagerten Stadt und 
einen wochen- oder monatelangen Aufenthalt in Hôhlen und behelfsmäfigen 
Unterständen hinter sich hatte, vielleicht nicht ganz ohne tatsächlichen 
Hintergrund: wäre er nicht verlaust am Fleck- und Hungertyphus zu- 
grundegegangen, so würden die Rômer zweifellos auch diesen ,,Weltherr- 
scher‘ und Gottkônig ans Kreuz geschlagen haben. 

Das Bezeichnendste an der von ihm entfachten Bewegung ist die 
zweïfellose Absicht des xÜptoç rüv 6Auv, die Aufstandsbewegung über die 
ganze Welt auszudehnen und die Kosmokratie zu erobern mit Hilfe einer 
Weltrevolution der zu erlüsenden Mühseligen und Beladenen des ganzen 
Erdkreises, die er — nach dem Vorbild der Welteroberer der Vorzeit (0. 
S. 622.5) — zu einer einzigen Nation von Syrern zusammenfassen wollteÿ, 
schlieBlich nicht zum wenigsten die auf den ersten Blick erstaunliche Be- 
reitwilligkeit, mit der sich die besitzlosen Freien dem Sklavenaufstand 
anschlossent, ähnlich wie zur Zeit des Bar Kokheba in der ganzen Welt 
alle catilinarischen Existenzen mit den aufständischen Juden gemeinsame 
Sache machten. 


1 Vgl. o. S. 4214, u. 183. 
* Diod. 23; Plut. Sulla 36,6: Grôbe, bei Drumann, Rôm. Gesch. 2, 11, 560, 562, 
3 Vgl. o. S. 725,: ,,Z6pouc SE tüv éroorérov xd AM 006 Érovouaoev*, 


* Dieselbe Erscheinung zeigte sich beim Sklavenstaat des Aristonikos von 
Pergamon (Poehlmann I 505). 


Der Erlüserkôünig und der Friede zwischen den ,,zwei Vôlkern‘‘ jedes Landes. 727 





Die Ursache dieser Erscheinung ist leicht zu begreifen. Zu den Gegen- 
sätzen zwischen den Staaten, die auf der Erdoberfläche aneinandergrenzten 
und die die Befriedung des Erdkreises durch einen Weltherrscher beseitigen 
sollte, kamen die Reibungen, die sich daraus ergaben, daB in jedem einzel- 
nen Land gleichsam übereinander ,,zwei Vôlker‘ wohnen, ,,zwischen denen 
keinerlei Verkehr und kein verwandtes Gefühl besteht, die einander s0 
wenig kennen in ihren Gewohnheiten, Gedanken und Gefühlen, als ob sie 
die Sühne verschiedener Zonen oder die Bewohner zweier Planeten wären“1. 
Auch diesen Unfrieden, ja vor allem den Unfrieden zwischen Reichen und 
Armen, Herren und Knechten sollte nach orientalischer Anschauung der 
gottgesandte charismatische Kônig durch seine Weiïsheït und Gerechtigkeit? 
besänftigen®. 

Um einzusehen, da$ das alte Wort von den zwei Vôülkern mehr als ein 
bloBes Gleichnis ist, braucht man sich nur daran zu erinnern, was Ves- 
pasian mit dem eroberten Landgebiet von Palästina getan hat: er zog 
den ganzen Grund und Boden als Eigenbesitz ein und lief ihn — soweit 
er ihn nicht an Freunde und Günstlinge verschenkte — unmittelbar an 
die Juden verpachten. Das heiBt aber nichts Anderes, als daf der Pachtzins, 
den das fellahische Landvolk, der ‘am ha’ares früher dem jüdischen Grund- 
herrn gezahlt hatte, nun dem Rôümer abgeführt werden muBte. Soweit der 
alte Besitzer nicht in die Kriegsgefangenschaît, d. h. in die Sklaverei abge- 
führt wurde, sank er nun zum bäuerlichen Pacht- oder Fronarbeiter herab. 
An einer einzigen Stelle — bei Emmaus — wurden achthundert rômische 
Veteranen als Kleingrundbesitzer angesiedelt. 

Nicht anders hat man sich den Vorgang bei der Landnahme und 
Landverteilung durch alle früheren Eroberer zu denkenf: die deutero- 


1 Berühmter Ausspruch Disraeli’s aus dem Revolutionsjahr 1848, der den 
Gegenstand in seinem seinerzeit vielgelesenen Roman ,,Sibyl or the Two Nations“ 
eindringlich erôrtert hat. Poehlmann, Gesch. d. soz. Frage*, Bd. I, S. 498, hat ge- 
zeigt, daB schon Condorcet das Wort von den zwei Nationen auf das Verhältnis der 
Armen zu den Reichen angewandt hat, und treffend auf Plato, Rep. 422e ,,80o 
uèvyép, xàv éruobv h, rokepla SAM AU, À Èv TEvATEV, à DÈ rhovotov* (scil. ronurela) ver- 
wiesen. Disraeli hat schwerlich Condorcet, aber sicher Platon gekannt. 

2 Vgl. oben S. 620, über den ,,guten Hirten, S. 6213. den ,, Kônig der Ge- 
rechtigkeit‘* (Melkhi-sedeq). 

3 Von einem solchen Kônig-Befreier — Urukagina von Lagaëÿ — und von 
seinem unseligen Untergang meldet eine zeitgenôssische Keilschrifturkunde 
(Thureau-Dangin, Die sumer. u. akkad. Kôünigsinschriften, Leipzig 1907, S. 47ff.) 
im Kônigreich Girsu, das er empiangen hatte, führte er die Freïheit ein“ ... .…. 
der Waise und der Witwe tat der Mächtige kein Unrecht (mehr) an‘ usw. Die 
lange Inschrift enthält eine ausführliche Liste der in der Hauptsache antikleri- 
kalen und ‘antibureaukratischen Reformen des Kônigs. Die Enteigneten haben, 
wie es so oft in ähnlichen Lagen geschehen ist, das Ausland zu Hilfe gerufen und 
Urukagina gestürzt. Vgl. dazu im Kôünigspsalm 72 vv. 4, 12, 13. 

4 Bell., Jud. VIL, 6, 6 $ 217: ,,xeAedov nüouv yhv &nod600ar Tüv ’Ioudatov . . 
iSlav adrS Tv XÉpav UAETTEV". 

5 So bekam Josephus seinen Landbesitz in Palästina (Vita $$ 426, 429). 

6 2 Kôn. 2512 bezeugt genau denselben Vorgang für Nebukadnezar. 


728 Die Landnahme in Kana‘an. Kleinbauern und landlose Leute. 





nomische Geschichtsdarstellung, nach der die in Kana‘an eindringenden 
Hebräer auf gôttliche Weisung alle Kananäer ausgerottet hätten, ist eine 
absichtsvolle Erfindung, die keinen andern Zweck hat, als den, die ganze 
Bevôlkerung des Landes zur Zeit des Schreibers als echte, blutreine Israeliten 
und als gleichberechtigte Nachkommen der Eroberer erscheinen zu lassen. 
In Wirklichkeit sind die eigentlichen Bauern und Landarbeïter nie und 
nirgends von den Siegern ausgerottet oder auch nur vertrieben, sondern 
stets mit dem Land! in kleinen und grôüBeren Losen zwischen den Führern 
(Âltesten) und den Gefolgsleuten der siegreich eingedrungenen Stämme 
aufgeteilt worden?. Besiedeltes Land, das ohne Arbeitsleistung Zinsertrag 
abwarf, war wertvoller, als verlassenes, das man selbst oder durch unfreie, 
gekaufte oder erbeutete Leute bearbeiten mufte. 

Die unsichere Wirtschaftslage des Kleinbauern auf dem schlechteren 
Land, dessen Ackernahrung in Kriegs- oder MiBjahren für eine grôBere 
Familie nicht ausreicht und ihn zwingt, Saatgut, Brotgetreide oder — s0- 
bald es Geld gibt — gar das aus den bekannten Gründen® viel drückendere 
Gelddarlehen zum Zweck der Entrichtung von Steuern und Abgaben, die 
auch in bôsen Zeïten mit Härte eingetrieben wurden, beim Grofigrundbe- 
sitzer auf Borg zu nehmen, drängt allmählich auch Angehôrige des herr- 
schenden Volkes in die Stellung der unterworfenen, zinsbaren Frôner 
hinab. Die Haftung des Schuldners mit Leib und Leben kann selbst den 
Hebräer, den Israeliten in Schuldknechtschaft und Sklaverei bringen. 
Begnügt sich der Gläubiger damit, den Schuldner von Haus und Hof zu 
treiben, um den Eigenbetrieb seiner Plantagenwirtschaft auszudehnent, 
so entsteht ein besitzloser Landarbeiïterstand von Taglôhnern, die nur zur 
Zeit des zu gewissen Jahreszeiten steigenden Arbeitsbedarfs auf den Gütern 
reichlichere Beschäftigung finden. Von dem schweren Druck, der auf 
all diesen ,,Armen“ und ,,Niedrigen‘‘ lastete, zeugen die Schriften der 
 Ruîfer‘* und ,,Künder‘#, dank dem Umstand, da8 die ôffentlichen ,,Schrei- 
ber“* (clerici vagantes) und die ,,Rufer‘“‘ und ,,Meldeläufer‘® zu den land- und 
besitzlosen ,,fahrenden Leuten‘“ und Wanderhandwerkern gehôrten, die 
durch die Unverletzlichkeït dieser tabuierten Schmiedestämme geschützt, 


* Auch der städtische Boden gehôrt — wie heute noch in London — einigen 
wenigen Herrn, Jerusalem, die ,,Stadt Davids“, z. B. der Kônigssippe. 

? Zur Entstehung des Herreneigentums vgl. Max Weber, Wirtschaftsge- 
schichte, München 1923, S. 60ff. (wo die Sagen vom Abschlachten der unter- 
worfenen Urbevülkerung viel zu wôrtlich genommen sind), dazu Lurje, 
Beih. 45,2 ZATW 1927, S. 8ff. 

# s. Eisler, Das Geld, München 1924, S. 362. 

4 Vgl. Lurje a. a. O. S. 50, der treffend des Plinius’ Seufzer ,latifundia 
perdidere Italiam, iam vero et provincias‘ mit den Weherufen des Micha (2,2) 
vergleicht: ,,Wehe denen ... die Felder begehren und an sich reifen Häuser und 
sie wegnehmen, die den Herrn und sein Haus vergewaltigen, den Mann und sein 
‘Besitztum“. Dazu Jes. 58 über die, die ein Haus an das andere reihen, einen 
Acker zum anderen bringen, bis sie allein das Land besitzen“. 

$ nebiîm — entsprechend den bei Homer mit den Onuospyot zusammen ge- 
nannten xfpuxes — gewôhnlich mit ,Propheten‘* übersetzt. 


Die wandernden ,,Rufer‘‘ und ,,Schreiber‘‘ als Wortführer der Hablosen. 729 


den GroBen und Kônigen als Wortführer und Fürsprecher der Entrechteten 
im Namen des alten qenitischen Bundesgottes der Wüste, seiner leiden- 
schaftlichen Gerechtigkeit und der verletzten Satzung der Vorzeit ent- 
gegentreten konnten (0. S. 23,4). Sie sind es — nicht die Kônigsschreïber 
der Hofkanzlei (0. S.639,) — die die merkwürdig humanen, den Schwachen 
schützenden Abschriften angeblich uralter, von Jahweh auf seinem heiïligen 
Berg offenbarter Gesetzbücher in Umlauf gebracht haben, denen man es 
auf den ersten Blick ansieht, daB sie niemals geltendes Recht der vorgeb- 
lichen Entstehungszeit gewesen sein kôünnen, wenn sie sich auch in der 
nachexilischen Zeit unter dem Eindruck der furchtbaren, als Züchtigung 
Gottes betrachteten Niederlage teilweise durchzusetzen vermochten. Die 
aus diesen humanen Gesetzen, insbesondere aus den Vorschriften über den 
freiwillig in der Knechtschaît verharrenden Sklaventabgeleitete landläufige 
Vorstellung von der verhältnismäBig günstigen Stellung der Sklaven in 
Israel wird widerlegt durch die frühe Erwähnung entlaufener Sklaven? 
und die sicher rein theoretisch gebliebene Bestimmung® über das Asylrecht 
der Entlaufenen; vor allem aber durch die verräterischerweise wieder 
zurückgenommene Freilassung aller hebräischen Sklaven#, zu der man sich 
in hôchster Not entschloB, als der äuBere Feind mit Übermacht heranzog, 
um einen Aufstand der Geknechteten im Innern des Landes zu verhütenÿ. 


Die landlosen, im Taglohn arbeitenden Leute (loquiotth), die oft emmen 
groBen Teil des Jahres arbeïtslos waren, die gedrückten Pächter und 
Kolonen, die ,,Sôhne und Tôchter verpfänden müssen, um Korn und 
Speise zu bekommen und ihr Leben zu fristen‘%, und die entlaufenen 
Sklaven sind mit den schon im Richterbuch 9, 4f. erwähnten ,,Hablosen‘? 
gemeint, die ein Abenteurer stets unschwer dingen konnte, und die inihrer 
Verzweiflung in aufgeregten Zeiten jedem Führer zuliefen, der ihnen eine 
Wendung zum Besseren versprechen konnte. 


Nationale Freïheitskriege, wie den Makkabäeraufstand, aber auch 
wieder den Verzweiflungskampf der Anhänger des Bar Kokhoba versteht 
man nicht, wenn man nicht weiB, daB sie zugleich Erhebungen der zins- 
baren Bauernschaft gegen den fernen Grundherrn und seine Vôügte dar- 
stellen, die — von einer kleinen Schar verzweifelter, zu allem entschlossener 
Gesellen eines kühnen Führers begonnen — bald von einem groBen Teil 
der Bevülkerung gefôrdert und unterstützt werden. 


1 Dazu Lurje, a. a. O. S. 54 zu Ex. 21,4. 2 4. Sam. 2510. 

3 Deut. 2316. 4 Jerem. 34sff. 
5 Wie ernst diese Gefahr in den sklavenhaltenden Staaten immer gewesen 
ist, zeigt das Beispiel der angeblich zwanzigtausend Sklaven, die 413 zu den bei 
Dekeleia lagernden Spartanern überliefen (Wallon a. 0. $. 721, a. O. vol. I, p.255, 
(nach Thukyd. VI 91; VII 27; vel. [Xenoph.], de vectig. IV 25), ebenso der chio- 
tischen Sklaven, die ins Athenerlager flüchteten (Thukyd. VIII 40, Wallon ebd. 
p. 256). 

6 Nehem 5,1ff. 

7 reqtim upohasim ,, Arme und Unzuverlässige“ Richt. 94. 


730 Die Freiheitskriege. Aufstände der Kleinbauern und Landarbeiter. 

So erklärt es sich, daB das Friedensreich des von Gott gesandten 
charismatischen welterlôsenden Wunschkônigs von den Propheten als eine 
Gesellschaftsordnung beschrieben wird, unter deren Herrschaft ,,alle 
eigene Häuser haben, (eigene) Weinberge pflanzen und deren Früchte 
genieBen werden‘; ,,jeder unter seinem Weinstock und seinem Feigenbaum 
sitzen wird‘, in dem die lastende Geldwirtschaft verschwunden?, und die 
Armen und Elenden, die dem Psalmisten gleichbedeutend sind mit den 
unschuldig leidenden Frommenÿ, ,,essen und satt werden‘‘* kônnen. 

Mit diesen ganz kindlich einfachen, kleinbäuerlichen Weltverbesse- 
rungswünschen, deren Verwirklichung sie durch eine Neuverteilung des 
Landes5 und eine Zertrümmerung des als ungerecht und ,,räuberisch“ 
empfundenen Grofgrundbesitzes durch einen weisen und gerechten, mäch- 
tigen und guten Kônig oder Hochpriester, einen echten und rechten Stell- 
vertreter des väterlich gütigen Gottes im Himmel für durchaus môglich 
hielten, müssen die Scharen der Hablosen ins Feld gezogen sein, die sich 
um den Galiläer Hizgijahu zur Zeit des Herodes, um den Täufer Johanan 
und um die drei Kronprätendenten des Varuskrieges, Judah b. Hizgijahu 
von Gaulan, Sime‘on den Peraïten und Athronga scharten, und die der 
Täufer gelehrt hatte, den kleinsten Überflu8 an Speise und Kleïdung, 
den einer der Kämpfer für die gute Sache noch besitzen mochte, mit dem 
noch ärmeren Kampigenossen brüderlich zu teilen (0. S. 91,). Dabei kann 
man sicher sein, da sie bei der Teilung der Beute — wenn sie gesiegt 
hätten — in dankbarer Einfalt gern bereit gewesen wären, den Führern, 
denen man den Sieg geschuldet hätte, den Befehlshabern über zehn, über 
hundert und über tausend, je nach ihrem Range grôBere und bessere Lose 
zuzuweisen, genau s0, wie es bei der ersten Landnahme geschehen war, 
und damit den Lauf dieser unvermeidlichen Entwicklung des Gro8grund- 
besitzes wieder in Bewegung zu setzen. 

Nur diese ganz schlichte Ideologie ist bei den Zeloten und Barjontm 
vorauszusetzen, die ein Simon von Gitta oder ein ’Ele‘azar b. Dinai, 
die ein Theudas, die die Sôühne Judah’s des Galiläers, der Weber Jonathan 


1 Jes. 65%. Dazu vgl. man die Neuverteilung gleicher Landlose an alle 
Israeliten, einschlieBlich der Metôken, ,,die Sühne unter euch gezeugt haben“, die 
Ezechiel 47aff. für den Zukunftsstaat ersehnt, und in dem auch die im alten 
Kônigreich landlos gebliebene Priesterschaft (45,f.) durch ein ,,Hebe“ von ungefähr 
100 km? Tempelland sichergestellt werden soll. Auch der Herrscher soll ein 
üppiges Krongut bekommen ,,damit die Fürsten nicht mehr das Volk vergewaltigen 
und das übrige Land den Stämmen Israels überlassen“. 

? Micha 1u1: ,,vertilgt sind alle, die sich mit Geld schleppen“. Dazu o. S. 200. 

* Vgl. dazu Isidore Loeb, La littérature des Pauvres dans la Bible, Paris 
1892; À. Causse, Les ,, Pauvres“ d'Israël, StraBbourg 1922. 

4 Ps. 297. 

5 Den berüchtigten &vadæouècs vis (Plutarch Solon c. 16; Aristoteles, AS. 
xoÀ. XII, 3) der griechischen Agrarrevolutionäre. Vgl. Plutarch, Solon 13 ,,thv yñv 
évaBdouc do xal ÉAwç ueraorion rhv roMurelav. Dazu Poehlmann a.0. S. 727% 


à. O. IS. 200 über die ganz gleichsinnigen Forderungen der fasci der sizilianischen 
Kleinbauern. 


“+ 


Die revolutionäre Ideologie d. Kleinbauern. Jesus u. die bessere Gerechtigkeit. 734 


von Kyrene u. a. in dié Wüste und in die Berge führten, um für das Reich 
Gottes zu kämpfen und dem Tag entgegenzuharren, an dem es Jahweh ge- 
fallen würde, die Feinde und Bedrücker seines Volkes zu vernichten und 
ihnen die Erde zum Erbe zu geben. Wenn die Quellen — vor allem Josephus 
— 80 vollkommen über irgendwelche besonderen Lehren dieser Führer 
schweigen, so geschieht das nur deshalb, weil es sich für den jüdischen, wie 
den christlichen Geschichtsschreiber von selbst versteht, daf sie von keinem 
andern als den o. S. 208ff. angeführten, im prophetischen Schrifttum dich- 
terisch gestalteten Hoffnungen bewegt gewesen sein kônnen. 

Dasselbe gilt denn auch, wie die reichlichen Eigenzeugnisse des Ur- 
christentums! (0. S. 208,f.) beweisen, von den Anhängern Jesu, der wie seine 
Vorgänger als ein Kôünig-Befreier (go‘el, cwrhe) von seinen Anhängern auf 
den Schild gehoben wurde, wie diese seinen Gegnern vom Schlag des 
Josephus als Usurpator und ,,Tyrann“ gegolten hat. Wenn man immer 
wieder darauf hinweist, daB in den Lehren Jesu ,,jedes Programm der 
sozialen Erneuerung fehlt‘®?, so erklärt sich das ohne Schwierigkeit daraus, 
daB der, der das Gesetz und die Propheten zu erfüllen und zu vollstrecken 
sich berufen fühlte, natürlich kein anderes ,,Programm‘ gehabt haben 
kann, als es die Propheten des alten Bundes vorgezeichnet hatten. 

In diesen allgemeinen Rahmen hat er die Forderungen der ,,besse- 
ren Gerechtigkeit‘® eingezeichnet, gelehrt, daf die Herrscherund ,, Richter“ 


1 Vgl. z. B. das christliche Sibyllinum, Orac. Sib. II 321ff.: ,,;xowvot ve fBlor 
xai rAoDTOS ELoLpoG * OÙ YAp TTHYdG Êxet, OÙ TAoVotoG oÙdE TUpævvocs, où JoDhoc oÙd œù 
uÉéyac où pixpôc Tic ET ÉoTa, où BaorAeîc, oùx hyeuôves (0.5. 229.) ‘xouvh d aux ravrec‘. 

2 Ernst Troeltsch, Die Soziallehren der christlichen Kirchen, Arch.f. Sozial- 
wiss. 1908 $. 45 — Ges. Schriften, Tübingen 1912 (Neudruck 1919) $. 48. Ganz 
verfehlt ist es, wenn Troeltsch a. a. O. sagt, auch das ,, Gottesreich selbst ist nicht 
... die von Gott gestiftete soziale Neuordnung. Es bringt eine neue Ordnung 
auf Erden, aber mit Staat, Gesellschaft und Familie hat sie nichts mehr zu tun. 
Wie sie im einzelnen aussehen wird, ist Gottes Sache, der Mensch hat nur auf sie 
sich zu bereiten‘‘. Wie unjüdisch das gedacht ist, braucht dem Kenner nicht gesagt 
zu werden. Das Gesetz Gottes ist dem Juden vollständig geoffenbart, daher die 
künftige Ordnung des Reiches grundsätzlich durch die Thora der Propheten vor- 
gezeichnet: der Mensch kann sich auf das Reich bereiten, an seiner Verwirklichung 
arbeiten und um sie kämpfen, weil ihn die Schrift alles Nôtige lehrt. Gott hat keine 
unerschlossenen puorhpra th BaorAeias zurückbehalten, sie sind dem Gläubigen voll 
erschlossen. DemgemäB hat Jesus bereitwillig rabbinische Thora darüber erteilt, 
wie sich bestimmte Einzelheiten im Gottesreich gestalten werden, z. B. die Fami- 
lienverhältnisse, wenn infolge der allgemeinen Auferstehung eine Frau mehrere 
Gatten haben wird (Mark. 12:3). Dieser zufällig erhaltenen Erôrterung verdankt 
man die Feststellung, daB nach Jesu Meinung im Gottesreich nicht mehr gefreit 
und gezeugt werden wird. Der Fluch des ,,Gebärens mit Schmerzen‘ (Gen. 216) — 
die Strafe des Sündenfalls — ist mit der Wiederherstellung des Paradieszustandes 
aufgehoben. Natürlich — wenn es keinen Tod gibt, braucht sich die Menschheit 
nicht mehr fortzupflanzen, ja sie darf sich gar nicht mehr vermehren, wenn nicht 
die unliebsamste Übervülkerung eintreten soll. Diese Vorstellung der Wiederkehr 
des Paradieseszustandes vor dem Fall ist die Wurzel des Enkratismus derer, 
die sich schon in diesem Leben für das Gottesreich ,,verschneiden‘* (ebvobyroxv 
£œurobs Matth. 1912). 3 0. S. 201îf. 


732 Die ,.frohe Botschaîft‘ von der ,Umwälzung‘* zugunsten der Armen. 


des Zukunftsreiches vielmehr Diener des Volkes sein würden!, das Volk 
selbst ein Volk von Brüdern, von Sühnen eines Vaters, mithin ein Abbild 
des urtümlichen Sippen- und Stammverbandes, in dem aller rechenhaîte 
Tausch und Kauf von Diensten und Gütern durch die überreich nach allen 
Seiten verschenkende gegenseitige Hilfsbereitschaft? der Reichsgenossen 
ersetzt sein würde. 

Die Frage der menschlichen und sachlichen Durchführbarkeit einer 
solchen Gesellschaftsordnung ist durch den Wunderglauben und das berge- 
versetzende Gottesvertrauen, das der VerheiBung des Gottesreiches zu- 
grunde liegt, von vornherein ausgeschaltet®. Mit der Befreiung von der 
Herrschaft des Bôsen, mit dem Sturz des Versuchers und der Fesselung 
der Plaggeister“, die den Menschen zur Sünde verlocken, schwindet von 
selbst auch der ,,bôse Trieb‘* des Eigennutzes im Menschen. Dazu kommt 
noch, daB unter den Lebenden nur die Gerechten und Erwählten das Reich 
erben, von den Toten nur die Guten auferstehen und in das Reich eingehen 
werden, s0 daB der Neuordnung durch menschliche Schlechtigkeit Schwie- 
rigkeiten nicht erwachsen kônnen. 

Nur in dieser VerheiBung einer in Bälde kommenden besseren Welt, 
in der ,,frohen Botschaîft‘ einer unmittelbar bevorstehenden ,,Umwälzung‘5 
zugunsten der in dieser Welt Leidenden, Mühseligen und Beladenen und 
in der zugehôürigen Bedrohung der unbuBfertig auBerhalb der Gemeinde 
der Erben des in nächster Zukunîft erwarteten Reichs Verharrendenf, ist 
die Erklärung für die ungeheure, alle Erwartung übertreffende werbende 
Kraft der messianistischen Verkündigung an die Vôlker der Welt, ,,die 
grôBte Massenbewegung, die die Welt jemals gesehen hat‘?, zu suchen. 


10912298 

2 Man vergesse nicht, daB nach Gen. 217—19 alle Mühsal und Plage der Ar- 
beit nur Folge des Sündenfalls ist. Mit der Wiederherstellung des Urzustandes 
der Unschuld wird entweder die Erde wie im Paradies arbeitslosen Ertrag liefern, 
oder doch der ,,SchweiB des Angesichts‘‘ verschwinden, d. h. die Arbeit mühe- 
lose Lust werden. 

8 Auf diesen Wunderglauben sollten die Denker nicht allzu hochmütig 
herunterschauen, deren Zukunftsstaat durch rein menschliche Einrichtungen 
herbeigeführt werden soll, und die dennoch von der einmalig erreichten Ausschal- 
tung der wirtschaftlichen Ursachen des Verbrechens (AwroSvreïv G1à rù fryoëv à 
meväv, S0 Zuerst Phaleas bei Aristot. Politik II, 4, 7) eine tiefgehende sittliche 
Umwandlung des Menschen erwarten und dabei, wenn nichts andres, jedenfalls 
die Antriebe zum Verbrechen vergessen, die für die beim allgemeinen Ausgleich 
Beeinträchtigten und daher die Wiederherstellung der alten Rechtsordnung Er- 
sehnenden durch die Neugestaltung der Gesellschaft erst geschaffen werden. 

4 Da diese es sind, die die Krankheïiten und andre vom Menschen unabhän- 
gige Schadensfälle vérursachen, so hôren auch diese von selbst auf. Tod, Krank- 
heït und andere Übel — aufgefafit als ,, der Sünde Lohn“ — sind in der oixovouix des 
Gottesreiches der Gerechten sowohl als Strafen, wie als Prüfungen sinnlos und 
überflüssig und verschwinden daher von selbst. 

5 Über den Inhalt und die weltanschaulichen Grundlagen dieses Begriffs 
8.0. S. 208, und 632,, 633. 

$ Vgl. Celsus à. 0. $. 696, a. O. 7 Poehlmann II 629. 


»Die grüBte Massenbewegung, die die Welt je gesehen hat“. 733 


Wenn eine Lehre die Menschen hinreift, sagt Taine, ,,s0 liegt das an 
den Versprechungen, die sie ihnen macht“. 

Die jüdische Werbung für das Kônigreich Jahweh’s auBerhalb seines 
eigenen Volkes ist älter als Jesus, der ihre pharisäischen Boten als unwürdig 
der grofen Aufgabe getadeltl und seine eigenen Gesandten an ihrer Stelle 
in die Welt zu schicken versucht hat (0. S. 217,). Schon diese Werbung, 
die mit der griechischen Übersetzung der Schriften des Alten Bundes? 
in die Welt hinauszog, um die Ungläubigen für eine freiwillige Unterwerfung 
unter den Willen des einen Gottes zu gewinnen, muB bei den kleïinen Leuten, 
an die sie sich zunächst wandteÿ, sehr stark mit den prophetischen Ver- 
heiBungen eines Ausgleichs ailen Unrechts in der Welt durch den verheiBe- 
nen Gesalbten Jahweh'’s, den erwarteten Weltkônig aus jüdischem Stamm 
gearbeitet haben. Überhaupt darf man sich nicht vorstellen, daB es für die 
Gewinnung von Anhängern und Streitern (0. S. 434,) für das Gottesreich 
unter den Vôülkern viel Unterschied machte, ob man den erwarteten Friedens- 
fürsten und kôniglichen Welterlôser morgenländischer Herkunîft als einen 
wiederkehrenden Kônig David, oder einen wiederkehrenden Josuah bzw. 
’Incoùs verkündetef, Das Wesentliche für den zu Bekehrenden war, daB 
dieser Erlôser und Retter die Armen reich5, die Gefangenen frei machen, 
den Bedrückten Trost, den Kranken Heïilung bringen und — nebenbeiï 
und nicht zuletzt — die Reichen und Mächtigen bestrafen würde, — alles 
Dinge, die die Priester des Zeus und Juppiter, des Osiris und Serapis, des 
Mithras und des Oromasdes ihren Gläubigen niemals versprochen hatten, 
während nun den Niedrigen und Gedrückten der ganzen Welt im griechi- 
schen Psalter die vorbildlichen Gebete jener ,,Armen“ und ,,Geringen“ 


1 Matth. 2315. 

2 Die eigentliche Übersetzung der LXX — d. h. der siebzigkôpfigen Gerusia 
von Alexandria — diente praktischen Zwecken. Es ist das den Griechen oîffen- 
gelegte geltende Rechtsbuch der autonomen Rechtsprechung der Juden. Aber die 
Übersetzung der Propheten und Hagiographen dient von vornherein der reli- 
giôsen Propaganda (so ausdrücklich Philon, Vita Mos. 2, 138 Cohn, M. II 156), 
zunächst unter den eigenen Volksgenossen, die durch Hellenisierung die heilige 
Sprache verlernt hatten, dann aber auch der Apologetik und der aktiven Werbung 
für das Judentum unter den Heiden. 

8 Dann und wann mag ein Vornehmer durch eine Poppaea oder eine Bere- 
nike dem Judentum mehr oder minder gewonnen worden sein, aber die Behaup- 
tung der antisemitischen alexandrinischen Papyri (W. Weber, Hermes 50, 56) 
der trajanische Senat sitze vollerJuden, ist sicher eine kindische Übertreibung. Bei 
Frauen — wo die Beschneidung nicht in Frage kam — war der Übertritt am 
leichtesten. In Damaskus sollen fast alle Frauen dem Judentum gewonnen 
gewesen sein (Bell. Jud. II 20,2). Aber doch sind nur zwei vornehme Rümerinnen 
bekannt, von denen die eine, Fulvia sicher (Antiqq. XVIII 3, 5), die andere 
Pomponia Graecina (Tac. ann. 13,32) wahrscheinlich zum Judentum übergetreten 
ist. 

s 4 Sehr richtig sagt der getaufte Jude Isaac, der sog. Ambrosiaster (PL 17, 

437) ,, Judaei veteres sperando futurum Ghristum redemptorem Christiani sunt“, 

4.h. ,, die Juden, die den prophetischenVorhersagungen glauben, sind Messianisten‘. 
5 Vgl. o. Bd. I, S. 343 Anm. 3 zu Jes. 6lif, 


734 Die soziale Struktur der Diaspora und die Messiashoffnung. 


gebracht wurden, die um ihres zerschlagenen Herzens willen dem allmäch- 
tigen Schôpfer des Himmels und der Erde so teuer waren, daB er ihnen 
alles Heilund vielfältige furchtbare Rache an ihren Feinden und Bedrängern 
versprochen hatte. 

Für die Bekehrer — die den Beweis ihrer gôttlichen Sendung durch 
Glaubensheïlungen, das Zeichen ihrer Herrschaft über die Dämonen zu 
erbringen pflegten — war das Wesentliche, die bôse malkhuth, das widergôtt- 
liche Weltreich der Ungläubigen von innen und von unten her auszuhôhlen, 
dem Gott Israels durch die Verbreitung seines Wortes und der Weissagung 
seiner Propheten immer neue Anhänger, seinem heimlichen Kônigreich 
immer neue Untertanen zu gewinnen, um auf diese friedliche Art die Welt- 
herrschaîft Israels vorzubereiten. Selbst ein so quietistisch gesinnter My- 
stiker wie Philon (0. Bd.I,S.335,) läBt deutlich erkennen, daB die Judenin 
den schlimmsten Drangsalszeiten die stetig zunehmende Diasporat als ein 
politisches Gegengewicht gegen ihre Bedrücker in die Wagschale zu werfen 
nicht verschmähten: die Klagen der judenfeindlichen Schriftsteller? über 
die Verjudung der ganzen Weltë, insbesondere der GroBstädte, das strenge 
Verbot jüdischen Zuzugs nach Alexandria im Brief des Claudius# (0. Bd, I, 
S. 2572), die mehrfachen Judenvertreibungen aus Rom zeigen, daB auch die 
Reichsregierung die Gefahr erkannte: wo sie sich schonend und duldsam 
verhielt, war der Grund zweïfellos nicht irgendeine Sympathie mit 
den verhaBten Gegnern, sondern die tiefe politische Einsicht, daB jede 
Bedrückung der Judengemeinden durch die Verelendung der Betrof- 
fenen die revolutionären Strebungen verstärkte, während man aus den 
unbehindert reich Gewordenen5 ohne allzu groBe Schwierigkeit rômische 
Bürger, ja rômische Ritter und Stützen der Gesellschaft gewann. Die 
groBe Mehrheït der Diasporajuden war und blieb aber zweiïfellos arm, 
dem Stand nach freie und unfreie, nach dem Abgabesystem für ihre Be- 
sitzer selbständig arbeitende Kleingewerbetreïibende. Der gleichen Gesell- 
schaftsschicht muB auch die Mehrheïit der Bekehrten angehôrt haben. Als 
Bekehrer hat man sich rabbinisch gebildete Handwerker vorzustellen — 
wie sie bei den Juden bekanntlich häufig bezeugt sind —, die in der Aus- 
übung ihres Handwerks von Stadt zu Stadt wanderten und predigten. 


* Die Einforderung der jüdischen Kopfsteuer — zwei Taglôhne (0. S. 716,), 
also ein für arme Teufel nicht unbeträchtlicher Betrag — von allen more iudaico‘* 
Lebenden unter Kaiser Domitian ist natürlich eine nicht ungeschickte fiskalische 

MaBregel zur Einschränkung des Proselytentums gewesen. 
| 22. B. Strabo (o. Bd. I, S. 81;); Juvenal, sat. 14, 96ss. Seneca (ap.Augustin, 
de civ. Dei 6,11. CSEL 40, 1, 298): ,,cum interim usque eo sceleratissimae gentis 
consuetudo convaluit, ut per omnes iam terras recepta sit; victi victoribus 
leges dederunt‘, Dazu Josephus c. Ap. 2,39, $ 282ss. Antiqq. 3, 8,9 $ 217. 

3 dazu die o. Bd. I, S. 257, aus Rutilius Namatianus angeführte Klage über 
das ,,bezwungene Volk, das seine Besieger bezwingt‘. 

4 Idris Bell, Jews and Christians in Egypt, London 1924, p. 25. 

5 Im Brief des Claudius an die Alexandriner wird den Juden ganz unver- 
hohlen das fälschlich dem Minister Guizot zugeschriebene enrichissez-vous| zugeru- 


fen, mit dem die Julimonarchie dem Bürgertum die politische Aktivität abzu- 
gewühnen verstanden hat. 


Die ,,Entschränkung des Judentums‘ durch den Täufer. 735. 


Auf diese Art ist die mächtige, in gespannter Erwartung eines gott- 
gewollten Umsturzes der bestehenden Weltordnung harrende jüdische 
Diaspora geschaffen worden, die durch die geflüchteten Zeloten, durch 
freigelassene oder unfreie, als Handwerker und ungelernte Arbeiter mitihren 
Standesgenossen zusammenarbeitende jüdische Kriegsgefangene aus dem 
Krieg von 66—70 immer stärker in die furchtbare Rachestimmung hinein- 
getrieben wurde, wie sie die jüdische Grundschrift der Apokalypse atmet 
und die schlieBlich tatsächlich unter Kaiser Trajan in einem gewaltigen 
Aufstand gegen das Rômerreich losgebrochen ist. 

Wenn die jüdische Werbung unter den Vôlkern nicht noch grôBere Er- 
folge erzielt hat, so war daran — wie Philon! ausdrücklich hervorhebt — 
der Hochmut der Juden schuld, die den Neubekehrten keine volle Gleich- 
berechtigung gewährten. 

Die entscheidende Wandlung — das was Harnack die ,,Entschränkung 
des Judentums“ genannt hat — ist durch Johannes den Täufer und seine 
Jünger, d. h. die NaËopaiov œtpeouc? herbeigeführt worden. Seit dieser 
Hochpriester der gegen Archelaos in Aufstand getretenen Eiferer (0. S. 79f.) 
den Juden, die das deuteronomische Kônigsgesetz gebrochen und sich Hero- 
des, den Herodeern und den Rômern unterworfen hatten, die Abrahams- 
sohnschaîft abgesprochen und die Frommen gezwungen hatte, sich demütig 
durch die Proselytentaufe erst wieder ins Judentum aufnehmen zu lassen#, 
bestand das wahre nasôräische, messianistisch-aktivistische Judenvolk, das 
Heer der Streiter des Messias, das sich allein für würdig hielt, das Welt- 
kôünigtum der Endzeit zu erben, sakralrechtlich überhaupt nur noch aus 
Proselyten#, bzw. durch die Heidentaufe wieder in Gnaden aufgenommenen 
»zurückgekehrten‘ Apostaten. Ein Nasôräer, der die Taufe des Johannes 
und der in der Nachfolge des Täufersf taufenden Anhänger Jesu empfangen 
hatte, konnte auf den getauften Heïden nicht mehr mit dem Hochmut des 
geborenen Juden herabsehen. Unter den Zeloten konnte es daher ein 
Simon bar Giora — d. h. der ,,Sohn des giaur‘‘, des ger, des fremdgeborenen 
Proselyten — bis zum obersten Anführer bringen’. Das Vorrecht des auser- 
wählten Volkes ist Israel durch Johannes und die alles umstürzende Lehre 
der nasôräischen Täufer genommen worden. An Stelle des alten Israels 
tritt ein neues Volk — genauer gesagt eine Auslese, eine éxxAnotx der 
durch die Taufe auf Grund ihrer freiwilligen ,,Umkehr“ als ,,wahres Israel“ 


1 de caritate $ 12 (M. II 392). 

2 Act. Apost. 245. Dazu o. S. 22. 

ROMANS 

4 Vgl. dazu o. S. 726, über Eunous Antiochos, der alle seine Anhänger als 
»Syrer“ anerkannte. : 

5 Vgl. o. S. 95, über den mit peravoeire übersetzten BuBruf $ubhu ,,kehrt 
zurück!‘ des Täufers. 

6 Jesus selbst hat nicht getauft (Ev. Jo. 42). 

7 Der Samaritaner Simon und der zum Samaritanismus übergegangene Jude 
Dositheos werden als Nachfolger des Täufers in der Führung der ,,Baptisten‘ — 
s0 heiBen die Johannesjünger bei Justin, dial. c. Tryph. 80 — genannt (0. S. 48;). 


736 ,Christiani fiunt, non nascuntur“. 


,Neugezeugtent‘ (0. S. 96,2), ,,Neugepflanzten“ (0.5.99,.). Wenn es von 
den Messianisten heiBt ,,Christiani fiunt, non nascuntur“ (0. Bd. I, S. 81,), 
so hat diesen Zustand der Täufer geschaffen. Seine Sendbotent sind die 
wahren Väter der universalen, übervôlkischen Auffassung, die Paulus, der 
rpwroorérnce The Nalwpaiov œipésews (0. Bd. I, S.257,), in richtiger Er- 
kenntnis ihrer überwältigenden Anziehungskraft für das bunte Gemisch der 
Untertanenvülker des Rômerreiches und zweiïfellos auch in der tiefen Über- 
zeugung der Gleichberechtigung aller Menschen, die sich dem welterlôsenden 
Künig freiwillig anzuschlieBen bereiït sind, seiner Botschaît an die Vülker 
zugrundegelegt hat. Durch den Tod des Johannes — der selbst, wie es 
scheint, nie zu einer festen Überzeugung gekommen war, wer von den vier 
Kôünigen, die seine Weissagung zu erfüllen gekommen waren, und ob über- 
haupt einer von ihnen der Rechte war? — waren seine Jünger führerlos 
zurückgeblieben. In Transjordanien und weiter ostwärts hielten sie hart- 
näckig an der Meinung fest, Johannes sei selbst der ,,Mensch“ (’eno$, bar- 
naÿa) der Danielvision (0. S. 667ff.) und Jesus nur ein Betrüger® gewesen 
(0. S. 43,). Im Westen dagegen scheinen sich die alexandrinischen Jünger 
des Täufers, namentlich die Gruppe des Apollos“ den Jesusgläubigen, ins- 
besondere der Richtung des Paulus bereitwillig angeschlossen zu haben. 

Seither gab es bei den Nasôräern oder — wie man sie in Antiochia 
griechisch zu nennen sich angewôühnt hatte5 — bei den ,,Christianern“ 
keinen Unterschied mehr zwischen ,,Juden, Griechen, Skythené und Ber- 
bern‘‘7. Alle, die sich durch die Taufe als Untertanen des kommenden ge- 


1 Act. Apost. 192-4 über Apollos und die nasOräischen Werber, die Paulus 
schon in voller Missionstätigkeit vorfand. 

2 Matth. 11s, Luk. 719 ,,Bist du der, «der da kommen solb, oder sollen wir 
eines andern harren ?“, 

3 Seit sich zeigen lieB, daB die sog. Damaskusschrift eine Urkunde der 
Täufergemeinde ist, erkennt man ohne weiteres, daB mit dem I 145 S. 16 Staerk 
erwähnten ,,Spôtter, der auf Israel Wasser der Lüge träufelt‘“, um das Volk 
sirrezuführen in die weglose Wüste‘ (vgl. o. Bd. I, S. 501,:) und ,,abzulenken 
von den Pfaden der Gerechtigkeit‘ nur Jesus— oder Paulus —gemeint sein kann. 
V, 12, $S. 23 Staerk: ,,sie tun ihren Mund auf wider die Satzungen des Gottes- 
bundes, indem sie sagen, sie sind nicht richtig“; V, 21, S. 24 Staerk: ,,die Grenz- 
verwischer haben Israel in die Irre geführt und das Land ward zur Wüste‘ geht 
auf die Vertreter des messianischen Antinomismus (o. S. 207. 4). Die Täufer 
erwarten einen Messias ,aus Aaron und Israel“, also keinen judäischen Messias 
ben David. 

4 Act. Apost. 1824—+8 Die Lesart ,xepi voë Kü‘ für Tept toù ’Inooù‘ in 
v. 25 zeigt, daB hier eine Korrektur vorliegt (ursprünglich wahrscheïnlich ,,xsel 
To5 Xpo5*, Kü nach 1824 65dv roù Kuplou, rept roù ’Incoë nach V. 28 verbessert). 
Erst nach weiterer Belehrung durch Aquila und Priscilla kann Apollos den Juden 
beweisen elvat rdv Xptorèv ’Incoûv — d. h. daB Jesus der Messias ist, auf dessen 
Wiederkunft die Welt harrt. 5 Act. Apost. Ass. 

® Nach Synes. or. de regno 15 (PG. 66, 1092) besitzt jedes bessere rômische 
Haus eine Anzahl skythischer Sklaven. 

7 4. Cor. 1215, Col. 311, dazu u. S. 738,), Gal. 32sf. DaB Paulus zu den Zeloten 
gehôrt hat, stellt er selbst im Galaterbrief fest (o. S. 707,; vgl. o. $. 95 u. 90 
‘über das Fortleben der fraglichen täuferischen Lehre bei den Zeloten). 


Ve rscl.melzung der Vülker im Heer und Reïichsvolk des Weltkônigs. 737 


salbten Weltkônigs, als Streiter seines Heeres! bekannten, hatten die Rechte 
des ,,Samens Abrahems‘®?. Erst damit war die Taufe zu einem allen Fremd- 
vôlkern zugänglichen Sakrament der Aufnahme in das Herrschervolk des 
kommenden Weltreichs geworden, äbnlich wie die iranischen Mithras- 
mysterien die Eingeweihten, die die Stufen des barbarischen Tierzustandes® 
durchlaufen haben, zu ,,Persern‘ aufsteigen lassen{. Hatten Juden’, Helle- 
nenf, Perser’ bisher täglich ihrem Gott im Gebet dafür gedankt, daB sie als 
Juden, Griechen bzw. Perser, als Freie, nicht als Sklaven, als Männer, nicht 
als Weïber geboren worden waren, 50 lehrte nun Paulus, da$ in der militia 
Christif, im Reichsvolk des demnächst erscheinenden Weltkônigs alle Unter- 


1 Über die Taufe als Fahneneid und sacramentum militare s. 0. $. 964 u. 6984. 

? Gal. 329: ,, . . ’Ioudætoc . . "EAXAnv . . Soüdoc .. EAU epoc . . &poev . . FTAU.. 
TOD "Afpady oxépux êoté, ar” ÉrayyeAlav xAnpovéuor:. 

$ ,, Adler“, ,,Raben“, ,,Falken‘, ,,Lüwen“; vgl. Eisler, Orph.-dionys. Myst.- 
Gedanken $. 316f. DaB die Alten das Verhältnis der »Barbaren“ zur eigenen 
Nation dem der Tiere zum Menschen zu vergleichen liebten, belegt Jul. Jüthner, 
Hellenen und Barbaren, Leipzig 1923, S. 730, 128 s0 aus Aristoteles, Nicom. Eth. 
VII, 1, 45 a, 30; 6, 1 149a 10. Isocr. 12, 163,15, 293. Liban. 15. 25. Vgl. Rob. Jahn, 
Darstell. d. Barbaren i. d. griech. Lit. u. Kunst, Heidelberg 1896, S. 31- 

4 Die Inschriften der Mithrasmysterien zeigen, daB nicht wenige vor- 
nehme Rômer bis hinauf zum Kaiser (Nero, Commodus) sich aufnehmen 
lieBen. Alle diese Initianden haben also — um einen Ausdruck des heutigen 
Vôülkerrechts zu gebrauchen — sakralrechtlich die ,,doppelte Staatsangehôrigkeit 
der beiden einzigen mit einander wetteifernden Weltmonarchien des ausgehenden 
Altertums (Mommsen, Rôm. Gesch. V4, S. 339,) besessen, sie waren rômische 
Bürger und zugleich Perser, also in beiden Herrschervôlkern heimatsberechtigt — 
eine nicht unzweckmäBige Rückversicherung für alle Fälle im Hinblick auf die 
immer wieder auftauchenden Sibyllinen über einen drohenden Übergang der 
Weltherrschaîft auf die Perser. DaB selbst rômische Kaïser sich rituell als 
Perser ,,naturalisieren‘* lieBen, wird auf das Vorbild Alexanders d. Gr. zurück- 
gehen, der es nicht verschmähte, persische Tracht anzulegen und alle ,, Gutgesinn- 
ten‘ als Landsleute, nur die ,,Büsen‘‘ als Reichsfeinde behandeln zu wollen er- 
klärte (Plutarch, de Alex. virt. I. 6 p.329: Eisler, Orph.-dionys. Myster.-Gedanken 
S. 56,, 308,, 3072f. 317). 

5 Das jüdische Morgengebet mit dem Dank an den Schôpfer, der den Beten- 
den als Israeliten, nicht als Heiden, als Freien, nicht als Sklaven, als Mann, nicht 
als Weib erschaffen hat, steht Talm. Jerué. Berakh. IX, 1; Talm. babl. Menah. 43b; 
Berakh. Tosefta c. 6. , 

5 Das griechische Dankgebet mit der Seligpreisung des als Mensch, nicht als 
Tier, als Mann, nicht als Weib, als Freier, nicht als Sklave, als Hellene, nicht als 
Barbar Geborenen wird bei Plutarch, Marius 5; Diog. Laert. I 1,7 auf Plato 
zurückgeführt. Nach griechischer Auffassung ist der ,,Barbar“ zum Sklaven ge- 
boren, der Hellene von Natur aus frei (Euripides, Iphig. Aul. 1400; Hel. 276. 
Demosthenes 3,2 u. a.; Jüthner $. 21 u. 26). 

7 Über das Morgengebet Namaz i Ormazd vgl. James Darmesteter, Une 
prière judéopersane, Paris 1891. Eslautet (J.Scheftelowitz, Art. »Altpers.Religion“* 
Encyclopädie des Judentums, Probeheît $. 36): ,,0 Schôpfer, ich danke dir, dag 
du mich zum Iranier gemacht hast und zum Rechtgläubigen. Dank sei dir, o 
Schôpfer, daB du mich als Freien und nicht als Sklaven erschaffen hast. Dank 
sei dir dafür, daB du mich als Mann und nicht als Weib erschaîffen hast“. 

8 Der Begriff ist dem Paulus wohlbekannt. Vgl. orpatiérnc ’Inooù Xprorod 
2.Tim.2s. Dazu otparebouey und 6x Tic erpatelac fuüv (où oxpxux!) 2. Cor. 104. 


Eisler, Pol. Messianismus. IL. 47 


738 Engstirnigkeit des vôlkischen Hochmuts in der Antike. Der Humanismus 
156 OR, SOS CO — ——  _— 


schiede zwischen Juden, Griechen, Berbern und Skythen', Sklaven und 
_Freien aufgehoben seien?. 

Man muB wissen, daB den Alten ein dauernder Kriegszustand zwischen 
.dem eigenen, dünkelhaft über alle andern Nationen erhaben gedachten 
: Volk und den ,,Barbaren“ als die naturgegebene Sachlage galt5, muB den 
engstirnigen Hochmut kennen, mit dem die Griechen auf die P&pBapor, 

die Juden auf die gojtm, die Perser auf die ,,anarischen“* Stämme, die cives 
Romani auf alle ,,nationes‘‘ der Welt herabsahen; muB wissen, daB von den 
_griechischen Mysterien, die den Eingeweihten ein bevorzugtes Schicksal 
im Jenseits verhieBen, durch feierliche Verkündung der Hierophanten 
alle ,,Barbaren und Verbrecher‘* ausgeschlossen wurden’, daf man Sklaven 
-grundsätzlich von den eigenen Landsleuten fernhielt und nur mit anders- 
‘sprachigen Leidensgenossen zusammensperrte, um Verschwôrungen zu 
_verhüten$; man mu den zugleich demütigenden und aufreizenden Druck 


1 Hierzu vergleicht man gern Josephus, c. Ap. II $ 269 ,,Zxô9or . . Bpaxd 
-rüv Snpiov Suxpépovrec* und nimmt an, Paulus hätte mit den Skythen etwas noch 
.tiefer stehendes als die ,,Barbaren‘* gemeint. Jüthner a. à. O. $S. 143738 meint, 
daB Paulus die Skythen als etwas Edleres den Barbaren entgegenstellt. Das ist 
nicht unmôglich, da die damals den Orient beherrschenden Parther als Skythen 
“galten (die Stellen in Pape-Benseler-Sengebusch IT 1136 a s. v. I&p9ot vgl. Moram- 
sen, Rôm. Gesch. V 48.341). Es ist mir aber wahrscheinlicher, daB Paulus die 
‘BépBaoot — Berbern meint (griech. Zeugnisse bei Pape-Benseler-Sengebusch s. v. 
BépBapor und in Levy, Nhb. Wb.s. v. 1272 u. N9293): Er stellt die Berbern 
des Südens den Skythen des Nordens gegenüber. 

2 Kol. 311: ,,6mov oôx Eve “EX Anv xat ” IouBxioc, reourou xai &xpofBuotix, Bä&pBapoc, 
Zx60nc, Soëhoc, EebBepost* . .; 1. Cor. 1215: ,,eic Ev oùux Barriobnuev eïte ’Ioudœtor 
etre "EAanvec, elre Bobo elre EAeb Depot xai névrec Ëv rvedua . .; Gal. 328: ,, boot yàp 
ei porordv éfaurriodnuev .. oùx Étr ’Ioudaïoc odSÈ “EAXAnv oùxérr SobAoc où EAEVOEpoG 

“oùx Eve &poev xat Bmav. Die mystische Aufhebung des Geschlechtsunterschieds 
stellt den paradiesischen Urmenschen (u. S. 742,..) wieder her, den Gott (Genes. 
‘Aa ) als Mann und Weib“ geschaffen hat (vgl. bab. Meg. 9a, wonach die LXX 
in ihrem transkribierten hebr. Text von Genes. 127 N°3 ,,schuf er ihn‘ statt 
DN°2 ,,schuf er sie‘ lasen, Levy, Nhb. Wb. III, 433 a oben s. v. 13193, und I 
106a, s. v. DT TTN, Genes. r. s. 8 Anf. u. Lev. r. sect. 14, wonach Gott 
Adam als &vôpéyuvos erschuf). Zur Parallelsage Plato Sympos. 189—193 D vgl. 
A. Gôtze, Eine orphisch-arische Parallele, Zeitschrift f. Buddhism., N.F. I (1922) 
S. 170—175. 

8 Livius 31,29 ,,çcum alienigenis, cum barbaris aeternum omnibus Graecis 
bellum est‘. Vel. dagegen Athanasius, de incarn. 51 (PG 25, 188 B) ,,Vor alters, 
da sie noch Gôützendienst trieben, haben sich Hellenen und Barbaren gegenseitig 
bekämpft .. jetzt, wo sie zur Lehre des Messias, des Friedensfürsten übergegangen 
‘sind .. sinnen sie nicht mehr auf Krieg“‘ (sic!) ,Jüthner a. à. O. $. 973. 

4 ,,natio° bedeutet auf lateinisch eine staatenlose, nur durch die natürlichen 
-Geburtstatsachen der gemeinsamen Abstammung zusammengehaltene Horde. 
Vgl. über Wendungen wie ,,nationes ferae“ bei Sallust, ,,Syrorum natio servituti 
nata‘* bei Cicero usw. Fried. Hertz (Wien), Wesen u. Werden d. Nation, Jahrb. f. 
Soziologie, Erg. Bd. I, Karlsruhe 1927, S. 3:. 

5 Isocr. 4, 157, Jüthner $. 628, 127,8. 

$ Platon, Leges VI p. 777. Aristoteles, Ozconom I, 5 gegen Ead2. Wallon, 
Hist. de l’Esclavage dans l’Antiquité, Paris 14879, vol. I p. 315. 


der kynischen Philosophen u. d. Universalismus d. nachexil. Propheten. 739 
———_— "(CAEN Propheten. "739 


ermessen künnen, mit dem die Vorurteile des jeweilig herrschenden Staats- 
volks auf den anderssprachigen Unterschichten des Weltreichs lasteten, 
um die durchgreifende Umwälzung — eine religiôse Vorwegnahme der Bür- 
gerrechtsausdehnung des Caracalla — die mit dieser Verheifung eines 
»Christlichen Humanismus‘“ und. Internationalismus angekündigt ist, 
würdigen und um verstehen zu kônnen, mit welcher Begierde diese frohe 
Botschaîft aufgenommen worden sein mu. 


Mit dieser Verheifung der Aufhebung, besser gesagt, des Aufgehens 
eines jeden Einzelvolkstums in dem ersehnten Gottesreichl, mündet zum 
erstenmal der Gedankenstrom der griechischen Utopistik in die universa- 
listische Ideenwelt der spätjüdischen Propheten ein, die von einem um- 
fassenden Menschheitsreich träumten, ohne doch jemals die Vorstellung 
von der Hegemonie ibres ,auserwählten Volkes‘ überwinden zu kônnen. 
Wenn Paulus sagt?: ,eic Ev cœua éBanrioOmuev etre *Ioudaot ele "EAnves 
etre dodnor eïre EAebÜepor- xat mévrec Ëv nvebua érotioümuev 4 . . 
und nachherÿ das alte orientalische Gleichnisô vom unnützen Streit der 


? Von der bei Paulus beginnenden ,, Vergeistigung“* dieses Gedankens — 
die es ermôglicht, die drei angeführten Briefe auch in gewissen Kirchen der 
amerikanischen Südstaaten, deren Betreten den farbigen Christen aufs strengste 
verboten ist, oder in europäischen Gotteshäusern, in denen eine ,,christlich- 
nationale Lebensanschauung gepredigt wird, unbedenklich von der Kanzel zu 
verlesen — sehe ich hier bewuBt ab. Diese sehr lehrreiche Entwicklung müfte 
in einem ganz anderen Zusammenhang geschildert werden. 

M Gor. E1218. 

3 Vgl. Ephes. ha: ,Ëv oûux, Ev nvedu, el xbpuoc, Ëv Bérrioux . 

# Mit der Taufe ist ein Trinksakrament verbunden. Didascalia Apost. 111ff. 
Hauler. Eisler, Orph.-dionys. Myster.-Gedanken $S. 373%. 

5 ebenda vv.14—27. 

$ Agyptischer Schultext der 22. Dynastie, Maspero, Études Égyptiennes 
1 260ff.; F. v. Bissing, Kultur d. alten Agyptens?, S. 47; Erman, Litt. d. Âgypter, 
Leipzig 1923, $. 224. Der sehr beschädigte, ungenügend herausgegebene Text läBt 
nicht erkennen, ob hier der Staat oder das Volk mit dem Einzelleib verglichen 
wird. Auch die von Strack-Billerbeck III, 446 zu 1 Cor. 12, 12ff. angeführten 
rabbinischen Belege für das Gleichnis vom Kampf der Glieder des Kôrpers lassen 
diesen Zug nur wenig hervortreten. Vgl. aber bei Strack-Billerbeck IT, 412 zu 
Jo. 21, Ned. 32b, wo Rammi b. Abba (um 270) Qoh. 914 (,,eine kleine Stadt und 
nur wenig Männer darin“) erklärt: , das ist der Kürper — gufa—und seine Glieder‘‘, 
wo also die Vorstellung vom oûux méAewc sicher zugrundegelegt ist. Am 
deutlichsten aber ist der Sinn des Gleichnisses im Testam. Zebulon c. 9 (Kautzsch, 
Pseudepigr. II S. 483), wo es im Hinblick auf die Reichsteilung nach Salomons 
Tod heiBt, ein Volksstamm soll nicht zwei Häupter haben, denn der Kôrper hat 
zwar zwei Schultern, zwei Hände, zwei FüBe, aber alle Glieder gehorchen dem 
einen Haupt. ZNTW 1925 $. 184, habe ich auf die indische Gesellschaftslehre 
Rig-Veda X 90 verwiesen, wo gelehrt wird, daB die vier Kasten aus den Gliedern 
des geopferten und zerlegten Urmenschen hervorgegangen sind, der Brahmane 
(Priester) aus dem Gesicht, der Herrscher (ksatriya) aus den Armen, der Kaufmann 
(vais’ya) aus den Schenkeln, aus den FüfBen der Arbeiter (südra). Iranisch ist 
m. W. nur die Vorstellung nachzuweisen, daB aus dem Kôrper des getôteten 
Urmenschen die Metalle entstehen (Minokh. 27 ,18; Dd. 64, 7; Zs. 10, 2; v. Gall, 
Bac. @eoù S. 1254). Das hier fehlende Bindeglied bildet aber einerseits das 


47* 


<< 
. 


740 Corps‘ und ,,Corpsgeist‘ der ,,militia Christi“‘. 


Glieder dieses einen Kôrpers breit ausführt, so ist der Ausdruck von dem 
einen, einheitlichen corpus oder ,,Corps“, das von einem ,,Corpsgeist* 
beseelt ist1, in das die Reichsgenossen durch das sacramentum militare der 
Taufe eintreten, zunächst wohl aus dem Sprachgebrauch der militia 
Christi, der nasôräischen ,,Heerschar des Messias‘ geschôpft?. Wenn er 
aber an dieser und einer Reïhe anderer Stellen? das ,,corpus‘, das aus 
allen Vôlkern, Geschlechtern und Ständen bestehende ,,Corps“ der Kirche 
dem Leib des Messias (cûux yptoroù) gleichsetzt, so liegen da doch ganz 
besondere Voraussetzungen zugrunde, die weit über die Vorstellung von 
einem Heeres,,kôrper“ hinausgreifen. 


Schon bei Platon findet sich die Vorstellung, daB der Staat ,,gleichsam 
der Mensch im GroBen‘$ oder ,,gleichsam wie ein Mensch‘ (xaxÜarep Eva 
ävOpwrov) aufzufassen sei. Diese ,,organologische* Auffassung des Staates 
ist von Aristoteles vollständig übernommen worden’, der das Verhältnis 


Dorvxtxdv Veddos bei.Platon, Republ. 414c, 415a (Eisler, Orph.-dion. Myster. 
Gedanken $. 84,; MGWJ, 69, 1925 $S. 367,), wonach die verschiedenen Stände 
der menschlichen Gesellschaft aus der Muttererde unter Beimischung der ver- 
schiedenen Metalle entstehen, andrerseits die ,,Bildsäule“ (Selem) der Daniel- 
vision (23»>—5), deren goldenes Haupt, silberne Brust usw. die verschiedenen 
Reiche und Vôülker der Welt, Assyrien, Medien usw. bedeuten, sodaB das ganze 
» Bild‘ die Menschheit darstellen muB. Das entspricht dem berühmten Gleichnis 
des Menenius Agrippa (Liv. II 32; Dion. Hal. Antiqq. VI, 86; Plutarch, Coriol. 6 
p. 216b, Aurel. Vict., vir. ill. 148;; Valer. Max. VIII 9,1), der in der Rede an die 
Plebs auf dem mnons sacer nach der secessio die Stände des Sftaates mit den FüfBen, 
den Händen und dem Bauch eines Kôrpers vergleicht. 

Vel os 1394. 

2 Josephus, Bell. Jud. III. 5, 7 $ 104 sagt vom Rômerheer, seine Disziplin 
sei so fest ,,@s .. elvau Ev ou thv 6Anv otparidv. Seine o. S. 90 (vel. Bd. I, S. 
275) erôrterte Ansprache an die Aufständischen von Galiläa läBt klar erkennen, 
daB die jüdischen Zeloten sich auf jede Weise bemühten, die Heeresordnung 
der Rômer nachzuahmen, die griechisch sprechenden unter ihnen werden daher 
wohl auch diesen Kunstausdruck gekannt haben. 

3 Ephes. 123: ,,. . éxxAnola, fris éott td oùuax «drod*, vgl. 415, 523; Kol. 124: 
NÔTÈR TOÙ oouaroc adroD, 6 Éoriv h ÉxxANolX“. 

# Im Lateinischen ist corpus — wie ich schon ZNTW 1925 $. 183, gezeigt 
habe — der Kunstausdruck für eine universitas personarum ,,die für gemeinsame 
Zwecke als Ganzes auftritt*, also für einen Verband mit ,,juristischer Persôn- 
lichkeit* (Dig.IIT 42,1: ,,neque societas neque collegium neque huius modi corpus“ ; 
XXXVII, 1,34 Fragm. Vatic. 158, 235). Die Einzelmitglieder des corpus sind 
die ,,corporati. Die Ausdrücke ,,totum corpus rei publicae‘ ,,das ganze Staats- 
wesen“ und ,,corpus militum‘ für den ,,Soldatenstand‘, den ,,Heereskôrper‘* 
findet man im Thesaurus ling. lat. s. v. belegt. 

5 Leges VIII 829a ,,0et 3è «drhv (sc. rhv réduv), xxOdnep Eva &vOporov, Env 
e0 — Lactanz, inst. 6,12 (S.531ed. Brandt et Laubmann): ,,(populus) cohaeret 
sicut homo unus“, Da Platon nachweisbar an zwei Stellen (o. S. 738, u. 740) 
von orientalischen anthropogonischen Überlieferungen abhängig ist, kann er 
recht wohl auch den ,,Makranthropos‘* Staat von dorther übernommen haben. 

* So übersetzt Poehlmann a. a. O. I S. 527 und spricht geradezu von der 
Makranthroposlehre Platos. 


7 Politik V, 1, 2 1337a; ,,uéprov Éxxoroc tic médeuc, was Marc. Aurel IE", 


côux Xptoroÿ. Der Staat als Makranthropos, ? Adam qadmôn. 741 


des Einzelnen zur Gesellschaft geradezu durch das Gleichnis vom Kôrper 
und seinen Gliedern erklärt, die nicht weiterleben künnen, wenn der ganze 
Mensch zu leben aufgehôrt hati Die Vorstellung vom Staatskôrper ist 
dann von der Akademie und dem Peripatos in die Staatslehre der Stoa 
übergegangen? und schlieBlich zu einem Gemeïnplatz der politischen Volks- 
redeÿ geworden, den Paulus auf dem Marktplatz aufschnappen konnte. 
Den jüdisch-hellenistischen Schriftstellern Philon von Alexandriai und 
Josephus® ist er geläufig, insbesondere der zuletzt Genannte redet immer 
wieder — genau wie Platof — von sozialen Unruhen wie von einem Fieber 
und einer Entzündung im Staatskôrper’. Dieser ,,Makranthropos“ Staat, 
der für Platon und Aristoteles nur ein Gleichnisbild war, verschmolz nun 
dem Paulus ohne weïteres mit dem Adam gadmon®, dem ersterschaffenen 
Menschen. 


Wer, wie er, in einer Sprache zu denken gelernt hatte, die wie das 
Griechische kein Wort für ,Menschheit‘ hat, aber in der dafür ’adam 
»Mensch® von Haus aus die Gattung bezeichnet, so daB der Einzelmensch 
ben adam“ genannt werden muB, dem mute sich der »Makranthropos‘t 
Staat der griechischen Philosophie fast zwangsläufig in den mythischen 
Adam‘ der jüdischen Paradiesessage und der daran anknüpfenden 


VII, 13 dahin verbessert, daB der Einzelne ein médoc (,,Glied“), nicht ein uépoc 
(,, Teil“) des Gesellschaftskürpers sei. 

+ Politik I, 1 11b.1253a. Dazu Seneca ep. 95,32 »membra sumus corporis 
.magni, natura nos cognatos edidit“. Der apokryphe Briefwechsel zwischen 
Paulus und Seneca (Montague Rhodes James, The Apocryphal New Testament, 
Oxford 1924 p. 480) zeigt, daB schon im £4. Jhrdt. diese Gedankenberührungen 
erkannt wurden und die Annahme persônlicher Bezichungen der Beiden nahe- 
legten. 

: 2 Gicero, de offic. III 5,22; Seneca, de ira II 31,7: Sext. Embpiric., adv. astrol. 
&&; Dio Chrysost., or. 33, p. 398d; Themist. or VIII p. 117e: Plutarch, Solon 
18 p. 88e; Maximus Tyr. XXI, 4, 5. Epictet II 5, 24f. 10, &f 238;. 16f,23f. Me. 
Aurel FI 4PaVI, 13; 

8 els Tù cûua Tic méAewc énoBAérovrec‘* sagt schon zur Zeit des Demosthenes 
Dinarch (1 110 p. 45 Blass), wenn er die Volksversammlung auffordern will, et- 
was im Hinblick auf das Wohl des Gemeinwesens“ zu erwägen. 

# de spec. leg. IIT 131: {va nâox fauxla val mévra pépn rod Éôvouc bc ÉVdG 
couaroc elc ulav xa Trhv adrhv &puébnrar xouvovlav eiphvnc xo edvoulac Épeuévar. 

5 Bell. Jud. IIT, 3, 5: ,, Jerusalem beherrscht das ganze Land Israel wie der 
Kopf den Leïb‘. 

5 Vom péyuorov véomux im Staatskôrper — nämlich der oréois — spricht er 
Leges V 744 D, ebenso XI 919c (,,tic oùv 8h tic véoov rabrne époyh yéyvour” av 
Ëv voDv Éyobon roAet‘). 

7 Bell. Jud. IT 13,6: ,,6çxep àv vocodvrt coparr m&Auv Étepov uépoc pAsyuulveuv(* 
(so bricht der Aufstand an einer andern Stelle wieder los); vgl. I 25,4 8 507: 
DEV yap Tac Baoukeclauc écrep Èv peyddois oopaouv del ru uépos pAsyualveu usw. 
Dazu o. Bd. I, S. 257, über den vécoç xotvéçs und den ,,\ouèc réonc Thc oixov- 
uévnc‘. Ferner Livius XLII, 5, 7: ,,ex contagione velut tabes in Perrhaebiam 
quoque id pervaserat malum‘ (sc. seditio). 

8 Tim. 213: ,, Addu mpôroc érAdofn". Rôm. 514: , ASdu rôroc rod uéAAovroc‘*. 
4 Cor. 1545—49: ,,ô npüroc *Addu — à Écyaroc Addu‘. 


742 Der Xptorés d. Paulus—#oyuroc "Addy, rpüros *AGdu — d. leidende Menschheit. 


jüdisch-hellenistischen Allegorie! verwandeln. Nach einer spätbezeugten, 
aber durch innere Gründe, wie die Beziehung zur philonischen Allegoreset 
und eine bruchstückweise Erwähnung der Lehre? als alt erwiesenen rabbi- 
nischen Lehre® enthielt der ungeheuer groB gedachtef, aus dem Staub aller 
Länder der Erde erschaffene5 Leib (guf) des Adam alle Seelenf der künftigen 
Menschheit. 

Für Paulus, der — uralter Überlieferung? folgend — in dem gesalbten 
Kônig der Endzeit, d. h. in dem verklärten Christus nur den wiedergebore- 
nen ersterschaffenen Menschen, den Urkônig der Paradieseszeit (0. S. 619,) 
sah, fiel somit der Gesalbte des Herrn mit diesem die ganze Menschheït, 
Mann, Weib und alle Vülker und Stände der Welt noch ungeteilt in sich 
enthaltenden Urvater und Urkünig® Adam zusammen. 

So wie in den ‘Æbed-Jahwehliedern des Deuterojesaia der leidende 
Gottesknecht stellenweise ausdrücklich mit dem ganzen leidenden Israel 
in eins gesehen wird° — weil ,, Israel‘ einerseits den Stammvater Jakob, 
andererseits das ganze Volk Israel bezeichnen kann —, so schien Paulus der 
leidende Messias der jüngstvergangenen geschichtlichen Erfahrung die ganze 
Menschheit darzustellen, so daB sein Leiden als das Leiden der Menschheit, 


1 Philon, de opific. mundi 184f.: ,Otapopa mauueyéüns ëoti Toù Te vüv 
mhaofévros &vOpérou xal rod xaTd Thv elxôva Peoÿ Yeyovôtos mpôtepov. à uèv Yàp 
Stanhuoôels aionrdc . . dvhp À yuvn, pooer Ovnréc. 6 SE uaTa Thv eixova (Beoù) idéx 
ris À Yévos . . oùte dppev oùre OfAu (vgl. 0. S. 738,) ,,&pOxproc posa. Der uran- 
fängliche Adam ist für Philon die unvergängliche Idee oder Gattung des Menschen. 

2 Jebamoth 62a, 63b (Levy, Nhb. Wb. I 314b): der Messias kommt nicht 
eher 91322 1237 55 122% TY ,bis alle Seelen aus dem guf (= oûa) 
ausgegangen sein werden‘‘, wo die Kommentare unter dem guf ein himmlisches 
Seelenbehältnis verstehen. Es ist einfach das oûu«x, der Leib des als äxoupævio 
&vOpwros — 1 Cor. 1548 — gedachten Adam. 

3 [saak Lurja, Sefer Gilgulim, fol. I c; R. Naphtali, Emeq ham- melekh, 
$a’ar ‘olam habberta fol. 171c. Ebenda $a’ar hat-tohu fol. 24b, unter ausdrück- 
licher Berufung auf die Anm. 2a. Stelle. Aug. Wünsche, Schôpfung und Sündenfall, 
Ex Or. Lux, Leipzig 1906, S. 181. 

7 4 R. Eleazar, Chagiga 12a lehrt, der ersterschaffene Mensch reichte von der 
Erde bis zur Himmelsfeste, erst nach dem Sündenfall wurde er auf die jetzige 
MenschengrôBe verkleinert. Nach R. Jehuda hat Rab gelehrt, der erste Mensch 
reichte von einem Ende der Welt bis zum andern. Vgl. Bereë. r. Par. 14; Wajiqrar. 
Par. 14; Jalqut Simo‘oni I Nr. 20. Aug. Wünsche a. a. O. 8. 177. Vgl. o. S. 617 
über den babylonischen Protoplasten LU-GAL = ,,gro$er Mensch‘ = ,,Riese‘, 
sowohl wie ,,Künig‘‘. 

à 5 Sanhedr. 38b — R. Meir und R. Hoëaija im Namen Rab’s; Wünsche a. a. 

. S. 176. 

5 DaB es nur sechsmalhunderttausend gewesen seien, lehrt der o. Anm3 
angeführte Kabbalist im Interesse seiner Seelenwanderungstheorie, wahrscheinlich 
unter allegorischer Auslegung der Angabe über die Zahl der aus Âgypten ausge- 
wanderten ,,Seelen‘‘ (0. S. 250,). 7 Vgl. dazu o. S. 6173. 

8 Der Gegensatz dieser noch ungeteilten Menschheit, des yévos und der 
idéx des Menschen (0. Anm. 1) ist der ëxt uéoouc &vôpwroc (Philo a. 0. A.1. a. O. 
Vgl. dazu Jos. Kroll, Die Lehren des Hermes Trismegistos, Münster 1914, S. 66,). 

* Vel. über die Einfügung von ,,Israel“ in Jes. 498, 497, 4219 u. 4310 W.. Ru- 
dolph ZNTW XLIII 1925, S. 114,; allgemein zu der Frage Joseph Norden, Der 
»Diener des Ewigen“ (Der ,,Gottesknecht‘} in ,Der Morgen‘ Jg.4 (1928) S. 581ff. 


Das _Herrenmahl und das Mysterium der Brotgemeinschaft mit deim Christos. 743 ». 


als eine Sühne für den Sündenfall , Adams‘ d. h. für die Sündhaftigkeit : 
der ganzen Menschheït! betrachtet werden konnte. L 
Nicht zufrieden mit dieser groBartigen Ausweitung des Gedankens 
vom leidenden Gottesknecht Israel zu einer solchen die ganze Menschheit 
umfassenden Adamsmystik, begnügt sich der selbst mit allen Leiden des 
‘Ebed Jahweh, mit allen ottyuara des leidenden Messias (0. S. 425,) geschla- - 
gene Sendbote dieser Heiïlsbotschaft durchaus nicht mit dieser ungeheuren 
Vision einer im Leiden geeinten, durch ihr Leiden von aller Geschiedenheit : 
in streitende Vôülker, Stände und Geschlechter erlôsten Menschheit: — 
nein, er schaîfft aus den Worten, die Jesus — wie Paulus ,,vom Herrn über- : 
kommen hatte“?— beim letzten Abendmahl über das Brot ,, Israel“ gesagt 
hatte$, ein geheimnisvolles Mysterium des Gemeiïnschaftsmahles einer die : 
ganze Menschheit umfassenden Agape: er stiftet Syssitien, durch die jeder 
zu einem abgetrennten Selbst vereinzelte Mensch sich mit dem oûuæ, dem 
corpus dieser allumfassenden Menschheït, mit diesem im Ebenbild Gottes 
erschaffenen uranfänglichen ,, Adam‘ wieder vereinigen und sich mit dem 
Geist der umfassenden Gemeinschaît erfüllen konnte: ,,das Brot, das wir 
brechen, ist es nicht die Gemeinschaîft des gesalbten Kônigs ?4 — ein 
Brot, ein Leib sind wir, die vielen, die wir an dem einen Brot teilnehmenf“*. 
Aus dem uralten Gemeinschaftsmahl, durch das sich Israel zum Auszug 
auf den Kriegspfad in der Wüste, auf die milhamakf, die ,,Brotgemein- 
schaîft‘, die ,Com-panie“6 vorbereitete, schafft Paulus die feierliche, bei 
jedem ,,Herrenmahl“? neu wiederholte Bestätigung der schrankenlosen 
neuen Commensalität einer durch den verheiBenen Weltkônig geeinten 
Menschheit. | 
Dieselbe erweiternde Ausdehnung wie dem altisraelitischen Ostersakra- 


1 4 Tim. 2,: ,,&v®porov &äv9poros Xprorèc ”Inoobs à Soùs éaurèov &vrlAutoov 
ÜTÈP TAVTOV*. 

2 4 Cor. 1123, dazu ZNTW 1925 $. 1614. 

8 Didache Apost. 93: ,,Wir danken Dir, unser Vater, für das Leben und die 
Erkenntnis, die du uns kundgetan hast durch Jesus, Deinen Knecht. Dir sei 
Ehre in Ewigkeitl &crep fv roro rù xAdouax dieoxopriouévov Éréve Tv Ôpéov xa 
ouvaxOèv éyévero Év, oûro ouvay Ont ooù à ExxAnolx dnd Tüv mepéruv Th Yi Elc 
rhv ohv BœorAciav. Denn Dein ist die Herrlichkeit und die Herrschaîft durch 
Jesus Christus in Ewigkeit“. Dazu Eisler ZNTW 1925, $S. 169,: Die Worte er- 
klären sich daraus, daB heute noch eines der drei beim Ostermahl verzehrten 
Brote ,,Israel“ genannt wird, die zwei andern heïiBen ,,Kohen‘ und ,,Levi“. Die 
Darstellung der drei Stände des Gottesvolkes durch drei Brote ist wahrschein- 
lich nicht ursprünglich, die Samaritaner verwenden bei dieser Feier nur eine 
Mazze. 

4 4, Cor. 4016: ,,Tdv &prov, Ôv xAduev, oùyl xouvovit Tob owuaros Toù Xpuoroù 
&otiv;. 

5 ebd. v. 17: ,;elc &proc, Ëv cu oi modo éouev“. 

6 milhamakh ,,Krieg‘‘bedeutet im hebr. u. arab. wôrtlich ,,Brotgemeïnschaït", 
,Verbrotung“. Darüber und über die Grundlage des Osterbrotgemeinschaîts- 
mahles s. Eisler, ZNTW, 1925, S. 166f. 

j 7 — Messiasmahl. Der xbpuoc ist der Herr der Welt, der Xptorès xoouoxpétup. 


ZNTW 1925 S. 183. 


744 Das corpus mysticum der noxuretx rod Seo5. Die Kirche als Thias os. 





ment der ,, Verbrotung‘ hat Paulus auch dem grundlegenden Bundesritus 
der Nasôräer, der Taufe, nicht vorenthalten. Nach der hergebrachten 
Auffassung ertränkt der Täufling sein altes, heïdnisches Selbst, um als 
Israelit, neugezeugt aus dem Reinigungsbad wieder aufzutauchen (0. S. 96,): 
nach Paulus wiederholt er durch dieses Ertränken seines alten Adam das 
Leiden des sterbenden Messias (0. S.738,): für den alten ,, Adam“, für die 
sündige Menschlichkeit, die er wie ein Kleid ausgezogen hat, zieht er — 
das Kônigskleid, die kônigliche, kosmische Menschheit des neuen Adam, 
des Gesalbten Gottes anl: als ein Glied der umfassenden ungeteilten 
Menschheit, als Bürger der roltetx toù Geo? wird er wiedergeboren. 


So hat Paulus den zuerst bei Platon und Aristoteles auftauchenden, 
zu seiner Zeit schon zum abgegriffenen Gemeinplatz herabgesunkenen 
Vergleich des Staates mit einem groBen Menschenkôrper nicht nur ins Welt- 
umfassende ausgeweitet, sondern auch diese Vision des anthropomorph 
vorgestellten, mit dem Urmenschen und dem Messias in eins gesehenen 
Ideals der Menschheit in den Mittelpunkt der beiden heïligen Handlungen 
des mystischen Gemeinschaftsmahles und der Taufe der Wiedergeburt 
gestellt, die die dauernden Grundlagen der von ihm neu gestifteten Welt- 
gemeinde zu bilden berufen waren$. 

Damit ist die schicksalsschwere Entwicklung eingeleitet, die an Stelle 
des politischen Ideals der Weltbefriedung durch die Weltherrschaîft eines 
jüdischen Kônigs von Gottesgnaden langsam das ganz andersartige Ziel 
einer mystisch-symbolischen Einigung der Menschheiït in einem ungreif- 
baren, nur im platonischen Ideenreich verwirklichten corpus mysticum 
in den Vordergrund schiebt. Das oûux, in dem Juden und Griechen, 
Skythen und Berber, Freie und Sklaven den ewigen Frieden und die er- 
sehnte Vereinigung zur wahren Menschheïit suchen, nimmt die Gestalt 
eines Thiasos, eines jener von ,,Hirten‘ geleiteten Mysterienvereine an, 
wie sie die Juden in Alexandria — zunächst nicht ganz freiwillig — durch 
die erzwungene Einweïhung in die bakchischen Orgien kennen gelernt 
hattenf. 

Sobald die Bewegung diese Richtung einschlägt, erschlieft sich dem 
Christentum nicht nur der aussichtsreiche Wettbewerb mit den andern im 
Rômerreich machtvoll vordringenden orientalischen Mysterien5, sondern 


* Vgl. über dieses Mysterium und seine Grundgedanken, Eisler, Orph.-dion. 
Myst.-Gedanken, Abschnitt 35, S. 306—316. 

* Der Ausdruck, der der ,civitas dei‘ des Augustin zugrunde liegt, ist 
zufällig erst im ersten Clemensbrief 544 bezeugt. 

# Über die christlichen romuévec (Eph. &u) und deren &pxirowv (1 Pet. 54) 
und die orphischen Bouxélot mit ihrem &oyuBoëxonoc vgl. Eisler, Orph.-dionys. 
Myst.-Ged. S. 57,4. Dazu Celsus (Orig. c. C. II 1 S. 72:, Glôckner), der Jesus den 
BouxoAoüvrx ôu&c nennt u. 0. S. 698... über den mobagger der Damaskusgemeinde. 

# 3 Macc. 228. Dazu Eisler, Orph.-dionys. Myst.-Ged. S. 393ff. 

"s 5 Diese Bewegung ist längst meisterhaft geschildert von Franz Cumont, Les 
religions orientales dans le Paganisme Romain, Paris 1906, 3 1929. Ich verweise 
besonders auf die in der Vorrede pp.XIII—XIV enthaltenen und daher erfahrungs- 


Der Kampf zwischen jüd. Gottesreich und rôm. Weltimperium aufgegeben. 745 
EEEEE——_———— 


auch die vielen seiner Anhänger sicher hôchst willkommene Aussicht, den 
ungleichen, hoffnungslosen Kampf gegen die &pyovrec où XOGuoU ToUToU 
mit Ehren abzubrechen. Sobald die BaotActx Ocod und das imperium 
Romanum nicht mehr auf einer Ebene lagen, sobald der Christus durch die 
neue Gnosis des Paulus zu einem jenseitigen Herrscher umgedeutet war, 
dessen ,,Reich nicht von dieser Welt war‘, und der seine Herrschaft über 
ein dem nüchternen rômischen Konservativen sehr gleichgültiges Nephelo- 
kokkygion erst antreten wird, wenn alle greifbaren Güter und alle Wirk- 
lichkeit dieser Erde ohnehin schon wieder von einer rein geistigen Idealwelt 
abgelüst sein werden, so wie sie sich vor der Schôpfung im unbewegten Geist 
des Schôpfers spiegelte, entfiel für die Rômer der zwingende AnlaB zur 
Unterdrückung des Messianismus und für die Messiasgläubigen der stärkste 
Antrieb, ïhr Leben im Kampf für die Verwirklichung des Gottesreiches 
gegen den widergôüttlichen Beherrscher dieser Welt unnôtig aufs Spiel zu 
setzen. 

— Wie einst die Essenert, so lehrte nun auch Paulus seine Anhänger, jede 
bestehende Regierung — gut oder schlecht — als eine von Gott zugelassene, 
also für die kurze bis zum nahen Weltuntergang noch übrige Zeit recht- 
mäfige Gewalt anzuerkennen (0. S. 73,) und die Erneuerung der Welt 
nur noch von einem unmittelbaren, wunderbaren Eingreifen Gottes zu 
erwarten. 

Die tiee, durch alle Vereinbarungen nur oberflächlich beschwichtigte 
Erbitterung der um Petrus gescharten Anhänger Jesu gegen Paulus (0. 
S. 428f.), die selbst in den unvollständig erhaltenen, vielfach überarbeiteten 
Quellen deutlich genug sichtbar wird, erklärt sich ohne weiteres daraus, 
daB diese politische Schwenkung als eine entschiedene Abweichung von 
dem Weg erscheinen mufte, den der am Kreuz gestorbene Herr gewiesen 


gemäB meist übersehenen Ausführungen über die ,,milices religieuses‘ in den 
verschiedenen Mysterien: ,,sacramentum“ — Fahneneid und Mystengrad des 
miles in den Mithrasmysterien, Gumont, Mon. Myst. Mithra I 317 n. 1. Dazu Apu- 
leius Met. XI, 14 ,,e cohorte religionis unus‘‘ von einem Mysten der Isis, ein Aus- 
druck, der sich aus den hellenistischen Überlieferungen über die Welteroberungs- 
züge des Osiris (nach Euhemeros, bezw. Leon von Pella bei Diod. I, I, 1544 bis 
20,; 17 Plut. de Iside 13 u. 72: dazu Eisler, Journ. of Roy. Asiat. Soc. 1923 p.189,.,), 
aus den Scheinkampfhandlungen in den Mysterien (Orig. c. Gels. VI 42 u. a.) und 
der Verbreitung der Isismysterien im Zusammenhang mit den Weltherrschafts- 
ansprüchen der Kleopatra verstehen läfit. Später ist die Erhebung Vespasians 
auf den Kaiserthron durch die ägyptische Priesterschaîft (0. $. 607.) und dafür der 
Isiskult von den Flaviern unterstützt worden. Die Ausführung Cumonts über 
den von diesen Parallelentwicklungen unabhängigen Ursprung der ,,militia 
Christi‘* ist jetzt durch die Erkenntnis des Ursprungs dieser ,,Streiter des Messias‘ 
aus den nasOräischen otparevéuevor des Täufers (0. S. 89;) und ihre ursprüng- 
liche Wesensgleichheit mit den guerilleros Judah’s des Galiläers glänzend be- 
stätigt. Die Ergänzungen zu CGumont findet man in meinem Warburg-Vortrag 
über die orphisch-dionysischen Mysteriengedanken (Leipzig 1925) und in Jérôme 
Carcopino’s schônem Buch, La Basilique Pythagoricienne de la Porte Majeure, 
Paris 1927; hienach sind die Ausführungen von Harnack, Militia Christi, Tübingen 
1906, zu vervollständigen. 1 nach Josephus — s. aber o. $S. 71, 


746 Die paulinische Wendung des Messianismus ins Unpolitische. 
——————_—ZE———————_—_—_—_——— aa 


hatte. Nicht daB Paulus mit den Heiïden heïdnisch aB — das tat auch 
Petrus!, eingedenk der Worte Jesu, daB nichts den Menschen entheiligt, 
was durch den Mund in den Kôrper hinein und nach kurzer Zeit auf dem 
natürlichen Weg wieder hinausgeht —; nicht da er den Heïden die Be- 
schneidung erlieB — das hatten selbst die Pharisäer als zulässig erklärt —; 
nicht daB er das Gesetz als ein allzu schweres Joch empfunden und abge- 
worfen hatte, — sondern die veränderte Haltung gegen die heidnischen Be- 
drücker mu es gewesen sein, die als Verrat am Vermächtnis des ent- 
rückten Künigs empfunden wurde. | 

Der grôBte Teil der Gnosis des Paulus, insbesondere seine mystische 
Christologie—dieinihrenletzten, von Paulus schwerlich überblickten Folge- 
rungen zur Annahme einer Selbsterlôsung der Menschheït durch die Mensch- 
heit, des alten ,,Adam“ durch den ,,neuen Adam“ führt — wird den ein- 
fachen Judenchristen der Zeit einfach unverständlich gewesen sein. Aber 
seine absichtliche Abwendung von dem geschichtlichen Jesus, den die 
Jünger gekannt hatten und den der Tarser nicht kennen wollte (0. S. 390), 
seine bis dahin unerhôrte Lehre, da das Gottesreich, für das die Jünger 
Jesu gekämpît und gelitten hatten, nicht hier unten, sondern oben am 
Himmel? in einem Wolkenkuckucksheim zu suchen sein sollte, wohin sterb- 
liche Menschen von Fleisch und Blut nicht gelangen konnten’, es sei denn 
— wie Jesus spottend gesagt hatte (0. S. 220,) — ,,die Vôgel des Himmels 
trügen sie hinauf“ —, das war es, was dem Paulus in den Augen der An- 
hänger des Petrus und des Jakobus als den wahren Antichrist (0. S. 425ff.) 
erscheinen lassen muñte. 

Wer die schicksalshafte Wendung ins Unpolitisch-Jenseitige, die 
Paulus der Geschichte des Messianismus gegeben hat, gerecht beurteilen 
will, der darf nicht vergessen, daB mit dieser Rückkehr zum Quietismus des 
demütigen Harrens auf Gottes Wunderhilfe zu einem Teil bloB die Rich- 
tung wieder aufgenommen war, in der sich die Wirksamkeïit Jesu in der 
ersten Zeit seines Auftretens bewegt hatte, als er das Nichtwiderstehen 
gegen das Bôse und den friedlichen Auszug hinaus aus der von den Rômern 
beherrschten Welt gelehrt hatte. 

Wenn Paulust mit den Worten des Jesaias$ die Seinen auffordert: 
NÉE PeTE Ëx uécov adrv xai &poptolnre*, so lehrt er die Weltflucht,. 
das Ausweichen vor der weltlichen Gewalt des Imperiums zwar in einer 
andern Richtung, aber doch in dem Sinn, in dem Jesus das Volk in die 
Wüste hinausführen hatte wollen. Die Erlaubnis zur Bewaffnung hatten 


1 Act. Apost. 410xff. Zur Erklärung der dort erzählten Vision s. Eisler, 
Weltenmantel u. Himmelszelt S. 230f. 

2 Philipp. 30 (0. S. 2204, 223;). Âhnlich hatte Philon gelehrt (de confus. 
ling. 78): ,,xatpida rdv obpéviov y&pov v & rolrebovra, Au@v Td roAlTeuux Ev obpævoic 
ÜTApYEL*. 

5 4 Cor. 1550: ,,6ùpË xaialuax BaorAelav Seoû xAnpovouñout où Sévavrar‘. 

4 1 Cor. 617. 

: Es Über die entsprechende Lehre der Täufer in der Damaskusschrift 
8. 0. S. 698. : 


Rückkehr zur ursprünglichen Lehre Jesu vom Nichtwiderstehen. 747 
ne 


die zelotischen Jünger Jesu dem Herrn erst in der letzten Zeit vor seinem 
Tod abgetrotzt, nachdem sie schon vorher ohne sein Vorwissen die Messer 
erworben hatten. Den letzten blutig verlaufenen Kampf um das Reich 
hatte er nur geduldet, nicht geführt, bis zum letzten Augenblick hat er 
daran festgehalten, den Gebrauch der Waffen als VerstoB wider die ,bessere 
Gerechtigkeit zu verwerfen (0. S. 270, 515). Wenn sich also Paulus in dem 
Brief, in dem er die ewig unruhige Gemeïinde der Messianisten in Rom be- 
schwôrt, für die kurze Zeït bis zur Wiederkunft Jesu der heidnischen Regie- 
rung Steuer und SchoB zu zahlen und den Herrschern dieser Welt dieses 
kleine Weiïlchen noch zu gehorchen (0. S. 73.,), auf die Bergpredigt und die 
Worte Jesu über das Nichtwiderstreben gegen das Unrecht berufen hätte, 
was hätten sie ihm als Verrat am Vermächtnis des Meisters vorhalten kôn- 
nen? Und kann die Nachwelt, die menschliche Handlungen s0 gern nach 
dem äuBeren Erfolg beurteilt, die Tatsache übersehen, daB nur der Weg des 
Nachgebens in allen äuBerlichen Dingen schlieflich dazu geführt hat, daB 
— wie Seneca klagt (0.S.734,..)— ,, die Besiegten den Siegern ihr Gesetz auf- 
gezwungen haben“? Wenn drei Jahrhunderte nach der Kreuzigung des 
nasôräischen Judenkônigs der Glaube an seine gôttliche Sendung und die 
Erwartung seiner Wiederkunft in Herrlichkeït das ganze Rômerreich unter- 
worfen und selbst den Cäsar zu einem Waffenstillstand mit der zur Welt- 
macht herangewachsenen Kirche der Messianisten gezwungen hatte, s0 ist 
das sicher nicht das Werk der unter dem Petrusjünger ’Ele‘azar ben Dinai 
(0. S. 559f.) ins Feld gezogenen nasôräischen militia Christi, sondern der Er- 
folg der unverdrossenen Mühen des schwerkranken kleinen Mannes, der 
in Qualen und Leiden, hungernd und frierend, vielmals eingekerkert, 
geprügelt, ja gesteinigt, durch Wüsten und Meeret im Dienst seiner Sendung 
seine StraBe wanderte, immer wieder zum friedlichen Nachgeben riet und 
trotz des vielfachen Unrechts, das ihm selbst von den Behôürden angetan 
worden war, nicht aufgehôrt hatte zu versichern, die Regierung strafe nur 
die Bôsen, der Unschuldige habe von ihr nichts zu fürchten. 

Die Christen, die sich dieser äuBerlich wenigstens staatstreuen Lebens- 
haltung ergaben, konnten mit Fug und Recht von den messianistischen 
Revolutionären, den nasôräischen Aufrührern der jüdischen Diaspora 
abrücken? und die Beschuldigung des Anarchismus und der Staatsfeind- 
lichkeit mit gutem Gewissen zurückweisen. Zunächst freilich hat den Quie- 
tisten ihr EntschluB ,,#fpsuov xai obytov Blov duéyouev èv réon edoefisix 
xat seuvérntt in den Augen der rômischen Behôrden nicht viel genutzt. 
Man will uns nicht als Rômer gelten lassen, sondern erblickt in uns Feinde 
des rômischen Kaisers‘* klagt noch Tertullianf. 


1 2 Cor. 1123-27. 

2 Wenn Paulus 1 Cor. 6u sagt: ,,nicht Räuber werden das Kônigreich erben‘* 
(odx &prayes BaouAclav Oeoû xAnpovouñoovauv), so ist das eine unverhohlene Abschüt- 
telung jener Gewalttätigen, von denen Jesus lobend gesagt hatte, daB sie seit der 
Zeit des Täufers das Kônigreich zu rauben und zu erstürmen versuchen (0.8. 77). 

3 4 Tim.2: 4 Apol. 35. 


748 Die Stellung der Messianisten zum rômischen Kaiserkult. 


Der Grund war — auBer dem grundsätzlich übernationalen Standpunkt 
der Bürger des künftigen Gottesstaates! — bekanntlich die Stellung der 
Christen zum Kaiserkult. In dieser Hinsicht konnten die Christen den alten 
Standpunkt der Anhänger Judah’s des Galiläers nicht aufgeben: ihre 
Märtyrer konnten hinter dem Beispiel der nach Alexandria und dem ober- 
ägyptischen Theben geflüchteten jüdischen ,, Sikarier“ nicht zurückstehen, 
von denen im Jahr 72 auch nicht ein einziger, nicht eimmal von den jüngsten 
Knaben durch alle Foltern und Martern des Scheiterhaufens sich dazu 
hatte verleiten lassen ,,den Cäsar «Herr» zu nennen‘?. Mindestens die An- 
betung muBten sie dem Kaiser vorenthalten, wenn sie sich schon bereit 
erklärten, ihn als Herrscher anzuerkennen, ja ihm freudig zu dienenÿ und 


1 Die Christen betonen, daB sie überall nur Metôken sind (1 Petr. 11: ,,xape- 
mShuoic Suxoropäc; ibid. 21: ,,rapouxodc xal mapemdmuouc*; (der erste Clemens- 
brief ist gerichtet ,4an die Gemeinde Gottes, die zu Rom, an die Gemeinde 
Gottes, die zu Korinth als Beisassin wohnt“), sogar nur zeitweilig anwesende 
Fremde (1 Petr. 117: ,,Tdv Ts mœporxlac ÜuGv ypôvoy dévxorpdpnre‘), auf einer 
Pilgerschaft (2. Clem. 51) durch diese Welt begriffen. Epist. ad. Diognet. 5s 
(Hennecke, NTI. Apokr.? $S. 621): ,,Sie bewohnen jeder sein eigenes Vaterland, 
aber nur wie schutzbefohlene Gäste, sie nehmen an allem wie die Bürger 
teil, und sie ertragen alles wie Fremde. Jede Fremde ist ihr Vaterland, jedes 
Vaterland ihnen Fremde‘. Dazu verweist Weinel a. o. a. O. S. 52 noch besonders 
auf das erste Gleichnis des Hermas: ,,Ihr wiBt, daB ïhr in der Fremde wohnt, 
ihr Knechte Gottes. Denn eure Stadt ist weit von dieser Stadt entfernt .... der 
Herr dieser Stadt wird sagen: Ich will nicht, daB du in meiner Stadt wohnest, son- 
dern gehe hinaus aus dieser Stadt; denn du befolgst meine Gesetze nicht!‘ Hier 
spricht sich — ganz abgesehen von der Hoffnung auf das zoAlreuux ëv odpav&, das 
wahre Vaterland, das bald mit dem Messias auf die Erde herabkommen wird — 
doch vor allem die Geistesart des wandernden Handwerksburschen aus, des zioni- 
stischen Diasporajuden, der durch den Messias in die alte Heimat zurückversammelt 
zu werden hofft. Auch heute noch wird der Patriotismus des zionistisch gesinnten 
Juden von den Wirtsvôülkern und den deshalb antizionistisch gesinnten ,,deutschen 
— bezw. franzôsischen, englischen usw. — Staatsbürgern mosaischen Bekennt- 
nisses‘* bestritten — ein nichtiger Zank, der durch die Worte Edith Cavell’s 
»Patriotism is not enough“!|, die die patrioteers auf ïihrem Denkmal in Tra- 
falgarsquare nicht dulden wollten, leicht zu schlichten wäre. 

2 Josephus, Bell. Jud. VII, 10,1: ,Pœualouc . . umdèv xpelrrouc ÉœuTüv Üro- 
AauBéveuv, Oedv SE pôvov hyeioer GeoréTnv* (vgl. 0.5. 617, 658,) ,,. . . Ep” &v oùx 
Éoriv Ôc où Thv xapreplav xai Thv elte &nôvouav elte Tic Yvouns Thv ioxbv xph Aéyetv, 
où xaterA&yn. Ildonc yùp x’ adrobc Baadvou xal Aus TOV coudrov EmvonOelonc, ëv” 
Ëv toto uévov, ôroc adrüv Kaloxpax Seorôrnv duonoynoworv, oùdels évédwxev, dd” 
ÉLÉAANOEV eireiv, GAAQ névrec Üreprépav Tic &vayanc Thv adTüv yvounv OepbAxE dv, 
dçrep &vaucOroic couaor, xaupobon movouyt Th buy Tac Baokvouc ka rd nüo Seyéuevo. 
Mélora d ÿ rüv maldov auxlx Todc Bemuévouc ÉérAnËev + odDE Vap éxelvov Tic 
éevxn0n, Kaloupa Seonérnv éÉovoudoat. Tocobrov &px Tic ouudgrov &obevelac à 
This TéAUN ioydc xexparer*. Bei den Christen ist nicht Seorérnc, d. h. das ’adonai 
der Juden, sondern xiotoç der Gott vorbehaltene, dem Kaïser verweigerte Titel. 

8 Justin Apol. I 17, wo m. W. zum ersten mal die MiBdeutung des Jesus- 
wortes ,gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist‘* (0. S. 196.) in diesem Sinne vor- 
kommt. Paulus hat nie gewagt, sich für seine Politik auf dieses Wort zu berufen, 


denn damals lebten noch die Jünger, die bezeugen konnten, wie es wirklich ge- 
meint war. 


Des Gebet für die Kaiser und die Hoïfnung auf ihren Untergang. 749 


für die Cäsaren zu beten!, so wie die Juden bis zum Jahr 66 Opfer für ihr 
Wohl dargebracht hatten. Die innere Unaufrichtigkeit dieser Haltung be- 
stand darin, daB ,,das Kommen der Gottesherrschaîft im Glauben der 
Christen den Sturz der Kaïiserherrschaft voraussetzte‘?, und daB die Messia- 
nisten somit den Sturz, ja die Vernichtung eben der Macht aufs glühendste 
herbeïsehnten, der sie zu gehorchen, ja für die sie zu beten vorgabenÿ, 
Natürlich konnte man sich auf das Gebot der Bergpredigt, für die Feinde 
zu betent, berufen. Aber dieselben Leute, die Gott bitten, den ,, Herrschern 
und Fürsten auf Erden“ . . . ,,Gesundheit und Wohlergehen zu geben“‘, 
freuen sich5 doch in Erwartung des Gerichtstages über den Engelruf, der 
den Aasgeïern gebietet: ,,Hierher, versammelt euch zu dem gro$en Mahl 
Gottesf, zu fressen das Fleisch von Kaïsern und Feldherren‘‘! 


Die darauf hofften und sebnlichst warteten, daB ihr Messias mit dem 
Feuerhauch seines Mundes die Heidenwelt in Brand stecken würde, kônnen 
es nicht ganz auf die Bosheit der Verfolger schieben, wenn sie beschuldigt 
werden, die unter Kaiser Nero in Rom ausgebrochene Feuersbrunst gelegt 
zu haben7. Es braucht nicht erfunden zu sein, wenn Tacitusê behauptet, 


* Das älteste christliche Gebet für die Weltherrscher ist 1 Clem. 604, 61 erhal- 
ten: ,,LaB uns Deinem allmächtigen undherrlichen Namen undunseren Herrschern 
und Fürsten auf Erden gehorsam sein. Du, Herr, hast ihnen kraft Deiner erhabenen 
und unsagbaren Macht die Kaisergewalt gegeben (s. o. 72,), auf daB wir der Ma- 
jestät und Ehre, die Du ihnen verliehen hast, inne werden und uns ihnen unter- 
ordnen, in nichts Deinem Willen zuwider. Gib ihnen, Herr, Gesundheit, Frieden, 
Eintracht, Wohlergehen, daB sie die Herrschaft, die Du ihnen verliehen hast, 
ohne Fehl führen. Denn Du, himmlischer Herr, Kaiser der Welten, gibst den 
Menschensühnen Herrlichkeit und Ehre und Gewalt über das, was auf Erden ist. 
Richte Du, Herr, ihren Sinn nach dem, das gut und wohlgefällig vor Dir ist, 
damit sie in Frieden und Sanftmut die Herrschaft, die Du ihnen verliehen hast, 
fromm führen und Deiner Gnade teilhaftig werden“. 

? H.Weinel, Die Stellung des Urchristentums zum Staat, Tübingen 1908, S.4. 

3 Es ist nur gerecht zuzugeben, daB auch die messiasgläubige Synagoge 
das Gebet für den Landesfürsten eingeführt hat, freilich m. W. nicht in dieser 
Frühzeit. Wenigstens führt Strack-Billerbeck III 304 zu Rôm. 133 u. S. 644 
zu 1 Tim. 22 noch nichts dergleichen an. Der StoBseufzer des R. Hananja, Aboth 
3,2 (Strack-Billerbeck III $. 304) ist kein vollwertiges Gegenstück. 

4 Matth. 544 Liuc. 628. 

5 Apok. Joh. 1917ff. 

6 Es steht wirklich da ,;eis To deirvov td uéyæ toù Oeod‘‘! : 

7 Vgl. Tertullian, Apolog. XX XVII PL. I 462 A: ,,Wenn esunserlaubt wäre, 
Bôses mit Bôsem zu vergelten, — eine einzige Nacht und einige Fackeln würden 
für unsere Rache genügen‘‘! Cyprian, de bono patientiae 21—22 PL IV col. 635: 
Ich weiB viele, die unter dem Druck der Übel- und Gewalttaten nach augen- 
blicklicher Rache streben. Môgen sie sich ruhig halten, denn der Herr hat gesagt: 
Erwartet meinen Tag, da ich die Vôlker und die Kônige versammele und meinen 
Zorn über sie ausgieBe. Wie ein Abgrund von Feuer wird jener Tag sein und die 
Bôüsen wie Stroh verzehren“, Tertullian, de fuga 101—4119 PL II. Cyprian, epist. 
849ff. PL IV. 

8 Ann.145,44: ,,Igitur primum correpti, qui fatebantur, deinde indicio eorum 
multitudo ingens haud proinde in crimine incendii quam odio humani generis con- 
victi (coniuncti überlief.) sunt‘“. Zu dieser Stelle wichtig das Aufsätzchen von 
Wilhelm Nestle: ,,Odium humani generis“ = Klio XXI 1926, S. 91ff. 


750 Die Geständnisse der Messianisten nach dem Brand von Rom. 


einige Christen hätten die Tat eingestanden. Man versteht die Beschuldi- 
gung nach ihrem wahren Sinn erst an der Hand der Zeugnisse, die die 
Urheber der Sklavenaufstände von altersher immer wieder sich verschwôren 
—Jassen, Rom anzuzünden und das Kapitol zu besetzen’. 

Die fraglichen Geständnisse und die Anzeigen gegen eine Unmenge 
von Christen, denen nur AuBerungen der Befriedigung über den vermeint- 
lichen Weltuntergang und die Zerstôrung der grofen Hure auf den sieben 
Bergen u. a. dgl. Beweise des ,,Menschenhasses“ nachgewiesen werden 
konnten, sind nach dem damals üblichen Untersuchungsverfahren zweiïfel- 
los verdächtigen Sklaven auf der Folter abgezwungen worden, und haben 
daher als geschichtliche Zeugnisse nur geringen Wert. Aber da die Rômer 
weder imstande noch gewillt waren, zwischen zelotischen oder nasôräischen 
Fanatikern der Tat, nach Rom geflüchteten und hier in der unruhigen Volks- 
menge der Suburra untergetauchten Barjonim aus den zersprengten Frei- 
scharen des Petrusjüngers ’Ele‘azar b. Dinai, und Sikariern aus den Banden 
der Sôhne Judah’s des Galiläers, Anhängern des falschen ,, Jesus“ Simon 
Magus u. dgl., und den der Mahnung des Paulus gehorchenden quietistischen 
»Stillen im Land“ zu unterscheiden, und zweïfellos alle diese Leute unter 
der Bezeichnung der ,,Messiasgläubigen“ (Christiani) zusammenfafiten?, 
so ist die Môglichkeit durchaus nicht von vornherein von der Hand zu 
weisen, daB einige der Geständigen wirklich schuldig waren, und daf die 


1 ,, Leur idée fixe était d’incendier la ville et de surprendre le capitole* 
Wallon a. 0. S.738, a. O. vol. II p. 288). Den ersten Versuch dieser Art 
verzeichnet Dionys. Halic. V 51 und 53für das Jahr 501 v. Chr. Die Ver- 
schwôrung wurde entdeckt und die Rädelsführer hingerichtet. Aber schon 
im nächsten Jahr 500 verschworen sich die Sklaven nochmals, diesmal mit Freien 
der untersten Schicht zum gleichen Zweck. Auch diesmal wurde der Anschlag 
verraten und viele der Schuldigen gekreuzigt. Besser geriet der zur Zeit des 
Volskerkrieges von den politischen Verbannten zusammen mit aufsässigen Sklaven 
unternommene Putsch des Hercionius, dem es in der Verwirrung des gelegten 
Brandes tatsächlich gelang, mit viertausendfünfhundert Mann das Kapitol zu 
besetzen (Liv. III 45, vgl. 18; Dion. Halic X, 16). Nochmals sagt Livius (IV 45) 
zum Jahre 419 v. Chr. ,,servitia urbem ut incenderent distantibus locis con- 
iurarunt; populoque ad opem passim ferendam tectis intento ut arcem capitolii 
armati occuparent‘; vgl. Dion. Halic. Exc. V p. 468 ed. Angelo Maï; Oros. IV 7; 
XXII 33. 

2 Ganz ähnlich sind 1919 bei der Niederwerfung des Rätefreistaates in 
Bayern gelegentlich katholische Gesellenvereinsmitglieder mit derselben Scho- 
nungslosigkeit niedergemacht worden, wie die rôtesten Vorkämpfer der Diktatur 
des Proletariats. Eine der bekanntesten Zeïtungen, — leider kann ich den Aus- 
schnitt nicht wiederfinden — hat damals rundweg erklärt, der einzige Unterschied 
zwischen den christlichen und den freigewerkschaftlichen Arbeitern sei der, 
daB die einen offen heraus sagen, was sie wollen, während die andern sich von den 
roten Genossen ,,die Kastanien aus dem Feuer holen lassen‘‘. Man glaube ja 
nicht, daB die Rômer für die ideologischen Unterschiede zwischen den verschie- 
denen Richtungen in der ,,militia Christi‘ mehr geschichtliches Verständnis und 
seelische Einfühlung aufbrachten! Sonst kônnte Tacitus nicht die Schwärmer für 


die Erneuerung, Befriedung und Einigung der Menschheit so kurzweg des odium 
humani generis beschuldigen. 


Bekehrung und Martyrium des Flavius Clemens und der Domitilla. 751 
a] 2 0 
neronische Christenverfolgung durch einen Aufstandsversuch messianisti- 
scher Extremisten veranlaBt war, die den Freiheitskrieg auf dieser Art ins 
Herz des Weltreiches vorzutragen versuchten. 

Nach einer sehr alten Überlieferung — die zu bestreiten trotz aller Be- 
-«mühungen neuerer Hyperkritik eigentlich keinrechter Grund ersichtlich ist— 
hat die Verfolgung, wie vielen andern Unschuldigen, auch dem Paulus 
und hôüchstwahrscheinlich auch dem greisen Petrus, dem Barjona das 
Leben gekostet. Ob auch er im hohen Alter sich der friedlichen Richtung 
des Paulus zugeneigt hat, wie der von Silvanus geschriebene Petrusbrief 
(0. S. 73,) bezeugen soll, wird immer fraglich bleiben, solang dafür kein 
andres Zeugnis als diese Urkunde angeführt werden kann, die müglicher- 
weise gerade zu dem Zweck verfaBt ist, den Anhang des Petrus zur paulini- 
schen Politik der zeitlichen Unterordnung unter das Reich zu bewegen. 

Die durch das neronische Blutgericht eingeleitete Periode der Christen- 
verfolgungen hätte auBerordentlich abgekürzt und der FriedensschluB 
zwischen Kaïserreich und Kirche vielleicht sehr beschleunigt werden kôn- 
nen, Wenn nicht der —trotz aller Anzweïflungen! — wirklich zum Christen- 
tum bekehrte Konsul Flavius Clemens, dessen Kinder Domitian zu seinen 
Thronerben bestimmt hatte, zu früh durch seine religiôsen Bedenklichkeiten 
entsprungene Âmterscheu! den Argwohn des Kaisers erregt und dadurch 
einen vorzeitigen Märtyrertod gefunden hätte?. 

Einige neuere Gelehrte® haben sich um den Nachweïs bemüht, daB 
Flavius Clemens nicht zum Christen-, sondern zum Judentum bekehrt 
worden sei. Aber nach dem oben S. 733, Gesagten kann das in dieser Zeit 
keïinen sehr gro$en Unterschied machen. Das Wesentlichste ist, daB der 
hochgeborene Herr an die Verheifungen der jüdischen Prophetie und somit 
an einen kommenden Messias geglaubt hat. Ob er die Speisegebote u. dgl. 


1 Die ,,contemptissima inertia‘, die ihm Sueton a. Anm. 2 a. O. zur Last 
legt, kann nur auf eine auffallende Weltflucht und gewissenhafte Scheu, die seiner 
Stellung entsprechenden Âmter anzunehmen und auszuüben, bezogen werden (so 
richtig Dom H. Leclerq, in Gabrol’s Dict. d’Archéol. Chrét. III, 2 (1914) 1869(. Das 
versteht sich ohne weiteres im Zusammenhang mit dem ihm nach Dio Cass. 
LXVII, 13 (u. Anm. 2) zur Last gelegten ,,Atheismus‘ (&@s6rnc), d. h. seiner 
‘Entfremdung von allem heidnischen Kultwesen (vgl. Harnack, Der Vorwurf des 
Atheismus i. d. drei ersten Jahrhunderten, Leipzig 1905, TU 28,4). 

2 Dio Cass. 67, 14,1 ss..: ,,x@v T& «dr ter &AAoUG Te moAAodc «ad Tdv DAdoutov 
rdv KAuevra Ürarebovre, xainmep &vedidv dvra xal yuvaixx at a«dTv ouyyevh Écurod 
Daaviav AouriAAav Éyovra, xutéopabev 6 Aouriavéc. ’ErnvéyOn Sè &upoiv ÉyxAnux 
&Oebrnros, dp’hc xai &AAot ëc Tù Tv ”Ioudatov On ÉÉoxÉAAoVTES root xaTedLxonouv, 
xal où uév &mélavov, où Gë Tüv yobv odoriv ÉcrepnOnoxv - À JÈ AouriAlx drepwptolr 
uôvov ëc IlavSareptav*. Sueton c. XV: ,,Denique Flavium Clementem patruelem 
suum, contemptissimae inertiae, cuius filios, etiam tum parvulos, successores 
palam destinaverat, et abolito priore nomine, alterum Vespasianum appellari 
iusserat, alterum Domitianum, repente ex tenuissima suspicione tantum non in 
ipso eius consulatu interemit. 

3 Jean Juster à. 0. Bd. I, $. 5, a. O. I p. 257,, nach Lemme, Neue Jbpb. f. 
deutsche Theol. I 362ss; Graetz, Gesch. d. Juden IV 435ss.; $S. Gsell, Essai sur le 
règne de Domitien, Paris 1894, p. 295—303. 


752 Domitian’s Beweggründe bei der Verurteilung seines Oheims. 


beachtete, d. h. unter dem Gesetz oder auBer dem Gesetz lebte (beides 
konnte er damals auch als Christ tun), ob er auf die Wiederkunîft Jesu des 
Nasôräers oder auf die Wiederkehr eines verklärten Kôünig David wartete 
_ all das konnte für Domitian sehr gleichgültig sein, wenn einmal feststand, 
daB er mit Sehnsucht auf die Ankunft eines Gesalbten seines Gottes harrte, 
der den Kaiser stürzen und an seiner Stelle die Welt regieren würde. Dem 
ewig wachen Argwohn Domitians konnte nichts näher liegen, als der Ge- 
danke einer Verschwôrung des Konsuls mit den damals zur Hefe des Volkest 
gezählten jüdischen Messianisten zu dem Zweck, seinen kaiserlichen 
Neffen zu stürzen und nachher selbst im Namen des Judengottes und als 
sein Statthalter die Welt zu beherrschen. Man darf bei der Beurteilung 
dieses Falles nicht vergessen, welche Rolle seinerzeït bei der Thronbesteigung 
des Flavischen Hauses die Schwindelweïssagung des Josephus gespielt 
hatte, Vespasian sei der im Jakobssegen angekündigte Weltherrscher, 
d. h. der Christos. Domitian, der über das Drum und Dran dieser Prophetie 
(0.8. 606f.) sicher ausgezeichnet unterrichtet war, mufte miBtrauisch werden, 
wenn ihm gemeldet wurde, da sein Onkel in nahe Beziehungen zum Juden- 
tum — ob nun zur alten Synagoge oder zu der neuen messianistischen 
Sekte — getreten sei. Der Verdacht, daB hier noch einmal ein Flavier 
durch ein Orakel der gläubigen Welt als der von den Propheten und Sibyllen 
Verkündete corhp xéouou empfohlen und daB bei der Verwirklichung des 
Orakels von den stets auf Umsturz sinnenden Juden etwas nachgeholfen 
werden sollte, lag tatsächlich nahe genug. 

Freilich ist gerade die ,,inertia‘* und die &3e6rnc, d. h. die in der Âmter- 
scheu sichtbar gewordene offene Neigung zum Judentum bzw. zum Messia- 
nismus und die offene Weigerung, an heïidnischen Kulthandlungen teil- 
zunehmen, der offensichtliche Beweis, daB es sich hier nicht um eine schlaue 
politische Berechnung, nicht um einen Mann handelte, der klug und weise 
wie Konstantin d. Gr. die Taufe bis zu seinem Sterbebett aufschob,sondern 
um eine ehrliche Bekehrung eines Gottsuchers, der an einem Hof, wo ein 
Josephus beschäftigt wurde, wo Agrippa II. aus und ein ging und die 
schôüne Berenike die Egeria des Titus gewesen war, kaum verfehlen konnte, 
. die griechische Übersetzung der Propheten in die Hand zu bekommen. 
Es ist nicht im mindesten unwabrscheinlich, daB er sich — wenn einmal 
seine Teilnahme für die messianischen Erwartungen der Juden, sei es auch 
nur durch die Nebeneinanderstellung von Jesus und Vespasianus in der 
»Halôsis“ des Josephus (0. S. 596ff.) geweckt war — mit Leïchtigkeit die da- 
mals eben neu erschienenen Aretalogien auf das Leben und Sterben Jesu —, 
die Evangelien des Markus und des griechischen Matthäus? — beschaîffen 
konnte. Ist es verwunderlich, wenn ihn eine Ethik, die der des eben erst — 
89 n. Chr. — durch das berüchtigte Philosophenedikt des Domitian aus 
Rom vertriebenen Epiktet so nahe stand (0.S.214,), mit seltsamer Gewalt 


1 Minucius Felix, Octavius VIII: ,ex ultima faece collectis imperitiori- 
bus . . credulis plebem profanae coniurationis instituunt‘*. 
2 Vgl.o.Bd.I $.17, 162, 519,, Bd. II S. 608, zur Datierung der beiden Werke. 


Das Eindringen d. Messianismus in das flav. Kaiserhaus u. d. ältest. Evangelien. 753. 
EEEEEEZEZEZEEE————_—_—_—_———— 


anzog ? Der Bilderschmuck der Flaviergalerie in der Domitillakatakombe 
JäBt mit Sicherheit erkennen, da8 die beiden Märtyrer in ihrer unterirdischen 
Begräbnisstätte orphisch-pythagoreische Symbole in jüdisch-christlicher 
Umdeutung verwendet habent. Wie mufte ihnen das Bild des Lebens und 
Leidens Jesu, des damals zum erstenmal der hellenistischen Welt als wan- 
dernder Philosoph? und Lehrer der besseren ,, Gerechtigkeit“ dargestellten 
Propheten zusagen, das diese ältesten Evangelisten® nach dem Vorbild der 
Viten des Pythagoras gezeichnet hatten! 


Viele Anzeichen deuten darauf hin, daf ,,Markus‘‘ in den letzten Jahren 
des Titus oder in den ersten des Domitian in Rom geschrieben worden 
ist5, somit in eben dem Kreis entstanden ist, mit dem Flavius Clemens 
‘und Domitilla verkehrten. Welche Hoffnungen müssen damals diese Be- 
kehrer des Konsuls auf die Regierung des von ihm und seiner gleichgesinn- 
ten Gattin$ erzogenen Thronerben Vespasian des Jüngeren”? gesetzt haben! 
Was konnten die Christen nicht hoffen, wenn es der Macht ihrer Frohbot- 
schaîft gelang, einen an die gôttliche Sendung Jesu glaubenden Kaiser auf 
den Thron der Welt zu setzen und dadurch die Herrschaft der ,,besseren 
‘Gerechtigkeit, die friedliche Verwirklichung des Gottesreiches auf Erden 
herbeizuführen! 

Schon seit der ersten Zeit, da die griechischen Denker den iranischen 
Begriff des ,,Wunderreichs"®8 (y$apra vairya) oder des ,,besten Künigtums‘* 
(x$apra vahista (o.S.634f.) in den Bereich freimütiger philosophischer Er- 
ürterung gezogen haben, fast seit dem Augenblick, da der ,,Architektôn* 


1 Eisler, Orph-dionys. Myster.-Ged. S. 185f. In der gleichen Verfolgung 
wie Clemens ging ein Senator Salvidianus mit dem Beinamen Orfitus unter. 
“Orph.-dionys. Myst.-Ged. $S. 346, habe ich den Beinamen dieser zur hôchsten 
AristokratieRoms gehôrigen Scipiones Orfiti vermutungsweise mit den orphischen 
Mysterien in Verbindung gebracht. Vgl. Carcopino a. o. $. 547, a. O. p. 1474. 

3 0. S. 548. | 

3 Die Sammlungen der A6yot ”Incod und die A6yux (Orakel) des Matthäus, die 
man sich als eine Diskussion von Bibelstellen in rabbinischer Art vorzustellen hat, 
‘sind wahrscheïnlich nicht zuletzt wegen ihrer unliterarischen Form untergegangen. 

4 Vgl. Isidore Lévy. à. 0. $. 547, a. O. 

5 o. Bd. I, S. 162.3. 

6 Vonseiner Nichte Domitilla sagt Euseb. h. eccl.3, 18, 4, 5 ausdrücklich, daB 
sie Christin war. 

7 Kinderkopf mit der Inschrift ,,Odeoraoravdc 6 veérepos‘* Münze von Smyrna, 
Beulé, Fouilles et Découvertes resumées et discutées en vue de l’histoire de l’art, 
vol. I p. 4164, Paris 1873. Sein Hofmeister war der bekannte Grammatiker und 
Rhetor Quintilian. 

8 Da Xenophon in der Kyropädie den Kônigshirten Kyros (Eisler, Orph.- 
dionys. Myst. S. 55,) als das Muster eines ,,aufgeklärten Monarchen“ geschil- 
dert hat, so scheint es mir auf der Hand zu liegen, daB der Begriff der &plorn 
modrelx, der eigentliche Gegenstand der von Anfang an utopischen griechischen 
Staatslehre, ursprünglich mit der x$abra vahista der Perser zusammenhängt und 
zu den auch sonst schon (Werner Jaeger, Aristoteles, Berlin 1923, S. 133;) her- 
vorgehobenen iranischen Elementen im Gedankenkreis der Akademie gehôrt. 
Vgl: dazu meine Orph.-dionys. Myst.-Ged. S. 80, und 584. 


Eisler, Pol. Messianismus. II RE or 48 


754 Die platonischen Vorstellungen einer politischen Welterlôsung 


Hippodamos von Milet, der Erbauer des Piräus — nicht zufällig ein homo 
faber, ein Zimmerer und Baumeister, wie der groBe Nasôräer! — als erster 
Vertreter der wissenschaftlichen Sozialtechnik, die ein Optimum des gesell- 
schaftlichen Aufbaus des Staates planmäfig zu finden versucht, über den 
nbesten Staat‘ gehandelt hat”, muB man sich mit der schweren Frage: 
geplagt haben, wie denn dieses Wunschreich in die Wirklichkeït übergeführt 
werden künnte. Platos tief bedeutsame Antwort ist oft wiederholt worden?: 
…Politische Macht und politische Einsicht müssen zusammenfallen“$. 
Wie kann das geschehen ? ,,Ein glückliches Schicksal mu es fügen (&véyxn 
mc x Tone rapaBdan), daB die im jetzigen Staat als unpraktisch ver- 
schrieenen (&yoncvor xexAmuévot) Denkerÿ ans Staatsruder gelangen, oder: 
daB von den jetzt Herrschenden oder ihren Sühnen einer aus einer Art 
gôttlicher Eingebung (ëx rivos Beluc éminvoixc) von der wahren Liebe zur- 
wahren Weisheité ergriffen, die Machtmittel der unbeschränkten Herr- 
schaft in den Dienst des gro8en Werkes stellt — was durchaus nicht 
unmôglich ist*.7 

Der Staatsmann, der dem Staat und den Bürgern auf diese Art Er- 
lüsung (xax@v radAx)8, Befreiung von den Übeln der hergebrachten Ordnung 
bringen wird, muB den Staat in der Hand haben, wie eine beschriebene: 
Tafel, die man ablôscht — er muB tabula rasa mit dem Bestehenden machen 
kônnen° — um dann ,,ständig hinblickend auf die ewige Ordnung im wohl- 


1 Aristoteles, Politik II 5, 1, 1267b. 

2 3. B. Poehlmann a. 0. $. 727, a. O. II S. 146f. 

3 Staat, fünftes Buch 473c: ,éàv uh... roûro elç rabrèv Evuréon * Büvauis- 
re ToAuTiXh al piaocopla. 

4 Poehlmann a. a. O. S. 146 , ein glücklicher Zufall“. 

5 ,,rù puécopoy yévoc* 497 b. Vel. 473c: ,/Edv un, ñv à ëyw, à où puAbcopo. 
Baohetowou àv raiç méAeouv À où BuouAñc Te vbv Aeyôpevor xx Suvaoral praocophowot. 
yvnoloc. 

6 ,&An0wh quocopla‘. Vgl. 0. Bd. I, $. 62 u. 64 über Jesus als ,,Lehrer der 
Wahrheit‘ im christlich verfälschten Josephus. 

7 Ebenda 499b,c: ,,jobte mA oùte moïurela oÙDE V” &vhp ôpolwc LM TOoTE YÉVNTL. 
rékeoc molv dv roi prhosbpous Toûrois rois éAlyois xai où rovnpois &xphorotc BE vüv. 
xexAnuévos dvdyun tic &x TÜxNc rapaBdAn, ere BobAovrar elte LA, réAewc ÉruueAnO var 
Hal rh môAet xarhnoo yevéoOar, À Tüv vÜv v Suvaorelais À Buoraelars dvrav viéoiv à 
adroïc Ex rivoc Belac émunvolac &ANBuvis puaocoplas &ANOuvdS Époc Euréon. Tobtov Ôë 
nôrepa yevéoBar À dupérepa, dc Epx éoTiv &dbvarov, Eyà pèv oùdévE pui Éxeuv A6Yov".. 
Man beachte, daB Platon auch als Voraussetzung für die vollkommene Ent- 
wicklung des Einzelmenschen die richtige Gesellschaftsordnung als unent- 
behrliche Voraussetzung bezeichnet. Von der verzichtenden Einsiedlerweisheit. 
absterbender Zeiten, in der — um ein Wort Cicero’s (ad Attic. I 18,6) abzuwan- 
deln — der Weise glaubt, seine geistigen Fischteiche und himmlischen Jagdgründe 
bewahren zu kônnen, auch wenn der Staat zugrunde geht, und der Fromme hofft,. 
seine Seele erlôsen zu kônnen, auch wenn die Welt unerlôst bleibt, ist Plato weit. 
entfernt. 

® 5014: ,,. . . mplv dv méAewç Tùd puAbaopov yévos Éyxpatèc YÉVNTEL, oÙre: 
roAltouç xaxüv rabAx Écra obSè À roArela, }v wuBokoyoduev A6YE, Épye TÉAoG Anderar*. 

9 501a: ,,&\A% Oh rlva Aéyeic Tpôrov Tic Staypaps; AnBôvres . . bonep Tlvaxæ. 
rôMv te xal H0n &vOporwv, rpürov uèv xaBapav rotaerav Av . . . LeT& TaÜTE . . … 
Üroypaÿaobar . . . Td ox Tic roue". 


durch einen zur wahren Weisheit bekehrten Idealkônig. 255 


geordneten Reich der ewigen Wesen“, die ,,\weder Unrecht tun noch Unrecht 
leiden, sondern sich durchweg ordnungs- und vernunftgemäf verhalten“1, 
— wie der Städtebauer? —, wie ein ,,Zeichner von Staatsverfassung3, 
hier auslôschend, hier hinzufügend#, den ,,besten Staat‘ aufzeichnen und 
aufbauen zu kônnen. 

In diesen Worten liegt nicht mehr und nicht minder als die griechische 
Ausbildung der altorientalischen Vorstellung des welterrettenden, allweisen, 
allmächtigen Kônigs, des Befreiers von der bôsen Macht des Chaos, des 
cuTho x6ouou — kurz, um den besonderen jüdischen Ausdruck zu gebrau- 
chen, des Messias. Er erscheint in der Welt durchaus nicht durch einen 
glücklichen Zufall‘ (0. S. 754,), durch die 8x TÜX NS àvéyxn, sondern 
durch die schicksalhafte Notwendigkeit, wie sie im Umschwung der Zeiten 
je und je einmal eintritt und das selige Zeitalter heraufführt, in dem dieser 
»wWeise Künig“* (0.S.403,, 754.) in der Welt erscheint. Das Vorbild, das er auf 
dieser Erde nachbildet und verwirklicht, ist die ewige Ordnung des Gôtter- 
oder Gottesreiches, die $arrut $amë, das »Kônigreich der Himmel‘ der 
Babylonier (0. S. 635f.), die y$apra vahista der Perser, die ‘HAMov TOAG, 
der Sonnenstaat der Syrer, die malkhuth $amaîm, das ,,Künigtum der Him- 
mel" der Juden. Er handelt unmittelbar ,unter gôttlicher Eingebung‘ — 
ist also ganz eigentlich der charismatische Kônig, der Gesalbte Gottes, 
auf den sich sein Geist niedergelassen hat. DaB Plato so wenig wie die 
Orientalen diesen Erlôserkônig als unwirkliche Mythengestalt gedacht 
hat, daB er ihn im Gegenteil in der Wirklichkeiït suchte und auf den Neffen 
seines Freundes Dion, den Tyrannen von Syrakus Dionysios IL., die grôBten 
Hoffnungen gesetzt hatte, ist bekannt5. 

In ganz ähnlicher Weise durften die messiasgläubigen Juden oder 
Christen im engeren Sinn, die Flavius Clemens bekehrt hatten, sich eine 
kurze Frist lang der Hoffnung hingeben, daB der Thronfolger Vespasian IL. 
von Flavius Clemens und Flavia Domitilla erzogen, nach seiner Thron- 
besteigung das rômische Weltreich in eine ideale civitas Dei verwandeln 
oder wenigstens den Vorschriften der wahren Philosophie nachwandelnd, 
das den Propheten vorschwebende goldene Zeiïtalter herbeïführen würde, 

Für diese Träume war die Zeit nicht reif gewesen. Plato selbst hatte 
wohl gewuBt, daB Staatsverfassungen nicht wie Eicheln auf den Bäumen 
wachsené, oder — wie W.v. Humboldt das ausgedrückt hat — ,,sich nicht 


1 $13,5000: ,,elc terayuéva &rra mal xaTd Tudra del Éyovræ épüvrac xal 
Becœuévouc oùr’ &dtxobvra oÙr” édtxobpeva Ür” &AAotc, x6OUE DE révra ka xaTk A6 yOV 
Éxovra Tadra uumetolat Te xai OT u&AoTx &pouoroÿolar . . . 

3 Man denke an den ,,besten Staat‘ des o. $. 754, erwähnten Hippodamos 
von Milet. Wahrscheiïnlich ist das Gleichnisbild dieses Staatsplanes von dem 
groBen Städteplaner entlehnt. 

8 501d: ,,;xoareüv Coypapoc. 

4 5014: ,,xai rd uèv dv . . . ÉExAstpouev, rd dE r&Auv éyypéporsv, Éoc &v br péMOoTE 
&vôponeux H0n, els Ooov évdéyeror, OeoprAñ rouñoetav“. 

5 Gomperz, Griech. Denker, II? 1903 S. 425f. 

5 54kd: ,,0100” obv, fv  éyo, tr xal dvOporuv elôn Tooadra dv&yxn TpÔTuV 


4s* 


756 Die Hoffnungen der Messianisten auf Flavius Clemens verfrüht. 


auf Menschen wie SchôBlinge auf Bäume pfropfen lassen“. Selbst wenn 
Flavius Clemens nicht dem Argwohn Domitians zum Opier gefallen wäre 
__ nie würde die Wahl derer, die sich vor der Ermordung Domitians eines 
geeigneten Nachfolgers versicherten, statt des Nerva den Flavius Clemens 
erwählt haben: die Worte Suetons über die contemptissima inertia des 
Consuls geben sicher genau das Urteil der Hofgesellschaît und des Senats 
über das weiche, unschlüssige Wesen dieses Träumers wieder. 

Plato war Grieche genug gewesen, um die Verwirklichung des besten 
Staates nicht unbedingt an die Errichtung der unbeschränkten Alleinherr- 
schaft eines Einzelnen zu knüpfen. Ein Thing der Besten, ein Areopag der 
wahren Philosophen — mit unbegrenzter Machtvollkommenheit ausge- 
stattet — würde ihm genügent. Wie die fasci des Pythagoreerordens, 
sollte auch seine Akademie einen neuen Adel solcher herrschgewaltigen 
Weisen erziehen. 

Es ist nun hôchst lehrreich zu sehen, wie diese Vorstellung von der 
Herrscherwürde der Philosophen, gewissermaBen von ihrem in der Vernunît 
und im Wesen der Sache begründeten Recht auf die oberste Gewalt, von 
den alexandrinischen Juden in der naivsten Weise in den Dienst ihres 
messianistischen Weltherrschaftsstrebens gestellt worden sind. Mit der 
grôüBten Beharrlichkeit und mit dem Hinweis auf alle môglichen Denker 
der Griechen, die diesen Anspruch anerkannt haben sollen, behaupteten 
die Gebildeten unter den alexandrinischen Juden? und nach ïhnen die 
Christen, das Judentum sei nicht so sehr ein Volkstum, als vielmehr eine 
philosophische Schuleÿ, ja die wahre Philosophie selbst, von der alle Philo- 
sophen — Pythagoras, Sokrates, Plato — gelernt hättenf. Das von Gott 
offenbarte jüdische Gesetz sei die unübertreffliche, allein seligmachende 
Staatsordnung, seine Durchführung in der ganzen Welt wäre die von 
Platon und allen griechischen Utopisten ersehnte Verwirklichung des 
»besten Staates“ — der Seoxpatix (0. S. 658.) schlechthin. Josephus? 
geht soweit, dem Aristoteles — nach dem selbstverständlich pseudepi- 


elvat, Oourep xa moAtetüv; Ÿ oter x Opuôc roûev À Èx métoas Tac rolrelac yiyvecdat, 
AN oùyl x Tv NOGv Tv Ev Taic réAcotv, à dv bonep pébavrx TÉAAX ÉpeAxboONTOL ; 
Oùdaudc Éyoy’, Épn, &AA0Ûev À évred0ev*. Poehlmann II S. 147,. 

1 Ich habe den Eindruck eines gewissen Schwankens zwischen einem sin- 
gularischen und einem pluralischen Subjekt in all diesen Ausführungen. Das Plu- 
ralsubjekt mag auf eine Überarbeitung des Abschnitts nach der Enttäuschung 
Platons durch den Tyrannen von Syrakus zurückgehen. 

2 Josephus c. Apion. I 22; Theophrast bei Euseb. praep. ev. 9: Megasthenes 
bei Clemens von Alexandria Strom. I 15 Staehl:; Hermipp von Smyrna bei 
Orig. c. Gels. 1 45; Porphyr. de abstin. 4,11; Varro bei Augustin, de civ. dei 4g1- 

3 Strabon XV 3558. 

+ Das behauptete vor allem Aristobul in seinem dem Kôünig Ptolemäus ge- 
widmeten Buch über den Pentateuch (Euseb. praep. VIII, 10, cff. XIII, 12,2). 
Nach Clemens Alex. Strom. V. 14,, sollte das Werk nachweïisen, daB die peri- 
patetische Philosophie aus dem Gesetz Moses und der anderen Propheten ge- 
schôpît sei. Vgl. Euseb., praep. ev. XIII, 12, 1 — Clemens Alex. Strom. I, 22, 
150 — Euseb., praep. ev. IX, 6, 6—8; Euseb. praep. XIII, 12, 4; XIII, 42, 43. 


Das messianistische Judentum als Idealphilosophie angepriesen. 757 


graphen Zeugnis des Peripatetikers Klearch von Soloi — die Behauptung 
unterzuschieben, ,,bei den Syrern hieBen die Philosophen schlechthin 
«Juden»“1! Dazu paBt es vollkommen, wenn er an mehr als einer Stelle 
Pharisäer, Sadduzäer und Essener als ,,philosophische Schulen‘ der Juden 
darstellt, neben denen der coptor#c, also der Pseudophilosoph Judah der 
Galiläer eine vierte, die der ,,drauBen Lebenden‘“ (0. S. 67 f.) begründet 
hätte. Es fehlt zur Abrundung dieses idyllischen Idealbildes nur noch, 
daB er in einer Anwandlung von Unparteilichkeit auch die in die Berge 
und Einüden geflüchteten und in den Engpässen wegelagernden Barjonim 
als peripatetische, philosophische Utopisten hingestellt hättel 

Auf diesen Standpunkt haben sich nun die christlichen Apologeten 
bei ihrer Werbepredigt im hellenisierten rômischen Weltreich grundsätzlich 
eingestellt: für sie ist Jesus der wandernde Philosoph nach dem Bild des 
Pythagoras, nicht ein ,,Sophist‘, wie ihn Josephus gescholten hat, sondern 
der Weiïse schlechthin (copèc vip, 0. Bd. I S.52f.), der die Welt die Wahrheit 
(r&An0% 0. S. 63,5) gelehrt hat, aber — wie Pythagoras, wie Sokrates, wie 
manch ein kynischer Märtyrer — dem Unverstand und der Bosheit der 
Menschen zum Opfer gefallen war. Im ptfov und mit dem Stab der kyni- 
schen Wanderprediger stellt die altchristliche Kunst Jesus und seine Jünger 
dar (0.5.403:, 548;), die jetzt mit Vorliebe u«@yrat, Philosophen,,schüler‘, 
und nicht mehr Kônigs,,boten‘“ (äxéotodot 0. S. 227f.) genannt werden. 

Wie Philon von Alexandria zu einer Synthese zwischen jüdischer 
Thorah, Agadah, Halakha, Qabbala und einer eklektischen griechischen 
Philosophie zu gelangen versucht hatte, so beginnen nun Berufene und 
Unberufene eine christliche Qabbala, Gnosis und Philosophie in seltsamen 
Retorten zu destillieren?. Erst in dieser Gestalt hat das Christentum end- 
gültig auch die hôheren Stände in seinen Bannkreis einbezogen. So wie 
heute Gebildete und Halbgebildete in Europa vermeintlich indische oder 
gar tibetische Theosophie und halbverstandene Mystik hôher stellen als 
die gewaltigsten Schôüpfungen abendländischer Wissenschaft und Philo- 
sophie, wie sie sich gerne einreden lassen, daB Pythagoras eigentlich 
»Buddha-Guru‘ hieB%, so lieBen sich nunmehr Rômer und Griechen von 
Juden und Christen bereitwillig weismachen, Moses habe die Âgypter 


1 0.$.756, à. O.: ,,xxhobvrou dE &ç paov of ptAboopot . . rap. .Ebpoic” Ioudaiou*. 

2 Vol. über die Pistis Sophia und die jüdischen Anfänge der Barbelognosis 
einen demnächst im ,,Angelos‘* erscheinenden Aufsatz des Verfassers. Deutliche 
Spuren einer ausgebildeten Hypostasenlehre schon in der Dositheanischen Da- 
maskusschrift II, 3, S. 17, Staerk: ,,Gott hat Weisheit und Einsicht vor sich 
hingestellt, Klugheït und Erkenntnis dienen ihm, Langmut ist bei ihm und 
reichlich Vergebung. Kraft und Macht und gewaltiger Zorn mit Feuerflammen‘, 
neun allegorische Gestalten, die offenkundig den sieben Ame$a Speñta des Ahura 
Maçda nachgebildet sind. Über die Logosspekulationen in dem simonianischen 
Lazarusevangelium, das im 4. Evangelium so ausgiebig benutzt ist, werde ich in 
einer besonderen Arbeït eingehend handeln. 

8 Bekanntlich eine der seltsamsten Schrullen des reichen, sympathischen 
und gelehrten Sonderlings, dem Paris die Stiftung des unvergleichlichen religions- 
geschichtlichen Musée Guimet verdankt. 


758 Synkretistische Gnosis. Entwicklung des Christentums zum Mysterium. 
a —_—_—_—_—_—_—_—_—_—_———————— EE —_—_—]—]———]—_]— 


die Hieroglyphen, die Phôniker das Alphabet gelehrt, Joseph den Ackerbau 
im Niltal vervollkommnet, Abraham die Astronomie und Mirjam, die 
Schwester Mosis, die Alchemie erfunden. Heïlssucher und Erlôsungsbe- 
dürftige, die in den Demeter-, Dionysos-, Isis-, Serapis-, Attis-, Adonis- 
mysterien den gesuchten Frieden nicht gefunden hatten, verlieBen jene 
Adyta und Spelaea, um in die Katakomben hinunterzusteigen und dort 
die Agapen der Christen mitzufeiern und an ihren heiligen Handlungen 
teilzunehmen, die sich allmählich immer mehr in richtige, von allem ge- 
heimnisvollen Zauber dieser Spouevx umwobene Mysterienkulte verwandelt 
hatten. Zur Zeit der Severe war es s0 weit gekommen, daB im Lararium des 
Kaïsers und der Vornehmen, die die neue Mode mitmachten (0. S. 3304, 
332,), die Bildsäulen Abrahams, Mosis und Jesu neben denen des Orpheus, 
Pythagoras und Plato aufgestellt und zu Gegenständen eines ehrfürchtigen 
Heroenkultes geworden waren. 

Je mehr reiche und vornehme Leute, insbesondere Frauen in die 
geheimen, immer noch allen Verfolgungen des amtlichen Roms ausgesetzten 
Kultvereine der Christen eintraten und sich den ärmeren Brüdern durch 
Spenden, Überlassung von Betsälen in geräumigen Eigenhäusernt, Schutz 
und Hilfe in allen môglichen Nôten nützlich erwiesen, je mehr die Kirche 
auf diese einfluBreichen Mitglieder, die sich allmählich gewissermaBen 
zu Patronen von Klientelgemeinden entwickelten, Rücksicht nehmen 
muften, desto mehr wurde der revolutionäre Klang der alten VerheiBungen 
gedämpft und den neuen Hôrern angepafit?: die paulinischen Mahnungen 
zu einem ,,stillen und ruhigen Verhalten“, zum ,, Verharren eines jeden in 
dem Stand, in dem er geboren ist‘, haben diese folgenschwere Entwicklung 
eingeleitet. 

Die ersten honestiores, die sich der verfolgten, weltumfassenden natio 
lucifugax et tenebrosa anschlossen, kamen mit einer gewissen Bereitwilligkeit 
zur Selbsterniedrigung in dieser Welt, wenn auch gewiB oft in der Hoffnung, 
dafür in jenem kommenden Aeon durch Plätze auf den Thronen der Rich- 
tenden entschädigt zu werden; mit dem schlechten Gewissen, das den 
Führenden und Besitzenden stets in einer sinkenden, todgeweihten Welt 
den GenuB ihrer Vorrechte vergällt und mit dem ehrlichen Willen, durch 
Wohltun und Menschenfreundlichkeit die schlimmsten Ungerechtigkeiten 
ausgleichen zu helfen. Aber diese ,, Labour Lords“, diese christlich geworde- 
nen Senatoren und Ritter, die in der ersten Begeisterung{ mit den zwiebel- 


1 Dazu Orphisch-dionys. Myst.-Ged. $. 187,. 

? H. Weine]l a. a. O. $. 4: ,,der Bischof Melito von Sardes hat gegen das 
Ende des zweiten Jahrhunderts bereits in dem gleichzeitigen Entstehen des 
Kaisertums und des Christentums eine besondere Fügung Gottes gepriesen: eine 
neue Schicht, das gebildete Bürgertum, und eine neue Zeit kündigten sich in diesen 
Worten an‘... 

. * Diese Mahnung liegt durchaus in der Richtung der in der späteren Kaiser- 
Zeit so auffallenden Erscheinung der Entwicklung einer erblichen Bindung aller 
Stände, einschlieBlich der bisher noch freien städtischen Arbeiter. 

* Das Verschwinden der eigentlichen Agape und der Ersatz durch eine nur 


Der Eintritt d. honestiores i. d.Kirche. Die humiliores z.Bescheidenheiït gemahnt. 759 


duftenden Bettlern und Handwerksburschen das Liebesmahl zu teilen sich 
herablieBen, so wie die idealistischen russischen Adeligen des ausgehenden 
19. Jahrhunderts sich zu ,,vergemeinleuten“ versuchten, brachten zur 
Agape nicht nur die Speisen aus der eigenen Küche mit!, sondern auch 
einen andern Ton in die gemeinsame Unterhaltung: s0 gehôrte es jetzt 
nicht mehr zur guten Sitte, den Kaiser dem Satan gleichzusetzen?. GewiB 
waren die Gebildeten und Vornehmen am allerwenigsten gewillt, diesem 
princeps inter pares die Würde eines Gottes zuzuerkennen. Aber ebenso 
wenig konnten sie es vertragen, einen Mann, der in aller Regel so zu handeln 
pflegte, wie die meisten seiner Standesgenossen an seiner Stelle gehandelt 
hätten, als den Fürsten und Urheber alles Bôsen in der Welt hingestellt zu 
sehen. Ferner mufBte die Frage ,,Quis dives salvetur ?%* nun allmählich 
unter grôBerer Betonung der Allmacht Gottes, bei dem alles môglich ist, 
behandelt werden. Ja, es beginnen sogar ganz kräftige Mahnungen“ an 
die überheblichen Armen laut zu werden, die sich bisher in aller Einfalt 
und in gutem Glauben für besser als die Reïichen, ja für die eigentlichen 
und alleinigen Erben des Himmelreiches$ gehalten hatten, und denen nun 
deutlich genug gesagt wurde, daB sie durchaus keinen Grund hätten, sich 
für besonders auserwählte GefäBe der gôttlichen Gnade zu halten. 


Die bedeutsamste Wandlung aber, die sich unter dem EinfluB der lasten- : 
den Enttäuschung über die sog. Parusieverzôgerung vollzog, seit man einsah, 
daB ,,dem Herrn tausend Jahre wie ein Tag sind‘, so daB die verheiBene 
Stunde der Erlôsung noch in unabsehbarer Ferne liegen mochte, und die 
sich jetzt durch den Eintritt wohlhabenderer und hôherer Stände in die 


noch symbolische Gemeinschaftsmahlzeit hängt sicher mit den gesellschaftlichen 
Gegensätzen zusammen, die die Syssitien der kommunistischen Urzeit früh un- 
môglich machten. Wer das nicht ohne Beleg einsieht, lese einmal die modernen 
Erôrterungen über die , Unappetitlichkeit“ und die ,,hygienischen Bedenken“* 
gegen den Gemeinschaftskelch in der lutherischen Kirche bei Spitta, Die Kelch- 
bewegung in Deutschland, Gôttingen 1904, nach. Man wird dort einige Zeilen 
finden, die lehrreicher sind als Bände voll religionssoziologischer Untersuchungen. 

1 Schon in den Klagen des Paulus über die Mahlsitten der Korinther (1 Cor. 
4121) hallen die Klagen der armen Teufel wider, die bei der Verteilung der besseren 
Mitbringsel zu kurz gekommen waren. 

2 0. S. 121,. Dazu Weinel a. a. O. S. 547. 

8 Vgl. die bekannte Schrift des Clemens von Alexandria über diese Frage. 

4 Origenes, comm. in Matth. 1923 p. 387. ed. Huét; contra Cels. 6,16 
{II 86f. ed. Koetschau): es ist tricht, die Armen schlechthin selig zu preisen, da 
so viele von ihnen lasterhaft leben‘“‘. Clem. Alex., qu. div. salv. c. 3 p. 936 Po: 
die brüderlich Gesinnten dürfen die Reïichen nicht frech und stolz behandeln“ 
(jun xarapæouvouévouc ad0&duc*); Commod. instr. 2,31 p. 102 Dombart. 
Ebenso Ps. Cyprian, de duodecim abusivis saeculi (Opera Gypri ani ed. Hartel III 
p. 164 ss.) c. 8: ,,octavus abusionis gradus est pauper superbus. Providendum 
est ergo pauperibus, utsemet ipsos, quales sint, intellegant, et quod rebus consequi 
non mentis tumore superbire desistant“. Commod. instr. 2,31 p. 102 Dombart. 
Augustin, Sermo 14, 3,4. 

5 Jacob. 2sff.; Hermas Vis. 3, 1, 2 und 6,7. 

# 2 Petr. 38b. 


760 Die Parusieverzôgerung, Entwicklung der eschatologischen Hoffnungen 
EEE ———]_ —————_—— ——_—]— — a 


Kirche aufBerordentlich beschleunigte, ist das Verblassen der eigentlich 
eschatologischen, oder, wie man sie in diesem Zusammenhang zu nennen 
pîlegt, chiliastischen Hoffnungen. Nun saBen in den Gemeinden einfluf- 
reiche Männer und Frauen, denen die Aussicht unter einem eigenen Wein- 
stock und einem eigenen Feigenbaum sitzen zu dürfen, nicht allzu ver- 
lockend erschien, und die sich von einer gleichmäBigen Aufteilung des. 
Grundbesitzes und einer Ausdehnung des Kolonenstandes über die ganze 
Menschheit kein Heil erwarten konnten. Leute, die von den pessimistisch 
orientierten Erlôsungsmysterien und der durchaus gleichgerichteten Philo- 
sophie oder doch wenigstens der Popularphilosophie der Zeit herkommend 
die kôrperlichen Freuden überhaupt zu verachten gelernt hatten, die — 
ganz unjüdischi! — den Kôrper als ein bloBes Gefängnis oder Grab der 
Seele? betrachteten, und nun auch von den Mysterien des Christentums 
Wege und Gnadenmittel zur Erlôsung der Seele aus irdischer Haîft ver- 
langten. Was sollte für diese Leute die messianische Wunderrebe mit den 
tausend Trauben und der paradiesische Weizenhalm mit seinen tausend 
Âhren (0. S. 625,) für einen Reiz haben? Konnte man die Reïchen, die sich 
gleichgültig und oft miBmutig an stets wohlbesetzten Tafeln langweilten 
und die den Hunger nur aus Büchern kannten, mit der Aussicht auf ein 
,tausendjähriges Abendmahl“#, ein deinvov étoïuov éxäorw ëc x6pov 
— wie der Spôtter hühnt# —, verlocken ? 

Je mehr sich in der Kirche der aus dem späten Hellenismus, aus der 
pharisäischen Jenseitslehre der Synagoge und gewissen iranischen Eschato- 
logien mitgebrachte Glaube durchsetzte, daB die Seelen der Gerechten 
gerade durch die Gnadenmittel der Mysterien nach dem Tod des Einzelnen 
in ein himmlisches Reich und in eine geistige Gottesnähe zurückzukehren 
befähigt werden5, desto überflüssiger wurde der noch in der Johannesapo- 
kalypse der neronischen Zeit so liebevoll ausgemalte Glaube, da in der 
Zukunft dieses himmlische Reich auf die Erde herabkommen würde. 

Menschen, die man gelehrt hatte, die Erde und die Stoffwelt überhaupt 
als die Quelle und den Inbegriff aller Unreïinheït zu verachten, konnten 
nicht mehr viel Befriedigung schôpfen aus der Hoffnung auf eine glanzvolle 


1 Wenigstens soweit man von hellenistischen Schriften wie der Sophia 
Salomonis und der unter hellenistischem EinfluB entstandenen Eschatologie 
der Pharisäer (0. S. 224,) absieht. 

2 Orph.-dionys. Myst.-Ged. $S. 339f. 

3 Bohairisches Apokryphon vom ,,Tod Josephs‘“ (Texts and Studies IV, 
2, 142). Wie sinnlich der griechische Volksglaube die Herrlichkeit des Paradieses 
sich auszumalen liebte, kann man bei Basilios dem GroBen zept rapadeloov II 348 
oder in den syrischen Mônchsträumen, in denen Godefroy de Mombynes vor 
kurzem das Vorbild der mohammedanischen Himmelsfreuden — einschlieflich 
der vielverlästerten Houris — aufzeigen konnte, nachlesen. ué0n œiwvios ,,ewige 
Trunkenheït‘* hatten freilich auch die orphischen Mysterien den Eingeweihten 
verheissen. 

4 Lucian, Kronosbriefe I 20. 

. * Origenes, de princ. IT 3, 7, III, 6, 8 laBt die verklärten Seelen auBerhalb der 
sieben Planetensphären zum ,,wahren Himmel und der wahren Erde‘‘ zurückkehren. 


ins Transzendente. Die ,,Umdeuter“ der Gottesreichserwartung. 761 


Erneuerung dieser Erde, auf eine ralryyevectæt oder &roxxréotaoic 
zkvTov?, die ihnen bloB als ein neuer Anfang des hoffnungslos ewigen Kreis- 
laufs des xbxAoc &v&yxnc oder tpôyoc yevéoews erschienen wäre. Reiche 
Rômer, die an ihren wohleingerichteten Landhäusern und Lustgärten 
keine Freude mehr hatten, konnte die Aussicht nicht begeistern, daB am 
Ende der Tage der Weg zum irdischen Paradies Adams — d. h. zu der 
Oase mit den Bäumen und Quellen mitten in der Wüste im Osten — wieder 
offenbart werden würdes. 


So konnte es nicht ausbleiben, daB die alten, diesseitigen VerheiBungen, 
die die groBen Massen angezogen hatten und die ihnen ,,recht eigentlich 
als das Christentum selbst galten‘“#, nunmehr von der philosophisch ge- 
wordenen Theologieÿ und der aristokratisch gewordenen Kirche entschieden 
beiseite geschoben, ja daB ,,chiliastische‘* Abschnitte aus dem älteren 
christlichen Schrifttum, z. B. Hippolyt und Irenaeus, rücksichtslos ausge- 
merzt wurden. In der ägyptischen Kirche, wo das Christentum sich haupt- 
sächlich in der nicht hellenisierten untersten Fellachenschicht ausge- 
breitet und daher ein besonderes Schrifttum in der Volkssprache dieser s0g. 
Kopten hervorgebracht hatte, war der Widerstand gegen den Reformismus 
der Gebildeten, die die Katastrophentheorie der Propheten und den 
Wunschtraum vom gelobten Schlaraffenland im Zukunftsstaat zum alten 
Eisen werfen wollten, besonders heftig. Dionysios von Alexandriaf, der 
in dieser Hinsicht in die FuBstapfen des Origenes® und des Clemens von 
Alexandria trat, hat einen lebendigen Bericht über diese Vorgänge hinter- 
lassen. Fast wäre es bis zum Schisma gekommen, s0 heftig war der Wider- 
stand der vom Bischof Nepos von Arsinoë, dem Verfasser einer ,,Wider- 
legung der Umdeuter‘‘? betitelten Schrift geführten Christengemeinden, 
die sich verzweifelt dagegen sträubten, dem armen Volk der einfältigen 
Brüder, die ,,kleinliche, vergängliche und dem jetzigen Zustand ähnliche 
Dinge vom Reich Gottes erhofften®“, ihre beruhigenden Trostträume zu 
rauben. Trotzdem siegte nach einem ,,drei Tage ununterbrochen vom 
Morgengrauen bis zum Abend‘ fortgesetzten Streitgespräche die Bered- 
samkeit und Gottesgelahrtheït des Alexandriners: ,,man nahm den kleinen 
Leuten die Religion, die sie verstanden und gab ihnen einen Glauben, den 
sie nicht verstanden‘®. Dazu kommt noch, da8 die zum Bruch mit allem 


1 Matth. 192. 

2 Act. Apost. 321. 

8 Apocalypsis Pauli $ 21. 

4 Harnack, Dogmengeschichte I4 619. 

5 Die Haupstellen sind Clemens Alex., strom. VII, 12, 75; Origenes, de 
princ. II. 11ff.; c. Celsus VIIT, 30. 

6 rep émayysAlov C. 7. 

7 Éeyxos Tüv &AAnyopioTV *. 

8 Dionys. Alex. a. o. Anm. 6 a. O.: ,,xa tobs drAouatépous &ÜeApobc ppoveiv 
Auôv oùdèv Ébvrov dbnAdv xal peyæAetov..&AAX xp xai Ovnra nai olo vèv éAniÇerv 
&varerBévrov ëv Baorhelx Toù Oeod*. 

° So treffend Harnack, Dogmengesch. [4 S. 616. 


762 Einschränkung des messianischen Kommunismus auf die téAetor. 


Bestehenden um der Nachfolge Jesu willen entschlossenen Unentwegten 
es früh aufgegeben hatten, widerstrebende lauwarme Brüder vom Schlag 
des Ananias und der Saphira gegen ihren Willen zum gemeinwirtschaîft- 
lichen Leben zu nôtigen: die , Vollkommenen“thatten, müde des Kampfes, 
darauf verzichtet, die Welt auf den Kopf zu stellen und sich — nach alt- 
bewährter jüdischer Essener- und Therapeutenart, d. h. genauer gesagt 
nach altorphisch-pythagoreischem Vorbild? — damit begnügt, asketisch 
gemeinwirtschaftliche Siedlungen — xowvéfix oder gar Gruppen von Ein- 
siedeleien — coetus monazonton — in der Üde am Rand des Kulturlandes 
anzulegen. An Stelle der alten meuternden Auszüge rebeduinisierter F rei- 
schärler in die Wüste (0. S. 247,) traten nun die Klostergründungen welt- 
flüchtiger Beter und Gebetsathleten in der libyschen, arabischen und 
syrischen Wüste und nicht zuletzt in der Sinaigegend, der Geburtsstätte 
des alten Bundes, — eine Bewegung, die im 4. Jahrhundert noch einmal 
eine staatsgefährliche Ausdehnung anzunehmen drohte, so daB die — 
christlichen! — Kaiser es für nôtig fanden, gegen diese von ,,Liebhabern 
des MüBigganges‘* (ignaviae sectatores), die ,, der staatlichen Verpilichtungen 
überdrüssig“ (desertis civitatum muneribus) die Einôden aufsuchten und 
sich dort den ,,von Rinder- und Ziegenhirten und entlaufenen Sklaven“ 
begründeten Einsiedeleien (coetus monazonton) anschlossenÿ, strenge MaB- 
regeln zu ergreifen. 

Die Kirche selbst, die sich als Verwirklichung der von Jesus gestifteten 
Gemeinde künftiger Bürger desGottesreiches fühlte, hatte in keiner Weise 
die von Jesu erträumte Verfassung eines GroBkünigtums von zweiund- 
siebzig Kônigreichen aller Vôülker der Welt rund um Jerusalem mit einer 
Bou} von hundertfünfzig, einem Synhedrion von zweiundsiebzig Räten und 
einem obersten Gericht von zwülf Mitgliedern (0. S. 228,.) verwirklichen 
kônnen. Die Machtlosigkeit und Uneinigkeïit der zersprengten Überreste 
seines kleinen Heeres verhinderte von vornherein jeden ernstlichen Versuch 
zur Gründung einer solchen Weltorganisation. Eine schlichte Geronto- 
kratie von ,,Âltesten‘‘, die in ihren Gemeinden ohne weitere Erwählung 
ein natürliches Ansehen genossen, wurde ergänzt durch die Anstellung 
von besonderen gewählten, und wahrscheinlich unbesoldeten Gemeinde- 
dienern (Su&xovor) — nach dem Vorbild der Synagogen, die jede ihren 
$amaë hatten, von Vorbetern (xzpopñrou), die zur Zeit, da die Gemeinden 


1 0. S. 2445, 2564. 

2 Vgl. über die thrakischen xtioru (Poseidonios bei Strabo VII p. 296) 
oder roMotat (Josephus, Antiqq. XVIIII, 1,5) als Vorbilder der Essener und 
über die Bedeutung des épptxds Blos meine Orph.-dionys. Myst.-Ged. $S. 351. 

3 Dieser Vorwurf und diese Gefahr ist es, die die Regel des hl. Benedikt 
von Nursia im Auge hat, wenn sie die unbedingte Arbeiïtspflicht ,,ora et laboral‘* 
des Mônchs vorschreibt. 

; * Gemeint sind natürlich die drückenden Steuerleistungen und Leiturgien 
in den Gemeinden, 


« 5 Edikt des Kaisers Valens vom Jahr 365 (Cod. Theodos. XII, 1, 63), 
0. D. 1723 


Die ecclesia militans u. die ërtoxoror oder rouuéves (mobagorim) der Gemeinden. 763 
| U/rm)rGememdenr 768 


noch keine eigenen, festgesetzten Gebete besaBen, solche durch pneumati- 
sche Inspiration zu improvisieren verstanden und durch diese schôpferische 
Begabung sich von den gewôühnlichen hazanîm der gesetzestreuen Syn- 
agogen unterschieden. 

Wenn die eigentlichen Leiter der Gemeinden auBer dem Amtsnamen 
der ,,Hirten‘ und ,,Oberhirten“, den man den Mysterienvereinen entlehnte 
(0. S. 744;), noch die immerhin auffallende Würdenbezeichnung ëèrioxoror 
Aufseher‘* führten, so stammt die merkwürdige Benennung aus dem durch 
die Kyniker volkstümlich gewordenen Idealbilde des orientalischen Hirten- 
kônigtums des Kyrosl, in dem ërioxonot die kôniglichen Inspektoren 
und auBerordentlichen Beauftragten genannt wurden, wobei wahrschein- 
lich ein attischer Titel der zur Ordnung der Verfassungen untertäniger 
Bundesstädte ausgesandten Kommissäre? zur Übersetzung eines gleich- 
sinnigen persischen Beamtentitels gewählt worden ist. Schon die Wahl dieses 
Namens, der in seiner Art dem der Hirten® und »Gesandten“ (&réotoloL) 
des Christos entspricht, für die Gemeindevorstände, das Fehlen des Titels 
&pxerioxomoc in der Urzeit — der &pyimommv ist der Christos selbstl — 
zeigt klar, daB man sich an eine monarchische, 6kumenische Organisation 
des Zukunftsreiches, wie Jesus sie im Auge gehabt hatte, lange Zeit nicht 
heranwagte: die orpatix Xpuoroÿ hat nie einen otpxrnyés gehabt#, die 
Ocoû Baorncia keinen Baorebc aus sich heraus gewählt — eben weil die 
paulinischen Gemeinden — und die andern sind eben in den aufeinander- 
folgenden Aufständen früh untergegangen — ganz andre Wege wandelten, 
wie die revolutionären Messianisten, die immer von neuem Kôünige auf den 
Schild hoben und mindestens drei Hochpriester — Johannes den Täufer, 
Johannes den Zebedaiden und Ja‘agob den Saddiq5 erwählt haben. Die 
mailitia Christi der paulinischen Kirche hat sich durchaus nicht — wie die 
Kaiser gefürchtet hatten$ — zu einer heimlichen Heerschar des Aufruhrs, 
zu einer geheimen revolutionären Armee nach dem Vorbild des unsicht- 
baren, weitverbreiteten Geheimbundes der jüdischen Sikarier (0. S. 269,), 
nicht zu einem Staat im Staat, oder gar zu einem heimlichen Gegenreich 
innerhalb des Imperiums entwickelt, sondern im Gegenteil allmählich die 
vielen, sämtlich um einen kultischen Mittelpunkt gescharten Slxoot und 


1 Norden, N. Jbb. f. klass. Philol., Suppl. XIX, S. 377ff.; K.Joel, SokratesIl 
56. Eisler, Orph.-dionys. Myst.-Ged. $. 58. 

2 Harpocration, s.v. értoxoror. Aristoph., aves 1022, 1032, 1052. IG, I 910 
vgl. IG. I Suppl. 96. Arth. Fraenkel, De cond. soc. Ath. (1878), p.17; Busolt, Griech. 
Gesch. III, I, 227. Szanto in P-W. RE VI, 199. Busolt-Swoboda, Griech. Staats- 
kunde, II 1926, $. 1355.. 

3 Act. Apost. 2217 — der älteste Beleg — bezeichnet das rotuaiveuv als 
ihre Aufgabe. 

4 Wenn die Âbte der griechischen Klôster yoësevor genannt wurden, 
so wird sich das daraus erklären, daB damit ursprünglich die ,,Führer‘‘ der in 
die Einôde ausziehenden Siedler gemeint sind. 

5 Jakob den Gerechten als ersten ,,Bischof‘ von Jerusalem zu bezeichnen, 
ist natürlich ein schwerer Anachronismus. 

6 Vgl. die Anführung aus den apokryphen Paulusakten o. S. 4343. 


764 Die Kirche und die religiôsen Hilfsvereine (S{xoco) der kleinen Leute. 





Sodalitäten, die Hilfsvereine, Begräbnisbruderschaîften, Berufsverbände 
u. del. der kleinen Leute in sich aufgenommen und zu einer weltumfassenden 
ôkumenischen‘* oder ,,katholischen“ Organisation nach dem Vorbild der 
Diasporasynagoge ausgebaut. 

Wäre Jerusalem nicht zerstôrt und die Überbleibsel der dortigen Ge- 
meinde nicht nach Pella in Transjordanien versprengt worden (0. S. 601;), 
so hätte sich aus der von Paulus eingerichteten Weltkollekte für die Armen 
der Muttergemeinde! ein Gegenstück zur Seqelsteuer der Diaspora für 
den Tempel, eine Art Peterspfennig entwickeln kônnen. Erst durch die 
Ereignisse des Jahres 70 ist in Rom mit Naturnotwendigkeit der Grund 
zur späteren Vormachtstellung der messianistischen Gemeinde der Haupt- 
stadt des Weltreichs gelegt worden. 

Weit entfernt davon, ein Element der revolutionären Zersetzung des 
Reichs darzustellen, ist somit die Weltkirche, deren übernationale Ideo- 
logie durch die nachmals von Caracalla, aus rein staatspolitischen Gründen 
durchgeführte Ausdehnung des rômischen Bürgerrechts auf alle Provin- 
zialen als nützlich und zweckmäBig für die Kräftigung des Reiches erwiesen 
worden ist, noch vor ihrer Anerkennung durch das Imperium? entschieden 
reichsfreundlich gewordenÿ und in die Stellung einer allgemeinen allum- 
fassenden synkretistischen Reichsreligion, so wie sie Alexander der GroBe 
für seine Weltmonarchie hatte schaffen wollen, organisch hineingewachsen. 
Von den Stürmen der Zeit nach Rom verweht, ist das von Jesus ausge- 
streute Senfkorn weit vom Saatort zu einem weltbeschattenden Baum 
aufgewachsen. 

Der Kaiserkult, der im rômischen Weltreich die Stelle dieser allen 
Vülkern des Erdkreises gemeinsamen Weltreligion hätte vertreten sollen, 
ist in Wirklichkeït nie ein lebendiger Glaube gewesen, da die Abneigung 
der herrschenden Klassen Roms gegen die Vergôütterung des zum dominus 
aufstrebenden princeps inter pares* und die factiôse Kritik, die die Senats- 

1 Deissmann, Paulus?, Tübingen 1925, $S. 193,; Licht v. Ostent S. 83ff. und 
zu 1 Cor. 161b. 

2 Vgl. Melito von Sardes 0. S. 7582. 

$ Im 4. Jahrhundert konnte man es bereits wagen, den Christus als Schôüp- 
fer und Stifter des rômischen Weltreichs zu feiern! Welche Entwick- 
lung von dem durch Pilatus gekreuzigten Christus des Tacitus und dem Christus, 
den Prudentius (peristeph. II, 413) mit den folgenden schwungvollen Versen 
apostrophiert: ,,0 Christe nomen unicum }/ o splendor o virtus patris / o factor 
orbis et poli / Atque auctor horum moenium / qui sceptra Romae in vertice / 
Rerum locasti sanciens / mundum quirinali togae / sarcinae et armis cedere / 
et discrepantium gentium / mores et observantias / linguasque et ingenia 
et sacra / unis domare legibus. / En omne sub regnum Remi / mortale concessit 
genus: / idem loquuntur dissoni / ritus, id ipsum sentiunt / hoc destinatum, 
RE Î Jus christiani nominis / Quodcumque terrarum iacet / Uno ligaret 

* Jeder Gebildete konnte bei Herodot VII, 136; Xenophon Anabas. III 2, 
13; Plutarch, Alex. 22; Cornelius Nepos, Conon 3 die bekannten Ausführungen 
darüber lesen, daB der Mensch durchaus unwürdig sei, eine Verehrung zu genieBen, 
die nur den Gôttern gebühre. 


Zunehmende Reichsfreundlichkeit d. Kirche. Unaufrichtigkeit des Kaïiserkults. 765 
EEE —_—_—_—_—_—— 


partei ständig an allem Tun und Lassen der Imperatoren übte, sich mit der 
fanatischen Gegnerschaft der Juden und der herzlichen Abneigung aller 
timentes deum unter den Heïden gegen die Anbetung eines sterblichen 
Menschen auf der Ebene des gesunden Menschenverstandes begegnete. 
Man traut in der Tat der Leichtgläubigkeit der Antike zu viel und der Ge- 
schmeïdigkeït der vornehmen Gesellschaft wie des einfachen Volkes jener 
Zeit und Umwelt — ja vielleicht aller Zeiten und Vülkerl — zu wenig Zu, 
wenn man annimmt, daf der Kaiserkult jemals einen echten religiôsen 
Gehalt gehabt haben kônnte. Die Geschichtsschreiber der Neuzeit, die 
die einschlägigen Inschriften u. dgl. für bare Münze nehment, haben sich 
m. E. durch die Scheu vor der Scylla einer rationalistisch-anachronistischen 
Quellenkritik und einer Unterschätzung der Bedeutung der groBen Gestal- 
ten der Geschichte in die Charybdis einer etwas kleinbürgerlich und unter- 
tanenhaft anmutenden Ehrerbietung vor den ÂuBerungen einer bezahlten, 
bestellten und erzwungenen Adoration hineinschrecken lassen. Die Alten 
wuften so gut wie die heutigen Fachleute des Werbewesens, wie solche 
Dinge gemacht werden. Vergil hat sowenig an die bevorstehende Erlôsung 
der Welt durch Alexander Helios, den vergôtterten SprôBling des Antonius 
und der Kleopatra (0. S. 612,) oder an die Gôttlichkeit des Augustus ge- 
glaubt, wie Calpurnius an die des Nero oder Josephus an die messianische 
Erwählung des Vespasian. Die Kaiser glaubten, oder lieBen sich von ihrer 
Umgebung einreden, daB — helfe, was helfen mag! — der kleine Mann, 
besonders der Orientale sich von einem vermeintlichen Gott leichter würde 
lenken lassen als von einem gewôühnlichen Sterblichen, und der Ârger der 
Enttäuschten war natürlich besonders groB, wenn sich unter der verachte- 
ten Masse ein kecker Widerstand gegen diese von oben vorgeschriebenen 
religiôsen Übungen oder gar eine Kritik dieser amtlich verordneten ,,Got- 
tesverehrung‘* hervorwagte. Wer sich erinnert, wie Kaïser Julian und der 
groBe Schah in Schah Khosrau vom Pübel von Antiochia offen verhôühnt wor- 
den sind, wer den heutigen Rômer, Griechen, Syrer und Araber aus eigener 


1 Unter den durch Kupferstich vervielfältigten Entwürfen des Architekten 
Percier, die eine der wichtigsten Quellen für die Kunstgeschichte des Empirestils 
bilden, findet sich ein — nicht zur Verwendung gelangter — Entwurf eines Thron- 
sessels für die Kaïiserkrônung Napoleons I. Der Thronhimmel sollte die Inschrift 
5SVM QI SUM“ — die Worte des Gottes im brennenden Dornbusch am Sinai — 
tragen, wahrscheinlich im AnschluB an die Worte Bossuets, der Thron des Monar- 
chen sei nicht der Thron eines Menschen, sondern der Thron Gottes selbst (Reinh. 
Koser, Hist. Zeitschr., N.F. Bd. XXV, S. 269; Kaerst, Stud. z. Entw. u. Begr. 
d. Monarchie, München 1898, S. 107). Man nehme an, Napoleon hätte es für 
zweckmäBig gehalten, sich diese biasphemische Throninschrift gefallen zu lassen, 
— glaubt man, daB Pius VII. es gewagt hätte, deswegen dem Kaiser die Krünung 
zu verweigern? Aber eine solche Apotheose würde die Marschälle von Frank- 
reich und den Fürsten Talleyrand ebensowenig gehindert haben, den Kaiser in 
der Stunde seines Sturzes zu verraten, wie das Gottesdeterminativ vor dem Namen 
des groBen Sargon ihn gegen die Aufstände der rebellischen GroBen seines 
Reichs geschützt hat. An diese sterblichen Gôtter hat wahrscheïnlich trotz aller 
,, Kaisermystik‘ auch im fernsten Altertum selten jemand ernstlich geglaubt. 


766 Zunahme d. libellatici. Watfenstillstand zwisch. Kaisertum u. Messiasgläubigen. 


Berührung mit diesen sehr helläugigen, nüchternen und spottlustigen 
Vôlkern kennt, der weiB, was in den Denkmälern des Kaiserkults zwischen 
den Zeiïlen zu lesen ist. 

In der Tat ist denn auch der Kaiserkult von den Messiasgläubigen 
unter den grôBten Opfern, ja mit dem Einsatz des eigenen Lebens nur solange 
unbedingt zurückgewiesen worden, als das Christentum sich in politischer 
und sozialer Opposition gegen das Kaiïserreich fühlte. In den späteren 
Verfolgungen war die Zahl der ,,libellatici*, die mit einem Achselzucken 
und einer reservatio mentalis dem Kaiserbild — hüherer Gewalt weichend — 
ein paar Kôrnchen Weïhrauch geopfert hatten, so groB, daB man in ge- 
wissen Gemeinden Nordafrikas selbst bei der Wahl der Bischôfe mit sol- 
chen ,,traditores“* vorlieb nehmen mufte. 


Als die längst von allen Einsichtigen als tôricht, politisch unzweck- 
mäBig und wirkungslos verurteilte Christenverfolgung endlich von Kon- 
stantin d. Gr. eingestellt und dem nunmehr zum Mehrheïtsbekenntnis an- 
gewachsenen Christentum die staatliche Zulassung als religio licita, der 
Kirche die rechtsfähige Persônlichkeiït zuerkannt wurde, zeigte sich deut- 
lich, daB der Streit um die Vergôtterung der Kaiser auf beiden Seiten nur 
noch aus Eigensinn fortgesetzt worden war. 


Während die Kaiser ihrerseits ohne viel Bedauern die anstôBigsten 
Forderungen aufgaben, kam ihnen andererseits die Kirche mit ebensolcher 
Bereitwilligkeit weitgehend entgegent. 


Die adoratio der Kaïser durch Proskynese wurde beibehalten, aber den 
Christen dadurch erträglich gemacht, daB das Kreuz auf der Kaiserkrone 
angebracht wurde, ,,ut crux Christi in regibus adoretur“. Kaiser Konstantin 
fuhr fort, in Urkunden von ,,seiner Gottheit‘* (numen meum) zu reden, 
der kaïserliche Palast blieb die domus divina, das sacrum palatium ein 
sacrarium schlechthin, ja das ,,sacrarium imperialis oraculi“. Noch immer 
wurde Weïhrauch vor den Kaiïserbildern verbrannt und Gebet an sie 
gerichtet?. Erst 425 hat Theodosius die Anbetung der Kaïiserstatuen unter- 


1 Die Einzelbelege bei Louis Bréhier und Pierre Battifol, Les survivances. 
du culte impérial Romain, A propos des rites shintoistes, Paris 14920 — eine 
hüchst merkwürdige, im Auftrag des Vaticans verfaBte Zusammenstellung der 
Zeugnisse, die aus der Geschichte der alten Kirche angeführt werden kônnen, 
um die nôtigen Dispense an die katholischen Japaner zu rechtfertigen, die durch 
ihre Stellung am Hof, im Heer oder in der Beamtenschaft zur Teilnahme am 
shintoistischen Kult der kaiserlichen Ahnen und der Kaiserbilder in Japan ge- 
zwungen sind. Dazu die bezeichnenderweise unter Ludwig XIII. in Paris er- 
schienene Schrift ,,de idolatria politica et de legitimo principis cultu commen- 
tatio a Joanne Filesaco theol. Parisiensi‘‘, Paris 14645. Wo diese Schriften nicht 
zur Hand sind, findet man das Wesentliche am SchluB von Dom Henry Leclerqs. 
Artikel ,, Empereurs, Culte des‘ in Cabrol’s Dict. d. Antiq. Chrét. Bd. 4. 

* Philostorgius, hist. t. IIc. XVIII: ,,xaù rhv roù Kovoravrivou eixévæ Tv. 
rt ro ropoupoë xlovos iorauévnv Buolac re ÜAdoxeoôat, Avyvororais xat Ouutéuaxos. 
Tuüv xal eûxaç rpoodyetv 6 6e@*. Es handelt sich sogar um eine Statue, die den: 
Kaiser mit der Strahlenkrone des Sonnengottes geschmückt darstellte. 


Der Ausgleich zwischen Reich und Kirche. Fortdauer des Kaiserkults. 767 
—EEEE———— 





sagtl. Der verstorbene Kaiser — bis herab zu Honorius und Justinian, 
ja bis Konstantin Porphyrogenetos — heiBt selbst bei christlichen Schrift- 
stellern immer noch ,,divus imperator“ (Geo Bxotaebc). Noch im 6. und 
7. Jahrhundert kommt sogar der Superlativ Getéraros Kaïowp vor, christ- 
liche Papyri reden von der Betérnc der Kaiser, die Augusti Leon und Zenon 
erwähnen die ,,adorata nostrae divinitatis purpura“. Leute wie Konstans II. 
und Theodosius IT. sagen statt , ich‘ ,,aeternitas mea“, ,meine Ewigkeit. 
Selbst die eigentliche Apotheose der verstorbenen Kaiser hôrt nicht auf : 
als Mensch ist er gestorben, als Gott lebt er weiter“ sagt ein unbekannter 
christlicher Dichter? von Theodosius II. Konsekrationsmünzen zeigen 
Konstantin d. Gr. genau so wie seine ungetauften Vorfahren auf der Qua- 
driga des Sonnengottes in den Himmel auffahrend. Euseb selbst® bezeugt, 
daB für die feierlichen Adorationen durch das Volk Bilder des verewigten 
Kaisers Konstantin ausgestellt wurden, die den Kaiser — als Aeon — 
über den Himmelssphären thronend darstellten, und Bréhiert hat darauf 
hingewiesen, daB sich in verschiedenen illuminierten Handschriften byzan- 
tinische Kaiïserbilder erhalten haben, die offenbare Nachbildungen der- 
artiger in Prozession durch die Stra$en getragener Ikone der Kaiser dar- 
stellen. Solche Bilder fehlen denn auch im Abendland nicht ganz, wo der 
verstorbene Kaiser Otto II. — der Gatte der byzantinischen Kaisertochter 
Theophanu — auf dem Titelblatt eines Reichenauer Evangeliars im Aache- 
ner Domschatz geradezu im Bild des im Himmel jenseits der durch ein 
leuchtendes Band dargestellten Müilchstrafe thronenden Christus dar- 
gestellt ist5. Selbst die Feldzeichen mit den Kaiserbildern, deren Einzug 
in Jerusalem den Zeïtgenossen Jesu und ihm selbst als die Verwirklichung 
der Danielweissagung von ,,Greuel der Verwüstung“ erschienen war (0. 
S. 169) und s0 die messianische Bewegung ausgelôüst hatte, die mit der 
Kreuzigung auf dem Golgathahügel endete, sind noch im 4. Jahrhundert 
den Heeren der christlichen Kaiser vorangetragen wordenf, als ob alles 
edle Blut in diesen Kämpfen vergebens geflossen und die Herrscher dieser 
Welt über den BaorAebs où Bactaebtoxs endgültig gesiegt hätten. 

Die Erwartungen einer Welterneuerung durch einen Weltherrscher, 


1 Cod. Theodos. 1. XV tit. IV lex. 1 Cod. Just. 1. I tit. XXIV lex. 2. 

2 Anthol. Palat. I, 105. 

5 Vita Const. IV 70—71. 

# a. à. O. p. 85 u. 69. 

5 Man hat diese von mir schon 1910 (Weltenmantel $. 25) hervorgehobene 
Tatsache leugnen oder einschränken wollen (zuletzt Percy H. Schramm, Das 
Herrscherbild i. d. Kunst des frühen Mittelalters, Vortr. d. Bibl. Warburg 1922 
bis 1923 I. T. S. 201,4, zu Tafel VI Abb. 12), aber dabei ebenso die oben an- 
geführten Bilder des über den Sphären thronenden Kaisers Konstantin vergessen, 
wie daB Friedrich II. der Hohenstaufe sich in seinen von Petrus de Vinea ver- 
faBten Staatsbriefen ganz unverhohlen als Messiaskaiser und ,,Gesalbter“ (Chri- 
stus) des Herrn bezeichnet hat. 

6 Bréhier-Battifol, p. 62, u. 192. Dazu Jo. Chrysost., de laud. $S. Pauli VII 
PG 50,507. Die Feldzeichenträger heiBen noch bei Vegetius, de re militari 11, 5—7 


REA 
vimaginarii. 


768  Anerkennung des Rômerreiches als irdisches Abbild des himml. Gottesreichs. 
PS 


einer Verwirklichung des ,,besten Staates“, wie sie Platon von der Thron- 
besteigung eines der ,,wahren Weisheit* gewonnenen Fürsten erhofft hatte, 
und wie sie bei den gläubigen Christen im ersten J ahrzehnt nach der Zer- 
stôrung Jerusalems — als Flavius Clemens sich dem neuen Glauben zu- 
neïigte — noch lebendig gewesen sein môügen, waren im Zeitalter des Edikts 
von Mailand längst zu unaufrichtigen Redewendungen erstarrt, die kein 
redliches Herz mehr mit froher Zuversicht erfüllen konnten. Wenn Kon- 
stantin sich als neuen Mose? feiern und auf den Plätzen der Hauptstadt 
Brunnengruppen mit dem Bild des ,,Guten Hirten“ aufstellen lie, s0 ist 
damit nichts Anderes ausgedrückt als eine frostige selbstgerechte Verherr- 
lichung des bestehenden Zustandes, die Genugtuung darüber, wie herrlich 
weit man es unter dieser glorreichen Regierung gebracht hatte; ähnlich 
etwa, wie wenn ein kirchlicher Schriftsteller der Zeit® die nachmals offiziell 
von den Kaïisern‘ ausgesprochene Lehre vertrat, vor der Fleischwerdung 
des Wortes sei die Welt &\6yuc regiert worden, erst durch die Incarnation 
des Logos sei das Ende der Polyarchie bewirkt worden: das Rômerreich 
auf Erden sei die Nachbildung der BactAsia 0e0ù im Himmel5, die barbari- 
schen Vülker rings um die Grenzen des Reïchs die irdische Spiegelung der 
abtrünnigen Engel. 


1 Wenn Ernst Troeltsch, Die Soziallehren der christlichen Kirchen und 
Gruppen?,Tübingen 1919, $. 51s1es ,merkwürdig“ findet, ,,daB die kommunistisch- 
sozialistischen AuBerungen der Kirchenlehrer erst in der nachkonstantinischen 
Zeit stark hervortreten“ (vgl. Harnack, Reden II 41f.), so erklärt sich das sehr 
einfach daraus, da die Prediger und Schreiber der Christen zur Zeit der Verfolgung 
vorsichtig mit Ansichten zurückhielten, die sie jetzt unter ,Christlichen“ Herr- 
schern ungestraft äuBern, ja den Kaïisern zur Beherzigung vorhalten zu sollen 
glaubten. 2 Er. Becker, Zeitschr. f. Kirchengesch. 31 (1910) S. 161—171. 

8 Ps.-Athanasius PG XXVIII 948. 

4 Konstantin Porphyrogen., de caerimon. I, 1; PG GXII 77 B; de admini- 
strando imperio PG CXIII, 159. 

5 Vel. die o. S. 764, angeführten Verse des Prudentius. Für die Entwick- 
lung der Staatslehre im Abendland ist es von entscheidender Bedeutung geworden, 
daB der groBe Augustinus an dieser blinden Verherrlichung des Rômerreiches 
und des irdischenWeltimperiums überhaupt grundsätzlich irre geworden ist und 
eingesehen hat (civ. dei p. 361, 22, Dombart), ,,çquam multis et grandibus bellis, 
quanta strage hominum, quanta effusione humani sanguinis“ die Reichsgründung 
und Erhaltung erkauft worden ist. AnschlieBend an die echt altgriechische Idee 
des Aristoteles, daB der Klein- oder Mittelstaat die optimale GrôBe der Verwal- 
tungseinheit darstelle — eine kleinbürgerliche Auffassung, die noch bei Ranke 
(Werke, Bd. 49/50, S. 338) nachwirkt, wenn er behauptet ,, die Idee(!) des Staates 
würde vernichtet werden, wenn er die Welt umfassen wollte: Staaten sind viele“l 
— lehrt Augustinus (civ. dei IV 15, 1): ,,felicioribus rebus humanis omnia regna 
parva essent concordi vicinitate laetantia et ita essent in mundo regna plurima 
gentium, ut sunt in urbe domus plurimae civium‘. Mit dieser europäisch-indivi- 
dualistischen Lehre vom Selbstbestimmungsrecht der: Vülker (gentes) ist der 
altorientalische kosmokratische Messianismus und aller Imperialismus eines ,,aus- 
erwählten Volkes‘ grundsätzlich abgelehnt — ohne da die Frage erdrtert würde, 
»quanta strage hominum, quanta effusione humani sanguinis“ das Streben nach 
einem — stets unbeständigen! — Gleichgewicht voneinander unabhängiger Volks- 
‘stämme bezahlt werden muf. 


fore ut valesceret Oriens“. 769 


Als der im Porphyrsaal von Byzanz geborene Konstantin VII. diese 
unter einem leichten christlichen Firnis noch wohl kenntliche altorienta- 
lische Lehre vom Sieg der gottgestifteten Kosmokratie über die Mächte des 
Chaos in sein Hofzeremonialbuch eintragen lieB, hatte längst im alten 
ewigen Rom“ der Hochpriester der lateinischen Christenheit einen von 
jenen s0 liebevoll mit den aufrührerischen, zum Satan abgefallenen Fürsten 
der himmlischen Heerscharen verglichenen Barbaren — den Franken 
Karl — zum rômischen Imperator gekrônt, als Cäsar begrüBt und nach 
altem Herkommen als Stellvertreter Gottes ,adoriert‘ (0. Bd. I, S. 5103). 

Damit war ein neues Kaisertum deutscher Nation gestiftet, das den 
alten Weltherrschaftstraum des Morgenlandes und die Sehnsucht der Antike 
nach dem goldenen Zeitalter des Wunschkônigs, der nicht nur an seinem 
Krônungstag Wein aus allen Brunnen sprudeln und dem beglückten Volk 
ganze Ochsen bratenläfit, den neu in die klassische Kulturwelt eingetretenen 
Nordvôlkern vererben sollte. 

Aber zugleich war auch die alte Drohung der Sibylle in Erfüllung ge- 
gangen: ,fore ut palesceret Oriens“. 

Der festgefügte Ring des orbis Romanus der Länder rund um das von 
Pompeius befriedete Meer war zerbrochen. Das gehälftete Imperium mit 
seiner zerspaltenen Kirche, die nur noch als unsichtbares corpus mysticum 
den Anspruch auf die 6kumenische, katholische Geltung der civitas Dei 
erheben konnte, hatte die Herrschaîft über den ganzen Süd- und Südostrand 
des Mittelmeerbeckens eingebü$t, Karthago, Alexandria, Jerusalem und 
Antiochia an die Araber verloren, den äuBersten Westen Europas nicht 
bewahren und im Osten selbst das hellenisierte Kleinasien nur zum Teil 
und mit äuBerster Not gegen den Ansturm der Wüstensôhne behaupten 
kônnen. Das bis an die Küsten sämtlicher damals bekannten Meere vorge- 
triebene GroBreich einer Sprache, das Sargon von Akkad erträumt hatte, 
beherrschten nun von Bagdad aus die arabischen Nachfolger und Stellver- 
treter des letzten groBen Propheten der Tat und des todesmutigen Kampfes 
für die Weltherrschaîft des einen, einzigen, unsichtbaren und unbegreif- 
lichen Gottes über eine geeinte, seinem Willen ergebene und im Gehorsam 
gegen sein Gesetz befriedete Menschheit. 


ENDE. 


Æisler, Pol. Messianismus, Il. 49 


BERICHTIGUNGEN UND NACHTRÂGE. 


Die Seitenzahlen beziehen sich auf Band I soweit nicht ,,Il‘ vorangestellt ist. 


Durch ein nicht rechtzeitig verbessertes Versehen beim Umbrechen der 
Fahnen sind trotz aller Bemühungen einige 
FALSCHE VOR- UND RÜCKVERWEISE 
eingesetzt worden. Es wird demnach gebeten, die folgenden Zahlen vor Be- 
nützung des Buches zu verbessern. 


S. 87% lies statt infra p. 3164“: ,,infra vol. II p. 298 linea 1 ,,die andern 
meinten‘. 
.107 ist einzufügen: ,,s. 0. S. 833“. 
. 1234 lies: ,,a. A. 7 (nicht 21) a. O.“. 
. 124, letzte Zeïle lies: ,,(0. S. 110,)“. 
. 134 zweite Zeile des Kap. 6 lies: ,,(0. S. 123;)°. 
142 zweite Zeiïle des Textes lies: ,,(0. $S. 92)‘. 
163 letzte Zeile des Textes lies: ,,u. T1. VIII 13“. 
475 letzte Zeiïle des 2. Abschnitts lies: ,,u. T1. VIII 13“. 
195 letzte Zeile lies: ,,(0. S. 724)“. 
. 200 dritte Zeile des Kap. 14 lies: ,,(0. S. 1423)". 
208 Z. 8 lies ,,(0. S. 132,4)‘ statt 130,. 
222, lies: ,,0. S. 134,‘ statt 132,. 
266, Z.6 lies: ,,(0. $S. 2643)". 
. 268, lies: ,,u. S. 461 Abschn. 29. 
. 334 Zeiïle 6 lies statt ,,$. 106,‘ vielmehr ,,0. S. 107,“. 
. 343 sind die Anm. 3 und 4 vertauscht. 
S. 354, lies statt ,,0. S. 351,‘ vielmehr ,,0. $S. 353,“. 
S. 400 Zeïle 13 lies: ,,0. S. 397,“. 
S. 416 vorletzte Zeile des 4. Abschnitts lies: ,,(0. S. 133,)“. 
Bd. II $. 20, lies: ,,0. S. 119,“. 
Bd. II $. 346: lies ,,u. S. 412,f.°° statt ,,u. S. 417,1. 


A D A D I RU Un UN UM A M M 


ZU BAND I. 


An den folgenden Stellen wird der Leser gebeten, durch ein hsl. Zeichen auf 
die ,,Nachträge und Berichtigungen‘‘ zu verweisen: 


Zu $S. XIX, ist jetzt noch auf die ungewôhnlich geistreiche und tiefein- 
dringende Widerlegung der Ungeschichtlichkeitshypothese von Charles Guigne- 
bert in dem Sammelwerk ,,Jésus et la Conscience Moderne‘, Paris 1928, p. 7ss. 
zu verweisen. Ferner hätte ich mich auf G. F. Lehman-Haupt, Israel, seine Ge- 
schichte im Rahmen der Weltgeschichte 1911, S. 243—285 beziehen sollen. 

Zu $S. XXII, vgl. Guignebert a. à. O. p. 23 Abschn. 4. 

Zu S. XXIV Z. 23 vgl. Minucius Felix XI 1: ,,Quid quod toto orbi et ipsi 
mundo ... minantur incendium, ruinam moliuntur‘“. Dazu Reitzenstein, Hell. 
Mysterienrel.$, Leipzig 1927, S. 117. 

S. XLIII Z. 8 lies: , Squillace‘ statt ,,Monte Cassino‘‘. 

Zu S. XLVII. Eine franzôsische Übertragung von Guillaume Coquillard a. 
d. J. 1463 ist in verschiedenen Hss. (Bibl. Nat., Cod. fr. 248—249; ebd. 247 mit 
den berühmten Miniaturen von Jean Fouquet; Arsenal 5082/3 etc.) erhalten. 
Eine flämische Übersetzung der ,,Antiqq.‘ ist schon 1552/3 bei Symon Cock in 


Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 774 


Antwerpen erschienen, eine spanische in Antwerpen bei M. Nucio 1554, die nach 
Pellicer 1559 von der Censur verboten worden ist, 

Zu $.5 Z.1 f.wäre noch auf Act. Apost. 14,, zu verweisen gewesen, wo Paulus 
und Barnabas für Erscheinungen der Gôtter Zeus und Hermes gehalten werden. 

Der $S. 6, erwähnte Brief ist von Lansius an Kress gerichtet, nicht umgekehrt. 

Zu $. 7 vgl. S.149. Die beiden wichtigen Stellen aus c. Cels. sind in der 
Ausgabe von Koetschau GCS, Berlin 1899, I S. 143 u. 96 zu vergleichen. 

Zu S.12,. Prof. Freimann hat mir frdl. noch einige weitere Exx. der seltenen 
editio princeps des ,,Josippon‘ nachgewiesen. Ein Ex. aus der Sammlung Samuel 
Almanzi (Katal. Amsterdam 1868 Nr. 687) besitzt Prof. Freimann selbst, ein 
zweites (686 derselben Sammlung) ist in der Columbia University Library (vgl. 
Moïse Schwab, Les Incunables Orientales, Paris 1883, p.30 Nr. 7 — das mit 
N.Y. = New York gemeinte Ex.). Ein Exemplar ist in der Talmud-Tora-Bücherei 
der Scuole Pie Israelitiche in Livorno (vgl. Bd. I S.478,f.), ein Exemplar ist in 
der Biblioteca de Rossiana in Parma; ein Ex. ,,in einer der Bibliotheken Roms‘ 
(so!) erwähnt Berliner im Magaz. f. Gesch. d. Judentums III $S.154. Das ange- 
führte Ex. der Bodleiana (Neubauer 793, 2) ist identisch mit dem früher in der 
Sammlung Oppenheim befindlichen, das angeführte Ex. der Sammlung Merzbacher 
ist jetzt in der Stadtbibliothek von Frankfurt a. M. gelandet. Prof. Freimann 
macht mich darauf aufmerksam, daB Azaria de Rossi a. Bd. I $. 466,, a. O. angibt, 
zwei verschiedene Ausgaben des Mantuaner Druckes gesehen zu haben. 

Zu $. 124f. hat mir Prof. Freimann gütig noch folgendes nachgewiesen: Die 
Konstantinopler Ausgabe des R. Tam ibn Jahja von 1510 war in der Oppenheim- 
schen Sammlung und ist jetzt in der Bodleiana (Opp. add. 4° IV 391; vgl. Bd. I 
S. 464); ein weiteres Ex. ist in der De Rossiana in Parma, eines in der Vaticana 
(Berliner, Mag. f. Gesch. d. Jud. III $S. 154), eines war in der Sammlung Elkan 
Adler und ist jetzt im New-York Jewish Theological Seminary. Von der Ausg. 
Basel 1559 der Epitome gibt es einen Nachdruck Paris 1575. 

S. 15, zweite Zeiïle lies statt ,am Schluf, ,Buch VI c. 30pp. 667 ss. Br.“, 
und lies ,,eine Beschreibung der angeblichen Kaïiserkrônung Vespasians mit Ein- 
zelheiten, die sich nur aus der Anschauung der Krônung eines der Ottonen er- 
klären“. Vgl. dazu 0. Bd. I $. 4654. Schon Azarja de Rossi hat diesen Abschnitt 
als interpoliert bezeichnet. 

Zu $. 15, vel. S. 4671. 

S. 19, letzte Zeile lies: ,,velit interpositum“. 

Zu $. 24, wäre auf die bei Niese ed. min. vol. IV p. 120 nach einer andern 
Hs. abgedruckte abweichende xepæAutwouc hinzuweisen gewesen, in der der 
ganze Aufstand wegen der Wasserleitung weggelassen ist — woraus sich unmittel- 
bar ergibt, daB aus solchen Ungenauigkeiten keine Schlüsse gezogen werden 
kôünnen. 

Zu $. 27 fünftletzte Zeiïle überm Strich « fait divers » vgl. die u. $. 110, a. 
Worte des Josephus, sowie Antiqq. XVII $ 354: ,,jox &AA6toux vouioac ar T@de 
T® A0Y@‘*. 

Zu S. 35:, », à Vel. u. $. 480 den zweiten Abschnitt. 

S. 37 Z. 8 ,,nachgerade‘‘, nicht ,,nachgeradezu“. 

Zu $S. 39, vgl. ,mpoomyste Toù ’Ioudatxod xai rod ‘EAanmwuxod rAciouc‘* bei 
Euseb. a. u. Bd. II $. 3864 a. O. 

Zu $.43, wäre vor allem auf das bekannteste Beispiel, die I. Joh. 5, ein- 
geschwärzten ,,drei Zeugen (im Himmel, Vater, Logos und hl. Geist, und diese 
drei sind eins)‘‘ zu verweisen gewesen. 

S.43 lies ,6ædrovpyn0ecûv"*, ferner ,,à dè mpooridévrec für ,,& dE rpoçruOévrec"*. 

Zu $S.44, vgl. noch Jahn, Was hielten die Kirchenväter von der Acco- 
modation? Nachtr. zu seinen ,,Theolog. Werken‘‘, fasc. II, Tübingen 1821 und 
C. À. Beyers ,,Dissertatio de difficultate iudicii super disputatione veterum 
ecclesiae doctorum xar’ oixovoutav, Lipsiae 1766, 4 $ 4. 


49* 


772 Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 


Die ausführliche, inhaltlich besonders wichtige Auseinandersetzung über 
das erste Wort des Testimonium Flavianum vyivero S. 48ff. ist, ohne daB deren 
Endergebnis dadurch berührt würde, leider irrtümlicherweise nach der Maschinen- 
reinschrift einer ersten, durch neue Beobachtungen überholten und durch einen 
wesentlichen Irrtum über die môglichen Bedeutungen von yiveru entstellten 
Fassung dieses Abschnitts gedruckt worden. So ist u. a. unglaublicherweise 
S.48 2.8 de viribus (für ,,de viris) illustribus“ stehen geblieben. Von Zeïle 
1 S.48—50 Z. 7 einschlieBlich sind Text und Anmerkungen überhaupt zu strei- 
chen und statt dessen das folgende einzufügen: 


«Schon gleich das erste Wort des Testimonium Flavianum de Jesu Christo 
vive, wôrtlich ,,es ersteht‘, in der Sprache der Zeït auch für ,,es ist — als 
praesens historicum für deutsch ,,es erstand“, ,es war“, ist früh als ein Stein des 
AnstoBes empfunden worden. Bei Kedren (u. $. 85,) ist es in v geändert, und 
diese Lesart scheint sehr alt zu sein, denn auch der sog. Egesippus, d.h. die 
Josephusparaphrase des Ambrosiaster (0. S.15;_.), hat ,fuit autem eisdem 
temporibus“, ebenso die dem Rufin zugeschriebene lateinische Übersetzung und 
die würtliche Anführung der Stelle bei Hieronymus, De viris illustribus c. 18. 


Der Verfasser des $og. Lentulusbriefes — einer alten, dem Kreiïs der Pilatus- 
apokryphen nächstverwandten Fälschung (unt. B.II, S.327ff.), — hat statt 
fuit vielmehr ,,apparuit istis temporibus“ (unt. Bd. II $. 3274, 328,), was 
einem griechischen éoévn entspricht. Diese Lesart empfängt besonderes Gewicht 
durch den Vergleich mit dem weiter unten zu erôrternden slavischen Josephus, 
der ebenfalls seine Jesusperikope mit togda iavi se — vôtre épévr! einleitet (unt. 
Bd.II $.297a). Der Grund für die Ânderung von yiveroa in àv ist der, daB 
Josephus, trotzdem er, wie van Liempt? reichlich belegt hat, häufig yiverot, 
&yévero auch mit einer Zeitangabe in abgeschliffener Bedeutung für ,.ist”, 
war“, ,Jebte‘ gebraucht®, doch, wie es für das Griechische selbstverständlich ist, 
auch dort Yiverau verwendet, wo von einem Geburtsdatum die Rede ist, z. B. 


Da10 BAINS #94 Up? 

2 Vel. BJ III $ 299: ,,ËvOx xœi &vnp Tic éÉepavn . . .“ 6 *Ayiuac Antiqq.VIT 
$ 250: ,,xaù peTaëb Tadra . . . pavelc . .‘*. 

3 Antiqq. VIII $155: ,,6 ëreoiv noAdoïc Éurpoodev éyévero rod Afpauou“. 
Ebenso IX $ 28: ,/ Avoyou toù yevouévou pd tic émouBiplac‘. Vita $3: ,,0btoc 
éyévero xa0” Ov xazpdv dpytepéreuoev Zluwvos &pyrepéoc 6 mac. ©. Ap. I, $ 21: ,,Ap&- 
xovroc . . OAlyo mpôtepov Tic Ilerotorpärou rupawviSos &vOpérou yeyevéroc‘*, ebd. $ 280 
(Moses 518 Jahre vor der Austreibung der Aussätzigen yevéuevoc; Il, $ 14, 
»Pythagoras yevéuevos beinahe gestern oder vorgestern‘ (und dessen Geburts- 
Stadt — rartpic — man doch nicht sicher weiB). II, $ 154: ,,26Aœvec oùx y 9èc 
x pal veyovôrec". Antiqq. VIII $ 232: xœx’ éxeïvov rdv ypovov yevnoouévouc ,,die 
in jener Zeit leben werden“. I, 2, 1: ,,yivovrar OÈ œûroic muidec &ppeves Svo“* ist 
Yivovrau = eioiv, vgl. Antiqq. VI $45 ,,Tobte üroxe raic“. Ebenso II, 2, 3: 
nYivovrar . . . naîdec adr®. I, 6,5: ,,Danéxou yàp rod Efepod yiverar naïc ‘Péyauoc 
.... deutépo Etes . . . éyévero“. I, 2, 1: ,,yivovrau Dè adroïc naidec . . . So‘. I, 6, 4: 
Zu révre yivovro raides. I,12, 4: Iouæñho yivovrar Shdexa raides‘. XVII, 1,2: 
»Yiverat SE T@ fBaouhet obroc naic x Tic Tob dpytepéoc Suyarpôc. XVIII, 5, 4: 
» Hpdôn Ouyarépes yivovrau bo . .. Dacañho® ... yivovrar mévre raides. ,, Kürpw 
&poevec yivovrar Sbo ... Ouyarhp 8 œôroic yiverat xwpñ. Auch in den von Linck 
a. a. O. p.19; angeführten vier Beispielen aus Josephus c. Apionem, wo er an- 
geblich »YEYOV@S participium posuit vi &xudtev indita‘, kommt man vollkom- 
men mit der allgemeinen Bedeutung ,,leben‘ aus: 1, 3 $ 21: ,,P'evdéuevov (ën- 
SetxvbOULV) . . . Tiportov où mer’ éxetvov yeyovérec‘. I, 31, 8280: ,,Movoñs delxvuro 


ôxT® xal Béxx oùv voïc TEVTAHOO(OLS TPÔTE ë è à voi 
où pov ëteot oVÈG Ha TOÙC ‘ÂULETÉPOUS 
éayæyav; ebd. II, $ 414. % 


Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 778 
ne te NO 2/0 





Antiqq. I 12, 2: ,,yiverou 3 ’ABpduo per où xoXd xat mac ,,dem Abraham wurde 
auch wirklich nach kurzer Zeit ein Sohn geboren‘1, oder noch besser entsprechend 
Antiqq. VII $21: ,,éyévovro SÈ xar% roürov rèv xatpov aa raides T AaviSn rdv 
&ptOuèv £E ,um diese Zeit wurden David 6 Sühne (scil. von seinen 6 Frauen) 
geboren‘. 

Ebenso sagt er yiverau in Verbindung mit einem prädikativen Ausdruck, 
wo er wirklich meint, daB jemand dies oder das ,,geworden‘ ist, was er vorher 
nicht war, z. B. Antiqq. XVI $ 133: ,;rodcs viodc per” adrèv ... BaorAËac yevéoOa‘, 
die Sühne sollen nach ihm Kônige werden“. 

Der Ausdruck yiverou dè xar% tobrov rèv xpôvov ”Incoë ric copèc àvho wäre 
also genau genommen bei Josephus nicht g'anz frei von Zweideutigkeit. Da yivero 
bei ihm, wie Linck? richtig bemerkt, ,,nusquam abicit significationem Latini fieri 
... existereÿ, nasci‘, künnte der Leser — obwohl keinerlei Zwang dazu bestünde 
— versucht sein, zu verstehen, Jesus sei um diese Zeit geboren worden. 

Weil nun der Schreiber des Codex Vossianus-Petavianus, der das Testimo- 
nium Flavianum aus den ,,Antiquitäten‘ in den ,,Jüdischen Krieg“* übertragen 
hat, yiverar tatsächlich als ,,nascitur‘ verstanden hat, fügte er die Jesusperikope 
ohne Rücksicht auf die Erwähnung der Kreuzigung durch Pilatus nicht in 
den Bericht über dessen Prokuration, sondern vorher, vor der Erwähnung des 
Ablebens des Kaisers Augustus in den Zusammenhang ein‘. Auch die Variante 
aout éxkeivov statt xar& Toürov Tov xpévov wird sich am ehesten als ein Versuch 
erklären, die durch die Auffassung von yiveto im Sinn von ,,wird geboren‘ ent- 
standene chronologische Schwierigkeit zu beseitigen. ar’ éxeïvov rdv xp6vov 
sum jene Zeit‘, auch bei Josephus recht häufig5, konnte man eher auf die ent- 
ferntere Zeit des Augustus beziehen als xar& roürov tTèv ypévové, das unmittelbar 
auf ,diesen‘‘ Zeitpunkt der Erzählung hinwies. Es versteht sich von selbst, 
daB Josephus Yiveru hier nicht in diesem Sinn gebraucht haben kann, denn 
selbst nach den (0.1, $. 124f.) berichtigten Daten der ungewôhnlich langen Amts- 
zeit des Pilatus ist es natürlich chronologisch ganz undenkbar, daB Jesus unter 
Pilatus geboren und gekreuzigt worden sei. 

Tatsächlich drückt sich Josephus auch nie so aus. GewiB ist yiver bei 
ihm ein ganz gewôhnlicher Abschnittsanfang’. Aber nie gebraucht er es, 


1 Mark. 1, 4: ,,éyévero ’Iogvuvnc (6) BanriCov ëv th épnue xnpôooav“, Jo. 14 
éyévero &vOÜporoc éreotaAuévos rapà Oeoù , vou œùdré ’Iokvvnc‘* kann nicht ver- 
glichen werden, weil hier ëyévero durchaus nicht ,,trat auf‘ bedeutet (so irrig 
noch Klostermann, D. Markusevangelium?, Tübingen 1926, 3, 6), sondern mit 
AxnpÜoowv bzw. éreoraluévos zusammengehôürt (,,es begab sich, daB J. verkündete“, 
bzw. ,gesandt wurde“: conjug. periphrastica, entsprechend hebr. wajahiy . . — 
éyévero mit participium, üinfinitiopus oder verbum finitum verbunden, z. B. 
ok 0 dt Matth 1162213 40 OMR NI EN SEURAG AUOT 
Radermacher, Neutest. Gramm.?, Hdb. z. NT 1, Tüb. 1925, 102f. und 183, 3. 

PAT O MIE SN 27 Mat OM 19; 

3 Z. B. Antiqq. XV 71 ,,Ëèv dë rouroic A6yos éyévero ,,damals entstand ein 
Gerede‘‘. XVI 373 ,,yiverau A6yoc. BJ IV 577: ,,Ziuov uèv obtos Tpiro évtauré 
rod moïéuou ‘IspoooAduay Éyxparhc yiveror. 

4 Das Nähere darüber s. Bd. I, $. 406,4. Dazu unten $S. 781 den wichtigen 
Nachtrag. 

5 Antiqq. VIII, 7, 6 $ 203: ,,xar Exeivoy Tov xaupôv‘; ebenso VIII 7, 7 
$ 206; IX, 2, 2 $28. 

6 Vgl. Antiqq. XIII, 5,9, $ 171: ,,xæTX rdv xpôvov robrov“* . .. XIII, 13, 1 
$ 351: ,,xarx rodrov Tùv ypôvov . . XVI, 10,6 $ 325: ,,xat toürtov rdv xpôvov. 
XVII 4,3 819; XVIII, 2,4 $39 ,,xaœr& Toürov rdv ypévov". 

7 Eine Unmenge von Beispielen schon bei Daubuz (vol. II p.216 Haver- 
camp}; Antiqq. XVIII, 9, 1 $ 310; XX, 2,5 $ 51, XX, 4,1 $ 76; XX, 8,7 


774 Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 


um eine bisher unbekannte Gestalt zeitlich in den Gang der Er- 
zählung einzufügen. Dafür sagt er, wie schon Linck (p. 20,) gesehen hat, 
stets %v 36: 2. B. Antiqq. XII 265: ,marà ÔÈ rov aôrèv xaupdv hv Tic oixGv ëv Moôai 

. dvoux Mararôius . . . oder Antiqq. IX $239: ,,fv dé tic xxt Tobrov TÔV XALPÈV 
rpophenc, Néouuoc ëvoux* oder XV $ 373: ,,fv dé rc Tüv ’Eoconväv Mavénuoc ôvoux 
VIS 45: ,hv Dé mic ëx rc BevauiniSos quAïñs évhp . . . Keis ôvoua** oder VI $ 295: 
nv SE mic Tüv Zipnvüv ëx méAco Euuäv mhovotoc . . . u. à. VIII $ 236: ,,ñv dE tic 
ëv rfi nôher npeoBbrnc rovnpdc beudorpophrnc. VIII $ 325: ,,fv dé yuvn*... XVII 
8149: ,,"Hv”Iobdac 6 Zapipæiou nat Mauriac 6 MapyanwOov, ”Ioudaiov Aoyiwræror ...f 
XVII 8273: ,,ñv Oë nai Ziuov Solos uèv ‘Hpwôov To BaotAéuc, &AXo6 GE vip 
EÜTPETNG « + + « 

Nach diesen Beispielen war in Kedrens Vorlage, sehr richtig im Stil des 
Josephus, #v 8è xar& toürov rdv xpôvov ’Incoës ru verbessert. Wäre diese Lesart 
in den Hss. durchgedrungen, so würde niemand etwas gegen diesen Abschnitts- 
anfang einwenden kônnen. Umso auffallender ist und bleibt das bei Josephus 
ganz singuläre, absolut gebrauchte, nur mit einem Eigennamen verbundene 
yivetor DE.» 

S. 50 Z. 26 lies statt ,nur‘ vielmehr: ,auch ,wird geboren‘ bedeutet“, 
ebenso $S. 51 Z. 2 für ,,nur noch‘ vielmehr: ,,auch noch“. 

Zu $S.51,. Zur verächtlichen Bedeutung des ri vgl. den folgenden Satz 
Frederick Babcocks über den damaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten 
in der New York “Nation” vom 12. 9. 1928 vol. XXVII Nr. 3297 p.243: ‘on 
July 28t* one Calvin Coolidge announced . . .” usw. 

S.55 2.10 lies: ,,der Cambridger Theologe‘ für ,,der Oxforder Theo- 
loge Emery Barnes“. 

Zu $. 55, vgl. u. $. 4382, und Reitzenstein, Hell. Myst. Rel.5, Leipz. 1927, 
S. 237: ,,0optornc heiBt in den Zauberpapyri (Wessely, Denkschr. d. Wien. Akad. 
1888 S. 48 Z. 157 u. sonst) wer im Besitz geheimen Wissens ist, der Zauberer . . . 
im Neupersischen bezeichnet (E. Littmann) failasuf ebenso den weisen Mann wie 
den Schwindler und Betrüger, im Hindostanischen überwiegt letztere Bedeutung“. 

Zu $. 59 Z. 16: ééxiotos muB nicht immer in malam partem gebraucht 
sein. Bei Philon von Alexandria steht zweimal (de vita Mos. II $ 209 M. 166 — 
IV 248,20 und De vita contemplat. $ 78 M. 484 = VI 67,5) x&\oc éExlouov bezw. 
&aioux x&AAn. Sonst gebraucht auch er das Wort für ungeheure Naturereignisse 
(xetuüvas Ééauotous de spec. leg. I $ 92 M. 226 und Bio éÉœtotors rvevudrov de opif. 
mundi $ 113 M. 27; frdl. Mitt. Prof. Leisegangs). 

S. 61 Z.6 streiche: ,,— nach dem Vorbild des Aristeasbriefes —“: dort 
fehlt gerade dieser Satz (frdl. Berichtigung von H. St. J. Thackeray). 

S. 614 2. 2 lies: Épyov für fpyov. i 

Zu 5.61 2.18. Zu rapaddEuv Épyov rourhs verweist mich van Liempt 
brieflich noch auf BJ V 73: ,,6eatat Épyov“. 

Antiqq. IX 44: ,juunrhc tüv Aœvidou épyov, 
Antiqq. XII 87: ,,xxp&ôoËov tobro rou&v‘*, 

Zu $. 61, auf Antiqq. XII 358: ,,rouñoæ td Épyov. Aber épyov roumrhc ist 
eben doch bei Josephus nicht zu belegen. 

S. 62 wäre noch auf Antiqq. XX $ 160: ,,n xopx &verAñon yonrov &v0pÜrov, 
oÙ Tùv ÜyAov Arérav zu verweisen gewesen. 

Zu $.62,. Ein Gegenbeispiel hat nun doch van Liempt nachträglich in 
Antiqq. I 232 gefunden: ,,"Iouxoc S Séyerar pd hSovhv robe Aéyouc (-ABpéuou)‘, 
ähnlich Antiqq. XVIII 274: ,,0veiv S'éyovrec hdovhv relv rapaBvou Ta voa. 


173; 1, 2,4 $52; 1,92,2 $ 93; 112,208 213; XX, 6, 1.8118: 111, 6,5, 132: 
IL, 7,1 $151; Bell. Jud. 1,1,6 845; I,4,7 $99; IV, 3,13 $ 208; van Liempt, 
a. 0. S. 9, à. O. $. 2, verweist auf Antiqq. I $52, 134, 205, 213; II $S4; III, 


$134; XIII, $250; XX $118; Bell. Jud. I $ 45, 86, 87, 91, 99, 189, 205, 499, 
568, 648; IV, $ 208. 


Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 775 


Zu $. 63. Hdovÿ Sexouévov vel. Augustin conf. 54 ,,er galt ihnen für klug und 
weise, weil seine Rede ihnen Freude machte“. Zu r&An0ñ wäre auf d 118,4 0 
vôuoc ooù &AñBeux (dazu Nachtr. zu S. 55 ,,de veritate doctrinae Christianae“) 
zu verweisen gewesen. Anm. 7 lies: ,,oxBBatitovrec. 

Zu S. 73, verweist van Liempt brieflich noch auf zwei Beispiele für (ruwwplav) 
érvruuäv (Antiqq. XVIII 183 und XIX 202). Dagegen ist die angegebene Stelle 
XIII 10, 6 $ 294 zu streichen. 

Zu S.74. Für den absoluten Gebrauch von rabeocôa meint van Liempt 
zwei Belege Antiqq. XII 98 und Vita 377 gefunden zu haben. Aber an der ersten 
Stelle steht das Wort nur scheinbar absolut, in Wirklichkeit ergibt der Zusammen- 
hang deutlich ,,nachdem sie zu schreien (Boñc) und zu lärmen (xpétouc) aufgehôürt 
hatten‘‘ ebenso an der zweiten Stelle, wo deutlich auf Gvpxatov Bezug genommen 
wird, , ich gebot ihnen, abzulassen‘* (vom Plündern). Freilich ist zuzugeben, daB 
auch im Testimonium eine Rückbeziehung auf &yarnowvrec denkbar ist. Die von 
mir angenommene Streichung ist also nicht zwingend zu beweisen. 

Zu S. 76/77 weist mir nachträglich van Liempt den synonymen Ausdruck 
&yew im folgenden Satz Antiqq. XIX 350 nach: ,,4rd yevéosoc &yav Tevrnxootov 
ëroc nat Téraprov, tic Baorkelac S'ÉBSouov*, aus dem sich jedenfalls ergibt, daB 
der Ausdruck tpérnv Éxov huépæv nicht ,, drei Tage alt sein“ zu bedeuten braucht. 
AuBer den schon in der Mnemosyne angeführten Beispielen, verweist van 
Liempt nun noch auf die Stellen Antiqq. I 450, 193, 227; Vita $12; VIII 61, 
sämtlich mit ëroc Exav. 

Die wichtigsten der von van Liempt nachträglich gefundenen Parallelen sind 
jedoch Antiqq. VII 1: ,,œbroÿ Sbo huépas Éxovroc Ëv Ti ZuwxeAa‘, vor allem aber 
Antiqq. III 290: ,,roù pèv &ppevos 6oov tptaxoorhv elxev fuépav vevouevov** 
{Paraphrase von Num. 335: ,,7müv &posvuxdv &md pnvtaiou xal érdvo*). 

Der Ausdruck ist auch gut griechisch, allerdings nachklassisch, wie folgende 
von van Liempt beigebrachte Stellen lehren: 

Aelian, nat. an. VII 40 (zitiert von W. Bauer zu Ev. Joh. 5;). 

Epictet II 15, 5: 5 Môn Tptrnv huépauv Éxovroc abrob Tic droyhc." 

Dazu fügt van Liempt noch folgende Stellen: 

Alcipbr. epist. I 1, 1 p. 1 Schepers: ,,&c y&p roirnv Tabrnv elyev Ô Xe 
uépav. . .; II 18, 1 p.39 Schepers: ,,O uèv ävhe &réBnuéc Éott or Tplrnv TubTnv 
uépav Éxov év &ore. Cobet und Hercher hatten diese Stelle ,,attikisieren‘* wollen, 
indem sie éxov strichen. Derselbe Ausdruck ebd. I130 p.49, Schepers: ,,Ttv ... 
rotenv Tubrnv huépuv Éxo xal ét oot xapnBapé . . 

Im Thesaurus des Stephanus s. v. ëxo col. 2649 finden sich weïtere Beispiele. 
Später ist der Ausdruck noch geläufig, z. B. Historia Lausiaca c. 37 p. 115 Butler: 
,Téurrov éroc ëxov“. Im Pratum Spirituale p. 2868 heift éxe so viel wie HOLLY". 

Besonders Antiqq. VII 1 und die o. angeführte Epiktetstelle sprechen für 
die Richtigkeit der durch Egesipp bezeugten Lesart ,,rplrnv Éxov uépav Gavérov“*. 
Vgl. im Ev. Jo. 1117: ,,Téooupac HÔn fuépus Éyovra v Tr uynuele."* 

S. 77, am Anfang der 11. Zeile lies ,, vol." für ,, vd.‘ In der vorhergehenden 
Zeile gehôrt ,ed. Ussani“ natürlich vor ,GSEL. 

Zu S. 79, Zu Antigq. XVIII (lies XVIT) 10, & vergleicht van Liempt noch 
Antiqq. XIII 382 ,,@AAx ve uupla, c. Ap. II 434 ,,&#Ahovc uvplouc‘, BJ II 361: 
&xñx te É0vn uupla“. 

Zu S. 80,: dvouxouévos u. dgl. findet sich nach van Liempt noch c. Ap. I 245 
u. 341; c. Ap. II 20, BJ I 407; V 166, 171. 

Zu S. 80, verweist van Liempt noch auf Antiqq. V 125. 

Zu S. 81 Z. 4 , lucifugax natio“ wären noch die ebenda stehenden Worte des 
Minucius Felix ,,de ultima faece collectis imperitioribus et mulieribus credulis 
plebem profanae coniurationis instituunt‘* anzuführen gewesen. 

Zu S. 81 Z.8 ,,véov ’Iopxñn Oeoù* vel. 1. Petr. 2, vos &yrov Aaudc elc 
repurolnouv x GHÔTOUS els püc, . . . motè OÙ AND, VÜV dë Audc Beod. 


776 Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 





Zu $. 83, vgl. noch M. Auerbach, De hiatu in FlaviiJ osephi scriptis obvio, 
Arch. d. Lemberger Vereins zur Fôrderung der polnischen Wissenschaft Bd. Le. 
S. 85%: die Lesart ävôpoxov &yx@dv xat Slxatov bei Malalas ist aus Antiqq. 
IX $132 geschôpft, wo Jonadab der Rekhabiter von Josephus so genannt wird. 

Das $. 92, genannte Buch von Shirley Jackson Case ist in Chicago 1912 
erschienen. 

Zu S. 97,. P. Hippolyte Delehaye hat mir mündlich anläBlich einer Sitzung 
der Acad. d. Inscr. in Paris erklärt, er kônne sich nicht erinnern, ob und wo er sich 
über das Buch von Berendts geäuBert habe. 

S. 104 Z. 18 lies ,,kohen‘‘ statt ,,Qohen“. 

S. 107 Z. 15 lies $ 455 statt $ 4. 

S. 107, vgl. o. S. 83, u. den oben stehenden Nachtr. zu $. 834. 

Zu $.107, vgl.im zweiten Abschnitt des Prooemiums der ,,Altertümer‘* 
8x tüv ‘EBpatxüv ueOepunveuuévnv Ypauudrov (GuéraËv), wo die Bedeutung ,,über- 
setzen“ zweifellos ist. 

S.109,. Ich halte die sog. Epitome des Josephus für eine billigere, gekürzte 
Ausgabe — heute nennt man das ,, Volksausgabe‘* —, die Josephus von einem sehr 
guten serous litteratus durch Überarbeitung herstellen lieB. 

Zu $.127,. Vgl. noch Euseb., hist. eccl. I 10,6 ,,Tecodpov èni téooxpoiv Éteouv 
dpyicpéov &rd Tod ”Avva xal éri Tv Toù Kalapa xardoraoiv éviaborov Aerroupyiov 
ëxreteknxotov*. Der Bd.I $S. 128 erwiesenen christlichen Datenfälschung ist ein 
ganzer Satz des Josephus über den Hochpriester Kaïphas zum Opfer gefallen. 
Hieronymus, comm. in Matth. 26;, ed. Vallarsi VII 223 ,refert Josephus istum 
Caipham unius tantum anni pontificatum ab Herode pretio redemisse‘ — den 
man leichtfertigerweise einer ,,schwindelhaften Berufung auf Josephus‘* bezichtigt 
hat (Handb. z. NT 6? $. 154) — las bei Josephus noch, daB Kaïiphas sich die 
Priesterschaft ,,nur auf ein Jahr‘ durch Bestechung des Herodes (Antipas) er- 
kauft habe. Da Josephus erst Antiqq. XVIII $ 95 die Absetzung des Kaïphas 
durch Vitellius berichtet, so muB in dem gestrichenen, von Hieronymus in seinem 
auch sonst (0.5.68,) unvollständig expurgierten Exemplar gelesenen Satz noch ge- 
standen haben, daB dieser Kaïphas sich J'ahr für Jahr vom herodeischen Kônig, 
der das Ernennungs- bzw. Vorschlagsrecht formell beiïbehalten hatte und vom 
rômischen Prokurator, der ein tatsächliches Veto- und Absetzungsrecht hatte, die 
Hochpriesterwürde erkaufte, bis er in den Sturz seines Beschützers Pilatus mit 
hineingerissen und von Vitellius abgesetzt wurde. Dieser Satz, der die sechzehn- 
jährige Dauer der Prokuratur des Pilatus mittelbar erkennen lieB, ist eben des- 
halb gestrichen worden. 

S. 132, lies ,,nichts andres als‘ für ,,wie“. 

Zu $. 133, wäre noch auf Cyril von Jerusalem, Catech. VI, 14 (vgl. Iren. 
I, 23, 1) zu verweisen gewesen, wonach Simon der Magier sich für denjenigen aus- 
gab, der als Gottvater den Juden am Sinai erschienen, später als Jesus der 
Messias scheinbar gekreuzigt worden, und nun zu den Gläubigen als der von 
Jesus verheiBene Paraklet gekommen sei. PG 33,561: ,,xal méonc uèv aipéoswc 
aipérne Ziuov 6 péyos . . . éréAunoev eineïv Éaurdv uèv elvar rdv êrt Gpouc Eu bc 
Ilarépau pévevra, mapk Dè ’Ioudalots Üorepov — oùx ëv oxpxt, &ARAX Sonor — dc 
Xpuordv ’Inoobv pavévræ xal perà Tadra &c nvedua dytov rù ôrd roù Xprorod dc 
EE dnootéAeodat éruyyendév!. Kai érAdvnoé re oros rhv ‘Pouatov 
TOAV. . .. 


* Gemeintist Joh.14;4f., dierätselhafte, viel umstrittene VerheiBung ,,xai &y 
éporico Tv rarépx xol EAXoV rapéxAmrov Soc duiv, iva h ue dudv els œiva, 
die geschrieben worden ist, um einen bestimmten »Helfer“, der sich für ewig 
lebend und todlos hielt, d.h. den orèc éordc ornoôuevos Simon, als Nachfolger 
Jesu zu beglaubigen. Hier liegt ein Lazarusevangelium zugrunde, das zu Leb- 
zeïten Simons von dem Haeretiker Kerinthos verfaBt wurde, — daher die breite 
Ausführung der Geschichte der Samariterin am Brunnen und der Bekehrung der 


Berichtigungen und Nachträge zu Band I. dE 
OU 





Zu $. 134,: Sol. Zeitlin leugnet jetzt neuerlich Jew. Quarterly Review XIX 
1929 p.44, daB genus und œôlov vollkommen synonym sind. Er weiB natürlich 
nicht, daB die lateinische Übersetzung der Kirchengeschichte des Eusebius durch 
Rufin tatsächlich a. a. O. pünov mit genus übersetzt! Auf p. 4592 beschuldigt er 
mich, entweder den Brief des Trajan an Plinius über die Christen nicht genau zu 
kennen oder versucht zu haben, meine Leser irrezuführen! Zum Beweis, daB ,,hoc 
genus“ bei Plinius ep. XCVIf. nicht vorkomme, druckt er den ganzen Wortlaut 
dieser Briefe aus der Loeb Library Ausgabe ab! Der heiligen Einfalt, die in den üb- 
lichen Ausgaben den echten Wortlaut solcher heïikeln Stellen unversehrt zu besitzen 
glaubt, muB also nochmals erklärt werden (vgl. schon S. Reinach, Revue Archéol. 
1928, p. 379), daB das ,,hoc genus inquirendos quidem non esse‘‘ in der Anführung 
des Trajanischen Erlasses bei Tertullian, apolog. 2 Beweis genug dafür ist, daB 
das verächtliche Wort im echten Pliniustext gestanden hat:, aber von christlichen 
Abschreïbern weggelassen worden ist! Hat doch A. v. Harnack, Die griech. Über- 
setzung des Tertullian, TU 1892 S. 22, längst gezeigt, daB der Ausdruck — der 
ihm bei seinen Studien über die Bezeichnung der Christen als ,,tertium genus“* 
hätte unterkommen müssen !— bei den christlichen Schriftstellern — begreiflicher- 
weise! — niemals auf die Christen angewendet wird, und nur im Mund der 
Christenfeinde denkbar ist. Auf keinen Fall kann er etwas für den Sprach- 
gebrauch des Euseb beweisen, da dieser an der fraglichen Stelle sicher die von 
Harnack a. a. O. untersuchte griechische Übersetzung des Tertullian 
zitiert. 

S. 135, Zeile 1 streiche ,,als“. 

Zu $.137, vel. noch H. Gelzer, Sextus Julius Africanus, Leipzig 1895, II 
S. 94: ,,wer sich die chronographischen Reste des Africanus und des Eusebius 
ansieht, kann der absoluten Aufrichtigkeit und auBergewôhnlichen Wahrheïitsliebe 
dieser Männer seinen Beiïfall nicht versagen‘“. Zur Wertschätzung des Eusebius 
vgl. auch noch A. v. Gutschmid in Fleckeisens Jbb. 1867, S. 673. 

S. 139 Z. 4 lies: 314 für 431. 

S. 139 im Kolumnentitel und Z. 11 lies statt ,,Hormisdas — ,,Valentinian‘. 

S. 139, Z. 6 vgl. noch Augustin c. Crescon. III 29, Gesta purgationis Felicis; 
Gesta apud Zenophilum (gedr. hinter den Opera Optatiani pp. 253 u. 261). 

S. 143 (ebenso $. 183, 215.,, 235, und auf den Umschlagblättern der ersten 
3 Lieferungen) ist durch ein bedauerliches Versehen der Name Prof. Vassili 
M. Istrins, dem ich zu so groBem Dank verpflichtet bin, , Wladimir‘* Istrin ver- 
schrieben. 

S.149 Z.6. Dieser Mavvaioc heiBt im Josippon p. 807 Breithaupt ,Menahem‘‘, 
— was ohne weiteres als hebräische Grundlage von Mannaios zu verstehen ist — 
aber ,,Sohn des Serug (P3D), was paläographisch in keiner Weise auf Axtdpou 
(35 oder YY9S) zurückzuführen ist. Dadurch erklärt sich, warum der Fälscher 
den Lazarus des 4. Evangeliums nicht zum Vater des Mannaios gemacht hat — 
diese Stelle war durch den echten Vater ,,Seruq“ schon besetzt! — sondern ihn 


Samariter, sowie die bisher nie erklärte Behauptung Ev. Joh. 8,4, schon Jesus 
selbst sei von den Juden ein ,,Samaritaner‘* gescholten worden, die rätselhaîte 
Einführung eines bisher unbekannten Jesusjüngers Nathanael, d. h. auf griechisch 
Dositheos. Durch den in Alexandria (Bd. I $. 178,) erzogenen Simon sind die Be- 
rührungen mit Philon in den Prolog, durch ihn, den Nachîolger des Johannes in 
der Leitung der Täufersekte und Genossen des Dositheos (Bd. II $. 48,), die von 
Bultmann entdeckten Übereinstimmungen mit der Ausdrucksweise der sog. 
Mandäer, d.h. der Nasôräer später ins 4. Evangelium gekommen. Das nähere 
hierzu an anderem Ort (einstweilen THE QUEST, Jan. 1930). 

1 Wahrscheinlich so: ,,neque enim in universum aliquid . ... constitui 
potest (de hoc genere). Conquirendi non sunt . .. etc.“ oder auch: ,,neque enim 
in universum <hoc genus > aliquid . .. constitui potest. . .. 


778 Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 


als Onkel dieses Menahem einschwärzen muBte. ô Aatäpou ist also überhaupt 
erst durch den christlichen Fälscher in den griechischen Text des Josephus geraten 
und bei der Beseitigung des einfältigen Einschubs im 11. Jhrdt. versehentlich 


stehen geblieben. , ; 
S. 149 letzte Zeile ,,bei Hegesipp“: Die Einschiebungist also älter als 


Hegesipp, somit vor 180 eingefügt worden. 

8. 151, Z. 4 gehôren die Worte Goo Dè ëd6xouv— êri Toro vielmehr an den 
SchluB hinter reroaunuévæ. Das eingeschobene < 6orepov » Z. 6 gehôrt hinter Ô Axôc. 

S. 153 ist der vierte Abschnitt zu streichen. Die von Naber beanstandeten 
Stellen sind trotzihrer Banalitätecht. Antiqq. VI $ 60f. soll die Theokratie 
als die wahre Aristokratie erklärt werden, Antiqq. VI 9, 5 gehürt der alberne Satz 
zum homiletischen Stil. 

8.154 Z.9: Die Gravierung bestand vielmehr nur aus dem Tetragramm. 
Vel. J. E. Hogg und F. C. Burkitt, Journ. Theol. Studies XXVI 72, 180. Vgl. 
Philo, De vita Mosis II (III) 114 Cohn ,,térrapac Éxav yAvpas dvéuaroc. 

S. 156, 2. Abschn. Vgl. zur Krankheïit des Herodes die des Antiochus Epi- 
phanes 2 Macc. 95.9 und Herodot IV:5%. 

Zu S.159% vel. Bd.I $.527ff. 

8.160, vorletzte Zeile lies ,,8. 116“ für S. 112. 

S.172 viertletzte Zeile über dem Strich vel. zu ,,Gamaliel‘ Baumstark, 
Revue Biblique 1906, p. 245. 

Zu $.172, vel. den Gar$uni-Text, den A. Mingana, Bull. John Rylands 
Libr., vol. XII No. 2 im Juli 1928 p. 423 herausgegeben hat. 

Zu $. 178: Jeëu Mäiha wird auch im mandäischen Johannesbuch mit dem 
Âgyptermessias vom Olberg zusammengeworfen, denn der Täufer wirft ihm vor 
sin Jerusalem mit Hôürnern gelogen, mit dem $ofar Schmach verbreitet‘ zu haben. 

Zu $.179. Maurice Goguel hat seine Kritik fast unverändert in seinem Buch 
«Au seuil de l’évangile. Jean Baptiste», Paris 1928, pp. 23 ss. wiederholt, freilich 
noch ohne diese meine Erwiderungen zu kennen. 

$. 187 siebentletzte Textzeile lies hak-kohen für hag-qohen. 

S. 204, lies «je ne me rappelle pas ». 

S. 205f. sind beim Umbrechen die Anmerkungen falsch verteilt worden. 
Die Anm. 4 zu $. 205 steht auf $. 206, wo die Anm. 5—7 als 1—3 hätten gezählt 
werden sollen. 

S. 206, Z. 2 lies ,,Kopenhagen 1924“: 2.8 lies ,, München, Meyer & Jessen“. 

Zu $. 206 vgl. Benj. W. Bacon, The Beginnings of Gospel Story (1909) p. 
106: «(Jesus) did follow a rôle that led to his execution by Pilate as a political 
revolutionary ». 

Zu 8.209, vgl. R. Bultmann, Jesus, Berlin 1925, $. 23 ,,der Fortgang zeigt 
aber, daB es sich durchaus um messianische Bewegungen handelte‘*. 

S. 211,: statt BJ. VI 8, 1 lies VII 8, 1 $ 253. 

, S. 226,: Zeitlin hat neuerdings auf dem OrientalistenkongreB von Oxford 
im August 1928 die Abhängigkeïit des slavischen Josephus vom ,,Josippon“ be- 
hauptet. Der Wortlaut seiner ebenso verworrenen als unmethodischen AuBerun- 
gen liegt jetzt in der Jewish Quarterly Review vol. XIX 1929, pp. 1—50 vor. Auf 
p.6 gibt er nun zu, daB das o.S$. 226, erôrterte Zitat gar nicht aus einem der 
S.235 verzeichneten Leningrader Hss. Nr. 11—13 des slav. Josephus stammte, 
sondern aus der eben dort von mir nach Prof. Beneéevié erwähnten Hs. Nr. 14, 
die durchaus nicht den Josephus, sondern — wie die S. 232, u. S. 520 erwähnte 
Kopenhagener Hs. — einen slavischen J osippon enthält! 
S. 232, vgl. Bd. I S. 520. 


Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 9 





S. 232, Z.16 von unten vel. ,,Josippon“ p. 352f. Breithaupt. 


S. 233, vgl. eine ähnliche Klage des Polybios XVI 20, 7: ,;yvobs &dbvarov 
OÙoav rhv per Oeoiv Buù Td npoexdeSoxévar Tac ouvrébers, ÉAurNOn uèv dc Eu LéAoTE, 
moteiv S'oùdèv eîys*. Andre nahmen Ânderungen vor, auch wenn das Buch schon 
im Handel war, wie man mit Neïd bei Cicero liest (ad Atticum XII 6 3; XIII 
21, 3,4; XVI 6,4); vel. Dziatzko in P.-W.s RE III 979, 287. Freilich zeigen 
die Hss., daB Cicero mit seinen Verbesserungen eben doch nicht durchgedrungen 
ist, eine wichtige Analogie zu gewissen, an der Josephusüberlieferung zu beob- 
achtenden Varianten. 


Zu $S.237%. Vel. zu diesem Sammeleifer u. I $. 468 die Sammlung von 
,Josippon‘-Hss. Robert von Cricklade’s. 

S. 247, 2.1 ist mit der ,genauen“ Philosophie der Pharisäismus, die 
mepi Tov vouov &xpiBeux des Josephus gemeint. Es scheint also, daB Josephus 
sich in der Überschrift der semitischen Urschrift als Pharisäer bezeichnet hatte 
und daB der Ausdruck in der griechischen ,,Halüsis‘ erklärend umschrieben war. 

S. 284, hinter p. XIX ergänze ,,p. 27 note c; p. 62f. note b“. 

Zu $. 295 Z. 7 ,,zwei Leute aus Ruma‘, vgl. die Legenden über den Bar da 
Roma im Talmud Tract. Gittin 57 a, deutsch bei [Lidzbarski], Auf rauhem Weg. 
GieBen 1928, $. 67. 

Zu $.296: Die Anm. 1 gehôrt zu S.298;. Hier sollte stehen: ,,Berendts- 
Grass $. 413“. 

Zu $.302, vel. Sueton, Tib. 61. 

Zu S. 305 vel. den Nachweis Ed. Meyers, Ursprung und Anfänge des Christen- 
tums, III Stuttgart 1923, S. 43, daf kein Geringerer als Tacitus (ann. XII 33) 
Herodes von Chalkis und Agrippa I. verwechselt hat. Ob wohl die Kritiker des 
slavischen Josephus nun auch diesen Abschnitt des Tacitus als eingeschoben 
erklären werden ? 

S. 313, vgl. orépux rodëéuou bei Philo, Leg. ad Gaïum 21. 

S. 320 Z. 4. Der Grund, warum diese Vorgänge Josephus entgangen waren, 
ergibt sich aus $ 21 seiner ,, Vita“. Er und seine Genossen waren während dieser 
Zeit im Innern des Tempels versteckt und wagten sich erst wieder ins Freie, als 
wieder Ruhe geworden war. 

S. 329, Z. 13 lies ,, Verdrehung von xaprüv ÉvAlvov in xappüv Evaivav. Die 
Nominative xapmoi Eblivor und xé&ppn Ébva — so muB es natürlich heiBen! — 
sind nicht so leicht zu verwechseln. 

S. 349, letzte Zeile der Anm. lies D°‘33 statt des unverständlichen B*D\2. 

S. 343 sind Anm. 3 u. 4 zu vertauschen. 

S. 347 2.17. Da der Prätendent Alexander der Sohn der Mariamne zu 
sein vorgab, und deshalb als der letzte Hasmonäer gelten konnte, wäre es immer- 
hin denkbar, daB er unter den Priestern Anhang hatte. An der Datierung dieser 
Weissagung würde dadurch nichts geändert werden. In dem o. $. 777 zu S. 1344 
a. Aufsatz behauptet Sol. Zeitlin p. 26f..... , daB in einem Ms. des slavischen 
Josephus im ,,Musée Historique‘ von Moskau — von dem er p. 10/11 u. p. 26/27 
die Seiten 757 a u. 792 b abbildet, ohne die Signatur anzugeben oder die Texte 
zu edieren, geschweige denn zu übersetzen (es handelt sich nach einer frdl. Aus- 
kunft des Moskauer Museumsleiters Herrn N. Popov um Cod. Synod. 745 saec. 
XVII) — dieses Priestergespräch in den Abschnitt über die Belagerung Jerusalems 
durch Herodes, also ins Jahr 37 v. Chr., statt ins Jahr 32 v. Chr. des Araber- 
feldzuges eingefügt sei. Selbst wenn das wahr wäre, würde nur eine christliche 
Fälschung. bezw. Textumstellung vorliegen, die nichts beweisen kônnte gegen 
die Anfangsworte dieses Abschnitts (0. Bd. IS. 342): ,,Wenig Zeit aber verbrachte 
Herodes in Jerusalem und zog gegen die Araber. Zu der Zeit trauerten 


780 Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 


die Priester‘‘ usw., In Wirklichkeit ist aber erstens der fragliche aus Polen 
stammende Codex, wie die Bearbeitung und Übersetzung der von Zeitlin a. a. OP 
Taf. III u. IV abgebildeten Seiten durch Boris Unbegaun ergeben hat, überhaupt 
keine slavische Josephus-Hs., sondern eine russische, christliche Übertragung des 
Josippon. Zweitens findet sich auf den abgebildeten Seiten auch nicht die 
leiseste Spur dieses Priestergespräches. Was dort steht, ist eine 
russische Paraphrase der o. Bd. I S. 353a Eusebiusstellen, von der Zeitlin in 
seiner Leïichtfertigkeit und Unwissenheit offenbar nur hier und da ein paar Worte 
gelesen bezw. verstanden hat. Es liegt also eine weitere Irreführung derselben 
Art vor wie die o. S. 778 zu S. 226, berichtigte. 


S. 348, ist am Ende der ersten Zeile ,,Christum‘ zu streichen. 

S. 353 Z. 2 ist ,,èx uhpov «rod zu streichen. 

S. 353,4. Die Behauptung, Herodes sei ein Philister gewesen, steht auch im 
»Josippon“ p. 163 Breithaupt, in dem Teil, den der Josippon han-nosri* aus dem 
Kanon des Eusebius geschôpft hat (o. I S. 4804 u. 462). 

Zu $. 356, siebentletzte Zeile der Anm. vgl. Euseb. h. eccl. V 6, 10 gegen 
Ende ,,é£o1o0peu0ñoeodo rù rap ’Ioudatoic Xptoua‘t. 

S. 361 zweiter Abschnitt, erste Zeile: TicxaAx ist im hebräischen J osippon 
p. 63% in ND) verderbt, also ebenfalls 3 und à verwechselt. SK für ln ist ein 
Diktierfehler auf Grund der im »Josippon“ immer wieder zu beobachtenden 
italienischen Aussprache (acca für h). Ebenso Mugbaz für Monobazos ebd. p. 560. 
Zur Verwechslung von und vgl. die in den meisten »JoSippon‘-Hss. zu fin- 
dende Umschrift Horodos D} für Herodes D°719%7, ebenso Pholippos für 
Philippos. 


Zu $. 361 letzter Abschnitt u. S. 362 Abschnitt 1—3 vgl. man die genau 
entsprechende, vom Herausgeber auch ganz richtig erklärte Lesart Visui statt 
set Isui‘* in der aus dem Hebräischen geflossenen lateinischen Fassung 
des ,,Ps.-Philonischen Liber Antiquitatum‘ VIII, 48. Vgl. M. R. James, The 
Biblical Antiquities of Philo, London 1917, P. 28,;: ,,Of mistranslations I can 
only point to one. In VIII 13 Visui appears as a proper name. It seems clearly 
to be a mistake for «and Isüi». The error implies à Hebrew original: it is not 
found in the LXX“, Vgl. ebd p.249: ,, Note Visui which seems to be a mistrans- 
lation of the Hebrew and Isui“. 

S. 8614. Im ,,Josippon“ ist » Kenedaios“* mit Bendius transskribiert, natür- 
lich durch Verwechslung von 5 und ». 

S. 367 vorletzte Zeile von Abschnitt 2 lies 1915 statt 1916. 

S. 369, Z 5. Von »Merkwürdigerweise‘ angefangen ist der ganze Rest der 
Anm. zu streichen. Der liber memorialis des J osephus von Tiberias hat nichts mit 
einer chronographischen &xAoyf zu tun. 


S. 373, wäre noch auf Ev. Joh. 1018 ,,Éovolav Eye rœAiv (AuGeiv duynv) und 
219 Év Tptoiv Muépaic &yep@ adrdv in der durch 2,, bezeugten Auslegung éxeïvoc Sè 
Éeye nepè To vaoë Toù GbUXTOS adroÿ zu verweisen. Nach dem Johannes- 
evangelium hat also Jesus die Macht, sich selbst wieder zum Leben zu er- 
wecken. Diese Lehre ist also vormarkionitisch. Über ,, Johannes: als Vorläufer 
Markions vgl. Harnack a. a. O. S. 204 ff. : 

S. 383. Das war schon die These des Neuplatonikers Porphyrios gewesen. 

S. 396. Eine gute Parallele zu dem »J0sephus Epaphroditos“, dessen 
Name aus dem des J osephus und dem seines Verlegers zusammengesetzt ist, bietet 
der in der Überschrift einiger Hss. zu findende Autorname »Hieronymus Sophro- 
nius"*, da der vermeintliche Beiname des Hieronymus in Wirklichkeit der Name 
des Freundes ist, der seine Schriften ins Griechische übersetzt hat. 

S. 396, lies ,,Tafel XVIII, nicht XVII. 


S. 402 Z. 24 lies ,, Valentinian‘: für ,,Hormisdas‘*; 7. 27 lies: » Überarbeitung‘: 
für ,, Überarbeit‘. 





Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 781 
EE —_— ——_—_]_]  —_  _— * 
Zu $. 406, hätte ich hervorheben sollen, daB diese Interpolation den Jose- 
phus nunmehr auch zum Zeugen macht für das »Von dannen er kommen wird, 
: an pes und die Toten“ des apostolischen Glaubensbekenntnisses 
(vgl. o. . 65). 
Zu $. 406 Absatz 2 Der Grund, warum der Schreiber des Codex Vossianus 
VOr $ 168 einen Raum von fünfzehneinhalb Zeilen freilieB, der dann von der Hand 
des Korrektors durch Einschaltung des Testimonium Flavianum und der aus 
Hippolytos von Rom entlehnten Sätze ausgefüllt wurde, ist mir jetzt erst deutlich 
geworden: es ist ganz unwahrscheinlich, daB ein Schreiber diese Zeïlen aussparte, 
weil er zwar wuBte, daf es Hs. gebe, die hier einen so und so langen Absatz ein- 
fügen, aber kein derartiges Exemplar zur Hand hatte, um diesen Absatz einfügen 
Zu kônnen. Viel einfacher ist die Annahme, daB er den fraglichen Raum freilief, 
weil er in seiner Vorlage eine Tilgung — Rasur oder Schwärzung — gerade 
dieser Länge vorfand. An der fraglichen Stelle kann aber unmôglich gestanden 
haben, was der Korrektor nachher eingefügt hat, da kein christlicher Zensor an 
dem Testimonium und dem Hippolytoszusatz Anstand genommen haben würde. 
Man müfte also annehmen, daB die Vorlage des christlichen Schreibers ein 
von Juden verstümmelter Kodex gewesen sei, der vorher im Besitz von Christen 
war, die das Testimonium usw. eingeschoben hätten, — was viel zu künstlich ist. 
Es muf folglich etwas andres dort gestanden haben und von einem christlichen 
Zensor getilgt worden sein. Zwischen dem vorausgehenden $ 167 mit dem Tod der 
Salome und dem nachfolgenden $ 168 (Tod des Augustus) erwartet man irgendeine 
Angabe, die auf die letzten Jahre vor 15 n. Chr. pat. Antiqq. XVIII $ 31 heift 
es ausdrücklich, der Tod der Salome sei unter der Verwaltung des M. Ambibulus 
(oder Ambivius), des Nachfolgers des Coponius erfolgt. Dagegen wird im griechi- 
schen Polemos und in der slavischen Halôsis zwischen Coponius (II $117) und 
Pilatus (IT $169) überhaupt kein Prokurator genannt — eine Auslassung, die 
sehr verdächtig erscheint, sobald man sich an die o. S. 126ff. erôrterte Datenver- 
fälschung eben in der Aufzählung dieser Prokuratoren und an die o. II S. 775f. 
zu $. 127, aus Hieronymus erwiesene Streichung in diesem Abschnitt der »Alter- 
tümer“ erinnert. Beachtet man überdies, daB der rumänische Josephus, der 
doch aus der russischen Übersetzung der Halosis geflossen ist, oben $S. 435., 
43613, $ und S. 437, hôchst wichtige chronologische Angaben enthält, die in der 
russischen ,, Halôsis‘ und im griechischen ,, Polemos“ fehlen, sodaB ich zu der 
unwahrscheinlichen Annahme gezwungen war, der Rumäne — oder seineVor- 
lage, der Pole — hätte nicht nur die ,,Archaeologie“, sondern auch noch Sueton 
(4363) und andere Quellen (436,,) zur Ergänzung herangezogen, wozu er doch 
von seinem Standpunkt aus gar keinen AnlaB hatte —, so wird einem klar, daB 
auch in der ,,Halôsis‘‘ und im ,, Polemos“ erhebliche Streichungen vorgenom- 
men worden sind, um das im ursprünglichen Wortlaut deutlich ersichtliche Datum 
des Amtsantritts des Pilatus unkenntlich zu machen, so wie es der o. I S. 128ff. er- 
ôrterte Kampf gegen die echten von Kaiser Maximin verôffentlichten Pilatusakten 
erforderte; daB somit der ganze o. Bd. I S. 436f. abgedruckte Text echter Be- 
stand der ,, Halosis‘* des Josephus ist, und da die im Codex Vossianus kenntliche 
christliche Einschiebung die grôBte der durch diese Tilgungen entstandenen 
Lücken ausfüllen soll. Die Nebeneinanderstellung der einschlägigen Überliete- 
rungen auf S. 782f. wird das ganz deutlich erkennen lassen. Die schwarz über- 
druckten Zeilen zeigen, wo die Streichungen vorgenommen worden sein müssen. 


782 


Rumänische Halôsis (o. Bd. I $. 436). 


Nach Augustus kam Tiberius an die 
Herrschaft. 


Dieser war ein sanfter, aber geldgieriger 
Mann. Wenn er jemand anstellte oder 
ihm eine Stadt oder Provinz übergab, 
änderte er die Beamten selten. Denn 
er sagte: ,,Wenn jemand Wunden an 
den FüBen hat, so würde er die Flie- 
gen, die sich daran festgesetzt hätten, 
nicht wegtreiben, denn andere würden 
kommen, die hungriger sein würden, 
und würden ihm noch grôüBere Schmer- 
zen verursachen‘‘#, Wenn er hürte, daB 
einer mehr Steuer eingetrieben hatte, 
als er beauftragt war, so bestraîfte er 
ihn sehr hart, denn er sagte, man dürfe 
das Schaf nicht bis aufs Fleisch scheren, 
und er sagte, man müfte mit Vorsicht 
die Steuer von den Besteuerten eintrei- 
ben?. Jedermann hatte freien Zutritt zu 
ihm. Seinen Bruder lieB er durch einen 
Dritten ermorden und befahl, daB man 
Gold und Siïlber nicht achten solle. 


Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 





Russische Halôsis II 
S. 252). 
Das Gebiet des Archelaos aber ver- 
traute Cäsar seinem Kriegerÿ namens 
Coponius an, ee — 


$117 (B.-Gr. 





indem 
er ihm die Gewalt gab, das Leben zu 
schenken und zu tôten, wen er wolle. 


$ 167. 
Und nachdem dem Archelaos die 
Gewalt abgenommen war, gab Cäsar 
(sie) seinen Prokuratorenf, 






Philippus aber und Antipas, der Hero- 
des genannt wird, behielten ihr Vier- 
fürstentum . 





Und nach dem Ende des Augustus, des 
Weltherrschers, der geherrscht hatte 
57 Jahre und 6 Monate und zwei Tage 
ward Kaiser der Sohn der Julia Tibe- 
rius. 





Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 


Polemos II $117ff. 


$ 117 


$ 167 


8168 


Ts Ôè ’Apyehgov pa eic èTap- 
xtav _reptypapelons Éritporoc Ts 
iTTrux Nc rapdt “Poualors Tébewc 
Korovios réureto 


MÉpxu ToD xrelvev AafBdv rapà 
Kaloapos éEovotav. 

Th ’Apyendou S'Efvapyiac ueta- 
TeGoUonc els Érapylay 







où Aouroi, Dilirroc ka “Hebône 6 () 
*xAnOeic "Avrtrog Stoxouy TÈG ÉXU- 
Tv Tetpapyiac. = 
Zoaloun Ykp TeheuTüax 

’lovAix Tr} 
TD Zeflucrod Yuvauxt Tv Te adrs 
Torapyiuv xx Iépveruv xal robc 
Ev DacanAiridt pouvxüvas HATÉAUTE. 


ueraBdons ÔÈ eic TiBéotov rdv 
’louAlac vièv rc ‘Pœuxlov ye- 


uoviac meta tv Adyoborou Teheuriu 
LPNYNCAUÉVOU TÜV TpAYLETEV ÉTeoLv 
ÉnTa «al revrnxovra rpôc JE unolv 
ÊE xai Muépats do . . 


AT) 





783 


Archaeol. XVIII $29ff. 


$ 29 Koxoviou è rhv’IouSatæv Stérovroc, 


$ 31 


$ 170 


ôv Éonv Kupivio ouvexreuo- 
Ofvaœr (also 6 n. Chr.,s.o. Bd. I 
S. 12811) Téde rpdocerat 


xai Korovioc et” où roAd eic 
‘Pounv éravæywpet, 

Gadoyos O'adré 
The dpxñs Trapayiverau Mäpxoc 
’AufiBouAoc, ëp” 06 xat Zaadun 
À To Baoukéoc ‘Hpwôov àBsaph 
uetaoräox ’IouAlx uèv ’Iguvertv 
Te xaraheiter xa Thv Torapyluv 
räaav rhv Tr” Ëv T@ redlo DacanAlSe 
xal  Apynaalida, ÉvOx pouvixov rAet- 
OT PÜTEUGLG . . , 


dradéyerar ÔÈ xai Toùrov 
"Avvtoc ‘Poüpoc, ëp 05 8h xa 
Teeutä Kaïoxp, Sebrepos uèv 
“Poualuv adroxpétop yevéuevoc, 
érra O xal mevrnxovra Tic PNG 
Etn, xpùc oÙs pivec E fuéparv Svoiv 
mAelovec. Gtadéyeror DE To Kaloxpe 
Thv hyeuoviav TiBéprocs . . . 
érutpômouc ÜT” adtod oTxAEtov odDE- 
uix Av Gtadoyn, ônôTE uh plaie 
TETEAEUTNAÔTEG. 


$ 174ff. napdderyud Te a«droic pnor Toùrow 


Tv A6YOV* Tpavuartix Tuvt xetuév® 
uUiat xaTx TAN0o0S Tac dTetAdG 
TEPLÉOGTAGAV HTA. 


Anmerkungen zu $. 782 


1 oroutnyoc als oroariorns verlesen. 
2 spoimstroitelem. Die Namenfehlen! 
3 Das Fehlen dieser Angabe in der 
Halôsis kann sich leicht daraus erklären, 
daB Josephus diesen Urkundenauszug, 
der den Herodeern zum Ruhm gereicht, 
erst auf Wunsch Agrippas Il. einfügte. 
4 Alte aisopische Fabel: Aristoteles 
rhetor. II 20, vgl. Dornseiff, Warburg- 
Vorträge 1924/5, Leipzig 1927, $. 217. 








784 Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 
Pilat von Geburt war ein Galiläer 


von der Stadt Levdania und wurde zum Rd nt 


.Obervojvoden“ ernannt, weil er viele $ 169. 


Provinzen erobert hatte. Deshalb Und danach ward nach Judäa von 


schickte er ihn auch als Statt-  Tiberius ein Prokurator gesandt!, 
halter nach Jerusalem an Stelle ; TEE 


von Valerie, und der hat Ismail ein- 
gesetzt. Denn diesem hatte Valerie die 
Priesterschaft in Jerusalem gegeben für 
Lohn. 

Und er hat den Priester gewechselt!. 
Auf diesen folgte Eleazar und auf diesen 






Enos? und Caiïiphasÿ. 


Pilat brachte nach der heimlich in der Nacht ein Bild des 
Jerusalem das Bild des Kaïsers Tiberius.  Kaisers brachte. 


1 Ergänze ,,alljährlich*. 1 Der Name des Pilatus fehlt. Vgl. 
2 Soll heifen: ,auf diesen folgte  o. Bd. IT $S. 347, 7. 

’Ele‘azar, Sohn des Enos (—‘Annas) 

(dann Simon) und Kaiphas. 
3 Glosse: ,,diese sind Anna und 

Kaipha“. 





S. 409 Z. 1. Zur angeblichen Bekehrung des Josephus vgl. noch J. Remy, 
Cathol. Encyclop. vol. VI 720: , furthermore Joseph of Arimathia was confused 
with the Jewish historian Josephus, whose liberation by Titus is recounted by 
Suetonius“. 

Zu $. 422, vgl. die von Dom Capelle bei den afrikanischen Zeugen nach- 
gewiesene Namensform Malachiel für den Propheten Malachias (A. v. 
Harnack, $S.-B. preuB. Akad., ph.-h. KI. 1928 S. 328. 

Zu S. 428 Kol. II Z. 41 von unten ,,dreigehôrnte Eisen‘‘ vgl. Ad. Reinach’s 
Artikel ,,tribuli‘ in Daremberg-Saglio’s Dict. d. Antiqq., zum ganzen Bruch- 
stück den Vortrag von Sal. Reïnach in den Comptes-rendus d. l'Acad. d. Inscr. 
et B.L. 15/II 1929 p. 41. 

Zu $. 434, vel. noch G. D. Hornblower, Journ. of Egypt. Archeol. XV 1929 
p. 44 zu pl. X, 4 (Isis, das Horuskind säugend, ägypt. Gruppe aus rômischer Zeit): 
at first sight one might declare it a Christian work of the late Renaissance. ... 
In the Saïtic and later epochs the Isis-Horus group is among the objects, that 
have come down to us in the greatest number“. 

S.443 2.1 ,,Simon der Kananäer‘. Umdeutung von ganaia = Cnaaths 
durch Verknüpfung des Mannes mit der Sage von der Hochzeit von Qana, um den 
politisch anstôBigen ,,Zeloten‘ verschwinden zu lassen. 


Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 785 


$ 33 ua méurToc Ùr aÜToD Tapñv 
’louSaœtots Érapxoc dtxdoyos * Auvlo 
“Potpa ObxAéproc Toäroc, 6ç 
ravouc iepäo0œ ”"Avavov ’IoudnAov 
&pytepéx aropatver rdv ToÙ Daft. Kai 
robrov DE per’ où ToD LETAOTNONG 
’ExcdGapov rov *Avévou tob &pyt- 
epéwc vidv &rodelxvuouv Gpylepée. 
’Evavrod dE duxyevouévou xa Tovde 
ravdouc Ziuov T® Kaulôov Tv 
apxtepoobvnv rapadldwoiv. Où rAsl- 
ov xal TOe ÉVIRUTOÙ TV TV 
Exovrt dueyéveto xpôvoc, xal’Ioonxoc 
Ô xat Kaudpac Guédoyoc Àv adré. 
Kot T'päroc uèv Tara npdéac eic 
“Pour, éravayopet! D 
duaroitbac ëv ’Ioudxie. 
Caïphas unius tantum anni 
pontificatum ab Herode pretio 





redemit!. 
ITévrioc 3 IlAäros Giddoyoc ar 
: rev. 
$ 169 IleupOeis dE eic ’Iovdaiav Ériroonoc $55 Pilatus und die nächtlich nach 
Ôrd Tufeptov Jerusalem eingebrachten Kaiser- 
IluAGToc voxTEp TA. . . . . SÉANTATIEN EN CR 


1 Vel. o. S.775 zu $S.127%, das 
Zitat des Hieronymus. 

2 codd. Évôexx. Zur Fälschung der 
Zahl vgl. o. Bd. I, S. 127f. 





Zu S.445,. Die Inschrift auf dem Gewand der angeblichen Haemorhoïssa 
von Paneas ist nicht, wie ich irrtümlich annahm, durch ein MiBverständnis der 
Worte des Eusebios (h. e. VII, 18; Bd. II S. 566, Z. 9ff. von unten) entstanden, 
der aus eigener Anschauung berichtet, auf der Basis der Statue, bis zum Mantel- 
saum der stehenden Gestalt reichend, sei ,,eine Pflanze dargestellt, die alle Krank- 
heiten heile‘“ — d. h. offenbar die Schol. Nic. Ther. 500, 565 erwähnte Pflanze 
ravéxerx. Die Inschrift hat sich vielmehr tatsächlich auf der von Euseb gesehenen 
Statue befunden und bietet die langgesuchte richtige Erklärung der angeblichen 
Jesusstatue, die Heinichen in seiner Eusebiusausgabe ad locum und Raoul Ro- 
chette als eine Darstellung der besiegten Judaea zu FüBen Kaiser Hadrians auf- 
fassen wollten. ,,Heilung aller Krankheiten‘ kann natürlich im Griechischen nur 
THANAKEIA — wie die bei Euseb angeführte Pflanze — geheiBen haben, die In- 
schrift bezieht sich aber nicht auf die am Sockel dargestellte Pflanze — sonst hätte 
man sie neben dieser auf der Basis angebracht — sondern auf die weïbliche Gestalt, 
auf deren Mantel sie stand, und die somit niemand anders ist, als die schon bei 
Aristophanes, Plut. 702, 730 erwähnte Tochter des Asklepios, die Heilgôttin 
Panakeia, die hier auBerdem noch durch îihr Attribut, die Pflanze ,Allesheil‘, 
gekennzeichnet war. Man kennt seit 1892 ein Relief des athenischen Asklepieions 
{Athen. Mitt. 1892 S. 243 Abb. 7; Roscher ML III 1, Sp. 1490), das den sitzenden 


Bisler, Pol. Messianismus. Il. 50 


786 Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 





Asklepios zeigt, wie er seiner neben ihm stehenden, inschriftlich als Tavéxeix be 
zeichneten Tochter gütig die Hand auf die Schulter legt. Hinter dem Gott stehen 
zwei andere Gottheiten ,,Jaso‘ und ,,Akeso“. AuBerdem kennt Plinius 35, 137 
ein Gemälde des Sikyoniers Nikophanes, Asklepios und seine Tôchter Pan akeia, 
Jaso, Hygieia und Aigle darstellend. Eine Gruppe des Asklepios und der Panakeia 
kann sehr wohl wirklich, wie Macarius Magnes (o. B. I $S. 443;) überliefert, von 
einer Berenike, Fürstin von Edessa, zum Dank für die den Heiïlquellen von Paneas. 
verdankte Stillung ihres Blutflusses gestiftet und mit erklärenden Inschriften ver- 
sehen worden sein. Der stehende Asklepios selbst war wohl so wenig durch eine In- 
schrift erklärt, wie der des attischen Reliefs, und konnte daher von den Christen 
leicht als ein Jesusbild gedeutet werden, zumal wenn Asklepios in Paneas wie in 
Pergamon als core xéouou angerufen wurde. Somit erklärt sich dieses Bild genau 
wie das S. 434, besprochene durch Umdeutung eines heidnischen Kultidols. DaB. 
der Bilderfeind Euseb das gesagt hat, aber der Wortlaut der Stelle zur Zeit des 
Bilderstreites zensuriert worden ist, ergibt sich aus dem Eusebzitat bei Cassiodor 
hist. trip. VI, 41 PL 69, 1057. Vgl. die näheren Nachweise in meinem Vortrag: 
Die vermeintliche Statue Jesu u. der Haemorhoïssa in Paneas bei Euseb‘* in den 
Verhandlungen des 5. Internat. Religionshist. Kongresses in Lund 1929. 

Zu S. 446, (Feindesliebe) vgl. jedoch den Aristeasbrief $ 227. 

Zu S. 464 Z. 11 ,imperaousia‘‘: Das rätselhafte Wort erklärte sich durch 
die Bezeichnung des Weltreichs als ,,imperiosa civitas“, bei Augustin civ. dei 
p. 366% Dombart. 

S. 464. Die Konstantinopler Ausgabe von 1510 befindet sich auch noch in 
der Vaticana (Berliner, Magaz. £. Gesch. d. Jud. III 154) und im New York Jewish 
Theological Seminary. 


Zu S. 468. So wie in dem von Robert of Cricklade bezeugten Josippontext 
findet sich das Testimonium Flavianum aus Antiqq. XVIII, 3, 3 auch noch in der 
englischen Josipponübersetzung London 1688 (0.S. XLIV). Vgl. Sol. Zeitlin, Jew. 
Quart. Review XIX, 1929 p. 9. Dies war mir entgangen, weil dieses Buch in der 
Pariser Nationalbibliothek fehlt. Aus dem Zitat Zeitlin’s p. 37, ergibt sich 
übrigens, daB Howell genau wie P. Morvyng (London 1561, 1567, 4575 bei Rich. 
Jagge) nicht den Josippon, sondern nur die 0. Bd. I $. 463, erwähnte Epitome 
des R. Abraham b. David aus der lateinischen Übertragung des Kyber ins Eng- 
lische übersetzt hat. Auch das hat Zeitlin übersehen! 


Zu 8.469, Zu diesem Versuch, die Patronymika ben Gorion und ben 
Mathathia zu harmonisieren, vgl. man noch den Josippon Cod. Huntingdon 345, 
wonach ,,Gorion‘ der Name der Mutter des Joseph b. Mathathia gewesen wäre. 

Zu S. 470 Z.5. Was dieser christlich verfälschte Josephus von Ja‘aqob, dem 
Bruder Jesu, zu berichten wuBte, steht bei Jacobus de Voragine, Legenda Aurea 
LXVII (vgl. u. Bd. IL, S. 323, das Josephuszitat über die facies corporalis Jesu bei 
Jacobus de Voragine): ,,In Parasceve autem, mortuo domino, sicut dicitJose- 
phus et Hieronymus in libro de viris illustribus‘* (II opp. ed. Martianay, t. IVb 
p. 102; dazu 0. 8. 470,0, 471.2 über die aus Hieronymus geschôpften Einschiebun- 
gen in diesem Josephus) ,,Jacobus votum vovit se non comesturum, donec videret 
dominum a mortuis resurrexisse. In ipsa autem die resurrectionis, Cum usque in 
diem illam Jacobus non gustasset cibum, eidem dominus apparuit, ac eis, qui cum 
eo erant, dixit: Ponite mensam et panem, deinde panem accpiens benedixit 
et dedit Jacobo iusto dicens: surge, frater mi, comede, quia filius hominis a 
mortuis resurrexit (nach Resch, Agrapha ? S. 248, Apocr. Nr. 30; aus dem 
Hebräerevangelium). 

S. 470, lies Act. Ap. 4, (nicht 46 !). 

S.473 2.7 ,und er tôtete viele von den Weisen Israels‘‘ — Anspielung auf 
Daniel 1133, 55. 


S. 473 2.38: vel. dagegen Bd.II $.15 Z. 3f. 


Berichtigungen und Nachträge zu Band I. 787 


S.476 Nr.5 ,,Räuber unseres Volkes‘ ist nachgebildet dem nach Zunz, 
Gottesdienstl. Vorträge S.124c noch im 10. Jahrh. erhalten gewesenen hebräi- 
Schen Original von 1. Macc. 1125 “‘ä&vouor x roù éOvouc”. 

Zu $S.479, vgl. noch 1. Macc. 1n ,,viot rapévouor‘. 

Zu $. 481 Z. 10ff. vgl. 1. Macc. 14 (die Seleukiden legen &vSoac TAPAVOLOUG 
— parîsim als Besatzung in die Akra von Jerusalem; ebd. 3,5 vereinigt sich mit 
dem Syrerheer eine rapeuBorh doeBüv (— ’agudath parisim), ebd. 6::, 75 ,,&vouor xa 
docfeïc 86 ’Iopana. a ot &vouor. 105 ,,ävSpec Aowot, &vôpec rapavouor, Zweifel- 
los ist im hebräischen Original des 1. Makkabäerbuchs das Vorbild des J osephus 
(und des Josippon) für die ständige Bezeichnung der Gegenpartei als ,Räuber‘‘ 
und ,,Verbrecher‘ zu suchen. 

S. 487, muB es heiBen: «de spectac. 30» nicht 36. 

Zu $S. 490 Nr. 10 Z. 2 Cod. Borg. hebr. 1 hat statt 115373 nochmals M9. 

Z.4 ,,Räuber in Israel vgl. 1 Macc. 6x, 75 ,,&vouor &E ’Iopxñx“. 
Z.5—9 des hebräischen Textes ist im Cod. Borg. getilgt. 

Zu $.499a-a vgl. noch 2. Macc. 61 und lies Z.2 statt ,Bd.I S. 145‘ 
vielmehr ,,Bd. II $. 245“. 

Zu $. 500,, vel. 1 Macc. 124 at émedééuro mévra rà Own ar rdv A6Yov Toù 
BaotAëwc. 

Zu 5.501, vgl. 1. Macc. 152 ,éyraraamov rdv véuov‘. Zum ganzen Satz 
vgl. 1. Macc. 62. 

Zu $S. 501 Z.11ff. vgl. Macc. 111 ,,èv taic fuépauc éxelvous SERA Oov 8€ ’IopahÀ 
viot ræapävouor xal dvéretonv roAdods Aéyovtec . . 

Zu S. 501 Z. 19f. vgl. 1 Macc. 152 ,,xaù ouvnOpolonouv &nd rod Axod xpèc «rod 
roAAot* und 1. Macc. 216 ,,xœt mono &nd *IopahA mode adrobc rpooA8ov". Zur Reise 
Jesu und ,,seiner parisim‘ zum Kaiser vgl. 1. Macc. 621: ,;rivèc Tüv docBüv &E 
"Iopaÿh ropetOnoav rpdc Tdv BuouAéa, ebd. 75: ,,xœ HA0ov zpèc adrév‘* (Demetrios) 
.. . &vôpec doefBeïs xai ävouor &E ’Iopaña*; ebd. 1121 ,,xaÙ émopebOnodv rivec . . . &v- 
Ôpes rapavouor rodc Tùv BaorAéax xal dTpyyEtAav adro. 

Zu $S. 503 Z.6 vgl. 1. Macc. 222 ,,Tüv A6yov To BaotAéoc oùx dxouoouelx*. 

Zu $. 504 Z.10 ,,da erzürnte der Kaiser‘ vgl. 1. Macc. 628 ,,xat @pyioôn 6 
Baouasbc. Alle diese Beispiele lassen deutlich erkennen, daf Verfasser wie Inter- 
polator des Josippon ihren historischen Stil ganz aus dem verlorenen hebräischen 
Makkabäerbuch (Megillath Ha$monaim) gelernt haben. 

Zu $. 508% vgl. 1 Macc. 151. 

Zu $. 518, vgl. o. $.477 Z. 3î. 

Zu $. 525, vorletzte Zeile ,,Artapan“ s. die Stelle bei Euseb., praep. ev. IX 
27, &31 D. 

Zu $. 537 Taf. XIIb vgl. auch noch den Nachruf auf Konrad Grass von 
Seesemann in den Wingolfblättern LVII (1928) $. 142. 


In der Unterschrift Tafel X (12) ist für «Vincentius Maeltica» «Matelica» zu 
lesen. 


50* 


788 


BERICHTIGUNGEN UND NACHTRÂGE ZU BAND II. 


Zu S. 34. Der Ausdruck xe65pouoc für den Täufer findet sich m. W. zum 
erstenmal in dem antimarcionitischen Prolog zum Lukasevangelium (vgl. A. 
y. Harnack, S.-B. preuB. Ak. 1928, S. 324), also in der 2. Hälfte des 2. Jhdts. 
n. Chr. 

Zu S.6, vgl. Jubil. 193 Esau ,,ein wilder und haariger Mann“. 

8.7 Z.4. Vel Ÿ 505 ,00déo &véuous Tac 6D0Ùc cou‘. 

. & 7 Z.8. Zum Ausdruck der ,,Hüchste“ (— ?E! ‘Eliün) vgl. Antiqq. XVI 
$163 ,,&pxuepéoc Oeod dyiorou“. 

S. 73. Zu 65dç Suxaoodvne S. noch Apoc. Petr. 2228; Prov. 1631 LXX, ebd. 2116; 
Hiob. 2415. 

S. 7, konnten mit den ,vielen Tyrannen‘“ auch die I. Macc. 815 erwähnten 
220 Senatoren von Rom gemeint sein. 

Zu $. 9, u. S.9 2.15. Zu ,,wie ein Tier“* vel. Bd. IS. XXXVI, dazu noch 
9 Macc. 107 ,,év roc ommaalouc Onptov Tpérov veuémevor. 

Zu S.9, vel. Antiqq. XVII $ 346. 

Zu S.15 Z.9. ,,Gesetzesübertreter“ vgl. Deut. 2723 verflucht, wer seiner 
Schwägerin beiwohnt. 

Zu S. 16 Z. 16 ,fleischloser Geist‘ vgl. Sœuévrov &oouærov = incorporale 
daemonium‘* im Nasôräerevangelium (Resch, Agrapha? $. 247). 

Zu S. 19, vgl. noch Qolasta, ed. Lidzbarski, Mand. Liturg. S. 190: ,,im An- 
fang zog ich in einer Wolke hinaus“. 

Zu S. 20, vgl. u. II S. 755. 

& 21 Z. 6. Die Samaritaner deuten ihren eigenen Volksnamen als $amarim 
das Gesetz wahrende‘‘, ,,hütende — …obseroantes“ (M. Gaster, The Samari- 
tans, London 1925, p.5). 

S. 21, ist Prov. 2212 zu Prov. 52 hinzufügen. Vgl. ferner Past. Hermae, Sim. 
V 3,9 p. 148,0 ,yrmoñouc JE adra uaxéptos éon‘. Acta Pauli et Theclae, Acta Apost. 
apocr. ed. Tischendorf p. 42: ,,4oxéprot où obveoiv ’Incoù Xprorob rnphoavrec." 

Zu S.21, vel. Ps.-Clem. hom. XIX, 20 (Jesus sagt zu seinen Jüngern) ,,1& 
uvorhpix pol xt rois vioïs tob olxou pou puAdÉ“TE"". Weitere Parallelen bei Resch, 
Agrapha? $. 108. 

S. 22, zu Burriorhc vgl. die Bezeichnung der Johannesjünger als Barrioræi bei 
Justin, Dial. c. Tryph. 80. 

8.23. Der für die ZATW. zu lang geratene Aufsatz erscheint nun im 
schwedischen ,, Monde Oriental“ (hg. v. Nyberg 1929, S. 48—112). 

Zu S. 25, wäre auf das von Gott zurückgewiesene Opfer von Feldfrüchten 
des Qain Gen. 4, zu verweisen gewesen. 

S.29.. Auch der ,wilde Honig‘ ist als uexdypuov, eine bei Suidas s. v. 
ueréuyer erwähnte Wildwurzel gedeutet worden. Herzog Max von Sachsen 
AIO SZ. 

Zu S.29,. ,, Scillawurzel“ vgl. Acta Sanctorum, tom. VIII Sept. p.165, 
wonach sich der hl. Kyriakos von den Wurzeln der oxfxàx genährt hätte. 

Zu S. 31, vgl. Strabo p. 513: où uèv obv ëv roc vont oùx Éxovrec oTÉpULX 
btCopayodouv aa &yplots xpüvra xaproic*. 

Zu S.33. Vgl. die neugriechische Überlieferung, daB Adam und Eva ur- 
sprünglich wie Bären behaart gewesen seien (ZNTW. XXVII 1928 S. 308). 

S. 39,. Weisheits-Jagif kônnte eine spôttische Anspielung auf Ja‘aqob den 
Saddiq sein. Vgl. Ginza rechts 333, ff.: ,,Wenn ’Enoë die Stadt Jerusalem zerstôürt, 
fallen die sieben Säulen‘* (vgl. Prov. 9, die sieben Säulen der Weisheit). ,, Von ihnen 
heiBt einer Evsrail“(— Jisra’el), einer Jaqif‘“(—Ja‘agob der Gerechte) ,,Adonaï“ 
(gemeint der ,,Kyrios‘‘ Jesus) ,,einer Zatan‘* (vgl. den gleich folgenden Nachtr. zu 
S. 39;), einer Sihmai‘“(=— der Sikhemite, d. h. der Samaritaner, wohl Simon 
Magus), einer Karkom‘ (= ,,Bollwerk‘ vgl. 0. II S. 583, meproyh TobAxod, Épxoc 
ôyxvebrarov, reïyoc), einer sahra harabba‘ (der groBe oder Haupt-Fels, hier 


+ 


À Berichtigungen und Nachträge zu Band II. 789 
"+ 14 


nicht efwa der hl. Stein im Felsendom der Qubbet as- sahra in Jerusalem, 
sondern Petrus). . 

S. 395. Zatan-Estuna künnte der 1. Chron. 710 erwähnte Name Zeiran 
»Olive“ sein: ,,Olivenholz-Pfeiler — Säule aus kôstlichem Holz. Das kônnte auf 
den andern J ohannes, den Zebedaiden, die zweite der »Säulen‘* der urchristlichen 
Gemeïinde gehen. ; 

Zu $S.43, macht mich Fr. Hommel darauf aufmerksam, daB Jonah (wie 
englisch und niederdeutsch John) sicher nichts ist als eine Kurzform von J ohanan- 
"lodwnc. Ebenso schon Adolf J acoby, Arch. f. Rel.-Wiss. XXV 1927 $. 274, was 
gut zu gewissen Oannes-artigen altchristlichen J onasdarstellungen (Eïisler, 
Orpheus, London 1921, pl. XLVII to p.74) passen würde. Die Sage vom Pro- 
pheten Jonah-Joannes im Fischbauch wäre dann aus den babylonischen Dar- 
stellungen des Oannes bzw. loannes (Bd. II $. 404) im Fischgewand herausge- 
sponnen. 

S. 475. Die Literatur zur Inschrift von Nemara bei Ditlef Nielsen, Hdb, der 
altarab. Altertumskunde, Leipz. 1927, Bd.I $. 49,. 

S. 49, Z,. 4 lies ben baith für ben beth. 

Zu $. 55,. Vgl. Poseidonios, fragm. 59 Jacoby: (bei den alten Rômer) edoé- 
Baux . . . mepi Td Saryéwov, Stxatoobvn DE . . . rpdc révruc &vOporouc. 

ZuS. 56,. Antiqq. XVIII, 5, 2 ist zitiert bei Origenes c. Cels. I 47 (Ip. 97 Koet- 
schau) ,,ëv yàp r& dxTOxAExTE Thc "lovdatxñs *Apyxaodoyiac 6 "Toonxoc Laprupet 
7 ’Iodvwyn &c Barriorÿ YEYEMUÉVE xoù xxOdpauov rois Barrisauévorc érayyEouévE. 

Zu $. 56 Z. 16 p0noav vgl. M. Goguel, Jean Baptiste, Paris 1928, p. 16: «nous 
ne voyons pas ce qui expliquerait que le peuple ait pu se plaire à entendre Jean 
le B. L'idée que la prédication de Jean produit de l’effervescence parmi ses audi- 
teurs est au contraire nécessaire pour expliquer l’intervention de Herode“. 

Zu S. 564. Vgl. Dibelius, Johannes d. 1219-1123: 

Zu $. 58 Z. 4 vgl. Heïitmüller, Art. Johannes d. T.‘ in Rel. i. Gesch. u. Geg. 
IV 593; dazu M. Goguel a. a. O.: «une criante invraisemblance, car on ne conçoit 
pas comment un simple enseignement de la vertu, de la justice et de la piété — 
ce sont les termes qu’emploie J osèphe—pourrait avoir mis le peuple en effervescence 
et donné sur lui à Jean un ascendant susceptible à inquièter Hérode et determiner 
son action“. 

Zu $.59 vgl. Goguel à. a. O. p.19: «Josèphe n’attribue au baptême de 
Jean qu’un rôle très restreint et d’ailleurs assez difficile à concevoir . . 
Il paraît assez difficile d’expliquer le rôle de purifications uniquement corporelles 
donc rituelles dans une doctrine que Josèphe ne veut avoir été qu’un enseignement 
de la morale». 

Zu $. 65, vel. Bd. VII $ 387 die Rede des ’Ele‘azar und Antiqq. VI $ 60f. 

Zu $. 66. Den Steuerstreik, den Judah der Galiläer predigte, kann man jetzt 
mit der Satyagrhaha (passiven Resistenz und Abgabenverweigerung) der indi- 
schen Bauern im Bardolidistrikt vergleichen, die durch die Jünger Gandhis ge- 
predigt worden ist. Vgl. die lebendige Schilderung der Vorgänge von N. B. 
Parulekar, in der New-York ,, Nation‘ vol. XXVII Nr. 3300 c. 328 ss. 

Zu $S. 74 vgl. BJ V $382: die Juden hätten in Agypten einen Aufstand 
erregen künnen, hätten es aber vorgezogen, Gott für sich kämpfen zu lassen. 

Zu 5.75 Z. 11 ,,pestilentiosi‘. Damit sind die Aotuot (0. Bd. I $. 479;) d. h. 
parisim gemeint. 

Zu $. 75, letzte Zeile vgl. 2. Cor. 6,,: ,,8££\0ure x uéoov abräv xoù äpopiofnre, 
Afyer 6 Kôpuoc‘* (Jes. 511). 

Zu $.75 letzte Zeile vgl. Matth. 35 ,éÉeropeero mpèc adrèv “Tepocéavua::, 
dazu Mc. 15 Le. 36. 

Zu $. 76 Z.7 ,,sich selbst für Fürsten halten‘“ ygl. in der sog. Damaskus- 
schrift (s. Bd. II S. 760; 698; 736.) VIIL, 6 (Riessler a. u. S. 790 a. O. zu S. 1593 
a. O. $. 927) ,,die alle Gott Fürsten nannte“. 

Zu $S. 76 Z.9f. ,,wirf nicht Aufrührer in den Jordan‘: vgl. bei Resch, Agra- 


790 Berichtigungen und Nachträge zu Band IL. 


EE 





pha? $. 73 das bisher unverständliche Apokryphon Nr. 60 (aus der syrischen Tauf- 
liturgie des Severus): ,, Dixit dominus Joanni: accede, baptiza mel! At ille dixit ei: 
fieri non potest, ut rapinam assumain“ (= *Anorelav rpoodéyo oder rpookauBéve). 
Resch’s Versuch, a. a. O. 8. 80 ,,rapina“ durch das paulinische &præyuèv fyñouro 
Phil. 2% zu erklären, ist ganz verfehlt. Im selben Apokryphon heiBt es vom Täu- 
fer ,,accessit Johannes tamquam sacerdos benedictus‘“, was mit dem 
Johannes sacerdos magnus“ (II S. 794.4) zu vergleichen ist. 

Zu 8. 79, hat Zeitlin, Jew. Quart. Rev. N.S. XIX 1929 p.39, Recht, wenn 
er die Bezeichnung des Täufers als ,,Rabban‘* auf eine tôrichte Verwechslung mit 
dem bekannten Rabban Johanan zurückführt. 

S. 83 Z.5. Dieser Kenaz wird seinem Namensbruder, dem an der Besiegung 
des Gessius Florus hervorragend beteiligten Adiabenerprinzen Kenedaios = 
Kenaz zu Ehren so hoch gepriesen. 

Zu 8.85, vel. noch 1. Macc. 15. 

Zu S. 86, Agrippa als Sohn der Adiabenerin Helena vgl. Josippon VI 30 
p. 666 Breithaupt, wo der Adiabenerprinz Monobaz als Sohn des Agrippa gilt. 

Zu S. 88. Der Ansatz der Kreuzigung Jesu unter Archelaus dürfte vielmehr 
auf tendenziôse Versuche zurückgehen, Jesus als gleichzeitig mit dem nach Jose- 
phus (0. Bd. II $. 9) unter Archelaus aufgetretenen Täufer zu erweisen. 

Zu S. 90 vgl. Ps.-Philo, Antiqq. Bibl. XXV, 1 p.147 James (deutsch jetzt 
bei RieBler a. u. zu S. 159, a. O. S. 784): ,, God said to them: if ye go up witha 
pure heart, fight ! but if your heart is defiled, go not up |“ Die Parallele ist wichtig, 
da die Schrift aus dem Kreis der Zeloten des Jahres 66 n. Chr. stammt. 

Zu S.93 vel. Lagarde, Orientalia IL $. 22. 

Zu S. 96 Z. 10 vel. Luc. 13, ,érouéoo Kupio Aadv xareoxevacuévov* ,,dem 
Herrn ein gerüstetes Volk zu bereiten“. 

Zu S.107 Z.13 ,,Geschlecht von Sodom“ vgl. BJ V $ 566: ,hätten die 
Rômer gezôgert, diese Frevler zu bestrafen, würde die Erde die Stadt verschlun- 
gen haben“ (wie die Rotte Qorah”’ s) ,,oder eine Flut würde sie überschwemmt 
oder sie würde die Donnerkeile von Sodom abbekommen haben“. 

Zu S.111 ,,Reinigung durch Feuer“ vgl. J osephus BJ VI $ 110: ,,@edc 
px, Oedc œdrès éndyer uerk ‘Pœuaiov xaxlépouov ar& (sc. Tü iep®) rÜp xal Thv 
rocoërav pracudrov yésouoav réAw évapréte." und Antiqq. XX $ 166: » 0EdG TN TOAEL 
xaBd&porov xdp émBarei. Die Feuertaufe bei den Mandäern Lidzbarski, Mand. 
Liturgien XXX $. 46; Reitzenstein, Vorgesch. d. christl. Taufe, Leipzig 1929, S.3. 

Zu $. 118 Z. 20 ,,mit den Tieren‘ vgl. 0. S. 788 zu S. 9,.; Antiqq. XV $ 346 
über die Räuber in den Trachonen und ihre xoivh era Tüv Booxnuärtov Ôlartæ. 

Zu S. 123, vgl. Ed. Norden, Geb. d. Kindes 88,; 102ff. nach Dan. Vüôlter. 

Zu $S.130, Jesus ,,dreiBig Jahre‘ alt, vgl. 2 Sam. 5, ,, David war dreiBig 
Jahre alt, als er anfing zu herrschen“ und Gen. 4146, wonach Joseph mit dreiBig 
Jahren Vizekônig von Âgypten wurde, was wegen der Messias ben Joseph-Vor- 
stellung bedeutsam ist; schlieBlich o. S. 128, dreiBig Jahre als gesetzliches Min- 
destalter des Hochpriesters. Die Angabe ist somit gewiB ungeschichtlich. 

Zu $. 144. Bine eigentümliche Wochentagsberechnung für die Passions- 
geschichte bietet das in der Aposteldidaskalie zitierte apokryphe Evangelium 
(Resch, Agrapha? S. 260, Apokr. Nr. 42—46; vgl. S. 376). 

Zu $S.159,. Die Ps.-Philonischen Antiquitates sind von Montague Rhodes 
J ames für die Soc. Prom. Christ. Knowledge, London 1917 mit einer musterhaften 
englischen Übersetzung nebst Erklärungen und textkrit. App. neu herausgegeben 
worden. Eine gute deutsche Übersetzung findet man jetzt bei Paul Riessler, Alt- 
jüd. Schrifttum auBerhalb der Bibel, Tübingen 1928, S. 735—761. 

S.171 2.1 lies ,,monatelang“ für ,,jahrelang“. 

S. 180, lies malel-l *El für malle le ’El. 

Zu 5.188; u. S.1903 macht mich M.MauB darauf aufmerksam, da ind. pandit 
»Gelehrter“ auf ein weitverbreitetes Wort ,,ponde‘ — ,,Schmied‘ zurückgeht. 


Berichtigungen und Nachträge zu Band II. 791 
CR —_—_—_ IE 


Zu $S. 194 Z. 4 vgl. 2 Macc. 81: »» JoÜdaG 6 MoxxaBatos ka où av QÜTÉ TAPELG- 
Topevéuevor AeAn06toc eic Tèc XOUEG*, 

Zu $S.194, auf daf‘ vgl. jedoch Windisch ZNTW. 26, 1927 S. 203—209 
über den Sinn des {va. 

Zu $. 198, vgl. noch das bei Resch, Agrapha? $. 198 Nr. 171 grundlos ange- 
zWeïfelte, gut bezeugte Herrenwort »nehmet von niemanden etwas an und undèv ét 
YA xThoxode* (armen. ,,häufet kein Geld auf in dieser Welt‘). 

Zu $S.199, rcovefix: natürlich ein Hinweis auf das Gebot des Dekalogs 
du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus‘ etc. 

Zu $. 201, Z. 3 »Echtheitsfrage vel. H. Gelzer, Sextus Julius Africanus, 
Leipzig 1898, S. 26 , t’richterweise verdächtigt. Zu Z.5 ,,deus nummus‘“ vel. 
mepl Bbouc 44 $7 ,;mAodrov éxOetdouvrac“*, 

Zu $. 207, vel. die Erôrterungen über rà &An0ï rüv yp«p&v im Kerygma 
Petri (Schliemann, Clementinen $. 196 1ik)}e 

Zu $. 208, vgl. noch S. Luria, Die Ersten werden die Letzten sein; zur S0z, 
Revolution im Altertum, Klio, XXII, 1929, S. 405—431. 

Zu $. 211, vgl. noch Acta Philippi ed. Tischendorf, Apocal. Apocr. DA: 
HEiTEv à cure. ... xaréleubac Thy Évrokhv pou Tadrnv uévnv où uh érodobvar xaxdv 
dvri xaxo0* (Resch, Agrapha? S. 280 Apokr. Nr. 74 a). 

Zu S. 216: Matth. 5, ist Zitat aus Ps. 3711. 

Zu $. 219, : 6 Cüv vgl. I. Buch Jeû ed. C. Schmidt S. 540 » Jesus der Leben- 
dige antwortete und sprach zu seinen Aposteln ... 

Zu $S. 219,. Aus einem xark Oouäy Értypapouéve edxyyeAlo zitieren nach 
Hippolyt ref. V 7 p. 140 die Naassener sicher apokryphe gnostische Herrenworte. 

Zu $S. 220, vgl. bei Justin, de resurr. c. 9 p. 594E (Resch, Agrapha? S. 103 
Nr. 78) das angebliche Herrenwort (johanneïisch?) ,,xæ«9&çc eïpnxev (scil. ’Incodc) èv 
-obpavéi Tv xarolxnouv Auov ÜTApHELV*. 

S. 223, ergänze in der 1. Zeile nach «J osephus» BJ II $ 163. 

Zu $S.227. Nach Appian Syr. 62 war das Reich Seleukos’ I. in 72 Eparchien 
geteilt. 

Zu S. 239 Z. 21 ,,alle Habe verkaufen‘ vel. 2. Macc. 81: ,,tà nepueemuuéve 
“TAVTA ÉTOAOUV. 

Zu $. 240, vgl. Clemens Alex., strom. VII 12,80 p. 880 ,,Tù onuetov Baoréow‘. 
Ursprünglich wird es also AxyBdvetv onuetov geheiBen haben. 

Zu $S.244, Gegenseitige Vernichtung der Heidenvôlker ist geweissagt 
Ezech. 382, Zach. 1415; Hagg. 2»; Henoch 567: Baruch 707. 

Zu S. 253, 4. Z. Streiche den mit ,,Vielleicht‘ beginnenden Satz. 

Zu $. 259, vorletzte Zeile éverturpæoxv: nach dem Vorbild der Makkabäer- 
heere (1 Macc. 35, 55, 28, 44, Macc. 86). 

Zu $. 261,. Zur eschatologischen Deutung des Vaterunsers ist noch darauf 
zu verweisen, daB die abschlieBende Bitte ,,erlôse uns vom Bôüsen‘ ein durchsich- 
‘tiges Zitat von Ps. 1715 ,,erlüse mich vom Bôsen durch dein Schwert“ ist. 

Zu $. 267 Z.8 ,,hier — zwei Schwerter‘* vgl. noch das Agraphon bei Orige- 
nes C. Cels. VIIT, 15f.: ,,AovOdver ce xat rd IIépeort yée uor Fépooc xai uéyapa. 

Zu 5.282, vgl. im Kônigspsalm 27 ,,heute habe ich dich gezeugt‘. 

Zu $S. 284; gehillah vgl. K. L. Schmidt, Festgabe f. DeiBmann, Tübingen 
4927, S. 258—319,. 

Zu $. 289 Z.12 ,,Schlüssel Davids“ vgl. Apoc. Joh. 37. 

Zu S. 297 Z.1 vgl. BJ III $229 ,,év0æ val &vhp tic éÉepévn . .. Zaœyatou 
uèv mac hv, *EAedCapoc S éxaneiro. Dazu Epiphanios, haer. XXX,, p. 349 Holl: 
nÉV T® ...map aûroi ebxyyeMo xarx Mardæiov ôvouabouéve ... &AA& vevoÿeu- 
uÉvE . . . (EBpatxèv D robro xxAobotv) upéperar re 2yÉvET6 ric évhp dvéuare 
Énoove 

Zu $S.297n vgl. Antiqq. XVI $220 /OBédas vhs Thv poor“. 
Zu $. 297,, vel. Antiqq. IX $ 183: der Prophet Elisäus Sbvæauv eîye Oetav. 
Zu 5.298: Gegen die Bezeichnung der Jesusjünger als ,, Knechte‘* (drnpérot) 





792 Berichtigungen und Nachträge zu Band Il. 


Jesu bei Josephus wenden sich die Jünger im Martyrium Pilati (nur syrisch er- 
halten, trsl. Mingana, Bull. John Rylands Libr. XII 2, 1928, p. 526 ‘he never 
called us slaves but always friends” (vgl. Jo. 15,5) — ein weïterer Beweis dafür, 
daB alle Pilatusfälschungen gegen J osephus gerichtet sind und immer nach seinen 
Darstellungen schielen. 

Zu S.298a u. S. 3866 vgl. 2. Macc. 1423 Énpurrev oùdèv &rorov“. 

Zu S. 298c ëxAoç vgl. noch Antiqq. XIV $ 337 u. $ 160. 

Zu 8. 2994 Z. 9 Baorkettw vgl. noch BJ IV $546 (Othon) ëronëuer Oùt- 
zeAe Basraerdvrt". 

Zu S. 299,. Zum absolut gebrauchten ,,die Kinder zerstreut werden‘ vgl. 
Justin, apol. I 52 das Zitat aus der Zachariasapokalypse ,,7ù écxopriouéva Tékva 
gegen Jo. 1152 ,,rù Téxvæ Tob Deoû Tù DLeoxopriouéva. 

Zu $. 299, vgl. die offenkundig dem christlichen Korrektor vorschwebenden 
Worte 2. Macc. 4e ,;vdv ebepyérnv Tñs médeux . . . Ë {BouAov Tüv rpayuaTov ÉTOAUE 
Aéyetv. 

# Zu S. 310, vgl. das Urteil über Kaiser Augustus bei Dio Cass. LIIT, 16, & 
6 xat rheïov à xur dvOporouc dv ëxexANOn . 

Zu S. 311, vgl. noch Epiphan. haer. XXX, 17 p. 356 Holl: ,.Xprordv elvai 71 
&vSposlxeAov ÉxTÜroux &épaTov &vSpoTotc. 

Zu S. 315 2. 10ff. vgl. 1. Sam. 9:: Kônig Saul der grôBte und schônste Mann 
in Israel. Das wird auch bei Josephus Antiqq. VI $ 45 hervorgehoben. 

S. 327, ,KI. Texte Nr. 126“ nicht ,,12*. 

S. 332, ist Anm. 5 versehentlich nochmals mit 4 numeriert. Zu dieser Anm. 
vgl. noch Erwin Rohde, Griech. Roman?, Leipzig 1900, S. 160, Anm. 1; ferner 
G. Misener, Iconistic Portraits, Glass. Philology XIX, 2, April 1924. 

S. 336. Auch das Jahr der Hinrichtung des Paulus fällt in das Consulat 
eines Lentulus (Lipsius, Acta Apost. Apocr. p.213). 

S. 341,, 5 vgl. 0. Bd.I $.318 BJII $ 342. 

S. 343 Z. 9f. des Papyrus ,,xpvsiou émuonuov‘: gemeint sind Goldstücke mit 
der Qualitätspunze nfr = ,,gut (Chassinat, Rec. Trav. 40, 131ff.); zivac (Steck- 
muscheln) scheinen Kaurimuscheln als Kleingeld zu sein. 

S. 347 2.16. In der Auslegung des Silu-Orakels steht der Name Jesu nur 
in dem von Berendts abgeschriebenen Codex Arch., in dem u. $. 591ff. abgebilde- 
ten und edierten Leningrader Codex ist der .Wundertäter‘ auch an dieser Stelle- 
ungenannt. Zweifellos ist der Name überall, wo er fehlt, der Zensur oder Selbst- 
zensur eines Besitzers zum Opfer gefallen. 

Zu S. 355, vgl. noch Ev. Jo. 417: Moses hat das Gesetz, der Messias die: 
‘Wahrheit gebracht. Dazu o. $. 791 den Nachtrag zu S. 2071. 

S. 355 C. 24 lies für ,,Hormisdas‘ vielmehr ,,Valentinian“. 

Zu S.359,. Auch die Worte ,,praeter filios hominum" habe ich o. $. 345,3 
durch Kursivdruck als echt hervorgehoben, weil offenbar speci(osu)s praeter filios: 
hominum dem o. S. 297 h—i belegten Ausdruck des Josephus ôdic œbrob Ürèp 
&vOpwrov (— species praeter filios hominuml) entspricht. 

S. 364 Z.1 des 3. Absatzes ist ,,stets zu streichen. Dr. Rendel Harris 
macht mich frdl. darauf aufmerksam, daB die $. 364, angeführte Meinung v. Dob- 
schütz’, mit vofrmyve sei ,sechs FuB hoch‘ gemeint, auf die bei Pape-Benseler 
s. v. rixvc erwähnte Tatsache zurückgeht, daB die Spätzeit eine ,, Elle“ (rñxvs) 
manchmal — 2 FuB rechnet. Diese , Jange‘“ Elle kann zwar hier nicht gemeint 
sein, aber vielleicht erklärt sich die auffallende Verschonung des Ausdrucks 
rpixnxve durch den Zensor am ehesten daraus, daB er den Ausdruck s0 wie: 
v. Dobschütz deutete und als Zeugnis einer ragenden GrôBe Jesu wertete. 

. Zu S.365,und 366, vgl. noch G. Uzielli, Le misure lineari medioevali e leffigie- 
di Cristo, Florenz (Seeber) 1899, p. 9 u. 40, wo weitere Hss. mit dem MaB Jesu: 
erwähnt sind. Desselben Aufsatz ,,L’orazione della misura di Cristo“, Arch. 
Storico Ital. 1901 bildet einen zwischen 1477 und 1482 in Siena bei Simone di 
Nicolao hergestellten Einblattdruck ab mit folgender Aufschrift: ,,Questa è la. 


Berichtigungen und Nachträge zu Band II. 793 


misura del nostro Sre. Jesu Chrysto benedecto, el quale fu quindici volte tanto 
alto quanto questa. Defende Domine Jesus Christe super hanc tui gloriosissimi 
corporis mensuram famulum tuum N. et quotiens eadem super idem corpus multi- 
plicata mihi magnitudinem ipsiu sostendat, totiens eiusdem tue magnitudinis pro- 
tectione conserves“. Da das angegebene MaB genau 11 em lang ist, ergibt sich eine 
Kôrperlänge von 165 cm, also die 0. S. 365 Z.16 berechnete statura mediocris 
des Lentulusbriefes. Auch hier wird das MaB Jesu als Amulett verwendet. Der 
Rue fünfzehn‘ stimmt zu den 15 Faust der Goldast’schen Lentulushs. 
0. $S. 345). 

Zu $. 369 Absatz 1 vgl. bei Hans Würtz (Direktor des Oskar-Helene Krüp- 
pelheims in Berlin-Zehlendorf), Sieghafte Lebenskämpfer, München 1919, S. 257 
Nr. 18 die Frage: ,,welchen besonderen Sinn hat die Aufforderung des Heïlands‘: 
»Wenn du ein Mahl anrichtest, so lade die Armen, die Krüppel, die Lahmen und 
Blinden‘ ? — Durch diese Frage bin ich erst darauf aufmerksam geworden, da 
dieses Caritasgebot Jesu Luk. 1413 sich gegen die 2 Sam. 5s (o. Bd. II S. 522;) 
angeführte sprichwôrtliche Regel wendet, ein Blinder und ein Lahmer komme 
nicht in das Haus‘‘ d. h. solche Bettler seien vor der Türe abzufertigen. Da man 
glaubte, daB diese ,,von Gott geschlagenen‘* eine eigene oder eine Schuld der 
Ahnen abzubüBen hätten, fürchtete man, daB das Miasma von ihnen in das gast- 
lich sie aufnehmende Haus eingeschleppt werden kônnte. Gegen diese Vorurteile 
wendet sich das Wort Jesu Jo. 93 ,,weder hat dieser (der Blindgeborene) gesün- 
digt, noch seine Eltern‘ (0. Bd. II $. 5124). Er, der die Leiden des Bresthaîften 
getragen hat, empfiehlt die bresthaften Armen (rrwyods (so, ohne Beistrich!} 
&varnpous, xwAoÛS, Tuphobc) ganz besonders der frommen Gastfreundschaîft. 

Zu $. 369, vgl. noch Eustathios (opp. p. 55316) ,,6 IAdrov érixupros Av“. 
Die ,,breite Brust‘, nach der der groBe Philosoph, der eigentlich Aristokles hieB, 
seinen Beinamen erhielt, ist mit einem runden Rücken durchaus nicht unvereinbar. 
Da8 die angeführten Quellen, wie Edg. Salin mir einwendet, nur eine Altersbeu- 
gung meinen sollten, hat man anzunehmen kein Recht, wenn man sieht, wie bei 
Jesus in den Quellen die Kyphose geflissentlich in eine blofe Ausdrucks- oder 
Alterskyphose umgedeutet wird. Vgl. hiezu das ,, Verzeichnis berühmter Krüppel“ 
(einschlieBlich der als , Wuchskrüppel‘“ bezeichneten Zwerghaîften und der sog. 
,Andeutungskrüppel‘) nach Nationen, Berufen und Schaffensgebieten geordnet 
im Katalog der Sammlung Hans Würtz von Bildnissen berühmter Krüppel aller 
Zeiten und Vülker (Deutsch. Museum für Krüppelfürsorge im Oscar-Helene-Heim, 
Berlin-Zehlendorf). Es scheint tatsächlich, daB Napoleon I. verwachsen war, 
Alexander d. Gr. an Schiefhals litt. Der Welteroberer Timur war lahm, Michel- 
angelo verwachsen usw. Eine Neubearbeïitung dieses erschütternden Verzeich- 
nisses mit kritisch gesichteten Quellenbelegen ist ein dringendes Erfordernis der 
Forschung. 

Zu $. 371, Z. 12. Die Manichäer nennen Jesus den ,,Sohn der Witwe“. Das 
kônnte geschichtlich sein. Vgl. dazu das merkwürdige Buch von G. de la Garenne, 
Le problème des frères du Seigneur, Paris (Leroux) 1928. ; 

Zu $. 386, vgl. Nachtr. zu $. 298a. 

Zu S. 393 Abschn. 2 vgl. Tertullian, de carne Christi, PL II 763, adv. Marc. 
III, ebd. 335 über den Marcionschüler Apelles, der lehrte, Jesus habe einen Engel- 
kôrper aus Astralsubstanz besessen. 

Zu S. 401 Z. 3 ,,in veränderter Gestalt‘* vgl. im falschen MarcusschluB des 
Presbyters Aristion Mc. 1612 ,,ëpavepIn ëv étépæ uoppñ. 

Zu $S. 401, vgl. o. II S. 327, , forma quae ad communem populum“, dazu 
wieder die xoivn vous Bd. II $S.297n. 

Zu S.408 Kap. 4 ist jetzt E. v. Dobschütz, Der Apostel Paulus Bd. II 
(seine Stellung in der Kunst), Halle 1928, S. 1f. u. S. 45f. zu vgl.; s. besonders 
S. 44 den Ausspruch Luthers (Tischreden WA 2, 7 n. 1245) ,,Ego credo Paulum 
fuisse personam contemptibilem, ein arms dirs (— dürres) Menlein, sicut 


794 Berichtigungen und Nachträge zu Band IL. 





Philippus“ (scil. Melanchthon). Auch der Katholik Martin Mayer, Paulusbilder, 
1925 S. 8 stellt Paulus als ,,klein, unanséhnlich‘, mit einem ,,mächtigen Schädel 
auf den engen schiefen Schultern“ dar. 

Zu S.409 Z.19. In S. Paolo fuori le Mura steht eine Holzstatue des Paulus 
aus dem 13. Jhrdt., die genau lebensgrof sein soll und 163 cm miBt (v. Dobschütz 
a. a. O. II S. 4720 U. 320) à 

Zu 8. 410,. Das Zahnsche Buch ist erschienen Hannover 1877; wiederabgé- 
druckt i.d. ,,Skizzen a. d. Leben der Alten Kirche“, Erlangen 1894, $. 174 u. 306. 

Zu S. 413 Z. 30. Ein von Jacobus, dem Bruder des Herrn, ausgestelltes Be - 
glaubigungsschreiben wird von jedem ankommenden Apostel, Prediger 
oder Lehrer im Kerygma Petri, Ps.-Clem. hom. XI, 35 gefordert. 

S. 413, vorletzte Zeiïle ,,sonantes vocem‘ — die neuerdings von E. Sievers 
durch seine Schallanalysen ausgewertete Beobachtung, da8 Schriftstücke geeignet 
sind, die Eigentümlichkeit der Stimme der Verfasser dem für solche Eindrücke 
empfänglichen Leser zu vermitteln. 

Zu S. 414,. Zweifellos aus dem iconismus zufällig erhaltener literae for- 
matae geschôpft ist die Angabe in dem Mitte des 2. Jhdts. n. Chr. entstandenen 
antimarcionitischen Prolog zum Evangelium des Marcus (Erstausgabe in der 
Vulgata-Edition von Wordsworth-White 1 p. 171; vgl. jetzt A. v. Harnack, S.-B. 
preuB. Ak. phil.-hist. K1. 1928 $. 314 nach Dom Donatien de Bruyne, Revue Béné- 
dictine, Juillet 1928 pp. 193 ss.), wonach dieser Evangelist und Dragoman Petri 
.colobodactylus est nominatus, ideo quod ad ceteram corporis proceritatem digi- 
tos minores habuisset“. Zweifellos mit Recht sagt de Bruyne ,,Marc a été colo- 
bodactylus de naissance ou par accident; ce sont des choses, qui ne s’inventent 
pas“. Aber daB ,,le souvenir en a été conservé à Rome, ou Marc a vécu“ ist 
keineswegs ebenso sicher, wenn man sich einmal klar gemacht hat, daB es sich 
bei solchen Angaben um eine urkundliche, nicht eine mündliche Überlieferung 
handelt. Die Tatsache wird als bekannt vorausgesetzt bei Hippolyt von Rom, 
refut. VII 30 ,,oùte Iladnoc 6 éméorohos oùre Mdpxoc à xokoBoSgxruAoc . .. Der 
monarchianische, im Codex Amiatinus fälschlich dem hl. Hieronymus zugeschrie- 
bene Prolog zum Marcusevangelium erklärt das Gebrechen des Evangelisten 
ganz unwahrscheinlich durch eine Selbstverstümmelung, wie sie heutzutage bei 
Heeresdienstflüchtlingen nicht selten vorkommt; ,;amputasse sibi post fidem 
pollicem dicitur, ut sacerdotio reprobus haberetur“. Auch Hieronymus erwähnt 
die Fingerverstümmlung des Marcus in dem ihm gewidmeten Abschnitt seiner 
Schrift de or. till. 

Zu S. 415 Z. 128. v. unten: vgl. Lucian, Hermotimos 2: ,,xaÙ &ç tù TOAD Ëc 
BBAov érixexbgero“, also die Haltung eines Büchermenschen; ebd. Somn. c. 26 
oxvrotouetv émxexvpéra*, die gebückte Haltung des Lederarbeïters. 

Zu S. 420 Z. 18 vgl. Resch, Agrapha? $.7: ,,namentlich scheinen in der alten 
britischen Kirche, die durch ihr Schriftstudium sich auszeichnet, manche Reste 
se Textüberlieferungen sich erhalten und auf spätere Zeiten fortgepflanzt zu 

aben“. 

Zu S. 427 Z.2. Dornseiff macht mich aufmerksam, daB Preuschen’s Deu- 
tung der Krankheit des Paulus als Aussatz zwar zutreffend sein kann, aber der 
Ausdruck ,,xoXxptteuv = ,,Ohrfeigen geben‘* durch den Hinweis auf die semitischen 
Bezeichnungen des Aussatzes mit der Grundbedeutung ,,Schläge‘‘, ,, Ausschlag** 
nicht genügend erklärt ist. Nun bin ich seither bei H. H. Schaeder, Stud. d. Bibl. 
Warburg VII, $. 271 u. 272, auf den griechischen Ausdruck xeAepéc — lat. elephan- 
tiacus = ,aussätzig‘, xekeplx ,, Aussatz‘ (aus Epiphanius belegt bei Ducange, 
app. 98; P. de Lagarde, Armen. Stud. 1139, Abh. Gôtt. Wiss. XXII 1877, syr. 
qlâfänä ,,Aussatz‘, qgalläfua ,,Krätze‘“ (gemeinsemit. air = decorticavit, s. die 
akk. Worte bei W. Albrecht O. L. Z. 4921, 59) qläfä = ,,Rinde‘“ ,,Grind‘, koma- 
nisch kelepen ,,Aussatz‘ (Bang, Ungar. Jahrb. V 1995, 41ff.), armen. kélevank” 
»Schuppen“ (Hübschmann, Arm. Gramm. S. 307) aufmerksam geworden und 


Berichtigungen und Nachträge zu Band Il. 795 
| 9 


môchte daher glauben, daB für xoAapln 2 Kor. 127 vielmehr *xehcoltn ,,damit er 
mich aussätzig macht‘ zu lesen ist. 

: Zu $. 431, Z.16: ,illustrierte Bibelhss.‘ scheinen zum erstenmal erwähnt 
in der sonst schwer verständlichen Stelle 4. Macc. 34. Hierüber anderswo aus- 
führlicher. 

Zu $. 431, ,,Sabinus“. Der Name dieses Syrers ist natürlich nicht latei- 
nisch, sondern syrisch Zabina (so hieB Alexander IL., der Gegenkônig des Demetrios 
Nikator, Diod. Sic. 34. 45). 

Zu $. 444 vel. Kleinfelders Art. »magia‘ Pauly-Wissowa R. E. XIV, 1, 396f. 
und Th. Hopfners Art. uoyelx ebd. 

S. 432 ist im Kolumnentitel sargumentum‘ zu lesen. 

Zu $S.455, vel. den Nachtr. o. &. 792 zu S. 3414, 5. 

Zu $. 461 Z.7 ,,nie eine Tat“ s. 4. Thess. 15: Tù ebxyyéAov oùx éyevvôn 
Êv A6YE ve, GAXX no àv Ouvauer“. 

Zu $S. 486, vgl. Preuschen, Antilegomena? 1905, 22, 151. 

Zu $. 502, vgl. Moses Gaster, The Samaritans, London 1925 p. 15, wonach 
bei Ezechiel deutlich der Zukunftstempel nicht in Jerusalem, sondern “in the 
centre of Palestine”, vielleicht auf dem Garizim gedacht wäre. Dazu vgl. Exc. 
Theod. ap. Clem. Al. Fragm. 8 9 p.969: ,,6tav Aéyn 2É6ASere x rod olxou toÿ rx- 
TPÔG Lov'. 

Zu $S.506,. Der Hochpriester ‘Uzzi zur Zeit Sauls verbirgt Zelt und Lade 
in der Hôhle auf dem Garizim (Gaster a. a. O. p. 9). 

Zu $. 5124 révra Tà keyôueva rat rpacoôueva vol. Aristeasbrief $ 298: , wie du 
ja weiïBt, ist es Brauch, daB von der ersten Audienzstunde des Kônigs bis zum 
Schlafengehen alle seine Reden und Thaten aufgezeichnet werden‘. 

Zu $S. 513 Z. 7 vgl. schon Roland Schütz, ZNTW. VII, 1907 S. 247f. 

Zu $.524,. Der Belagerungswall kommt schon bei Jeremias 524 vor. 

S. 528, lies Mc. 1418 für Matth. 148. 

Zu $. 530, lies S. 56 statt S. 26. In der zweiten Auflage hat Bousset diese 
hyperkritische Anzweifelung stillschweigend zurückgenommen. 

Zu $S. 550 Z. 20 vel. Tertullian, de anima 22: dedimus animae divinationem 
interdum‘*; ebd. 24: ,,Multa documenta divinationem animae probaverunt. Nemo 
non hominum et ipse aliquando praesagam animam suam sentit, aut ominis aut 
periculi aut gaudii augurem“. 

S. 580, lies am SchluB 720f. statt 714. 

S. 592 Z. 6 der Interlinearversion abOatpére statt xd0epérn, Z. 20 oÙonc 
statt ôvroc. 

S. 596 col. 2 Z.13. Im cod. Arch. fol. 460r° (Berendts TU. XIV 1 S. 12) 
folgt auf ,, Wundertäter‘‘ der Name ,, Jesus“. 

Zu S. 617 Z.8 lies für ,,gro$e Mann“ vielmehr der ,groBe Mensch‘ und 
vgl. Platos paxpdvôporoc Bd. II S. 740,, sowie den am Ende der Tage als Écyaroc 
*Aÿau erschaffenen ,homo magnus“ (Lactanz, Div. inst. VII 14 PL VI 779ff.). 

Zu $. 617, ,,Vater‘ ist der Titel »Papas”, ,,Papst‘“ des vicarius dei und 
Cicero, De republ. II 26 ,,patrocinium orbis verius quam imperium‘ zu vgl. 
Zur Ableitung der absoluten Monarchie aus der patria potestas ist vor allem das 
seltsame, im Dienst des Gottesgnadentums der Stuarts geschriebene Buch ,,Patri- 
archa“ von Sir Robert Filmer (London 1680) zu vgl.; Adam als Kônig, Priester und 
Prophet — das Herrscherideal der Hasmonäerkônige — im georgischen Adams- 
buch ZATW. 1920 S. 162. An der a. Stelle in der syrischen ,,Schatzhôhle‘* heiBt es, 
daB Adam das Gewand des Kônigtums anzieht, die Krone der Verklärung wird 
auf sein Haupt gelegt, Gott setzt ihn auf den Thron seiner Herrlichkeit. 

Zu $S. 620 Z. 3 Sarut kiS$atu vgl. 1. Petr. 50: ,éyévero à Baornela vod 
xécuov Toù xuplou fu&v, 

Zu $. 636,. Yima besitzt , die hôchste Herrschergewalt über die ganze Erde‘* 
Yaët 19, 31 (J. Hertel, Achämeniden u. Kayaniden 1924, S. 96). 





796 Berichtigungen und Nachträge zu Band II. 


a 


S. 651 sind die Anmerkungen 3 und 5 vertauscht. 

Zu S. 663 Z.17ff. Die poetische Form der Verse 9—14 ist von H.H. Schae- 
der, Stud. Bibl. Warburg VII $S. 338 f. anschaulich aufgewiesen worden. 

Zu S. 670, Wolkenomina vgl. Bezold, Niniveh u. Babylon, Bielefeld 1903, S. 85. 

Zu S. 673 ,,mein Hirt‘, F. Hommel GGGAO. 789,; F. Justi, Grundr. d. 
jran. Philol. II 415,; vgl. Justin I 5,1 (— Pompeius Trogus) ,,puer . . . Cum 
imperio usus esset inter pastores, Cyri nomen accepit‘. Daher Jes.45, ,,rief ich 
dich bei deinem Namen“ — ernannte ich dich zum ,,Hirten‘* (der Vülker). 

Zu S. 678 Z. 1 vergleicht Duhm in Martis KHC $. 10 sehr richtig die Hand- 
schreiben Mohammeds, in denen die Kaiser Heraklios von Byzanz und Khusrau 
von Persien im Namen Gottes zur Unterwerfung aufgefordert werden. 

S. 687 Z.5 lies ,zehn“ statt ,,zwei“ Jahre. 

Zu S. 698, Z.10ff. Im mandäischen Johannesbuch XX 80, 3—4 heiBt es, 
daB das ,,Kônigssiegel‘* (katma de malka) der plugta (= dem Schisma, der Sezession) 
aufgedrückt wird (S. A. Pallis, Mand. Studies, London 1926, p.153,). Dazu vglt. 
Pallis Od. Salom. 44 23,84 die Versiegelung der Gotteskinder. — Z. 17 lies ,,den 
Arbeitslohn zweier Tage im Monat‘. — Z. 20 lies für «streng» vielmehr ,,eine be- 
schränkte Gemein- und Verteilungswirtschaft, ähnlich wie bei den Urchristen“. 

S. 699, Die Witwen- und Waisenfürsorge nach dem Vorbild der Makkabäer 
(2. Macc. 828 u. 30). 

Zu S. 7073f. Aus der unter den zelotischen Baptisten verbrachten Jugend- 
zeit des Paulus erklärt sich, daB nach Clemens Alex., strom. VIT 17 (IL, p. 75 
Stählin): Odanevrivor Oeod diaxntoévar pÉpouoLv. yvpiuoc S’obros Yeyéver 
Iaÿov“ der Messias Theudas zum Kreise des Paulus gehôrt hat. 

Zu $. 714, Dasselbe Omen 2 Macc. 5af., womit der Beweis erbracht ist, 
daB diese Prodigienliste auf die im Hauptquartier aufgezeichneten Aussagen der 
jüdischen Überläufer zurückgeht. 

Zu S. 739, vel. vor allem Rümer 124 und die bei Wilh. Nestle, Die Fabel 
des Menenius Agrippa, Klio XXI 1927 S. 358, a. Stellen. 

Zu S. 739, vel. Wilh. Nestle a. a. O., wo auî Max Müller, Essays? II 320 zu 
der angeführten Vedenstelle verwiesen ist. 

Zu S. 740, die Stelle aus rept éBou&Suv bei Nestle a. a. O. S. 354. 

Zu $.740,: nach Nestles Nachweis kennt schon die Sophistik und Euripi- 
des die ,,organologische‘* Auffassung des Staates. 

Zu 8. 741 Z. &ff. vgl. Nestle a. a. O. $S. 359f. Dazu Max Mühl, Die 
antike Menschheitsidee, Leipzig 1929. 

Zu S. 742, vel. Benjamin Marmelstein, Adam, ein Beitrag zur Messias- 
lehre, WZ f. K. M. XXXV 1928, S. 242—275. 

Zu S.742% vgl. Joseph Norden, Der ,,Diener des Ewigen‘ (,,der Gottes- 
knecht“) in ,,Der Morgen“ Jg. IV 1928 S. 581ff. 

S. 744 Abschn. 2 Z.1 lies ,,zuerst bei den Sophisten“. 

Zu $. 745, vgl. noch den Begriff des mu harib (Gottes)streiters‘ bei den 
Manichäern (H. H. Schaeder, Stud. Bibl. Warburg VII $S. 272) für die den per- 
fectz dienenden auditores. 

Zu S. 747, vel. Jo. 104: ,,mévrec Goo AGov zpd ésob..…. elol Anoral. 

Zu S. 749, vgl. Wilhelm Nestle, ,Odium humani generis“, ,,Klio XXI 
1926 S. 91ff.; Reitzenstein, Hell. Mysterienrelig.5 S. 117. 

Zu S. 753, gegen Werner Jaeger vgl. H. Leisegang, Philol. Wochenschr. 
1928 Sp. 1412ff. 

Zu S. 760, lies: Gaudefroy-Demombynes, Revue d’ Histoire des Religions 
XCVI 1917 p. 345 nach Hub. Grimme u. Tor Andrae, Urspr. d. Islams u. das. 
Christentum, Uppsala und Stockholm 1926. 

Zu $.763,; Busolt-Swoboda, Griech. Staatskunde II 1926 $. 1355. 


VERZEICHNIS DER ABBILDUNGEN. 
(Erklärung s. Bd. I S. 531—542). 


Titelbild 
I—XIII Bandit frise hotisgr SRE À Tafelanhang 
XIV Ent ut t Me LT NT Seite 
XV SOUL Mo ut 20 à 1 78 6 NU TL A REC 2 
XVI Dal RE PORTER Are . 
XVII/XVIII cree LM etes LÉ one be à dé. Tafelanhang 
XIX PR . Seite 
XX LS A A pt + 70 TE 
XXI RIRE AR EE us ÿ 
XXII CR ED toc nt 5 
XXIII ARE PASSER 2 ÉRNRS R ». 
XXIV OLA El users | 443 , 
XXV PAIN RAA Lil: en , 
XVI Cle LIVIUNCE EST Æ 
XXVII PRIE DL DUR EN ns er Le 
XXVIII RL ED nd À DS LL. 2 
XXIX US RÉRRSV DARTNRERT ERP # 
Titelbild zu Band II. 
XXX AT Rs ES à 50 7: 
XXXI AR SR 0 ER 2 Ro RN a 
Vignette 

zu $S. 62; PA PILIERS LR PRE Re. : _ 
XXXII et Se LEE BRON PE NE . Tafelanhang 
XXXIII RAT AA ETES AT. = 
XXXIV STE LS ME M ST NER. n 
XXXV DUAL CRE PO 18 2 
XXXVI APTIRS bed ose. ll 0e . Seite 
XXXVII PRIRENT ASE PSE LA SOUS FN Tafelanhang 
XXXVIII RP ler. EUR ONG 2 PA Pr Er ” 
XXXIX FOUR Re RE ë . Seite 
XL UE te set nt LR Me . Tafelanhang 
XLI MDN LA Te EEE À PET . Seite 
XLII nl EU a EE COR . Tafelanhang 
XLIII lation lets, à 
XLIV A RS TES DAME TNA, 3 
XLV AT AOL ONE. - PET er, a. 
XLVI AL ee MP TT Seite 
XLVII RE LAN TER Le ” 
XLVIII LTÉE RE PS LP us init AER 
XLVIIII » I irrtümlich als XLVIII bezeichnet) ,, 
L Re SM ETES à . Tafelanhang 
LI Be ARE Ie Dr TC RENE ONIENIES Seite 
LII + MIA te. Lili. LEON re Tafelanhang 
LIII » Il irrtümlich als XLV bezeichnet Seite 
LIV DUR AUS MR CRT fe : JPA Tafelanhang 


797 


(1—15) 
265 
287 
418 

(16/17) 
435 
237 
438 
440 
446 
448 
449 
454 
457 
260 
497 


VERZEICHNIS DER ANGEFÜHRTEN GELEHRTENNAMEN 


ohne die Herausgeber von antiken Quellen und die Verfasser von Wôrterbüchern 

und Nachschlagewerken, z. B. des ständig dankbar benützten Kommentars von 

Strack-Billerbeck, des nhb. Lexikons von Jac. Levy, der Lexika von Roscher, 
Pauly-Wissowa-Kroll u. dgl. 





Albrecht, W. II 794 (427). 
Albright II 520, 6214. 

Alès, P. Adhémar d° 97;, 116.. 
Alexejev, Michael XLVI, 529.. 
Alexander, Natalis 348, II 603.. 
Alpatov 143. 

Alphandéry 393, 393:. &. 
Ammann 3931, 3954. 

Amran 113. 

Andrae, Tor II 796 (7603). 
Andrews II 191,. 

Arendzen 112;, 3764. 

Arnim, Berndt v. 229, II 534.. 
Arnold 3:, 64, 20 II 4984. 
Arnstein II 709. 

Auerbach 775 (83:). 

Aufhauser 54:05, 84, 4912, 533 II 308,. 
Aulard II 6534. 


Bacher 493, II 196;, 521;, 605,4. 

Back 12;, 4773. 

Bacon, W. Benj. 778 (206). 

Baethgen II 618.. 

Baeyer, Hans v. II 367,. 

—, Walter v. II 369,, 3704, 371 
TDi 70 JJe. 970. 

Bakhuizen II 692. 

Baldensperger II 75. 

Ball, Canon II 643. 

Balogh 233,, 332. 

Barak 516.. 

Bang II 794 (427). 

Baring-Gould II 423;. 

Barnes 55, 91, II 578, 775 (55). 

Baronius, Card. 3, 6,, 104, 199, 468, 478. 

Barsov 368. 

Bartholomae II 634,, 6353. 

Barton II 617.. 

Basnage 4654. 

Bates II 652.. 

Battifol.175048,193;, 34, 35,,.97:, 
so 1844, 509, 5108 IL 218, 7662, 


6: 
Baudissin, W. Graf v. II 724. 
Bauer, Bruno XVI. 
—, Walter 92,, 302, II 497,, 357, 4804, 
500, 501, 5023, 53012. 
Baumstark II 778 (172). 


0 
———_—_—_—_—_—_—_—__—_—_—_—_—_—_—_—_—_—__——_—___—_————_—————Z 


Becker IT 768.. 

Becket, Wilh. II 191. 

Beer II 75. 

Behrend II 427,. 

Bell XXX, II 5540, 7344. 

Bellori 412. 

Beneevié 143,, 159,, 231,, 235 II 778 
(226). 

Bennet XLVIII.. 

Benseler 107. 

Benzinger II 5354. 

Berendts VI, XLVI:, 571, 580, 91, 93, 
953, 96, 983, 99, 101, 114, 115, 115», 
416, 417,250, 455% 456 16€ 181 
182, 183, 1963, 1974, 199, 1999. 5, 200, 
9214, 2150, 217, 221, 222, 229, 230, 
232, 254,, 3051, 3245, 3265, 331, 3344, 
332, 334, 3704, 397, 404, 4065, 4144, 
4330 527, 536 II 3, 17» 292, 293, 
303, 305, 306, 310, 310,, 439%, 441s, 
445, 445, 447, &k7,, 448, 452, 5132, 
532, 532, 534, 534,, 535, 562, 563, 
566, 5661. 3, 5670, 576, 779 (296), 
795 (596). 

Berendts-Grass 148,, 1562. 3, 1571. 9, & 
1635, 220, 222, 2504, 3263 3671 II 
3063, 5773, 779 (296). 

Bereskov 382. 

Bergh, van den XVI.. 

Berliner 467, 4735. 6 531, 534 II 530, 
786 (4640). 

Bernays 202,, 207, II 600. 

Bernheiïm 180,. 

Bernoulli 412, II 369.. 

Bertholet II 278,, 5353. 

Beuchel 316.. 

Beulé II 753.. 

Bevan II 170,, 539,. 

Beyers II 772 (44). 

n : 61%, 64%, 6443, 667, 796 

670;). 

Bickell IT 546. 

Bidez II 113. 

Bilfinger II 145,. 

Billerbeck II 516. 

Birch II 656.. 

Birt 109. 

Bischoff, Er. 516, II 619,, 6604, 665,. 


Verzeichnis der angeführten Gelehrtennamen. 


799 





Bissing v. II 7394. 

Blake II 219.. 

Blakiston II 414. 

Blass, F. 98, 378.. 

—, H. 33, 180,. 

Blau II 485. 

Bleek II 350. 

Bloch, Marc. II 191, 192,. 

Blümlein II 167.. 

Blunt, Lady II 35,, 190,, 3671. 

Boivin II 549.. 

Bolaffio 466,4. 

Boll, Franz 11 1144: », 1356, 1364, 3774, 
624, 6417, 642. », 6491, 6445, 645), 
6464. 9» 12» 6601. 9» 661:, 6644. 6» 667, 
4» 75 8) 4. 

Bompard II 574. 

Bonnet II 418,4, 419.. 

Bonwetsch 91, 93,, 232,, 246;, 4084. 

Bork, F. II 641. >, 6643. 

Bosio 84. 

Bouché-Leclerq II 135,, 642,, 643, 
6445, 6658. 

Bournouf IT 378. 

Bousset 96,, 114, 180,, 205 II 23,, 253, 
465, 483, 1068, 4245, 429, 5305, 6132 
795 (5305). 

Bousset-Gressmann II 310;. 

Box 196;. 

Brandes, Georg XVI, XX3. 

Brandt II 183, 194, 243, 253, 404, 50», 
56e 50 609 7795 8915 1091, 4821. 

Brassloff II 3463. 

Bréhier 509,, 5104 II 766, 767, 767. 

Breïthaupt 135, 153, 4635, 464, 4654. 

Brockelmann II 639,;. 

Brugmann II 220. 

Brun II 430. 

Brunel II 606;. 

Bruston II 218. 

Bruyne, Dom de II 794 (414;). 

Buber, Sal. II 497.. 

Bubnow 229 II 299 q. 

Büchler II 484:. 

Budde II 2443. 

Buhl II 677. 

Bultmann XIII, XIX:, II 88, 156:, 
196, 2331, 2542, 3573 777 778(2094) 

Burch, Vacher 11:, 933, 196ff., 198, 
198,, 2212, 2313, 232 II 299e, 459. 

Burkitt 25,, 32,, 555, 79, 92, 112, 145 II 
75, 14g 1423, 660, 778 (154). 

Burton II 251. 

Busolt-Swoboda II 763:, 796 (7632). 

Butler I1 187, 1981, 2176. 

Bytschkoff 367. 


Caldara, Alessandra II 332;, 3614, 3753, 
376%. 

Calmet II 3212. 

Capelle Dom II 784 (4221). 

Capellus 109:, 1242. 


Carcopino IT 224;, 3994, 547,, 7450, 7531. 

Carnoy II 6344. 

Casaubonus, Isaak 10,4, 16, II 164,. 

Case, Shirley Jackson 92, II 776 (92). 

Cassel II 351. 3543. 

Cassirer II 641,. 

Causse II 215. 

Cavell II 748:. 

Cedren 393, 40,, 85, 8510. 20 LI 544. 

Cerfaux II 1753. 5, 5411, 6044. 

Ceriani 440,. 

Chajes 178. 

Chamberlain II 378. 

Charles II 752. 

Chassinat II 615,4, 792 (343). 

Chateïllon, Seb. (Castellio) XLVIII, 6, 
140;, 398. 

Chavannes II 641. 

Cheyne II 1424, 181, 460, 478. 

Chwolson II 674,. 

Clay II 659. 

Clemen XLII, II 75, 1344. 

Clericus 1244. 

Clermont-Ganneau II 101 6» 535, 5353.68 

Cloppenburgh 1242. [541:. 

Clowes II 191.. 

Cobet II 776 (76/77). 

Cohn 412, II 159:, 4923. 

Collin de Plancy II 365. 

Condorcet II 727.. 

Conybeare 43,, 159, 159,, 2493, 527, 
528 II 353;, 4194. 

Cook II 100;. 

Couchoud XVI, XIX,, 923, 104», 1170, 
120:, 165, 1653. 5. 6, 166, 1673, 168, 
169, 170;, 172, 174, 477, 1993, 379 IL 
144, 793, 158,, 252, 3031, 5394. 

Corssen 33:, 737, 913, 1951, 2242. 

Cowley 464,. 

Craig IT 666. 

Crawley II 191;, 655. 

Creighton II 427,, 4284. 

Crusius, Otto II 8%. 

Cumont, Fr. 1843, 2572 II 1149, 189%, 
624», 642, 6432, 658, 660, 744s, 7459. 

Cunningham II 227;. 

Cuq, A. 299.. 

Cureton II 545. 

Curtiss II 180,, 2174. 

Cushing II 641;. 


Dalman 163, II 460;, 520.. 

Daressy II 6474. 

Darmsteter II 737,. 

,Daubuz‘ 4, 40:, 46, 521, 603, 73, 74, 
754, 84, 8549, 1115, 1675, 186, Il 7744. 

David XLV. 

Davy II 616,. 

Deane II 75,, 776 (97). 

Deissmann 408, 541 II 870, 2183, 2244. », 
3504, 4183, 4662, 4802, 5353. 8, 5714, 
764. 


800 


,Delafosse‘* (— Abbé Turmel) II 1754. 

Delehaye 97.. 

Delitzsch, Fr. II 668. 

Derenbourg 3571, II 5353, 6054. 

Destinon 363, 933, 129, 2389 II 7133. 

Dhorme II 622,. 

Dibelius. M. 25;, 91,, 931, 142, 1793, 200, 
201, 2013, 2033, 2044, 205, 208, 2081. » 
210, 214, 2143, 215, 216, 217, 218, 
219, 3414, 3427 347% IL 363 1052, 
3351, 3431, 3871, 577, 789 (566). 

Dieckmann 97:, 1461, 1472 1864, IT 549. 

Diels II 6824. 

Dieterich 337, II 4715, 5453, 579. 

Dietzgen 2023. 

Dillmann II 752. 

Dilthey 2023. 

Disraeli II 727. 

Dittenberger II 5023, 53019, 9393. 

Dobschütz, E. v. XX XV,, 573, 796, 144, 
597 II 323, 325,, 327, 3304, 3324 
3330, 3365 3380 3448 3451. », 364, 
365. », 366, 3789, 3705, 38646 3941, 
401,, 403, 4053, 430, 432, 486, 
792 (364), 793 (408) 794 (409). 

Dülger II 240.. 

Düllinger 396,. 

Domaszewski 316, II 4033. 

Doren, A. II 633.. 

Dornseiff 784 II 32,, 289,, 393;, 433, 
6940, 7834, 794 (427). 

Dougall II 2124. 

Doughty II 1872, 198. 10, 2179. 

Douglas II 191. 

Drews, Arth. XV, XVI, XVI,, 92, 165, 
1811, 1850 II 403. 

Drower, Mrs. II 243, 250. 

Drummond II 75. 

Drüner 363, 1074. 

Drusius 11 200,. 

Duhm II 278;, 796 (678). 

Dümmler II 4124. 

Du Prêl II 423,. 

Dupuis, Charles II 402. 3, 6420. 

Dziatzko 779 (233;). 


Eastman II 270. 

Ebeling II 614.. 

Echellensis, Abrah. 22,. 
Efremov 380.. 

Eger II 129,. 

Ehrlich II 36.. 

Eichstädt 20,, 24, 1234. 
Eiïnszler II 362,. 

Eisenstein II 234. 

Elie, St. II 217;, 3674, s, 3780, 379, 3819. 
Erman II 208,, 610,, 6554, 739. 
Estrange Hamon l° II 194.. 
Ewald II 546. 


Faber, Tanaquil 20, 20,, 24f., 38:. 
Fabricius XLVII, IL 345.. 


Verzeichnis der angeführten Gelehrtennamen. 


Fascher II 424. 

Faye, E. de II 75. 

Felice, de Giuffrida. II 721. 

Feuchtwang II 1014. 

Ficker II 3344, 414, 4185. 

Fickler II 720.. 

Fiebig II 212;,, 4624. 

Filesac 511, II 766.. 

Filmer Sir Rob. II 795 (6172). 

Fischer, Joh. II 278;. 

Fishberg II 3613. 

Forrer, Emil II 6334. 

,, France, Anatole‘ 204;. 

Francotte 351:. 

Frank II 6224. 

Frazer, Sir James II 191,, 208,4, 626. 

Freimann 479, II 771 (12). 

Freudenthal 408,, 3. 

Frey 931, 1044. #, 111, 113, 418, 145, 117, 
120, 1203, 143, 1612, 163, 164, 166, 
181, 182, 221, 230, 3744, 377% 5147, 
533 II 14,, 62, 292, 306, 3079, 9324, 
534, 564, 566, 5671, 576, 5764. 

Friedländer 316, II 722;. 

Friedmann II 498,. 

Friedrich 396,, 399. 

Fuchs II 623;, 626,. 

»Fuhrmann‘ (Rich. Ghilardone) XVI. 

Füllkrug IT 2783, 4. 

Funk 32;, 68.. 

Funkhänel II 539;. 

Fürst II 332;, 430, 431,. 

Fustel de Coulanges II 713.. 


Gagnier 463;. 

Galatinus 5,. 

Gall, A. v. II 5034, 6104, 62383, 6304. 5, 
6928,-6352 636, 636, 2 68/1 
654, 6574, 6581. », 661, 666. 

Gardthausen II 412,. 

Garenne, de la II 793 (371,). 

Gargas II 212. 

Garrucci II 530,2. 

Gaster, Mos. 142, 231,, 368, 372, 392, 
430, 4300, 4685, 5235, 524 II 1046, 
4159, 18%, 2095, 3285 431 5668 
jrs 624%, 7790, 788 (21), 795 (502,, 

063). 

Gaudefroy-Demombynes II 796 (7603). 

Geffcen II 682.. 

Gehrich II 643.. 

Gehring 380,, 3813, 3871, 3922. 

Gelzer XXXIV;, 521, IL 615,, 777(1372) 
791 (201,). 

Gerlach 348, II 603. 

Gfrôrer 108, ». 

Ghillany II 399,. 

Gierke 502,. 

Gieseler 215. 

Ginsburger 516.. 

Cinzberg II 108;. 

Ginzel 386;, 4594 II 1361. à, 145, a. 


Verzeichnis der angeführten Gelehrtennamen. 


Gleye 91, 93, 369.. 

-Glôckner 188. 

Goethals 68, 753: 6: 803, 122, 122;, 123, 
132, 134, 135, 1373, 1419, 147, 166, 
1753, 179, 181, 183, 3573, 533 II 14,, 
292, 513,. 

Goetz 33,, M3 II 2404, 2802, 5086. 

Goetze Il 392;, 738. 

“Goguel XIX,;, 93;, 165, 166, 1,66, 167, 
179, 181, 188,, 189, 189,, 190, 191, 
192, 193, 194,, 195, 1993, 220, 3714, 
3722 IT 3013, 4425, 489, 54%, 778 

. (179), 789 (56, 58, 59). 

‘Goldast II 345,, 793 (365). 

‘Goldstaub II 466.. 

Goldziher 494, II 618. 

Gomperz, Th. II 369,, 755. 

Gorski 345,. 

Gothein II 227,. 

Graebner II 641. 

Gradenwitz II 332,. 

Graetz II 498,, 569,, 6632, 7513. 

‘Grass, Konr. 58, 953, 961, 144, 1554, 
183, 196,, 223,, 229, 230, 232, 250. 
254,,260, 323, 3653, 370, 3804, 3820, 
3903, 3921, 537, Taf. XII, IL 293, 
294, 317, 532, 566, 787 (537). 

“Grégoire II 692. 

Gregory 79 II 142.. 

Grenfell II 411;, 480%, 4864. 

-Gressmann II 244;, 278, 520,, 614, 
6514. 

Greyzel 463. 

Grimm, Wilh. II 579.. 

Grimme, Hub. II 796 (7603). 

Gronovius 18;. 

-Grotius II 181, 465.. 

Grünbaum II 205,. 

Gsell II 7543. 

Guignebert 221, 3303, 5114, II 3772, 414 
770 (XIX u. XXII). 

Guillemin 202;, 29940. 

Gundel II 393, .. 

Gunkel II 278;, 6414, 5, 648», 6491, 677», 
678, 6783. 

-Güntert II 6173, 636. 

Günzburg 113. 

Guthe II 535. 

Gutmann 520. 

Gutschmid v. XXXIV,, 323, 64, 1054, 
215, 259, II 639;, 777 (1372). 

Gwatkin 128. 


Haberland II 35.. 
Haeckel II 350,. 
Hahn 393,. 
Halberstadt 5,. 

Hall II 678,. 

Hallius 109.. 

Hammer 178, II 505. 
Hampe 352.. 

Harduin, P., $. J. 181.. 


Eisler, Pol. Messianismus. IL. 


801 





Harkavy 381.. 

Harnack, A. v. XIII, XIV, XV, 172, 
259, 329, 333 371: 47, 628, 66, 91, 93», 
110,, 112, 1174, 1419, 445, 191,, 3779, 
536, II 258;,, 320, 369, 391,, 412,, 
9453, 6954, 735, 7459, 7511, 7644 9 
7681, 780 (373), 788 (3s) 794 (414). 

Harris, Rendel IL 142;, 228,, 3658f., 
36645, 4185, 4191-y, 420, 4921,, 492, 
792 (364). 

Hartmann II 71,, 798,. 

Hase II 259. 

Hasebroek II 332,, 334,, 359, 360, 
375%, 2 276 0070 ATEN 00e 

Haupt, Paul II 677. 

Hausrath XLITI II 131,. 

Havercamp XLVII, 3,, 63, 8,253, 32, 
673, 8519, 1054, 1143, 124», 3262. 

Heberdey II 692. 

Heïlborn II 199. 

Heïler IT 285,, 424. 

Heinemann II 225.. 

Heinichen 44, 641, 1236. »: 1344, 1379. 
II 785 (445:). 

Heitmüller II 788 (58). 

Hejcl II 491,,, 492.. 

Hennecke, Edg. 172, IT 87,, 4033, 41868; 
625. 

Henley Henson (Bischof) II 192,. 

Hercher 776 (76/77). 

Herford 4845, 4915, 492, 5081 II 483,, 
502,. 

Hermann, C. F. II 492. 

Hertel, Joh. II 795 (636.). 

Hért:0117387 

Herzberg 4043. 

Hilgenfeld II 228,. 

Hill, G. F. II 364. 

Hilprecht II 6104, 618.. 

Hirschfeld II 464,, 722,. 

Hochart 181.. 

Hoekstra XVI. | 

Hoelscher XXXV:, 33:, 1022. s, 1038,, 
125:, 129,, 300, 301, 340,, 347. 

Hoennicke 97. 

Hoernes II 34:4. 

Hoffmann II 562. 

Hogg II 778 (154). 

Holbach XX V.. 

Holl II 236, 1340. 

Holtzmann XLII,, 923, 96,, 123;,, 169 
II 1344, 1750, 3013, 5663. 

Holwerda 108. 

Holzendorf II 5742. 

Holzinger II 640... 

Holzmeister II 505. 

Hommel, Eberh. 160, II 2744. 

—, Fritz II 6153, 616;, 6454, 19, 6461. 10, 
648,, 789 (43:) 796 (673). 

—, Hildebrecht 206, II 59,, 195,4, 684,, 
792 (741). 

Hopfner, Th. II 795 (444). 


51 


802 


Hornblower II 784 (434;). 
Horodezky II 202, 204, 205,. 
Horst II 423. 

Howorth, Sir. E. 381.. 
Huarte II 345. 

Hudson 32;, 120,, 326;. 
Hübschmann II 794 (427). 
Huet 10;, 3482, II 603. 
Hughes II 668.. 
Huldreich 465, 486. 
Hülsen II 344,, 7023. 
Humboldt II 755. 

Hunt II 480;, 486,. 
Huntington II 506,. 
Husband II 4449, 4641. 
Hussey II 1912. 


Ideler II 135,, 1361, 137», 139%, 6463, 
64 


4e 

Innitzer 170, II 29,, 89k. 

Istrin, V. N. 143, 183;, 196:, 215, 224), 
229, 2359, 367, 3681, 390, 429 II 778 
(143). 

Ittig 63, 323, 67, 673, 8513. 


Jablonowski II 3543. 

Jacob II 188,. 

Jacobi II 6334. 

Jacobs 9,, 473. 6, 4784, 534, 535. 

Jaeger, Werner II 7533, 796 (7534). 

Jagié 2363, 3694. 

Jahn II 536, 7373, 771 (44). 

James, Edw. Holton II 96. 

—, Montague Rhodes 92,, 129,, 172, 
II 134, 301;, 3084, 3365 3441 484, 
7411, 780 (361/62), 789 (159:), 790 
(90/1695) 

Jastrow, Morris jun. II 145,, 6164, 618:, 
6284, 629,, 6651. 

Jeanmaire 351, II 129,, 6144. 

Jeanselme II 29,. 

Jellinek II 392, 7184. 

Jensen XVI. 

Jeremias, Alfred 357, II 642,. 

RS, Christliebe II 618,, 619, 621;. 9. 10: 

—, Joachim II 101,. 

Jeshurun II 653,. 

Joël, Karl II 763.. 

—, Manuel 720,. 

Johns II 616.. 

Jones, Stuart II 633,. 

Jordan, H. 97,, 111. 

Jorga 394. 

Junker II 222,, 674. 

Juster 5,, 93, II 564, 147:, 269,, 304:, 
5781120722. 781, 

Jüthner! II 680,4, 7373673818; 


Kaerst 500,3, 502, II 2244, 472 , 7654. 
Kahana 11 ; * i y 
Kalemkiar II 426. 

Kalthoff XVI, XVIIL. 


Verzeichnis der angeführten Gelehrtennamen. 


Kamenetzky II 185,4. 

Kampers, Franz 144, 145, 146, 147, 2154, 
II 5793, 607, 609, 609,, 6103, 612, 
6253, 6319. 

Karutz II 362.. 

Kastner II 466.. 

Kaufmann II 417. 9. 

Kautsky 71, II 462,. 

Kautzsch II 642;. 

Keim, Th. XLII,, II 1345, 4732. 

Kekelidze 528, 530. 

Kellner II 569,. 

Kelsey, Sir Francis 434;, Taf. XXXII. 

Kennard, Spencer 206,. 

Kennet II 25,4. 

Kepler, Johannes II 139.. 

Kieferndorf II 27,, 28. 

King, Leonard II 629. 

Kirchheim 486,. 

Kirsopp, Lake II 5373, 5383. 

Kittel, Gerh. II 633:. 

FRudiiL298 

Klaproth 381. 

Klausner, Joseph 1013, 1193, 1273, 1952. 
198, 219,, 351, II 52, 1468. 9 1749, 
2076. 12155, 219%. 2308, 2575 804, 
300, 340, 4605. 6 4835 5432. 

Klein, Ernst 354,. 

—, H. II 52. 

Kleïinfeller II 5743, 795 (444). 

Klemming 430,. 

Klostermann 143, 161, II 36,, 157. 
1741, 258, 306, 4692, 5321, 7734. 

Kluge II 363%. 

Knittel 17. 

Koch II 154,. 

Kohler II 46.. 

Kôhler, Franz II 89,. 

—, W. II 289,. 

Koppin II 483.. 

Koser, Reïinh. II 765.. 

Kostomarov 380.. 

Kozak 93. 

Krauss, F. X. II 403,, 4174. z2- 

EXD. Sam. 3811; 465;, 4703, 4853. 4» 486. 
4879, 499 0-0 5163 II 463, 26%, 7184. 5 

Krebs 107. 

Kremer II 610;. 

Krenkel XLIT,, II 69,. 

KreB v. Kressenstein 64 II 770. 

Kroll II 610,, 618,, 7423. 

Krüger 376,. 

Krusch II 136. 

Kugler II 629,, 6475, 664, 664. », 6652. 
6662, 4. 10 667. 

Kuhn II 181,, 579. 

Küster II 478,. 

Kyber 532. 


Lagarde, P. de II 1004, 1704, 659,, 790 
99) 
Lagrange, P. de 35,. II 790 (93). 


Verzeichnis der angeführten Gelehrtennamen. 803 


Laïble 161,, 163,, 164, II 3913, 4835. 
Lambeck 64;, 66, 124., 467. 
Langdon II 108,, 613., 624s, 630. 
Lange II 623,. 

Langen 348, II 603.. 

Lannois II 364,. 

Lansius 6, II 770. 

Laqueur, R.18;, 371, 9, 99;, 103:, 109:, 
1453, 1460, 23382. y, 246, 249, 257, 
259, 260, 261, 263, 308, 314, 316, 
317, 3192, 332,, 335. 

Latham 381.. 

Latte II 643.. 

Laue II 278.. 

Leclerq XXX,, 
a, 7514 

Lefèvre 20, 504, 24, 25, 38,, 68, 1234, 
124;, 134, 158, 167. 

Lehmann-Haupt, C.F. 340.1, 144, 145, 
147, 191 IT 37:; 6164, 770. 

Leïble 131.. 

Leisegang II 105,, 419,, 6940. ». 

Lejay 97.. 

Lemme II 7514. 

Lepusculus, Seb. 143, 19, 491, 534, 
Taf. VII. 

Leroy-Beaulieu 3801, 2. 3. 4, 3864, 3942. 

Lersch II 331.. 

Levitsky 380.. 

Lévy, Isidore 28, IL 20;, 211,, 223,, 
294, 2352, 547, 547, 548, 7534. 
—, Israel 222, 354,, 360, 466.0, 498 
II 477, 1780, 1861, 192, 4342. 
Lidzbarski XLIV,, 142, 169, II 18, 20,, 
24, 22, 254, 264, 335, 506 658, 779 

(295) 788 (19;). 

Liebrecht II 289,. 

Liempt, van 39,, 46, 471, 48, 513, 59%, 
60, 639, 664, 672, 733. 12 75; 7610) 
786, 815 II 772 (442), 774 (62), 775 
PSE D6/7780012) 

Lietzmann 35,, 95,, 143, 214, II 145,, 
3163, 527, 607, 6114, 6253, 632,, 
683. 3. 

Lightfoot, Dr. VII. 

Lihatev 438. 

Linck 27:, 56, 571, 614, 69,, 73, 73e, 84, 
406% IT 774,, 775. 

Lipsius, Justus II 416, 4184. 8. 

Lisieux 5,. 

Litta, Pompeo II 340,. 

Littmann, E. II 184.. 

Loeb, James 215;, 232,, 259,, 345,, 520. 

—, Isid. II 7304. 

Loisy, A. VI, XVI:, 165 II 224, 462,, 

Lorenz, Ottokar II 183. [6922. 

Luard 467.. 

Lublinski 184;. 

Ludwig II 8%. 

Luria, s. II 791 (208,). 

Durienn28 729% 

Luschan II 361,. 


IT 201,, 322, 395. 





Lusitano, Abrah. Zacuto 22,, 24, re 
124 


1: 
Lusitanus, Amatus R. 20, 22.. 
Luther, Martin II 793 (408). 


Mach, Ernst II 423.. 

Macalister II 713. 

Macler 159,, 527. 

Magoun 91;. 

Mai, Card. Angelo 466,, II 366,. 

Maier-Leonhart 144.. 

Manen, van II 175,. 

Mannhardt II 364. 

Marmelstein, Benj II 796 (742). 

Marmorstein II 1454, 353, 386,7, 440, 

4551, 48y. 11 84 527 

Martel 229. 

Marti II 663,, 792 (678). 

Marx 463;, 46630 II 794. 

Maspéro II 615;, 7394. 

Massé 178. 

Mauss II 790 (188). 

Mau villon 106, 106;. 

Max v. Sachsen, Prinz II 274, 280, 349. 

Mayer-Lambert II 493. 

—, Martin 794 (408). 

Mazon, André 229. 

Mead, G. R. S. 111, 93, 142, 143, 169, 
196, 1973, 222 II 306,. 

Meissner, Bruno II 6154, 6162. 5, 622,, 
627,, 655,, 673. 

Menin ‘II 191. 

Mensinga 124. 

Mercati, Monsign. II 80,, 345. 

Merkel II 464,. », 466. 

Merx II 472, 506.. 

Messel II 102,, 1063. 

Meyer Ed XIX,.25.39 049,069, 
725, 96, 1031, 127, 145, 195, 2054, 
206,, 207, 3544, II 69, 747, 1446, 1502 
178, 1811, 1855, 1945, 2613, 273, 
2801, 2833, 5057, 5686, 5705, 6103, 
632,, 6975, 706%, 7111, 779 (305). 

—, Herbert II 4304. 

—)P M II 3341843 

Michaelov Samuelovié 529. 

Michel 2412, IT 395. 

Migne, Abbé 67. 

Millet II 118,. 

Mingana 463, IT 3661, 5073, 6425. 1, 778 
(172), 792 (298). 

Mirabeau 106. 

Mirandola, Pico di 5,. 

Misener G. II 792 (332,). 

Mitteis II 334,, 5743. 

—-Wilcken 3323, 3391- 

Mkrttschian, Karapet Ter 397,, 400, 

Molinier 393.. [4033. 

Mommsen, Theod. 1033, 236, 3154, 336, 
IT 269, 305;, 306, 4434. >, 4723, 
525,4, 535, 5353, 54h», 5743, 687, 711;, 
7245, 7374, 7382. 





51* 


804 Verzeichnis der angeführten Gelehrtennamen. 








Monceau, Paul XXX,. 

Moore, G.F. II 498;. 

Mordtmann II 5354. 

Moret II 614,, 6156, 6164, 6554. 

Mowinckel Il 2783. 

Mühl, Max II 796 (741). 

Müller, D. H. 466, 
, G: À. 4, Ta, 31, 386, 309» 672 785) 
7, 852 IL 4031. 
Jo 47. 20. 

—, * Max II 796 (7394). 

—, Nik. II 324,, 3983. 

Münster, Seb. 113, 130, 46639, 491, 498, 
682 Taf. VI. 

Münzer II 3365, 6126, 7255. 

Muratov 539 II 1183. 

Muraviev 380. 


Naber, Sam. XVI, 338: », 393, 4ly, », 
ho, 82, 908. a 1085; 1254 1349; 1794, 
1803, 326% II 778 (153). 

Neppi Modana XXX,. 

Nestle, Eb. 117,, 119,, 163 II 170. 

—, Wilh. II 796 (739%. 6 7400.65 741) 
(7494). 

Nestrujeff 96. 

Neubauer, À. 468, II 774 (120). 

Newman 393, 399. 

Nevostrujev 3154. 

Nicole II 269,, 788 (47,). 

Nielsen, Ditlef 206;, 232, IT 621,, 648,, 
789 (47:). 

Njemojevski XVII. 

Niese, Bened. 24,, 49,, 615, 691, 82», 84, 
91, 93 968 1056 1083, 109, 137% 
4508, 152, 1547, 183, 233, 238, 2479, 
259,, 3267, 405, 412 II 568, 597, 772 
24). 

Nuls 3801, 3864. 

Nikolsky 390, IT 1454. 

Nilles II 29,. 

Nipperdey II 569,. 

Nitzsch II 350. 

Nüldeke 334, II 3504, 6304. 

Norden, Eduard 6;, 183, 20, 24, 25,, 27, 
29, 31, 33, 475, 51, 66°, 682, 745, 76p, 
80, 822, 831, 91, 1074, 1084, 1244. 7, 
425, 195,, 141, 151,, 452% 2024, 
2075, 211, 219, 213, 402 II 2044, 5480, 
6011; 6114, 632,, 6812, 7631. 

—, Joseph 796 (742,). 

Nowack II 535. 

Nyberg 788 (23;). 


Oberhummer II 720,. 

Obolenski, Fürst 231, 2359. 

Ochser 4654. 

Omont II 377,. 

M er V539 11485: 216-0207% 
3671, 3814. 

Oppert II 6524. 

Orelli IT 278. 


Osiander, Luc. 173, 19%. 
Otto 343. 
Oudin 532, 534, Taf. VII. 


Paley II 29,. 

Pallis, Alex. XXXVI,. 

—, Sven Aage II 796 (698;). 

Panow 380. 

Pape II 3614. 

Paretus 323, 124. 

Parker II 520, 522, 713. 

Parulekar II (789) zu S. 66. 

Paul II 2244. 

Pelliot II 626. 

Pelly II 24:, 345, 2172. 

Pesch 323. 

Petavius, Alex. 4052. 

Peter 299.. 

Peterson II 25,, 330, 615. 

Pettazzoni II 92;, 9 

Pettigrew II 191. 

Peyron 466. 

Pfister II 579;. 

Pfitzner 3163. 

Pfleiderer IT 695,. 

Pharr, Clyde II 1814. 

Philaret, Erzbisch. 380.. 

Phillimore II 722. 

Piehl II 656. 

Pieper, Werner 539 II 24, 31o, 394, 
180,, 189, 19710, 2165, 2179 3678, 
3780, 3701 3819, 5353. 

Pierling II 421,. 

Pierson XVI. 

Pinches, Theoph. II 647. 

Pischel II 4064. 

Pluquet, Abbé 395,. 

Pôhimann 257, Il: 209,, 726,, 727% 
7805, 7327, 7406, 7949, 4 

Popov, A. N. 91, 941, 1831, 1963, 2159, 
291, 2314, 2340. 

Popper 473%. 

Porphyrjev 391.. 

Poulsen, Fred. II 798. 

Powicke 386,, 467.. 

Poznanski 3492;, 3445, 3485, 3534, 383», 
390, II 1780, 205, 5069. 

Praetorius II 363,. 

Preisigke XXIX.. 

Preiswerk II 71.. 

Premerstein 299, IT 7164. 

Preuschen 93,, 96 II 394,, 4154, 418;, 
L95/h96, 0426; 1, 427, 49750298; 
429, 429., 4802. à, 4812, 4834, 791 
(486,), 794 (427), 795 (4864). 

Proudhon II 4199,. 

Puschkin IT 4214. 


Quaresmius II 538,. 


Rabinovitz, Raph. 4683. 
Radermacher II 1533, 1544, 469,, 7749. 


Verzeichnis der angeführten Gelehrtennamen. 805 











Ramsay, Sir Will. 114.. 

Ranke 32,, 215 II 619;, 6554, 768. 

Rapaport 464, 465.. 

Rasp II 70,. 

Rattke II 725,. 

Régnault II 268,, 4554, 458,, 465,. 

Reich II 432,. 

Reïff II 308.. 

Reïimarus, Herm. Sam. VIII, 716, 205, 
206,, 221, 4044, 534 II 2774. 

Reinach, A. H. II 167.. 

—, Salom. XXII; XXX,, XLVIII, 
117, 147,, 1843. 197, 257,, 539 II 
1871, 626%, 784 (428). 

—; Théodore XLVIII, 64, 74, 32%, 379 
38, 39, 403, 41, 473, 56, 635, 649, 679, 
683, 71 7kr 74, 75, 80, 81 84, 
8520, 207, 215, 402 II 62, 72,, 828, 
2921;, 291, 642, 722. 

Reïtzenstein II 18, 20,, 358, 426;, 
9485, 6131, 6391, 770 (XXIV), 790 
(111) 796 (749,): 

Reland 154, II 717,. 

Rembe 31,. : 

Remy II 784 (409). 

Renan, Ernest II 189, 32, 643. 

Resch Alfr. II 786 (470), 788 (21,), 789f. 
(769), 790 (144;), 791 (198, 214,, 
2204), 794 (420). 

Réville, Albert 324, 351. 

—, Jean 96. 

Révillout 172, II 491... 

Rhodokanakis II 656,4. 

Rhys, Davids Mrs. II 274,. 

Ribany II 32.. 

Ribovius, Georgius Henricus 443. 

Rieger 4641, 4753, 4953, 499 a_a, 521 II 
53010. 

Riessler, Paul IT 789 (76) 790 (159.). 

Rigault, Abbé II 391,, 394f. 

Riggenbach II 482;, 717. 

Ritterling 315;, 316,. 

Robertson XV, XVI. 

Robertson Smith, W. II 509,. 

Robinson 1634. 

Rohan, Prinz K. A. 208. 

Rohde, Erw. II 129,, 579,, 792 (332,). 

Rohden II 569,. 

Roques 430, 437. 

Rosadi II 458. 

Rosenthal 380,, 388.. 

Rossi, Azarjah de II 771 (153). 

Rothstein II 278. 

Rougier, Louis 188.. 

Roy II 3643. 

Rubinstein II 60,. 

Rudnev 380.. 

Rudolph II 278;, 742. 

Rühl 522, 

Ruinart XXX,. 

Ryner 180. 

Rzach II 681.. 


Sachau II 367.. 

Salin XIV:, XXV;, 180, II 793 (369). 

Sartori II 289. 

Saxl II 392.. 

Schachmatov 368.. 

Schaeder, H. H. II 194, 20;, 794 (427), 
796 (745). 

Schaub II 492,. 

Schechter 381, II 96, 697,. 

Scheftelowitz II 110,, 233;, 737,. 

Scheil, Père 146. 

Schenkel II 131,. 

Schian II 278,. 

Schiemann 367, 3814. 

Schlatter 82, II 268;, 4524, 698. 

Schleich II 361;, 369. 

Schliemann II 791 (207;). 

Schlosser 466, II 4303. 

Schmiedel, Paul XVIII, XLIL, 923, 
97e, 141, 1473 II 35, 698 534, 5354 
5394, 5671, 570, 5702 2157416712 

Schmidt 107,. 

Bb. 111302; 

ETS Ce II 791 (219;). 

—, K. L. 791 (284;). 

—, Nathanael II 211. 

Schnabel II 40,, 622.. 

Schneider II 430. 

Schnell 19. 

Schoene II 129. 

Schoettgen VII. 

Schôünbach II 365.. 

Scholem, Gerh. II 523. 

Scholz 15,. 

Schorr 466. 

Schott 3513, II 622,, 723. 

Schramm 510, II 618,, 767. 

Schrüder II 497,, 648. 

Schubart 1954, 206;, 207. 

Schulthess XXX,, II 5453. 4, 5479. 

Schultz, Wolfgang 251, II 392;, 547. 

Schulze, Wilh. II 220. 

Schürer, Emil XXXV;, 17:, 25:, 334, 
363, 461, 120, 1272, 148,, 15144, 167,, 
1684, 169, 2075, 2475, 312% 341, 
3431, 3522, 3071, 376, 3766, 3775 LI 
565, 58, 693 752182, 4127 DOS 
131, 1315. 6 1406, 3119, 4651, 468, 
4765. 6. 8 909%, 5404, 5661, 5673, 5686, 
569%, 570, 570 5 5731 5761, 6014, 
6054, 687», 7171. 

Schütz, Rol. 795 (513). 

Schwab, Moïse II 771 (12). 

Schwartz, Eduard 85, 1054, 128, 131,, 
1493, 2333 II 69,, 132, 135;, 1363, 
1395, 579, 580, 580%, 582%, 583, 


682. 

—, F. v. II 362.. 
Schweitzer, Albert VI, VII, XIII, 
Vas ae, XV, MXNTS M XNIII,, 


XIX,, XXs, Mgr 9315 170, 1801 » 
2053, 213, 531 IL 88;, 89,, 109, 1582, 


806 


Verzeichnis der angeführten Gelehrtennamen. 








175, 1750, 176, 184, 1943, 1922, 1935, 
194, 214, 2265, 228, 229, 2377 
249, 248, 2572, 2584, 2611; 2694; 
273, 2811, 2852, 3513, 399, 3908. 

Scott 401. 

Seeberg, Reinhold 91, 911, 972, 98, 980, 
100, 4014, 1414, 181, 3745, 533 IT 144. 

Seeck II 136. 

Seesemann Il 787 (537). 

Seligmann II 362,. 4. 

Sellin II 1814, 244, 2783. 6, 9035, 6794. 

Seltmann 539, Taf. XXXIV II 167.. 

Selwyn 79 II 1424. 

Sethe, Kurt II 621:. 

Sevin II 134%. 

Sidersky, D. IT 1353, 1442, 5294. 

Sievers, E. II 794 (413,). 

Simpson 539. 

Sinclair II 180;. 

Slijpen 91:, 1382. 

Sljosberg 165, 370. 

Smit 813. 

Smith, Kirby Flower II 1133. 

—, W.B. XV, XVI 92. 

Smolka II 332,. 

Soden, v. 191 II 24,;, 9%, 1321, 467%. 

Soltau 117 II 462;. 

Sonntag II 1283. 

Spengler, Osw. 5264. 

Spiegelberg II 656.. 

Sreznevski 94, 1963, 1974, 231%, 2359, 
237, 367 II 295, 308, 3105, 4403, 5343, 
5663, 5941. 

Stade II 239,, 2507, 535, 535, 6413. 

Staden 54. 

Stahl XVI II 123,, 653,. 

Stange II 424,. 

Staerk II 2783, 5053, 6982. o. 4. 5. 6- 

Steck, Rud. 124. 

Steiger 118. 

Stein II 607.. 

Steinen, v. den 352.. 

Steinschneider 465,. 

Stephani II 398,. 

Stephens IT 24. 

Stern II 425, 

Strack 465,. 

Strahl 380.. 

Strauss, D. Fr. 531 II 204,, 2593, 399. 

Strojev 367:. 

Strzygowski II 100,4. 

Stucken, Eduard II 642,. 

Sulzbach II 483,. 

Swoboda II 763. 

Szanto II 763. 


Taylor, A. Cameron II 8%, 6881. 

Temple II 192,. 

Thackeray, H.St.J.XXXV,,XXXVIL,, 
XEVITI/040,, 46,459, 617468. 
775 834 02 106%, 107, 142, 1674, 
229,225 0259, 10284 0826 026 


34h49, 3763, 9244 II 142, 298i, 6003, 
775 (61), 779. 
Thienemann 1235, 1244. 
Thomassin II 391, 3954. 
Thomson II 752. 
Thureau-Dangin II 7273. 
Thurston 97, 197. 
Tischendorf 191. 
Tisserant 4664, 531. 
Toaff 479,. 
Tocco 393. 
Tomaselli II 3404. 
Treumann 144,. 
Trevelyan II 2545. 
Trieber 248;. 
Troeltsch 202, II 695,, 7312, 7684. 
Tylor, E. B. II 289.. 


Ulrich 233,. 

Unbegaun 3703, 429, 520 II 534,, 5922. 

Ungnad, II 6144. 

Ursperg v. 54. 

Usener, Herm. IT 220;, 5274. 

Usher 109,.. 

Ussani 35, 61, 379, 439, 659, 674; 794, 816, 
917952100103, 1058 LLAUEIE 
459, 153, 199, 215, 223, 2409, 2483. 
254. as 4102, 4759 II 776 (775). 

Uzielli 792 (365). 


Valesius 25.. 

Valeton 207; II 601. 

Valla, Lorenzo II 327.. 

Vallée, de la II 114.. 

Veil II 625. 

Vincent, Père II 520,. 

Vivien de St. Martin 381:. 

Vogelstein 4641. », 4753, 4953, 499 aa, 
524 II 530. 

Volkmar 68, IL 692. 

Volney II 642,. 

Volz II 2783, 3104. 

Vossius 683, 120.. 


Wagenseil 10, 144, 25°, 323, 5194. 

Waitz II 625. 

Wallon IT 724,, 729;, 738. 750.. 

Walston, Sir Charles (Waldstein) II 
2644. 

Warner 18 Nachtr., 467, 4673. 

Weber, Max II 23,, 7282. 

—, Wilhelm 913, 99,,100;, 1063. 4, 107% 
240%, 246:, 2533, 2571, 3163, 320, 
3201, 3331, 3349, 3648 IT 1912, 3333, 
600, 606, 6852, 7103, 7114, 71419, 
OPEN AMPLES EEE 

Weidel II 257. 

Weidner II 622,, 6474. 

Weill, Henri 38, 63,4. 

TES Julien 323» II 4310. 

—, Raymond, Major 541 II 516,516. », 
518,518: 519520, 522, 52450743: 


Verzeichnis der angeführten Gelehrtennamen: 


Weinel 207, II 748,, 749,, 759. 

Weinreich 1244, 142, II 194:, Ale 

Weiss, Bernh. II 368, 5145517: 

—, Johannes XXVI,, NXIX 187 
3423 II 89,, 1469, 42h. 

Weisse II 248. 

Wellhausen 713, 1404, 207, 297, II 1044, 
2801, 4245, 5036, 593. 

Wendland II 210. 

Wernle II 174.. 

Wessely II 218. 

Wetstein II 210,, 530.. 

Wetzstein II 187,. 

Wheloc 3.. 

Wiedemann 350, II 607,, 6564. 2. 

Wieseler II 75.. 

Wilamowitz-Moellendorff, 
225%, 369. 

Wilbrandt II 199.. 

Wilcken, U. II 2244, 269,, 632, 7164. 

Wilkinson II 655,. 

Williams II 37:, 48,. 

Winckelmann II 362.. 

Winckler, Hugo II 181, 250;, 2515, 6163, 
6556, 6679, 679. 

Windisch 123, II 2164, 2504, 254, 280, 
287, 4626, 5086, 794 (1943). 

Windischgrätz, Graf 10. 

Wissowa, G. II 723,. 

Witkowski II 1544. 

Wittig 151, 199, 240,, 254, II 4433. 

Wohleb 204, 281, 371, 381, 411, 52, 554, 
96, 562, 572, 663, 761, 832, 84, 2093, 


PP vmNII 


807 


2795, 3344, 3391 II 91, 317. 9, 32, 3626 
370% 38646 43%, 6053. 
Wohlenberg II 154. 
Wood II 3643. 
Wright II 216, 2171. », 3671, 4189, 419. 
Wulif, O. II 325, 3312, 37%, 417. 
Wünsche 175, II 26,, 392,,4795,, 7429. 5 
Würtz, Hans II 372,, 793 (369,). 
Wutz 363, II 708. 
Wyck, van 229. 
Wyss, v. II 4124. 4. 


Ylvisaker II 6484. 


Zahn, Th. 7,, 57:, 131,, 161,, 163, 
II 2194, 410,, 5385, 794 (410). 

Zeïtlin, Sol. 4113, 92,, 1054, 1344, 1350, 
211,, 221, 222, 293, 226, 343,, 344, 
IT 778 (290,), 779f. (347) 786 (468), 
726 (79;). 

Zeller II 224,, 369.. 

Ziegler, Konr. 78, 142. 

Zielinski, Thadd. 132,, 207,, 335, 3360, 
349 IT 268:, 5312, 604, 692,, 7163. 

Zilessen II 673.. 

Zimmern, Heïnr. II 204, 214, 6109, 6114, 
613, 6142, 615, 619%. 1, 625, 6280. a, 
630, 6301. s, 639%, 641, 6415, 642%, 
646,, 648. 

Zunz 9, 463, 464, 465, 466, II 786 
(476). 

Zwaan, de II 429,. 


VERZEICHNIS 
ERKLAÂRTER UND ANGEZOGENER KANONISCHER UND 
APOKRYPHER BIBELSTELLEN. 


Genesis 2, II 659; 26 II 7342; 27-19 
732»; Lz 787 (256); AA be Duott. II 
180: 6, II 314,; 6 II 344; 64 II 
6154: 1850 II 2641; 25e II 4234; 2736 
IL 354: 3590 II 6405, 6425 klug Il 
789 (1304): 49 II 6409; 49-08 IT 
640: 494 LI 640,: 494 II 6433; 490, 
348, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 
858,, 4809, 502, 542 II 43, 82: 5, 
421, 1780, 3561, 990, 591, 599, 603, 
605,, 607,630, 641, 644, 648, 651, 
6783, 698, Ad 416. 


Exodus 3, II 3149: 310 II 279: 316 As, 
Ba, 80s II 24h, 262: 12 II 27%: 
1332 Il AE 1318 II 261, 262); A Go. 
IT 248; 17, II 248: 2300 II 283, 
ho: Dhs. ae IT 2740: 2ho II 2748: 
ns 16 LT 2740: 286 II 5015: 2500 
II 5043; 3348. 19 II 4043; 3 Loft. Il 
281,: 368-s ÎT 508. 

Lev. 8,2 II 656. 


Num A1 17 11.289, 245 11 455, 
HAS M2 NS LL 278 

Deuteronom. 4, II 660; 434, 292 IT 261, 
ROMA 1 11 199;-175297;: 
19% 41107,018, IT 264,275, 1857 
258186112874: 1807. 177 II 548: 
24501 1154935275 11.787115): 28; 
IDÉES Mon 029 208 00 
1122225082, 10.228, 93, Il 648: 
3319 II 2413. 

Josua 8 II 693. 

I Sam. 9, II 792 (315); 145 IT 286; 
4444 IT 466,; 26,9 IT 650. 

II Sam. 5,4: II 790 (130); 54 II 522, ; 


793 (369); 6,7 II 507; 8s7 II 6395. 


I Kônige 8: IT 2855; 82 IT 4865; 827 
1634 II 289; ; 193 II 2521; 19. II 
28h40: 1d5D II 657: 23e ur LI 2397 
29,9 II 210. 

I1 Kônige 23 ÎI 3781: dis LI 4606: 184 
II 6834; 25e II 727. 

I Chron. 34 LI 668: 4gw LI 7173: Tao II 
789 (39): 16%, 6571: 2313, 345g. 
Esra ALif. Il 6304; 46 LI 560: 56 Il 

II 282,, 723. 


Nehem. 5,7 171 II 440, 


Hiob 9 II 512; 124 II 5423; 12 IE 
290, Pape. II 5125; hs LI 788 (73); 
314 LI 653,; 38:ff. II 2872. 


Psalmen 4, II 400,; 22 II 117, 1149; 
6761.; 2, II 679; 9, II 117, 176, 357; 
22 LT 1057: "85e. IT 471, C7 
11.454: 14 11 455,,02567 017911 
791 (261;); 1827 II 211,; 21 II 285;; 
29 (24), II 392; 227 II 209%; 353 
II 400; 3711 11 791 (216); 44os IL 
64140; 453 IT 345183 505 4974; 9015 
11 497; 50, II 788 (7); 749 34h; 
80510 11 527510510697 408% 
34520107 01104105; M09BTIRT76 
17655 11510 11 2236: 1182 IT 474, 
473, 474, 475; 118% II 470; 118% 
IP0775 (63) A4STIUIT 205; 4825008 
5044. 


Prov. 1651 II 788 (73); ue II 788 (73). 
Eccl. But. II 542, 


Jesaias Augr. II 4975; 416—20 II 98:; 22 
II 99: 34 II 189: 30 II 5830: 31e 
II 209: 58 II 2094, 72843 7ao-2s Il 
65152105, TN 605 MST TIMES 
22,0tf. NE 289; 2499 Il 1843; 2811 II 
693: 2816 II 240, 287», 288, 290: 
0e ss 111729,5/85: IT 708 el 
1931: 40311283; 40m II 397,; 40 
bis 50 II 278,; 42, II 415, 117, 420», 
275: 49 11279: 42, LI 7424: 430 
II 742,: 454 II 613: 45, II 676: 49. 9 
11 742%: 40o. 10 II 2791: 514 I 287; 
51, II 2843: 51, IL 661: 52, II 746,: 
679: 53 II 322, 4044: 533 IL 279: 
53, LI 280,, 429, 429,: 530 II 693: 
581 II 5830: 53e 1 2704: 61 I 
193, 368; 64, II 1004; 6356 II 
6h, 7215; 6591 II 730; ; GG:rt. Ji 
5034, 5045. 


Jeremias 4oo II 225,; 54 II 563%; 507 
II 2093; 650 II 2065, 49703 7x LI 
493,; Too IL 2065, 49%: 88 11 206: 
16, 11 299,: 00282 110723. 027 
II 674;; 313sf. II 2957 35 52, IT 795: 
(5242). 


Verzeichnis erklärter u.angezogener kanonischer u. apokrypher Bibelstellen. 809: 








Ezechiel 9,4 II 239,; 21, 31, 32 (27) 
3440; 2791 II 7086; 327 II 143; 34% 
IT 2103; 3616—25—06—51 II 983; 3821 
Lot. II 233, 2354, LToitt. II 7304. 

Daniel 24, II 500,; 7 II 660; 7,4, LI 3520; 
TR 606878211283, 9, Il 
19, 2824, 2830. », 613, 668, 670; 714 
II 668; 8 II 660; 8» II 593,; 85 
IT 6618. 03 Ooatt. 344, 3453 II 453; 
Ios—o7 II 169,, 706,; 1144 479, 516; 
1lg1 IT 169, 630,; 1135. e5 II 786 
(473); 12, II 685; 12,4 11 495,; 12u 
II 169, 630,. 

Hosear 2, II 284,; 2, II 244; 2, II 
254; 3, II 244,; 5, II 496,; 6, II 


DOS LE DHL 976-041; 11 
2444, 611; ; 412% Il 244, Ahot. II 
497. 


Joel 2,6 II 142; 2e II 693: 49 II 2704; 
his II 248,. 

AMOS 4, 52305 II 496,5 8, 142; 8, II 
249: 9 II 628,: Ou-is II 504, 
505. 

Micha 1, II 483, 484: Au 11 730: 2 
II 728; 23 II 687; Daft. II 603, 
DS DE LDE GS 0 

Habakuk 1,, II 583. 

Zephanja 41 II 209,; 84 II 142. 

Hagg. 1off. II 2343; duo LI 789 (244). 
1456: 09, 25 IT 205, 4551: 040, IT 
286; 13 II 48113; 136 II 142: 13, II 
280: 144 II 440: 148 11 791 (244) 
TETE 

Mal. Au II 4973; 31 II 396:; St. I 2755. 


ALTTESTL. APOKRY PHEN : 


Assumptio Mosis c. 6 II 19,; c. 411, II 
283. 

Baruchbuch 329 II 222,; 70, II 791 (zu 
24k;). 

Baruchapokalypse, syr. 49, II 397;; 
50 AM396 8976016025: 

Henoch 14 II 314,; 56, II 791 (244.). 

Jes. Sir. 2, 36, IL 264,; 38-33 II 
202,80 L1:202,: 54, 4, [I 204. 

Jubiläenbuch 19, II 788 (63). 

Mac MIN7860 (2707) 611% II 
787 (5004. 2); I. 134 II 786 (481); 
M UT 085) ME 2118787 
(OO M2 NS 701501872491); 
D URSS. 2844 701 
(2595 13,110 7950431); 184; 
414411108575 01. 6, 1178715016): 1; 
6,5 11787 (504); I. 8, II 787 (74); I. 
A II 786 (476); IÏ. 143, II 5403; 
M 0252; 40041; 10789(85:); 
1152, 11 27525 11.36 11491,5 II. 30 
II 491,; II 8,9 II 491,4; IT 4, II 790 
(299;); II. 5, II 799 (7144,); 2.8,1II 
789 (194); II 8,: II 790 (194); II 





86 IT 7914. (259,) II 84, IL 791 (239); 
MERS IR 2S 0 MES 110796 
(699,); IT 9%. II 778 (156) II. 10, 
IT 787(9,); II. 14,4 II 792 (298a); 
ITD925510074E,; AV/1972 11279; 

Oden Salom. 45, 8e, 231 II 796 (698) 254 

Psalm. Salom. 17,. 5, 169 II 185. 

Testam. Levi 18 II 84,, 119. 

Soph. Sal. 6 II 440,. 

Testam. Naphtali II 679. 

Tobit. 5,,4 110716;: 

Vita Adae et Evae II 32,. 


EVANGELIEN : 


Matthäus 1, II 397,; 3, II 789 (75} 
but 11180504 Ni ee 
IT 207,0: 53 II 207: 5 IL 209,, 
216%, 2246; 56 II 2081, 249: 5 IL 
2161, 256,: 54 IL 791 (216): 55 II 
208, ; Daft. II 265;; D16 II 238; ; 
Bis IT 498: 5e CIIN207 ES, 
254: Boot. II 498: Su Il 3716: 
Ugo 1124115 Sa 112445000012 
Bus 117400: ut ID 215, CSN 
7494; O5. 48 IT 2216. 7; 613 IT 261;; 
II 791 (261:) 619 11 198%: 604 LI 2004: 
Go II 198; 627 II 3666: 638 II 245, : 
6sa IL 1986: 715 II 25 73 LI 32,: 
7e 11 195,5 74 11 199,: Tue LI 243: 
Hranlle262 0700082590 RS 
3585: 810 IL 2302: Sn II 23000: 800 
II 186,, 2461: 94 II 209: On I 
498: Oo. IL 207%: dut. II 2344, 
235$, 246;;; 403. gaf. II 2583; 104 
II aus: 100 IL 197 2725, 489: 
AOuy-asll 2666: 10 II 2314, 23% 
266», 2670: 104s II 2661: 1033 LI 254, 
266 46%: 103 II 240: 1. » LL 
153, 155: 14, IL 736,: 114, & II 
193, 208: 114 LI 283%: Aogsp IT 
128 II 3914, 6189: 1313 I 219%: 131 
Il 494, ; 1 331. 32 II 2383; 1339 II 
238: 134 Il 2356: 1347-50 LI 2354: 
131t. II 2501 14. 2 II 452; 152% 
455 : Lho LI 15025 149 LI 249: 14, 
2490: Ars LI 528: A4 11 2505154 
11 2054; 1599 11 192%: 159 II 230, 
45°. IT 2103; 152 II 249, ; 16;3f. II 
3978; 16,6 II 2853; 1618 II 288; 169 
11 286%; 16m II 2724, 277: 1698 IT 
2733: lGw [I 2401: 16% 34% II 
6956: 16 II 283,: 16% II 284: 
173 ÎI Vs 17e, IL 2814. » 398: 
174 11 2736: 176 II 28%; 174 [I 157, 
2756: 179 1156: 1748 LI 157: 17 
II 2376: 1720 II 2386, 250: 17n 1] 
2376; 183 IT 1983; 1835. s6 11 215,; 
19,0 II Je: 1976 IT 239; ; 1 st., 
II 265; 19 II 228,, 631, 761: 
19% II 2468. 10, 25233 190 11 1901, 


810  Verzeichnis erklärter u. angezogener kanonischer u. apokrypher Bibelstellen. 











208;; 2019—16 II 4775; 20sztt. IT 
2724 2776 280» 5084: 202. 28 II 
229, à: 2 11499; 91, II 445; 23 
II 209,: 21, II 4543, 462% 470, 4716; 
&7k: 2 113576: 2uo Il 49%: Past. 
11471; Ma II 2505; Pan I 2101; 
22 11 1956: 21ue II 17635 23ot. 
II 202, 2054, 213: 231 II 208; 
92315 LI 2304, 690: 2317 II 2420, 3715; 
2300 II 542: Qhsspt. II 169, 170 ; 2499 
IT 237%: Dao Il 2469, 2835; 24o1 
II 23445 he II 2395 2598 LI 4924; 
250 II 499: 26, II 448; 26 I 
472: 2616 11 4724; 2617 II 498; 262 
II 5285: 2630 II 52813 2698 II 2413; 
2640 LI 5286: 2641 IT 261,3 2647 ÎI 
"h68e: 265 II 2695, 5293: 265 II 
280%: 2665 II 499: 266 II 282; 
2645 IT 454, ; 27114 IT 502; 2735 
II 467: 2718 II 302, 3025 2739 Îl 
304: 27 Il 449; 2797 II 5300: 2744 
II 525: 2740 LI 5295 2755 II 529; 
28, IT 28155 28 Îl 4477; 28 
II 488,. 


Markus 4, II 283,; 4, II 356,; 1, II 


7085, 736 dia LIMSOM DS IT 
1654, 116—20 IL 2322; 124 111933; 1saft. 
[129855 2/11 209,: 222 11207;; 
Sn 11474001998,.257;5m82 11 5431; 
835 II 3742; 339 LI 618;; 4 II 219,; 
Lio IT 1943; 0 II 24535 ko II 265; 
2629 IT 2382; H30—52 IT 2383; 433 
TI02015:°62- 1101785 65° 110272;;: 
Gna—16 LI 152,, 155, 353; 619 II 237;; 
Ce LIN5 2: 0 1102575006 LI 
249,5" 6 110249: 7511205; 76 II 
483; Tas LL 35845 707 II 230:; 8b 
110472:08, 110249,; 8. 110152,, 
695, 8o7 LI 274;, 35763; 898 II 155; 
So D2855 08 NI PE 08, 2 77e 
Bas II 2733; 834 II 2395, 2401, 245); 
Sos 11 349; : 835 II 283: 9, IT 283,, 
2845; 99 IT 2745, 5, 2813, 2823, 397, 
398; 9,b IT 281, ; 903 IT 2823; 02 5 
1102735 09 010142760760 NII? 595000: 
11457; 9,3 11 156, 160; 9e II 237; 
Mo II 23755 90 Dar IL 5083; 90 Il 
278;; 950 IT 256;; 102 II 2013, 2084, 
239;, 2401, 2441; 1099 LI 2529; 1099 
IT 2468. 10, 25235 1031 11 190, ; 1032—34 
II 2721. 4; 1033 II 29%; 104ot. II 
229; 1045 II 229,; 41 (nach 17) II 
4144 IT 460,5 44; IL 475: 4er "II 
4513, 470, 471, 475; 1150 II 462, 
h7&; 111, IT 249,, 463, 489,5; 113 II 
494; 11,6 IT 490, ; 11: == Jes. 56, IT 
498650 Ales 0110250: 123 111731;; 
123994 II 498; ; 123537 II 1763; 13 
II 500; 13, II 244,; 134 II 246,; 
1319-20 IL 169, 170, 5583; 13,4 Il 
2315; 1320 LI 2372; 1334 LI 2906; 1335 


II 290,; 1430 II 498: Akug. 14 LI 5289: 
hs IL 5928 1er 012808 ART 
LRS: Ales IT 2, 28810 MB II 
5980: Ahss II 528; Akyr IL 529), 
Lago II 488,7 use II 4998, 501; 145; 
II 499,: A4go 112 823 A4ça I 4514; 
1555 IT 359, 502: 156. 7. 8 LI 449, 
1A9,, 4613, 4625, 463, 466, 467, 469, 
515, 515,; 1515 II 148, : 1514 IT 468; 
A Son LI 599%: 1526 II 4835, 5308. 6: 
1539 II 499,5 A532D II 5255; 1534 LI 
Dos 5206: 1540 IL 529%; 153 II 
148: 17, II 2413; 1639 II 793 (404). 


Lukas 4, II 240,: 1, II 430, 4795 136 


II 47963 y Il 4815 214 IT 474; 
BTS 0 CS 78520 LE0 2 
A EC GR RS ER MMECSE rer Lil 
4786, 4801; 337 II 180; Lg. II 2083; 
Lin ÎT 4705 Los II 368: kr II 1934; 
kg 11 1933; 52. 2. 9. 10 LT 2322, 2351; 
53D II 233; 94 II 2352; 532 II 209; 
5étr IT 20760288 MCE LE 
2008. 73 620 LE 2561; 69b IL 207;;; 
Cost” II 209; ; CG II 2115; 6 II 
2155506 07297 655 11019976: 
II 243%; 637. 58. 41. 42 IT 21155 64 
11:239,7%%0 11290,858 700 
155-070 11086 HIMOS A2USS 
CEE QD ET ER EST 6 QU 
26500 T2 66 MI M2607 272% 
366, 481,; 9, II 452, 154,4595;,9:= 
1452/1453, 45459 1119452374 
Ds II 2:99; 9 II 249,; Osst. II 
20760100 02855500 IR27TER0S 
II 240,; 9, 349, II 695,; 9% Il 
283%: 007 11-2845 00 IR2720S 
95 0282-2897 0902527 005 
II 273; ge II 17%, 2735, 283; 
0e 276 MO T2 82 0 EL 
157509 4 0I1 508901278700 
11° 255,: "955 T10486:: 9; T10256;; 
1072 119277228260 058 
2341,; 2355, 246113 104 II 267, 237;; 
1744, 2846, 2373; 107 IT 2153; Lo 
42/9110266,5242, 110219 2195 NEL 
366; 1229 II 248,; 123, II 245,; 
12:52 11°238,5; 42% 11 2395" 19, "IT 
207, 02580 120118262015 SIT 
510, 5112, 513,516, 517; 1335 11 199, ; 
1318. 19. 20. 21 LI 2383. 4; 13e II 2511; 
ASoa IT 539, 18256—08 II 35835 139 
Il 230. 3 1330 IT 490;, 208, ; A 3sat. 
JE0622 012 TD 08 MES NII 
703 (869) ST TIR TOME 
NUMNESY PET RAT OA TAE nl 
240,;, kgs II 2015, 2404; 14% IT 
2884; 1kyo II 240,; 155—; II 2105; 
16,4 11200, 47; 1100215; M7 
C222 7 2 SSI 


Verzeichnis erklärter u. angezogener kanonischer u.apokrypher Bibelstellen. 841 





2386; 1779 Il 2389; 1710 LI 238,0: 
187 11 238,; 184 II 284,,:; 18:90 
1162939,; AS8aîf. II,,272,: 1833 II 
5084; 193 II 368; 192 II 228,; 19 
1122525019, IL4n4,540,, II 4624, 
471; 1938 Il 470, 472,, 473, 474, 
475; 19307. IT 4415; 1941, 542; 19, 
IT 493;; 1948 IT 488;; 2020 IT 195, ; 
219 IT 2446; 2150 Il 2465; 2137-98 
IT 489,; 22, II 498; 22,, II 272, : 
23sat. II 301; 25% II 229,; 22. 
I1267,; 223 II 268,; 22,, II 438; 
2238 IT 462; 22,3 II 488,; 23, II 
1955, 2581, 4576, 542, 6564, 239 II 
4562, 5022, 5181; 2319 II 35935 2337 
11467; 29, Il 449,,262,: 25. II 
9252; 2338 II 5306. 105 2339 LI 5261. 
2 9282; 2840 II 5253; 23e II 529, : 
2349 ÎT 529; 2450 Il 2443; 2436 II 
4013; 24sof. II 404,; 243 (40) II 
422,;, 244, IT 219,; 24,, II 241, 

Johannes 1:. 4. o. 10 II 2849, 6205; ur 
1007921(856,); 44, II 857%: 1, 11 
Fo les 11023309 MIT 371,- 
2io—1g II 494, 494; 2% II 5014: 
219 Il 458,, 499, 5006; 220 II 132; 
232 IT 780 (373); 8: Il 501; 3% 
IT 18;; Le IT 4812; 5, II 772 (43,); 
mn 219, 6, 11 132, 165,26... 
12#6,, 11.220,07, 11 265,; 73 LI 
287; 83 Il 2214; Sas II 77613 850 
IT 219,; 8,7 II 360; 9, II 512, 793 
(369); 9, II 356,; 9, II 421; 10, II 
539,; 103 IT 796 (747); 10,8 II 780 
(3733); 1050 IT 174,; 1038 II 4043; 
9792098111 9252/- 19. 11 
4724; 126 IT 197, 696,; 123 II 4763; 
1219 IT 4722; 1233 II 4513, 452,; 124 
IT 240,4, 460,4; 12 II 3585; 1229 Î1 
27%:5012,: 11220, 42,011 578,; 
1237 IT 2114,; 1329 II 696,; 184, ÏI 
246,, 14, ÎI 240,; Auf. IT 776, 
1515 II 792 (298); 1721 II 404; 18, 
11 528,; 182. 4 II 468,; 18, II 528; 
1810 II 280, 529,; 18,, II 269,: 
1822 IT 213:; 1831 II 301,; 183. 40 
11462 19541:3041; 19, II 359,: 
19,0 IT 465,; 19,, II 148; 19, II 
472%; 199 IT 5302. 73 1920 II 530,; 
A9 EL 2727 5301 se: 20 II 420: 
2039 —212 II 422; 20200, 2052-09 I 
422, 423; 21, II 420, 498; 91, IT 
2353. 

Act. Apost. 1; 1 Il 241;: 2, II 693,; 
28 II 6934; 29 II 693,; 2,3 II 694; 
2o2t. II 301, 3413, 694; 2,9 II 6935; 
S1s 11301: 3,4 10462, ; 3; II 301: 
3o1 II 761; Lou II 699; ; L96 II 
T13665 45567 11, 69%,, 695,5 4s II 
GCOGEN SARL 09557 111699; ; 
Don LE: 0080107850 556 11 541; 





54845 Bas IT 250; 2803, 354, 442: 
PS6 6 IT 60nn 6 [I 
699,; 64 II 2414: 64 II 708: 6 II 
699; 613 IT 500; 614 II 57135 7e II 
2466, 5043, 507: 8,b II 700,: 8,0. 
700; ; 9, II L0k;; 10O,oft. II 746; ; 
1128—30 IT 567,; 129 II 605; ; 1339 
IT 676,; 1k39 II 425, 770 (Bar); 
Lun IL 539: 1536 IL S04y: 18e 0e 
11 7364; 1837 II 4105: 19, II 736,: 
2120t.—27 II 4286; 2194 IT 4171; 24 
31—37 II 476;, 708, ; 213 II 270; ; 
2217 IT 7633; 2294-08 II 4765; 2310. 
15—22 II 476;; 232 II 1675; 24% II 
7071, 7353: By 90 LI 4765: 2519 II 
5637: 266 II 228,; 27, II 36%. 


EPISTELN: 

Rom. 43 II 1753; 51 II 74e: Ain 
II 222,; 12, II 796 (739): 42, ÎT 
2154; 137 [1 731. 

Cor. I. 28 II 702; ; IE 5 II 498; 1 Grx 
IT 747 T6 IT 500 ÉLS6 
76: 1, 109 Il 200 EMA 
SU NT, 11, IIS TRI 
7367, 738», 73%: I, 14 ÎI 693,: I, 
1558. IT 421, ; 1 15; II 423; I, 158 
II 4253; I, ee II 578,; 1 1542 
11 397%: L, AS IT 741 TES OT 
1550 IL 746: L, ASge 3972 16,D II 
76%: II, 2r I1696,: IL, 4 II 2834: 
IL, 53e II 3919, 3961: IT Gus: IT 789 
CESAM TT EE RU TLC 
IT 4184; IT 12, [1 427, 994f. (227). 

Gal. 1 u. 2, II 230,; 2% IT 2315, 288: 
Dia II 70735 220 LT 4294: Soet. LI 7367, 
78 Tan 7385 La II 4291: Gr IT 4253. 

Ephes. Los II 7403; L II 739; Lys IT 
74h 


Fe 
Philipp. 26. II 2813, 398,, 790 (76): 
0 2° 

Col. 19, 2 IL 404, 50013 3n IL 7364, 
738: 43 II 539, 

Thess. I, 14 II 795 (461); I, 2,5 II 301; 
Ï, 49 Il 298.. 

Timoth. I, 2, Il 747; I, 2 II 435,, 
7491; L, 218 II 74465 11, 25 IT 7375: 
11, 4,3 14220. 

Hebr. 73 II 6214; 8 II 504,4: 9, II 287, : 
Jet. 383 IT 5015; 1129 ÎT 252, ; 113. 
II 281,4. 

Jac. 435 II 528. 

Petri Ï, 4, II 748,; di: II 258, 748,: 
197 11-287 288 A Oo 7e 
(81228): 102571170800 4 TI 
435,; I 5 II 795 (620); II, 44 II 
2521; II, Aie IT 274, 4043. 

Joh. I 53: II 771 (43.). 

Ap. Joh. 1; II 282,; Au II 281,; 1% 
IT 281;; 1,: II 404,; 3, II 289,, 791 


812 Verzeichnis erklärter u. angezogener kanonischer u. apokrypher Bibelstellen. 








(289); 30 II 264; 7sr. II 2397; 610 
ÎI 610; 12, IL 653,; 12, II 613,; 
42, II 6613. 05 139 II 35% 19urff 
II 7494; 2 II 2097; 221 II 4835. 


NEUTESTL. APOKRYPHEN. 


Andreasakten 4b II 405:. 

Barnabasbrief 2, II 206,; 102, 10, I 
2056, 232. 

Didache Apost. 93 II 7433; 104 IL 4736, 
74; 143 II 5495 XI 35 II 794 (413). 

4. Clem. 13: II 219, ; 4. Clem. 54, IT 744. 

Clementinen, Ps.-Hom. II, 1 II 560,; 
II, 22 II 700;; 111, 48 II 290,; III, 
64 II 623,; VIII, 40 II 619, XI 
35: II 794 (413); Ps. Clem. recog. 
I, &4 II 590; II, 4 IT 560,; IV, 
6 II 690.. 

Clem. Roman. ad Cor. 449 II 228,; II, 
5, II 748,3 I, 604 II 749,; I, 61 IT 
749.. 


Danielapokalypse armen. II 426. 

Diognet., Epist. ad. — 5, IT 748. 

Ebioniten-Evang., Epiph. haer. XXX, 
46 II 498; fr. 47 II 290.. 

Eliasapokalypse kopt. II 4254, 426;. 

Ev. Petri 26 II 2553, 502,; 31, 33, 38 
378. 

Gamalielevangelium 436,. 

Herm. past. vis. 3 — II 288,; vis. 3, 10. 
L 3,12. 1 —II 3604. 

Paulusapokalypse $ 21 II 7613; 13 IT 
179 


1: 
Petrusapokalypse 22:s: II 788 (73). 
a 0 M p-147 Tisch= Ait #91 
211;). 
Protoevangelium des Jacobus 23: 
433. ee 25 II 49. sim. 4 — II 748,- 
Thomasevangelium, gnost. II 791 (219:) 
Zachariasapokryphen 4334. 


VERZEICHNIS DER NAMEN UND SACHEN. 


Aaron, Hochpriester 345; II 282, 
Aaroniden, Beisetzung der II 783. 
Aaronsstab, blühender II 80.. 
Abänderungen, schônfärbende II 408. 
?Abbä II 462,, 469; (ben Battiah) Si- 
Kara II 674, 707. 
Abbild Gottes, d. Gottheit II 625, 626; 
d. oberen Weltreichs II 628. 
Abendmahl, letztes II 1444, 145, 267, 
2802, 4981., 508, 508,, 525, 527, 613, 
743; tausendjähriges II 760. 
Abgaben, rückständige II 709; Ver- 
weigerung d. — II 788 (zu 66). 
Abgar 159,; —brief II 566,;; —legende 
’abt ‘ad II 618;. [44384. 
abolitio privata II 466,; publica II 465. 
Abraham 425, 523 II 108, 109, 215:, 
246, 286, 287, 402, 758; dreihundert- 
achtzehn Mannen —s II 459,; —s 
Erben II 230; — ,,Felsen‘‘ genannt 
II 287, 288; —ssage 434,; —ssohn- 
schaît II 66;, 94f., 104, 116, 735, 
737; — Säule der Welt II 288,; 
Urvater — beleidigt sein Bruder 
424; — im slav. Josephus 424, 524. 
Abraham Conat, Rabbi 11,, 490. 
Abraham b. David 463, 489, 490, 491, 
4931. 547: II 674, 87.. 
Abraham ibn Ezra 323.. 
Abraham Farissol, Rabbi 485,, 486, 
488f., 506. 
Abravanel, Isaak, Rabbi, 15, 16,, 370, 
9 


379,. 
Abschaffung s. Deportation II 575. 
Abschreiber, byzant., korrig. Rechen- 

fehler 126,; — christl., Textver- 

stümmelung d. — — XXVII. 
Absenker des Weinstocks II 527. 
Absonderung vom Volks. secessio plebis 

IT 755, 698. 

Abstammung Jesu 65,, 3543, 355. 

Açaha-joga II 212,, 271,; s. non-coope- 
ration. 

acclamatio II 468, 4723, 474, 531. 

-accusatio 45033, II 448. 

&xetporoinros vxéc II 119,, 501. 

dxpades v. 1. für &xpiôes II 29, 29. 

Ackerbaustreik 477, II 171, 246, 557, 

703. 

Ackergeräte, Erfindung d. II 2043. 
Acker verlassen II 246, 694. 
.acta II 334, s. rpacooueva II 512;, sl. 

s. Ünouvauara u. Épnuepièec, — Su. 

Donati 11 325; — Johannis Leucu 


II 365, 4053; — martyrum sincera 
XXX,;, XXXII, XXXIII; — Pauli 
et Theklae II 409, 4143; — Pilatis. 
Pilatusakten; — senatus 303, II 
16%;; — passionis sincera? XXIX. 

Actium, Schlacht v. — II 682. 

Adakas II 463. 

Adae, Vita — II 61.. 

Adam IT 741, 742; — — Aiov II 618;; 
alter —, Ertränkung — s.II 744; 
— anbeten II 33,; —sapfel IL 86,, 
8%; ben—, s. bar na$a II 741; —<- 
buch II 87; —sbuch, georgisches 
IT 792 (617:); — — Edom II 35;; 
erster — II 619;; Éoxaroc — II 742; 
— u. Eva behaart II 788 (33); Ferse 
—$ II 405,; Grab —s 523, 523,; 
— Herrscher II 619; ,,Josippon“ 
beginnt m.— 465,521; — Kônig d. 
Welt II 617;; —slegende II 617; 
letzter — II 619;; —smystik II 
743; rmpüroc — II 742; — qadmôon 
IT 3923, 4059, 741; —s Schädel 523: 
Sündenfall —s II 743; Urvater — 
11727; 

’addereth Se‘ar 11 33;; = unrotn II 34. 

Adel, Ausmordung d. —s II 714. 

&denpoc Bauorhéos — Statthalter II 175,, 
541; — xvptov IT 175, 541, 580. 

Adiabener 366. 

adiabenisches Kônigshaus 254,, 336, 
338, 364, 483,, II 86.. 

Adiaphôtos = Kaïn II 3%. 

Adiaphoron II 546.. 

Adler IT 6113, 612, 615, 663, 665, 667, 
669, 669,, 670, 737%; —dämon II 
6654; auf —<sflügeln i. d. Himmel 
getragen II 223; goldener — a. 
Tempel d. Herodes 157, II 77, 503, 
684; —ïdol II 49, 169, 169,; — auf 
Münzen II 170,; — nähren den 
Phineas II 159,; — d. rômischen 
Legion II 19,, 468; — i. Traum d. 
Philippus 441, II 14, 125; —wagen 
IT 220,, weiBer — zerstôrt Jeru- 
salem II 18f. 

admissiones — Audienzen 299. 

adoksite griech. &doËsire 329.. 

’adonai — Kôproc II 748. 

Adonibezek II 509,. 

Adoptionsritus II 619,;. 

adoratio d. Kaïser 509, II 766, 769. 

Adrian v. Kiev (beschnitt. Münch) 3814, 
389. 


814% 





Verzeichnis der Namen und Sachen. 





adventistische Beter II 241. 

Adversarien i. Text 137, 183, II 565. 

Aegypten, Auszug aus — 456, II 248;, 
250, 250::-2515, 261:, 262, 277,690, 
742,; Bergwerke v. — II 720, 721; 
Flucht n. — 432, 434, 493, 533; 
Gaue v. —, Astralsymbole d. — — 
II 647,; Jesusbild i. — 445. 

,Aegypter 35, 133, 313, II 2473, 4410, 
442, 468, 610, 701; Jesus als — 
487,; Aegypterjude 177; —messias 
479, 480, II 601, 708, 778 (178). 

ägyptische Knechtschaît 428; — Kô- 
nige, Salbung d. —n— 11655; —r 
Pseudoprophet 178. 

Aehrentraum 421, II 760. 

Aelred v. Riévaulx 434. 

Aelteste d. Stadt 174, 1713, 172, 264,, 
270, 271, II 762. 

Aenderungen i. Texten 40, II 394, 419,, 
&k1,, 463, 779 (233.); christl. — IT 
DUMSE: 

Aeneas 288, 289, II 443,; — sieht 
Gütter II 400,. 

À eon 5572, II 618, 630,; Kaïser als — 
II 767; kommender — II 758; neuer 
— II 653. 

aeonenlange Regierungszeiten II 614. 

Aera d. Schôpfung 386, II 1084. 

aerarium 302. 

Aesopfabel v. d. blutsaug. Fliegen 126, 
436. 

aeterni, aeternitas II 635; — mea 511, 
II 767 

aeternus II 614. 

ann 643. 

Africanus, Sextus Julius II 777 (zu 137:), 
398, 386%, II 139;, 140,, 141,, 336, 
921, 5233, 71%; Wahrheitsliebe d. 
— XXXIV,; Brief d. — an Aristei- 
des 353. 

Afrika, Titus mit — beschenkt 520. 

Agag, Kônig, i. Stücke gehauen II 509. 

Agamemnon II 621.. 

dyaräv 74, 75. 

Agape II 743, 758, 758,, 759. 

dyarnoavres 135,, II 363. 

&yxddc &vhe II 58. 

Agathon, Tragiker, Schilderung d. — 
II 43%. 

ayyæpelax II 212. 

dyyehuxdc Bloc II 25. 

&yyehos 584, II 82,, 314, 3140, 353, 38655. 

Agitation, messianische II 705. 

Agitator 71. 

Agobard v. Lyon 519. 

Agrarbolschewisten II 711,; revolu- 
tionäre — II 730,. 

&ypuoc ave II 58. 

Agrippa, M. Julius Herodes — I 305ff., 
309, 349%, 427, 482, 483, 500, 506, 
9141, 530, IT 14, 65, 86:, 124f., 126., 


1411631166: 156015051669 97e 
604, 702, 703, 7042, 705, 779 (zu 305); 
Abfallspläne —s 304; Anklage- 
schrift —s 303, II 1425; — v. Clau- 
dius beschenkt 303; Joh. d. T. von 
— enthauptet II 68;; — angebl. 
kinderlos gest. 304, 306; — als lei- 
dender Messias II 278,, 605, 703; 
Mauerbau —s 303; Tod —s i. 
Caesarea 304,; Triumphzug —s 
349,; zwei Sôhne —s 304. 

— II; XXXIX, XLI,1 00, 1043, 150, 
2246, 262f., 286, 290, 303, 3050, 307£., 
311, 315ff., 338, 341, 349, 358:, 481, 
483, 506, 527, II 15, 58, 96,, 1244, 
196, 213, 2133, 2912, 598, 602, 605, 
705, 706, 710, 752; Audienz b. — 
314;  Aufzeichnungen —s 303; 
Briefwechsel mit Josephus XLI, 
1401; Diatribe d. — 315; Hinrich- 
tung —s, angebl. 483; Kanzlei —<s. 
317; —i. Ketten n. Rom geschleppt 
283; Rede —s 317, 319,, 336, 483, 


II 213, 243; — ang. v. Josephus als 
Schädling bez. 262; — Sohn des. 
Agrippa [. 304,;; — angebl. Sohn 


d. Helena v. Adiabene II 789 (zu 
86.); Steinigung d. — 318; 
— III. b. Vesuvausbruch getôtet 308. 
Agrippa Julius Caesar Postumus 436,, 
II 194,; falscher — II 421.. 
Agrippa, Verschreibung f. ,,Athronga‘* 
II 86 


1e 

Ahaz, Kônig II 651, 652. 

ahimça S. non-resistence II 212, 271, 
689. 

Ahuramazda II 666. 

Aiyôrrioc devSorpophrns 54; s. Aegyp- 
termessias. 

Aineias — Jannai 291. 

Aiov — Adam II 618;, 631. 

aiovéBror Baoiaedc II 614, 614,, 626, 
635. 

aiopa-Fest, Schaukeln b. — II 114,. 

Aischines, Selbstwidersprüche b. — 98... 

‘Aîssäüa-Derwische II 606. 

airix II 530, 5304, 531, 532, 542. 

afriov XX XIII II 342, 359.. 

dxepooxouns II 325.. 

Akiba R. 491,, II 483.. 

&xuñ II 129. 

dxonoudeiv II 179,, 2403, 2445, 2474. 

Akten XXIX; s. acta; — über Audien- 
zen b. Agrippa II. 314; —aushang. 
XXIX,; —auszüge 202, II 338; 
unvollständige —— 310; Gerichts— 
a. d. Zeit d. Kaïs. Valens XXXVI; 
—grundlagen 310; rômische — 
3004, II 128; — u. Verhandlungen 
d. Augustus II 78,; —zitat II 11,4. 

Aktivisten II 70, 214, 234, 561. 

Aktivismus II 88, 185, 212,, 601. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


dxpides II 28,, 30. 
dxotSopéyor II 29. 
dxpis, Borévn II 28, 28,, 30. 
&xpéBuotoc 358. 
&xp6dpua II 30. 
Alänen 263: 515;, Il 745. 
albr proscriptio II 344. 
Albinus, Lucceius, Procurator 150, 313, 
IT 125, 125,, 582, 584, 587, 709. 
Alexander (aus Act. Apost. 45) — 450, 
4513, II 470. — I. Balas II 725. — 
der Befreier II 630,. — von Kyrene 
256. — d. Gr. II 403, 607, 624, 
629, 630, 679, 764; — blondgoldnes 
Haar II 377,; Lôwenmähne —s II 
377,; persische Tracht —s II 737,. 
v. d. Sintflut bis — 558,; Sonnen- 
mähne —s 377; — Antigonos II 
7253; — Helios 3514, II 611: 4, 612, 
682, 765, — Herodes 244, 246,, 359, 
4513, II 12; 4703; daiuovec d.—104, ; 
falscher — 62, 94, 301, II 3, 424. ; 
— v. Herodes hingerichtet II 424, 
424; — Jannaeus 488, 517,, II 3104, 
679, 713:; — — läft Juden kreu- 
zigen II 304; — v. Litauen 386.; 
— Severus, Kaiser II 136,, 332, 335. 
— Sohn Simons von Kyrene II 529; 
— ein Verbrecher XXXI; 

Alexanderroman 5044, II 220, ; 
IT 610; —typus II 377,4. 

Alexandra (Salome) 253,, 254. 

Alexandria 4103, II 709, 716; Josephus 
1. — 241,, II 10 (s. Jos.);: Legionen 
1. — 316; mauretanische Besatzung 
V. — 317; Streitigkeiten i. — 313; 
Thora i. — 464; Triumphzug 
Agrippas I in — 349,. 

Allegorie, jüd. II 60,. 

Alleinherrschaft Gottes II 624. 

Allerheiligstes II 485; eintreten ins — 
II 580,581, 583; Jacob d. Gerechte 
1. ——n II 584. 

Allgegenwart Gottes II 486. 

Allkônig II 725. 

&AA6uror = gojim 3253, 328, 3536, 358, 
481). 

Aloger II 132,, 336,. 

Allotria bel Josephus 110. 

Alräunchen II 369. 

Alter d. Tage‘ II 666. 

Altersziffern, runde — II 360,. 4. 

Altertümer“ (s. Antiqq.) — ’Apyoo- 
Aoyix d. Josephus XXXV, XLI; 
Apologetik jüd. i. d. —n 411; chro- 
nolog. Problem i. d. — 125; Ergän- 
zung d. Bellum durch d. — 514; 
Täufer i. d. —n 1155; Verfälschung 
d. —, XVIII, 3: 48ff., 47ff., 85ff.; 
24 Bücher d. — II 556; — XX $ 
200 echt 211. 

altkirchenslav.Josephushss.angebl.197. 


—sage 


815: 





altrussische Übersetzung d. Bell. Jud. 
231; — Hss., 2 Klassen v. 234. 

Amalekiter, Kônig d. — Agag II 509. 

Ambibulus M., Procurator II 781 (406). 

»Ambrosiaster“ s. Isaak, Gaudentius, 
Hilarius XLIT, XLITI, 15, 86,, 1043, 
1246, 174, 190, 224, 240,, 2543, 329, 
3774, 410, 4143, II 60,, 706,, 733,, 
773 (zu 44;); Bekehrungstendenzen 
di 240e 

Ambrosius, St. 86:, 240, 2483, 416. 

Amenophis IV. Kôn. II 6754. 

Amesa Speñta II 757. 

dunrop II 621,4. 

‘am ha -ares 69, 176, II 493, 550, 573, 
592-708 1278 

AMIAABEZ — Hibil Ziwa II 33. 

Amithai 520. 

Ammon xpvoéxouos II 377,. 

Amnestie II 78. 

&ureshoc AaBiô II 527. 

— dAndivh II 527. 

Amtsberichte XXX, II 66, 337, 453. 

Amtsdiener XXXIX,. 

Amtshandlung XXIX.. 

Amterscheu d. Flavius Clemens II 751. 
Do) 

Amulett, GrôBenmal Jesu als — II 
791 (zu 3652). 

Anachan 520. 

dvaxophonc sis Thv Épnuov XXXVI,. 

Anachronismen bei Josephus 317. 

Anachoreten II 242; — vegetarische: 
11229 

&vadaoudc yñs II 730,. 

Anaïtistempel, Plünderung d. —s 1484. 

‘Anani d. Davidide II 668, 671, 679, 
688; — d. Messias II 668; — ,,der: 
mit d. Wolke“ II 668. 

Ananias Protector, getaufter Jude 139,, 
269, II 336,; — d. Sadduzäer 269,. 

Ananias und Saphira II 695,, 762. 

Ananos, Hochpriester 103,, 314, 426; 
— ein Priester 345. 

ävapopt d. Pilatus 1734, 2315, 4914,, II 
BH SOS 

Anarchie II 621, 661, 747; . — fromme. 
394. 

Anastasius bibliothecarius II 324. 

anarya II 637, 680,, 738. 

av&deux II 539. 

Anbaustreik d. Juden 477, II 171, 246,, 
557, 703. 

Anbetung eines Menschen II 765. 

Andreas, Apostel II 700; Beschreibung 
d. — II 3754, 4146; — Jo-hannes 
jünger II 61, 233; — v. Kreta 540 
US TARA X RIT 2988200 
3245, 328, 5393, 980f., 5836; — Lu- 
kuas (— v. Lykien), Judenkônig 
207,4 209,1886, 011 72,M7416072L, 
7228 


816 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





&vôpec oùx &vdpes &rarnAol 57. 

Andron, galil. Stadt 329. 

Andronikus, Philosoph XXXII 463. 

dvépov ovorpoph II 113. 

avhp 39, 4479, 4891, II 297b, 3140, 3466, 
— ypros < ävho dyadéc 415; — 
&odvn 316:; Gegensatz Zu — Yuvñ 
58; — Tic 789 (297). 

dveblxaxov II 3254. 

Angelophanie b. Josephus 651. 

Anianos, Weltära d. — 4593. 

Anklageschrift rôm. geg. Jesus IT 542. 

Ankläger s. accusatio IT 443. 

Annas, Hochpriest. II 87,; Hallen des 
Hauses — II 146,4; —sûôhne, Hallen 
d. — II 585. 

Annas u. Caiafas 450; — Hohepriester 
267, II 584,, 587; — u. Simon ver- 
wechselt 43%. 

*Avvroc ‘ Podpoc 127. 

ävo BapBapor 9. 

Anomisten II 572. 

&vouor 190, II 267;, 270, 526, 571, 573, 
786 (490). 

?Anoë d. Nasoräer II 203. 

‘Anon, Vater d. hl. Elisabeth II 51. 

,Anstifter‘ (GôdoxxAoc) 622. 

&vOnporpocwros Il 428. 

ävSpwnoc 58,, II 435,4, 740,; — auf d. 
Drachen(sternbild) II 667, 670; Je- 
sus,— genannt 549; —v ôvoud£etv 57, 
Il 348.. 

Antichrist II 429, 602, 622, 713, 718: 
Barabbas als — II 461,; Beschrei- 
bung d. — II 426, 429,; Herodes 
Antipas als — II 130; — d. Gr. als 
— II 130; Paulus als — IT 425;; 
— weiBfe Haare des — II 426; — 
ein ,,Wilder‘ genannt II 7. 

antidoketische Lehre IT 3864. 

Antigenes v. Enna II 723. 

Antigonos-Mathathias 359, 449; — d. 
Hasmonäer beift d.Hyrkanus die 
Ohren ab 420; Ermordung d. — 
II 725,; — Gonatas II 229,; Mün- 
zen d. — II 84. 

Antinomisten 43:, 723, 507, II 97, 2643, 
L83,, 571, 7363. 

antinomistische Volksstimmung II 203; 
— Gleichgültigkeit IT 97. 

Antinous verstirnt II 667. 

Antiochia 303, II 459,, 56%, 970, 765; 
Josephus i. — 341,. 

Antiochus IV. Epiphanés 103, 1485, 
251, 352, II 6249, 630,, 661, zu 156, 
663, 669, 679, 685, 725,, 778; VI. 
II 725,, 726. 

Antiochenus, Johannes 123, II 445ff., 
Lh6,, 4471. 

Antipas, Herodes 41, 116, 176, 298, 300, 
3024, 324, 427, 445, 488, 494, 533, 
11,16,, 46,521. 55, 5801-0780 


79, 839, 871, 121, 124, 125f1., 128, 
132, 1349, 150, 152, 154f., 163, 442, 
452, 698,, 700, 777 zu 127a; An- 
klageschrift gegen — II 124,, 125; 
— Audienz b. Augustus 303; Ehe 
d. — m. Herodias II 701; Nieder- 
lage d. — II 127; d. Täufer gegen — 
415, II 15f.; — tôtet die Weisen 
Israels II 127,; Verbannung — II 
124,127:,164; — d.zweite genannt 
488. 

Antipater (Vater Herodes d. Gr.) 244, 
245, 353, 419, 456, 4731, II 8493 — 
ein Askalonit 353, II 65, 683,. 

dvtibuyov II 2794. 

Antiqq. d. Josephus (s. ,,Altertümer“) 
u. ,Archaeologie‘‘, flämische Über- 
setzung II 771 (XLVII). 

Antisemitismus d. Philo Herennius 1054. 

Antisthenes, Kyniker II 211; — von 
Rhodos II 682. 

Antonia, Tempelburg II 85, 167, 168, 
de 486, 487, 488, 490, 517, 595, 

97 

Antonin v. Piacenza II 276,, 330,, 3345. 

Antonius, Marcus 337, 841, 421, II 634, 
6833; — Julianus XXVIII 340, II 
592,; — Metropolit v. Novgorod IT 
366,; — Vater des Simon Magus 


Anthropolatrie II 764,. 

Anubis Moechus (Mimus) 65:. 

Anweisungsverkehr, antik. II 491, 493;. 

Anzeige, gerichtl. IT 342, 441. 

Anzüge, zwei II 481. 

&olxntos II 1723, 243, 2434. 

än&yecdat 40. 

ärareüves II 247. 

därérop II 6214. 

&arnyéyeto 39,4, 650,136, 141, 536, II 358. 

[érléxov 78. 

dreotauévos II 82, 82,, 356. 

’aphigomen IL 145. 

Aphrodite als altes Weib erschein. II 
295, 

Apices, zwei — statt des Namens Jesus 
499 c—<. 

Apion, Rhetor 257,, 498, 503, 515, 529; 
Josephus gegen — 470; —schôpîft 
aus — 407. 

Apokalypse Jesu, sog. kleine — II 2473, 
558 


S 

Apokatastasenlehre IT 113, 157,4, II 761; 

&nôxertar, & — 3445, 356, II 356. 

Apokryphon, Jesus-—b. Suidas II 479. 

Apollinarios v. Laodicea 139, 139. 

Apollos, Johannesjünger II 736, 7364. 4. 

Apollonius v. Tyana XXXI II 548, 
606, 6063, 6753. 

Apologetik, christl. (Testimon. Flav. 
i. d. — —) 213. 

&névos rapodox Tpoph II 262. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


"| 





äropot — Besitzlose 256, II 252. 
pu Z. Judent. zurückkehrend II 


Apostelakten, apokryphe, Jesus i. d. 
—n— II 339, 404, 414. 

Apostelkollegium ,,Senat“ genannt II 
227 


6° 

Apostel als Kôünige d. Vülker II DOS 
— als Philosophen II 548; zwôlf — 
II 689,. 

&réotonoc II 3145 

dnootoépeodar II 579. 

Apotheose d. Herrscher II 632,, 767. 

apparuit II 291,, 346; — istis tem- 
poribus 48, Il 773 (44). 

Appelles IT 791 (393). 

Apuleius II, 444. 

‘Agedahlegende Il 240.. 

Agiba, Rabbi XXIII 493, II 502,, 
717,; s. auch Akiba. 

Aquila u. Priscilla 11 736,. 

Âquinoktialdurchgang11135; —stürme 
II 144. 

“Arabah 11 7907,. 

Araber 366. 

Ara Celi-Vision II 612,. 

Aramäische xouwñ 331,, 335, II 112, : 

— Fassung d. Halüsis d. Josephus 
336; — — 1. Perserreich 331,. 

aramaty Slav. — &pouara 328. 

Arbeïtslohn II 698,; Arbeitspflicht II 
762. Arbeiït, Plage d. — II 732. 

Arcandisciplin 11 2334. 

-Archäologie‘ I. 4.2f., II 108,; — des 
Josephus, zweite Aufl. d. — 349, (s. 
»Altertümer‘ und ,,Antiqq.“); — 
b. Euseb. 411; Neubearbeïtung d. 
— 5264. 

dpxeiov Snuéotovy XXX,, XXXII,, 
XXXIV. 


?Apyxéhaov angebl. verschr. für &pyxtepéax 
120, 121, 169. 

Archelaos, Herodes XXXIX, 120, 123, 
123, 17386, 244 f., 245,246, 297e, 298, 
300, 304,, 325, 352,, 427, 473, 494, 
IL 5, 8, 9, 10, 50, 63,69,,74, 77, 780. », 
81, 83, 83, 84, 85, 880, 89, 121, 128, 
450, 155, 173, 4769, 510, 5113, 685, 
686, 701, 735; Aufstand gegen — 
II 78; — begnadigt v. Tiberius II 
87,; Grab d. — II 87,; Regierungs- 
zeit d. — II 11; Romreise d. —II 
451, 228,; Traum d. — 170, II 10, 
42; — Verbannung nach Vienna 301, 
425, II 11, 12, 87,; Volkserhebung 
unter — 91. — Aurelius, Empfeh- 
lungsbrief d. — — 541 zu Taf. 
XXXXIV, II 411. 

&pyerioxonoc II 763. 

&pxh SopbBou 50. 

Archetyp d. Codices d. Josephus 126;, 
2349, 241, 256. 


Eisler, Pol. Messianimus. 


817 


Archias, Grammatiker 412. 

&pxuBobxoroc II 744. 

archierei Slav. — &pytepebc 328. &pyu- 
epedc ToÙ évauroÿ 127,; — roÿ Étouc 
II 232, 581. 

&pxunornc XXVI, XXVIII, 479,4, II 
2594, 601; ’EXsdCapos — 480. 

&pxiroumhv II 7444, 763. 

archisynagogus (Alexander Severus) II 


Fe 

Architektôn II 753. 

Archiv s. &pyeïov 298,; —beamte 298,: 
— ôffentl. von Herodes verbrannt 
3535; — d. Prokuratoren i. Caesa- 
rea XL; Provinziale XXX,; — 
studien der antiken Historiker II 
592,;, Urkunden über JesusprozeB 
1. — XXXIV; Verbrennung d.—< II 
492; Zerstürung d.—s 314; Zentral- 
— XXX 

&pxôuevoc II 130. 

&pX@v Toù xéouov II 243, 745. 

&pyxovres 272. 

&pxovres Toù xéouou 43930, II 702. 

,arcturus‘* Stern II 395. 

Arculf II 276. 

Aretalogie II 124, 235,, 513. 

Aretas, Araberkônig 533, IL 49, 127. 

dpeth II 58. 

argumentum ad hominem II 432, 436. 

&pyuptouéc, Jesus gegen d. — ÏII 1974, 
200 


Aristeasbrief 125,, 462, II 481,,, 775 
(zu 61). 

Aristeides, Brief d. Jul. Africanus an — 
353. 

Aristeides apol. 15, — II 228,. 

Aristobul 75, 302, 311, 324, 359, 500, 
II 16,; 49, 1924, 1744, 550, 7564; 
Oaluoves d. — 104,; Roheit d. — 
101; —s Streit m. Hyrkanos 252, 
253, 254; Wahnsinn d. — 251,. II. 
493, 533. 

aristokratisches Regiment II 713. 

Aristonikos v. Pergamon II 724,, 7264. 

Aristoteles II 113, 330,, 331, 415, 547, 
6200, 7325, 7375 7386, 744, 7543, 756, 
768;, 791 (369,); Staatslehre d. — 

Aristotile Fioravanti 385.. [713. 

arma 477. 


Armeleus I 1718, (s. Armillus u. Romu- 


lus). 

Arme IT 181,, 190, 209, 215, 689, 696, 
7271, 732, 733, 764; — Erben des 
Himmelreichs II 759; — i. Geiste 
IT 2071, 208; — i. Israel II 215, ; 
Seligpreisung d.—n II 207,,; über- 
hebliche — IT 759; Verschuldung 
d. —n II 492. 

Armenier 339, 366. 

armenische Übersetzung d. Josephus 
XLIV. 


52 


818 


Armillus II 718. 
Artabazos Sohn d. Tigranes 3372., 
Artapan II 787 (525:). 
artel (russ. Werkgemeïinschaft) IL 696. 
artifices, vier — bei Zekharjah II 189. 
Artikel, d. hebräische 362; —, d. nord- 
arabische °el, ”il II 47,; d. Rus- 
sische hat keinen — II 166,. — im 
semit. 363; kein — i. Slav. 362. 
Artorius, Rettung d. — II 3333. 
Aryandes, Satrap II 6773, 678. 
Arzneimittel, Apostel gebr. k. — II 564. 
’Asaph, Geschichtsschreiber d. Juden 
46 


3. 

&onpos IT 334%, 37Ds- 

’a$èr nigra meëiah 34; S. AeYOUEVOs 
Xptorôc. — 10 3445. 

Asidäer II 1744. 

Asien-Europa (Gegensatz) II 682. 

Askalonit (Antipater ein —) 343:. 

Asketen II 762. 

Asklepios IT 781 (zu I 445;). 

Asmodäus II 421:. 

Assurbanipal II 619,, 6223, 625. 

Assyrische Kônige II 655. 

&odevnc cum infinitivo II 298i. 

Astralchorographie II 228,, 393,, 647, 
6478, 659; — deuteronomische II 
660, 6713, 675. —substanz II 791. 
(393). —symbholik IT 50. 

Astrolab II 647. 

Astrologen 384:. 

Astrologie II 114, 136, 628,, 629, 630, 
631, 639. 

Asylrecht II 729. 

&rapoc &reppipôn (Jesus) II 693. 

Atheismus II 754. 

Athene, Gôttin II 399,, 400, 402, 418,; 
v. Hunden gesehen II 400. 

&deorns II 752. 

Athetesen 102, 180:, 186, 195, II 530%. 

Athos, Berg. Josephus, serb. Übersetz. 
am — XLVI, 231, 231,4, II 341; 
Malerbuch v. — II 431,; Mônch 
Er v. Kloster Vatopädi a. d. — 
— 445. 

Athrongas (Ps.-Messias) 38, 2103, II 45o, 
764, 86, 861, 881, 186, 686, 730, — 
gekreuzigt II 87,; — Hirte 38, 39, 
482, II 128,, 173; Lieder auf — II 
124. 

attisches tr und 06 bei Josephus 106. 

auctoratt 3264. 

auctor seditionis Il 444, khhe, 457, 509, 
525, 529, 574, 7184. 

‘Aud (Gott d. Zeit) Il 673, 6734. 

Audienzen 299, 301; —protokoll 301; 
—sekretär 301. 

Auditionen II 174, 24143. 

Auferstandene, Ansprüche d.—n unter- 


geschoben II 219,; Wundertaten d. 
—n ]I 153. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Auferstehung II 563,;; — d. Fleisches: 
I1 637; — d. Getreidehalms IT 578; 
— d. Guten II 732; — Herodes’ d. 
Gr. II 609; — Jesu 783, 160, 371, 
374f., 3753, 389, II 284, 424, 563, 
565, 693; — — a. dritten Tag IT 
149, 2843; — — erdichtet 379; 
—s- bericht II 577, 601; —slehre 
(markionit.) 374; —sleib IT 397, 
401; —spredigt II 577, 601. 

Auflage. Welche — d. Josephus v. 
Slaven benützt 217. 

Aufseher II 763. 

Aufruhr 303 &, 75, II 75, 57, 58, 258, 
258,, 259, 444, 448, 456, 4768, 661; 
— gegen Herodes II 684; — gegen 
Pilatus II 449; ,,zweiter —“* II 445, 
455, 461. 

Aufrührer 274, 317, 336,, II 85, 291, 
299, 300, 305, 455, 603, 627, 661; — 
i.d. Jordan geworfen II 76; —kôünig 
II 86,; nasoräischer — II 747. 

Aufschrift a. Kreuz 458f. 

Aufstand 41, 11124,127,128;, 243, 244, 
L45,, 602, 623, 687, 715, 730, 735, 
772 (24), 788 (74); Aufreizung z. — 
II 542; bewaffneter — II 259; — 
i. Galilaea II 86, 89,; — v. Jahr 21 
II 600; — i. Jerusalem XXX VII, 
XXXVIII II 561; — gegen Jesus 
II 448; — v. Judah d. Galiläer an- 
gezettelt 40,; — d. Juden 192, 211, 
ÎI 478, 480, 561, 570,; — d. Juden 
v. Kyrene XL, 258, 259; — eine: 
Krankheït 257,, 312; messianischer 
— 477, II 556; — gegen d. Rômer 
71, II 4186, 258, 477, 483; See- 
poy-— II 688,; — 4 v. Chr. Il 
84, 151; —smünzen II 62;, 560,; 
—splan II 441, 451, 458; — d. 
Jesusanhänger 403, 415; —splan d. 
ne 315; —sversuch Jesu 1784, 

HE 

Aufständische 311, II 510, 681, 686; 
Guerillakrieg d. —n 1943; — i. 
ägypt. Theben 254. 

Aufwiegler gegen Rom 72. 

Auge, d. — ein ,,Brunnen“ II 211,;, — 
Gottes 424, 425; ,,—n u. Ohren‘ d. 
GroBherrn 204; —nbrauen, bu- 
schige Il 427,; Verdickung d.— II 
428, 4928.. 

Augustinus, St. XXXII4, II 134, 2045, 
394, 400, 401, 402, 473c, 5591 6209, 
721;. gs 7685, 780 (484); — de men- 
dacio45 ; — über pia fraus XX XIII, 
LB. 

Augustus, Kaiser 201,, 297, 298, 304, 
435, II 83, 85, 88, 96, 151, 403, 4245, 
4380a, 4651, 5543, 7204, 765, 77k&, 790 
(3104); — adoptiert d.Agrippa 436, ; 
Gefangennahme Agrippas Il. durch 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





— 483; — als Heiland d. Welt II 
683; —” Miftrauen gegen Herodes d. 
Gr. 351;; Portrait, literarisches, d. 
— 11 360,, 433; Signalement d. — 
F10362;: Volkszählung d. — 430. 
»Ausgetretene s. Barjonim II 699. 
Aurelius Probus, Kaiser II 623. 
Nice d. christl. Abschreib. 
L. 


Ausbrechen i. d. Wüste II 690. 
noie AusgestoBene s. barjonim 
687. 

Ausgaben, versch., d. J osephus XLVII, 
XLIIII, 258; orthodoxe — 205; 
Spaniolische — 475,: zwei — d. 
Archeol. 260; — 4. Bellum &69,f 
— d. Josippon 144. 

Ausgleich allen Unrechts II 733. 

Ausländer, Kônig Israels darf kein — 
sein II 65. 

Ausrufung Jesu z. Künig 116, 457, II 
472, 691. 

Aussatzgrind II 426, 427, 427; — 
symptome 428. 

Ausschlag 427, u. Nachtr. 

Aussehen Jesu (rum. Hss.) 447. 

Aussendung d. Apostel II 267; —srede 
IT 227, 272,; —srede a. d. Siebzig II 
229, 230; -srede a. d. Zwülf II 
230,; zwei —sreden II 266; — — 

. à. d. Zweïundsiebzig II 225. 

AuBere Dinge‘ II 67. 

Aussprache, ital., des Hebr. II 780 (zu 
360, 2. Abschn.). 

Austreibung a. d. Tempel, s. Tempel. 

ausziehen s. Exodus II 698,. 

Auszug i. d. Wüste II 272, 277, 746; 
messian. — II 558; — d. Sekhina 
402; — i. d. Wüste 312, 428, II 
285, 476, 509, 515, 527, 690, 694, 
706, 708, 715, 762. 

aôToxpdrop 266f., 270,461; —i. griech. 
Josephus 121. 

adroudroc puouévn Tpopñ II 26.. 

aÜTOUÉ AE érayyEAdUEVX 321,. 

Autonomie d. Juden 297. 

* Aven Giljon = Evangelium 470,2. 

‘x aswelu (Gott Mensch) II 667%, 671. 

Axiochos, platon. Dialog II 76.. 

Axt GEivn 329, II 100, 1044, 114. 


se 


Ba‘al kanaph 11 169,; — qgarnaim II 
169,. 

ba‘alèj milhamah 364. 

Baanes, Haeresiarch 399. 

Babylon, verschrieb. für Byblos 363; 
— v. Juden beherrscht 336,. \ 

Babylonier 331, II 610; — als Schrei- 
ber a. Hof Davids II 647. 

babylonischer EinfluB auf jüd. Ge- 
schichtsschreïibung II 639; —e Ju- 


819 


den IT 41,; —e Staatskanzlei Davids 
659. 

Backe hinhalten II 213,; —nstreich II 

1° 

Baderaum, unterirdischer, im Tempel 
IT 481, 482, 482. 

Bagoas, Hofeunuch 349ff. 

Bakr Vail (Araberstamm) IT 673,. 

Boñaveic = NI3 XXXVI.. 

Balken i. Auge II 32.. 

BanaiPN XXXVI,: bana’îimXXXVI.. 

Band d. Welt“ II 627.. 

Bandenkrieg II 558. 

»Banditen® XL, 209,, 4773, 483, 506, 
913, 5134, 516, II 556, 559,; An- 
siedlung v.—i. Rom 504; ,,drei —* 
(Jesus u. die Schächer) 505; Hin- 
richtung d. — 509; ,,— Jesu‘‘ 499 
e—e; Kreuzigung d. — 513: Na- 
poleon nennt Andreas Hofer einen 
— 19%43; ,, — unseres Volkes‘‘ 501,, 
503, 512, 519. 

Banken, Umsturz d. — 70, 206, II 490; 
—-halter IT 493, 508; ——wesen, an- 
tikes II 494, 496. 

bänim — Enkel 307,. 

bannd äh — ,,Bademeister‘* 120.. 

»Banüs, nasOr. »Baptist® XXXVI,, 
XL, 118, II 26, 32, 124, 242, 707: — 
= ,,Bader“ 120,; — — Täufer II 
34 


Barrioux tnphouvrec II 22. 

Banrioué ouwévar II 96. 

BartiCeodar ëv ôvéuar II 964. 

Barriorai II 787 (22,). 

Baptisten 98,, II 30, 124, 132, 735,, 792 
(7073f.). 

Bar Abba II 461;, 467. 

Barabbas 195, II 68; 456, 463, 464, 469, 
Jesus — II 1473, 468. 

Barak d. Richter II 276. 

Bar Ano$-Adam II 18. 

Bär, Sternbild II 662, 664, 664, 665, 
669, 669,. 

Barbaren IT 680, 680;, 7373, 738,. 3; 
obere — 339; — d. Orients 330; 
— von Natur Sklavenil 737,; — 
v. d. Mysterien ausgeschlossen II 
738. 

BpBapor, oi ävo 334, 338, 339, 360, II 
738; — = ,,Berber‘ II 738.. 

Barbarus Scaligeri 4334. 

Barbelognosis II 757. 

BapxoyéBas II 718. 

Bar da Roma II 779 (295). 

Bardanes, Philipp II 322. 

Bardia, falscher — — Ps.-smerdes II 
4921, 424, 678. 

bar happukh II 457,. 

Bäpus = Turm 525. 

Barjona, Petrus — II 285,. 


52* 


820 Verzeichnis der Namen und Sachen. 








Barjonim XXXVII, 28,. 5, 2103, 471, 
ÎI 67, 6%, 760 195, 239, 243, 
253, 263, 264, 517, 547, 557, 687, 
690, 691, 707», 7080, 730, 750, 757. 

Bar Kokhba, Judenkônig 207, 209%, 
519, II 72, 740, 82, 82, 830, 4554 
718, 723,, 726, 729; — Messias Il 
5604, 717. 

Bar Kozeba II 7171. 3. 4. 

Barmeqiden, Vagabunden — genannt 
II 184. 

Bar Naba v. Kypros, Levit IT 697. 

Barnabas 470,2; II 414, 425,, für einen 
verkleideten Gott gehalten II 358. 

bar naggara — Zimmermann II 178,. 

bar naphle, Messiasbezeichnung IT 188.. 

bar na$a II 42,, 1034, 157f., 435, 538, 
671, 736. 

bar na$ de tur ,,Bergmensch‘ II 37,. 

bar nephele, Messiasbezeichnung II 283,. 

Baronius, Card. 3, 6, 10,, 199, 478; 
Joseph.-hs. d. — 468. 

Bar Rabba II 461, 464,4, 467. 

Bartimäus, Wunderheïilung d. II 1914,. 

Baorheix oùpavüv polit. aufgefaBt 113; 
— eo i. Himmel II 768; — rod 
xéouou 191 ,II 792 (620). 

Pace üv émIvu&v II 3004, 301. 

BaoiAeuko 790 (299 a). 

PaorAsdc Baorkéov II 608, 621,, 622,, 


659, 671; — où Baothctoxs (— 
Jesus) 357; — — russ. car’ 121. 
Basilika v. Gortyn II 322,; — d. hl. 


Felix v. Nola II 426.. 

Baorauxh todneCx 279,. 

Baorauxdc Gpxoc 50043. II 634, 658;. 

Basilios d. Gr. II 7603. 

Bastkleider IT 349. 

Bath Qol — Echo, Himmelsstimme 162, 
II 416, 119, 121, 174, 175, 2753. a: 
— b. d. Jordantaufe II 133. 

Bath$eba 355,. 

Bérros kyren. — äg. bj3t II 652.. 

Bau d. Tempels i. 3 Tagen II 505, 507. 

Bauarbeïter II 576. 

Bauhütte II 477,. 

Baumeister II 754. 

Bauopfer II 289. 

Bauernleben II 635. 

Baum d. Erkenntnis II 26,; Fällen 
unfruchtbarer —e Il 99,, 104; 
—früchte II 30; fruchtbarer — II 
104; —knospen IT 9,, 17, 30,. 

Beauvais, Vincent v. 54. 

BeBorodv — confirmare II 61,. 

Becher b. Passamahl II 527. 

bodabar ,,durch ein Wort‘* 168.. 

Bedarf, jeder nach seinem II 696. 

Bc‘elzebub II 550. 

Befehlshaber v. Galiläa 272; Josephus 
kein — 268; rôm. — 501; sieben 
— i. Jerusalem 264, 268. 


befestigen i. Gesetz II 349. 

Befestigung d. Städte v. Galilaea 271, 
293; —sarbeiten 285,; —swerke d. 
Josephus 2852. 

Befreierkônig II 110, 632, 653, 676, 686. 

Befreiung II 298, 458; —skrieg II 243. 

beggars, ,,sturdy —“* II 254. 

Beglaubigungsschreiben IT 412, 413. 

Begnadigung II 464; -srecht IT.464;, 
2664. 

beguny, slav. = Flüchtling 394. 

Beiname, ,,Paullus‘ ein — II 416. 

,Bekennen‘ d. Sünden II 92,, 93. 

,Bekreuzte“ s. Sleb Taf. XXXII bis IT 
216, 240, 240,4, 3753. 

Bel, Rückkehr d. Gottes — II 611. 

Belagerungsgerät II 489, 517, 525. 

Beleïdigungen ertragen II 214. 

Bellum Jud., Abschlüsse d. — 260; 
griech. Erstlingswerk d. Josephus ? 
107; Kosten d. — 108;; — v. Slav. 
benützt? 217. 

Belohnungen II 224,. 

Bel Samen, Gott II 170:. 

Bel-zebul — spiritus familiaris IT 543,. 

Benedikt v. Nursia II 7623. 

bameltha ,,durch ein Wort‘* 168.. 

bené ’elohim 60:, 397, II 313, 314, 314;; 

— &yyesrot 583. 

ben, bar — Sohn, Enkel 3073, II 712.. 

ben Gorion II 786 (4694. ;) s. 3oseph b. G. 

Benjamin v. Tudela 465,5, 534. 

ben nûn° = IXOYC II 244;. 

ben qain 487:. 

Ben Stada 1735; 
prophet 178. 

Berber II 736, 738, 744. 

Berechnung, beim Tausch II 199,; — 
d. Ankunft des ,,Heiligen“* 3462. 
Berenike d. Âltere 443,4. — v. Edessa 

II 786 (445). — Gattin d. Alexan- 
der v. Kyrene 256, 317, II 7333, 
— Geliebte des Titus 314 II 752. — 

— Veronika? 317, 4434. 

Berg, fliehen i. d. —e 515, II 170, 5583; 
hl. — II 274; —mensch II 37, s. 
barna$ de tur;, —predigt II 207%, 
954, 264, 689, 747, 749; Ethik der 
—predigt II 210; Ethik der —- pre- 
digt u. Plato, Crito 49b: II 210,; 
Friedensliebe i. d. — predigt 216; 
politische Bedeutung der —predigt 
Il 243; —e versetzen II 250,. 

Bergwerke Agyptens u. Cyperns IT 721; 
—ssklaven 720, 721, 721,, 722. 

Berossos, Tochter d. (Sibylle) II 627; 
— Vorbild des Josephus 3572, II 
108, 113, 614, 619,, 622%, 6261, 627, 
628, 629, 630, 631, 631:, 634, 6373 
671. 

Berufungsstimme II 174; 
ASE 


— ägypt. Pseudo- 


-vision ÎI 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 821 





Berührung, Heilung durch — II 192,. 

Besatzung, rôm. II 487, 691. 

Beschneïdung 383, II 180; Aufhebung 
d. — 507, II 746; Verbot d. — II 
746. 

Beschreibung v. Galilaea, Judaea, 
Samaria, Peraea fehlen i. slav. 
Josephus 239; — Jesu, rumänische 
445 (s. Jesus). 

Beschwôrer II 190. 

Besessene“ IT 193; Rückfälle geheil- 
ter —r II 236. 

Besitz, allem — absagen II 245, 271, 
697 


Besitzende II 697. 

ba$orah = edayyéAov 343,. 

Bestattung Jesu 371 II 692,. 

Bestechung 372, II 447, 465,, 569,; — 
d. Prokuratoren 122, II 303, 304, 
305, 309, 323. 

Bndavix à. Olberg II 495.. 

beth ham-midra$ d. Josephus 520. 

Bethaus aller Welt II 496. 

Beth Her II 718, 719. 

Beth Hinni, Kaufhallen v. —— II 495,. 

Bethlehem, Geburtshôhle bei 430,; 
Kindermord v. — 126,, 135, 155, 
156, 157, 158, 242,, 416, 432, 433, 
452, 456. 

Beth-Ref& II 190. 

Betrug, frommer 45,. 

Bettelhaftigkeit d. Sleb II 199. 

Bettler s. ‘beggars, sturdy’. 

Beulenplage IT 429,. | 

Beutel II 267. 

Bewaffnete 419, II 476. 

Bewaffnung II 270, 271, 444, 746; — d. 
Jünger Il 267,, 268. 

Beweislast 47, 193, 214, 514. 

Bezpopovtsj (Priesterlose) 400. 

Braotat des Gottesreichs II 88. 

Bibel-Hss., illustr. II 4345, 791 (434,); 
—<tellen IT 275,; —text, angelsächs. 
II 422,; —text westsächsischer II 
420. 

Bibliothek, v. Aelia Capitolina 136,; 
— v. Caesarea 136,; — d. Grafen 
Uvarov 237; — d. jüd. Synagogen 
4138;; — v. Kiev 404. 

BIBAos Yevécewc, — ’IaxoBou 355, II 
129; — ‘Incod 355f., 486, 492, Il 
429, 176. 

Biene v. Assur II 652; —nstaat II 652,. 

Bilder, Aeneïis II 431,; — feindschaît 
381:, 399, II 196,, 322, 328, 376, 403; 
—streit II 322; —verteidiger 387. 

Bildnis, literarisches II 432; rôm. In- 
teresse am — II 430,;; —schilde- 
rungen d. Kaiser II 433. 

Bile‘am 5, II 400; —ssprüche 209; 
—swunder 6; — szeugnis 402. 

,binden u. lôüsen‘* II 285, 289. 








Bin Gorion 5233, 524,; s. Bengorion u. 
Gorionides. 

Bion II 343, 360. 

Bios“ des Josephus 263, 271f., 526,. 

Bitu-riges — ,,Weltherrscher‘ II 633. 

bjty = ,,Kônig‘‘ II 652... 

Blandrata, Georgio (Unitarier) XLV.. 

Blasphemie II 355, 447, 448, 451. 

Blattausfall in Hss. 237,4, 248. 

Bleïbe (uow) II 246. 

Blei, geschmolzenes 295, 295. 

Blindenheïlung II 192, 193, 606. 

Blindgeborener, schuldlos II 512 u. 
S. 7932 zu 5. 369. 

Blitzfeuer IL 112,; redendes — 112,. 

Blutbad ïi. Tempel II 685, 699; -egel 
Salomos II 527,; -gerichtsbarkeit d. 
Synedrion II 544; — d. Korei- 
schiten heïlkräftig II 492,; —men- 
schen 4804, II 559; — d. Opfer II 
914; Jesu —vergieBen II 508. 

Bock II 661; — i. d. Danielvision II 
660; Kampf d. Widders g. d. — II 
661; —sgespenster, syr. IL 37: 
—smenschen 119. 

Boctrooy, Ba Bostrovy verschrieb. für 
na ostrow 3633. 

Boerthia, korrupt. PN 4%43,. 

Boden küssen II 678. 

Boethos IT 468. 

Boethusäer II 79; Jo‘azar d. — II 81. 

»Bogen gespannt‘ II 298, 455, 4554, 
456; Bogenstern II 646. 

Bogomilen(sekte) 375,, 376%, 394,, 399, 
403, 4042, 417; —tum 394. 

bogomilische stroyniki 417. 

Bolingbroke, Lord 4,. 

Bollandisten 97,. 

Bolschewisten II 711.. 

BON AA verschrieben für Kondas 361. 

Bôsen, die — als Reïichsfeinde behan- 
delt II 737. 

bôser Blick IT 363.. 

Booxot (Vegetarier) II 29. 

Botenpässe II 410. 

Botschaît, frohe II 208, 634,, 732. 

Bouxéoc II 606, 698;, 7443; s. mébagger. 

BouAn II 459,, 762. 

Brahmane II 739,. 

Brand II 653; —rodung II 106,; —- 
stiftungen II 255, 502, 750. 

Brei von Hülsenfrüchten (Strategem) 
295: 

breitbrauig** II 427. 

»Brenner — nasrapu (Sternbild) II 
666. 

Brennus IT 633. 

Bresthaîte II 253; 793 (369). 

breviarium totius imperit 316. 

Brigitta, hl., Visionen d. — 430,, 431,. 

Bronzediskus v. St. Agnese (Petrus- u. 
Paulusrelief) II 417%. 8, 428. 


822 Verzeichnis der Namen und Sachen. 





Brot II 249; —brechen II 401, 508; 
drei —e II 743,; Fest d. ungesäuer- 
ten —e 428; —gemeinschaît II 697, 
6973, 743, 74386; — ,,Israel“ IT 743, 
74383; — d. Lehre II 4014,; — reg- 
nen lassen II 248; — — Thorah II 
249; —vermehrung II 121, 248, 
548. 

,Bruder d. Kônigs“ — Vezier II 1754. 

Bruderkrieg IT 257, 2573, 258, 266, 561. 

Bruderliebe II 215, 223. 

Bruderschaftssteuer II 217,. 

Brunnenaufseher v. Himmel eingesetzt 
22073. 

Brunnen, Erlôser läBt e. — aufsteigen 
II 99; —haus d. Tempels II 482. 

Buch d. Kriege Jahwehs 462. 

Buchführung, himmlische II 393;. 

Bucklige, Humor d. —n II 372,. 

Buhlerin Jæel, die — II 182, 182,; 
Sohn d. — II 182.. 

Buhlerlohn II 484,. 

Bukoliker II 722. 

Bulan (Khazarenkhagan) 390. 

Bulgaren 3154. 

Buddha II 356.. 

Bund II 226. 

Bundeslade II 442. 

Buni (P.N.) II 707.. 

Bürgerkrieg II 181,, 257, 258, 265, 303. 

Bürgerrecht, rôm. II 570,, 764; Aus- 
dehnung d.—s d. Caracalla II 739. 

Burghauptmann von Jerusalem II 487. 

Burgundio Pisano II 323. 

Burrus, praef. praet. II 612. 

Bur-Sin, Kônig II 621,. 

Busch (macchia) i. d. Jordansenke II 9. 

BuBe II 264; Erlôsung durch — II 73; 
Früchte d. — II 99; —kleid aus 
Fell IT 33; —taufe II 61,; — tun 
63, 63. 

Byron, Lord II 372.. 

Byzantiner 329,. 

Byzantinismus 511. 

Byzanz, Russen i. 367. 


Caesar 419, 421, II 6, 11, 95, 96, 634, 
699; d. — ,, Herr“ nennen II 748; 
Knechtschaft d. — II 201; Opferf. 
— 11 749; Titel — 387. 

Caesarea 313, II 453, 489, 709: Feld- 
zeichen i. — IL 168; — Philippi 
II 68, 288. 

Caesarenwahnsinn II 555. 

Caesennius Paetus s. Paetus. 

Caesur, weltgeschichtl. 313. 

Caligula, Kaïser Gaius 4215226, 900! 
437, 477f., 482, 485, 490, 496, 499 
e—e, 500ff., 502ff., 505, 507, 513, 
515, II 124, 127,, 164, 166, 170, 
1746" 1» 2303, 2469, 540, 554f., 556, 
558, 558, 561, 573, 577, 702f.; 





— Apotheose 514; Bildsäule d. — 
II 558, 561, 704; commentari d. — 
803; Ermordung d. — 498, II 704; 
— Gladiatorenhändler 326, ; Kaiser- 
portrait d. — II 433,; Sklave d. — 
302; Unruhen i. Judaea unter — 
201. 

Calpurnius (Dichter) II 612, 6124, 614;, 
765. 

Cambrensis, Gyraldus — 10, 183, 804, 
4671, 4852. 

Canutus Robert 10,,, 11. 

Capellus von Tiberias 285, 286. 

cappa, päpstliche II 79.. 

Caracalla, Kaiser II 624,, 739, 764. 

çaran = ,,Häuptling‘ d. Philister IT 
655, 6564. 

Cardanus, Autovision d. — II 423. 

Cassiodor XLIII, 3,, 152, 2473. 

Castro, Benedikt de — (Arzt) 21. 

Catilina, Charakteristik d. 284. 

Cato 1084. 

Catullus, rôm. Statth. 256, 257, 259, 
263, 325,, II 509; Anklage gegen — 
258, 259, 260; —i. Kyrene II 2474. 

Celadus, Audienzensekretär d. Augustus 
301 


Celer, Tribun 310, 311. 

Celsus, Philosoph XXIV,, XX VII, 545, 
58, 651, 78 795, 124, 124,, 188, 
373% 374, 374, 473, II 210, 232, 
3149, 322%, 3353, 349, 352, 3561, 3582 
365, 393, 401, 421, 433, 579%, 696, 
700, 732%, 744, 774 (72); YôNS D. — 
121. 

Census s. Schatzung. 

Cerialis, Pedillius 338. 

Ceriani 398. 

GCernoj, Ivaëka 385. 

Cestius Gallus 238, 266, 267, 268, 268,, 
314, 320, 480. 

Chairemon II 40; Hierogrammat—257,; 
—Ïragmente 40,. &. 

chakravartin II 633. 

Chaldäer II 2, 11, 634. 

xx II 576. 

Chalkis, Kônigreich 303, 307. 

Chanuë, litauischer Jude 382. 

Chaos IT 621, 627, 755, 769; Gewalten 
d. — II 669; —ungeheuer II 635, 
636, 661, 661,; Aufstand d. — II 
671. 

Xxpoxthpec couarixoi II 342,. 

Charakterschilderung b. Josephus 280,. 

Charakterologie, zoolog. II 143. 

Rep (Spinnerin — Mutter Jesu) 
6 


1° 
Chi, kosmisches II 135,4; — — bei 
Platon II 149. 
Chiliasmus II 760, 761. 
XOPTHÔNG Tpopñh XXXVI,. 
Chrestus = Christus 132,, II 706. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


823 





Chresto impulsore bei Sueton 416. 
Xpioux ÉÉoAoBpevdoerar 3560. 
Xptotéuropor (Messiaskrämer) II 696. 
Christen, Ansiedlung i. Rom 498, 499 
e—e; —feindliche Deutung d. Fin- 
sternis b. d. Kreuzigung II 143; —- 
feindlicher Absatz 1. Josippon 226; 
—feindliche Schriften XXVII: — 
feindliche Schriften d. Josephus II 
600; —feindliche Zeugnisse 185: 
—gemeinde v. Antiochia II 567%, 
9763; — ,,hoc genus“ genannt 134, ; 
— nehmen AnstoB a. Taufe Christi 


IT 145; — pôov genannt 134,; 
—-prozesse, Akten d. 203,;: — 
Metôken IT 748,; —verfolgung 


429107512766: 

‘Christentum staatsfeindlich 190. 

Christi caro II 407. 

Christianer II 736. 

‘Christiani II 435,, 750; ,,fiunt — 81 
II 736. 

Christianorum, odium — 80,. 

Christine, Kônigin v. Schweden 21. 

christliche Einschiebungen 151, 414;; 
— Fälschungen 130, II 58, 304,; — 
— Hss. verbrannt 139, ; — Interpola- 
tionen 116, 122, 1456; — Kirche 174; 
— Korrektoren 51,, 78; — Strei- 
chungen 72; — Zensoren 44, 211,. 

Æ€hristologie 168, 375,, II 314, 608; 
adoptianistische — 398; — der 
Haeretiker 377; judaisierende — 
40%; monarchianische — 168; my- 
stische — II 746. 

Xpiordc Baorredc 212, II 656; — ëvo- 
uilero 69; Aeyôuevoc — II 348, 359, 
931, 540, 622; — — Messias 69; 
oûtoc Fv Ô — 66, 86. 

‘Christos, Aussehen d. 133,; — Begrün- 
der d. 5. Lehre 29; falscher — 133;,; 
— Kosmokrator II 121; Pseudo-— 
134; — quasi deus 60,; unter Clau- 
dius aufgetretener — 132. 

‘Christus XXIV, II 619; —- begriff 69; 
—bild m. MaBstab 540 Taf. XLIII; 
Rassentypus der —bilder II 377; 
— im Zeustypus dargest. II 403;; 
,— esse credebatur‘ 683, 861, 1313, 
536 Taf. XI; —kind im Kelch II 
419%; — letzter Hochpriester 345;; 
,;— mythe XVI, XVI,, 5; — 
nach d. Fleisch 214; ,,s0g. —** 211; 
— b. Sueton 208; — als Stifter d. 
rôm. Weltreichs II 7643. 

“Æhronik, galizisch-wolhyn. 369,; Ipa- 
tievsche Hs. d. altruss. — 368. 
‘Chronicon, d. Eusebius 480,; — Pa- 

schale 1313, 148, 151, 2473, II 337. 

Chronograph, byzantinischer 521; — 
v. 354 II 136, 138:;; — v. 149 n. 
Chr. II 452, 453; — d. Josippon 


, 


462; Litauischer — v. 1262 367, 
368, 379, 386, 388, 389; — v. Pere- 
jaslawl Susdalski 236,, 256, 367, 
390, 462; russischer — 140,, 148;, 
235, 253, 257, 260; — — v. Jahre 
1512 148, 377,; — a. d. zehnten 
Jahr des Antonins Pius II 452. 

Chronographenfassung des slav. Jose- 
phus 262.. 

Chronologen II 214. 

Chronologie 405, 534, II 126, 128, 136, 
156, 337, 576, 5762, à, 630,4; — d. 
Auftretens Jesu II 164; christl. — 
415,, II 150; — — d. Passion 415; 
— d. evang. Gesch. II 160; — d. 
Euseb. 158,; — d. Evangelien 41, 
170; — d. Josephus II 150; lukani- 
sche — 201, II 129, 133, 138, 1494, 
152, 1793; — Hanan des Verbor- 
genen IT 50; — d. Passionsjahres II 
134; —d. Taufe II 173, 215,; ver- 
fälschte — 131,; verfehlte — 494; 
— d. vierten Evangelisten II 132.. 

chronologischer Ansatz Jesu 491. 

chronologische Streitigkeiten II 145. 

x$athra vahista II 753. 

X$athra vairya Il 634, 634, 635, 753. 

X$athrita 11 679. 

xvarenah IT 6363. 

cicatrices II 342,. 

Cicero II 432, 611,. 

circulus vitiosus 187. 

circumcelliones II 721. 

cireumcisi Josephinti 393, 393,, 395, 399. 

Citeaux, Abt Arnold v. II 340. 

Citrantahma II 678. 

cipis Romanus 190. 

cioitas dei II 744%, 755, 769. 

Claudius, Kaiser 543, 132, 134, 3044, 
305, 307, 311, 349, 416, 482, 498, 
49911, 505, 506, II 786, 1261, 141, 
3464, 4881, 55%», 561, 562, 562%, 563, 
568, 569, 570, 570,, 572, 573, 574, 
575, 575, 576, 577, 601, 604, 605, 
703—706; Brief d. — a. d. Alexan- 
driner 1843, 2034, 207, 257, II 554, 
5723, 734, 78k;; — judenfreund- 
lich? 509; 9. Jahr d. — II 706;; 
Tod d. — 500. 

Clemens v. Alexandria 443, 57, 1623, II 
220, 241, 252, 3212, 3601, 376, 3942, 
452, 453, 4736, 580, 581, 7593. x, 761, 
7614. 

Clemensbrief, erster II 748. 

Clementinen II 357. 

clerici vagantes II 234, 728. 

Cluvius Rufus 27, 125, 134. 

Codex, Ambrosianus, Taf. VIII, II 57; 
— Béloserski 293; — Borgianus 
IT 787 (490); — Gaster (rum.) II 7,; 
glossierter, interpolierter — 410; 
— Hammurabbi [II 724,; — Hun- 





Verzeichnis der Namen und Sachen. 





824 


tington 462; — Justinianus 8:, 
138,,495; — v. Kasan 391; Kopen- 
hagener russ. Josephus— 462; — 
Laurentianus, Taf. XIII; Moskauer 
— 368; Parisinus Graec. — 154; 
— Scorialensis 399; — Theodosia- 
nus II 269,, 575; 33 — v. Vilna 
236f., 367, 368, 390; — Vossianus 
olim Petavianus 49, 405, 409, 413, 
415, II 774, 780 (406), 781 (435). 

codices deteriores des Josephus 183, 233; 
— meliores 233. [IT 444. 

coërcitio II 443. 

coetus monazonton Il 762; — nocturnt 

cognitio II 334, 443, 456. 

cognitiones II 4651. 

Cognitionsverfahren IT 455,. 

cognopit II 299c, 305,. 

cohors II 476,; — equitata 488, 518. 

comas tactare II 7234. 

Commensalität II 743. 

commentarienses XXXI.. 

commentarit XXX II 458, 465,, 592; 
— d. Caligula 303, II 425; — d. 
Claudius 303,; Eschatokoll d. — 
303; — d. Kaiser 27, 296, 320; — 
principis 202, 298, 298., 301, 302, 
949, IT 665, 577, 592,: :—d. Tibe- 
rius XL, 25,, 134, 302, II 151,, 164, 
338, 436, — d. Titus u. Vespasian 
296,, 320. 

Commodus, Kaiser II 624,, 73%; — 
als Gladiator 326,. 

com-panie II 697,, 743. 

Conat, R. Abraham 114:, 13, 4664, 476, 
478, 520, 531, Taf. I, II 349. 

contesseratio hospitalitatis IL 410,4. 

condominium II 567, 569. 

Consecrationsmünzen II 6113. 

contemptissima inertia IL 756. 

convicinium Judaeorum 521. in Rom. 

Coponius, Procurator 301, 302, II 10, 
664, 88, 163, 4651, 687, 781 (406). 

Corbulo, Statthalter II 569,. 

Cordova, R. Solomo han-Naggid von 
489. 

Cornelia, lex — de sicariis 11 270, 444. 

corporatt II 740,. 

Corps II 740; —geist II 740. 

corpus IT 740,4, 748; — mysticum Il 
74h, 769; — rei publicae II 740,. 

corpusculum Jesu II 365,, 391. 

crasis 64. 

Crassus II 200,. 

Credo II 579. 

crimen II 342; — Jaesae maiestatis II 

. 452,, 456, 457. 

Crez, Cores II 306ff. 

Cricklade, Robert of —, Prior v. St 
Fridiswida b. Oxford 41,,°14,1 199, 
46%, 468, 4178, 485, 489, II 779 
(2373). 





crizadec II 299 d. 

cructferi II 240:. 

crux II 509%; — mensuralis 540, 
Taf. XLIII, II 366;. 

culpa lata II 443, 457. 

cui bono ? 221. 

Cumanus, Ventidius, Procurator 132;, 
310, 311,, II 303;:, 476, 487, 488, 
568, 569,, 570,, 705, 706. 

cura legationum 301. 

cursor 451, 452, II 443,, 470. 

Cuspius Fadus, Procurator 133, 305, 
306:, 307, 309, II 128, 562, 565, 566, 
567, 567,, 568, 569, 575, 577, 582,, 
601, 705. 

custos a libellis 299,. 

Cyklus, 19jähriger II 135, 1364; — 
8kjähriger II 135, 136, 1364, 143, 
144; — 112 jähriger II 135,, 136. 

Cykluszahl II 629. 

Cyklen II 629. 

Cypern, Kupferbergwerke v. II 720.. 

Cyprian, Bischof II 322,, 500. 

Cyrenaica, Legio III a 317. 

Cyrene II 715,. 

Cyriacus v. Palästina II 48,. 

Cyrill v. Alexandria 119,. 


Dabaritta (O. N.) 286, 287. 

Dach, v. — fallen II 544,, 585ff. 

Dächer, Schreien v. d. —n II 265: 
— d. Tempels II 713. 

Dabhr, al, Gott d. Zeit II 673. 

Dahri (= Fatalist) II 674. 

Saiuoves d. Aristobul u. Alexander: 
Herodes 104,. 

dauôvrx 104,4. 

Daker 315. 

Dalai Lama II 626. 

Dalmater 315, 315. 

Damaskus, Frauen v. — z. Judentum 
bekehrt II 733,; —gemeinde II 744; 
—-Vision d. Paulus II 174; — 
Schrift II 765, 505,3 6984. 5. & 7368 
7465, 757. 

damnatio memoriae 499c—c, II 539. 

Damophilos v. Enna II 724. 

Dämonen II 37,; —furcht 105. 

Daniel 479,, II 667; —-apokalypse II 
425f., 427, 6614, 672; 70 Jahr- 
wochen bei — 353; —text 356,; —- 
vision 209, IT 20, 114, 157, 163, 557, 
639,, 662, 736, 740,; 7. —vision II 
679; —weissagungen 3454, II 97, 
169, 184, 237, 558, 688, 703, 706. 

Dankgebet II 737, 7374. 

Dankopfer II 497. 

Dares Phrygius 4303, 431. 

Darius, Perserkônig II 636; — Ritt- 
meister 319. 

Dassion von Tiberias 289,, 290, 292. 

Oaovc &vhp II 754. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


825. 








Datenfälschung, christl. 128, 130, II 
777427 

Datenverschiebung II 336. 

Datenverwirrung II 149. 

Datierung 149,; — d. &Aowois des 
Josephus 150; —sprobleme 204,. 

Dathev, Gregor v. 527, 528. 

Dauphin, falscher II 1844. 

David, Kônig 427, II 177, 287, 481,1, 
907, 520, 522, 524, 654; abstammen 
v. — II 351; Aussehen —s II 315, 
375; bar — II 671; ben — II 187,, 
192, 657; ben — d. Schmied II 193; 
ben — Pantiera 531, Taf. I A; 
—sbecken im Tempel II 481; — 
Dichter u. Sänger II 187; Erobe- 
rungen —s$ II 520, 522; Grundaus- 
hebung —s II 101; Haarfarbe —s 
II 315, 377%; Hütte —s IT 505; — 
b. Josephus II 377; — d. Jüngste 
s. Brüder II 712; — d. Kleïinste II 
431,177; Kônig — II 191, 403, 752: 
Kônig — Schmied II 188, 3704; 
wiederkehrender Künig — II 733; 
Kônigshaus —s 508,; Aluvn Toù — 
IT 481,, s. Davidsbecken; neuer — 
468; gehilath ben — II 285,; Salbung 
—$ II 315; Schreiber a. Hofe —< 
I1 647; —ssohnschaîft 355,, 455, 
488, 489, I1 175, 175,, 177, 178, 
184, 192,, 236: Stadt —s II 517, 
9518; Stammbaum —<s II 181; Baor- 
Aela rod — II 462,; Weltherrschaîft 
—$ II 186; wiedergeborener — II 
20,;, —szelt II 507; — ein Zimmer- 
mann II 370,. 

Davididen II 178, 179, 183, 185, 186, 
542,, 571; — konskribieren IT 603; 
— proskribieren II 178, 715. 

Davidisches Kônigtum II 462. 

dcyouévov 40. 

Deckwort, ris als — II 250. 

dedôuevor — dediticii — nethinim II 478. 

Deiotaric XXIIa — 317. 

detctdauuovix 105. 

Dekane, 36 — II 647. 

Deklassierte II 711.. 

delapsus de caelo II 609, 611,4. 

Delatoren II 258.. 

deliquium — éxAeulis IT 141. 

Demetrius 392, II 663,; falscher — II 
491,. 

Onuovpyoi II 728. 

duos — Henker II 713. 

Onuootlais déAtois XX XVI. 

Onuéorov dpyxeiov XX XI. 

Onuorixot 264. 

Snuoc 264. 

Demutskyphose II 361,4. 

Dengler II 182;. 

Deportation II 575, 601; — d. Christen 
567; — in insulam II 574, 575. 


Depositengesetz, jüd. II 494. 

dépptc II 334. 

descensus ad inferos 4304. 

Oeoroouvor XVIII, 353, 354, 49923, II 
429, 434, 107,, 175, 452,4, 5413, 7475 
Genealogie d. — II 132. 

deorornc Il 748. 

deus Mammon II 201.. 

Deuterojesaiah II 375. 

Oualpeois Tov YAncoëv II 627,4. 

Giutxovor II 762. 

duéxpuux II 325,, 379. 

Orauepiouoc II 255, 259. 

Diaspora 449, 4494, II 103, 714, 715, 
784; — y. Cypern II 720; ewige — 
209; —juden 333, II 264, 716, 
735, 747; zionistische —juden II 
748,; — v. Libyen II 720; süd- 
kleinasiatische — II 716; —syna- 
goge II 764; westliche — 257; 
Wiedervereinigung d. — II 232.. 

Diatessaron II 422. 

Diatribe, kynostoische II 545;. 

Giddoxanoc 40, 46,, 550, 503, 64.8 6215. 
— xaxlac 62,; — d. Josephus ge- 
läufiges Wort 62, 851. 

Didrachmon II 715. 

dienen II 689. 

Diener, Kônig als — II 229, 732. 

dies nefasti, jüdische — — II 137. 

Dietrich v. Bern XXII. 

Digesten II 353. 

dtxatos ävhp (Jesus) 611. 

Diktatoren i. Jerusalem 264, 270. 

Diktierexemplar d. Josephus XL. 

Diktierfehler II 780 (361). 

Diktys v. Kreta IT 332;, 430. 

Dinai, Generation d. II 74. 

Dinäjé II 560,. 

Dinarch II 741:. 

Diodoros Tryphon (Strateg) II 725. 

Diogenes IT 210,, 2114, 369. 

Diokletian, Kaiser -II 464;; 
verbrennung unter — 139,; 
folgung u. — II 4115. 

Dion von Syrakus IT 755. 

Dionysios v. HalikarnaB 411; — v. Ko- 
rinth 433. 

Dionysios v. Alexandria XXXI;, II 
7644. 

Dionysios II. von Syrakus II 755. 

Dionysosknäblein IT 725. 

Diorthosen 191. 

Dioskurenmärchen II 425.. 

Diptychon, himmlisches IL 667, 669. 

discrimen II 379, 3793. 

divinae epulae — Hoïdiners 511. 

divinitas d. Herrscher 510,2. 

divous imperator IL 767. 

Dizmas d. Räuber 459,. 

Dmitri Konopljov 388; —, Thron- 
folger nach Ivan III. 384, 385, 387. 


Bücher- 
Ver- 


826 


Dodekaeteris II 1364. 

Dodekaüoros II 641; —kreise IT 664;; 
—tiere II 641, 660. 

Dolche II 268, 269: zwei — 691. 

dolus, malus Il 457; — pro facto habetur 
IT 443. 

Doketismus XXIL 4, 783, 185, II 1553, 
312%, 3670, 392, 394, 402, 4058, 407, 
42k. 

dominus, Kaisertitel II 6284. 

Domitian, Kaiser XL, 145:, 259, 296:, 
299, 299,, 302,, 3311, 340, 354, 355, 
469,471, 519, 521, II 164, 608, 715, 
24190720; 734) 7752, 756: Mat- 
thäusev. zur Zeit —$ verfaBt 179. 

Domitilla (Flavia) 17, 36, II 753, 7534; 
—katakombe II 752. 

Domitius, Julius 5414 II 441. 

domus divina = Kaïiserpalast IT 766. 

Donatisten II 721. 

Donjon d. Siloamturmes II 519. 

Donnerstimme II 1124. 

Doppelaxt neben d. Täufer II 100,. 

Doppelgänger Jesu II 366, 418, 420 bis 
L94, 494. 

Doppelmotivierung d. Freilassung Jesu 
im slav. Josephus 195. 

Donbalstalthalte schaft II 577. 

Dornenkrone 458. 

,Dorn i. Fleisch‘ bei Paulus II 427. 

Sowpodoxix (Bestechlichkeit) 70.. 

Dositheus 299, IT 75,, 735;,, 7572. 

Dosti — Planet Venus II 48.. 

Dothaël 450. 

Sovrou uoppñ II 2814, 398, 4330. 

O6Ëx II 399. 

Doxologie 66. 

Drache, Sternbild d. —ns II 667. 

Drachenbesieger II 670. 

Drachenkampf II 639, 661. 

dramatische‘* Behandl. d. Stoffes bei 
Josephus 156. 

»drängen gegen d. Ende‘ II 559. 

Sparéror II 342, 344. 

DrauBenstehende — Barjonîim Il 68; s. 
hisonim II 67.. 

Dreieckszahl, myst. 11-235;: 

Dreieinigkeit, Disputation über die 386. 

Dreisprachigkeit II 536, 536,, 541. 

Dreschen IT 106. 

Drittelung d. Menschheït II 109, 109%. 

Spœuevov IT 249, 758. 

Drusilla 307 II 706; Sohn d. — 307. 

Drusus, Bruder Agrippas 3049, 3059. 

Sobpaxroc s. soreg II 537. 

Dschengiz Khan II 626.. 

Dubi-el II 665. 

duci iussit II 305,. 

dent Tin , Weltherrscher‘ II 633, 

Dunas b. Tamim 465, 

Durchbrecher (pores) 11 6872. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Dürre (Eliasdürre) II 113;. 

Sovauc 541, II 3472, 791 (297); &6px- 
TOG — 5431; — Peod 6 

Süvov, To un — II 668. 

Suvéornc roù 6Aov IT 621,, 624, 632, 
6584. 

Dynastienlisten 11627,.629: 

Dynastie, medische II 627. 

Avouäc, der Räuber 459. 


‘Ebed Jahweh-Lieder II 679,, 742f. 
Ebenbild Gottes II 618, 638. 
Ebene v. Jezreel 288. 

’eben $ethijah II 101, 249. 

Ebioniten II 499, 697. 

ecclesia militans 45, II 763. 

Echnaton s. Amenophis IV II 619;. 

écriteau dérisoire 72. 

Eckstein II 286. 

editio princeps d. ,,Josippon“ II 772 
420) 

Root 5014, f., 512, 51383, 514, II 505, 721; 
Schlupfwinkel v. — 50114, 512, 514. 

Edomiter, Jesus als II 663. 

EdoËe 78. 
Eduard III., 
191. 

effigies” Jesu Chr. II 3303. 

Efraim di Modena, Schreiber 531. 

éyetoetv II 5024. 

&yévero II 129. 

,, Egesippus‘ XLIII. 37,, 84, 1033, 1331, 
199, 223, 224, 245», 2481. gs 24 Vo. 5) 
2549, 297:, 3852, 3524, 405, 410, 411, 
419, 415, 416, 461,464, 474, 475, 508, 
II 450, 161, 59, 851, 1311, 149, 149%, 
43, 7061, 773 (4k2), 776 (76/77); 
Berührungen d. ,,Halüsis‘ m. — 
414; Chronologie i. — 413; —hss. 
2484. 

&yxolec II 284. 

Evxvpos II 409. 

Ebhe, gesetzwidrige II 40, 124; —bruch 
II 46 


Kônig, Heïlkraft —s II. 


Ehreninschriften i. Heiligtum v. Jeru- 
salem II 540,. 

Eid d. Bundes II 698. 

eidwr6Svra XXXVIL,. 

elye, Bedeutung v. — 55:, 56. 

Eiferer (s. Zeloten) II 681, 689; — d. 
Gottlosigkeit 242; — Anotat ge- 
nannt 244. 

Eïfersuchtsszene b. Josephus 65:. 

Eigenname Gottes II 659,; Weglas- 
sung d. —ns 4854. 

Eigentum II 242; — von Jesus abge- 
lehnt II 734. 

eixwv II 312, 327, 330, 3304, 332, 3322, 
333, 334, 336, 339, 349, 410; &yxetpo- 
rolnroc soit 312, : —— Jesu Il 430; 
— Marias II 366. 

eixôvec Jesu II 3424. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


lxoviouéc II 333, 342, 359, 363; — b. 

Homer II 432; — ’[nooù II 339, 341, 
. 425; — d. Paulus II 495. 

Einfügungen d. Zensors? 535. 

Einfuhrverbote unter Tiberius 436,. 

Einherrschaft II 624, 671. 

Eiïnlagen im Josephus 28. 

Einleitung b. Josephus 242. 

Eiïnschaltungen, jüd. 541. 

Einschiebungen 193, 218, 370,, 5056; 
II 54, 119, 120,, 1304, 293, 308, 358, 
42019—10; 965, 978, 587, 662, ; christ. 
— 369,, II 300, 305, 450, 4504, 541, 
597; judaisierende — 371; jüdische 
— 511,533; — ohne Kompositions- 
fuge eingeschoben 104; — ji. Matth. 
233: 11 205,; — von Negationen II 
301,:; phantastische — 514; — d. 
Schreiber II 49%; skeptische — 
379; — d. Zensoren 474,; — zwei- 
ter Hand 378. 

Einschnitte, sakrale II 239. 

ÆEinsiedeleien IT 762. 

Einsiedler II 173, 242; —leben, orphisch. 
IT 47,; —weisheit II 754. 

Einsturz s. Gebäudeeinsturz. 

Eintagskônig 202. 

Einwohnerwehr II 692. 

Einzelvolkstum, Aufhebung d. —s II 
739. 

Æiphvnv B&XXerv IT 2544; — üroupyot II 
215, 268. 

etonvorovot II 216,, 256,, 624; — x6ouov 
IT 634. 

Eisen, dreigehôürnte, s. tribuli 428. 

ëxxAnoia II 285, 4591, 690, 694, 724, 724, 
735. 

“ExAextôc vid Seoù II 177. 

Ekloge, 4, Virgils 351,, 369, II 6114, 
612, 653,, 683, 6831. 

Ekphrasis, physiogn. — II 333. 

Ekpyrosis II 113, 637, 670; — xéouov 
IT 601. 

Ekstasis II 657,. 

Extpoux 5023, II 425. 

éxrurouato Jesu II 332,, 342,. 

Elchasai — Johannes d. T. II 47,. 

°Ele‘azar 14, 127,, 311, 3112, 319, 478, 
515, II 782, 81, 603, 705; — ’ Auvéov 
267; — ben Dinai, Räuberhaupt- 
mann 14, 4773, 490, 506, 512, 531, 
532, Taf. I, II 559, 560,561, 601, 703, 
70%, 706 ;— ben Dinai, Petrusjünger 
IT 747, 750; — ben Hananiah (segan) 
IT 691, 710ff.;—ben Simon 264,266:, 
268, 2682, 270; — v. Cagliari (Ka- 
lir) 465; — v. Ja‘ir IT 713; — hak- 
kohen IL 830, 5604, 708; — hap-paris 
280, 481, 483, 490 Taf. I., II 687,, 
704; — d. Hochpriestersohn IT 602; 
— Nachkomme Judah’s d. Galil. Ii 
‘95; — d. Priester II 83. 


827 


éhcyxôuevos ohne folg. Verbum IT 154,. 

El ‘Eljon II 671. 

Elemente, Durchgang durch d. II 411. 

ÉAcpavTHÔNs 412. 

eleusische Gefilde II 224. 

eleusische Mysterien II 224. 

ëevdeplo II 2434, s. Freïheit. 

Eliah ben Moéeh 538. 

Elias, Prophet 118, 119, 374,4, 379, II 
29, 352, 36, 364. 6 &4, 46, 752, 83, 831 
153, 157, 158, 1583, 159, 255,, 273, 
273% 20, 275, 276% 282, 429, : 
—apokalypse II 425, 426; — in 
Gestalt d. Täufers II 458; Haar- 
wuchs d.— II 36,, 378,, 380; — in 
d. Himmel fahrend II 122, 223,; 
Leiden d. — II 156, 158, 158; 
Tracht d. — II 36,; — wieder- 
geborener Phinohas II 353,; zweiter 
— II 548. 

ER eEL NET" 

"Eliezer b. Hyrkanos, Rabbi XXIII, 
II 483, 4840, 502. 

Elimeh=— (’Ervuac) 433. 

Eisabeth, Mutter d. Täufers II 51. 

Elisäus II 548,, 794 (297,). 

‘Eliôn, El IL 788 (II 7). 

Elkesaiten II 357. 

"Ellil (EN-LIL) II 616. 

’ellilim II 659.. 

*Elohim II 659. 

"EAxbuac 6 uéyoc 433,; s. Elimeh. 

,, Emissar“ (— $iloah) II 518. 

Empedokles II 27.. 

Empfehlungsbriefe II 410, 414, 414,, 
412. 

Empôrer 450,, II 627; galiläische — 
403; polit. — 195. 

Empôürung II 622. 

,Ende, drängen gegen das —* II 719. 

ÉVaËuc 69, 73, II 305, 305, 334, 3340, 
349, 348, 358, 359, 3591. 

Endgericht II 401. 

Endzeit, Andrängen gegen d. II 73, 745; 
Drangsale d. — II 250; Schrecken 
d. — II 653. 

Engel 56, 58, 583, 651, 119, 160, 375, 
397, II 281;, 2832, 314, 3144, 3153, 
316, 356:, 396, 400, 415,435; Befehl 
d.—s432; — hbefreit Petrus II 705; 
bôser — II 174,; Mammon als — — 
IT 201,; — Gottes 501, 515,, II 235; 
GrôBe d. — II 314; —sgruB 1343; 
Jesus kein — 167, 447f., Il 454; Jo- 
hannes als — 119; —skôrper 793 
(zu 393); Legionen v. —n II 284; 
Moses als — II 311; der Patriarch 
Jakob ein — 119,, Schônheit d. — 
IT 314; Weigerung d. —s 375,; e. 
— wohnt i. Proph. Zacharias 419,. 
Zahl d. — 660, 6603. 

En-gidu lebt m. d. Tieren II 118. 


828 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





évrauroc LEéyac II 630. 

Enkratismus II 7342. 

En-meñarra II 666, 6664. 

Enna II 726; Antigonos v. — II 723. 

>Enoë 11 26, 36, 42, 766, 103, 118, 158, 
286, 397,, 736; — ant II 18; neuer 
— 11 1033, 107,; Sintflut zur Zeit d. 
— 11 102,103; — Uthra II 18, 193. 
& 20, wiedergeborener — II 32; — 
i. d. Wolke II 19, 375, 48, 669. 

enrichissez-vpous! II 7345. 

,Enteignung* II 69%. 

Enteschatologisierung II 237,. 

Enthauptung II 544. 

Entnationalisierung II 622. 

évréAuura &vaporoy II 2063. 

évrès duv II 22,, 225. 

entsagen II 239. 

,Entscheider‘* (mehogeq) 11 6983. 

EntschluBfreiheit II 71. 

Entzweiung II 266. 

Epaphroditus, M. Mettius (Verleger d. 
Josephus) XLI, 1465, 2345, 349, 
3963, 412, 412, 5263, 538; Statue d. 
— 4123, 538, Taf. XVIII; — ,,stärk- 
ster d. Männer“ 538; Widmung an 
— 397. 

Eparchien d. Welt II 186,, 228,; zwei- 
undsiebzig — II 791 (227). 

éravoxvro 1351. 

érexetpnoev II 298a. 

érnykyeto 393, 8520, 136. 

épdvn 76, 786, 4801, II 153, 1645, 2940, 
297a, 327, 346, 577, 578, 773 (4h). 

épnuesotôes XXX, 300. 

Ephraïm von Modena, Schreiber, Taf. 
I A. 

Ephrem d. Syrer, St. II 365. 

énvypaph aitias II 532, 542. 

énuxexdpeto II 791 (415). 

éruxexvpoc II 325.. 

éruxA nc II 324. 

Epiktet (Philosoph) II 221;, 247.. 

Epikrisis II 338. 

Epikureer 874, II 571. 

érixvooc II 325:, 367, 369, 369, 3742, 
407, 408. 

érupavhs II 473; — ou II 415. 

Epiphanius 358;, II 165,, 330,, 332, 
3364. & 349, k14s, 498, 580, 581, 582, 
587, 598, 725,; — Mônch II 395, 
365, 3773; Nacwpaior d. — II 22.,. 

éribpuvoc II 324, 39254 a. 7 375. 

èrioxoroc II 763. 

Epistolographen griech. 316; érioronat 
_ovorutixal II 408, 410. 

epistula, Apost. k914,; — formata II 
412;, 413; — Pilat 540, II 330; 
— salutatoria Taf. XLIV, II 408, 
410, 4149, 413. 

énuruäv 73, II 775 (730). 


Epitomé d. Josephus II 57,, 776 (109), : 





— d. ,,Altertümer* XLI, 
410; — d. Polemos 109:. 

ëntéav®oc II 324. 

ërovpdvuoc II 397,; —&vSporoc II 742,; 
— BaorAelo II 76, 2204, 223. 

&pyxouevos II 82. 

Erdbeben 217, 346, II 1137, 140, 140, 
516, 546,; — i. Slav. Josephus 218; 
— b. Tod Jesu II 139. 

Erde, die — erben II 731; Erneuerung 
d.— II 761; wahre — II 760,. 

Erdrosselung II 544:. 

*erebh pesah I1 148; — Sabbath II 148. 

épnuos II 285. 

£pya roteiv 614. 

ergastula II 722. 

hodnoav 44. 

éproupyot 202, II 5764. 

erkennet euch selbst“* II 221. 

Érlüser II 481; erster und letzter — 
II 248,; —küônig II 638, 727, 755; 
d. verborgene — II 51; — d. Welt IL 
386; zweite Ankunft d. —s II 157. 

Erlôsung II 754; —smysterien II 760. 

Ernte II 238, 246; —arbeit f. d. Herrn 
II 231; — Gottes II 106;. 

Erobererkônig II 638. 

,Eroberung Jerusalems‘* des Josephus 
XLIV, XLVI; semit. Urgestalt d. 
— — 493; — v. Machärus 2522, 
254; — y. Masada 25%, 254. 

,Erretter‘* II 639. 

Ersten werd. die Letzten II 208, 689. 

eInoov II 553, 56, 564 8, 2984. 

#e9n in fon korr. II 56. : 

Erwerbslose II 477;. 

Erzengel Gabriel 3753. 

Erzherzog, falscher II 184. 

Esau 524, 525. 

Eschatokoll 311. 

Eschatologie II 237,; iranische — IT 
760; pharisäische — IT 224;, 760,; 
ird.-politische Bedingtheit d. — b. 
Reimarus 2053. 

eschatologischer Ritus d. Taufe II 113. 

Escorialbruchstück d. Josephus II 460. 

Esel IT 251,,475; Einzug auf — II 460; 
Erstgeburt eines —<s II 32,; ,,Joch 
d.—s"“, Sternbild II 645,; — nicht 
zugeritten 460,; reitend auf e. — 
11 189,, 690, 691; Sternbild d. —<s. 
II 644; —sfüllen II 641, 644. 

Estünä, Zatan P. N. II 39, 

es Salib, das Kreuz II 217. 

Econv (Weisel) II 652,. 

Essäer, Essener 95, 190,, 302%, 394,, IT 
40, 735, 1145, 196, 215, 242, 256, 263, 
272,, 547, 745, 757, 762, 762; —eid 
490:, 3752, II 552, 623; — friedfertig: 
11268; Geheimbund d. — XXXVI, 
28,; Geldverbot d. — II 197; — 
leben wie d. Kinder II 198,; —- 


109, 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


829 





Orden II 268,; Pazifismus d. —?1II 
72, 72,;, —<schilderung i. slav. Jo- 
sephus 216,; Simeon, ein — 441 
II 9%, 10, 11; — sine pecunia II 
197,; — sozialkonservativ ? II 711,; 
Traumdeutekunst d.— 17; — trei- 
ben keinen Handel II 197. 
essenische Vorstellungen II 224. 
Etanamythus II 220. 
»Ethrog* II 86. 
Euergeten II 229, 300, 3004. 
. Euhemeros XXI. 
Eumenes II. II 724,. 
Eunapios XXVIII, 433; —text 1384. 
Eunuch Bagoas 349,, 350, 351. 
Bunus 070728023272, 0725/2795; 
. — — Kônig Antiochus VI. II 
4° 
Euphrat, baden i. — II 29, 30. 
Eusebius v. Caesarea XXXI,, XXXIV, 
NX RIVE SAN 718 199i20.141) 
&3:, 55, 63, 64, 805, 815, 85, 8511 
123, 128, 129, 131, 135, 137, 
149%. 8, 191, 153, 158, 158;, 159, 173, 
183, 3534, 3542, 3560, 402, 483, 486, 
II 56,, 139, 140,4, 150, 164,, 166:, 
1780, 2193, 2802, 293, 336, 3374, 403, 
537, 530, 549, 566, 568, 580, 583, 
587, 597,, 6014, 625,4, 7153, 716», 
D 0172000). 27701970) 
137), 779 (3534, 3560), 786 (445.): 
Partikelhäufung b. — 135,; —ver- 
fälscht Ant. XVIII. 3 3? 134; 
Wahrheïtsliebe d — XXXIV., 
Eutropius II 339,. [137e. 3. 
Eva, Schlange II 94,. 
Evangeliar v. Reichenau 510,. 
Evangelien 377,; ältestes d. — II 753; 
—bruchstücke II 480; Entstehung 
d. — II 608; — der Lüge über- 
wiesen 386, 403,; viertes — IT 224; ; 
Datum d. Passion i. den —n II 132;; 
— — v. Johannes verfaBt? II 69,; 
,Sechste Stunde‘* i. — Joh. II 148,; 
Zeïitfolge d. —en II 271. 
SEatoroc Bohe 60. II 774 (59). 
8E &vSporav ééaiouwraroc 57, 59. 
SÉcpévn II 773,, 789 (297). 
Exanthem des Paulus II 428. 
exceptores XXX, XXXI:. 
exitiabilis superstitio 202, 203. 
#o00c II 247,, 273, 274, 276; 
pere moueiv II 276.. 
Exodus II 251,, 266, 271, 285, 476, 509, 
528, 528;, 698, 709; erster — IT 673;; 
neuer — 256, II 252,, 261, 690, 707; 
— i. d. Wüste II 172%, 2475, 703; 
zweiter — 312. 
&Æa, où II 760, 194, 7085. 
Expurgierung d. Josephushss. 495, 496. 
Extremisten [I 67, 239, 751; Führer d. 
= EG, 


— vhv 


Extremitäten angenagelt II 422.. 

EdayyEAOV II 634, 634,3 — Èx Tod xatTY 
Mxoxov 116. 

Euangelion 396. 

edyxaototior II 497. 

edquE II 325:, 4062. 

edepyétns 372, 377, II 605;; 
Baorhéwc 350. 

ed6pHxA LOG IT 324», 325;- 3. 6° 

eboppus II 325;, 426,6. 

eüppivoc II 325. 

edpooppus II 426,, 427. 

Euthymius 396, 399; — v. Zygabene 
401, 4033, 4049, 417. 

edDUc 3492, II 146, 147. 

Ezechias 479, 480. 

Ezechiel, Priester II 659; —vision IT 
233 

‘Ezra 


TOÙ 


4e 
5038, II 5603. 


faber II 754. 

facies (Signalement) II 413,, 4141. 

Fackel, Brandstiftung m. d.— II 749,; 
— reinigt IT 29,. 

Fadus Cuspius, Procurator IT 784, 442, 
572 (s. a. Cuspius). 

Fahndungsanschlag II 341; —briefe IT 
344, 346, 409. 

Fahneneiïd II 6984, 745; —d. Freïheits- 
kämpfer II 964. 

»Fahrende‘ (s. Rekhabiten) 394, II 
179,, 182, 184, 187, 190, 197, 257, 
728. 

faits divers bei Josephus II 772 (27). 

Falke II 7373. 

Fälscher II 308,, 418, 458; christl. — 
309, 409,, [I 304,, 337, 365, ; geniale 

gibt es nicht 46, 181,, 185; 
—griffel II 206; —spuren II 588. 

Fälschung 44, 46, II 59, 328, 335, 407, 
409,, 4303; christl. — IT 327, 449; 
— i. Josephustext 128, 130, 43%; 
— i., d. kaiïserl. Kanzlei? XXXIII; 
— d. Panodoros ? 527; — d. Textes 
bei Vacher Burch 199,; jüd. — 
betr. Schenkung d. Tiberinsel i. 
Josippon-Hss. 520, 521. 

Fama, Personifikation d. II 3524. 

Familienkommunismus II 697. 

Färber II 587. 

Farissol, R. Abrah., Mordekhaï 485, 486, 
488, 489, 506. 

fasci II 730;, 756. 

fascio II 572. 

fasti consulares IL 327, 336. 

Fatalismus II 639; zervanistischer — 
I1 485, 

Fayum II 722. 

Feigenbaum II 695,, 730, 760. 

Feindesliebe 446,, II 215, 215,, 689, 


749. 
Feldgeistlicher II 91, 685. 


830 





Feldherr, Josephus als 264, 298. 

Feldzeichen m. christlichen Kaiser- 
bildern II 767; Kult d. — 510; rôm. 
— 329%, 451, 4864, Taf. XXXIV, 
II 168, 170,;; — m. Kaiser- 
bildern 105, 413, II 494, 555,; — 
träger II 767;. 

Felix, Antonius, Procurator, 14, 304, 
305, 343f., 477, 481, 481,, 512, 5175, 
530, II 247,, 2461., 3475, 468», 559, 
568, 574, 601, 701, 704, 706, 707, 
708, 709. 

Fellahen II 727. 

Fellärmel II 35,; —kleider II 34, 35, 


Ferialbuchstaben II 135, 136, 137. 

feria s. Wochentag. 

Fest, i. Joh.-Ev. II 143. 

festigen (confirmare) II 61;. 

Festpilger II 84. 

Festungsturm II 517. 

Festus, Porcius, Procurator, 313, 314, 
530, II 2473, 262, 266, 5763. 4, 577, 
582, 584, 709; Tod d. — II 709. 

Feuer IT 411394 114,7 259,4265,0545; 
686, 696, 719, 790 (111): — aus- 
atmen II 725,; —brand II 254, 
259; — d. Endzeit II 410; —flut 
II 1064, 107, 407, 112, 631; — d. 
Gehinnom II 108,; — d. Gerichts 
11 255,; —herabbeten II 696,; —- 
hauch II 723, 749; — y. Himmel II 
255; hindurchgehen durchs — II 
110; —katastrophe II 114; —- 
räucherung d. Sünder II 414,; — 
regen II 107,; —säule II 338,; 
—schlucken, II 718, 723,; — vu. 
Schwert II 269,; — u. Schwert- 
worte Jesu II 254, 256, 259, 264; 
—Sprung IT 110;; —strom II 663, 
666; Taufe mit — II 104, 112, 113, 
255,; verzehrendes — II 111,; —- 
werfen IT 255; —zungen II 111,. 

Fieberherd* ï. Volkskôrper 208. 

filius unigenitus 60. 

Finger rühren II 202,. 

Finsternis IT 139, 140, 140,, 141, 144», 
142; — b. Tod Jesu 459, II 138. 

Finsternislisten II 647. 

Finsternisse II 629. 

Fische II 233, 244,;; hundertdreiund- 
fünfzig — II 547,; — d. Meeres II 


5°. 
Fischer II 233,, 234, 235, 610, 616: 
Berufung d. — II 406; Sternbild 
. des —s IT 6454; —symbolik II 232. 
Fischzug, messianischer II 547,; wun- 
derbarer — II 235,. 
Flaccus, Verrius, Statthalter II 269. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Flaminius II 533. 

Flaschenpost II 684.. 

Flavia Domitilla 187, 203, II 554, 579, 
579, 751, 755. 

Flavier II 720, 721, 745,; —galerie II 
753. 

Flavisches Kaïserhaus 209, II 752; Mit- 
glieder d. —n —es z. Christentum 
bekehrt 17, 36, 203. 

Flavius Clemens 17, 36, 187, 203, II 
551057067915 EG MIDSE 
Märtyrertod d. — II 751. 

Flavius Josephus XXXV, 3, 493 u. 6. 
(s. Josephus); altruss. Übersetzung 
d.— XV; —i. d. Apostelakten be- 
nützt XLIT; hebräische Rückübers. 
d. — XV; rumän. Übers. d. — XV. 

Fleischnahrung erlaubt II 26. 

Fliegen i. d. Asopfabel 436, II 652. 

Florentiner Konzil II 340. 

Florentiner Union 384. 

Floristevsche Einsiedelei 392. 

Florus, Gessius, Procurator 313, 314, 
318, 319, 320, II 303, 341, 476, 487, 
490, 710. 

Fluchinschrift i. Tempel auf Jesus 415 
— auf Jakobus d. Gerecht. II 540. 

Flucht i. d. Berge II 171, 558. 

Flüchtling II 180;. 

Flugblätter XXX. 

Flut II 101, 113, 169,, 653, 789 (167); 
Deukalionische — II 113,; — d. 
Endzeit II 173, 686; — d. Gerichts 
II 106, 701; — d. Hinüberziehens 
II 103; Jahreszahl d. — II 108,; 
— d. Überschreitens II 102,. 

forma (Signalement) II 413, 414&,; — 
facta Il 3346; — Jesu Christi II 
327, 327, 330, 330o. s 332, 337, 346, 
412,; -—d. Trägers 418. 

Foederaten — Habiri II 638. 

Fortunatus, Freigelassener d. Herodes 
Agrippa II 124. 

Frauen, entlaufene, bei den Hand- 
werkernomaden II 180, 182,. 

fravartis II 678. 

Freidenker II 572. 

Freigelassene II 625. 

Freiheit II 7, 74 +, 62%, 244, 247, 
402, 439, 701, 727,; Aufruf zur — 
IT 60,, 81; Zeïichen der — II 4723, 
250:, 706; —shoffnungen II 66;; 
—skämpier Il 70, 91, 96, 721; 
—skrieg II 729, 730; —spredigt d. 
Täufers II 64, 128, 151. 

Freischärler II 709. 

Freisprechung Jesu, angebl. II 301. 

Freitag, Kreuzigung à. — 459,, II 144, 
148; — 3. April II 142,; — 25. März 
IT 137, 1438; —svollmond II 144,. 

Fremde, die —, der Christen Vaterland 
IT 748.. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





Fremdenlegion II 638. 

Fremdherrschaft, Nichtanerkennung d. 
— IT 65,, 66, 733, 121. 

Fremdherrscher II 627; — Messias ge- 
nannt II 674. 

Frevel d. FraBes II 27.. 

Frieden II 623; — bringen II 254; — 
a. Erden II 623,; ewiger — II 744; 
— i. Himmel II 474; ,,— werfen‘ 
II 261; —sfürst II 475, 624, 738: 
—SgruB II 266; -—sreich II 625, 
730; —stifter II 216.. 

Friedfertigkeit II 216, 254, 689;unbe- 

dingte — II 217. 

Friedrich Barbarossa (Kaiser) II 579; 
— i. Kyffhäuser 358,, II 18%; — 
d. Gr. II 229,; —'II. d. Staufer 
3456, 352, 393, II 340, 579; — als 
Messiaskaiser 510, II 767;. 

Frohbotschaîft II 634. 

Fronforderungen II 212. 

Fruchtbarkeit II 625. 

Fruchtbäume (symb.) II 99, 99,. 4. 

Füchse haben Gruben II 245. 

fugitioi II 342.. 

Führer durchs Heiligtum v. Jerusalem 
IT 532. 

fuit autem eisdem temporibus 48, II 773. 

Fulvia Matrone II 733,; Trug gegen — 
195, 127, 130, 132, 134, 415. 

Fulvius Flaccus IT 726. 

Fünftel, zwei — auserwählt II 262. 

fünf Jünger Jesu II 459.. 

furca 4873. ; 

»Fürsten“ (naSïjin) 2453, II 76; —- 
tagung, panorientalische II 605:, 
704. 

FuB, sechs. Jesus — — hoch II 364,. 


Gabara (Städtchen) 293. 

Gabbaras (Riese) II 364. 

Gabinus, Einrichtung d. 
durch — 120, 2744. 

Gabriel, Erzengel — 430. 

— Protopope v. Novgorod 384. 

Gaghan (Zigeunerstamm) II 182. 

Gaius s. Caligula, Kaiser. 

Gaius, rôm. Presbyter II 132,, 1653. 

gajjäsa = Räuber 459. 

Galaterbrief 373. 

Galäus bewahrt griech. Fragmente d. 
Josephus 404,. 

Galba, Kaïser IT 606;. 

Galgal, Denksteine im — IT 94;. 

Galilaea 517; Beschreibung v. — 239; 
Fischer u. Züllner aus — 200; neues 


5 Landtage 


Jerusalem i. — II 502; Ortszahl 
v. — II 236,; — rômertreu 268; 
Jesus wird n. — voranziehen II 


2495, 527, 093: 
Galiläer 263, 264, 293,, 485, II 258, 514; 
Abfall d. — II 69; aufständische — 


831 





174, II 255,, 272,, 683, 687; Blut- 
badbunter d: —-n116, 122, 157;, 
190, 210, IT 511, 692; Umsturzplan 
d. — 1475; ,,—“ verächtliche Be- 
zeichnung 311,. 

galiläischer Fremdling 173,; — Ketzer 
484. 

lœxaaîtoc, ”Ilobdac 53,s. Judas d.Galiläer. 

Gallicanus, Tribun 322. 

Gallio, Proconsul 7144; Inschriften d. — 
— II 576,. 

galutha (aram.) = hebr. gola 248. 

Gamala, Stadt 273, 284, II 70,; — nicht 
befestigt 273:, 278. 

Gamaliel, R. — 70, 472, 450, II 70, 
128,, 177, 566, 778 (172). —evan- 
gelium (kopt.) 4364. 

Gandhi, Mahâtma II 212, 259,, 260,, 
271, 789 (66). 

gan eden II 26;, 374;,, 526, 5264, 527. 

Gänge, unterirdische — II 487,. 

Ganymed II 220,. 

Garizim Berg 479, II 241:, 449, 4444, 
506, 506, 701, 705, 795 (502,). 

Garnison, rôm. II 488. 

,Garten d. Wüste“ II 374, 374,, 526: 
S. gan‘eden. 

Gärtner 487.. 

Gath somanin II 528. 

Gaudentius-Hilarius s. Ambrosiaster. 

Gaukler XL 209,, 210, II 184. 

Gaumâta II 678. 

Gautâma II 424. 

Geächtete s. barjonim II 708,. 

Gebären II 731. 

Gebäudeeinsturz II 516, 516,. 

Gebet d. Armen II 733; — Josephs, 
apokryph. 119,; —sathleten II 762. 

Gebote, Erfüllung d. — 228. 

Gedankenreich II 638. 

Geflügelopfer II 496. 

Gegengott II 622. 

Gegenhochpriester II 601. 

Gegenkônig II 622. 

Gegensätzlichkeiten, 
257). 

Gegensynhedrion d. Galiläer 172,, 274. 

vyéyove II 129,. 

Gefangene, polit. — II 77,. 

Gefängnis, ewiges — II 224,. 

Gefilde, elysische — II 685,. 

,Gehängte‘, der, (Jesus) 471, IT 531, 
5434. 

Geheimbund II 699. 

Geheimnis [1 104,, 151, 195, 699,; — d. 
Gottesreiches II 21, 457; — ï. euch 
IT 9, 22, 104,; — d. hl. Johannes II 
330; — d. Volkes Israel II 74,. 

Geheimpolizei II 684:. 

Geisel 273, 274. 

Geifel IT 439, 494; flutende — II 102,. 

GeiBelung II 148. 


bipolare — IT 


832 





Verzeichnis der Namen und Sachen. 





————_—_—_—_—__—_—————— a — 


Geist, AusgieBung d. —es II 112, 284, 
693; —esbegabung II 693; —es- 
taufe II 482,; fleischloser — IT 41; 
— Gottes II 282, 550; hl. — IT 20;, 


105, 120, 123, getauft m.—1— Il 
4144, 143; — — als Mutter auf- 
gefaBt II 123,; — — i. Tauben- 


gestalt 438; Herabkunîft d. —es IT 
415, 282; neuer — II 98, 983, 1125; 
— d. Verstandes II 81;; — weis- 
sagend 176. 

Geister austreiben II 174,. 

Gekreuzigter auf Citrusbaum II 8%. 

Gelasios v. Kyzikos 139. 

Geld, Ablehnung d. —es II 1973, 199, 
214; —darlehen II 728; —<straie 
496,, 536; —wechsler II 257,, 488, 
491; — —-betrieb II 494; ——- 
tische umgestoBen [I 461; —vesen 
II 491, 49%; —wirtschaîft II 477,, 


730. 

Gelegenheitsbriefe d. Apostel IT 413. 

gelil hag-gojim 311. 

Gemeindediener II 762. 

Gemeineigentum II 695, 6954. 

Gemeinschaftskelch IT 759,. 

Gemeinschaftsmahl II 699, 748. 

Gemeinwirtschaft II 694, 696, 698, 
699, 75%. 

Gemini, Konsulat d. — II 138. 

geminus = Thomas = Zwilling II 420:. 

Gemusterte II 6984. 

ryevehoyto der deoroouvot = ouyyeveic ” Incod 
354. 

yevéd Aux II 129. 

Genesis, Vôülkertafel d. — 465. 

Genie XVIII, — verwachsen II 374. 

Gennadios, Erzbischof 385, 386. 

Gennesareth 296. 

gente seloatica‘ II 364. 

genus — oÙXov 135. 

Georgios Monachos Hamartolos, 236, 
369, 376, 386, 399, 522. 

Gerald of Wales, Giraud de Cambries. 
Giraldus Cambrensis. 

Geräte, h1l. II 481, 484; — — anschau- 
en II 481, 482. —geld II 491. 

Gerechter s. Sadiq 371, 3744, II 76, 288, 
353, 698, 998,; Leiden des —n Il 
373; stellvertretende — — 408,; 
vollendeter — II 215.. 

Gerechtigkeit II 248, 625; ,,bessere —“* 
II 204, 202, 214, 235, 238, 254, 256, 
263, 270, 271, 689, 696, 734, 747; 
Erfüllung aller — II 97; Flut d. — 
ne Kônig d. — 727,; Pfade d. — 

363. 

Gerichtsakten XXXI II 438. 

Gericht, bürgerl — II 211; himm- 
lisches — II 666; kaiserl. — 312; 
—sprotokoll II 305,; —<ssitzung a. 
Sabbath IT 147; Sturm d. —es Il 


105; Tage d. —es II 106; —sver- 
handlung g. Jesus 30,; —sverfahren 
II 439; —sverfassung 272,;, — d. 
Welt II 669. 

Germanicus 124. 

Gerontios, Metropolit v. Moskau 384. 

Gerontokratie II 762. 

yepovoto IT 459.. 

Gerusia v. Alexandria II 733. 

Geréom R., b. Jehuda 46536, [I 793. 5; 
— b. Selomo 535. 

Gesalbte, der ,,—“* II 656; Erwartung 
d.—n 342, 343; —r Gottes s. Mes- 
sias. 

Gesamtgedächtnis d. Menschheït 179. 

,,Gesandter‘ II 82, 763; — Gottes IT 
356, 356,; himmlischer — 356;; 
— Jesu II 227. 

Gesandtschaften, Verhandluugen m.— 
299; werbend 269f. 

Geschenkhandel II 199. 

Geschichte d. jüd. Volkes, slav. 368. 

Geschichtsauffassung, biol. — II 630; 
—<sfälschung 481, 482. 

Geschichtlichkeit Jesu XVI 4, 5, 185. 

Geschlecht, — d. Flut II 107, 108:; — 
v. Sodom II 107,108,; —d.Teilung 
IT 1408,; — d. Turmbauer II 109; 
—sregister 354 s. Genealogie; —s- 
unterschiede, Aufhebung d. — II 
738. 

Gesellschaftslehre, ind. — II 7394. 

Gesetz II 386, 752; — aufheben II 203; 
— brechen II 270,; — erfüllen II 
63, 202,, 208; — erleichtern II 203, 
205; — erneuern II 206,, 207; —es- 
auslegung XXXVI,; —geber, Jesus 
als erster — — 448, Il 385, 549; 
—gebung II 619,; —— a. Sinaï II 
693; —esgelehrter II 300, 563, 573; 
— im Gewissen II 225; gôttliches 
— beschimpft 426; jüdisches — 
407, II 571, 571,; —eslehre m. 
Wasser verglichen II 60,; — Mosis 
II 436, 756,; neues — II 206, 209, 
214, 5454, 546; — — Gottes II 689; 
— verändern II 205,; väterl. — 
198,, 219, 2975, II 300, 597; Weg d. 
—€es II 62,;; —widrigkeit d. Be- 
waffnung 271. 

Gesicht, wandelbar II 397,. 

Gespenster, tiergestaltige — II 37. 

Gestalt, — verändern II 281, 397, 398, 
. — d. Zwillingsbruders Jesu II 

Gestürzter, Sohn d. —n II 669. 

Getreide, —kôürner II 104,,; —pflanze 
II 625,; —sieb II 111.. 

ge’ulah II 279, 526, 721. 

l'horac Räuber 459,. : 

Gewalten, herrschende — II 72,; sich 
widersetzen d. —n — II 256. 





Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Gewalthaber IT 7,, 624, 65,. 

Gewaltlosigkeit IT 217, 239, 260, 260,. 

Gewalttäter II 261, 719; — rauben d. 
Himmelreich II 884, 173. 

Gewand, hochpriesterliches — II 78, 
705; — a. Wasserwolken II 49,; 
weiches — II 42,. 

Gewerbsmann 487,. 

Gewinnbeteiligung II 492. 

Gewissen, Gesetz im — II 225: —<- 
prüfung II 604. 

‘Geyer, Polizeirat — II 351. 

Gideon, Regenzauber d. — II 49.. 

Giftmischer II 566. 

ryiveror 48, 50, 51, 69, 85, 135:, 406, 
&89,, II 327, 772, 773 (44), 774, 775. 

Ginsterwurzeln essen II 27, 27,, 172. 

“Ginzä, mandäisches — 120. 

Girsu II 727. 

Gi$-bil-ga-meë II 615. 

Gis Halabb, Paulus aus — — II 707. 

isxahx II 779 (361) s. Johannes von 
Gischala. 

Glaphyra 170, 425, II 10, 12. 

Gladiatoren 326,.,; —schulen 326,. 

Glassand, — a. FluB Belus 303.. 

Glaube, bergeversetzender — II 250. 

Glaubensbekenntnis, apostolisches — 
65, 42, 402, IT 780 (406.). 

—Nsheilungen IT 194, 734; Land d. 
ns [I 76.. 

Gläubige Pflanzungen genannt II 99. 

Gleichberechtigung d. Menschen 11736. 

Gleichgewicht d. Mächte II 619,, 679. 

Gleichheïitsideal II 229,. 

Gleichmachen II 721. 

‘Gleichnishandlung II 248, 527. 

Gleichnis d. Menenius Agrippa IT 740,, 
741. 

»Glied‘ und ,,Kôrper‘ des Staates II 

. 

YAGoox Xavaviris 364%. 

Glossator 377, 378; — d. Josephus 355; 
skeptischer — 389; russischer — 
458. 

Glossen 137,, 1504, 183, 370, 374, 409, 
IT 16,, 475; christl. — 137,, 352. 

Glossierung 368. 

“yAwccéxouov des Judas II 197%, 696,. 

“yAoTrns Baxyeix II 694. 

»Gnade‘* als Messiasname II 46,. 

Gnosis II 226, 757; ägyptische — II 
702; doketische — XXI, XXII; 
dositheanische — II 702; mandäs = 
— II 26,; — d. Paulus IT 745, 746; 
samaritanisch-mandäische — II 
702; — ist der Schlüssel II 290,; 
— Zoñs 169,; synkretistische — 
II 758. 

Gnostiker 3754, II 113, 155, 330, 335. 

ryv@Ît oeœvrov II 221,. 

«Gobryas, Magier II 76,. 


Eisler, Pol. Messianismus. Il. 


yéne XXIV, XXVIII, 


833 





go’el 168, 169, IT 964, 232:, 253, 481, 
529, 672,, 731; ,,erster —“ II 278; 
Moses — II 279. 

XI, 5%) 491, 
211,11 386,9, 440;, 550; 58951 — 
dvhp 54; — Tic II 190,. 

yontelx II 386,6, 718. 

Yénrec II 190, 246, 247, 2471, 249, 259., 
3123, 347%, 564. 

Goethe II 362, 4231, 668. 

Gog u. Magog II 272;. 

gojum 3253, 11 738; Wort — getilgt 532. 

golah 248;. 

Golddareiken II 493,. 

goldenes Kalb 132, 137,. 

Gold, — erprobt II 109; — u. Silber 
verachten 436. 

golem 5023. 

Golgatha 4571, 523. 

Gorionides (ben Gorion) 461, 462, 469, 
486 II 707.. 

Gortyn, Basilika von — 540. 

Gott 456; Abbild —es II 625, 626; d. 
Kôünig à. — — II 626; —es Bote 
119; — dienen II 201; — auf Erden 
502; ; — ,,fallt GE 3743, 3764; Ge- 
horsam gegen — II 73,; —es GeiBel 
IT 653; —esgericht 137,; — — d. 
Endzeit II 97; Gesalbter —es 212; 
Gesandter —es 168, II 353; —es- 
gewand IT 399, ; guter — 376; —es- 
haus IT 246; —es Herrschaft II 65,; 
die — — auf sich nehmen II 223,; 
Joch d. — — II 202, 221,, 624,; 
—€s Knecht II 116 275, 278, 703; 
Israel — — II 742; —es Kind- 
schaîft II 225; — jst Israels 
Kônig 168, 169 II 658; —es- 
kônigtum i. Himmel II 75; —es- 
lästerung 454, IT 542, 543, 584, 586, 
5862; — läBt sich besiegen II 72,; 
— als Licht IT 33,; — Gott Mensch 
IT 667%, 668, 671; —mensch 168; 
—esnamen aussprechen II 586; —u. 
d. Obrigkeit II 73,; —es Rache II 
55. —es Reich 81, II 62, 157, 241,, 
637, 731,, 744; — — d. Freiheit II 
201 ; ——,,hier oder dort“ 11222; — 
— im Himmel 112229 223/0746: 
Streiter des —es II 733; — im 
Sturm nehmen II 559; Weg ins — 
— 11 223; Wesen d. — —es XIX,; 
mit — ringen II 72,; — Schôpfer 
des Bôüsen II 71,; — sei-bei-uns II 
638/0651,- 651,27 1052 1653-66 
sohn XXI, 58 II 19;, 313, 316, 357, 
358, 435, 454; —essklaven II 239,, 
240,; —essprache II 694; —es- 
staat IT 748; — täuscht Israel 44,; 
Urteil —es II 543; Unveränder- 
lichkeit —es IT 71,; —es Wort wie 
HEC? 142% 


834 





Gôtter, —dynastien II 615; — gott 
("Elôhîm) II 659; —reich d. Kronos 
II 224; —sohn u. — sühne 56, Il 
358; — unerkannt 425,, —zwang 
II 701. 

Gôtzen, —dienst 507; — fallen um vor 
Jesus 434,; —opferfleisch IT 571; 
—verbrennung 524; — verneigen 
sich vor Jesus 451;, 452. 

Grab, — bewachen 377; leeres — 378; 
— d. Pilatus 173,; —schrift des 
Mathias Corvinus 56,; —eswächter 
161, 374, 3782, II 3352. 

Gräber ôffnen sich II 113. 

Gracchus, Tiberius IT 2454. 

graeculi esurientes XLI, 104, IT 122;; 
— — ovvepyoi d. Josephus 107;. 

yoauuaropuauxeto 314, II 339,. 

yedperv II 334. 

,, Grasspitzen‘ II 29. 

gratia pascalis II 464;, 4654. 

Gratus 126, II 90, 138,, 581, 686. 

Grazien II 646. 

Gregor, — v. Kiev 382 
Tucin 384. 

Greis II 404, 664, 667, 669; — mit 
7 Sôhnen II 754, 171,3; Sternbild d. 
—es II 666; — an Tagen II 663. 

Grenzverwischer II 736. 

Greuel II 173, 195, 237; —bild II 558; 
— i. Heïligtum IT 558,; —legenden 
II 719,; ,,— d. Verwüstung* 513, 
515, 539, II 163, 169, 170, 171, 184, 
494, 557, 688. 

‘Griechisch, —e Erstausgabe d. Jose- 
phus 339; —e Rohübersetzung 334, 
360; Unkenntnis d. —en 464; — 
Weltsprache 331. 

GroBfürsten, falsche — — II 184. 

GroBgrundbesitzer II 728, 730. 

GroBkônig II 434. 

Grundbesitz, Aufteilung d. —es II 

Grundschrift, christl. 475. [760. 

Grundstein II 401, 285, 286, 289, 290, 
290,;, — — d. Erde II 627,; —— d. 
Welt II 481,,, 593. 

Gudea, Kônig II 618,, 621.. 

Guerillakrieg 513. 

guf II 742, 749,. 

Guilleville, Guillaume de — II 86. 

Guntram, Merowinger-Kônig, Heïlkraft 
—$ II 1491,; — ,,Herrscher d. Vül- 
ker‘* genannt II 677. 

Güurtelbn103535; 936: 

Gütergemeinschaft II 696; — d. Hei- 
ligen II 200; militärische — II 695. 

»Guter Hirt‘ s. Hirte. 

Gutgesinnte II 737,. 

vovn 58. 


— Michailovié 


Haare, tierische — II 33; weiBe — II 
1926, 427, 497,. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Haarkleider IT 36. 

Haarmantel 118, II 33, 34. 

,Haarige‘* 119, II 63, 354, 367, 37. 

haariger Rücken II 374. 

Habaquq, Warte d. — II 494. 

habb& — 6 épyôuevos II 82,. 

Habe, alle — verkaufen II 239; — ver- 
lassen II 245. 

Habiri 11 245,, 638. 

Hablose II 725, 729. 

haburah 11 572. 

&onc II 223,. 

Hadesfahrt Jesu 4603. 

Hadrian, Kaiser 299,, II 191,, 5604, 680, 
745, 716, 716;, 717, 718. 

Haemorhoïssa v. Paneas II 786 (445,). 

Haeresie, — d. Josephinisten 403, 404; 
judaisierende — 380, 384, 393. 

Haeretiker, Christologie d. — 377; do- 
ketische — 431,; judaisierende — 
410; Moskauer — 389. 

Hafengesindel 286, II 210. 

Haftbefehl II 342, 3492.. 

Haggai, Prophet II 657, 658:. 

Haggar II 183. 

&yrov 8poc (Hermon) IT 274. 

aipéoers 245,; — œlc idlx II 10. 

haliph IL 618. 

Halle d. Tempels II 743. 

Hallel 11 1444, 528, 692; — Psalm 
(hundertachtzehnter), II 490. 

Halosis d. Josephus 39, 148, 149, 150f., 
158, 242, 247, s, 248, 263, 2683, 
269, 270, 5263, II 606; Abweichun- 
gen d. Polemos v.d.— 324; altruss. 
— 389; Berührungen d. Egesippus 
mit d. — 414; erste Ausgabe d. — 
261; Orientausgabe d. — 334, 335; 
slavische — 415; Semitismen in d. 
— 358. 

SAROGEGG, OGTÉPUATE TNG — 313$. 

*ARoog * IAov — 249,. — rc ‘IepouoæAmu 
254, 260. 

hakam hara$im 11 189. 

Hanan han-nehebâ 11 46, 47, 763, 804, 
99,, 686; — d. Hohepriester 146, 
310, II 125,, 711; — d. Regenbeter 
1148; — schläft i. d. Hôhle II 49,; 
— d. Verborgene II 46, 464, 48, 49, 
51, 120, 583, 701. 

‘Anani 283. 

Hananiah, Ermordung d — II 743. 

Hananjah u. Saphira II 694. 

Hand auflegen II 491,; Kinder folgen 
der ,,ärgeren II 180; Er- 
greifen d. 

Handarbeiïter, levit. II 477,. — II 673... 

Händewaschen des Pilatus 456. 

Handel u. Habsucht II 197,. 

Handlanger II 576. 

Handschriften, — d. ,,Altertümer‘ 41; 
altruss. — d. B. J. 231; — beschä- 


66 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


835 











digte 243; —-Handexemplar des 
ne 233, — d. ,,Polemos‘* 
1 


1: 

Handtaten II 298.. 

Handwerker II 272,, 576, 705, 735; 
SDUrSChEN IL 7E8 00759 
fahrende II 41, 514, 176, 180: 
—geheimnis II 24,; —nomaden II 
217; rabbinische — II 734; —sip- 
pen II 696. 

Haninah als Messiasname II 46,. 

han-neh2 bah 11 46, 46,, 51 (s. Hanan 
u. s. Johannes d. T.). j 

han-nôsri II 541 (s. Jesus). 

Hanukh — der Eingeweïhte II 180. 

haraë 5432, II 189, 370,; ben — II 187; 
Zu xaxpäoow 188,; — Gelehrter Il 
1903; — Zauberer II 188. ;. 

haraëim TI 23, 181, 1872, 1883, 190, 246: 
vier — II 188, 189. 

Harigiten II 243,. 

Harran 523; Verbrennung d. — 524. 

Harren II 746. 

Hasdai ibn Safrut R. 384. 

hasidim II 555, 557, 694; — hariSonim 
II 497,. 

Hasmonäer II 81;, 185, 186, 542,, 679, 
680, 686, 713, 779 (347); Abstam- 
mung d. Josephus v. d. —n 277; 
Ehreninschrift f. d. — 278,; Ge- 
schichte d. — 251, 252; —kônig 
792 (617). 

Häfliche II 404. 

Hauptquartier II 602, 608. 

Hausbesitzer 426, II 1485,; — in Jeru- 
salem II 185.. 

Hausdurchsuchung 139. 

Hausgeist‘ II 550. 

, Haus d. Knechtschaft‘* II 690. 

Haurangebiet II 273. 

Haut, — d. Bäume (Rinde, Bast) II 34; 
—farbe II 375; — d. Kleïder II 34. 

Hazm ‘Ali ibn 494, 495. 

hebelej ham-mesiah II 529. 

Hebräer II 251,; —evangelium 4163, 
II 220,, 423. 

hebräische Drucke XLIV; — Esther- 
rolle 140; — Sklaven 106,; —s 
Tetragramm 154. 

,, Hebraismen‘* 107.. 

“Ebpxiort II 5301. 

Novÿ déyeodar 47; — Jeyouévov 62, 62,, 
63, 8515; — TOÙ couaToc ouyxwc. 624. 

Heerescommunismus II 697, 699. 

Heeresbrand II 255,. 

Heeresgemeinde II 287,. 

Heereskônig II 633, 656. 

Heereskôrper II 740. 

Heerlager II 698. 

Heeresordnung II 740. 

Heerschar d. Messias II 740. 

hreubv Tüv Okov IT 658. 








Hegesippos XLII, 111, 118, 402, 416, 
II 302, 531:, 537, 538, 5381. 3. 4, 3309 
580, 580,, 581, 582, 5832, 585, 586, 
587, 601, 706,, 778 (149); Jakobus 
bei — 149,; Üdrouvuara des — 
133,; Zeugnis d. — II 178. 

yovuevor II 763,. 

Hegumenos, Petros 375,. 

Heiden II 238, 680,; Erwartung d. — 
355, 8554; — i. Gottesreich II 230; 
— d. Schlangen verglichen II 94; 
—taufe IT 97. 

Heil II 194,;; —bringer II 635; —- 
charisma d. Kôünige II 194, 194,. 

Heiler II 499. 

Heilige IT 485. 

Heilige II 485; d. — Gottes 345,, II 
193,; — d. Heiïligen 345,, II 196; 
— 1. Himmel II 501; — i. Jeru- 
salem II 697. 

Heiligkeit, Herabkunft d.— II 4119. 

Heïligtum II 480; Blutbad i. — 123 
(s. auch Tempel). 

Heilkünstler II 199. 

Heïltraum 11 302;, 607. 

Heilungen II 236, 298, 440, 449, 450, 
564, 606; Rückfälle b. Glaubens — 
II 236,; —swunder II 18, 190ff., 
542. 

etuapuévn II 71. ;. 

Heimatlose II 271; Kreuzeszeichen d. 
—n II 690. 

Heine, Heïnr. II 423.. 

Heinrich d. Vogelsteller IT 579. 

eipudc Ünarelac Il 3386,; s. fasti consu- 
lares. 

héjkal II 580. 

Heldenlieder, syr. II 124. 

Helena, Gattin d. Alex. v. Litauen 386, ; 
— Gattin d. Thronfolg. Dmitri 384, 
387, 392; — Kônigin v. Adiabene 
IT 86:, 789 (86,); — Selene, Ge- 
fährtin Simon des Magiers 492,, II 

uiu II 324,, 332, 368. [18 

Mhuxia TéAeroc II 404... 

Helfer s. Ürepéror II 577. 

, Helfershelfer‘* 5634, 578. 

Heliodor II 663.. 

Heliopolis, Judentempel v. II 715. 

Heliopoliten II 724. 

“HAlov roues II 755. 

“HAlov roreto II 7244. 

Enxeuv II 220.. 

Eranvec II 357; — sind edler als alle 
316,; — freigeboren II 737,. 

EXAnvxôv, ro 649, 8519, LI 358. 

Hemerobaptisten II 30, 45,, 242, 702. 

Aucpovoxrrov IT 145, 145,. 

Auxbxlov II 593.. 

Henker II 713. 

Henoch II 292; —buch II 505, 506, 
508. 


53* 


836 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





énrérnxvs II 3643. 

Hera, Gôtt., erscheint a. alt. Weïb IT 
425,; —<tatue des Pythagoras II 
546, 5464. 

,, Herabgekommene“* II 181;, 6972. 
Herabkunft des Herrschers vom Him- 
mel II 611; — d. Reichs IT 694. 
Herakles u. lolaos 359; eixowmou6c d. 

— II 431,. 

Heraklios v. Byzanz II 792 (678). 

HerausreiBen ganzer Blätter d. d. Zen- 
sor 535. 

Hercionius, Putsch d. II 750.. 

Herde, kleine 11238,252; — d. Mensch- 
heit II 606; —nhaus IT 482.. 

hounveutar 107,. 

Hermias 54, 8534. 

Hermogenes Il 576. 

Hermon II 274, 2749, 276, 691. 

’Epuuv Neïnoc II 343, 347, 359, 360. 

Herodot II 682; Nachahmung d. — 
b. Josephus 107, 

Heroenkult II 758. 

Herodeer 250, 252, 466, 480, IT 46, 85, 
126, 214, 505,, 5421, 7049, 735 Irr- 
tümer d. Josephus über d. — 169 
Freiheitsbewegung gegen d. — II 
291; — als Kônige v. Josephus 
nicht anerkannt 245,; —stamm- 
baum 115, IT 15,. 

Herodes Antipater s. Antipas. 

Herodes d. Gr. 55,, 101, 244f., 246;, 
325, 341, 3451, SA8ff., 353ff., 
358ff., 392, 419ff., 427, 432,, 433, 
434, 456, 473, 480, 491, 500, 506, 
HS 120516517166 169 725700 
81, 96, 1231, 1265, 129£., 1713, 177, 
197, 244, 945, 278, 315, 477%, 486, 
#87, 503,516,542,, 5543, 5961, 599, 
600, 602, 608, 683f., 685, 711, 711:, 
712, 714, 720,, 730, 735; Abstam- 
mung d. — 3424, 483; — d. Anti- 
christ IT 77, 130; — ein Araber 342, 
358, II 503, 598; — ein Askalonit 
3495, 3431, 353, 3560, 358, 4831; 
Castell d. — II 488, 518, 529, 691; 
Charakter — II 294,; — d. ,,Fuchs‘* 
II 701; Geburt d. — 352, ; — Heide 
416; — nicht d. ,,Heilige‘* 345,; — 
d. Idumäer 462,, 483; Prophetie auf 
— u. Jesus getilgt 116; jüd. Be- 
arbeiter d. Nikolaos v. Damaskus, 
Feind d.— 340; —ang.i. Kettenn. 
Rom geführt 481; Kindermord d. 
— 155, 355, 432; Küônigsburg d. — 
IT 487; Krankheït d. — 156, 425, 
IT 777 zu 156; Leïibwache d.— 481, ; 
— als Messiaskünig betr. 348, 358, 
481, II 599; MiBtrauen d. Augu- 
stus gegen — 351,; Palast d. —285, 
286, [I 288;, 503; — Plünderung 
seines Palastes 266,; — als Phili- 


ster 342%, 3536, 4831, II 186, 503, 
779 zu 353,; Stammbaum d. — 
304; Stiftungen d. — 351,; Tem- 
pel d. — II 481,:, 503, 505, 507, 
545,573; Testament d. — 300; Tod 
d.—1583, 209,4, II 150, 151; Todes- 
datum — II 131,; Todesjahr d. — 
1261, 3454 II 115; — tôtet seine 
Kinder 425; Traum d. — 421; — 
Tyrann II 77; — als geweissagter 
Weltheherrscher IT 77; — Zug gegen 
d. Araber 342, 347. 

— v. Chalkis II 778 zu 305. 

Herodes Philippus 1043, s. Philippus. 

Herodianer 157,, 358, 481, II 278, 598, 
599. 

Herodias 116, 303, 445,, 447, II 144, 
150. 1. » 5931, 182, 154, 164, 701. 

Herolde II 85. 

Herostrat II 502. 

Herr, ,,— d. Alls“ II 621;, 632, 649; 
,— d. Entscheidung* II 669; ,, — 
d. Heerscharen‘ II 671; 
Rades“Il 633; —d. Thrones II 621;: 
,,— dieser Welt‘ II 95, 194, 2003, 
628; Mammon — — — II 201. 

Herreneigentums, Entstehung d.II 728. 

Herrenmahl II 743. 

Herrschaft d. Chaos II 627; — v. Gott 
stammend II 72,; trachten nach d. 
— 456; unbeschränkte — II 635; 
weltl. — anerkennen II 196. 

,, Herrschaftsdürstender‘, ein II 300. 

Herrscher, absoluter II 620; —apo- 
theose 56,; —beruf II 229, 229,; 
— als Diener II 289; fremden — 
anerkennen II 6%,; —stab II 669; 
— d. Vôülker II 655,; — volk II 737; 
— dieser Welt II 242, 596, 747; 
Wiederkunft verstorb. — II 609. 

herrschende Gewalten 190:. 

»Heruntergekommene‘ (s. , Herabge- 
kommene‘* u. j0ved) II 177, 179, 
1481; — Prinzen 183. 

Herzogsgewalt II 654. 

hovydGeuv II 764. 

Hesychios IT 22,4, 34e. 

hetil Salom II 2543. 

étomuaotx rod Jpovou II 665,. 

Heuschrecken II 27,. ;, 28, 30. 

Hewett, angloind. General II 688. 

Hewwah, Hiwwiter II 35,; hezwah s. 
ôduc II 366. 

Hexapla II 470. 

Hexerei II 542. 

Hezekias 210, 403, II 186, 272,, 278, 
585. 

Hiatus, Vermeidung d. 83, 83,, 107., 
3334. 

hiddu$ dobharim 11 206, 207. 

Hierapolis-Bambyke II 724. 


22 4 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





Hierarchen, Anzeige d. 194. 
hierarchische Organisation II 229. 
ispedc eic aiva II 81,. 

Hierodulen IT 484. 

Hieroglyphen II 758. 

rev 47, 71, II 195,, 638, 658, 

Hierokles II 2534, 270, 440,, 547.. 

Hieronymus, hl. XXXIIIs, 36, 54 429, 
58, 68, 74a, 84, 862, 108, 130, 1522, 
2473, 348, 358, 4124, 4700. 11 521, 
536, II 21, 350, 533, 565, 1663, 169, 
2045, 26%, 394, 470, 4738,, 5384, 580, 
5802 098, 695... 0707:, 718-778 
027027.) hs: 74: 
Sophronius 780 (396). 

ispôc yauoc d. Paulina u. d. Anubis 124. 

Hilfsarbeiter d. Josephus 99, II 569; 
Syrer u. Phôün. als — 105,. 

Hillel d. Alte II 52, 178,, 207, 396, 605. 

Hilquijä Abba II 49,,; Davidide II 
177; 01806: 

Himmelsbrot II 248, 249, 272, 548,; 
—fahrt d. Frommen II 220,; — — 
Jesu 445; — — d. Kaïser II 611; 
— — Mosis 513; fallen v. — II 
612; hinaufsteigen i. d. — II 615; 
wahrer — 760,; —skarte II 664; 
—skleid II 281;; —spol II 664,; 
—spfôrtner II 289,; —reich IT 75, 
223; Anstürmen gegen d. — — 
II 235; d. Kleinste i. — — II 31; 
— — rauben II 38; —<sreise II 
225; Schôpfer d. — II 659; —<- 
schrift 160,; —sstier II 643,; —<- 
stimme II 445, 119, 275,; —sstrom 
II 482,, 670; —szelt II 5014, 505. 

Hinaussprechen d. Sünden II 93. 

, Hingabewirtschaft II 199,. 

Hinrichtung zu Ostern II 466,; — Jesu 
I 542. 

Hinunterschwemmen d. Sünden II 93. 

Hiobsproblem II 373, 511. 

Hippodamos v. Milet II 754, 755. 

inrodpôouoc 3283. 

Hippolytus, Bisch. v. Rom 96, 216,, 
408, 4101, 538, II 136, 781 (406); 
Statue d. — II 1383. 

Hirte II 646, 744, 762, 792 (673); —n 
II 612, 722, 763; ,,guter —“ II 377,, 
606, 6064, 6205, 727», 768: ,,— d. 
Menschen‘ II 620;; ,rechtmäfBiger 
—“ II 621,; ,,treuer —“ II 620,; 
,,— d. Vülker“ II 633, 675. 

Hirtenkônigtum, orient. — II 763. 

hisonim ,,DrauBenstehende‘ II 67. 

Hispalus, Praetor, Dekret d. — II 575;. 

Hizqiah 479, 480, II 712, 713, 730; 

" — Kônig 1754, II 684,; — als 
Messias wiederkehrend II 683; 
— d. Philisterbesieger II 683; — 
Vater Judahs d. Gal. II 72, 683, 


837 





684; Judah b. — II 69, 686; — 
d. Zelotenführer II 69. 

& d&roxevat II 209. 

Hochmut, vülkischer — II 738. 

Hochpriester 30, 532, II 298, 582; Ab- 
tritt f. d. — II 483,; boethusäischer 
— 11711; Bosheït d.letzten —102; 
Diadem d.— II 83,; — d. Endzeit 
LIMIS 9 gebrechenfrei 420; 
Hochverrat gegen d. — 274; — 
Jesu‘ah II 82; — Jo‘azar II 78,; 
Joh. d. Täufer als — II 581; Joh. d. 
Zebedaïide als — II 582; jüdische — 
174; lebenslängliche —127,; letzter 
— II 83; messianischer — II 80,; 
Neuernennung d. — 127; — Onias 
250; —-Ornat II 78, 79,; Palast 
d.— II 529; Pinhas — II 78,, 83; 
revolutionäre — II 763; Salbung 
zum — 11 282,656, ; schismat.—80,. 
Stirnblech d.—153,154, IT 580, 581, 
582; Verzeichnis d. — 416; Wahl 
d.— II 78, 782, a 685, 7214; —würde 
erkaut UP 4275) 

,Hôchste“ d — s. “Ydioroc u. "El 
‘Eljon II 7, 84, 671, 787 (7). 

Hochverrat II 542. 

Hochzeit i. Kanah 442, II 786 (443). 

Hochzeitsmahl II 210.. 

6006 duxatoobvnc II 73, 240, 3. 

Hôlz, Max (Revolutionär) II 259,. 

Hof, ,,heïliger —“ d. Tempels IT 537; 
—kanzlei II 729. 

Hoffmann, E.T.A. II 423.. 

»Hoffnungspiorte bei Hosea IT 250. 

Hohen, die, erniedrigt IL 209. 

Hôhenorte ,,genähte —* IT 276. 

Hôhle II 75,4, 171, 171,; Aufständische 
i. d. — 5143; Geburt Jesu i. d. — 
430, 4310. 

Hôüllensühne II 698,. 

Holzbirnen II 29; —hacker II 177,, 
179,; —keule II 586; —lieferung 
31, 32; —spende IT 177,; —splitter 
i. Brunnen II 32,; —taïel a. Kreuz 
T1 549) 

Homer II 331, 331. 

honestiores II 758, 759. 

homo 4479; — magnus II 792 (617); 
— si fas est hominem dicere 540. 

Honi ham me’agel — d. Kreiszieher 
II 46,, 49, 50,4, 51; — d. Jüngere 
IT 49;. 

Honig II 30; wilder — II 787 (29,). 

Honorius, Kaïser II 767. 

6 &v IT 659. 

box, toitn II 148; — Éxrn Il 148. 

Horaz 5004. 

Hôren, zufälliges — II 275,. 

Hormisdas II 780 (402), 790 (355); 


? 


Edikt an — 8,, 139, II 778 (139). 


838 Verzeichnis der Namen und Sachen. 





Horn, ,,kleines —“ (Danielvision) IT 
663, 663. 

Hôrner II 778 (178,); 

&s und ôw II 1533. 

QZANNA 483, II 469. 

ho$t'a nà II 473. 

Gouor — Essener II 196. 

otoc %v 6 Xptotoc 67. 

dc uéyac Tic II 6054. 

Hrabanus Maurus 487, 

»Hübschlerinnen‘ 182,. 

Humanismus 19, 56,, II 739. 

humanitas II 622;. 

humiliores II 759. 

Hunde II 482—484,484,; —lohn II 483;. 

hundertfünfzig ,  Helfer 47054474, II 

298, 2983, 4a0, 459; — Âlteste v. 
Jerusalem 264, IT 762; — ÜTNpÉTAL 
172, II 253, 458. 

Hurenkind 452, 453; 
e. — II 182.. 

Hurenlohn II 483;, 484. 

Hungersnot II 705; — d. Jahres 44 
II 568; — i. Rom II 568,. 

Ddwp &pécews II 99,, 101. 

Hydra 359. 

vide &vSpærov 58 (s. Menschensohn). 

— Deod 60, II 216, 313; II 314. 

— Téxrovoc II 178,.2. 

viodeotx II 117. 

Hyksos, Austreibung d. — II 261. 
Hypatios, Erzhischof v. Ephesus —, 
Inschrift d. — — — II 692.. 
Ürép &vOporov 447,3, II 297i, 310, 3104, 

38648- 

ünnpérar 13 II 146,, 240,, 253:, 298f, 
4h05, 5636, 578, 579, 790 (298); 
— = slav. sluga 171. 

Hyperkritik XIV, 37, 243, II 530,, 751. 

Üréxvpoc II 325,, 416. 

ÜTOUVNUATE S. ACtA, AcYOUEVX Ha Tpao- 
oôuevx XXX, 300, II 328, 334; 
— d. Hegesipp 111, 118, 120, 133,; 
— d. Herodes 341, 351; — d. kais. 
Hauptquartiers 416,; — IlAdrov 
XXXI; — rüv œbroxpætopov 320. 

Hypostasen 375. 

Hypothekenbriefe II 711.. 

Hypothesen i. d. Geschichte 189; 
mythol. — XXII. 

ÜroËavICov II 325. 

"Yduoros s. ,,Hüchster“, El ‘Eljon II 
671. 

Hyrkanos, Kônig 343,, 419, 420, II 49; 
dopp. ‘Krone d. — 3454; — Streit 
m. Aristobul 252, 253,, 2544 II 683; 
Wabnsinn d. —251,; der II.: 493, 
5385: 

I-a-u-e (Tetragramm ’Ixové) 154,. 

Ibn FHazm I 62,. 

IXOYZ TT 924 DRE 
DD 


zehn — II 663. 


519. 


Kônig Jerobeam 


ben Nun 





icones II 3334. 
iconismus II 327, 333, 334, 335, 338, 
342, 348, 429, 430%, 4346: — d. 
Apost. Bartholomäus Lk14,; — d. 
Augustus II 364;; i. Gefechtsbe- 
richten II 3334, 411,;; — Jesu II 
337, 338, 330, 407, 413, 430, 4340. 
iconismus latoris BALAI LENS IT 
LATE A Paulus 426, 430, 345. 
idea II ÉT 
Idealbildnis IT 403; 
sen II 4304. 
Idealkôünig II 636, 657, 755; kynischer 


Prozession v. 





Idealstaat (Paraguay) 110227; 

Idealwelt II 745. 

Ideenreich, plat. — II 744. 

iDLOTNG 176, II 550. 

idolatria politica II 766. 

Idumaea 512, 513; Kronprätendent v. 
— II 86. 

Idumäer IT 557, 561; — 7. Beschneidung 
gezwungen 343,; Herodes ein — 
342%, 3431. 

erusalimskoë plenenie 246;. 

Ignatius 63,; Brief d. — XXXII; 
Pseudo —brief II 420, 423. 

ignaviae sectatores II 762. 

Ikone d. Kaïser II 767. 

Ikonoklasten II 321. 

Ilias, illustrierte — II 431,. 


*Taauvos II 616 s. Eli. 


Illustrator II 431. 

Illyrien 315,469,; Juden v.— 464,506. 

imagines maiorum Il 430. 

imago II 330, 330,, 332, 3345. 

Imâm, verborgener II 46;. 

‘Immanu-el II 638, 651, 651,, 653. 

imperaousia II 780 (464). 

Imperialismus II 622;, 659. 

Imperium II 746; — d. Gottheit II 
228, 228,: rôm. — Il 184, 194:, 
745. 

Inanaschwili, David (georgisch. Übers. 
d. Josephus) XLVI, 529. 

Inder II 633. 

Index librorum prohibit. — 534. 

Individuum i. d. Geschichte XVII. 

inertia contemptissima — II 751,f, 752. 

Inhaltsübersicht d. Halosis 245,,. 

Inkarnation d. Gottessohnes XXI. 

Inschriften II 550; dreisprachige — 
II 536, 541, 549; — a. Kreuz 173, 
II 543; — — — INRI 174, 205; 
— v. Ephesus II 692,; — v. Nemara 
II 788 (47;); —stein II 593,; — 
stelle II 538,; — i. Tempel II 538; 
—text I1M54%) 

inscriptio II 346. 

inscription éphémère 117. 


Inseln der Seligen‘* II 224; 
d. 


Leben auf 
— — — II 685. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


839 





Inspiration, pneumatische — II 763. 

anstaurator salutis II 638. 

instrumentum provinciae XX X:. 

integraler Pazifismus II 256. 

Intellektuellen ,,die —“ 53; jüd. — 
333: 

,tntelligentia‘ 53. 

Interpolation 121, 182, 193,, 218, 221, 
369,4, 474, IT 793, 451; — ï. altruss. 
Josephus 455,; christl. — 429 II 
780 (406); — über d. Tempel- 
vorhang 378. 

Interpolator, christl. — 171, 3134; jüd. 
328. 

Internationalismus II 739. 

Interpretation, spiritualistische — 192. 

interregnum Il 621;. 

Invektive II 433,. ,;; politische — IT 
&30. romerfeindl. — 331. 

igonija $el mal akhim 11 410. 

igonitha II 333. 

‘rad d. Verjagte II 180. 

Irenaeus 494, 533, II 165,, 201,, 246, 
3304. 

Irrlebrer XL. 

Isa M$iha ibn Marjam 494, II 62. 

Isaak 524, 525, II 240,; — b. Abraham 
v. Troki 383,, II 663,; R.— Abra- 
vanel 45, 16,, 370, 379,; Hilarius 
Gaudentius XLII, XLIII, 54, 45, 
433,, 475, 111449; — b. Israel 46%. 

1$ ’elohîm II 193. 

is fecit, cut prodest 113. 

71$ hamor 119,. 

Isidor v. Pelusium 2473, II 28. 

— v. Sevilla II 420. 

Isidoros, Antisernitenführer in Alexan- 
dria II 704. 

Isin, Kônige v. — II 610, 6104. 

Isiskult II 745,. 

Isis mit d. Horuskind 434,;, 4355, 539, 
Taf. XXXII, —tempel, Skandal i. 
2 29165,,123,124, 125, 127,130, 
132, 134. 

’loxapisrnc, Judas II 528;. 

iskusit, Korruptel 3653. 

Islam II 492, 685. 

Ismael 127,. 

Israel, Befreiung —s II 576; Brot ,, —“* 
IL 743 —, Erstgeborener Gottes IT 
417, 117,, Haus — Il 286, 287; —, 
Knecht Gottes II 117, 742, 743; 
,neues —* 81, II 96,, 106, 116, 201, 
6338; ein Rest i. — [I 102; — vod 
Seod II 117,; wahres — II 735; 
Weltherrschaft —s II 734; Wieder- 
belebung —s II 1124; zwôlf Richter 
—s II 225; zwôlf Stämme —<s II 
689. 

*1$ sadëh II 6, 18, 307, 353. 

%$ Sa‘ir 119, II 6. 

718 Sakhiruth II 528;. 


Istros = Donau 315,. 

’I$u mé$iha II 18. 

Itala II 500. 

ltaliener“, d. Griechen verhaBt 327, 
328 


Italiker 324, 325, 326, 328, 329; — 
Lateiner — gen. 327, 328. 

’Itœxéc b. Josephus 3264. 

us gladii II 465,, 508. 

tus pitae necisque 3013. 

tusti II 75,. 

Ivan Ivanovié II 387; — Maximov 
II 388; Zar — III. Vassilievié 382, 
384, 387, 392. 

Izates, Künig v. Adiabene 335. 

Izmail, Hochpriester 43%. 

Ja‘agob Saddiqa — Jacobus (der Ge- 
rechte, dixaroc) 345, 415, 148, 348, 
354, 356, 374, 416, 537, II 55,, 176, 
183, 273, 420, 421, 423,4, 5314, 53%, 
580ff., 585, 601, 693, 696, 763; — 
i. Allerheiligsten II 584; — ältester 
Bruder Jesu 115, 211, 3134, 352; 
— i. Polemos gestrichen II 540; — 
Davidide II 476; Grabmal —— II 
538,3; — — schism. Hochpriester 
II 586; Inschrift auf — — 539; 
Protoevangelium d. — 354,; Regen- 
wunder — II 583; — zu d. ,,Säu- 
len‘‘ gerechnet II 39,; Tôtung d. — 
148, 150, 402, II 304, 537, 539, 
5444, — — — b. Hegesipp 149%; d. 
— zugeschriebene toldoth Je$u 3531. 

Ja‘aqob b. ’A$er 534, Taf. VIII; — 0. 
Judah hag-Gelili (Zelot) II 705, 712. 

Jacobus de Voragine II 323, 324, 363, 
786. 

Jacopo di Nicolù Colonna II 340,. 

Jacopone di Todi II 6133. 

jad hebr. = Hand, Denkmal 3502. 

Ja’el, Buhlerin II 182. 

Jäger II 234, 235. 

Jahja(= Joh. d. Täuf.) II 20», A) 396- 8» 
45; — ibn Zakharja 494; — predigt 
i. d. Nacht IT 44. 

Jahr, groBes — II 113, 630. 


Jahreszeiten, drei — II 113; — d. 
Weltjahres II 637. 

Jahreseponymen II 137. 

Jahrwochen II 97, 136,. 

Jahweh. ‘ebed — II 280, 370; Etym. 


— ,,er fällt® II 659,; kebod — II 
283,;; Knecht —s II 229; — als 
,, Lôser“* (go’el IT 6724; — Streitaxt 
schwingend II 100; ,—s Tag‘ II 
99; Weltkônigtum —s II 672; 
,Aunge —s" II 114. 

Jakob d. Patriarch 119,, 524; berührt 
kein Weib 524; GroBvater Jesu II 
349; Stern aufleuchtend aus — 208. 

Jakob d. Zebedaide (Apostel) 530,, 
II 406; — enthauptet 309. 


840 Verzeichnis der Namen und Sachen. 








Jakob v. Kafr Sokhanja XXIII, II 
L83;, k8h0. 

Jakobssegen II 640, 642, 649, 675, 
v. Joseph. 208, 225 II 641. 

Jamnia, Altar i. — II 703. 

Idvvnc (s. Qévvnc, ’Iodvvnc) II 40. 

Jannai —" Aïnelas 291, 292, 533; 
Alexander —, Künig 491, 493, 
II 52, 88, 1214. 

Jannäus b. Levi v. Tiberias 289,, 290. 

Japaner, kathol. — II 766, 

Jarad II 1804. 

Jaroslav v. Kiev 367,. 

Jassen — Osseten 315,. 

Ja$ar, Buch — 462, (sefer haja$ar) 

Jatu’ (minäisch — oothe) II 616. 

Jebusiterburg II 519, 520. 

Jedidja Name Kônig Salomons IT 650. 

Jehiah P. N. II 39%. 

Jeho$u‘ah 505; — ben Pandera 542; 
— ben JehoSadag, Hochpriester II 
82,,; — ben Naueh Räuberhaupt- 
mann II 244;; — ben Perahjah R. 
491, 499, 493, 5020, 503, 533, II 52. 

Jehu z. Kônig gesalbt II 282. 

Jehudah I Exilarch ,,Gesalbter Gottes‘* 
IT 178,; — ,,Iskariotes“ 505,; — 
ben Tabbai 502,,, 503, 5054. 

Jehudim hahasidim 480, 482. 

Jenseitslehre, pharisäische — II 223,, 
760; — heidn. II 224. 

Jerahmel b. Salomo 463:, 468, 471, 
L7Ef., 482, 4831. 483, 511, 514, 
920f., II 824, 86,, 159,; Chronik d. 
— 3701, 466%, 4749, II 202,. 

Jerichowunder wiederholt 313, II 708. 

Jerobeam II 182.. 

‘Ispo-céAvux Etym. 153; — véx II 
242 


(1L 

Jerusalem II 520; — Ableitung d. 
Namens 99; *AAootc tic — 542; 
Einnahme —s 231; Einsturz d. 
Mauern —s II 708; Einzug i. — 
195, 211; Eroberung —s 246,, 345,; 
Hausbesitzer i. — II 185; himm- 
lisches — II 209,; Hungersnot i. — 
520; Kopf d. Welt II 741,; neues 
11 501, ;"Stadtmauernrv. — 
II 516; Untergang v. — 211; Ver- 
stärkung d. Mauern v. — II 704; 
Verwerfung —s II 242,; Zerstürung 
—s 147, 148, II 764, 137%, — — 
vorausgesagt 176, II, 534, 5492, 
549f.; Zug auf — II 272, 276. 

Jerusalemiter, achtzehn — II 516; 
aufrührerische — II 525, 692; 
messiasgläubige — II 524. 

PR IT 168, 274; von iepdterv 
00. 

Jesaiasstelle verstümmelt 11 249. 

? Incodc vièc * Avdvou (idiornc) 1312, 176f, 
IT 549f. 


Jesus b. Joseph (Chr.) XIII, 3, 65,, 


Abschiedsrede — II 267; Abschnitt 
ü. — in den Antiqq. XXXV, 
XLV, 330, 403; Umstellung d. 
— ü. — 415; Abstammung — II 


351. — acclivis II 361,;. — als. 
Agypter 487; — — — -messias. 


492; — &yyshos II 384; Ahnlich- 
keit — m. s. Bruder II 424,, 425; 
— — m. Paulus II 418; — — m. d. 
Täufer II 152; — &AnSelas rpopñ- 
rnc II 382; Alter — II 77, 359, 
360, 363, 452, 453; — dvhp ris 884, 
11382; — Anhänger — 203; Aus- 
zug d. — — II 712, 713; — — 
Handwerker II 696; — — Räuber 
483; — &ävdporos paéyos II 119,; 
kl. Apokalypse — II 170; — &pyr- 
epeôs II 84,; Auferstehung — 78,, 
160, 371, 372, II 149; Auffindung 
d. Leichnams — 516; Auftreten 
— XIX:, II 149, 163; Augen 445; 
Augenbrauen 445, II 362, 383, 454; 
Aussehen —s. Beschreibung; Bart- 
wuchs — 445, II 361, 378,381; — 
Bœoraebc 209,, II 472; — Toù. 
"Iopanx IT 452; — Bastard II 351, 
4795; — Befreier II 690,; — be- 
graben 371, II 692,; — ben Joseph 
XVII;, 13, 485,, 532; — ,,ben Pan- 
dera‘* 490, 531; —bericht getilgt 
403; Beschreibung — 376:, 445, 447, 
530, II 322, 337, 339, 341, 348, 361, 
387, 391, 407f., 415,;; — angeb- 
liche Beziehungen z. rôm. Regierung 
II 544; —bild 443, 443,, 444, IT 
330, 3311, 332, 547; ältestes — — 





Lkk,; ehernes — — 443, II 786: 
erstes — — 4%k4; liberales — — IT 
948; unpolitisches — — 205; 


— — i. Zeustypus II 324,; zweites 
— — 445; Bildsäule — II 758; 
bôüser Blick — II 362; — bucklig 
II 361, 3614, 383, 415,, 454: Cha- 
rakter — II 257; corpusculum — 
IT 391; — Davidide 489, II 175, 178, 
— Kkein— 489; &SiSdoxxhoc roa- 
relac II 226,; — leist. Dienst i. 
Tempel IT 479, 581,; Doppelgänger 
— 11 366, 420, 424, 429, 493: — 
dreiBig Jahre alt II 1304, 134, 363, 
790 (1304); — dreiunddreifig Jahre 
alt IT 450, 452; — Sévouc II 382: 
— “Ebed Jahweh 11 278; — Edo- 
miter II 663,; effigies — II 327., 
3304, 335; eheliche Geburt — 452: 
Eigenname — II 349: eixév — 
IL 359, 415; — Einzug i. Jerusalem 
IT 490; — Empfängnis 124, II 135: 
— e. Éngel 375, 376, 398, 448, IT 
302,, 313, 314, 385, 393; — weder 
— noch Mensch 167, 447f; — 








entkommen II 155; Entwicklungs- 
stufen NIN209 M6 Mb, x — 
émixexvphs II 361,: érbxvooc IT 
361, 361:, 382, 407, 408, 415; — er- 
duldet d. Kreuz 439; _—_ érleidet 
Kälte u. Hunger 432; — erster Ge- 
setzgeber auferstanden 448, II 385, 
45k; — z. erstenmal i. Tempel Il 
122: — erwartet d. Tod durchs 
Schwert II 9509; — a. Esel reitend 
11455,; Existenz — geleugnet 4,; — 
EdQAE IT 361,415 ; — é£éorn II 193, ; 
— fährt auf e. Wolke II 19; — fal- 
scher Prophet 177, II 543; Fell- 
tracht — II 381; — filius fabri 
quaestuarit k87,; — fordert Gehor- 
sam g. d. Kaiser 508; forma — 
Christi 11327, 327,, 330, 330, s, 
332; Freilassung — 129, 195 
301f., 305, 309; — freigesprochen 
v. Pilatus 474; ti 964; — frühreif 
11364; — fünfundvierzig Jahre alt 
533; — 15 Handbreiten hoch II 
384%; fünf Schüler — II 459,; 
Fufstapien — II 406,, 40%; — i. 
Galiläa II 151; — geboren zum 
Leiden 431; Geburt —TI 337; —— 
unter Augustus 406; Datum d.— — 
11 432,; — —sjahr 126,, II 131, 
434,.6; jungfräuliche — — II 350; 
—tag — II 135; uneheliche — — 
65; Gefährten — 501,,; —gehängt 
1922,, 487,, 490; II 304, 543, 544; 
— gekreuzigt unter Archelaos II 
87,; — — v. d. Juden 175, 4143, 
IT 543; — — v. Pilatus 209,, 457, 
II 87,; — — v. Rômern 72, II 304; 
— gelehrt II 253; — gerecht 383; 
Gerichtsverfahren über — 128; 
Geschichtlichkeit — XV, XVI, 
XVII, XVIII, XXI, XXII, 214, 
II 502,; Leugnen d. — — 213, 
II 746; Geschlechtsregister — 
IT 130; Gesetz — II 206,; — Ge- 
spräch m. d. Hochpriester II 481; 
— — m. d. Jüngern 375;; Gestalt 
— II 309, 322,; Verwandlung d. — 
— 407; verklärte — —; II 400, 401; 
II 396; zwei —en — II 400f.; 4004, 
gewôhnliche Natur“ — 376; — 
Gleichgültigkeit — g. s. Eltern II 
371; — ,,Gott genannt 60,; — v. 
Gott gesandt II 298, 385; — 7. 
Gôtzendienst verleitend 508; — 
Greis II 406; GrôBe — 540, 541; 
Haarfarbe — 445, II 361,4, 376, 377, 
377. 3; Haartracht — II 325;, 379, 
380, 108, 454; Hautfarbe — IT 383, 
38464; —i. Heiligtum IT 454,4, 485, 
486; —heilt m. Speichel II 192,; — 
heimatlos II 186,, 242; — Held 221; 
— hui II 382; — herumwan- 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 84% 








dernd II 193; — g. Himmel 
ragend II 406; — als Hochpriester 
II 814;; HôhenmaB — II 365, 367, 
794 (365;); — 6 Asyouevos Xproréc 
II 165; Humor — II 372,; — brèp 
&vSpwrov II 384; — Üroxvooc II 361, 
— identisch m. Johannes d. T. Il 
455; —inschrift 117, 205, 542, II 
538, 545, 549, 593.,; Jahr d. Kreuzi- 
gung — 347, 413, II 131, 131,, 133, 

134; d. Taufe — Il 126, : — ji. 

Jerusalem 495; Joch — ‘Î 241 > 
241 ; Johannes überlebt — 445, IT 
160; — ïi. d. Jordanauen II 173; 
— Josuah redivious 133, IT 250,; — 
Jünger 71,, 478, 490; II 19043; — 
u. d.r. Jüngling IT 403,; —u. Judas 
d. Galiläer II 201; Justizmord a. — 
402; — kahlkôpfig II 406; — und 
Kaiser Gaius Caligula 507; — kein 
Geld tragend II 196, 1497; — kein 
Ekstatiker II 174,; — kein Mensch 
II 405, 4054; —kind 431, II 406, 
6554; —— leuchtend 431; —, Klein- 
ster i. Gottesreich II 3665; — als 
Knabe II 405,; — xouv obotc II 384; 


— Kônig 173, 450, II 525, ; Le 
Christen II 549, : — — Ÿ. Himmel 
gekommen 453, II 631; — — d. 


Juden 204, II 472, 488, 490, 543; 
— weiser — II 5454, 549; Kônig- 
tum — 453; — Kopf herunter- 
hängend 445: KôürpergrôüBe — 403, 
L45, II 324, 360, 406; Lehrtätigkeit 
Ent 439; — lehrt Gehorsam 174, 
190;, 414; Leib — 4; — Leichnam 
gestohlen 160, 371, 373; Leidens- 


gestalt — II 408; — e. Levite II 
&k80; — Liebling d. Kaïisers Gaius 
508; — A6yo wirkend II 384; — 
Logos II 419,; — ,,Lügner‘ IT 18, 
736; — uoxporpocwroc II 382; 


MaBstab d. KôrpergrôBe — Taf. 
XLIII, II 366,; — Mensch XXI, 
56, &k7is, II 20,: — nur — 398; 
menschliche Gestalt — II 302,, 
313, 315, 326, 328, 383; — Natur 
XLV, 447, II 297, 454; — Messias 
II 155; — verlegt Mittelpunkt d. 
Gottesreiches auf d. Berg Tabor 
II 244,; uopon — II 382: — Moses 
redivious 456; —-mythus 43, 1803; 
— nachfolgen II 240, 247, 259, 262, 
271; Name — II 453, 353; — — 
ausgefallen II 348; — — getilgt 
470%, IT 355; — — fehlt II 347, 
348»; messianische Vorbedeutung d. 
—$ — [1 353; — — vermieden 178, 
372; — d. Nasôräer XX, ot 
209,, 514, 111515. Jeëu‘ han- nosrt; 
— Notrpaios II 382; Neid auf — 
96; Nimbus — II 398,: — a. Ülberg: 


842 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 











448, II 354; — gegen d. Opfer IT 
499; — ôxyoTerxoc II 361, 382; — 
oÙnoc II 361; — rapddoËx Épyx 
rou&v II 384; Passion — 413, IT 
431; Datierung d. —— XXXV, II 
126,, 131, 132, 133, 138f., 137, 139, 
443; — Nichtachtung der rarproc 
rapdSoous II 386; Patronymikon 
— II 349, 353; — Philosoph II 
953, 757; — als wandernder — 
dargestellt 205; œüoic — IT 382; 
Pilatus Gattin beschützt — II 
54k,; — als Priester offizierend II 
4785; — falscher Prophet 177, II 
543; — wahrer — II 383; — ,,— 
wie Moses‘ II 264; — rpoootéyuart 
wirkend II 384; —-prozeB 130; 
— und Pythagoras IT 547; — Qenit 
II 375;; rabbinische Stellen über — 
XXIII; — ,,Rätzel“ II 362, 363; 
,Reden“ — II 151; — redipious 
133,; — der Regierung naheste- 
hend 508; — reitet auf einem 
Esel 175, 211, II 470; — Rex 
socius et amicus populi Romani 
474; Rückseite — II 405, 405;; 
Sabbathgesetz — gedeutet 448, 453, 
IT 454; —salbt Kaiser Caligula 502; 
Salbung — II 472,; — Säugling 
Taf. XXXIII, II 649,; — schläft 
nicht II 406,; Schônheit — 445, 
530; —schüler 447; — Schüler d. 
Täufers 487,; Schweïigen — IT 359; 
—sechsundvierzig Jahre alt 494; — 
v. Sinnen 11193; Sippe —475, 482, 
II 176, 695, 696, 715, 717; — — 
kleinwüchsig II 367; Stammbaum 
d. — — 11 176; Wohnort d. — — 
II 717, 717%; — Sittenprediger II 
548; —d.sogenannte Christus 211. 
— Sohn Gottes 454%, 456; — nicht 
389: d. Witwe ll 79 
(371); — Sophist XXVII II 550, 
957; Stammbaum — 355, II 181; 
— Statue v. Paneas II 786 (445,); 
SPA tONUMTTERS 22-00 
statura — IT 332;, 360, 384,5. 37. 183 
Steinigung — II 52, 544; — Stell- 
macher II 190;; — Sternenengel ? 
IT 394; — vor d. Synedrion 172,, II 


— — ji 


1473; — obvoppus II 362,, 382; 
Taufe — s. Taufe; — tauft 
Johannes d. T. 495,; — — nicht 
II 735,; — u. d. Täufer Alters- 
genossen? II 50, 150; — vrékeroc 
IT 382; — Ÿf unter Tiberius 485; 
RATIO 0 02 LS 000 


Tod — 201, II 469; Todestag — 
IT 529; Tracht — II 152; — 
Tpirnyxvs II 382; ——-typus, jugend- 
licher II 364; — überlebt d. 
Täufer II 77, 149; — übermensch- 


lich groB 573, 168; — umgeben 
v. 150 Dienern 170,, 171, II 454; 
Unansehnlichkeit — II 321; — 
unedel 322,; — ungenannt 1663; — 
Unruhestifter 53; Verfolger — 1734, 
2492,; — verhaftet 72,, 210, 533, 
534, II 84, 146, 146,; Verklärung 
— 11 456; — f. verrückt gehalten 
174,; Verwandlung — II 396, 400; 
Verwechslung m. d. Aiybrrios deudo- 
rpophrns 487; — ,,vielgestaltig“ 
II 400; — Volkshochschullehrer ? 
XX,; — Volksverführer XX VII, 53, 
207, 245,; — Voraussehen seiner 
Todesart II 280,, 509; — wahn- 
sinnig XVIII; — Weltherrscher 
XLIII; — Werke gôttlich 168, 414, 
II 313; Wiederkunft — 513, 5153, 
IT 747, 752; Wirken — (verschied. 
Perioden d.—s) II 214,; Worte — 
II 625,; —worte i. Talmud über- 
liefert II 502,; — — gegen d. Tem- 
pel II 700; Wunder — II 348; 
Wunderheilungen — II 191; — 
Zauberer XXVI, XXVII, 54350; — 
Zeïitgenosse Pompejus d. Gr. ? 533; 
—zeugnisse, nichtchristl. II 441; 
— Zimmermann s. Zimmermann; 
zweijährige Wirksamkeit — II 465; 
Zwillingsbruder — II 366, 419, 420. 

Jesus Sirach i. Josippon 772 {à 
geschr. 463,. 

Jesus, Sohn des Sotades 178,, 492, 507, 
507, 532, II 701, 708. 

Jeu ben Gamala 102,, II 7114,;; — 
Gamaliel II 186,; — — Hanan II 
592; — — Joseph s. Jesus 485; 
— — Sapphia 266, 266,, 267, 285, 
286, II 210,; — han-nosri (s. Jesus) 





XX TITI MO MERS ON ROSE 
Gesetz d. — — — 495; Zauberei 
d — — 492; — Schüler d. R. 


Joho$u‘ah XXIII. 

Jevlimi (Soldat, Sektierer) 394. 

jiddische Übersetzung d. Josephus 
XLIV:. 

Jisma’el, R. 113144. 

> Iotwvnc  Avaviov jüd. Befehlshaber 266. 

"Lodwnc fuôaiuov, babyl. Offenbarungs- 
gott (s. Oannes) II 40, 404. 

’lodvvns 6 Eooaîtos 266. 

,Joannes‘ II 38. 

Joannes Chrysostomus 443, 459, 1524 II 
36, 268, 4l4s, 416. 

Joannis Baptistae Vita 198. 

Jo‘azar b. Boethos, Hochpriester II 
ET 

Joch II 746; —hôlzer II 674,; leichteres 
— 689. 

Johanan 473, II 3; — al Sabi II 39,; 
—bar Zobadiah II 613, 210,, 763 
(s. Johannes Zebedaeï); — d. Bôse 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


843 








488; — ein Essener IL 72,; — d. 
Extremist II 68, 69%, 239; — d. 
Verborgene (s. Joh. d. T.) II 173; 
uGatte d'Maria I] 350: bp. 
Zakkaïi R. 357, II 65,, 67, 709, 605, 
605,, 684, 684,, 707,; — b. Zokhar- 
jah (s. Joh. d. T.) II 685; — v. Gis 
Halabh 149, 269,, 278, 280, 282, 284, 
2082. 2801 IT 78: = D Levi 
2120070270, 

Johannes v. Antiochia 194 II 
445, kh64, 447, 449, 450, 451, 459, 
461; — Damascenus 407;, 410 II 
3235, 8 33%, —— Scholion II 324; 
— Hyrkanos II 679; — Malalas 
IT 447; — Philoponus 407,; — roÿ 
barjonim II 263 (s. Johannes Zebe- 


daei); —-abschnitt b. Josephus 
168, 301, 531, 538 II Aff.;: — —i. 
rum. — 231; — — i. d. Urausgabe 


enthalten? 330; griech. 
Text fehlend XXXV, XLV; — — 
verfälscht II 58. 

Johannes d. Täufer XL, 65, 91,,116,118, 
417», 438, 445, 471 II 36, 514,, 
735, 763; Alter d. —s 169, 170, 413 
II 50, 126, 128, 155; — beklebt m. 
Tierhaaren 439, 441; — ut Christum 
praedicarunt II 75;; Decknamen — 
II 46, 128; — deutet Philippus 
Traum 441, 539 II 10; — als Elias 
rediviv. II 46, 83,, 158; — ,,Engel‘ 
119, 142, 539, Taf. XXXIII II 20; 
Enthauptung — 41, 91,4, 309 II 
61;, 68;; —fleischloser Geist IT 16; 
— m. Flügeln dargestellt 119,; — 
Gesandter d. Hôchsten II 81;; — 
i. Gefängnis 446,, II 155; — fuepo- 
Barriornc II 45,; — v. Herodes 
eingesperrt II 455; — Hoherprie- 
ster II 14,, 79,, 119; — für Jesus 
gehalten IT 155; — u. Jesus, jüd. 
Freiheitskämpfer 221; Kinder d. 
— 11 95,; Kopf d. — 447, II 52f.; 
— kôrperloser Geist 439; Leben — 
II 46, 151; Leichnam — II 53,; — 
Mann erprobter Gerechtigkeit* IT 
62,; — d. ,,Mensch‘ II 736; — als 
Messias II 20, 123,; Nahrung 
1059, 0489 0 11016,126:;129, 
120,; Passion —s 413; — predigt 
II 9%,; — als Priesterkônig IT 80,; 
— Rede an seine Schüler 446f.; 
Schüler —s II 20,; Taufe d. — 
II 97; — tauft Jesuskind 539; 
Tod d. — II 736; — ,,unmensch- 
lich“ II 16; Verrat an — II 123; 
— verwechselt m. d. Zebedaiden 
11 80/2 Vita —— 498,433, 438, 
IL 5%,, 119,, 123,; — d. Vorläufer 
DIR 0N7887(53) "di; 
Wilde‘ 101, 439,, 445; — wildes 


de le 


Tier 441; — ïi. d. Wüste 433; 
Zottenrock d. — IT 49. 

(s. auch unter ,,Täufer‘‘). 

Johannesbrot IL 30. 

Johannesbuch, mandäisches II 778 zu 
178 

Johanneschristen 120,, s. 
Nasüoräer. 

Johannesjünger 120, 495,, II 19, 64:, 
75, 75: 760 120, 150,, 151, 156, 
215,, 2401, 581», 698, 699, 735,; 
Streit mit d. —n II 1432; Johannes- 
schüler, Markos d. — IT 75,. 

Johannes Zebedaei, Jünger Jesu 471, 
110273/2581%582/258272009700: 
— v. Herodes enthauptet II 68;; 
— ang. i. Kleinasien gest. II 69,. 

Johannesevangelium 14116, 127:, 194, 
1119,; Chronologie d. —s130%, 169, 
politische Motive im — 206,. 

Johannes Zelotenführer II 7073. 

Johannes Zonaras 407. 

Jonah [1 42,44, 5,153,170, 789 zu 432. 

Jonasdarstellungen, altchristl. — IT 
789 zu 43,. 

Jonas, Erzbischof v. Nov£gorod 382. 

Jonathan, Hochpriester, ermordet 312, 
II 706f. 

Jonathan, jüd. Soldat, Signalement d. 


Mandäer, 


Jonathan v. Kyrene Weber 256f., 258f., 
263, II 172%, 252, 263, 341, 509, 
745, 730, 731. 

Jonathan, ein Priester 343, 345. 

Jordan II 8, 46, 76, 90, 92, 94, 99, 400, 
250,442; ,,— Frucht tragen lassen‘ : 
II 99,; Reinigung i. — II 4101; 
Stillstand d. — II 354,; Taufe i. — 
II 32, 92, 403, 118,133, 150; Wasser 
d.— [1 97; —furten IT 89,; —nie- 
derungen II 173; —senke II 701. 

joradim II 697,. 

joreh sedèq II 698. 

"Iéfapos od. ’Iodtæpos Pharisäer 269. 

Joseph (Vater Jesu) flieht n. Agypten 
432; — behütet Maria 430; Haus- 
besitzer ? II 179,; — Zimmermann 
449. 

Joseph, Abt v. Volokolamski 390; 
— y. Arimathia 57, 60,, II 148, 780 

(409). 

Joseph (atl.) Garbentraum d. — II 17. 
— i. d. Grube geworfen II 45,; — 
als Kônig' IT 640, 790 zu 130,; Ster- 
nentraum d. — II 17; ,,Tod —s* 
Apokr. II 760:; ben — II 349 
390,.303,1040, 541: 2709081808) 

Joseph b. Gorion XV, XLIII, 93, 267, 
439,, 461, 469, 474, 486, 5921, II 67, 
707:;; — über herod. Tempel 462f. 

Joseph, Bruder d. Herodes 421, 

Joseph ben Mathathia 461, 469, II 707... 


? 


844 Verzeichnis der Namen und Sachen. 











Parteistellung d. — 187, II 291; — 
puaXñôns 324; — Philosoph 391,; 
œuAérovoc 308,; Raub d. — 290; 
Rebellengeist d. — II 712- Rechen- 
fehler b. — 251,; — Reise n. Rom 
XXXVII; Rekrutenansprache d. — 
‘ II 90,4; — e. Rômling 246; Schiff- 
bruch d. — XXXVII; Schreiber 
d.—100, 331, 340, II 163,; Schreib- 
stube d. — 233; — Schüler d. Banus 
XXXVI,;, XL, 118, 170; Schwester 
d. — II 707,; Schwindelweissagun- 


Joseph ben Pandera 124,, 473, 488, 
k95,, Taf. I A. 

Joseph Kaiaphas 127,. 

Joseph b. Mathaios (s. Flavius Jôdse- 
phus) 267, 2673, 4394. 

Joseph v. Mogador 388. 

Joseph $el Nosorim 3701. 

Joseph, Sohn d. Simon, jüd. Strateg 
267. 

’Iochp 6 v6906 403, 404. 

loongt(æ)vot ,,Josephiner“ 398. 


Josephinr passagini XLV, 392, 393, 


II 340, 447,, 479. 


Josephinisten, Haeresie d. — 393, 403, 


404, 417. 


Josephomastiges 16. 
Josephus Flavius XXVII,, XL, 248, 


II 302. 
a) Leben. 

—, Ablehnung des Christentums II 
291; — aiyudhotos adtouoAoc 3231; 
— ii. Alexandria 24%1,, II 10; 
AmtsmiBbrauch — 269; — ï. Anti- 
ochia 241,; — &morüv tà ’Incod &c 
Xproré 36; — Augenzeuge d. jüd. 
Aufstands 320, 321,; — Befehls- 
haber i. Galilaea ? 272, 461; Befesti- 
gungen — 272; angebl. Bekehrung 
d. — 409; Bestallung d. — 264; — 
Betrüger XX XVIII, 277, 323, 324; 
— bewaffnet d. Galiläer 278,; — 
bewohnt d. Palast d. Vespasian 
508; — Bürokrat 314; — Christ? 
47, 407; — als Dolmetscher, 
XXXIX, 321, 364,; Erkundungs- 
rapporte b. — 296,; — eitel 188; 
— i. Einvernehmen m. d. Rômern 
291; — EvIovc 322; Falschspieler- 
kunststücke d. — 323; — fälscht 
Datum d. Kriegsausbruchs 314; 
— als Feldherr? 110; Feldpredigt 
d, 276, 277, 11 90: = Galilaa 
XXXVIII, 261, 264, 269; Gefan- 
gennahme d. — 322; — Gesandt- 
schaftsschreiber XXXVIII, 268, 
292; Geschäftsgeist d. 108; als 
»Graecus Livius‘ bez. 15,; Grof- 
vater d. — 100,; — i. Hauptquar- 
tier d. Vespasian XXXIX,; Heeres- 
verfassung, rôm., b. — 275,; Heim- 
weh — 239; — ï. Jerusalem 314; 
— in Jotapata eingeschlossen 
XXXVIII, 249, II 223,; — Jude 
187, 292; — b. Kaïser 256; — 
Kundschafter II 608; Landesbe- 
festigungen — 277; — d. Lateini- 
schen unkundig 108;, 308,; Lügen- 
gebäude d. — 263; Mauerbau d. — 
280, 349,; Mitarbeïiter d. — 308; 
Nikodemusnatur d. —? 441,, 187; 
Olschiebung d.— 280,, 282, 283, 284; 
Pazifismus d. — II 74; pharisäische 


gen d. — II 752; Sekretäre d. — 
334; — Sekretär d. Judah u. Jo‘azar 
268; Sensationsbedürfnis d. — 66; 
— $Sohn d. Mathias 447, 469; — 
Stabschreiber XXXVIII, 314;; 
Standbild d. — XLIT, 16,; Steuer- 
freiheit d.—146,; Sprachkenntnisse 
d.— 332, 332,; — als Taktiker 293f.; 
Tod d. — XLII; Traumdeutebuch 
benützt II 123,; — Überläufer 323,, 
330. Untersuchungen gegen — 258; 
— ursprünglich Zelot II 707, 708. 


,vVäterliche Sprache‘ d. — 364; 
— Verlogenheit d. — 16; — ver- 
rechnet sich 126,; — versteckt IT 
602,, 778 (320); — veruntreut 
Beutestücke 273, 277, 286; — 
weissagend XXXIX; —, Wühle- 
reien i. Galiläa 314; — als Zeuge 
XXXIV; — Zivilist 320. 
b) Werk. 
Abschweïfungen b. — 4124; Ab- 


weichungen i. slav. u. griech. Pol. 
301,;; antisemitische Stellen b. — 
1054; arabischer — II 62,; Arbeits- 
weise d. — 309, 331; Arch. XVI 
$ 187, 263,; armenischer — 527; 
—, ,,Ausgabe letzter Hand‘ 249; 
Auslegung messianischer Schrift- 
zeugnisse b. — 8,, 208; Bücher d. 
— g. Apion 470; —-bruchstücke 
521, II 454,; Chronologie d. Schrif- 
ten d. — 412,; chronologische Wi- 
dersprüche b. — 129,. —-codd. v. 
Kasan 391; Darstellungsverschie- 
denheiten b.— 101ff., 103,, 270f., 
2771i.; Einleitung b. — 242: Diktier- 
exemplar d.— 2345; —, ,,Eroberung 
Jerusalems‘* 258; Erzählungstech- 
nik b. — 211; Gen. 49,,; Ausleg. — 
116, 137,; geographische Einlagen 
b. — 239, 296,; Gesamtausgabe d. 
— 405, 412; — als Geschichts- 
quelle 194; —, Geschichte d. jüd. 
Aufstands XXXIX; Griechischer 
— 9, 331, 366, 416; Handexemplar 
d.— 360; ——-Handschriften, expur- 
gierte 4044, 495; — — d. Vaticana 
154; Zufallsschäden i. — — 261; 
Heeresberichte b. — 321; historia 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


—1 captivi 248,; ,historiae“ d. — 
411; Indices zu — 326,; Jesus- 
abschnitt i. — 184, 447f.; Johan- 
nesabschnitt i. — 440f.; — über d. 
jüd. Gesetze XLI; — als kanoni- 
sches Buch 140, 408; —, Kenntnis 
d. Nikol. v. Dam. 341; Landschafts- 
schilderungen b. — 239, 240f., 296: 
Leptogenesis benützt v. — 522; 
Makkabäerbuch 470; Nachtrag b. 
— 310; Namen b. — 211,, 326; 
Neubearbeitung d. B. J. 262; — 
paraphrase lat. 475; Parthernach- 
richten b. — 337,;; — repi tic vod 
Tavroc oÙotac 405; — repi Beod ka 
Thc oÙotas aœdroù 407; Pilatus- 
akten_ d. — untergeschoben 450,; 
—, Quellen 125,; ,,Rechenschafts- 
bericht‘ d.— 366; Rechtfertigungs- 
schrift d. — 334; Revision d. — — 
334; rômerfeindl. Ausbrüche b. — 
340; Scholion zu — 537; — Schrif- 
ten verfälscht 331; semitisches 
Original d. — 199; Sprache d. — 
364; —-text benützt v. Hippolyt 
v. Rom 216,; Titel d. Werke d. — 
II 479,; Traumdeutekunst d. — 
170; — überarbeitet 263, 319; — 
unsicher überliefert 126, 437%; Ur- 
ausgabe, sem., d.—463,; —, Urteil 


über Agrippa 262; — — über 
Worthrüchigkeit 324; ,,väterliche 
Sprache d. — 364; — verfälscht 
Briefe d. Claudius 509; — verheim- 
licht mess. Bewegung 480; — ver- 


leumdet d. Rômer 324, 325, 325,. », 
328, 330, 358; —-Vita 263; —, Vor- 
gesetzte 269,; —, Vorwort 241; —, 
Werke i. ôff. Biblioth. XLII, 16,, 
128; Widersprüche i. — 99,, 116; 
—zitat II 300; zweite Auflage d. 
Archaeol. des — 262,. 

Josephus Epaphroditus 392, 395,, 396, 
398, 410, 538, II 780 (396). 

Josephus v. Tiberias II 780 (zu 369). 

Josepini, Josephint, Josephistae 393;, 
394 


Josephiner verbannt 538. 

Josippon XV, XLIV, XLVI, 9, 11:, 
44, 199, 201, 226, 226,, 248,, 297, 
330, 461f., 463, 463,, 487, 512, Il 
61;, 163%, 166%, 1745, 540, 779, 7, 
2115, 779(353,), 7791. (364); — ara- 
bisch 1404, 297:, 417,, II 59,; chri- 
stenfeindl. Fassung d. — 485, 489; 
christlicher — 474, 482; Codex 
Huntington 462; editio princeps II 
772 (12%); —-Epitome 489; expur- 
gierter — 532; Grundschrift d. — 
474; — hag-gadol 463; —-Hand- 
schriften 466,,; ——,slav.,i.Kopen- 
hagen 282,, 520; — i. Leningrad IT 


845 





778 (2262); — han-nosri 4742, 482, 
508; Jesus erwähnt i. — 10, 199; — 
nicht erwähnt i. — 226, 466; Jesus- 
jüngeri. —476; Johanneserwähnti. 
466; judenchristl. Grundschrift d. — 
482; Kanon d. Eusebius benützt 
i. — 462,; Mantuaner Erstdruck d. 
— XLVII; Neuausgabe d. — 521; 
— sorthogr. u. geogr. Eigenheiten 
464; — b. d. persischen Juden 493; 
Vaticanischer — 538; Widersprüche 
1. — 483, 506; Zensurlücken i. — 
496. 

Josua s. Jehoëu‘a 65,, 499g; —— ben 
Nun, wiedergeborener Il 244, 353, 
354, 356; — ben Perahjah II 88; 
— —=; griech. Jesus 11.506, 701, 
705, 706, 708; —mirakel II 442; 
neuer — 168; — redivious 133,, II 
IT 705; wiedergekehrter — II 463, 
5062, 733; zweiter — II 280. 

Jotapata Il 65,; Belagerung v. — 
285,; Einnahme v. — 295,, 322; 
— von Josephus befestigt 272. 

Juba, Kônig v. Mauretanien II 12. 

Jubiläenbuch 524, II 108. 

Judah III Bxilarch ,,unser Erlôser‘ 
114785 

Judah ben Sslomo v. Camerino (Schrei- 
ber) 4670. 

Judah bar Hizqijahu 525, II 730. 

Judah Hasidil 67, 86; — ben Jona- 
than (Pharisäer) 269,; — Kônig (d. 
Patriarch) 525; Rabbi —, d.hl.II 
17%; — Thauma (Zwillingsbruder 
Jesu) s. Judas Thomas II 418, 421. 

Judaicae Captivitatis historia 248. 

’loudœixat ‘Ioropiau d. Josephus 412. 

"Iouôatixh ’Apyatonoyia XLI. 

?Toudatxdcs mékeuoc 246, 248. 

loudœixov, To 135.. 

Judaïsten 3814, 385, 388, 399, II 308. 

Judas Aristobulos (Hasmon.) II 679; 
— d. Galiläer 28,, 35, 40, 62, 65, 
184, 2103, 2112, 302, 347, 403, 480, 
482, 530, II 10, 583, 66, 66,, 67, 68, 
69,69," 73, 764.87, 088, 1419280478 
186, 195, 201, 213, 243, 246, 263, 
547, 602, 683, 687, 689, 690, 712, 
747, 750, 757, 789 (66); — gen. v. 
Gaulan 29, 38, 53,, 179,, 187, 482, 
IT 45,, 70,, 88, 95, 272, 278, 686: 
syr. Lieder über — — II 124,; 
Sôhne — d. Gul. 178, II 705, 712, 
730. 

Judas Thomas, Zwillingshbruder Jesu 
h7Oue, II 249. » 366 418, 4221. 495. 

Judas, Enkel d. Herrnbruders 354, 
355,; Bischof —, Nachkomme Jesu 
ID 2452; 

Judas Makkabäus, Traum d. — — II 
2544. 


846 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 








Judas Sariphaios 65, II 684; — d. 
Zelot II 68,, 89, 689, 689,. 

Juden, ägypt. — II 261:, 3541, 716, 
757, 789 (74); — v. Alexandria 256, 
II 72,, 294,, 431,, 704, 756; ara- 
mäisch sprech. — XLIII; —auf- 
stand 174, 480, II 447, 726; — — 
v. Kyrene II 719; — — i. Syrien 
315; babylon. — II 715, 716; 
—bekehrung 474; byzant. — 370; 
— von Caesarea II 303; Kaiser 
Claudius vertreibt d. — 128, 132, 
II 734; —christen XIII, II 499, 
578, 746; — —tum, ebionitisches 
XLV; — von Cypern II 716, 720; 
Diaspora d. — 449, 449,, II 715f.; 
Erhebung d. — II 720; —feind- 
schaft d. Tyrier 105,; — v. Galiläa, 
ermordet II 705; getaufte — 329; 
— ins rôm. Heer gesteckt 125; 
hellenistische — 333, II 572; — 


Illyriens XLIII, 464, 475, 506; 
jemenitische — XLIII; — von 
Karthago 520; — Khasaren 381; 
— v. Kiev 388; — krawalle II 


703; — kreuzigen Jesu 175, II 
301, 541; — v. Kyrene IT 252, 
263, 341: — v. Libyen II 716, 720; 
litauische — 382; melische — 94, II 
421, 424;; — Mesopotamiens II 714; 
—mission 475; — v. Oberägyp- 
ten II 704; — d. Orients 328, 247, 
330, 366; orthodoxe — 333; Ox- 
forder — 474, 475; — v. Palästina 
II 269,; —i. Partherreich XXXIX ; 
persische — 493; Pilatus bestochen 
V. — 458; — v. Regensburg 465; 
— i. Rom 256, II 601; — russische 
Bauern 380,; Schekel d. — IT 197;; 
— i. Tarent 520; — i. Toledo 465; 
— unbewaffnet II 261,, 269,; —un- 
ruhen unter Claudius 508; —. 
Worms 465. 

Judentum als Idealstaat II 756, 757; 
»Entschränkung‘ d. —$s II 735; 
— als Staatsreligion 3841. 

jüdische Altertümer d. Josephus XLI, 
259; —r alttestamentl. Standpunkt 
378; — Gefangenschaft 247%; — 
Gegenmission II 434,; Ge- 
schichten‘* i. 24 Büchern 514; Neu- 
ausgabe d. — — 519; ,,—r Krieg“ 
XL, XLI, 188, 246; 2. Bearbeitung 
d. —n —s 5141, 526,; sem. Urfas- 


LE] 


sung d. — — 183; —r Schauspieler 
Halityros XXXVII; — Sklaven 
106; — Texte, Censur d. nn — 
534; polit. Leben d. —en —es 
XXE 

Julian d, Apostat 434, II 249,, 374,, 
579, 765. 


Julian v. Askalon II 364. 


Julius Marathus, Sekr. d. Augustus 
II 360,, 364, 433. 
Jünger Jesu bewaffnet 71, 123; Jesu 


—, Zahl d. — — II 18,, 459,; Jo- 
hannes-— 495,; — —, alexandrin. 
II 736; Streit m. d. — —n II 19; 
Zahl d. — — II 18;. 


Jungfrau II 651, 653, 653,; Sohn d. — 


6513. 65. 
Jungfräulichkeit 430, 434. 
Jüngling II 404; reicher — II 252. 
Juppiter Capitolinus II 716; —periode 
629. 


Jûsifûs arab. 494, 495, IT 59. 

Justin. Mart. XX XII,, 432, 54, II 324:, 
335, 353, 421; — apol. I vierzehn 
II 435,; — nennt Messias 9e6c 
60,. 

Justinian II 478;, 767. 

Justus v. Tiberias XXII, XLI, 118,, 
1452, 270%, 285, 293, 332, 333, 5174, 
526, II 72,, 707; urkundl. Grund- 
lagen benutzt bei — 315. 

Jusuf ibn Qorion — Josephus Gorio- 
nides 494. 

Juvenal II 734. 


Kabbalisten II 4064. 
Kabinettssekretär, kaïserl. 298. 
Kadmos II 228.. 

Kahlheit d. Kopfies IT 428. 

Kain-Adiaphôtos IT 33. 

Kaiphas, Joseph, Hochpr. 450; II 87;, 
136,, 777 (427,). 

Katoapelx 360. 

Kaiser, Apotheose d. —s II 611; zum 
— ausrufen II 472,; —bild 44,; IT 
347, 445, 454, 488, 493; — — auf 
d. Standarten 14, 30, II 163, 165, 
166, 184, 29034, 688; — — auswech- 
selbar 539, 11 467; Weïhrauch vor 
d. — —n II 766; ,,Brauch d. —“ 
456; Erlasse d. — als ,,hl. Schrift‘* 
bez. 511; Freigelassene d. — 306;; 
Gebet für d. — II 749; Gehorsam 
gegen d. — 190,, 414; d. —s Geld 
Leichenverbrennung d. — II 641,4; 
—medaillons II 168, 555,, 557; 
— regiert d. Welt 510,; — d. Satan 
gleichgesetzt II 759; — m. d. Tris- 
hagion begrüfit 510. 

Kaisergericht 309, II 570. 

Kaiser ein Gott II 759. 

Kaïiserherrschaft II 749. 

Kaiser i. Himmel thronend 510. 

Kaiserkrônung IT 772 (15). 

Kaiserkult 507, 508, II 69,, 748, 764, 
766, 767; — i. Byzanz 509. 

Kaïiserreïch, lat. — 368,, II 340. 

Kaiserstatuen 510, II 1474,, 703 

Kaïsertum deutscher Nation II 769. 

xox@v radAx II 754. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 847 


xaxodpyos II 3004, 304, 525. 

» Kalandologia‘* 11 136, 137, 137, 138, 

X0A) ardrn 4h; S. pia fraus. [143. 

Kalender II 137; astrolog. — II 137, ; 
TOM. — II 1354; — v. Tyrus 1054. 

Kalijugaspekulation II 630. 

Kallistou Nikëéphoros 85, II 323f., 
324, 325., 380$. 

Kaïw — Wand II 539. 

Kamel anbinden II 71,; —haargewebe 
1133, 34, 341,42,; —haarpelz II 33,. 

xauñaov tolyes II 6. 

Kambyses II 679. 

Kampf m. d. Drachen II 661; — zw. 
Gut u. Bôse II 637. 

ns ausziehen II 261, 
70 


Kamse, Wildkraut II 29. 

Kanal unter Jerusalem II 522,. 

Kananäer 106, II 728. 

Kannibalismus II 27,. 

Kantäer II 48.. 

xarnhebovres Tov A6yov s. Messiaskrämer 
u. xptotéuropor II 696. 

Kapellen d. Moses u. Elias II 276. 

Kapharna‘um, Centurio v. II 358. 

Kapitalverbrechen 302, II 456. 

Kapitelüberschriften IT 3,. 

Kapporeth-Huhn II 983. 

* Kanrôrac (Zeus) II 659. 

Kapuzinerpater Haspinger II 90,. 

ka-rab& 11 703. 

Karabas II 604,, 605,. 

Karäer 382,, 383, 383,, 390, 390,, II 
Fe Inschriftenfälschungen d. — 
465. 

Karl d. Gr. 358,, II 18%, 579. 

Karmel, Berg II 606. 

Karp (Haeretiker), Strigolniken d. — 
382. 

Kaprdç uetavolac II 99,. &. 

xapr@v EvAlvoy (tpopñ) 329,, II 31, 343, 
32, 779 (329). 

Kar$ift, Vogel II 222.. 

Karthago, Juden v. 520. 

Kasimir IV. v. Litauen 382. 

Kassian, Archimandrit 386, 388. 

Kasten, vier II 7394. 

xataxAvou6c II 113. 

Katakomben Il 758. 

Katapetasma d. Tempels 160, 328, 328:, 
974, 372. 

Katastrophe IT 681,; —nweissagungen 
II 681, 761. 

Katharsis durch Feuer IT 111.. 

., Katholische“ Organisation IT 764. 

xax® 6kov dpyn II 620. 

KarbAoc II 342,. Statthalter s. Ca- 
tullus II 342. 


Kaufhalle IT 496,, 585; Kauf, rechen- : 


baîfter II 732; Kauf und Verkauf 
verboter II 698:. 





Kaurimuscheln II 792 (343). 

Ko-bar *ena$ II 670. 

Kedrenos 522, 522.. 

Kelten II 633. 

Keltertreten II 721. 

Kenaz, Richter II 83,, 790 (83). 

Kenedaios, Prinz v. Adiabene 336. 

xepañaioots XL, 253, II 772 (24;). 

Kephas 487.. 

Kerinthos, Gnostiker, Verf. d. 4. Evan- 
geliums II 777.. 

xhpvyux 203 II 344, 696 s. proclamatio: 
— ITérpov IT 356f. 

xhpvxes II 728. 

Kettu (bab. Rechtsgottheit) IT 724. 

Ketzer, —prozesse 392; — in Spanien 
ausgerottet 388; —, Verbrennung d. 
385. 

Khabod Jahweh 11 399. 

Khaliphen II 618.. 

Khazarenreich XLV, 222, 380, 381, 390, 
3982. 

x Satra vahista IT 622;. 

Khosrau, Kaïser II 765, 796 (678). 

Khuza, Frau des ëérirporoc II 179, 
2h00 

Kiev 381, 404. 

Kind Gottes II 174, 216,; —er getôtet 
L33,;; —er d. Hebräer II 470; —er 
d. Herodias IT 15,; Jesus als — 431, 
432, II 655,; —er d. Herodes Phi- 
lippus IT 46. 

Kindermord s. Bethlehem. 

Kindheïtsevangelium, arab. 434,; Zeit- 
angaben d. —s II 50, 773, 430. 

King’s Evil II 191.. 

Kipling, Rudyard 204. 

Kipris 3554. 

Kirche, armenische 399,; — Gemeinde 
d. Bürger d. Gottesreiches II 762; — 
paulinisch eingestellt 190; Reichs- 
freundschaft d. — IT 765. 

Kirchenhistoriker 360,; Kirchenjahr 
II 165;  Kirchenstaatsverfassung 
114659: 

Kirinie, s. Kvpvoc, Quirinius 430. 

Klageanwalt IT 436. 

Klearch v. Soloi II 757. 

Kleïd ausziehen IT 744; — aus Blättern 
IT 341; —er ausbreiïten II 460,, 470; 
— v. Fell II 33,; —er v. Fleisch u. 
Blut II 37,; —ergeld II 491; —er 
aus Lichit II 33; — m. Traubenblut 
benetzt 358,; — wechseln II 485. 

Kleïidungssorgen II 248. 

Kleinkônig d. Juden 357. 

Kleinkrieg gegen Rom 194. 

klein anfangen II 238. 

Kleinbauern II 728, 730, 731. 

Kleine, das, wird groB II 190. 

Kleinen, die II 404. 

Kleinstaat II 768,. 


848 Verzeichnis der Namen und Sachen. 











Kleinste, d. II 43,; d. — i. Himmel- 
reich IT 226;. 

,, Kleinste‘‘ d. II 177. 

Kleist, H. v., Amphitryon IT 8. 

Kleon d. Kilikier, Sklavenführer IT 725. 

Kleopatra, Künigin 341 IT 611, 634, 
682, 765 ; —s Feindschaft g. Herodes 
351,; — Seléné II 612,; — Theä 
II 725; Weltherrschaftspläne d. — 
II 6144, 7450. 

Kileriker, judaisierende 392. 

Klostergründung IT 762. 

xvagpeic (Walker) IT 5761. 

,,Knecht Gottes* II 279; ,,Knecht 
Jahweh’s‘* II 691 (s. ‘ebed Jahweh); 

Knechtsleïib Jesu IT 399. 

Knechtschaft, befreien aus d. ,,Haus d. 
T2 24027 70270 076 0742970; 

knieweit, Paulus IT 416. 

Knotenbildung durch Aussatz IT 428. 

Knüttel IT 529. 

kohanim II 708. 

kohen gaddol 532; — le’ olam II 81. », 
. 120, 121; — ma$uah milhamah 

91° 

Kohorte, rôm. IT 146,, 167,, 468:, 476, 
488, 494, 691. 

xotvh péoic (Jesu) 1671, 447% II 297n, 
3140, 316, 317, 3304, 4363, 793 (4014). 

xouvôBua IT 762. 

xouvôv, Tù 297. IT 50383, 714. — rüv 
’Icposolvuitov 264. 

xotvos — communis II 3124. 

Kokhaba, Dorf 353 II 176, 717. 

xoXaplleuv IT 427; — verschrieb. für 
xehepiCetv 795 (z. 427). 

kolobion (Schurz) 4584. 

xoAofBobv Tèc uépac II 237. 

Kommageëne II 547. 

,, Kommende, der‘° II 82. 

,, Kom-miss‘ II 697. 

Kommunismus II 731,, 768,; —, messia- 
nischer 762. 

Komnêëna, Anna 4043. 

Komnënos, Alexios, Kaiser 1514,, 217, 
401, 4033, 404, 535 II 4784. 

Komüdienkünig IL 692. 

,, Kom-panie‘*, Etym. 11 696. 

Kondas verschr. BONAA 361. 

Koneristanij 328. 

Konfirmation, Sakrament d. — 699,. 

Kônig d. Alls IT 618, 618,, 625; all- 
weiser — II 755; Apostel —e II 
227,; Apotheose d. —s II 632,; — 
Befreiïer II 62, 74, 82, 83, 86, 174, 
177, 192, 202, 526, 548, 701, 712, 
7273, 731; — bergentrückt IT 6104; 
Bienen-— IT 652,; charismatischer 
— 11755; davidischer — II 531, 
657; — als Diener II 229, 229, ; drei 
—€ [1 129, 655,; Eid d. —s 
500::; Empôürer-— ÎI 622; fremder 





— II 65; — ,,Geliebter Sohn“ d. 
Gotthèit II 619; gerechter — IT 364; 
gesalbter — II 282, 656; — Gott 
II 618,; — v. Gottes Gnaden IT 618, 
744; — Gottes Sohn IT 176, 618; 
— d. Gôtter II 659,; guter — II 730; 
Heilkraft d. —s 11191, 191,; heim- 
licher — II 374, 688; — v. Himmel 
gefallen II 613; —e v. Isin IT 610; 
— y. Jawan 11699,; —d.Juden XX, 
451, 453, 459 II 147, 148, 530, 531, 
547; — d. Kônige 337 II 228, 396, 
636; Herodes als — 352,; —-Messias 
IT 602,, 621; Name d. —s IT 621; 
rechtmäfiger — II 627. 

künigslüstern“ II 2994. 

Kônigreich, Davids II 474; — finden 
II 220, 234; heimliches — II 734; — 
d. Himmels II 44, 628, 755; — nicht 
i. Himmel II 223; — suchen II 220, 
295, 296, 229; — teilen II 1083; 
weltumfassendes — IT 626. 

Kônigsbote II 228, 235, 236, 239, 252, 
689, 690, 694, 757. 

Künigsgesetz II 73, 64, 65, 665, 733, 82, 
2643, 672, 704; deuteronomisches 
= XXXVI11:1849; 342. 419502 
121, 243, 263, 686, 719; — d. Juden 

Kônigsglorie II 398.. [IT 65. 

Künigskleid II 744. 

Kônigskrônung II 655,. 

Kôünigsmacher 350,4. 

Künigsmacht, rechtmäBige II 627; —, 
unbeschränkte II 627. 

Kôünigsname präexistent IT 619. 

Künig m. d. Sonne verglichen IT 640. 

Kônigsrechte II 6553. 

Kônigsschreïber IT 729. 

Kônigssklave 38 s. auch unter Simon. 

Künigsweihe II 117:, 133; —, ägypt. 
II 282,; — d. Messias II 120; —- 
psalm II 1333. 

Kônigtum, Adams II 617,; bestes — II 
753; — Davids 169 II 40,; grôBtes 
— 11611,; — v. Himmel stammend 
II 613, 616, 628; — Jahweh°s IL 654, 
658; — Jesu II 226. 

Kôünigtümer IT 226. 

Kônig, unrechtmäfiger II 627; — ver- 
glichen m. Vater 350 II 617,; vier 
—e 11 736; — d. Welt II 618;, 619; 
welterrettender —II 755; wieder- 
kehrender -— II 610. 

Kônigin 5174. 5, II 6114. 

Konjekturalkritik, Minimum an — #47. 

Konon (a. d. Sippe Jesu), Martyrium d. 

Konsekrationsmünzen 11 767. [— 354,4. 

Konstantin d. GroBe, Kaiser 130, 139, 
441, 510, II 752, 766, 767; Edikt 
d. — 139, IL 355; — neuer Moses 
IT 768; — über Sphären thronend 
11767 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Konstantin Kopronymus 398. 

Konstantin Pogonatos 401. 

Konstantin Porphyrogenitus 409,, II 
446, 447, 461, 767. 

Konstantinischer Ausgleich zw. Kirche 
u. Staat 190. 

Konstantinopler exemplar d. 

bersetzers 13,. 

Konsularfasten I1 136, 137, 138, 143, 
144, 337. 

Kontroversschriften, jüd.-christl. 475. 

Konzept, semit. des Josephus 362. 

Konzil v. Ephesus 139; — v. Moskau 
385, 388; — y. Verona 398. 

Kopenhagener Josephusparaphrase 520. 

Kopf, abschneid. u. ins Wasser werfen 
IT 53,; Jerusalem — der Welt II 
7k1;; schwimmender — II 54; 
steuer, jüd. "Il 734;. 

kôpfen II 509. 

xomt&o II 204.. 

Kopisten, russ. 98,. 

Kopten II 761. 

Korah, Rotte —<s II 208. 

Korbonas — Schatzkammer d. Tempels 
218. 

Korn, einsammeln II 106; —halme, 
himmelhohe II 697. 

Kôrperbehaarung 118, 118. 

Kôürperfehler II 433. 

Kôrper, ein Gefängnis II 760. 

Korrektoren II 780 (406); 

Korrekturen II 309, 326; — d. Daten 
130; — im Josephustext 316,; Mini- 
mum v. — 474; nachlässige — 306. 

Korrekturnachträge II 360. 

Korrespondenz, kais. 309. 

ko$er speisen XXXVIL,. 

Kosmokratie II 628, 649. 

xoouoxpérop 349 II 129:, 187, 601, 605, 
616, 624, 624,, 626,, 633, 638, 671, 
683; —gewand II 79,; —orakel II 
600; —würde II 668. 

Kosmologie II 639. 

Kosmos II 419,. 

Kozeba II 717.. 

Krakus f. Crassus verschrieb. 360,. 

Krankbheïten II 732,. 

Kraut fressen II 37.. 

Kreditwesen, antik. II 200.. 

Kreislauf d. Weltherrschaft II 632, 637, 

Kreta, Priesterkônig v. II 6564. [761. 

Kreuz II 595,597; ans — binden II 422, ; 
drei —e 597; —holz II 240,; —tod 
II 280,; — auf d. Kaiserkrone 509 
11 766; das — nehmen 394 II 240,, 
794 (2401); — als Qainszeichen Il 
217:0; — aui d. Stirne II 239,; ttu- 
lus à. d. — 205, II 530, 541; —zei- 
chen IT 239,, 240,; —zeichen d. 
NasOräer II 375;; —zeichen als 
Stammeszeichen II 239. 


slaw. 


Eisler, Pol. Messianismus, II. 


849 








Kreuzigung II 145, 148,; Datum der — 
IT 133,, 1382, 149; Datum d. — ohne 
Gewähr IT 144; dreifache — II 525,, 
9265; — Jesu 506, 509; —1 Jesu 
durch d. Juden 122, 174, II 597; — 
Jesu d. Pilatus458f.; Sonnenfinster- 
nis b. d. — II 139; — u. Taufe 
ins selbe Jahr gesetzt II 143; — 
b. Thallus v. Samaria erwähnt II 
141. 

Krieg, 484, 500; Ablehnung d. —es II 

96,; — Aller gegen Alle II 627; 
Anfang d. jüd. —es (bei Josephus) 
313; — d. Anhänger Jesu m. d. 
Pharisäern 484, 517; — d. Ban- 
diten u. d. Weisen Israels 484; —s- 
aufstand II 623; Bruder— II 257; 
Bürger— II 257; ,,Empfängnis d. 
—€s" 313,; — i. Frühjahr geführt 
IT 127,; — als Gottesgericht II 90,; 
heiliger — IT 92,, 256, 699,; — d. 
Juden u. Messianisten 518: — 
letzter II 623,; messianischer — 
IT 244, 250, 254, 623,; — m. d. 
Rômern 515; — d. Rômer u. Par- 
ther II 245,. 

Kriegsgefangene II 720; jüd. — II 735. 

Kriegsgesalbter II 188, 189. 

kriegsgerüstet II 690. 

Kriegsherr, d. Christos als II 964. 

Kriegskommensalität II 699. 

Kriegskunst, Josephus als Lehrer d. — 
PAIE, 

Kriegslist 517,. 

Kriegsrat, Ansichten d. rôm. —s über 
die Verbrenn. d. Tempels 321,. 

Kriegsschuldfrage 478, 480 II 598, 682. 

Kriegsschuldige II 599. 

Kriegstagebuch, offiz. 321.. 

Kriegszustand II 738. 

Krieg, d. wahre II 703. 

xplua IT 525; ëv T& aûté xptuarr XX VI, 
304, 507. 

xploetc dvelpov 3223. 

Kritik d. Geschichtsquellen 180. 

kromë (russ. präpos.) II 308. 

Krone 452.. 

Kronanwärter II 194. 

Krongut II 730.. 

Kronprätendent 76,4, 86,, 194. 

xpobvoux II 521,. 

,Krumme, d. — wird gerade‘ II 373. 

Krüppel II 3722. ;, 374, 375. 

Kryptographie 501,4, 5043. 

Kryptojudentum XLVI, 381, 389. 

xrioro thrak. Einsiedler II 762.. 

Küchenmesser II 268,. 

Kub, die rote II 460,. 

Kulturlehnwürter, griech. 328,. 

Kultvereine, christl. II 758. 

Kuritzyn (Kanzler Ivans III) 382,, 384, 
385, 386:, 388. 


D4 


850 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





EE A | 


Kümmerformen II 3674. 

Kunst, altchristl. II 364, 400, 402; — 
d. Nichtwissens 189. 

Kurzarbeïit II 477. 

Kurzschwert II 268. 

Kuÿta (= &An9erx) II 76:. 

x0xAoc dévéyxnc II 761. 

Kyphose (s. Buckel) IT 3634. 

Kypros (Herodeerin) 307. 

Kopnvatoc, Simon — 4585. 

Kyrenios (s. Quirinius) 530. 

xvproxtévor ’Iouôaior II 301. 

xbproc II 616, 628, 748:; — uüv IT 
604 ; — xéouo II 703 —; rüv 8Awv IT 
724, 726. 

Kyros (Perserkônig) IT 672, 673, 674, 
676, 753», 763. 


Lachen verboten II 345,4. 

Lagen, Ausfall v. — i. slav. Josephus 

,Lager“ II 76. [238. 

Lahmer, Heïlung d. —n II 606, 607. 

Lambeccius 34. 

lamdan 53. 

Lamm II 646; — Gottes 442. 

Aourhvat (Sternenwagen) II 665. 

Lampon (Antisemitenführer v. Alexan- 
dria) II 704. 

Landarbeiter II 728, 730. 

Landflucht IT 246, 252, 690. 

Landesfürst, Gebet für den —en II 

Land, heiliges II 1024. [749 

landlose Leute II 728, 729. 

Landnahme II 250,, 727, 728. 

Landneuverteilung II 730. 

Landtage, fünf 274.. 

LandverheiBung II 685.. 

Landesverteidigungssystem 284,. 

lanistae 326,. 

AuorAdvoc 54,0. 

lapillus II 659.. 

l’art d'ignorer 189. 

Lateiner 324, 325, 326, 328, 329. 

Lateinertum, Krankheït d. Kirche 327. 

latifundia 11 728. 

latro, latrones X XV, 479, 4812 II 2533, 
456, 559. 

Laubhüttenfest II 249. 

laudare = zitieren 202. 

läutern‘* d. Volk II 106. 

Laurium, Bergwerke v. II 721. 

Läusesucht II 726. 

Lazaro $S. Kloster, armen 527. 

Lazarus II 560,, 778 (149); Auf- 
erweckung d. — 148, 155, 402, 429, 
455 II 358,; —evangelium II 777;; 
—ispeds Il 5603. 4, —-Priester, 
Jünger Petri 14, II 560. 

Leben‘* (mand.) II 18; ewiges — II 


638; Geber d. —s 414,; — Jesu- 
forschung, rationalistische Metho- 
den d. —— — XXI. 


Lebensbaum II 86,;. Weinstock als — II 
Lebensdauer II 6144. [263 
Lebenskraut II 566. 1 
Lebensôl II 655. 

Leben, seliges II 685.. 

Lebenswasser II 655,. 

lectio difficilior II 154. 

lecturae improbatae, libri X XVII 139,. 
Lederarbeïter II 708. 

Ledergurt II 36. 

legatus veritatis II 3564. 


RÉyelv 582. J 
Legionen, rôm. II 489, 692; — i. Ale- 
xandria 316; — i. Germanien 345; 


illyrische — 315, 315,; — i. Nord- 
afrika 316. 

Legionsadler II 170. 

Legionsstandarte 539 II 167,, 173, 493. 

Acyôueva at moxooôuevx II 512; 8 S. 
acta ü. épnuepiÿec. 

Acyôuevos Xp1oroc 33, 345, 35, 210, 213 
II 363; — Ilétooc 340. 

lehem ‘ani (Elendsbrot) II 17.. 

Lehenwesen II 636,. 

Lehnworte a. d. Sarazenensprache 3654. 

Lehre, ändern 514; Himmelsbrot d. — 
IT 272. - 

,Lehrer‘* 62,. 

Leiïb, Tempel seines —es II 500, 5041. 

Leibgarde 294. 

Leïichendiebstahl 377, 378, 379, 505. 

Leichnam II 663; — d. Adlers II 667; 
— Jesu II 692; — Jesu unbestattet. 
505 II 692; Stern d. —s II 667. 

Leidensweissagungen II 288. 

Leinenkleid d. Priester II 581. 

Lentulus 124, II 328, 330, 3364. ;, 337, 
397 sa 67 3380888, 3394490, 201 
792 (336); Anubis moechus 4. — 134; 
—brief 57.6 58, 79 2345, 540, 541, 
Taf. XLIII II 327, 330, 335, 336, 
339, 3425, 344, 388, 348, 357, 358, 
362, 363, 364, 375, 3780.09; 3702 387, 
4192:, 773(k42); —fälschungen 59 II 
328, 430; —handschriften II 340; 
—-Iconismus II 360. 

Leon (Kaïser) II 767. 

Leonid, Archimandrit 440,. 

Leoquelle, sog. 129, IT 150.. 

Lepra II 427, 428,; — albicans II 4274, 
428. 

Leptogenesis v. Josephus benützt 522, 

lequtoth (Taglôhner) II 729. [524. 

Lesarten, beschünigende IT 416; — d. 
LXX II 6434. 

Lessing, G. E. 443, 716 IL 278. 

Anotai XXV, XL, 194, 450,, 459,, 479, 
479,, 481, 506, 507, 508, 513 IT 88, 
90, 171, 253, 2685, 260, 525, 5252, 
556, 559, 561, 686,, 6872. 

AnoTapyoc 2024. 

Anorhptov II 559,. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





AnotThc II 3004, 301, 374,, 526. 

AnoThs wovétporoc 279 II 559.. 

Anotptxôv, To II 681. 

Letzten, die — werd. die Ersten II 208,. 

Leuchter, siebenarm. als Beutestück i. 
Rom 161;. 

Leukios Marinos II 336. 

Leukopathie II 427,. 

Aevx6ypouc II 4284. 

Leute, , fahrende* II 28, 179; ,,kleine‘* 
XX, 200 II 565, 733: kleine — 
Anhänger Jesu 203, 210. 

Levi, Patriarch 525. 

—, ein Priester 346. 

Levirat II 16, 16,, 61,. 

Levitationswunder II 223,. 

Leviten II 582. 

Lex Cornelia II 270, 444; — Dei Mosaica 
329%; — Julia de majestate Il 4444. 

Aedxoua II 549,. 

libellaticr IT 766. 

libellus II 348, 435. 

Liberten II 574. 

libri improbatae lectionis XXVII 139,. 

Libyen II 715, 720, 720,. 

Libyer — Lubim II 12.. 

Lichtbaum II 112,. 

Lichtglanz d. Antlitzes II 398,. 

— d. Verklärten II 404. 

Licht, groBes und kleines II 184. 

Lichtkleid II 281, 2844, 405, 605; — d. 
Gottheit II 605.. 

Lichtreich II 636, 702. — Gottes II 637. 

,Licht der Welt‘ II 620,. 

Lichtenberg (Philosoph) II 3724. 

Licinius (Kaïser) II 338; damnatio 
memoriae d. —136:. 

Liebesmahl II 759. 

linguarum diversitas II 622;. 

Linsenbrei (Stratagem) 296. 

Litauen XLV, 367. 

litauischer GroBfürst 389; — Hof und 
Kirche 369. 

litterae communicatoriae II 410; — for- 
matae II 3304, 346%, 408, 41145, 412, 
L12,, 413, 414. 

Logia II 142, 143, 232, 280, 7534; — d. 
Math.79, II 142, 232:, 3564, 435. 

AGyor ’Inco II 218, 222, 2403, 7534. 

Lohnauszahlung II 493. 

Aotuéc 479, II 741,; — Tic oixouuévnc 

Longinus, Reiïter Il 3334. [2572. 

Longus, Tod d. 11 3334. 

Lôüsegeld II 279, 6723, 691. 

,Lôser‘s. go’el IT 279, 6723. 

Loskauf II 721. 

Lot (Patriarch) II 107,, 1074, 109. 

Louis XVII. Dauphin IT 1832, 424. 

Lôwe II 641, 662, 664, 664,, 665, 7373; 
Gottesgericht durch Kampf m.—n 
II 491,; — Kônig der Tiere II 64%; 
Sternbild d. —n II 644, 669,4. 


851 


Lôwin II 641. 

Aovxobac Andreas (Judenkônig) II 716,. 

Aodroc 253. 

Lucian (Satyriker) XXIV, X XVII, 54, 
Dh, 1073, 1381 IT 293, 30, 30,, 344, 
37538, 597, 700, 7604, 794 (415); —$s 
Abhängigkeit v. Josephus II 355,; 
Antisemitismus bei — 105,; — 
Diätvorschriften d. Mandäer bei — 
II 29. 

Jesus als y6nc bei —121 ; —scholien 
138. 

Lucius II 3334. — Piso II 726. 

Lücken in Texten 65, 72, 82, II 291,; 
— i. Cod. Acad. Mosq. des Josephus 
238; Ergänzung d. — 298. 

lugallu II 617, 631, 635, 671. 

lugal kalam II 631f. 

Lugdunum Convenarum 11 127.. 

Lügengriffel der Schreiber 43, II 206,. 

Lügenprophet II 356,, 442. 

Lügensohn IT 717... 

Lukas II 401 ; —Arzt II 369; —evange- 
lium, Bedeutung d. Gottesreichs im 
206,; —evangelium, Chronologie d. 
II 138, 143; Datierung d. Geburt 
Jesu i. —evangelium II 130, 132; 
—evangelium d. Marcion 191; 
Stammbaum Jesu bei — 355. 

Lukuas, Andreas (Judenkônig) II 724,. 

Lunarzahlen II 136. 

Lunisolarzyklus II 629. 

Lupus, Statthalter, Bericht d. 253, 254, 

Lusus Quietus II 716. 255. 

Luther, Martin II 462,, 464, 475,, 793 
(408). 

Lydda 310. 

Lykanthropen II 38, 38.. 

Lysimachos (Syrer) 99, 400, 2572. 

AvTpov II 229, 232,, 279,, 526. 

Avtpowths II 672. 

AdTpootc II 279, 279, ; — Tr@ Au II 279, 

Avtpovuevos II 672,. 


mabbul $el °e$ II 1064. 

Macarius Magnes II 786 (445.). 

Maccabaeorum liber 245,, 529. 

Macedonica Va (legio) 315. 

uayxatoo II 268, 643. 

Machairus Festung II 56, 124. 

magia II 795 (444). 

magicae otrtutis 574. 

Magie 72,, II 4456, 456, 566,; ägypt. — 
II 442; jüd. — 312; ,,kombinato- 
rische —“* 215 II 387. 

Magier 312,, 355 II 189, 642,; An- 
betung d. — II 129,; Erzählung d. 
— 355; Jesus ,,d. gekreuzigte —‘* 
bei Lukian XXVII. 

magi, tres reges 4310. 

uayyAdBrov 366. 

Méyuavov II 538,, 539. 


54* 


852 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 








MAGLAWIJEM 
hem 365. 

magni, qui videbantur II 20;. 

Magnificat IL 100. 

magno (syr.) II 539,4. 

u&yos XXIV, XXVIIL, 54 II 347, 723. 

magus k873, Î1 975 (55). 

mahkanah s. Heerlager II 698. 

mahân âtmâ 11 689. 

Mahal le” El II 1804.9- 

mahlephot II 380, 3804. 

Mahlsitten II 7594. 

Maimon, Moses ben 496, 535. | 

Maimonidesausgabe 499e-e. 

maiestatis, crimen-laesae 72 II 456, 457, 
4795, 542, 574, 575. 

majim birkaîm II 99. 

Makarios, Erzbischof, u. Metropolit 
KÉVE 390, 3903. C'etji-Minei d. — 
367. . 

Makkabäer 275,, 424 II 72, 171,, 245, 
252, 272, 5402, 542, 603, 679, 685, 
698, 796 7(699,): —aufstand II 729; 
—blut — hasmon. Abstamms des 
Josephus XXXVI; —buch (1) 251; 
— buch (2): XXXVI,: —buch (4): 
1403, 4078, 408, 470; m. Widmung 


hebr. maglabhej- 


an Philon 470: —buch (5): 1403, 
408; hebr. Original d. 4. —buchs 
II 787 (484), 787 (504); —bücher 


245; —haus illegitim II 185,. 
Makranthropos-Lehre II 740,6, 741. 
uaxp6Bror IT 615. 

Makro- und Mikrokosmoslehre II 392,. 

uæxpoompocwros II 375, 375;. 

Malakhi II 45. 

Malalas, Joh. 54, 156, 40;, 744, 85, 8519, 
236, 256, 367, 369, 369, LI 293, 414, 

maleficr II 525. [5463. 

maleficus 54 II ‘301, 305, 305;, 334, 441, 
L55;, 456. 

Male Jesu IT 425. 

Malel le-’el II 1804. 

malkhuth 485, 508, II 81,; bôse — IT 
734; — Samaîm II 755. 

Mammôn 11 200, 20047, 2040, 246, 263; 
dem —- dienen II 201,, 491. 

Mavdtuos vids ’Ioudä l'axaatou II 694. 

Manasse 266. 

mandäja = yvocriwx6s II 21,, 264. 

Manda de Hajé 169 II 356. 

Mandäer II 18, 18, 21, 22, 263, 505, 615; 
62%, 767, 870 I 109, 123», 1334 
3561, 357, 699. 

mandäische Gnosis Il 47,; — Literatur 
IT 124, 233; —r Name d. Täufers 
II 39; —er Ritus II 30; —e Über- 
lieferung 169, II 50, 753, 173; 
Vorstellungen 172,. 

mandärià IT 24. 

Mani (Häretiker) IT 356,; Tor d. — II 
209. 


Manichäer II 357. 

manichäische Lehre II 201.. 

Manna II 249; —wunder 256 II 121, 
1215, 2485, 250, 3551, 548: 

Mannäus, Neffe des Lazarus 148, 149 
II 778 (149). 

Manneszucht von Joh. d. T. u. Jose- 
phus gepredigt 276 II 90. 

Manteltracht, griech. II 593. 

Manu, Gesetzgeber I1:222;: 

Mara bar Serapion II 545, 5453, ee. 

mara kol II 658. [54 

maran 349, II 703. — atha II 4734. 

Marannen 380, 381, 3813, 388. 

mara ‘oläm II 658;. 

Marc Anton 349. 

— Aurel, — — Maximaltarif d. Kaisers 
3264. 

Marcellina, Karpokratianerin II 331,. 

Marcellus, Statthalter II 131,, 554. 

Marcion (Häret. ) 191, 373, 374 II 258;, 

kh74; polit. Haltung die 191,: 

Marcioniten II 28,. 

marcionitische Lehre 377 II 780 (373;). 

Marcius, Turbo, Statthalter II 716. 

Mardokhaj ben Benjamin Jisra’ el(Arzt) 

531. 

Margarete Zwanziger (Giftmischerin) 

Marginalepexegese II 677: [II 3722. 

Marginalrubriken II 355. 

Maria 3753.5, 430; — drei Ellen hoch 
II 366; — Flucht n. Âgypten 434; 
__e Namen getilgt 4703; Signale- 
ment —s II 447; Tochter 
’Ele‘azars 103f.; oita Beatae — e et 
Salvatoris Rhythmica 194 II 302, 
3035, 3239, 447. 

Mariamne 307 II 12, 779 (347). 

,marin!l II 278. 

Marjam, 2 Schwestern 471. 

mar kol II 724. 

Markosier II 64,, 699,. 

Markus, Iconismus d. Evangelisten 
II 414,, 794 (414;); —evangelium, 
SchluB des, verloren 205,; Datierung 
d. — —s IT 608,, 752,; 1. Rom ge- 
schr. 162, II 753,; Versio Latina 
d. — II 158,. 

—, Johannesschüler II 754. 

Mäépxov, edayyéAov, x Tod xatt 116. 

marna (syr.) II 604. 

Mars Ultor, Tempel d. II 4304. 

Marsperiode TTIG297 

Marsus, Vibius, Statthalter EP 
6052. 

Märtyrer II 503, 748; —akten heidn. 
XXX;3 jüd. — II 69, : kynische — 
II 757. 

Martyrium 386, — d. Jakobus 150; 
— d. Petrus u. Paulus 416; — d. 
Täufers II 450; d. Tarachus, Pro- 
bus, Andronicus XXXII.. 





Martyrologium, altengl. II 420. 

Marullus, Statthalter II 554. 

März 25., Frühlingsäquinoktium II 
134,; Freitag d. — II 138. 

Masada (Burg) 163, 318 II 741, 712, 713, 
249 


ma$iah, getôtet II 169.. 

Maske 119. 

massa = retpaouôc II 261. 

Massenbewegung II 733. 

masseqtà II 30, 30. 

Massoth-Fest II 25. 

Masudi 381. 

Matelica, Vincenzo, Zensor 535: Zen- 
survermerk d. — Taf. X. 

Mathathias IT 186, 270,; — b. Johanan 
IT 245; — d. Makkabäer II 690; — 
b. Margaluth II 684. 

uœxdnrat II 298f., 757. 

ua dnThs 593. 

Matrosen 285 II 210,, 722, 722.. 

Matrosengesindel v. Tiberias 266.. 

Matthäusevangelium 379 II 608,, 752; 

— 2. Zeit Domitians entst.17,,29,,519,. 

Matthias d. Bucklige II 367,. 

MarSias Mapyérou 65. 

— Vater d. Josephus 4474. 

Matthias v. Linkôping (Bischof) 430,.; 

Mauerbauten Agrippas I. 349, II 605, ; 
— d. Josephus 280, 281, 284, 288, 
294,. 

Maupassant, Guy de II 423.. 

Maximos, vom Berg Athos, Beschreib. 
Jesu 445. 

Maximin, Kathedra d. 170. 

Maximinus Daia, Kaiser 130, 141; — 
verôffentl. Pilatusakten XXXIIIf., 
128f., 402 II 150, 165, 334, 338, 781 
(406 Z. 7 v.u.). 

Maximos v. Vatopädi (s. Maximos vom 
Berg Athos) II 324,, 338,, 341. 

Maximus Confessor 5304. 

mazziqim (— Dämonen) 104,. 

Mazzen IT 145,. 

mobagger — fovxénocs II 698.6, 7443, 
763 


Mederdynastie II 671. 

Meer, ehernes im Tempel II 650;; 
Durchzug durchs rote — II 673;; 
übers — ins Jenseits II 220,; vier 
—e d. Welt II 626. 

éyac tic 91, 54.11 347.. 

Mots Ha$monaim (— hebr. Makk.- 
Buch) 787 (zu 504). 

uéyrotoc [I 6052. 

mehogëq (Gen. 49,6) 344,4 II 698. 

Mekhitar v. Airivank 141. 

ueAwyxpous (Jesus) II 325,, 375. 

Melanchtron II 794 (408). 

Melctias (Moses) 526. Ê 

Melctisedeq 223, II 81,, 621; Priester- 
kônig — II 120. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


853 





Melde essen II 172. 

Meldeläufer II 728. 

melekh meshiah 168 II 656; — ‘olam II 
624. 

uedyprov Pflanze 788 (29.). 

Melier (Juden) II 6. 

Melikertes-Palaimon II 220. 

Melito v. Sardes II 758,. 

uéAoc II 741,. 

Memoriale d. Taten ibn Ezra’s 323,. 

Menahem 38, 319 II 556, 603, 778 (149); 
— Enkel d. Hizqijahu II 712, 712,; 
Ermordung d. — II 713; — d. 
Galiläermessias II 712; — Kônig d. 
Juden II 602. 

Rabbi — bar Simai II 196. 

— d. Essener 349, 11,72;, 203! 

Menander v. Kapparetäa (Gnostiker) 
1185273567: 

mendacium necessarium 45,. 

Mendelsohn, Moses II 572. 

Mendikanten II 723,. 

Menenius Agrippa, Gleichnis d. II 740,. 

Mensch 58, 168, 371, 376, II 8, 8, 18, 
196, 38, 383, 421, 435, 663, 670; — 
Ebenbild Gottes II 639; — erblickt 
sich selbst II 423; —en erschaffen 
II 617; ersterschaffener — II 742,; 
»groBer —* IT 742, 795 (617); 
= à. Himmel“ II 667; —en jagen 
IT 232 ; Kkein — 372; ——,,Képheus‘ 
IT 667; erste — ,,Kônig‘ II 671; 
—en verbrennen II 110,; —en ver- 
wandeln II 282; — ,,i. den Wolken‘‘ 
II 668. 

Menschenfischer II 232, 232,, 233., 234, 
236, 246; orphische — II 232, ; vier 
— II 232. 

MenschenhaB II 750. 

Menschenherz II 665,. 

Menschenkind a. d. Wolken II 19, 664. 

Menschensohn II 283, 527, 558, 657, 
671; Ankunft d. —s 256 II 18, 122, 
156, 157, 176,, 231, 280, 281, 688: 
— auferstanden IT 158; — v. Engeln 
begleitet II 283,; — vom Himmel 
herabgekommen II 618. 

Menschheït d. IT 627, 740,, 741, 749, 
743, 744, 796 (741); Leiden d. — 
II 742; neue — II 630, 631. 

Menschheitsreich II 739. 

menschliche Natur 168. 

Menippos (Kyniker) II 29. 

Mensoren, Landvermessungsrapporte d. 
2403. 

Mensura longitudinis Jesu Christi 541, 
Taf. XLIII. 

mentiendo occultare 45. 

Merkabalehre II 113.. 

uhvvoic II 334, 409, 410, 415. 

Méperc (äg. Prinzess.) 525,. 

Mesaru (Rechtsgott) II 724. 


854 





Verzeichnis der Namen und Sachen. 





mosibba II 482.. 

Mesopotamien, jüd. II 693. 

Mesrop übersetzt Euseb ins Armen. 
159. 

Messer II 529, 747; —männer s. sicarii 
II 269. 

messianische—r Aufstand 172, II 751; 
—+r Aufstandsversuch 191; —r Ein- 
zug i. Jerusalem 116 II 460; — 
Erhebung II 703; —r Krieg 210; 
II 244, 515, 527; —s Speisewunder 
II 498, 19%,; —r Urfrieden II 118; 
— Verwandlung II 397; —r Vize- 
kônig II 290. 

Messianismus, Entpolitisierung d. — 
191; politischer — II 671, 702; un- 
politischer Jenseits-— II 746. 

Messianisten II 747; —— Christianer 
184; jüdische — 309. 

Messias XXVI,, 3, 6, 69, 212 II 62; 
ägypt. — II 36, 128,, 611,;, —&yyshoc 
II 3133; — &yvooroc II 47;; An- 
kunft d. — II 63; — aussätzig II 
429, 429,; — Bar Kokhoba II 560,; 
— Bar Nephelë II 669; s. bekennen 
als — II 277; —bekenntnisse 66 II 
68; — ben David II 203, 630, 640, 83, 
91, 174, 175,, 176, 177, 189, 287, 
507; — ben David ein Schmied II 
488, 193; — ben Ephraium 11189; 
— ben Joseph II 45, 91,, 181,, 188; 
— ben Joseph leidend IT 44;, 45,; 
— ben Levi 345;; — ben Manasse Il 
189; Berufung 2. — 34,; —bewuBt- 
sein II 174, 193; —bezeichnungen 
314; —botschaît II 265; Bruder d. 
sog.— 36,37; davidischer — II 671; 
— d. Endzeit 348 II 63,; —erwar- 
tungen 8,, 175; — führt 1. d. Wüste 
11 27,, 174,172; Geburt d. — 11133; 
—geheimnis II 22,193, 194; Geistes- 
taufe d. — 417,. — gekôpft II 508,; 
d. — genieBen 176; Gesetz d. — II 
206,; —gespräch d. Pharisäer 347 
IT 193,4; —gespräch d. Priester 217,, 
218, 224», 340, 341, 348 II 64: 
—gläubige XIII II 693; — auf den 
d. Heïden warten 348, 352; herab- 
geregneter — II 613; — d. ,,Her- 


runtergekommene‘ II 180; — v. 
Himmel gefallen II 122; — Hiw- 
wara IT 429; — — Hochpriester 


345; —hoffnungen II 734; Ent- 
politisierung d. —hoffnungen 523; 
—hoffnungen d. Herodianer 348, 
349 IT 702f.; — v. Juden ermordet 
11713; —kôünig 168, 482 II 64, ; Aus- 
rufung d. —kônigs 210; —kônige, 
drei IT 86, 686; — xoouoxpdrop II 
624,; leidender — 349,, 481,, II 72,, 
278, 278,, 605; Lügen— II 19,: 
—Mahl II 748;; —Menahem 319 | 


II 205,; — als 2. Moses II 355,, 400; 
dem —,,nachfolgen‘ II 272; Namen 
d. — II 619; Präexistenz d. —<s 
d. — II 619; — noch nicht er- 
schienen 383; Offenbarungen d. — 
II 399; Opfertod d. — II 469,; —im 
Ozean verborgen II 40,; —prophetie 
116, 137,; Pseudo— 132, 133, 
429; —reich, tausendjähriges 522: 
RiesengrôBe d. — II 86; —i. Rom 
II 429,; — ïi. Rom leidend #481,; 
samaritanischer Pseudo— II 127;; 
Schôünheït d. — II 86; Stellvertre- 
ter d. — II 290; — als Sühnopfer 
II 157; Tage d. — gewaltsam her- 
beiführen I174,; Verborgener — 
70, II 473, 172; Verfolgung d. — 
gläubigen 309; — za° ir — der 
kleine II 43,; — zweiter Noah 
11205,- 

me$uah milhamah II 91, 91,, 685. 

Metalle II 110,; Entstehung d. — aus 
d. Urmenschen II 739. 

Metallzeitalter II 639.. 

Metamorphosis II 1457, 281, 282, 397, 
398, 399, 405, 418,; — vision II 605, 

uetavoeïte II 26;. 

uetévoux II 239; — ï. polit. Manifest II 
95; — duyñc II 545. 

ueteuoppodn II 281. 

Meteorolith II 659,. 

uednpunveverv 364. 

uetewpileoar II 248.. 

Metragyrten (Bettelklerus) II 723,. 

UnTpOToAG 328. 

Meuchelmorde, polit. II 706. 

Michael d. Gr. 528.. 

Middelburg, Religionsgespräch von 22. 

Midian II 251. 

uixpôv IT 325%. 

uuxpôtepoc Èv Th Baorkelx II 43.. 

Militärpapiere II 338,, 431. 

Militärtribun 299,. 

militärischer Brief II 4143. 

Milch IT 304, 1104. — u. Honig II 37,; 
651, 6514, 653; —strafie II 666. 

mi-lohamah II 697, 6974, 743, 7434. 

»Mmilites Christi* II 96,; — agonistici 
1127917 

miltia Christi II 272, 695, 697, 6984, 
699, 737, 740, 7455, 747, 7502. 

Mindauas, Mindowe, Kônig v. Litauen 
369, 389. 

»minim‘* (Ketzer) 534 II 258, 5374, 574. 

Minoratserbfolge II 178.. 

es Felix 81, II 771 (XXIV), 775 
81). 

Minuskelvorlage des slav. Josephus- 
übersetzers 329. 

mimus 349,. 

Mirabeau, Marquis II 620,; — Graf 
106,. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Miriäm — Maria 1244, 488: Name — 
ausradiert 470,. 

Mirjam barth Bilga II 351. 

Mischehen, semit. II 479. 

Mischna 312,, 327. 

Miÿnah Middoth 463. 

Mission u. Gegenmission II 434. 

Mitarbeïter d. Josephus s. ouvepyot 99. 

a IT 643,; —mysterien II 737, 

.. 

Mithridates v. Pontus 419 II 682. 

Mithrobarzanës, Diätvorschr. d. II 29. 

mittendus II 82,, 356,, 644. 

Modalismus 373, 377. 

Modestinus II 464. 

Moesien 315. 

Mohammed 209,. 

Moiragenes (Vita Pythagorae) II 548,. 

Moisei, lit. Jude 382. 

Moldau 392. 

Molière, ,Amphitryon‘* II 8. 

Monachos s. Georgios. 

quovaæi s. Bleibe ÎI 240,, 246,. 

Monarch, aufgeklärter II 7534. 

monarchianistische Christologie 167f., 
376.. 

Monarchie, absolute II 620, 628; — 
prussienne V. Mirabeau 106.. 

Monarchomachen 1444, II 733. 

Monat Abh 226,; —snamen, ara- 
mäische 226,; —snamen, syro- 
maked. 329. 

Mônche v. Monte Cassino (lies Squil- 
lace) XLIII. 

Mônchskriegerorden XXXVI. 

Mônchsorden II 241,. 

Mond, —alter d. Tage II 136, 137; — 
anbeten 492, ,;; —esfinsternis II 
142, 143; —kalender II 137,: 
—periode II 629,; —stationen 426. 

Monobazos, Prinz v. Adiabene 336, 337, 
483;, II 790 (86.). 

Monstra II 397.. 

Montanisten II 242,. 

Moralparänese, rabb. 276. 

Mordbrenner II 259,. 

Môrder 4773. 

Morgengebet, jüd. II 737,, ;. 

Moriah, Berg II 241. 

cuopph II 297f, 312, 397; — &vIporivn 
II 321, 325, 326; — Seavdpuxn II 
326 ; — Setx II 311. 

-Mosaicarum legum collatio XLI, 329,. 

Mosconi, R. Juda 12,, 463, 46%, 471, 
489, 490, 494, II 59,4, 793, 800, 349, 
350, 554». 

Mosconïÿs Rezension d. Josippon 496, 
506, 514, 531, Taf. LII;: Johannes 
d. T. in — — 542. 

_Moëeh — Erretter II 639. 

Moses (Proph.) 383,, 389, 525, 526, 
TIM002 029222799750 740275) 


‘855 


2762, 2785, 282, 310, 3864, 509, 757, 
758; — dnoctaeis454,; Datierung 
d. Himmelfahrt d. — II 75,; ‘Ebed 
Jahweh II 278,; — Engel II 311; 
— ermordet ? II 278,; — erster Er- 
lôser IT 248;; Gebet d. — II 250,; 
Gesetz d. — 383 II 203; — Gesicht 


strahlt II 281; — Gespräch m. 
Elias II 157; —. go’el II 279,; Grab 
d. — II 507; Himmelfahrt — 


II 74, 76, 220,, 223, 358, 698,; 
Krafttaten — 1I1548,; Kritik gegen 
— II 202; — läBt e. Berg schwe- 
ben II 250,; — als Messias II 
3551; Name d. — II 38,; neuer 
— 168 II 242, 244, 548; Prophet 
— 383, II 264; —quell II 249; 
Schônheïit d. — II 311; —segen 
IT 660; — Seth-Apokalypse II 32,; 
— dela oppn II 312; — Seïoc évhp 
IT 311; Thron d. — 202,; wieder- 
auferstandener — II 355, 435, 436; 
wiedergeborener — 456, II 310, 311, 
3591, 439, 463,; — wiedergeborener 
Adam II 353,; — wiedergeborener 
Henoch II 160,; —wunder II 250, 
272; zweiter — II 270, 280. 

Moses v. Khorni 159, ,. 402. 

Moses b. Maimon 496. 

moëia II 690, 690,. 

Moskau 381, 382; GroBfürsten v. — 
384. 

Motivierung, keine der Erzählung im 
Testimonium Flavianum 26.. 

msunn& kuëta Il 76, 80,, 209,, 2204, 
223. 

Mucian, Statthalter, II 608. 

Mughtasila, s. Mandäer II 22. 

Mundus s. Paulina. 

munire II 61;. 

Münzen II 824, 1213, 325,; Antigonus 
(Hasmonäer) — II 121,; — v. An- 
tiochia IT 170, ;Ethrog auf — II 86,, 
jüd. — II 62,;; — m. Kaiserbild 
IT 493; — d. Münzherrn gehôrig 
IT 200,; — nicht ansehen II 196. 

Münzgeld II 494. 

mugarib (sabäisch. Titel) II 656, 6564. 

Musivstil, bibl. 512. 

mutir gimilli = corp II 616,, 635, 636, 
638. 

MüBiggang II 762. 

Mutter, keine haben II 618,. 

Muttergottes 539. 

Muttergôttin d. Syrer II 723. 

uuorhpta Tic Baotasias II 21,4, 219,, 
731 


. 

Mysterien IT 224. 4, 725, 738, 744, 74h. 
— d. Ambosses d:r Himmel II 24, ; 
bakchische — II 141.. 

Mysterienhalle v. Melos II 224,; Tauf- 
ritus 1. d. — II 113; — d. Zeus 129. 


856 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





Mysterienkult II 5454, 758. 
Mysterienreligion 191. 
Mysterienvereine II 763. 


uvothprov Tob ebxyyentou II 22,; — 


XptoTroù II 22.. 
mystica vannus II 111.. 
Mysterium II 401. 
mystische Zahl 251. 
Mythologie, babyl. II 639. 
mythologisierende Schule 170, 172. 
Mythostheorie 188. 
Mythus XXI. 


Na‘amah ,,Hübschlerin': II 182. 

Nabatäer, Lebensweise d. II 25;. 

,Nachtgesicht‘* II 114, 661, 664, 667, 
671, 672. 

Nachträge, eig. d. Josephus 259, 260. 

Nachtwache II 528. 

Nadintu-Bel II 677,. 

naggar 5432, II 190,. 

naggarim II 1903. 

Nahum, russ. Mônch 385 II 196. 

Name, ablegen II 239,; — bekennen 
I 97,; — irreführend II 38; —ns- 
kônig II 622,; verschiedene —n 
II 384. 

Narben i. Signalement II 342. 

Nasareth 4993-a, IT 176. 

Nacæpalous II 22... 

Naipæios — nazir II 381, 541, 601, 
699, 735, 736. 

Nasoräer XIII, XVII, 98, II 18, 48,, 
124, 195, 207:, 230, 233, 367, 574, 
699,, 707, 718; Jesus d. — XXIII, 


II 151; Kleïidung d. — II 4152; 
Nahrung d. — II 32.. 
NasGräertum 120 II 32,. 
Nasôor&a& 89, 1124; — — Nosori II 24, 


381. 

naSOräischer Baptist, Banus XXXVI.. 

naS0räische Heerschaar II 740; — 
Quelle v. Josephus benützt 411 
II 32, 124, 126, 127, 127,, 134,, 150, 
155; — nasOräisches Täuferleben II 
123, 132, 133; — Überlieferung IT 
90; — Vita et Passio Joh. Bapt. II 
156, 163. 

nasr (Adler) RIRES 

natalis inoicti II 149; — solis II 135. 

Nathana’el — Dositheos II 77%. 

Re b. Jehiel 531; Prophet — II 

3 

natio II 738,; latebrosa et lucifugaxz — 
81, 1356, 505, II 758, 775 (81). 

Nation, einzige [I 726. 

NationalbewuBtsein IT 680.. 

Nationalbolschewisten 11 HA. 

nationes II 738. 

Nativitätsvision 4310. 

Naturalwirtschaft I Ï 499. 

nauahle (Palmbauern) II 26,. 





Naundorf (Kronprätendent, 
XVII“) II 1832, 4245. 

vaürar rovnpétator II 2104, 232572: 

Nazaraeorum discrimen 11 345. 

Nazaraei 11 379. 

Nazarj’ Savin (Maler) 539 II 118. 

Naziräer II 379; Zôpie d. — II 380. 

nazirim = Natipariou IT 21; — Barriornc 
II 22; — Natopaior d. Epiphanius 
1027 

nb-rdr, ag. "Herr des Alls‘* II 621;, 632, 

VÉ &xSoouc XX VIII, 433. [6 49. 

Neapolitanus, Tribun 314. 

nebiim (Schreier, Rufer, Propheten) II 
D287 

Nebo, Berg II 507. 

Nebukadnezar 498 II 649, 674,, 676; 
— als ‘Ebed-Jahweh II 672, 674:;; 
— Weltbeherrscher II 675. 

Nechepso II 135,. 

Nectanebos IT 610. 

nefe$, naf$a ,,Seelenhauch‘ II 695;. 

nehobäh s. Verborgener II 473. 

Nehemia 170;, 171. 

Neiïd d. Schriftgelehrten II 302, 308, 
304, 305, 4683. 

véxpoots To Jeoù 3740 3. 

Neokoren II 484. 

veopuroc II 99,. 

Neopythagoreismus 224.. 

vewTepiou0c 42, 512 II 206. 

vnotepiCovtes II 186, 291, 681. 

Néov, verschr. für ANNEOY 329... 

vnpdAros Uédn II 694. 

vepéAn II 275. 

Nephelë, Messias bar II 669. 

Nephelokokkygion 11 745. 

vhruoc 304», 3050, 307. 

Nepos, Bischof v. Arsinoë II 761. 

Nero, Kaiser 267, 300, 311, 539, 540, 
IT 255, 338, 424,, 609,, 612,, 614, 
7374; Christenverfolgung d. — II 
751; Doppelgänger d. — II 421; 
Kaiser — 313; Hinrichtung d. 
Paulus unter — 207,; — Sohn d. 
Jupiter u. d. Juno II 609; Wieder- 
kunft —s 358,, II 641. 

Nerva, Kaiser 146,, II 756. 

noSuroth — xpôpux 499a-a, II 24. 

,Neuer Bund‘ II 698. 

Neuerer II 186, 291, 681. 

Neuerungen 512. 

Neues Testament, Irrtümer i. 

Neugeburt, geistige — II 133. 

»neugepflanzt‘ II 99, 99. 

HN En à (Neophyt) II 736; ri- 
tuell — II 117,; — a. d. Wasser 
DI1967 

Neumond lNTS7: 

Neuzeugung II 174. 

Nichtwiderstehen II 212, 214, 217, 239, 
243, 264, 270, 274, 746, 747. 


“Ludwig 


383. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Nicodemus (Ratsherr) 454, 456. 

Nidintubel II 678. 

Niedrige empor! II 209. 

Niger 426. 

Néyep 6 Ilepatrnc (jüd. Strateg) 266. 

Nikanor, Militärtribun 291, 322 II 608. 

PE Kallistu II 339,, 365, 4143, 

15. 

Nikodemos ben Gorion (Buni) XLIII, 
TRAU07S 

Nikodemos-Apokryphen 330;, 430. 

Nikodemos-Evangelium 430,, 539, II 
303, 335. 

Nikodemos-Natur 111, 1114, II 292. 

Nikolaos v. Damaskus XXXIX, 80,, 
156, 218, 298, 300, 300,, 301, 340, 
341, 342, 3424, 346, 347, 351, 359, 
3541, 359, 360, 4624, II 775, 780, 830, 
314, 511,; sem. Übersetzung d. — 
344, 351, 358. 

Nilschwelle II 607,. 

Nimbus II 398. 3. 

Nimrod, Geschlecht d. II 408; — i. d. 
Himmel getragen 162.. 

Niphont, Bischof v. Suzdal 386. 

Nisan (Monat) II 135. 

nister s. Verborgener II 46,. 

Noah, Beschreibung d. II 315,; Tage 
d. — II 103, 107,, 109; ,.wieder- 
kehrender —** II 103,; — Zimmer- 
mann II 20843. 

Nomade II 251,4, 635; Jehoëu‘ah ein — 
IT 244,; — — Rud II 109. 

Nomadenleben II 243, 709. 

vouxot IT 302. 

vouodtôgoxarot II 302. 

Nomokratie 71, II 195.. 

non-cooperation S. açaha-yoga II 212;, 


non-resistance II 212, 246. 

non-violence II 271. 

Noris, Cardinal II 136.. 

nosorim 81, 111 22,44, 194, 495, 499, 
240, 699: — nasôrdiä II 21. 

vésoc xoivn The oixovuévnc (d. Messianis- 
mus) 1843. 

voopiCeodar 695. 

Notabeln 270,, 297, 313; — v. Galiläa 
274; samarit. — 310. 

notae II 342,, 346. 

notart XX X. 

véSoc (spurius) 397, 397,; — ,,Jose- 
phus“ 400, 403, 404, 417. 

Notstandsarbeiten II 710. 

Novgorod 385; Judaisten v. — 381: 
382; Klerus v. — 384; Ketzer v. 
— 382. 

Numidius Quadratus, Statthalter 310. 

Nundinalbuchstaben A—H II 135. 

nu$$uqu qagqara d. ,,Boden küssen‘ II 


Nutzpflanzen d. Wüste II 29,. 


857 


vuy9uepov II 145, 145,. 
Nwar (Wüstenzigeuner) II 182. 


Qvvnc (s.”Iodvvnc) II 789 (43,); Offen- 
barunsgott — II 40, 40. 

,Oase 26;, II 374,, 526. 

Obdachlose II 721.. 

ôBenot II 475. 

Oberhirten II 763. 

Oberkleid s. Überkleid. 

&BAlac, Beiname Jakobs d. Gerecht. 
II 539,, 583. 

Obrigkeit bedroht nur d. Büsen II 73,. 

observantes II 788 (21). 

occidens II 682. 

occidentis rex potens II 19,. 

occultare mentiendo 45. 

ëxAo 191, 202, II 210,, 253, 272, 298c, 
3578 5141, 56310 578. 

ëxnoc Il 440,, 468, 680,, 792 (298c). 

Ochsenhäute als Schutzschirme 295. 

Odenathus v. Palmyra II 663, 

odium generis humant II 251,, 7503. 

Odysseus II 399, 399... 402; Verwand- 
lung d. — II 400. 

Oedland II 172. 

Oelausfuhr 284. 

Oelberg II 253,, 290, 291,, 298, 354, 
355, 439, 440, 440, 449, 442, 468, 
528, 529, 538, 5384, 585, 691, 708, 
778 (178); Blutbad auf d. — 177. 

Oel, salben mit — II 237, 655,. 

Offenbarungszauber II 702. 

ôffentlicher Anschlag XXIX,.. 

*Ohel mo‘ed 11 286, 286.. 

Oikenwirtschaft II 179. 

oixovoutx 443, Il 689, 
Reiïchs II 689. 

oixévouor Tüv uuornpiov 81,, II 21, 699. 

Oiïkoumene 203, Il 1723, 243; yeuoviæ 
—6 349. 

ok’seoju, Korruptel für &Etvn 329. 

Okzident II 681. 

‘olam hapukh (verkehrte Welt) II 208,. 

Olelkovié, Michael, Fürst, jüd. Pro- 
paganda unter 382, 390. 

ÊAMYOPPLE, dAryOTEUyOG II 324a. à. 5, 4063. 
Olympiade 167. — II 140,; 202. — IT 
1342, 139, 140; 203. — II 139. 
Olympiadenzahl, Verschiebung d. II 

139 


71822 ME Ed) 


omina imperit XXXVII II 608, 629: 
— Î. Vespasian IT 605, 607. 

Onesikritos, Kyniker II 197. 

Onesiphorus, Gastfreund d. Paulus II 
409. 

Onias, Hochpriester, Absetzung d. 103; 
Gründung d. —s 251, 252, 255; 
—tempel v. Heliopolis 103, 250; 
—tempel II 288,, 715; — Turm d. 
—tempels 255,; Zerstôrung des —$s 
251, 254f., 261. F 


858 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 








Onias, d. Regenbeschwôrer II 464. 

Ovoudlerv 58. 

Ôvouara &onux II 694,. 

‘Ophel II 713. 

Opfer 446; — abgelehnt II 497, 5144; 
— abschaffen II 204, 497, 498; 
Dank— II 204,; —dienst verwerfen 
II 2073, 214; — v. Feldfrüchten IT 
788 (25); —gesetz IT 206; tägl. — 
f. d. Kaiser II 710; —tierhändler 
II 439, 488, 494, 691; —tiermarkt 
II 495:, 496; —tod II 278, 284; 
—viehaufkauf IT 495. 

Opfernde werden überfallen II 84, 84. 

"Oprüv s. ‘Ophel II 713. 

oppedere curtis Judaeis 310. 

ëvue 11297h, 3115, 326, 3603, 792 (359,); 
— Ürèp ävdpwrov [I 401. 

Optimum II 754. 

Orakel II 598; —schwindel II 606; 
—spruch, zweideutiger II 595, 598. 

Orangenbaum, Christus gekreuzigt a. 


oratio ndirecta II 577, 5773; — — im 
altrussischen 216; — directa II 577; 
— obliqua II 578; — recta II 578. 

orbis pacatus II 623,; — Romanus 
II 682, 769. 

Ordnung, ewige II 754. 

ordre de bataille i. jüd. Krieg 268. 

Orfitus, Scipio Senator II 753. 

organologische Auffassung d. Staates 
II 740. 

Orgien, bakchische IT 744. 

oriens palescit II 682. 

Orient II 681. 

Orientausgabe d. Josephus 339, 366. 

Origenes XXVII, XLII, 5,, 7, 8, 32, 
32,4, 36, k4s, 1191, 135, 139, 147, 148, 
1485, 150, 151, 188, 191, 2473, 248, 
3543, 3735 3745. 402, 407, 434, 
1124, 552, 1114, 139,, 1651, 1663. à 
167, 2014, 2284, 291, 3213, 322, 400, 
401, 403, 453, 467, 470, 488, 550, 
557, 759%, 7604, 761, 7615, 788 (562) 

Orion, Sternbild II 114. 

Orkan II 113, 

Ormiza, Niederlage v. — 341. 

Oroites Satrap II 678. 

Orosius 132, 208, 416; II 715:. 

Orpheussage II 54. 

Orpheusstatue II 332,, 758. 

Orphiker II 695,. 

dpouxdc Bloc II 762. 

orphisch-pythagoreische Vorstellung II 
224; — Symbole Il 753; Vorbild 
1/02: 

Ortsnamen, Artikel bei 366. 

‘OSa‘na = ,,befreie uns“ II 469, 473. 

Osanna 451, 4874, II 470, 471, 472, 4733, 
k7k, 537, 691, 712. 

*0$eh pêle 62, 135.. 


Osianna II 471. 

Osif, lit. Jude 382. 

Osirismysterien 224. 

Osiris, Welteroberungszüge d.— II 7454. 

Ostaraber 339. 

Osterabendmahl II 692. 

Osterbegnadigung II 465, 469. 

Osterberechnung II 134. 

Osterfest II 84, 277. 

Ostergnade II 466. 

Osterhagada 4664. 

Osterhinrichtung 466.. 

Osterlamm II 498, 499, 5144,; — 
schlachten II 510, 514, 526. 

Osterrechnung 383:. 

Ostersakrament II 743f. 

Ostertafel, 84jähr. II 137; 112 jähr. — 
II 138. 

Osterwoche parallelisiert m.d.Schôpfer- 
woche II 135. 

Othon, Kaiser 428, II 607, 607.. 

otium II 620,. 

Otterngezücht II 104, 120. 

Otto II., Kaiser II 767. 

Otto III., Kaïser, als Messias abgebil- 
det 510,. 

Ottos Kaïiserkrônung 465. 

Ottonen II 771 (15:). 

Ovcpoc (s. Varus) 298.. 

oùdèv &torov éroinoev [I 526. 

oùAat II 342. 

oùAov II 3244. 4. 5, 325. 

oùAdtorya II 325. :. 

odotæ II 312,, 407. 

Ozongeruch b. Blitzschlag IT 111.. 


Pacator orbis II 624. 

Paetus Caesennius II 547, 5474. 

raudaywyés 259, 330. 

raides Il 477, 478. 

mais mov II 117. 

Pakorus, Partherfürst 419, 420. 

Palaeologendynastie 387. 

Palästina 11 178... MaB in — II 364. 

nœryyevecia [I 228,, 761; — xéouou II 
277, 631. 

Pallas, Freigelassener d. Claudius 11574. 

Palmstab d. Aegypter 492. 

Palmzweige II 475. 

Pamphilos 135. 

Ilavaxerx II 786 (zu 445). 

Panamuwa-Inschrift II 175,. 

Pandara II 350, 351. 

IT&vSapor die Eidbrüchigen II 352. 

Pandaros (homer. Held) II 352, 352. 

Pandera 178,, 473, 487,, 490, II 349, 
349,, 353. 

pandit v. ponde ,,Schmied‘* 790 (188;). 

Pandoros, Chronist 521, 522. 

Paneas, Jesusbild i. — 445,, II 566,; 
Heïlquellen v. — IT 785 (445.). 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Pantera, Tiberius Julius Abdes II 349 f, 
rôm. Soldat 473; Grabstein d. — 
541, Taf. XLV. 

Panther II 350, 664. », 665, 669; — be- 
flügelt II 662; Dodekaorossternbild 
d. IT 352,; — = Symbol d. Wollust ? 
19512 

Panthera 65.. 

Paphnutios, Mônch, Verfasser e. Lebens 
d. Täufers II 50,. 

Papias 79, 128 II 142, 232,, 246,., 2714, 
512, 582, 625,, 697. 

Pappos b. Jehudah, Rabbi 4914, 498. 

Papst IT 795 (617); — Gregor IX. 393, 
— Lucius III. 393; Streit d. —es 
is Patriarch von Konstantinopel 

Papyri XX, XXIX, XXX, II 220, 
268, 293, 3104, 332, 3340, 3434, 347, 
3674; 3783, 381, 3871, 408, 411, 41730, 
430, 4303, 4662, 480, 4985, 5743, 720: 
antisemitische — II 733,; Oxy- 
rhynchos — Bd.IV, 654: II 218. 

rapadercoc II 526,. 

Paradies 459, II 636, 731,, 732, ,,—- 
apiel‘* II 86; —apfelsymbolik auf 
Jesus übertragen Il 87,; —esgebot 
Gen. 2», II 26,, 27,; himmilisches 
— Î1 76; irdisches — II 224,; —es- 
zeit II 742. 

Tapadootcs ratépov II 573; — [ILAgrou 
11338; — rosoButrépov 356,, II 205.. 

rapadoËx Epyx (Jesu) 60, 61,. 8, 62, 68, 
724, 85, 135,, II 297m, 327, 38656. 

rapadnaar II 491. 

Paraklet i. 4. Evang. II 700;, 777, 

Tapacxeun Toù néoyx II 134, 145, 148, 
490, 510, 514. 

“HAPATNONOELS {POVEY 347. 

Taparnonoeuwc, meta II 238. 

Tapa Tov rérprov véuov II 304,, 308,. 

paris (Anothc) II 573. 

paris] ‘aménu 479 II 554. 

parisim 141, 480, 513, 517, II 267., 493, 
574, 575, 6872, 787 (481). 

rappnoix II 277. 

Partei, vierte b. d. Juden II 10. 

rapSévoc II 653.. 

Parther 331, 335, 337, 338, 339, 366, 
II 569,, 609,, 714, 716; —fürsten 
II 129,; —gefahr 336; — als Scy- 
then bez. II 738.. 

parthische Geïiseln 337; — Offensive 
336,; —es Reich 493. 

Parusie II 283, 284, 599; — d. Men- 
schensohnes IT 280, 281; —verzüge- 
rung II 237, 237,, 290., 759, 760. 

PaB II 413; —beschreibung II 413. 

Passahabendmahl II 510. 

Passahfest II 16, 509, 514,; gefeiert a. 
44. Nissan II 135;; Vorabend d. 
— 507,; Zeitpunkt d. — II 1364. 


859 


Passahlamm II 498, 499. 

Passahmahl II 498, 499, 527; d. Abend- 
mahl ein — II 1444. 

passagini (Haeretiker) 393, 393,, 395, 
200,115 20; 

passiones Dei 374. 

Passivismus II 212. 

patesi (sum. — picarius dei) 168,, II 
618, 6181. -. 

patria potestas II 675, 795 (617;). 

Patriarchentestamente II 215,, 292. 

Patrikejev, russ. Bojarenfamilie 387. 

ratios YAüoox des Josephus 100, 331, 
364 


Patriotismus II 748;. 
Patripassianismus 167, 3764, 377, 4143. 
patrocinium mundi 792 (6173). 
Patronymikon Jesu II 350, 530. 
mabeodat II 775 (74). 

Paulikianer 375, 375,, 395, 396. ,, 398, 
399,, 400, 401, 403, 404; Christo- 
logie d. — 397;; Strafgericht über 
d. — 404. 

Paulina-Mundus-Skandal 13,, 14, 29, 
651, 122, 123, 124, 128,, 125, 127, 
130, 132, 134, 413, 486, II 164,. 

paulinischer Pazifismus IT 256. 

paulinisierende Umgestaltung d. ur- 
christl. Überlief. 190 II 746. 

Paulinus, Bisch. v. Nola 255. 

— Militärtribun II 27,, 322. 

paulôs (deceptor), m$iha (mand.) IT 43.. 

Paulus 29, 190, 201, 373, 475, IL 21, 78. 
175, 183, 222, 230,, 2473, 259, 339, 
391, 396, 408f., 425, 498, 434, 571, 
577, 579, 601, 707, 7364. s, 73797381, 
739, 741, 749, 746, 7591, 796 (707sf.): 
Ahnlichkeit d. — m. Jesus IT 418, 
425; — als Antichrist II 495,, 496, 
746; — aussätzig II 427, 428; — und 
Barnabas f. Gütter gehalten 4704, 
IT 425,; Bekehrung d. — II 134,; 
Beschreibung d.— II 360, 3754, 409, 
Ll&y, 416, 417, Ma. 5. & 418, 428: 
Bild d. — II 331,, 428; Brief d. — a. 
Philemon II 413,; Brauenbildung d. 
— IT 417, 8174; — bucklig II 418; 
Christus i. — II 429; Christusschau 
d. — II 174; — Erreger v. Streitig- 
keiten 207,; — aus Gis Halabb 
II 7073; Holzstatue d. — II 794 
(409); — kahlkôpfig IT 418; — — d. 
Kleine IT 43,; —knieweit, krumm- 
beinig 418; Krankheït d. — II 427; 
— Jangnasig 417; literarisches Por- 
trait d. — IT 414; dAYOIEUE IT 417, 
Passion d. — II 434,; — gegen Pe- 
trus IT 745; — a. Philosoph II 549,; 
— säbelbeinig II 415; Sendung d. 
— n. Rom II 576, 576,; — u. Seneca 
IT 741,, Sokratestypus d. — II 417; 
— als Spitzname II 43,; — super- 


860 


ciliis junctis II 417;; — obvoppuc 
II 417,; — Seoudnc II 409; — 
verhaftet II 487 — verkleideter 
Gott II 358; — verwechselt m. d. 
Aegyptermessias II 601; — i. d. 
Wüste II 707; — urspr. Zelot 7072, 

Paulusakten II 418, 425. [736.. 

Paulus v. Alexandria II 660. 

— v. Burgos, Zensor jüd. Bücher 473. 

— v. Samosata 396. 

Travoac dar 27. 

pax Aegypti II 626,; — Babylonis 
II 626; — Romana 626;. 

Pazifismus II 256, 623,; — d. Essener 
II 72, 72, ; integraler — II 214; — d. 
Josephus II 74. 

Pedanius, rôm. Reïiter II 333. 

medlov &Andelac 76. 

retpxou6c II 109,, 261,, 284, 429,, 528;, 
529, 703. 

Pelaster, illyr. Seeräuber 3540. 

rmeltdvéc, Hautfarbe des Antichrist II 
426, 

Pella, Abzug d. Christen nach II 602, 
602, 764. 

pelonti (= Tic) 9.. 

Pelusium, Seeschlacht v. — II 722.. 

Penelope II 399,; 

Pentateuch 161. 

TEVTNXOOThN — AoapIt 364,, 419. 

ntr, p3 = Pantera ? II 351. 

Peplos d. Athene i. Parthenos 1654. 

Pepuza (phryg. Stadt), neues Jerusalem 
in — II 242,. 

Perait Niger (jüd. Feldherr) 238. 

Percier, Architekt Napoleon I II 765. 

Peregrinus Proteus 54. 

Perejaslavl Suzdalski 384. 

mepi Th GAdoewc ioroplx des Josephus 
15;, 406, 409, 538; — adroxpdropoc 
Aoytouod 4074 408. 

Perseus, Sternbild d. ,,Greises‘* II 666; 
— = ,,Verbrenner‘ 666,. 

Perser IL 634, 636, 737, 737,; —reich, 
Sturz d. — —$s II 674. 

Persien, Philosophen aus 432. 

persische Herrschersitte II 526,; — 
Herrscherpracht II 737,. 

Personsbeschreibung II 334, 334,, 344, 
430, 4303: — Jesu II 331, 339, 340. 

personarum universitas II 740,. 

Persôünlichkeit, jurist II 740,. 

poru$im (= Pharisäer) 517. 

Peruzzotti, Revisor jüd. Bücher 535. 

Pesahtfest II 262. 

Pest 257,, II 572; —Ileute — idtj.w 
(Aowot) 257,; —schädlinge 479,. 

pestilentiosi II 75, 698, 789 (75). 

métakov, Stirnblech des Hochpriesters 

Peterspfennig II 764. [II 5834. 

Petosiris II 135,; — u. Nechepso Il 
3774; — kalender II 136,. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


rétpa II 286. 

Petritzi, Joh., georg. Übersetz. d. Jose- 
phus 528. 

Petronius, Statthalter 335, 477, II 171, 
344, 554, 556, 557, 558, 703; Amts- 
bericht d. — 303. 

Petrus 475, II 276, 276., 289,, 400, 404, 
406, 414, 528, 529,, 560, 571, 6952, 
700, 705, 706, 746: —akten II 335:, 
&0&; —apokalypse II 405,; —bar- 
jona (s. daselbst) II 601, 751; 
Befreiung d. — 11 705; —brief II 
60, —brief v. Silvanus geschrieben 
II 951; Enthauptung d.— 416; 
—evangelium 201;, 379, II 502, 699; 
—kepha 309, 487 II 68, 689; — —, 
Reichsverweser II 582; — i. Ker- 
ker 487,; Messiasbekenntnis d. — 
II 274; — u. Paulus IT 745; — als 
Reïichsverweser II 285, 290; — 
Schlüsselbewahrer II 290; Schwert- 
schlag d. — 450, II 267,; Verhaï- 
tung d. — 309 II 699, 705; Zu- 
sammenstof mit Simon Magus 416. 
Vgl. auch Sim‘son Barjona. 

— v. Alvastra 4304. 

Petrus d. Hegumen 397,, 403; — Sicu- 
lus 396,, 397,, 400, 403, 417; — 
Sikaliotes 396. 

— de Vinea 345,4, 352, 510,. 

Petschenegen i. slav. Josephus 315,. 

,Pfeilschützen‘ (Sternbild) II 640. 

Pfeiïlstern II 646. 

Pfingsterlebnis II 411,. 

Pfingstwunder II 227. 

Pflanze Allesheil 445 II 785f. 

Pflanzenkost II 26,, 30. 

Pflanzenkultur, Verbot d. II 25. 

Pflanzennabrung II 26. 

Pflanzennamen als Personennamen II 
86. 

Pflanzentriebe, junge als Speise II 30. 

Pflanzung Jahwehs II 1004. 

Pfahl, aufgehängt a. — 490, 505, 515, 
II 309, 708. 

,,Pfeïler‘* (otoAor) II 285, 288. 

Pflichtenschema, pharis. IT 59,. 

ee s. Cuspius Fadus, Statthalter IE 

68. 

phalerae 540, Taf. XX XV, II 167. 

pavhvor Édoëe 783, 79. 

phantasma sive spectrum 1675. 

Pharaoh, Investitur d. II 655. 

Pharisäer 12, 28,, 95, 408,, 422, 476, 
484, 506, 514, 515, 517, 517%, 533, 
IT 40, 661, 74, 72,195,, 97,420, 427, 
202, 202, 230, 289, 304, 481, 547, 
557, 558, 559, 684, 684, 685. 1, 687, 
703, 705,733, 746,757; Beschwerde- 
brief d.— II 125, 125,; — Gegner 
Jesu 484; Glauben d. — II 683;; 
Jenseitslehre d. — II 205,, 223,. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Pharisäismus II 779 (2470). 

pépuaxxa II 566. 

papuaxelx II 564. 

Papuaxebs 54. 

pépuaxov &Dœvactac II 566. 

Phasael, Brud. Herod. d. Gr. 420, 424, 
422; —s Enkel Alexander 4514: — 
vergiftet 421. 

poux 1674. 

DAAËE s. Felix Statthalter II 442. 

ua II 275,. 

Diun II 3524. 

Pheroras, Brud. Herod. d. Gr. 244, 245, 
246,, 423; Frau d. — 329,; messi- 
anische Hoffnung auf — 350, SOLE 
stirbt an Gift II 351. 

QUAXANONG 15,, 408. 

ptApyvpor II 200.. 

Philippos d. Apost. II 700, 701. 

— ben Jaquim 319. 

Philipp v. Valois II 191.. 

Philippus (Herodes) 101, 302,, 473, 
172f.; Charakteristik d. — 116; Ge- 
mahlin d. — II 15,; — v. Joh. d. T. 
überlebt 413, II 126; Regierungszeit 
d. — II 132; Reinwaschung d. — 
k&1;395 — Sohn d. Herodes 325; Tod 
d. — 449, II 426,132,; Traum d. — 
170, 302, 439,, 441, 539, II 10, 13, 
414, 195. 

Philippus d. Silberaufkäufer 4784. 
Philister, Herodes d. Gr. ein 481,, II 
65, 185; — v. Askalon II 683,. 
Philon v. Alexandria 333, 335,, 498, 
499g, 503, 503. & 504, 5040, 515, 
IL 10, 48;, 712, 7245 1663: 2 1967 1974 
268. & 311, 419, 5313, 537%, 5554 
969, 571, 6042, 607, 6942, 7149,7338, 
734, 735, 741, 7492, 746,, 757, 77%, 
799 (318;), 790 (159); — über 

Pilatus Bestechlichkeit 194. 

Philon, Pseudo — II 459; ,, 160. 

plaopouatos fBaouaets XXVI, XXXIX 

Philosophen, Areopag d. — II 756; 
drei— 432; —edikt v. Domitian II 
752; — b. Jesu Geburt 433; Jesus 
und Paulus als — IT 403,, 548; Jesus 
als — II 403,, 547, 548, 549,; Juden 
— genannt II 757; —mosaik von 
Kôln II 331,; — d. Ostens 456; 
persische — 432, 433,; Pythag'oraé, 
Platon, Aristoteles — IT 547. 

Philosophie &Anduwvn — II 7544, 756; 
beste — II 755; fünfte — II 547; 
,genaue — II 779 (24%); vierte 
— 2112. 

Philostorgios, Kirchengesch. d. — 360.. 

Philotheos, Bischof v. Perm 386. 

Phinees, Hochpr. II 159,, 560.. 

. Phlegon v. Tralles II 138, 139, 139, 

440, 142,, 550, 682. 


861 


p6poc II 73.. 

Phônikier, hellenisierte II 536,. 

potvxtxdv Vebdos bei Platon II 740,. 

Photios, Patriarch v. Konstantinopel 
XXII, XX VIII, 440, 118,, 158, 386, 
399, 396, 3973, 402, 403, 408, II 340, 
376, 376; Pseudo — 403, 417. 

portouôs II 284,. 2 

pdetplaotc, Läusesucht II 726. 

pDôvoc 73. 

œuyadebeuw — verbannen 309,. 

quyÿ éririuav 1385:. 

puAdrrovrec II 21. 

pDAov 81. 

guotc 11-2976, 312,3122%,1813,1982., 
407, 789 (297); Jesu — xorvh 392,, 
393 


pia fraus XLIII, 44. 

Pietro Antonio Architect Jvans III. 
385. 

Pinobas. Eiferer II 78,, 159, 459,. 

Pilatus XXII, XX XIII, 4, 44,25, 49, 
54, 651, 69, 71, 79, 88, 116, 125, 127, 
166, 1735, 177, 1773, 190, 201, 204, 
211, 218, 220, 372, 4104, 4l&s, 497, 
437, 450, 451, 452, 459, 454, 455. 
458, 482, 487:, 489, 490, 495, 516, 
533, II 131,, 138, 165, 166, 1663, 168 
169, 170, 172, 173, 184, 230,, 246, 
2904, 291, 298, 299, 299,, 300, 302, 
303, 305, 308. s, 332, 335, 337, 339, 
341, 342, 3477, 348, 354, 449, 449. 
hhhy, 445, 447, 4&8, 4501. », 451, 453, 
455, 456, 458, 461, 464, 465,, 4684, 
470, 471, 472, 472, 476, 488, 490, 
510, 511, 513, 514, 515, 518, 595, 
5254, 531, 5312, 532, 544,, 555, 555, 
557,:558,:570,, 692,0700.070410773 
(442), 781 (406), 7849; Abberufung d. 
— 413, 11 784, 131. 

Pilatusakten XXXII, XXXIV, 57,, 
58, 651 793. er 1291 130, 141, 415), 
4301, 4343, II 13%, 150, 165, 
334, 335, 3351, 3364, 341, 3419, 3420, 
348%, 3914, 436, 443,, 447, k49, 
4505, 4562, 3, 457, 458, 469, 470, 
471, 473;. apokryphe — 378,, 450,, 
IT 305;,, 330, 335; christl. — 8379, 
IT 445 ; echte — XX XIII, 128, 139,, 
194, 402; — — 21 nach Christus 
datiert 1430; — — v. Kaiser Maxi- 
min verôffentlicht XXXIV; ge- 
fälschte — II 164,, 328, 336. 

Pilatus, Amtsantritt d. — II 164. 

Pilatus, Amtsbericht e. d. — II 338. 

Pilatus-Anaphora 173 II 87,, 335, 
3352, 337, 448, 448, 449, 450, 
451. 


Pilatusapokryphen 47, 133. 

Pilatus baut Wasserleitung 219; —be- 
richt II 139,, 335,, 443; gefälschter 
— — II 141,; Bestechlichkeit d. — 


862 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 








193, 194; —brief 540, II 330, 346, 
346,449, 4504, 451; gefälschter — IT 
331; — — à. Tiberius IT 356,; — 
z. Christentum übergetreten 409; 
Chronologie d. Statthalterschaft d. 
— 122, 124, II 163; chronolog. Ver- 
fälschung d. Daten d. — 402; Ent- 
lastung d. — 422; — erhält 30 Ta- 
lente v. d. Juden II 300, 303; —fäl- 
schungen 39,, 59, 128f., II 335, 336, 
S36-cnnstl-"nIt 20 
gegen Josephus gerichtet 57,; Frei- 
spruch durch — 174, 195; — als 
Fremdling bez. 173; — Gallier 173;, 
486,; Geburtsort d. — 436; — 
Gewaltmensch 70; Heilung d. Gattin 
d.—123,199,, II 299, 302, 305, 323, 
k&7,, 449%; Jesus v. — gekreuzigt 
209,, 211, II 87,; — ,,Kônig der 
Welt‘ II 19,; — läBt Feldzeichen i. 
d. Tempel bringen 486;, II 163, 688; 
—legende 122,; — martyrium II 
338,, 791 (298); Pontius — 128 II 
346,, 687; —portrait Jesu II 332; 
Prätorium d. — II 332; Tod d. 
— II 338,; Zeitbestimmung d. Pro- 
kuration d. — 126, 135 II 131. 

pioneer settlements II 1723. 

pirhëj kehunah II 471, 478. 

Pistis Sophia II 6664, 7572. 

Pius VII., Papst II 765.. 

Placidus, Legat Vespasians 285.. 

Plagegeister II 732. 

Plagen, ägypt. s. retpaouoc 429,, 528.. 

mA&vor II 247.. 

Planetengottheiten II 666. 

Planetenwochen II 136. 

Plantagen II 23. 

Plantagensklaverei II 720, 721. 

Plantagenwirtschaft II 721, 728. 

Platon 54, 380,, II 312, 3304, 331, 369, 
373, 525,, 646, 547, 7271, 7382, 740, 
7409, 744, 754, 7561, 758, 768, 793 
(369;); érixvpros (bucklig) II 369, 
291; kgl. Abkunft —s IT 374, 3740. 
Makranthroposlehre —s II 740,; — 
nie gelacht II 345,,; Standbild —s 
IT 369,; Widersprüche i. — 98:. 

Plautus, ,,Rudens‘* d. — II 393. 

plenenie slav. — Gefangenschaft 248,. 

mAcoveËlo [I 199,, 789 (199,). 

Plinius 63, 108, 202,, 299, 10, 300, 3243, 
336%, II 465,, 579; Brief d. — über 
die Christen 60,, II 455,4, Choro- 
graphie d.— 240,, 303,, — d. jüng. 
XXIV, 299.. 

Plotinus II 423. 

Plutarch II 76,. 

plutokratisch II 715. 

mvedua — Gespenst II 3%; — &yrov 
IT 111,; — rAdvnc 167,; — rovnpév 
1674; — Deod II 149; — — Wind 


IT 104,,; — — ruah, Il 104; — 
xaboewc II 105,; xpioewc II 1054. 

mvebuara 104,, 375. 

Poggio Bracciolini, Humanist 186. 

Pogrome 509, II 745, 719. 

pohazin ,,Unzuverlässige‘* IT 729,. 

rouhv Aaëv II 620. 

rountrhs 61, 61; 8. 

nomuévec II 744s, 763. 

roluviov II 242. 

Polardrachen II 670. 

Polargestirn II 668. 

,,Polemos‘* 156, 250, 259; Abweichung 
zw.— U. ,,Halüsis‘* 261, 270f., 359; 
griech. — 217, 333; — hiatusfrei 
83,; letzte Aufl. d. — 234,; Neu- 
bearbeïitung d. — 261; — — — 
i. 24 Büchern 469,, 475, 484; später 
Zustand d. — 234,, 259; Stil d. 
7. Buches d: — 259,; syrische 
Übers. d. — 140; Tilgung d. Jesus- 
berichts 1. — 408. 

Polemik jüd. — gegen Christen II 434. 

Polemius Silvius, Kalender d.— 11134. 

noAeuy ÉÉEASaTE II 75. 

Polyarchie II 768. 

Polis antike II 681. 

rolotai, thrakische Einsiedler, II 762. 

rovtelx rod Seoù II 744. 

roAtteuua ëv oùpavoic II 746,, 748.. 

Polizeidienst, levitischer — i. Tempel 

Pollio, Asinius II 683. [II 4774. 

Polen, Kindheïtsevangelium i. — mit 
Vision d. hl. Brigitta versehen 431,. 

polnische Bücher II 430,, 460;,; Jose- 
phus-Übersetzung — II 781 (406). 

mooxparopes II 668.. 

Polybius (Historiker) II 779 (232,). 

Polykarp, Brief d. II 80. 

roAvxotpavin II 226, 621. 

Pompeius, Cn. d. Gr., 491, 493, II 96, 
516,542,, 612, 680, 711,; —ein neuer 
Alexander II 611; —i. Heiïligtum v. 
Jerusalem 103; — v. Himmel ge- 
fallen II 641. 

Pomponia Graecina II 733. 

rovnpéTaror vadrar 210,, II 2104. 

TovnpéTatos ävIpowros 256. 

rovnpot 268,. 

pons Fabricius, — Judeorum 521. 

Poppaea, Geliebte Neros II 7333. 

Porcius s. Festus. 

pores ,,Durchbrecher“,  Messiasbe- 

Iopævpravoi 398 .  [zeichn.? II 687. 

Porphyrios XXVII,, 139, 139. », IE 
693, 780 (383:). 

Portrait d. Augustus II 3604, 433; — 
Jesu u. d. Apostel II 333; — ge- 
schichtl. Personen II 431,; literar. 


1 ID0845 660200: 20m 
Plutarch Il 433. S. eixov und 
iconismus. 





Verzeichnis der Namen und Sachen. 863 
MO PAONEM : . 864 


Posaunen blasen 492,, II 7014. 

Posidonius v. Apamea (Philosoph) 
1056, II 225,, 7134, 722, 723, 725, 
789 (552). 

Potestas inscribendi et  describendi 
commentarios  principis XXXI, 
XEXIXS"298,. 

no (s. Stuhlwagen, Axurvn) 

665. 

Prädestinationstheorie II J1e 

Prädikationsformel 66. 

Präexistenz d. Namens Messias II 619. 

Prätorium II 146, 330,, 4075, 5299. 

TpAGTÔUEVX xaù Aeyôueva s. acta II 512; 

rpaôc II 205,. 

Ilp&Ëetc ITéroov II 624. 

Prediger, Buch d. —s II 1854. 

Predigt, byzant., über Aussehen Jesu 
116525, 363. 

Preistreibereien II 496. 

prensio (Verhaftung) II 341,, 455.. 

Presbyter 494, 533. 

Priester 426; Priesteradel II 687, 691, 
711; Priesterbad II 483; Ermordung 
d. — durch Herodes d. Gr. 346; — 
-gericht, jüd. II 542; —geschenk II 
203; —gespräch üb. Messiaserwar- 
tungen 224,, 340f., 347, 359, 353, 
357, 358, II 606; fehlt im Polemos 
341; —— vor d. Jahr 2 n. Chr. ver- 
faBt 348; —_ Jo‘azar u. Judah 268; 
—knaben (s. pirhè kehunah) II 478, 
545,; —künig II 227,, 479, 6564. 

+ Priesterlose“ (russ. Sekte) 400. 

Priester rekhabitische II 538: —schaft, 
Jugend d. — — II 480, 602, 691: 
Knospen d. — — II 471; landlose 
— [1 730,; niedere — II 708: 
äâgypt. — wollen e. Bild Jesu 
malen 434;; zweiundzwanzig — II 
4786. 

Priscilla II 736,. 

Priscillian II 420. 

Priscillianisten II 642.. 

procerus, statura (Jesus) II 360,, 364. 

Procula, Traum d. — 452. 

zpé8pouoc *, JohannesIl 3,., u. Nachtr. 

Prodigien 131,135, II 501;—liste 11591 

proclamatio II 344. 

procurator ab epistulis 202, 299,, 300; 
zwei —en, Condominium II 567,568. 

Pronunciamento II 676. 

Propaganda, antisemit. 257,, polit. — 
IT 724,; relig. — II 733. 

Prooemium, griech. — des BJ. 242,, 
2454. mn, 246, 250, 2534. 

Tpooiuov XL. 

mpoodoxix Edvév 344. 

porebovtes 210,. 

propheta veritatis 63,9. 

mpoprar II 762; — Seïor 76,; s. auch 
Vorbeter. 


Propheten 3, II 358,435, 731; —aufzug 
119; dreizehn — 225; —_ Eliah 119, 
374, 3744, II 83, 657; — d. Endzeit 
70, IT 548,; falscher — II 542, 543; 
— gegen die Opfer II 496, 497; 
gôttliche — 88; griech. Übersetzung 
d. — II 752; hôren auf d. — 344; 
— hôren auf z. weissagen 225; — 
Jonas 374,, II 45; kein — mehr da 
3444; — Kinder v. Dirnen II 182, : 
Lügen — II 36; samaritanische — 
IT 347,, 355,; Schweigen d. — 344, ; 
Stirnmarke d. — II 239,: Thora d. 
11791. 

Prophetentum 426. 

Propheten, wahre II 344, 348;, 355, 356, 
357, 454; —weihe II 657; wieder- 
auferstandene —en II 153- i. — 
Zacharia wohnt e. Engel 119.. 

Prophetie II 694. 

tpook{Barov II 148. 

Proselyte(n) II 116, 223,. edomit. — 
IT 65; — — gerim 380,; — machen 
IT 230,; —tauchbad II 95/1967 
—taufe II 96, 230, 686, 735. 

Proselytentum II 734.. 

Proskynese 509, II 678, 766. 

Prosbul II 207. 

rpootayux II 386,3. 

Prostituierte II 484. 

Prosvyêtitel des Joseph v. Voloko- 
lamski 381, 3813, 383,, 390, 391,. 

Protest eines Lesers 57,. 

mpotebovrec II 186, 291, 709. 

Prothesisdarstellung II 418, 118, byz. 
— Taf. XXXIIÏI bis. 

Protoevangelium Jacobi II 180,. 

Protokoll 303, 310. 

mpäTor 70, 73; — rap” fuiv 72, 734. 

ProzeB Jesu 128; — gegen Josephus 
260; — Jonathan d. Kyrenäer 258f. 

Prozession, Bitt— 314,; — mit der 
Kaiserkrone IT 767. 

Prudentius, christl. Dichter II 7643, 

8 


768. 
Psalter (griech.) II 733. 
Daptx, ägypt. Prinzessin 526. 


Pskov 384. 
Pseudo-Clementinen II 357, 560: — 
Homilien II 623; — Recognitionen 


IT 619 (s. Stellenverzeichn.). 

Pseudo-Gamaliel 378,: — Messias 452; 
1331, 1663, II 429; — udprupec II 
500, 500; — Propheten II 36, 
1904, 3475, 4401, 449, 550. 

Pseudo-Philon II 780 (361, 361); — 
Smerdes II 421, 636; — visionäre 
3123, II 172. 

psychiatrische Literatur üb. Jesus II 

Ptah-il II 25,. [17502 

mreplyrov [II 537, 538. 

mTuYoi edayyeAiCovrar 343,. 


864 





mro(notc) II 221,. 

Ptolemäer II 2243. 

Ptolemäus 288, 290, II 90. — v. As- 
kalon 353, 358. 

Pudens, rôm. Reiter II 3333. 

Pugaëev, falsch. Zar Peter III.; IT 4215. 

pusâtoriu, Tumän. — Volkstäuscher 
450. af 

TUPYE RAP NAOLOV (Tempel v. On) 108. 

Purim schwingen IT 111:. 

Pyromagie II 718:. 

Pythagoras 52,, 205, II 224,, 3304, 331, 
5451. 546, 5464, 547, 756, 757, 158; 
Bildhauer — Il 546,; —legende 
11 235,, 547; Statue d. — IT 332,; 
— viten II 548, 753. 

Pythagoreer, Orden d. — 
Ordenseid d. — II 9%. 

Pyrrhus IT 191. 


112756: 


Qabbala, christ]. II 757. 

qgahal, gehilla = xanax IT 2854. 

gain loteë, s. Dengler IT 1823. 

Qain — Schmied II 180, 180,; —s- 
zeichen II 217, 217, 239%. 

gaisariuth ba‘olam 464. 

qüla II 5393. 

gana’im = Cnrortai 242, II 68,, 88, 89, 
264, 687. 

gehillah (ëxxanoia) II 288, 690; — ben 
David II 2854, 286, 287. 

Qenan ,,der Schmied‘ IT 180;. 

genîim II 1872. 

Qeniter, Taf. XXXII bis II 106;, 180, 
181, 182, 199, 2120, 21730; 250, 572; 
Friedensliebe d. — II 216. 

Qeniterin Ja’el II 182;. 

Qeniter, Jesus e. — II 178, rekhabiti- 
scher — II 697,; —stammbaum II 
353, 179, 182,; —stammeszeichen 
II 239. 

gewusoth, ba‘al IT 380. 

gibbus galioth IT 234, 6872. 

giddus II 527. 

goheleth IT 1854. 

Qorah II 1194. 

Qoztabor (Herodeer)II 710. 

Quadratschrift, aram. II 133, 534. 

Quadratus Umidius, Statthalter II 569, 
570», 5704. 

Quelle z. Abwaschung d. Sünden IT 98;. 

Quellen, — analyse d. slav. Josephus 
264; antisadduzäische — 103;; 
auBerchristl. — XIII, XVI, XXII; 
christenfeindl. — XXII; Ent- 
lehnung ohne —angabe II 293; — 
aus d. Kreis d. Johannesjünger 169, 
IT 145,; —kritik XIX; nagsôräische 
— II 118. 

Quietismus II 63, 63,, 214, 264, 601, 
Rem pus II 73; polit. 
— [I 485. 





Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Quietisten 1171, 76, 196, 2343, 702, 734, 
747, 750. 

Quintilian, Lehrer Vespasian IT. II 
7533. 

Quirinius 430, 11687; Schatzung d. 
— II 69,, 88, 687, 712. 


Rabad = R. Abraham b. David, Chro- 
nist II 674. 

,,Rabban‘ II 79,;. 

, Rabbi‘ als Titel 221:. 

Rabe II 7373. 

édye II 371. 

Rache II 749,; —stimmung IT 735. 

Rahab 355,, 11 181, 1823. 

Rad‘ II 629; — d. Geschicks IT 632, 
689,; — d. Welt, II 632, 633:. 

Raïnier Sacconi, Inquis. 394, 395, 395. 

Ram (Kurzform zu Abraham) II 109,. 

Randglosse II 309. 

Ranzen II 267, 696. 

Raphael Kohen v. Lunel (Arzt) 467. 

Raskolniki (Altgläubige) 392. 

Ratschreiber, adeliger 269,. 

Rasuren 478, 532, Taf. III; — im 
Josephustext 468, 470,1, II 781(406) 

,Räuber“ 14, 264, 268, 270, 274, 275, 
288, 311, 434, 450, 456, 476, 477, 
479, 481, 490, 512, 5133, 532, IT 90, 
171, 253, 259,, 305, 455, 469, 512, 
525,, 544, 559, 687, 692, 710, 7225, 
786 (476) 790 (118); —banden 482, 
II 270, 722, — u. Diebe II 698,4; 
—hauptmann ’Ele‘azar 312, 480, 
II 559; idumäische — 353; —kônig 
ben Neser II 663,; — parisim k71; 
— 7. Rechten d. Kreuzes 434; ,, — 
unseres Volkes‘ 12, 514, Taf. V, 
II 455,, 554, 555; zwischen —n ge- 
hängt 458, 459. 

Räuchertisch i. Tempel IT 486. 

Rauschmysterien II 694. 

Rauschtrank II 17.. 

Rebe, himmelhohe II 697; Sternbild 
d. — II 644. 

Rebekka (Stamm-Mutter) 524, 525. 

Rebellenführer 480. 

Rechenhaftigkeit IT 477,. 

Rechenschaftsbericht XXX,, 278, 290, 
3011. 

ne jüd. — II 548; rôm. — IT 456, 
4517 


Rechtlichkeit, dursten nach II 249. 

Rechtsgelehrte II 443,. 

BesosenS Jesus erlaubt keine — 
211. 

Rechtsstaat, rôm. 204. 

,Redakteur‘* des Josephus 110. 

redemptio II 279, 526. 

redemptor = go‘el II 2795, 548. 

Reden-Jesu-Sammlung II 218;, 219,. 

Redequelle (Q) IT 218;, 2543. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Regenbeter II 685. 

Regenbittgänger II 49. 

Regenflut i. Winter II 114. 

Regenzauber IT 19,, 49. 

Regierung Il 544,, 546,: heidn. — 
IT 747; —<zeiten, äonenlange II 
614. 

Regionen, vier d. Welt II 626.. 

regulus 644, 665. 

Rehabeam (Kônig) II 229, 229. 

Reich d. Armen 403; bestes — II 622; 


634; — erben IT 202; — erzwingen | 


II 243, 719; ewiges — II 664, 668; 
— Gottes IÏ 210, 224, 226, 235, 248. 
374, 6234, 636, 684, — _— ji. euch 
IT 221; — — als Monarchie II 226; 
— — stürmen II 261; Umwälzung 
1. — — II 208; — — wo? II 218; 
himmlisches — II 760; — nicht von 
dieser Welt 173, 453; tausendjähr. 
— 11 614; unbeschränktes — II 635, 
6354; — d. Wahrheit II 208: welt- 
liches — 71,; zwôlf —e d. Welt II 
228,. 

Reïchen, die II 209,4, 727,, 759, 760; 
d. tôrichten — II 198,. 

Reichsfreundlichkeit d. Kirche II 765. 

Reichsgotteshoffnung II 684f. 

Reïchsheïligtum II 627. 

Reichspredigt 206, II 165. 

Reichsreligion, synkr. — II 764. 

Reïichssprache II 622,. 

Reichsvolk II 737. 

Reïinigungsbad, levit. — II 481, 482, 
744 


Reinigungsopfer II 498,. 

Reïter 5173. 

Reiterei der Sleb II 4764. 

Reïteselzucht — — II 460. 

Reitertreffen 294. 

Rekhabiten 394, Taf. XX XII bis II 18, 
23, 304, 35, 513, 66, 106,, 180, 181, 
182,, 199, 249, 250, 262, 281,, 367, 
460,, 477,, 480, 504, 575, 685, 695, 
696, 697, 699, 723,, 775 (85): 
Friedensliebe d. — II 216; Jesus ein 
— II 178, 538,; Kleidung d. — 
II 152; — i. Konnubium m. d. Le- 
viten II 179,; Leben d. — II 252; 
— als Priester II 581; — d. ,,Reiten- 
den‘ II 189,; Stammbäume d. — II 
1490, Stammeszeichen d. — II 239; 
Stammestypus d. — II 387. 

‘rekhabitische Priester II 538; — Ver- 
bote 11.25,.25;, 26. 

Rekruten II 333.. 

:religio licita II 766. 

Religionsfrevler 311, II 540. 

Religionsgespräch a. Sassanidenhof II 
300,, H12. 

Reliquien II 413, 701. 

\remittere in urbem 56% 


Eisler, Pol. Messianismue. II. 


865 








Renaissance, ital. 385. 

Reptilienfonds XL,;, 145,, 202. 

reqiim (Lumpen) IT 729,. 

Requisition II 212, 212,. 

Rest II 1043, 194, 209, 242, 262. 

Restauration II 632, 633. 

restitutor Galliarum II 633.. 

Retter II 616, 616,, 631, 633, 653, 733. 

Retterbegriff II 616,. 

Retter entrückt II 613. 

Rettergott II 616, 621, 627, 628; gott- 
gezeugter — IT 686. 

Retterheld II 630. 

Retterkônig II 610;, 632; — unter- 
getaucht, verborgen II 610;, 632. 

Revision = Soxmuaota 309,. 

Revisoren 496, 496,, 535; unehrliche 
— 536. 

revolutio IT 208,, 689.. 

Revolution II 632, 633; soziale — II 
181,, —skommissär, Josephus als 
— XXXVIII; —smünzen II 7.. 

Revolutionäre II 704, 747; verkrüppelte 
TETE 

rex sacrificulus II 656; — socius et 
amicus populi Romani 174, 316, 
IT 472,; — redivious II 609. 

Rhetorik II 436. 

Rhomäer v. Byzanz 327, 328. 

Richard III., Kônig II 372.. 

Richter 359,, II 654, 6984, 731; sieben 
— 279; zwôlf — II 225, 228, 236, 
2633, 458. 

ATichtet nicht!‘ II 211, 263,, 689. 

Richelieu, Kard. II 39144, 395. 

Riesenwuchs II 364. 

Rigault, Abbé, Nicol. II 391, 391,, 395, 
3954. 

Rinder II 494; —haare IT 6,. 

Rippen (Sternbild) II 664, 669,. 

Stepayet II 788 (31;). 

Ritter, rôm. II 710, 734. 

Rjäpolovski (Bojarenfamilie) 387. 

Robert d. Fromme, Heïlkraft II 194.. 

rot pasteur II 620,. 

Rom, Brand v. — II 255, 749, 750: 
,drittes —** 387,; Paulus i. — II 
576; 5762. 

Rômer 327; Abfall v. d. —n 280; Be- 
stechlichkeïit d. — 325; Disziplin 
bei d. —n 275; Entlastung d. — 
II 544,; —feindliche Worte i. slav. 
Josephus 328; —herrschaft 338; 


—joch II 576; — — ,,Lateiner‘* 
325, 327, — niederhauen IL 545; 
—reich 768; — 4. Weltimperium 


d. Danielvision 209; Unbesiegbar- 
keit d. — 335; Verleumdung d. 
— 324. 
rômisches Heer, Deserteure i. — 326,. 
rômische Kundschafteroffiziere 292. 
Roman, histor. II 513,. 


55 


866 


Romulus, Sohn des Bar Kokhba, II 
748, 7183. 

rorate cüeli II 613. 

Rotes Meer, Durchgang d. d. II 103, 

ro’$ happarisim 476. 10 

Rosenberg, Kunz Hofnarr Maxim. I IT 
3724. 

de Rossiana Bibliothek 112, 46610. 

Rousseau J. J. 43, 716. 

Routenkarte, amtl. rôm. 3034. 

roy, mal du II 1912. 

ruah = nvedux II 1041. 

Rubellio u. Rufus, Konsulat d. IT 1342. 

rubricae II 3443. 

Rubriken, christl. 369. 

Rud = ,,Nomade‘* II 109,. 

Rückenbeugung II 361;. 

Rückert, Friedr. II 188;. 

Rückseite d. Tage, d. Zeit II 640, 640,5. 

Rückübersetzung 330; griech. — 
534. 

Rückverwandlung d. Fellachen i. Be- 
duinen II 251,. 

Rückverweise auf d. Jesusabschnitt im 
Josephus 372. 

RudertlôBe v. Vespasian verw. 296. 

Rudolf v. Habsburg, Kronprinz IT 184. 

,Rufer‘ II 728, 729. 

Rufinus XLIV, 43, 84, 8510, 1317 4123, 
464, 475, 528, [I 336. 

— y. Atina II 626.. 

Rufus, Sohn des Bar Kokhba, II 13%>, 
529, 718, 7183. 

Rubha s. Geist. 

,Ruhe‘* II 620; — halten IT 73, 764. 

Ruhigbleiben II 264. 

rukodélania II 298;. 

Ruma, Bar de (jüd. Recke) II 779 (295). 

rumänische Josephus-Bruchstücke 430 
bis 460; — Übersetzung d. Jose- 
phus 372, II 2974, 299e, 299,4. 5, 303, 
3051, 514, 781 (406); — Version IT 
NI 

rumänische Übersetzung, Herodes Phi- 
lippus i. d. nn 101;. 

rumänischer Codex Gaster Nr. 89 430f.; 
— Pseudonikodemus II 303:. 

rumänisches Nicodemus-Apocryphon IT 
308;; — Nicodemusevang. IT 301,. 

guouevos II 279. 

Rupilius, Publius, Konsul II 726. 

russische Estherrolle 369,. - Schriften 
XIX, 369. 

Rüsttag d. Pascha II 145, 148 — auf 
d. Weltensabbath IT 149. 

Rutilius Namatianus II 7343. 


Sa‘adja Gaon 465,4. 

Saat II 238. 

Sabbat II 2704, 386, 448, 450, 5792, 
722,; — brechen II 571,573; —ge- 
setz 42, 383; — halten II 63, 64, 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


214, 298; —schänder 487,; sym- 
bolische Deutung d. —s 523. 

Sabbatai Zewi (Ps.-Messias) IT 204. 

Sabbatarier (russ. Subbotniki) 380. 

Sabbatiasten XLVI, 3833. 

säbelbeinig (Paulus) II 415, 416. 

sabellianische Lehre 3773. 

Sabini, Fasti IL 1353. 

Sabinus, Syrer 297, 298, 298,, 300, IE 
58, 85, 316, 3275, 3333, 3389, 49143. 
439,, 795 (4311). 

sacculus, deus s. Mammon IT 201:. 

Sachariah, Prophet II 658:. 

sacrae sortes II 280. 

sacramentum 11 96,; — — Fahneneid 
II 96,; — d. Samniten II 9%; — 
— Ordenseid d. Pythag. II 9%; — 
militare 11 90,, 686, 6985, 699, 700, 
7371, 740, 7456. 

sacrata et solemnis militia 11 976. 

sacrilegium II 575. 

Saddik II 540, 694. 

Saddiqim, dreifiig 3744. 

Saddoq 554, 65. 

Sadduq d. Pharisäer IL 583, 709, 687. 

Sadduzäer 28,, 42, 95, II 9, 10, 70 952, 
120, 547, 6850, 687, 757; —adel 485; 
— Gegner d. Christen 484,; — sind 
roh ïi. Gericht II 9,, 302; schis- 
matische — IT 76,; s. Sadoqiten. 

sadduzäisch®* IT 112. 

Sadiq 371, 3744, I 47. 

Sadoqiten II 76,. —gemeinde i. Da- 

Saduq II 621. [maskus IT 697. 

saeculum aureum I 612. 

Sage, archäologische 162. 

oxyapic II 100. 

Sakäen, babyl.-persisches Fest IT 208,. 

$alamu ,,Heïl‘* II 6233. 

,,Salber‘* II 656. 

SalbgefäB IT 655. 

Salbôl II 6554. 

Salbung d. Hochpriester IL 656,; — 
Jesu in Bethanien II 693; — d. 
Kônige II 655; — d. Propheten 
II 657; — verwandelt II 657,. 

$alit (Topavvoc) II 712. 

Sallust 284. 

Sallustius Crispus (Freund d. Augustus) 
4364. 

Salome 244, 245, 246,, II 16,, 531, 783 
(406); — Alexandra II 289,; Tanz 
d. — II 124,; Testament d. — 302, 
3023. 

Salomon IT 42, 248, 4213, 486, 504, 507, 
650, 739,; — auf Adler reitend 
IT 220,; — ben David II 205,;; —s 
Bluteg'el 326, II 527,; — als Heimat- 
loser Flüchtling II 148%; Kônig — 
II 1491,; — unerkannt II 185,; — 
Weltherrscher Il 186;, 624,; wieder- 
gekommener — II 185,4. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Salubis. Sleb. 

Salvidianus (Senator) II 753.. 

Salz (Würze d. Rede) 446,; —melden 
essen [IT 27, 27,; —wasser gesund 
II 98. 

Samaria 292, II 231, 700. 

Samariter 35, 184, 413, 495, 523, 
IT 9, 10, 11, 48;, 238, 357, 449, 444, 
507, 509, 510, 518, 700, 701, 705, 
706, 788 (21); —aufstand Il 127, 
702; Blutbad unter d. —n 177: 
Gleichnis v. — II 215,; Jesus ein — 
IL 77%; — a. Kaïiserhof II 143; 


—mMmessias [IT 701; d. — Simon 
Magus II 737.. 

Samariterstadt II 230. 

Samariterland, ins — nicht gehen 


DiIT230. 

Sama (Sonnengott) II 762. 

$amorim (Samariter) II 788 (24). 

Sammai, Rabbi II 684. 

Samosata II 546, 547. 

Samuel IT 282, 656 (s. Bibelstellen). 

Sandalenmacher II 563, 576, 576.. 

Sante“, der II 189, 205,, 2163, 260, 
475, 690. 

Sanftmütigen, die II 205, 225,, 254. 

Sanhedrin 505, 509, 515; II 147, 544; 
Einspruch beim — gegen Hinrich- 
tung Jesu 465. 

oœvis (Schriftbrett) II 549,. 

Sarapis (Gott) 607. 

sao$yant = cothp II 635, 636, 638. 

Saphira, Ananias u. — II 694,695, 762. 

Sargon I v. Akkad IT 629, 648, 769; — 
d. Alte IT 622, 627; —legende 11639. 
— (etym.) = $Sarru qênu II 621; — 
d. Welteroberer II 623,, 694. 

$ar-kali-Sarri 11 636,. 

$ar kibrath arbai II 626. 

Sar kiS$atu 11 624, 632, 649, 653, 724. 

$ar padan II 633. 

sar Salom II 618;, 624, 690. 

$ar Sarrant II 633, 659. 

Sarrukin (s. Sargon) II 6214. 

$arru-gè-na-a$ II 6214. 

$arrut kiSSatu II 616, 616,, 628, 635, 
636, 649, 795 (620). 

Sarrut Samê II 223, 628, 636, 755. 

Säsän, banu — (Spitzname der Nwar) 
IT 1841. 

Sassaniden II 184. 

Satan 379,:1— bestraft II 33,:.v. —5s 
Gnaden II 122. 

Sataniel 4172. 

Satoda (Buhlerin) 531. 

Satrapen II 671. 

Satrapien zweiundsiebzig II 6601. 

Saturnalienfest II 208,. 

Saturnalienkônig II 692, 692.. 

Saturnia regna IL 636. 

Saturnperiode IT 629. 


867 


Satyrtypus II 428. 

satyriasis II 428... 

Satzumstellung II 60, 450, 662. 

Sauerteig II 238. 

Säue II 484. 

Sa’ul (Zéovoc) 266, II 282, 654, 792 
(315), 795 (506:); — v. Tarsos II 
416, 710. 

»Säulen‘ (orôko) II 39;, 176, 283,; drei 
— 788 zu 39,; —halle II 488; sieben 
— XVIII. 

Saw$a, Staatssekretär Davids II 639, 
639;, 650. 

Scaligeri Barbarus II 51,. 

Scaurus (Legat d. Pompeius) II 306, 
680. 

Schädel, schwimmender II 52, 53. 

Schafe II 494; hirtenlose — II 210,, 
231; verlorene — 210,. 

Schallanalyse II 794 (413,). 

Schaltregel, jüd. IT 144. 

Schandpfahl II 543. 

Schändung d. Thorarolle 405. 

Schatzkammer, himml. II 209.. 

Schatzung d. Augustus II 129,; — d. 
Quirinius 11 88, 129, 130, 131; Tage 
d. — II 128. 

Scheinchristentum 380, 381. 

Scheltname II 435.. 

oxux II 326, 593,; — Seavdpuxôv II 
32207 8277 

cxnuariouds Seoromou II 3244, 3864. 

Scherbe d. Gastfreundschaîft II 410,. 

Scheusal, verwüstendes II 169. 

Schicksalsauffassung II 70. 

Schiffabrt, Winterruhe d. II 127. 

Schiffsrheder, jüd. II 722.. 

Schiffssternbilder II 645. 

Schilderungen, geogr. b. Josephus 239. 

Schilf, —meer IT 410; —nahrung II 31,; 
—wüsten II 27,; —zelt II 25. 

Schiller IT 90,. 

Stilo II 178. 

Schimpfwort IT 59,. 

Schlangen II 221,; —gezücht II 94; 
—sûhne II 95. 

Schlaraffenland IT 761. 

Schleppnetz II 235. 

Schlüsse, verschied. — d.russ. Josephus 

Hss. 258. 

Schlüssel, Davids IT 289; — d. Himmels 
II 285, 2894. 

Schlüsselgewalt II 285, 289. 

SchluBformel d. ,,Erob. Jerusalems‘ 
2502. 

Schmelzer II 106.. 

Schmelzofen II 1094. 

Schmerzensmann I1404,; Verwandlung 
d. —es II 281. 

Schmied 487;, II 576, 790 (188); vier 
—e IT 1884. 

Schmiedestämme II 728, 


55% 


8638 











Schneider II 563, 56314, 576. 
Schnitter IT 106,, 235. 
.,Schône“, der (Messias) IT 404. 
Schônheit Davids II 315; — d. Heroen 
II 315. 
Schôpfung, gealterte IT 6315; —swoche 
135 


Schôplwerk im Tempel II 4832. 

, Schôfling‘ (Messias) II 527. 

Schranke i. Vorhof d. Tempels IT 3643. 

Qchreiber II 728; —glosse II 597; 
—, babyl. a. Hof Davids II 647; 
__jrrtümer 128; wandernde — II 
729; —,,zutaten‘ IT 206. 

Schreibfehler 126. 

Schreibsklaven 106,, 331, 339. 

Schreibstube d. Josephus 183. 

Schreibtafel II 667, 669. 

Schreinerkyphose (s. Buckel) II 368. 

Schriftauslegung IT 205. 

.Schriften‘ d. Gerichts IT 666. 

Schriftgelehrte 342, II 564, 711. 

Schriftquelle IT 159. 

Schriftwort II 156, 521,. 

Schuhe II 267, 272. 

Schuhriemen lôsen II 686. 

Schuld, —briefe II 711,; —erlaB IT 207; 
—knechtschaft II 672,, 728; —- 
schein II 492; —sklaverei II 279; 
—urteil II 301,;, —urkunden IT 493. 

Schuster II 56314. 

Schwan (Sternbild) IT 665. 

Schwärzung II 781 (406). 

Schwefelstrom II 111:, 1123. 

Schweigegebot II 157. 

Schweine IT 482, 483, 484, 484. 

Schwert II 73,, 2543, 256, 257, 259, 259%, 
265, 266, 268, 272, 280, 2802, 519, 
7919; — kaufen II 255:, 267, 690; 
kurzes — II 268,; — i. d. Scheide 
II 269; verborgenes — II 477; —- 
worte 123, 191,, II 254, 256, 259, 
264, 266, 2723, 5, 4935, 5132; ZWei 
—er 191 II 267, 268, 268. 

Schwindelzitate i. Josephus 521. 

,Schwingen‘‘ am Purimfest IT 111, 111:. 

Schwur 501. 

Scillawurzel II 294, 787 (293). 

scrinia 298;. — palatiit XX XIV, 296.. 

scriniarius ab epistulis 296, 298,; — a 
libellis 299. 

scriptorium d. Josephus 330f., 334. 

Scythica I Va (Legio) 315. 

Sebastener v. Samaria IT 85. 

Sebastenorum, ala — IL 509. 

Sebastiani, Marschall II 5554. 

cefouévov 40. 

$ebu — Greis II 666, 669. 

eue plebis II 243, 243,, 271, 695, 

405: 
secreti eus socit II 194:. 
Sedermahl IT 1444. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





Sedim 1044, IT 373. 

seditio 72, II 456, 463. 

seditiosi II 5252. 

seditiosus II 3054, 334. 

Sedulius (christl. Dichter) II 2444. 

Seele, Auszug d. II 252,; — gereinigt 
II 55; Grab d. — II 760; — prae- 
existent 119,; Reinigung d. — II 90; 
Rückkehr d. — II 760,; Unsterb- 
lichkeit d. — 408,; — verläBt d. 
Haus d. Kôrpers 425; — zukunfts- 
ahnend 422. 

Seelen, —erlôsungslehre 191; — fangen 
11 232,; — fischen II 233; —fischer 
172,; —geleiter II 2213; ,, —heïl“ IT 
695,; — gen Himmel getragen II 
220,; —schônheit II 315; —wande- 
rungslehre IT 7428. 

sefath Qena‘an (—hebräisch) 364. 

sefer ‘azara 1613. — hag-gola 248;; 
—haj-jaÿar 462; —hakhmath Jo- 
seph 462; — milhamoth Jahweh 462, 
474; — Zerubabel II 18:. 

segan (orparnyés) 268, II 477, 691. 

Segenszeit II 612. 

segôr (oxyapic) II 100. 

segregare Il 698;; — a populi coetu 
TUE 

segregati II 698;. 

,,Sehnen des Staates“ 314. 

Sa‘irim (Dämonen) II 37, 373. 

oeuoty Deux II 205;. 

Seitenwunde Jesu II 422. 

.Sekostus‘ für Sextus 363, — Caesar 
480. 

Sektenstifter, ,,Euangelion‘‘ ein 396. 

Sektierer 528, 538. 

Selbsterkenntnis II 225. 

Selbsterlüsung, politische — IT 70. 

Selbsterniedrigung IT 758. 

Selbstmord II 273. 

Selbstverleugnung IL 271. 

Selbstverwaltung 2974. 

Selbstzensur X XVIII, II 792 (347). 

Seleuciden IT 7114, 787 (481). 

Seleukos II 607, 6632. 

Seligpreisung d. Armen II 475,, — d. 
Sanften II 256. 

$e Lo 11 596. 

$elo = *a$er 10 3449, 3560, — —= © &x6- 
xervot II 651. 

ChAoote Baouasiou runs II 764. 

Enrotal II 4032, 681. 

£elu s. $ilu II 97, 121, 231, 629. 

Soluba 1I 239. 

Salubim II 216, 698;. 

semaia IL 163, 166, 1663, 168, 453, 454, 
494. 

onueix 328, 3295, II 170, 3423. 

— ëhevSeptac II 246, 247. 

Semele II 404. 

semitische Fassung d. BJ 4164. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





869 





Semitismen 216, 362, 363, 364. 

Semitismus IT 2543. 

$emo we zikhrono jemak (Fluchformel 
f. Jesus) 499 c-c. 

ASenat II 2275, 7334. 

Senatoren II 788 (7,). 

Sendbote II 704. 

Send'irli-Inschriften II 175,. 

Sendschreïben II 325, 325,. 

Seneca II 53:, 612,, ET TA, 747. 

Senfkorn II 238. 

Sense, gôttl. 445. 

Senussi (Orden) II 268,. 

.Sepher ben Gorion‘ 11. 

Sepphoris in Galiläa 272. 273,274, 278, 
279:, 284, 285, 293, 294, 204. 

Septuaginta II 7552 

Segelsteuer II 4845, 493, 499, 764. 

Serapion b. Serapion (syr. Stoiker) 
11 546, (s. Mara bar —). 

Serapismysterien II 545. 

Serapispriester II 191.. 

Sergius Tychikus (Haeretiker) 3984, 400. 

Serenum (Ps.-Messias) II 204. 

sermo tacitus mentis IL 317. 

Seruq, Vater d. Menahem (s. Mannaeus) 
IL 777 (149). 

serot litterati XX XIX, 106 II 776 (109). 

seroile supplicium II 509, 531. 

servus servorum Dei II 229. 

Cnrnuax (= Midra$) II 4573. 

Sethapokalypse II 61.. 

Sethiten II 617:. 

Severus, Sulpicius II 335, 7144. 

Shelley ‘(Dichter) II 423. 

Sib-ulla II 681. 

Sibylle II 682, 752, 769; babyl. 
II 627. ,; chaldäische — II 108; 
—nliteratur II 682; —n-Orakel 
168,, II 64,, 609. 

Sibyllinen II 292, 593,, 611, 6533, 681, 
683, 731:, 137. 

Sichel, gôttl. (Sternbild) MSN 11%; 

sieben Richter 272. 

Siebzig“, die 272, II 229, 230, 230:, 
231, 237, 253, 262, 266, 459; : siebzig 
Âlteste II 236: Bestellung d. — 270; 
—_ Jahrwochen 345, 353; — Jünger 
4725; Nationen If 231; 
Sprachen II 227; — Synhedrial- 
mitglieder 172; — Vülker 172, II 
2271236; Weltmission d. — II 228. 

Siedlerbewegung II 4723. 

Siegel d. Lebens II 22,; Tauf— II 22; 
—marken II 495. 

si fas est hominem dicere 575. 

sifra de galutha 248. 

signa II 348, 359, 392; — terrenae ori- 
ginis II 381, 399, 393. 

Signalement II 327, ÈS. 334, 335, 338, 
342, 3454, 359, 3625, 364, 367 
375, 378, 381, 410, 413, 4303; — 


Jesu (s. d.); — d. Paulus II 408, 
426, 429,, 430; — d. ehrend er- 
wähnten Soldaten II 431,; — d. 
Überbringers eines Briefes II 411. 

Sikarier 1233, 151, 2423, II 67, 95,, 269, 
2691, 270, 477, 510, 691, 706, 707, 
748, 750, 763; —unruhen 252,, 312. 

otxepa (Rauschtrank) II 17. 

Silas v. Babylon (Jude) 336. 

Silber, geläutert II 109. 

Silberlinge, dreiBig 450, 458. 

Siloah, Siloam II 82,,330,,518,519,644,. 
Siloamturm 190, 541, IT 5114, 516, 517, 
518, 519, 521, 531, 691, 692, 699. 
#16 Éila s. &elu 3560, 484, IT 82, GE 
205,; — Suloah II 82; — avulsio IT 

82,; — Orakel II 347 630, 640; 

Silu II 356,, 6054, 629, 638, 648, 649, 
650, 672, 675: == — baby 1. Lehn- 
wort II 604; -—-Orakel II 608. 792 
(347); —-Weissagung 208, 225, 3434, 
356, II 686; —-Weissagung auf 
Jesus bezogen XLIIT; —-Weissa- 
gung auf Vespasian bezogen II 603. 

Re (Paulikianer) IT 60, 73, 103,. 

ime‘on; — Barjona s. — Kepha II 
68, 288, 695; — b. Gamhiel ÎI 496, ; 
— b. Jochai II 717,; — b. Johanan 
5036: — Kepha 471, 504, II 290; 
— Kepha peter hamôr IT 32,; — d. 
Perait II 730; — b. Setah 488, 491, 
5020, II 49. 

Simo (Ps.-Messias s. Simon d. Kônigs- 
sklave) 39 5544. 

Simon 127,, 292, Il 459, 755, 764 862 » 
700;, 702; —u. Ananias verwechselt 
437; —_ bar Giora 480;, II 735; 
d. Extremist (s. Simeon Barjona, 
Kephas u. Petrus) II 239, 689; 
v. Gitta 133,, II 700, 708, 713, 730; 
— d. Kananäer 442f., II 68,; 784 
(443); — Klophas II 538,; — d, 
Kôünigssklave 38, 74, Il 86,, 87, 


1242, 128;, 173, 186; —-— ent- 
hauptet II 87; — v. Kyrene 
78, 458, II 148, 529; — — an 


Stelle Jesu gekreuzigt II 155; 
Maccabäus 277f., II 86,; — Magus 
1331,475,487,,492;,1I118,, 48, 250, 
269, 3472, 354, 3561, 3809, 4406, 4h, 
506, 6962, 701, 706, 723, 750, 777 
(133); — Magus i qe Agypten IT 48: ; 
— Magus i 1. Alexandria geb. IT 128,; 
— Magusi. Alexandria erzog. 11 700; 
— Magus gibt sich als d. auferstan- 
dene Jesus aus 492, II 122,; Flug- 
versuch d. — Magus II 122,; 
Magus Jünger Joh. d. T.s IÏ 48,; 
Pilatuslegende über — Magus 208! 
— Magus i. d. Pseudoclementinen 
178; — Magus ZusammenstoB m. 
Petrus 416. , 


870 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





Simon d. Peräer (jüd. Feldherr) 2103, 
282, II 315, 398, 

509,, 686. 

Simon Peter II 210,;, — — Petros Bar- 
jonah II 61, 68, 229,, 263, 264, 273, 
285, 689, 691; — — Petrus, Führer 
d. Extremisten II 69,; Vegetaris- 
mus d. —— II 5144. 

Ziuov 6 Cnrorhc II 68,, 239, 263, 264. 

Simon Sohn Judah'’s d, Gal. II 705, 712. 

Ztuov vids ’Iodvov (s. Sime‘on Barjona) 
4704. 

Simo quidam (Ps.-Messias) 39. 

Simson, Haartracht d. — IT 380. 

Sinai, Berg II 274, 281, 675, 762; —- 
beduinen II 374.. 

sinnor (Wasserstollen) II 521, 522, 524. 

Sintflut II 107, 108, 169, 287, 628, 629, 
631; — d. Endzeit [I 97, 102, 103; 
erste — II 631; —d. Gerichts IT 102, 
170; —held IT 636; —kônig IT 630; 
— d. Krieges II 170,; —sage, babyl. 
II 639; — verschont d. hl. Land 
II 1024. 

ZEuvobtoc ägypt. P. N. II 3513. 

$ithin (Wasserschächte) II 481... 

ouroxpooc (Jesus) II 325. 

Siracide 3310 (36%): II 621, (s. Jesus 
Sirach). 

Sizilien II 722. 

oxnvornyio 328, 328. 

oxnvorot6c II 576.. 

oxexevn (Beilpicke, Sternbild) II 114. 

Skepsis ,,eherne“* XIV; unfruchtbare 
180. 

Skeptiker 372. 

skeptische Einschiebung 379; — Ten- 
denz 373; —r Glossator 374, 389. 

Skeptizismus, histor. XIX. 

Skharya (Karäer v. Kiew) 382. 

Sklaven II 729, 738, 750, 762; —auf- 
Stand 720087219725 %/26 2190; 
—-Clemens (Ps.-Agrippa Postumus) 
II 194,; entlaufene — 540 II 342,, 
729; d. — wird Freiheit verkündet 
519,; Freilassung d. — II 729; — 
als Herren II 208,; ,,— kasernen 
II 724; —kônig II 724; —marke 
II 239,; Simon d. — als Messias 
II 86; skythische — II 736,; —staat 
II 726,; überlaufen d. — II 729,; 
—verschwôürung 750,. 

Sklaverei, freiwillige IT 65. 

Skythen II 736, 738, 738.. 

oxvrotouor 202, II 576.. 

Slave, Anderungen im —n 218; bibl. 
Ausdruck im —n 364; Jacobus d. 
Ger. i. — 115, 131,; ÜberschuS- 
stücke d. —n 417; Semitismen i. 
—nùn 226,; Vorlage d. —n 216; Zeit- 
folge i. —n 413. 


slavisch crhaltene Stücke 414; —er 


Josephusbericht 117; beschädigte 
Vorlage d. —n Josephusberichts 
237; —e Josephusübersetzung 13, 
793, 91; — Josephusübersetzung be- 
einfluft v. hebr. Stil 119,; Ent- 
stehung d. — Josephusübersetzung 
368. 

Sleb (,,Bekreuzte“) 539 Taf. XXXII 
bis II 30, 35, 41, 1824, 1872, 190, 
198, 1984, 217, 240, 240,, 253, 262, 
367, 378, 3780, 387; — als Arzte IT 
216; —frauen, schôn II 367,, Haar- 
tracht d. — II 380; — — Salubim 
II 216,; — als Taglôhner IT 198; 
— Tischler II 1490; — ein Zwerg- 
volk II 367; — Züchter v. Eseln 
II 189.. 

sluga — drnpérau 171,, II 4403, 563. 

Smoilo, lith. Jude 382. 

Socinianer XLVI. 

Socin (Humanist) 388. 

Socino Fausto XLV. 

sod ’eno$im 11 699%. 

sod ha ‘ibbur 1 144. 

Sodom II 107,4, 1371, 790 (107). 

$ofar IL 778 (178). 

Soforim II 234. 

Sohn, ,,geliebter‘* II 619; — Gottes, 
Titel 355,; — d. Himmelsgottes 
II 667£., 670; ,, — meiner Tenne“ 
IT 106. 

Sokrates II 210,, 373, 428, 4335, 927, 
545, 546, 547, 756, 757; Justizmord 
an — Il 546. 

Soldaten, Kôrperbeschaffenheit d. — 
II 316. 

owAñvos, &s Où (Geburt Jesu) 431:. 

Sol inpictus* II 149. 

Solovejzkikloster 391;, 392. 

Solymer (Volk b. Homer) 153. 

cœux II 38655, 739, 7409, 742, 743, 744; 
— Xprorod II 740, 741; — rvevua- 
ruxôv II 397; — rôokcoc II 739,, 7413. 

Sommer, Welt — II 114. 

C&v 6 (Jesus) II 219. | 

Sonne, angesichts d. — 456; Gebet an 
d. — IT 29; — m. Kônig verglichen 
IT 640; — im Widder stehend II 
135,; — als Zeuge 453. 

Sonnenfinsternis II 442,, — v. Jahr 29 
n. Chr. 11 140,143; — b. Kreuzigung 
II 139, 440,, 143. 

Sonnenstaat II 724,. 

Sonntag IT 149. 

Sonnwendfeuer II 110. 

Sophia (Zarin) 387, 388. 

Sophist II 757; Jesus als — XXVII, 

sophisiae — payot 55. [IT 550. 

copotat 538. 9, 69, 132. 

ooptorhc idluc œipécewc 53, II 67. 

coptorhc XXVIII, XL, 5%, 54,, 211, 
HS TT 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


-copoi d. Chaldäer 52; — hakhämim 55. 

-cop6c 53; — dvp 52, 8532, 135,; Daniel 
ein — 52; Salomon ein — 52. 

sOrag (Spôpaxtoc) im Tempel v. Jeru- 
salem II 532,, 540. 

.Sorget nicht!‘ II 198,, 247. 

-c@oov 0h! 451,4, IT 470; — uäc s. 
hosanna, osanna 473, 473.. 

Sosianus Hierokles (Statthalter) XX V, 
XXVII 


Zoraônc 178, 492, II 700; Jesus, Sohn 
d. — 507, II 701. 

Soteh (Narr‘‘) 492, II 701. 

$otef Sedakah 11 102,-;, 169, 169.. 

cure II 966, 6053, 616, 634, 635, 636, 
638, 731. 

cote Toù xoouou [I 481,, 616, 670, 752, 

-cwTNp ecdEpyÉTNs 279. [755. 

Züds (ägyp. Gôttin) II 48. 

Sozialtechnik IT 754. 

Sozialrevolution IT 741.. 

Sozomenos 85,4. 

Spaltung (oyioux) IT 108. 

Späne d. Tischler Il 32,. 

-species humana II 302. 

speculaiores XXXI,, XXXVII, 
II 444, 489, 573, 684. 

oretoa (cohors) Il 168, 476. o. 

Speisegesetze 383, II 28,, 573, 751; 
Aufhebung d. — 507, 11 2074. 

Speise d. Seligen II 30. 

Speisungswunder II 121:, 249. 

orépux roAëuou II 779 (313;). . 

Sphäre d. Weltgeschichte 200. 

cppayido rnpeiv II 224. 

Spinnerin 65,, II 4332. 

spiritus familiaris (— Bel-zebul) 11 543, 
550. 

Spitzen v. Kräutern (s. dxpidec) IT 28. 

Spôtter II 7363. 

Sprache, eine II 620,; — geeint II 
622; GroBreich einer — IT 769; 
heilige — II 693; Spaltung d. —n 
IT 620,, 627. 

Spracheneïnheit, Wiederherstellung d. 


2992, 


— II 694. 
Sprachenverwirrung II 108, 1082, 112, 
Sprachstatistik 834. [1128. 


Spreu II 104, 105, 106, 120. 

Staat, bester II 754, 755, 7552, 768. 

Staatsangehôrigkeit, doppelte IT 7374. 

Staatsarchive, rom. XXXV, 298, 303, 

Staaten, gottgewollt 191. [314. 

Staat u. Gottesreich 190; —skanzlei, 
rôm. 429; —skleid d. Hochpriesters 
Il 487; —skôrper II 741; —slehre 
d. Alten II 680,; —slehre, impe- 
rialistische II 681; —slehre d. Stoa 
IL 741; — als Makranthropos II 
71; organologische Auffassung d. 
—es II 796 (740); —sschreiber, 
babyl. II 639. 


871 


Staatstreue II 747. 

Staat verglichen m. Einzelleib II 739,; 
— — m. Menschenkôrper II 744. 

,Stab in der Hand‘ II 272, 757. 

Stada ben (Jesus) 507, IT 701. 

Stadt Davids IT 728,; —burgen II 517;; 
—fürsten IT 675; heilige — II 168, 
169; —staat II 681, 682; —turm 


210. 

Städtebauer II 755, 7552. 

Städtegründung IT 40. 

Stammbaum 356,, II 180, 478; — Jesu 
11 180, ; levitischer — II 480; — d. 
Menschheït II 2214. 

Stammesgemeinschaft IT 199, 696, 699. 

Stammesgewerbe II 697. 

Stammrolle II 1772. 

Stäande, kein Unterschied d. — mehr 
II 740,. 

Standgericht II 529, 692. 

,Standespredigt‘ II 91. 

Star ‘ikonitha 11 333,. 

,Stärken* (confirmare) II 699,. 

rés, “Eorwc, XZrnoouevos (der Ewige) 
178. | 

oréoewc Gpxnyérne XXIV, XXVIIT; 
— èv Tf ordoe II 255,; — — — 
b. Markus 174, 190; — rapæitroc 50. 

otactaotnc II 3004, 301. 

otaorauctai 195, II 84,, 469, 515, 525; 
— Topavvor 242. 

orouc 27, 30, 31, 69, 70, 113, 124, 192, 
195, 242%, 250, 254, 484, LI 57, 1094, 
947, 259, 303, 442, 44B, 449, 449, 
450, 451, 453, 462, 463, 469, 554, 
601 ; à — II 461, 463. 

otaouv éxivouv II 461; — b. Mc. 116. 

Statthalter 270; —gericht XXXIII, 
II 147,, 436; — Gottes s. patesi, 
vicarius Dei 168, II 617, 618, 638; 
— v. Syrien 302. 

Statthaltereiberichte v. Josephus be- 
nützt XXXIX, II 663, 577; — i. d. 
Hofkanzlei d. Kaiser 299. 

Stätte, h1. — 426. 

statura II 344; — communis II 330,; 
— mediocris IT 793 (365,); — pro- 
cerus IT 4049. 

oravp& émruuav 74, 135, II 305f. 

oravpov AauBdverv II 240,; 791 (240). 

otaœupôc II 149. 

oravp@cor [II 2802. 

Stechfliegen Agyptens IT 652. 

Steckbrief II 341, 342, 343, 346, 359, 
364, 39.4: — Jesu II 433; — m. 


Personalbeschreibung 540, Taf. 
XLII. 
Stein, auserwählter II 290,; — d. 


Grundlage II 287; lebendiger — 
IT 287; ,,— d. Tränkung‘ II 401, 
249, 287; verworfener — II 285,; 
werfen m. —en 317, II 602,, 713. 


872 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 








Steinbock (Sternbild) II 646, 661. 

Steinigung II 309, 543, 543,, 544, 5443, 
584, 585, 586, 700. 

orhhat Il 535, 536. 

ornAlrevous II 530, 539, 541. 

Stellmacher (Jesus) II 576. 

Stellvertreter Gottes II 730. 

Stephan v.Lemberg (armen.Wardapet), 
Josephusübersetzer 527, 528. 

Stephanos Protomartyr II 304, 500, 
50%, 507, 571; — kaiserl. Sklave 
11 705; —rede II 2444, 2468. y, 287. 

Sternbild d. Fischers II 645,; — des 
Meeres II 645,; — d. Stieres II 
646,; — d. virgo II 653,; — d. 
Wurfschaufel II 114. 

Sternbilder II 4153, 644f., 664; — d. 
Weltreiche II 669; zweiundsiebzig 
— II 660. 

Sterndeuter, essäischer 359. 

Sternenengel II 669, 670; — tagsüber 
auf Erden II 393; Jesus als — II 
394; — d. Vülker II 393,. 

Sternenfürsten II 660, 671. 

Sternenschau II 668. 

Sternensohn II 718. 

Sternentraum II 173. 

Sternfarbe II 644. 

Sternkarte babyl. II 664. 

Stern aus Jacob 356, 432, II 717. ;; 
— d. Magier II 642,; — v. Norden 
nach Süden gehend 432,; —seher 
432; —schnuppenfälle II 664. 

ornplieuv II 61, (= confirmare). 

Steuer 317, II 73,, 200, 214, 457, 542, 
747; —ausfall II 710; —einhebung 
IT 91; —streik II 789 (66); —ver- 
weigerung 302, II 66, 195, 687. 

Stichenzahl der ,,Antiquitäten‘ des 
Josephus 123. 

Stichometrie b. Josephus 109. 

Stier (Zodiakabzeichen) s. auch Stern- 
bilder II 646. 

otéyuara II 239,; —’Inooù II 418, 429; 
— d. Messias II 743. 

Stiftshütte IT 347,, 5062, 7205; Wieder- 
aufbau d. — II 505, 507. 

Stiftszelt II 287,, 501, 701. 

,Stillen im Lande‘ II 764, 750. 

Stimme 284,; — i. siebzig Zungen ge- 
teilt II 112,; ,,Tochter d. —“ 
(= Echo II 275,4; väterliche — II 
119; zufällig gehôrte — II 2754. 

Stimmungsmache f. Vespasian II 608. 

Stirnblättchen m. Tetragramm II 80.. 

Stirnblech d. Hochpriesters II 580, 581, 
582, 582:, 583, 5834, 704. 

Stirnmarke d. Propheten II 239.. 

stoisierende Ausdrücke 62, II 658. 

Stoische Gedanken II 225,; — Vor- 
stellungen II 264,. 





Stoppeln verbrannt II 105;, 1064. 

Strabo 102, 309. 

Strafbestimmungen d. rôm. Rechts- 
XXVII, II 4433—4459, 46421, 4660, 
4783. 

Strafe II 211, 224. 

Strafgericht, gôttl. 255; jedes —sver- 
fahren von Jesus verboten II 211. 

StrafnachlaB II 465,. 

stranniki (Vaganten) 394. 

otpurevôuevot, Predigt d. Täufers an d. 
— II 89, 89,, 90, 904, 1331, 699, 745,6. 

otoartià Xptorod II 763. 

otoariotnc Il 7373. 

Zrpé&rovos ropyos 360. 

Stratonsturm 359. 

Streichungen 40,, 65, 455, 476, 534, 
II 54, 80, 317, 3225, 463, 480, 555, 
600, 764, 777 (1272), 781 ff. zu 406; 
— anstôBiger Stellen 123, 138,; — 
eines Buchstabens II 58,, christl. — 
II 309, 350. 

Streiter Christi II 434,; — d. Messias. 
IT 697, 699,.735: 

Streitgespräch 473, II 178. 

Streuner (s. strannikt, strojnikti) II 340. 

»Striche, vertreten d. Namen Jesu 
499c-c. 

stroiniki (Vaganten) 394, 394,, 417, 
1492 


Strom, brennender II 110.. 
Stücke, in — hauen II 280,, 509. 
Stufenturm II 627. 

Stummer, Heïlung d. —n II 192. 


Stunde, dritte II 148,; sechste — 
IT 148,. 
Dtürmersnlle77 288 00750 


-spruch‘ XIII,, II 884. 

Sturmflut II 1470,. 

Sturmkatastrophe II 113;,, 653. 

orvAot (s. Säulen) II 288. 

Subba (Täufer) II 22. 

Subbotniki (Sekte) XLVI, 3833. à. 

Subhu! II 264, 252. 

Subjekt, Wechsel d. —s b. Josephus: 
II 305, 348. 

subscriptio II 346. 

substantia IL 312,, 348, 393, 406. 

Sueton 132, 358,, II 3384, 360,, 362, 
430, 433, 756, 781 (406). 

Suidas 85, II 4543, 4784, 478f. 

Sühnopfer II 72, 2794. 

Sulpicius Severus 104:, 
II 600, 603. 

Sünden, ausschütteln II 93; —bekennt- 
nis II 92,, 93; — hinunterschwem- 
men II 93, 94, 94,; — vom Wind 
fortgetragen II 111.. 

Sündenfall II 636, 732. 

Sündenlohn II 732,. 

Sünder II 210,, 689; allerärgste — 
II 209,, 232; —berufen II 210. 


2074 3534 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


superstitio exitiabilis (Christenglaube) 
210, II 554. 

supplicio officere II 306. 

supplicium more maiorum (Kreuzigung) 
1351, 219, II 306. 

Suthelah b. Ephraim II 74. 

Svjätoslaw 381. 

ovxopavrnux [I 90,, 268. 

Symbolum Fidei 80, 1412. 

ouupopai 143. 

Synagoge d. Josephus i. Rom 520; —n- 
krawalle IT 601; messiasgläubige — 
IT 749,; — d. Severus 1644. 

ouvéSprov 1215, 285, II 137, 146, 4784, 
531, 544, 585, 587, 724; galiläisches 
Gegen — 274; — v. Kônigen II 227, 
371,; Schaltregeln d. —s IT 135; 
siebzig Mitglieder d. —s 1715, 172, 
172, 274 (s. Sanhedrin). 

ouvéxônuor 401. 

. ouvepyot d. Josephus XXXIX, 29, 
83,, 100,, 104, 106, 106,, 331, 334, 
339, 366, II 536,, 547, 713. 

Synesios v. Kyrene XX VIII IT 722. 

ouveotæAuévos SptËt II 325. 

Synkellos 522, 523, 526; babyl. Turm- 
bau b. — 522. 

obvoSor, ouvédoux (Landtage) 2741. 

obvoppus (Jesus) II 325,, 363, 375, 408, 
A4. &26:0- 

Synophryom u. bôser Blick IT 363. 

Syrer, hellenistische — IT 536,; schlan- 
genbändigender — 423; schlangen- 
füssiger — 3292. 

Syrien, Legaten v. — 309, 313, II 570. 

syrischer Hymnus IT 365. 

syro-makedonische Monatsnamen 223. 

Syssitien II 743, 759. 

ovaracraotai 195, II 464. 

Szepter, gerechtes II 621,;, — v.Judah 
11 77, 644,; Sternbild d. —s IT 644, 
6443. 


tabernacula Salvatoris 11 2762. : 

Tabor 285., II 276, 276,; Berg — 1. 

tabula rasa IT 754. [Galiläa IT 2413. 

tabularium 302 ; — principis XX X:, XL. 

Tacitus XXIV, 749, 971, 1033, 110, 128, 
195, 153», 201, 202, 3039 3211, 
477%, II 86, 164, 1641, 255.5 305, 
306, 3104, 3380 3300) 421, 4329; 4399, 
501, 501, 554, 555, 5551, 559, 561, 
562, 568, 569, 574», 577, 592, 
593, 600, 601, 602, 603, 606, 6074, 
6081, 682,, 7043, 709, 714, 714, 749, 
750», 779 (305); Annalen d. — 
486; ann. II 39f.: II 194,; — ann. 
XV, 44: 201; Echtheit d. —stelle 
über Jesus 181,; Reichsübersicht 
b. — 316,; Skandale, stadtrôm., 
datiert b. — II 1464; Widersprüche 
b. FE 98. 


873 





Taeb, Taheb, Messiasname b. d. Sa- 
maritanern II 103;, 506, 507, 700, 
701. 

réhon, korr. Î. r&an9ñ im Testimon, 
Flavian. 63, 1412. 

Tafel d. Himmels II 666. 

Tag, drei —e II 501, 501,, Ende d. —e 
II 640; kommender — II 105;, 106;; 
— u. Nachtgleiche II 135; Rück- 
seite d. —e IT 640. 

Tagesabgrenzung II 145. 

Taglohn II 729, 734. 

Taglôhner II 715f., 728. 

Tagore (Rabindranath, Dichterphilo- 
soph) II 260. 

tahbula (Stratagem) 323. 

Talente, dreiBig II 300, 303; — i. rum. 
Josephus 458. 

ran9n im Testimon Flavian. 63, 63, 
444, 11 757, 774 (63). 

talmidé; hakhamîm 53. 

Talmud 218, 507,, II 459; — Joma8 b. 
127; Jesus i. — ein Zauberer 210; 
— b. Sanhedrin 107b,: 491; —- 
stelle über Jesus XXVII, 9,, 534. 

talmudische Überlieferung 651, 933. 

Talmudisten kennen d. Josephus nicht 
493. 

Tamerlan, Welteroberer 528. 

Tammuz, siebzehnter d. Monats — II 
160, 610, 610,; Weckruf d. — II 
6144. 

Taphier Mentes, Athene ersch. als — 
HAUTS 

Tarichaea 261,, 262, 272, 273, 278, 288, 
289, 292%, 294; Befestigung v. — 
262, 292. 

Taricheaten 263. 

Tatbestand, soziologischer 205. 

Tatian 191, II 303. 

tatooers, Sleb als — IT 180;. 

Taube II 494, 495, 496; Ephraim gleich 
e. — 11116,; Geist Gottes wie e. 
— II 420; — Noahs IT 116;; 
Sinnbild Israels II 116, 116:,;, — 
Zwillinge gebärend II 419. 

Taubenopfer II 495. 

Taube hôren wieder IT 193. 

Tauchbad II 60,, 4813. 

Taufe 473, II 76,106,699; — d. Apostel 
417; — besiegeln II 240,, — d. Be- 
wahrung 11 173; — Christi 442, 494; 
II 415, 120, 174; drei —n II 111; ; 
— d. dreijährigen Jesus 1693, II 
119%; Einsetzung d. — II 62%; — 
eschatol. Sakrament II 97; — als 
Fahneneid II 737,; — im Feuer 

11 104; — m. d. hl. Geist II 
412; Jahr d. — II 143; — Jesu 
1693, 442; — des Knaben Jesu 
170,; — d. Johannes II 3, 14, 
2751, 282, 735; — i. Jordanwasser 





874 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 








II 98, 150, 686; — u. Kreuzigung 
i. selben Jahr IT 143; Mysterium d. 
— II 232, 233,; jüd. Schimpfwort 
für die — II 59,; — zur Sündenver- 
gebung II 61,; Symbolik d. — II 
232,; Typus d. — II 103,; Vorbild 
die — ne Sintflut II 103; — m. 
Wind II 104. 

Täufer (s. Joh. d. T.) II 4, 1583, 1602, 
246, 698,; Anhänger d. —s [I 690; 
— unter Archelaos II 79; arabisches 
Leben d. —s II 119,; Auferstehung 
d. —s II 152; — Bannüs II 707; 
Bestattung d. —s II 150,; Brotent- 
haltung d. —s 11 25,120; Chronologie 
d. Todes d. —s II 125; Diät d. —s 
II 9,17, 25, 27, 27ç.7.8> 118; drei Dia- 
deme d. —s 11 21,; Eltern d. —s 
II 51; emesenisches Leben d. —s 
238, II 51,4, 536, 124; — als Engel 
II 20, 20,; — als Eno$ II 45, 118; 
Enthauptung d. —s II 155, 156, 
158; Feindesliebe d. —s 446,, II 
215,; Feldpredigt d. —s II 83, 89, 
90, 128», 133,; Freiheitsruf d. —s 
IL 7,4, 57, 74; Geburtsjahr d. —s 
II 132; Gefangennahme d. —s 
II 130,4, 156; geflügelter, greiser 


— 170,, 539; — d. geweissagte 
Elias II 160; — als Greis ent- 
hauptet II 128; — ,groBe Mei- 
ster“ II 79,; Haarmantel d. —s 


II 381; Heuschreckennahrung d. —s 
II 27,; — als Hochpriester 532, 
(AAA 00070 m0 te 
128,;; — als letzter — IT 83; Holz- 
späne d. —s II 31; — v. Jesus 
nicht lange überlebt II 77; kein 
grôBerer als d. — II 43; Kleidung 
d. —s II 25, 452, 281,; — als 
,Kkleineres Licht‘* 1118,; Leben u. 
Leiden d. —s II 451; — Lehrer 
Jesu 487,; Martyrium d. —s II 124, 
156; — als Messias II 43,, 123;; 
Namen d. —s II 38, 384, 39; — als 
neuer Jonah II 41; — d. ,, nicht aB, 
nicht trank IT 41, 119; Predigt d. 
—$ II 94; rekhabitisches Leben d. 
—$ II 25;; — Schwindier II 36; 
i. d. Tagen d. —s II 77; Tagträume 
d. —s IT 123,; Todesjahr d. —s 
IT 123, 126, 127, 132; Tôtung d. —s 
IT 125, 131; — ungenannt II 3,153; 
Untergang d. —s II 46; — unter d. 
Tieren 539 11118, 119,119,,120 ; Ver- 
haftung d. —s IT 150, 151, 152, 158; 
— verheiBt d. $ilu II 686; Verrat 
am — 11151; Versuchungen d. —s 
IT 120; — ïi. d. Wüste XXXVII, 
939, Taf. XXXIII, IL 72,, 118, 686. 
Täufer, —gemeinde 120; —jünger 169, 
190, IT 233 (s. Johannesjünger); 


—kreis II 15,, 77, 278; Prioritäts- 
ansprüche d. —kreises 487,; eine 
Schrift d. — kreises II 66; —sekte 
II 77%; — oùa arab. II 19,; 
alexandrin. — — II 124. 

Tauflehre d. Johannes II 482. 

Tauforakel d. Sibylle IT 61,. 

Taufpredigt 120, 133,; aufrührerische 
Wirkung d. — II 57. 

Taufsiegel II 22. 

Taufvisionen II 122. 

Täufling 474, 475. 

Taurobolien Il 5454. 

Tauromenium (= Taormina) II 726. 

Tausch II 199, 732. 

> Daxo DT 

Tube émioroüv 315. 

rexvoxtovix des Herodes bei Josephus 
1553. 

TéxTOV 5h39, II 178:, 181, 188;, 189, 
286, 368, 477,; David e. — Il 3704; 
messianische — ovec II 188; vios — 
ovoc (Jesus) — II 368. 

,lelamonen‘ II 288. 

Telemach II 399,, 400, 402. 

réXerotr II 241,, 762. 

Téhetoc II 256,; — àvip Il 325. 

TéAoc Exeuv II 73,, 267, 267.. 

Tempel II 477,; — abbrechen 453, 
IL 504, 542; — abgabe II 715; — 
abreiBen II 458; Austreibung aus d. 
— 116; —bank II 214, 491, 4992, 
499, 691: —bau 11 234, 503; —be- 
schreibung 163; Besetzung d. —s 
210, II 476; — besitzt kein Grund- 
vermôgen II 494,; Beutestücke a. 
d. — 154; — i. Brand gesteckt 70, 
2014,, II 255, 699; —diener IL 602; 
—dienerschaîft, niedere IT 545,; 
Einzug Jesu i. d. — II 537, 691; 
—gebäude IT 485; geborst. Schwelle 
d. —s 163; —geräte II 485; —halle 
IT 539,; herodianischer — II 85; 
—inschrift 175; Interpolation betr. 
d. —vorhang 378; kosmischer — 
IT 714; —kult II 486; ,,— seines 
Leibes‘* II 500; neuer — II 500; 
—quelle IT 98, 101; —reinigung 70, 
71, 116, 190, 206, II 460, 488, 499, 
5005, 502, 513; Streichung d. — — 
191,; —schatz 270, 413 II 492,, 709, 
711; überirdischer — II 714; — als 
Unratsstätte bez. II 484,; Verbots- 
inschriften i. — 541; Verôdung d. 
—$415; Vorhang d. —s195, II 608,; 
Vorhof d. —s II 487, 488; —wache 
IT 476, 477, 691; —die ganze Welt 
IT 287, 287,; Wiederaufbau d. —s 
IT 499, 502, 505, 676; Zerstôrung d. 
—$S 70, 165, 207, 466, IT 160, 266;, 
499, 500, 502, 505, 600, 601, 602; 
— d. Zerubabel IT 432. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


875 











Templum Pacis 154, 259, 260, 262, 340. 

Tendenz, d. christl. Überlief. prorôm. 
II 146, 

teni$etu (balyl. — Menschheit) II 627. 

Tennyson, Sir Alfr. (Dichter) II 362.. 

tent of tryst* s. Stiftshütte II 286,. 

Terentius Rufus (Legat) 520. 

Termuthis 526. ; 

terra pacis inops IL 627,. 

re originis signa (Jesu) II 381, 392, 


Tertullian XXVLI:, 550, 63:10, 819, 119, 
1314 3486 415, 487, LI 964, 1264 
41294, 1342, 144, 164, 19%, 204, 
206%, 20711, 312, 322%, 335, 3353 
348, 365, 391, 392, 394, 395, 398, 
401, 402, 407, 4094, 418, 449,, 598, 
747, 749,, 793 (393); — adv. Marc 
34, 116; — ausgabe d. Rigault II 
391,; — benützt d. Josephus 117.. 

Tertullus (Rhetor) II 601. 

Técoapx povnevra (s. Tetragramm) 154. 

tessera hospitalis II 4104. 

,Testimonia‘* 79, II 143 — adversus 
435. 

Testimonium Flavianum 8, 10, 213, 
467. 

Tetpdyovov cyux II 593. 

Tetragramm Il 778 (154). 

Teufel II 637; — austreiben II 237; 
bôser — II 622; —sversuchungen 
11415, 120. £ 

Teukros v. Babylon in Agypt. (Astro- 
log) II 669,. 

Text d. Josephus, altbulgarischer ? 
197,; Beziehungen zwischen griech. 
und altruss. — — — 182; — fäl- 
schen 43,; — lücken 535. 

Tha’eb (s. Ta’eb) II 103. 

Thallus d. Samaritaner XLI, 79, 184, 
II 134,, 138, 139,, 140, 1403, 141, 
142, 143, 144, 435; Geschichtswerk 
d. — II 143. 

Thaluj (d. Gehängte = Jesus) 471 IT 
531. 

Thamar 355,, II 181. 

tha$olih (Ritus) II 93. 

thas (f-Zeichen) II 239;, 698%. 

Sovuaxotéc II 6.. 

Sabuara épyacduevos 62, 724. 

SeavIporov uoppn IT 3253. 

Theaterkônig i. Mimus verspottet 349%, 
pie 16: 

Theben in Agypt., Aufstand d. Juden 
i. — II 7153. 

Seîor rpoprar II 435. 

Seuérns d. Kaiser II 767. 

thema mundi 11 1354. 

Theodor v. Mopsuhestia II 366, 3672. 

Theodoret II 3224. 

Theodorich d. Gotenkônig XXII. 

Theodoros Anagnostos II 324. 


Theodosius, Kaiser 84, 138, 139, 139,, 


A41, 4092, II 134, 355, 538,, 766; 
— Il., Kaiser IT 767; 
— &pyny6s der Juden i. Konstantinopel 


6° 
Theodotion, Bibelübersetzer 479. 
Theokratie II 84, 814, 6173, 656%, 657, 
658, 658, 672, 756, 778, (153); 


kosmokratische — II 231; messi- 
anische — II 88; ôkumenische — 
1251 


Theopaschiten (Haeretiker) 376. 

Theophanes IT 324. 

Theophanu, Kaïserin II 767. 

Theophilos II 325. 

Theophylaktos, Bisch. v. Achrida 148, 
1511 », 3271, 40%, II 284, 29, 4664. 

Sedc Olxatoc II 621,. 

Theoteknos v. Antiochia, Christenver- 
folger 129, 130. 

Deod, nept — ai Tics oùolac œùrob, 
Schrift d. Josephus 462. 

Oeoù rouretx II 724,. 

Therapeuten II 60, 242, 762. 

,9nptov Toorov* leben XXXVI ,. 

Ocpuoddtc, Agypt. Prinzessin 5253. 

Thersites, sixowouoc d. II 432. : 

Theudas, Ps.-Messias 35, 542, 184, 187, 
2104, 403, 4761, 480, 530, II 128, 
1983. 5, 213, 250, 2502, 2802, 354 
449, 509, 573, 5732, 705, 713, 730, 
796 (7073f.); — i. Stücke gehauen 
MAOS 

Theurgie, ägypt. II 701, 702. 

Stacor IT 744, 763, 764. 

thigqunéj soferim IL 207. 

tholëh (= crucifixus) IT 543,4. 

Thomas, Apost. IL 219;, 2403, 423; 
—akten II 2194, 366, 4033, 419% 
424; —christen II 425; — — ge- 
minus II 419,; Judas — IT 365, 419; 
—, Zwillingsbruder Jesu II 365, 
419, 4203, 423. 

Thomassin, Abbé II 391, 395, 3954. 

Thora, Erneuerung d. II 206; — hs. 
d. LXX aus Ilyr. 464; —rolle ge- 
schändet 310,. 

S6puBor 25,, 26, 27, 29, 294, 30, 31, 50, 
55 69, 75, 113, 124, 125, II 49;, 
853, 1461, 442, 5551, 585. 

Opaxidac Beiname d. Kônigs 
Jannai [I 3043. 

Thrakien 398. 

Seôc uauoväs II 201:. 

Thron bereitstellen (s. éromuaoiæ Toù 
Spévou) zum Weltgericht IT 665; 
—name d. Kônige XVII,; —sessel 
Napoleons I. II 765.. 

Spôvot IT 665. 

Spévou, éromaoix ToÙ — IT 6654. 

Thubal, Schmied IT 182;. 

Thukydides 1073, 110. 


Alex. 


876 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





96px ’Incod im Tempel von Jerusalem 
II 530, 537, 5384. 

Tiara d. Täufers II 21;. 

Tiberias 272, 273, 278, 280, 285, 286, 
292,, 293, 294, 801:, II 288; Gewalt- 
haber v. — 267,; Justus v. — 268. 

Tiberienser 261,; Dasion u. Jannai — 
289,. | 

Tiberinsel (Judenquartier) im ,,Josip- 
pon‘ 520f. 

,, Tiberio I V® cos‘ Dat. d. echt. Pilatus- 
akten II 150. 

Tiberio, commentarii — 25,; epistola — 
ad Pilatum 194; rescriptum — ad 
Pilatum II 301, 308,,447, 4474, 4503. 

Tiberius XX, 70,, 126, 1282, 173, 184, 
203, 300, 302, 309, 320, 436, 436,, 
478, 489, 485, 488, 489, 490, 495, 
500, 514, 516, 11139, 1411, 163, 164, 
166, 1912, 278», 335, 3352, 3365 
330%, 3464, 347, 443, 450, 453, 456, 
464, 4651, 5543, 5551, 562, 562», 702; 
apokryphes Rescript d. — II 303; 
Bild d. Kaisers — 437,; Datierung 
d. Pilatusakten n. — XXXIII, 129; 
Denkwürdigkeiten d. — II 164; 
fünfzehntes Jahr d. — 130,347, 442, 
II 126,, 130, 132, 132,, 133, 1334, 
134, 134, 137, 138, 1383, 140, 141, 
143, 144, 150, 336; Gesicht d. — 
437; Kreuzigung unt. — 486, — 
Mitkonsul d. Drusus 130:; Münz- 
politische MaBnahmen d. — 436;; 
neunzehntes Jahr d. — I1142;; 
Sub Tiberio quies‘ IT 5543, 5551; 
— a. d. Senat 164,; zwanzigstes 
Jahr d. — II 126. 

Tiberius, Jul. Alexander, Generalstabs- 
chef d. Titus XXXIX, 133 II 566ff. 
DD MD TA MOTS OT 001 AGO, 
705,742. 

Tier II 9, 37, 41, 667, 788, (9); —apo- 
kalypse II 506; dankbare —e II 
220,; —e essen II 28; —felle, be- 
kleben mit —n 118, IT 3,, 14; —ge- 
stalt II 38,; —haare II 6,, 32, 35; 
Joh. d. T. ,,;wie ein —“* II 46; 
—kreis II 641,; — — zeichen II 
1369 1402, 4267, 6420; ALYPt. — —— 
667; —maskenapokalypse II 505; 
,,mit d. —en‘‘leben II 789 (118); —e 
sehen Zukunft voraus 120; —- 
sprache 523; Täufer unter d. —en 
539; —vergleich II 641; —ver- 
mummung [I 41,; vier —e II 662; 
—e weissagen 176; wie ein — II 17;; 
—zustand II 737. 

tierisches Sein, Befreiung v. —- 4302. 

Tilgung 478, II 62, 355, 555, 693%, 781 
(406); — einzelner Worte 534; — d. 
Jesusabschnitts im BJ 495: Über- 
punktierung bedeutet — 499 d-d. 





Timagenes, Quelle d. Josephus 102. 

Timäus d. Platon II 1353. 

timentes deum (Proselyten) IT 765. 

tigqunëéj soferim (Schreiberzusätze z. 
A. T.) II 207. 

Tirathana (Dort) II 701. 

Tiridates 337. 

nc 9, II 354; — Deckwort für Jesus 
II 2504. 

Tische d. Bänker im Tempel II 439. 

Tischmesser II 268. , 

Titel d. Schriften d. Josephus 246, 247, 
248, 249.. 

Titinnius Capito 202, 299,,, 300, 300. 

rico an der Tempelschranke IT 535. 

titulus a. d. Kreuz 205 II 530, 531, 
534, 53%, 540. 

Titus, Kaiser XXXIX, 129, 148, 161, 
207,207, 220 029602697296: 
297, 299, 314, 328, 338:, 340, 467, 
520, II 333:, 463, 569,, 598, 600; 
600, .601,1602,26072%720 2752; 
Militärkabinet d. — II 316; — 
schenkt Tiberinsel d. Josephus 520; 
Triumphzug d. — 252,, 253, 339; 
Ürouvuarx d. — 296; — zer- 
schneidet d. Vorhang d. Tempels 

Titus v. Bostra IT 466.. [162,. 

Tod, der Sünde Lohn II 732,. 

Todesgedanken Jesu II 280. 

Todespassah Jesu II 165.. 

Todesstrafen II 544.. 

Todesweissagung II 271, 508. 

Toga, rôm. II 593.. 

Toldoth Jeëu 353, 355, 356, 3561, 389, 
465, 471, 486, 487, 487,, 506, 516, 
5171, 518, 518, 519, II 330, 685, 865, 
122,, 129, 223,, 2585, 2573, 350, 352, 
kklo, 459, 4593 — — hss. 516,: 
Judas Iskariot i. d. — — 505,4. 

Toleranzedikt d. Kaïs. Galerius 128;; 
— v. Mailand XX XV, 69. 

Tôlpel (é&xx) II 371. 

Tolstoi Leo, Graf 394 II 199,. 

Tonsur II 3794, 380. 

Tôpfer II 23; Tôpferscheibe II 209,, 
633. 

Tor Jesu‘ (s. 8dpax ’Incod) im Tempel 
116537,539539,, 2540: 

, Tor d. Jekhoniah‘ II 540. 

Torwächter II 702. 

Toter 373, 374, 375; Erweckung d. —n 
379, II 457, 548. 

Totenmaske II 4303. 

Trachonitis II 273, 276, 790 (118). 

traditores der h1. Schriften II 766. 

Tragiker, Ausdrucksweise d. — bei 
Josephus nachgeahmt 249.. 

Trajan, Kaiser 146,, 299, 299.. ,, 300, 
336, II 612,, 715, 716, 719, 720, 735. 

Transcriptionen, griech. Worte im 
slav. Josephus 329. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


877 








Transzendente, Entwickl. d. Eschatolo- 
| gie ins — IT 761. 

Trapeziten (— Bänker) II 492,, 498. 

Traum II 12, 275,; apokalyptischer — 
II 373,; — d. Archelaos 170, IT 10, 
47; — — — v. Ahren u. Stieren 
II 10, 11; — d. Glaphyra 170, IT 40; 
— d. Herodes 421; — v. Johannes 
gedeutet 101, [T 14, 125; — d. Judas 
Makkabäus II 254,; — d. Philippus 
470, IT 10, 143, 14, 17; — d. Procula 
459; —deutebuch II 17; — — v. 
Josephus benützt II 123,; —deute- 
kunst d. Josephus 170, 322; —deu- 
que IL 423,; —erzählung 170, IT 
ape 

Treppe, unterird.i. Tempel II 482, 487, 

Treueidverweigerung II 66, 66.. 

TpiBov (Mantel d. Philosophen) IT 757. 

rplxes xauñrou II 33. 

Trieb, bôser II 264,. 

Trihaereseon-Abschnitt bei Josephus 
28, 302. 

Trinksakrament II 739,. 

rpirnyvc II 325. 5, 364, 364,, 365, 536, 
790 (364); — &vhp II 436; — ävIpo- 
roc LI 4143, 416 (s. Jesus u. Paulus). 

Triptolemos, Schlangenwagen II 221. 

rotrnv Éxov muépav 76, 135, u. IT 776. 

Triumphinschrift II 544; 

Triumphzug d. Vespasian 296. 

Teôxos yevéoewc II 761. 

Trompeter, vierhundert — 492,4. 

Tpooh &rovos rapodox II 26,. 

Trophimos (Gefährte d. Paulus) II 487. 

Trübsalsbrot (s. lehem'ani) II 171. 

Trugwunder II 718.. 

Truppen, Dislokationsliste d. rom. — 
316; lybische — 317; —transporte 
315; —verteilung 315, 3163. 

Tryphon, syr. Strateg II 421. 

Tubias, reich. Idumäer II 3344. 

Tuchkrone — Turban 451. 

Tugend, dreifache IT 59. 

tumultus II 574. 

Turm II 108, 288,; — v. Babel II 397;; 
— — Bäpis 525; —bau v. Babel 
I1 407, 108, 112,, 622,, 693f.; kos- 
mischer — II 627,; — v. Siloam 
123, s. Siloamturm. 

Tychikosbrief, paulikian. 410. 

Tyrann 2454, 304, II 74, 54, 681, 686, 
7132, 731; —en v. Syrakus II 756;; 
viele —en II 787 (7,). 

Tyrannis II 7123. 

Topavvoc II 712. 


{udor) 373 Transskriptionsfehler i. d. 
Vorl. d. Slaven 362. 

Übeltäter 372, 450, II 299, 300. 

Überarbeitung 263, II 363, 407; — v. 
christl. Hand 141; 11 56, 355. 


Überbringer II 411,. 

Überkleid verkaufen II 267, 268. 

Überläufer, s. «dréyonoc 149, IT 638. 

Überlieferung, hsl. 38; homogene — 
186; Kritik d. — 179; mandäische 
— 169; paulin. Umgestaltung d. — 
490. 

Übermensch 5%. 

übernationaler Standpunkt IT 748. 

Übernatürliches, Ausscheidung d. —n 

oc 

Überprägung von Mzz. II 560,4. 

Überraschungstaktik IT 477. 

Überschrift d. altruss. Josephusbücher 
246, 247; — i. Codex Cyr.-Bjelos. 
265. 

Übersetzungen d. Josephus, altarme- 
nische 159, 2493, 527; altbul- 
garische — 231; altrussische — 
d. Jüd. Krieges XLIVf., 793, 
231; beschädigte Vorlage d. slav. 


= 237; l'eorgische =" XIWF 
159, 527, hebräische — XLIV, 
340; jiddische — XLIV,, 475; 


lateinische — 475; rumänische — 
1043, 372, IT 149. 4, 150; russische — 
d. ,,Josippon‘* XLVI, 232,, 520; I 
S.778; — — d. Egesippus 222, — — 
ins polnische XLV. — d. semitisch. 
Urtexteins Griech. 330; serbische — 
XLVI, 198, 231, 231,; spaniolische 
— 475,; südslavische? — 232; 
syrische — XLIII, 140, 462; grie- 

… chische — d. A. T. IT 733, 752. 

Übertragung d. ,,Testimonium‘* a. d. 

 .Altert.“i. d.,,Krieg”°405, 415: 

Übervülkerung II 7312. 

Ulfilas, got. Bibel d. IT 5304. 

Umanis, Rebellenführer v. Elam IT 678. 

Umdrehung d. Satzes II 358. 

Umherschweiïifen b. Nacht 505;. 

.Umkehr‘ II 264, 96, 103, 2084, 239, 
735. 

ummanu (= ,,Haufen“) Bez. d. Hand- 
werksleute II 680:. 

Umstellungen i. Texten II 357; — i. d. 
Einleitung d. Josephus 242; — i. 
4. Evang. IT 513. 

Umsturz II 633, 711, 735. 

Umwälzung 512, II 632, 732. 

Umwandlung II 7323. 

Umwertung d. Werte IT 190. 

Unerfindbarkeit e. Geschichte nie zu 
erweisen XVIII. 

Ungeschichtliches XIV, XVI,, 179, 180. 

Ungeschichtlichkeit Jesu? XVI4, 37, 
774 (zu XIX). 

Unionsbestrebungen d. Kirchen 385. 

Unitarismus XLV, 389. 

Unitarier, judaisierende 403. 

Universalismus II 739. 

Unmensch 5%, II 310. 


878 


Unrecht vergelten II 210; d. — nicht 
widerstehen II 214.. 

Unruhen 88, 132, 340. 

,unsichthbare Kraft‘ Jesu 544. 

Unsterblichkeit II 684; Kraut d. — 
II 6145. 

Unstimmigkeïten bei Josephus 98, 99, 
5244, — i. Kompilationen 102. 

Unterdrückung, absichtl. v. Texten 
II 4204. 

untergehen, ,,die nicht —“* II 668. 

Unterschlagung v. Gemeineigentum II 
695, 6953. 

Unterwelt II 224, 285; Schleusentor d. 
— II 287. 

,Uralte d. Tage‘, d. — — IT 669. 

Urentwurf, semit. d. Josephus 334, 339. 

Urfriede, messianischer II 418. 

Urgemeinde IT 695, 696. 

Urfassung, aram. d. BJ. 329; — d. jüd. 
Kriegs 247; semit. — 360. 

UÜrias, Weib d. — II 181. 

Ur-Josephus, aram. od. hebr.? 330, 
463,; —-Josippon 154. 

Urkônig II 617, 631, 635, 636, 742. 

Urkunden, amtl. d. Jesusprozesses 
XXIX, XXXIV; —auszüge 306, 
308, II 556, 569; —grundlagen d. 
Darst. d. Josephus 309. 

unkundliches Material 335.. 

Urmarkus 116, II 463. 

Urmatthäus 416. 

Urmensch II 617;, 635, 636, 636,, 739; 
paradiesischer — II 738,; Wieder- 
kunft d. —en II 671. 

Urquelle, nasôräische f. d. Leben d. 
Täufers II 145. 

Urukagina, Kônig v. Lagaë II 727. 

Urweltungeheuer IT 622. 

Urzeitalter, glückliches II 614. 

Urzustand, paradiesischer II 118. 

’u$na, S. osanna, hosanna II 473. 

Ussum Hamizri (= Jesus) 487,. 

Utopisten II 756, 757. 

Utopistik, griech. II 739. 

Uvarov, Bibliothek d. Grafen 398, 404. 

‘Uzzi, (Hochpriester) II 795 (506;). 


Valerius Gratus, Statthalter 122, 195, 
127, 127,, 128, 436: — Konjekt. f. 
Archelaos 121.. 

Valens, Edikt d. Kaisers II 1724. 

Valentinian II 778 (139), 780 (402), 790 
(355); Verordnung d. — 138, II 355. 

Valentinianer (Gnostiker) II 64,. 

Vampyr II 58. 

Varro IT 626;, imagines d. — II 4304. 

Vardanes, Partherkônig 335. 

vardapet 528. 

Varus, Quintilius, Statthalter 297,298; 
300, IT 194, 85, 509;, 5543, 5702, 686; 
Briefe d. — 298, 300; drei Kônige d. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





Juden zur Zeit d. — 209,; —krieg 
207, II 755, 128, 1282, 133, 171, 353, 
358, 686, 698, 730. 

Vassili (= Basilios), russ. Prinz 387, 388. 

,, Vater‘* II 617; — — Kônig II 617,; — 
u. Mutter verlassen II 708; — als 
Herrschertitel 3850, II 617. 

Vaterunser II 1094, 261:, 791 (261). 

Vaterland d. Christen die, Fremde IT 
748. 

Vaticana, Biblioteca, Josipponhss. i. d. 
— 466, Taf. Ia. 

Vatopädi, Kloster a. d. Athos 530. 

Vegetarismus XXXVII, XXXVII,, 
T2 276 

vegetarische ,,paradiesische‘ Lebens- 
weise II 514,. 

vahineh, siehe ! 364. 

Ventidius Cumanus (Statthalter) 11569 
574. 

Venusperiode II 629,. 

Verbannung auf e. Insel II 575, 5754. 

Verbesserungen i. Texten II 779 (233;). 

,, Verborgene‘, d. II 46:, 47, 763, 191, 
633. 

Verbot d. antichr. Literatur 141; — d. 
Büch. d. Arius 83, 138,; — christl. 
Hss. 139,; — d. Fleischessens II 
475; — i. Häusern zu wohnen IT 
25,; — d. Schriften d. Porphyrios 
139%; — d. Weïntraube u. d. Wei- 
zens II 26,. 

Verbotinschrift i. Taf. 

II 535, 536. 

Verbrechen II 7324. 

Verbrecher II 270; —hôühle II 496. 

Verbrennung 138,, 139, II 405, 544, 
5h. 

Verbrotung Il 6973, 74386, 744. 

Verdrehungen 400, IT 9,, 30, 31. 

Verfälscher II 403. 

Verfälschungen 43,:, 135; christl — 
II 300. 

Verfassung d. Gottesreich II 762. 

Verfinsterung, meteorol. b. d. Kreuzi- 
gung Jesu [II 670. 

Verfolgung, neronische II 601. 

Verführer II 472. 

Vergebung d. Sünden 495; ,,—swasser‘* 

Vergeltungslehre 347.. [IE 99;: 

Vergiftung (papuaxeta) II 564,. 

Verhaftung Jesu 210,. 

Verhandlungsberichte, amtl. XX XI. 

,, Verhängnis‘* II 70, 71. 

Verjudung d. Welt II 734. 

,verkaufen, alles‘ II 697. 

Verkäufer im Tempel II 495. 

,, Verklammerung* von Einschiebungen 
217, 218, 220. 

Verklärung Jesu II 283,, 284,, 398. 

verkrümmt, s. bucklig (s. Jesus; s. 
Paulus) IT 409, 427. 


Tempel, je 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Verkündigung a. d. Hirten II 1293. 
Verkürzungen b. Josephus 336;. 
Verlesungen 361. 
Vermôgenskonfiskation 311, II 575. 
Verôdung d. Stadt, geweiss. 426. 
Veronica 455,. 
peer (Schimpfwort f. d. Juden) 
7 


2° 

Verpflesung d. Krieger II 94.. 

Verräter II 528, 529. 

verschenken, alles IT 215. 

verschicken II 564, 570,. 

Verschickung II 566, 575, 705; ad- 
ministrative — 567; — and. Kaiser 
5741. 

Verschiebung — absichtl. i. d. Zeit- 
folge d. Ereignisse Il 360, 513, 
513:; — d. Sabbaths auf d. Sonn- 
tag 63,; —d. Vollmondtages II 1443. 

Verschmelzung der Vülker im Gottes- 
reich II 737. 

Verschnittene im Gottesreich 350, II 
731. 

Verschreibungen in Hss. II 30. 

Verschwürung d. Sklaven II 750. 

Versendung Angeklagter n. Rom Il 
57013, 706. 

Versühnungstag II 581, 583, 5864. 

Verspottung Jesu IT 148. 

Versuch, Bestrafung d. —s II 443. 

Versuchung d. Täufers II 120, 122,, 
123. 

Versuchungsgeschichten II 123. 

Versuchungsvisionen II 122,. 

Verteilungswirtschaft i. d. christl. Ur- 
gemeinde II 697, 698;. 

Verurteilter, Enthauptung e. —n Il 


533. 

Verwachsene, berühmte II 371, 372, 
793 (369). 

Verwalter, kgl. 290. 

Verwandlung II 281, 396, 398; — in 


einen andern Menschen II 282; — 
auf d. Berg II 404,; — b. Homer IT 
399,; messianische — II 397;. 
Verwandlungsvisionen II 401. 
Verwechslung von Buchst. 361, 3614; 
— von maraq u. margah 3463. 
Verzicht auf Âcker II 263; — auf allen 
Besitz II 242; groBer — IT 241. 
Verzweiflungsschrei Jesu IT 529. 
‘Vetternehen d. Herodeer II 698,. 
Vespasian, Kaiser XX XVIII, XXXIX: 
6, 8, 145, 1733, 246, 254, 259, 260, 
263, 293, 294, 296, 2963, 299, 3043, 
316, 325., 326, 328, 335, 340, 358, 
498, 456:, 467, 483, 540, II 95, 1852, 
356., 463, 547, 551, 557, 596, 597, 
598, 603, 605, 606, 607, 607. », 608, 
630,, 675%, 715, 727, 745, 752,1765; 
Ausrufung d. — z. Kaiser 209, 357; 
Brand d. Archivs unter — 298; 


879 


Hauptquartier d. — 240,; — heilt 
Blinde, Lahme II 606, 607; Kaiser- 
krônung d. — 465, II 771 (153); 
— angebl. Messiaskônig 322, 347, 
357, II 1780, 605,; — ordnet d. Zer- 
stôrung d. Tempels an 253; ,,See- 
sieg® d. — 296,; — als Welt- 
beherrscher 16, II 191,; Josephusi. 
Wohnhaus d. — XL, 109; 

Vespasian d. Jüngere IT 753. 

,, Vexierfrage‘* d. Pharis. an Jesus Il 
178 


oicarius Dei 168:, II 81, 82, 618, 618:. 
Viehbeschau im Tempel II 496. 
Viehhändler II 490, 494, 499, 508. 
Vielgestaltige, d. (Jesus) II 400, 4052. 
Vielherrschaft II 629. 
Vielsprachigkeit II 408; — d. Menschen 
IT 109,; — d. Orients 332. 
Viereck, Temp. z. — gemacht II 595, 
297 


viereckig II 593:. 

vier Urjünger Jesu II 253. 

Viertel, vier — d. Welt II 626. 
viertes Evangelium II 700,; ara- 
mäisches Orig. d. — —s IT 194. 

vierte Partei s. barjonim IL 88. 

Vincenz v. Beauvais II 323, 339,. 

oirgines subintroductae 395. 

Virgil II 4304, 683, 765. 

Vision II 174; ,,objektive —“* II 424;; 
— d. Tâäufers II 174. 

Vi$nu (Gott) fischgestaltig II 2224. 

ois privata IL 5254. 

ois publica IT 575. 

, Vita‘ Kern d. — d. Josephus 263 
263%: — $ 393: 264. 

Vita beatae Virginis Mariae et Salva- 
toris rhythmica II 302, 303, 323, 340, 
447, 447, 4503. 

Vitellius, Kaiser 428, 429, II 784, 5704, 
776 (127). 

Vizekônig, messian. (Petrus) II 290. 

Vladimir, Annalen d. hl. — 3682. 

Vocatio (Vorladung) IT 3412. 

Vogel, Katharina(unitarist. Märtyrerin) 


LV. 

Vôgel d. Himmels II 746. — haben 
ihre Nester II 245. 

Vogelwesen tragen Seelen ins Jenseits 
[112208 

Voj$elk (litauischer Prinz) 369. 

Volk, auserwähltes II 735, 739; — von 
Brüdern II 732. 

Vülker, auserwählte IT 676; —beherr- 
scher II 82; — als Herden d. Gôtter 
II 675,; —hirten II 129;, 620, 625;; 
—krieg IT 244; — als Lôüsegeld für 
Israel IT 672,; zwei — i. jed. Land 
II 727; zweiundsiebzig — [I 660.. 

,, Vollkommenen‘, die II 263, 762. 

Vollmondtag IT 1353. 


880 


Vologaesus (Partherfürst) II 6094. 

Volokolamsk, Josif Volotzki v. 381;, 
383, 384, 387, 389, 391,; Josephus- 
zitat d. — 391; — Kloster 390:, 
II 293. 

Voltaire XX Va, 43, 519. 

Volusianus, Statthalter, II 338. 

Voragine, Jacobus de II 323; IT 786. 
zu I $. 470. 

Vorbeter (rpopñrai) II 762. 

Vorhang, — vor d. Allerheiïligsten 160, 
165, 3715, 372, II 485,; — als Beute- 
stück i i. Rom 162: jährlich zwei —e 
gewebt 164; RiB 1. — 372; 
Sternenhimmel darstellend 160, ,162, 
459; zerrissener — d. Tempels 91% 
160, 161, 164, 166, 370, 389, 402, 
459, 460,, 538, II 608,; — angebl. 
v. Titus zerschnitten 162,. 

Vorhof II 537; — d. Israeliten II 484; 
— d. Priester II 485. 

Vorlage, beschädigte des slav. Joseph. 
237; griech. — 328. 

= VOrIater a JON IdAET) AL; 19) 
II 788 (zu 33). 

Vorschrift, pythag. II 2114. 

Vorsehung II 71f. 

Vorverweise bei Josephus 255. 

Vorwort d. ,,Halôsis‘‘ des Josephus 
265, 538. 

Vorzeichen IT 595, 714. 


Wagenstuhl (Aaurnvn) II 665. 
Waffen 275, 277, II 252, 253, 2613, 263, 
267, 2682, 272, 272,, 489, 490,, 545, 


529, 557, 692, 704, 747; —beschaff. 
271; — i. Besitz d. Aufständischen 
269; — i. Besitz d. Jünger Jesu 71, 


II 691; Besitz v. —, gutgeheiBen v. 
Jesus 190; —gewalt, ohne 206;; 
—lager II 711; —sendungen II 745; 
Tragen v. — II 262,, 268;, 269, ; Um- 
sturzlüsterne m. — 268; verborgene 
— II 72,, 262,; — zwei Schwerter 
191. 

Wagner, Richard, angebl. Vater — —s 
TS 5A 

Wahlkindschaft II 117.. 

Wahrheïit 4554, II 757; Gebiet d. — 
IL 76,4; — i. d. geschichtl. Über- 
lieferung 514; was ist —? 4554. 

Waisen d. Gefallenen II 699; für 
sorge II 796 (699.). 

Walachei 392. 

Wald, früherer in Palästina II 85,; 
—einsiedler, Kleider d. —s II 34; 
—früchte IT 32, —unhold II 686. 

Walkerholz II 575f., 586, 587, 588. 

Wanderhandwerker 11 23, 181, 182, 
184, 199, 242, 367, 387, 477% 695. 
728: seBhaft gewordene — II 178, 


oo 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 








Wanderlehrer II 242. 

Wanderprediger 398, II 757. 

war to end war II 6233. 

Warnungsinschrift i. Tempel IT 536. 

Waschbecken II 485.. 

Waschung, kultische II 59, 485. 

Wasser Il 114,, 249; — ausgieBen 
II 249,; —_emissar Il 524; —flut 
II 106,, 1074. 5: 7, 110, 686, zweite 
— — [1 107; Gerechtigkeit wie — 
II 101,; _Kanal d. kgl. Gärten 


715 —katastrophe II 142; 
 lebendiges“ — II 99,; — d. Lehre 
II 233; —leitung IT 245, 456, 772 

2); — — vom Tempelschatz er- 


A 

an 218, 219, 219,, 413; —leitungs- 
bau II 461; © jeitungsgang 11522; 
691; — d. Lüge II 7363; — Noab’s 
IT 107,; —not i. Jerusalem 219, ; 
—quelle II 98; —spendender Felsen 
11248, 355,, 548; —stollen II 518, 
549, 523; —taufe II 97,, 104, 110; 
—taufe d. Johannes 417; — der 
Weisheit II 60,; —wolken, Gewand 
VALLE 

Wechselkleid IT 481,. 

Wechsler II 460, 493, 496; 
II 494... 

Wecktraum II 275. 

Weg Jesu II 240; — d. Gesetzes IT 41;, 
54, 65, 95, 263; —weiser II 625. 

Weib, Regierung d. —es IT 6411,. 

Weinbergsarbeiter II 477. 

Weinstock II 477,, 695,, 730, 760; 
— Davids II 527, 527%; — als 
Lebensbaum II 24f., 26,; Sternbild 
d. —s II 644. 

Weïinverbot II 23, 244, 25, 527; — d. 
Johannes II 17. 

Wein . Wilden Leuten‘ 
II 3 

, Weise, her Bezeïchn. f. Gott 52; der 
getôtete — (Jesus) IT 549; —n 
Israels 786 (473); d. — u. d. Kônig 
403; vorsintflutliche — II 40,; 
d. wahre — IT 548,, 638, 755. 

Weiïsheits-Jaqif II 393, 788 (39:). 


—brief 


gemieden 


Weissagung, —sbeweis 3,; — Jakobs 
IT 642; — Jesu Il 601, 703; 
messian. — II 603. 


Weïizen 11104, 105, 106, 106,; —halm 
paradiesischer II 760. 

Welt, altern d. — II 631; —ära 459,3, 
592,: —befriedigung Il 623, 6533, 
744; —beglückung durch d. Kosmo- 
krator Il 625, 714; —bekehrer II 
638; berichtigte Et 208,; —brand 
II 106, 109,, 140,, 413,, 118, 255; 
—_ende 386, II 290,. 

Welten, —kônigtum II 624; —sabbath 
IT 149; —sommer Il 113: —winter 
II 113, 118. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


881 





Welt, —ereignisse 200 ; —erleben XVIII, 
—erlôser II 714; —erlôsung, polit. 
II 754; —erneuerung II 745, 767; 
—eroberer 257, II 622, 629, 631; 
—eroberungszüge d. Osiris IL 745,; 
—erretter II 630; —flucht II 746, 
754,; —flut II 113, 114; —friede 
II 624, 628, 636; —gemeinde II 744; 
—gericht II 99; Sintflut, Wieder- 
holung d. — —s II 102; —ge- 
richtsbilder II 665,; —geschichte 
II 630;, 632, 639, 639,; —herrschaît 
3872, LI 229, 599, 600, 622, 623, 631, 


681, 715, 744; —herrschaftsan- 
sprüche d. Juden II 640; — — 
Kleopatras II 745,; — — monarch. 


II 676; —herrschaît Israels IT 734; 
Kreislauf d. —herrschaîft II 628, 
661: 6745, 6734, 675,; —herr- 
schaftsmystik II 613; —herrschaîfts- 
orakel II 602; Sitz d. — — II 628; 
streben n. — — II 756; Traum d. 
11 121/1659.4708, 769: . — 
herrscher II 604, 618, 629, 686, 715, 
724, 752; Herodes als — — II 599, 
604; rechtmäBiger — — II 623, 625; 
— — als Sohn Gottes II 677;; 
Wechsel d. — —s II 628,; welt- 
erlôsender — — II 722; zehn — — 
624,; —imperium II 745; — — d. 
Gallier II 677,; —jahr II 113, 630; 
—katastrophen IT 109,, 113, 113;, 
114, 639; —kônig 6534, 671, 726, 
737; —kirche reichsfreundliche IT 
764; —kollekte II 764; —künigtum 
II 6244, 735; —kreislauf II 637; 
—krieg IT 623,; —monarchie II 621, 
679, 682; —reich II 63%, 626, 636, 
639,, 669, 679, 680, 689; Astraltiere 
d. — —eI1114; ewiges —— II 670; 
Joch d. — — II 74; Kreislauf d. 
— —e II 671; rômisches — — 462, 
II 755; vier — — II 662; wider- 
gôttliche — —e, II 734; —religion 
II 764; —revolution II 680, 722, 
726; alljüdische — — II 715; — — 
d. Diaspora 207; 

Welt ein Tempel II 504,; umgekehrte 
— II 208, 208,; —verbesserung 
II 730; Wiedergeburt d. — IT 631; 
—woche 522; —verjudung d. II 
734. 

,Wendung d. Gottes Fügung‘* (s. si- 
ula) II 681:. 

Werbepredigt II 757. 

Werber, nasôräische II 736.. 

Werbung, messianist. 733, 735. 

Werwülfe II 53. 

Western noninterpolation 416. 

Widder (Sternbild) IT 660, 661, 6614. 5. 

Widersprüche II 407; ,,absolute* — 
192,f.; — b. Aischines 98; — b. 


Eisler. Pol. Messianismus. Il. 


Josephus 99,; — b. Matthäus II 
255, 256; — i. Josippon 483; — b. 
Platon 98,; — i. slavischen Jose- 
phus 218, 250; — b. Tacitus 98. 

Widerstandslosigkeit IT 215. 

Widersacher II 637. 

Widerstandsrecht 191. 

Wiedergeburt II 6315, 744; — groBer 
Helden II 683;. 

,;Wiederherstellung‘ d. Welt IT 157, 
632. 

»Wiederkommende d.‘ (s. Ta’eb) II 700. 

Wiederkunft d. Gleichen II 277, 629 
— Jesu II 284, 2904. 

Wiedervergeltung v. Gut und Bôse 423. 

Wilde‘, Johannes d. — gen. 101, 118, 
II Dos 6:, To 00: 

Wilde Leute‘ II 37, 37. 

, Wilde‘, d. ungenannte — II 36. 

wilder Mann‘ 118, 119, IT 3, 5f., 63, 
40, 15, 18, 20, 37, 38, 132, 686; — 
— Lykanthrop II 38; — — als 
Traumdeuter IT 10. 

Wildeselmensch 119.. 

Wildgewächse IT 8. 

Wildwurzeln II 788 (29:). 

Wildnis, Flucht i. d. II 174. 

Winde II 627,; — veruneinigen die 
Vôlker II 662; vier — IT 662. 

Wind d. Gerichts II 105; Windflut 
II 107, 108, 109, 686; Windkata- 
strophe 11 114; — == nvedua 11104, 
— d. Vertilgung 105;. 

Winterquartier II 167. 

Wissender jidde‘ôni II 38. 

Witold, Fürst v. Litauen 383. 

Witwe, Fürsorge f. —n II 699, 796 
(699,); — als Kôünigin IT 6115; — v. 
Sarepta 374,; Sohn d, — 11 611;; 
Jesus — — Il 798 (374). 

1455, Abkürzung = etc. 476. 

Wochentag d. Kreuzigung IT 144, 149. 

Wohnungen Gottes II 246. 

.Wobhltäter‘ 371, 372, 403, 450, 456, 
II 299, 300; — als Titel (s. edepétnc) 
350. 

Wolke II 223,, 282; durchleuchtete — 
II 2839; Fi d. *Enoë II 283; + 1% d. 
Himmels II 283, 571, 664, 670; — 
Regen spendend II 48,; — als 
Scheinkôrper Jesu IT 19,. 

Wolkenbedeckung II 139,, 143. 

Wolkenkuckusheim IT 746. 

Wolken, Menschensohn i. d.— 11 176;,, 
558, 688. 

Wolkenomina II 796 (6702). 

Wolkensohn II 176,4, 2830, 669, 

Wolkenvorzeichen II 670, 6741. 

Wolf (Sternbild) II 646. 

Worfel (Sternbild) II 104, 114, 1144. 

Worfelung d. Getreides IT 105, 105:, 
106, 110:, 1114, 1141. 


56 


882 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 





Worms, Juden v. 465. 

Wortausfall 305,. 

Wort Gottes wie Feuer IT 1123. 

Wort, Heilung durch — e. II 192. 

Wortindex zu Josephus 1054. 

Wortspiel II 200,. 

Wort, stinkende —e 245,,; —trennung 
361; Vollbringung durchs — 448; 
— witze II 32; —zauber IT 440, 

Wucher II 492.,; — an d. Bauern II 
741,; — d. Kleriker II 492,. 

Wucherer II 491::. 

wr (d. GroBe) ägypt. Titulatur 173. 

Wunder 3, 512; —arzt II 1490; —bau 
II 501; —erscheinungen erwarten 
256; —glaube II 732, 732,;; —- 
heilungen II 192, 696; —kraft d. 
Herrschers 173,; —mann II 76,; 
—rabbi 26,, 62, 88,; —rebe II 625,, 
760; —reich II 714, 753; —taten 
L14. 

Wundertäter 13, 450, II 246, 290, 291, 
305, 305,, 309, 310, 313, 317, 326, 
354, 355, 439, 4441, 455, 563, 578, 
792 (347), 795 (596); gekreuzigter — 
II 596, 608; — a. Ülberg 540, [I 299; 
ungenannter — [I 294. 

Wunschkônig II 730, 769; - 

Wunschreich II 631, 634, 754. 

Wüste 513, II 85,, 120, 244, 2414, 247, 
2h68 0200250 2251,22522255 0262) 
263:, 271, 272, 288, 687, 731; Aus- 
bruch i. d. — 513, II 242, 243, 244, 
259, 262, 266, 285, 2874, 690, 710, 
743; Flucht i. d. — II 68, 171,; — 
Juda II 172. 

Wüstenbeduinen II 25;. 

Wüsteneinsiedler IT 241,. 

Wüstenleben 3124, IT 657; 

Wüstenleben Mosis II 248. 

Wüstenleben, Rückkehr zum — IT 174, 
252; 

Wüstenzeit II 76,, 654. # 

Wüste, pfadlose 501,,, II 736,; Rück- 
kehr i. d. — II 252, 253, 685, 709; 
— Sichon u. ‘Og. II 172,; Speisung 
i. d. — II 249. 

Wurzelmännchen (Jesus e. — vgl.) II 
370. 


Xenophon II 7534. 


Vidde‘ üni (Gespenst) II 38. 
Yima, Paradieskôünig II 222,, 636. 
Yusiphus, arab. 398. 


Zabina, syr. Name II 795 (zu 431,). 

Zacharias 791 (244); — Vater Joh. d. 
T. s. 433 II 14,3 — — Skharia v. 
Kiev 382, 383, 384, 390. 

FD nicht klein, sondern Jesus II 


Zahlbuchstaben 126.. 

Zahl d. Erwählten II 276. 

Zahlen, —chiffre II 413; cyklische — 
II 630; — fälschungi. Josephustext 
XXXIII; —spielerei 251,;, — un- 
verläBlich überliefert 125,4, 126.. 

Zahlungsunfähigkeit d. Bauern II 710. 

Zakharïa ben Sa‘id 495. 

Zalmoxis, Thraker, Auferstehung 78. 

zagipu 4923. 

Zarathustra II 356, 634, 6354. 3. 9, 636; 
Martyrium d. — II 638. 

Zatan-Estuna 11 789 (39). 

,,Aauberer‘ 35, 312, II 1792, 18%, 190, 
1903, 310, 441, 455; — (hara$im) als 
Erlôser Israels II 189; Jesus als — 
XXVI, 210, 487,; vier — II 189. 

Zauberbücher, zu lesen verbot. II 386. 

Zauberei 121, 432, 452, 453, 512, 517, 
II 444, 502, 542. 

Zauberstab II 566. 

Zauberwort II 440. 

Zavanas (Gott d. Zeit) II 674. 

Zebedaiden II 400, 404, 528, 565, 696;, 
704; Enthauptung d. — 309. 

Zedekiah, Kônig v. Judah IT 6754. 

Zehntabgabe 270, II 709. 

Zehntgelder 285; Unterschlagung d. — 


2701. 

Zeichen 371, 378,512 

Zeïlentilgung i. Josephus XXXIII. 

Zeïitalter, goldenes II 612, 755. 

Zeïtfolge s. Chronologie. 

Zeitfolge d. Ereignisse 258, II 512.. 

Zeit, messianische — suchen 346,; 
wahre — 245. 

Zokharjah 342,, II 98;, 657; Weis- 
sagung d. — II 489; — b. Zokharja 
Il ve 45 (s. Bibelstellenverzeich- 
nis). 

Énrdv Tà voue II 245. 

Énrotai &yxdoù 243; z. — Hiferer 241.. 

Énhotat xaAGV Épyov 243. à 

Zeloten 2454, 270, 426, II 57, 68, 73:, 89, 
90,159, 171, 243, 245, 2464, 253, 254, 
278, 2876, 468, 4775, 515, 554, 5551, 
581, 689, 690, 711, 711;, 730, 735, 
740%, 747, 750, 796 (707sf); —aut- 
stände II 353, 355; — v. Idumea 
513; gottlose — 242, 249,, 244; 
hemerobaptistische — XXXVI,, 
187:; Josephus ein — II 707; 
messianische — IT 522. 

Zelt, —auffinden II 507; — aufschlagen 


II 276; — i. drei Tagen bauen 
IT 508; — Israels II 286; —pfähle 
11 286, 289,; — — d. Welt II 286, 


288; —teppichweber II 708,; — 
versteckt IT 792 (5062); i. — wohnen 
Il 2443; — d. Wüstenzeit II 506; 
— d. Zeugnisses II 504. 

Zenodorus (Räuberhauptmann) II 276. 


Verzeichnis der Namen und Sachen. 


883 





Zenon RE II 767; Geld ver- 
worfen v. — II 197,; Idealstaat 
d. — II 2112. 

Zensoren 474, 489, 490, 493, 496, IT 86;; 
älteste — 473,; Bestechlichkeit d. 
— 478,; bezahlte — 535; — Buon- 
forte degli Asinari 479,; Einfüg. d. 
— 535; — Longus, Alexander 479; 
Rasuren d. —en 470;, 531. 

Zensur 8, 138f., 474, 491,, 49%, 499C-C, 
506, 511, 531, Taf. Il, Taf. XI, 
IL 355, 363, 556, 781 (406), 792 (347); 
Ânderungen d. — 535; —attest 496, 


536; christl. — 44, 475, II 645; — | 


eingriffe 9,; kirchliche — 403; 
—lücken ergänzt 496, 535; Selbst— 
XXXV, 491,; —vermerk 535; Ver- 
stümmelung durch — 534. 

Zerrbild Jesu II 408. 

zerreissen‘ (d. Täufer) 441, IT 9. 

zersägen, leb. Menschen II 719. 

Zerstorung, Zeitalter d. II 114. 

Zerstreuung, s. Diaspora. 

Zerstreuten, die — sammeln II 620%. 

zerstücken, d. gefang. Kônig — II 509. 

Zerubabel 466, 466, II 175, 176, 178, 
181, 1812, 183, 1861, 2813, 658, 6741, 
677; — Kintagskônig II 688; — ge- 
kreuzigt ? II 679,; Sprossen d. — 
II 668; Tempelbau d. — IL 503; 
Untergang —s II 679; — als 
Weltherrscher 824, 676. 

Zettelwirtschaft b. Josephus 110. 

Zeugenaussagen geg. Jesus I 435. 

Zeugen, falsche IL 501. 

Zeus, ersch. i. s. wahren Gestalt II 
404; — Olympios = Ba‘al Samën 
11 470, 1704. 

ZBedc xarouBdrns II 659. 

Zhidovstouju$éaja yeres (s. Judaisten) 
380,, 388, 389. 

Ziegelstein anbeten 492. 

Zigeuner II 24, 182. 

Zigeunermädchen IT 183:. 

zikné ha‘ir 171, 1713, 172. 

Zimmerer II 754; rekhabitischer — 
II 286. 

Zimmerleute II 23, 179, 180, 187, 190; 
Buhle d. —11179,; Tal d. — 11179; 
vier (s. Zauberer u. téxrovec) — IT 
488. 

Zimmermann II 1772, 1812, 183, 199, 
216, 239, 258, 2609, 321, 513, 531; 
Gewôlbe d. —s II 179,; Jesus ein — 
11178, 368, 508; kônigl. — XXIX; 
— y. Nasareth XXVI; Sohn eines 
—_s 654, 450, II 174, 250, 2606, 4332, 
508; wandernder — IT 183. 

Zimmermannssippe IT 180. 

Zins II 492; —groschen 72,, 414, II 193, 
195; —groschengespräch II 201; 
—wesen II 491::. 


Zionisten II 234. 

Zionsburg, Erstürmung d. II 523. 

ziquq, sefer — (Zensurliste) 536, Taf. 
11 


CORRE unt. d. Siloamsturm IT 

23. 

Zitate II 293; patristische — 43. 

Zitierweise, rabbinische II 116.. 

Zodiakalgürtel II 633. 

Zodiakalstier II 643,, 6462. 

Zoe-Sophia, Gemahlin d.Zaren Jvan III. 
392. 

Zôlle, Aufhebung d. — von Archelaos 
verlangt II 91. 

Züllner II 91. 

Zonaras 54, 84, 410, II 293. 

Zôpte d. Naziräer IT 380. 

Zorngericht d. Endzeit II 107;. 

Zorn Gottes II 108; kommender — 
II 104,; Tag des —es IT 1044. 

Zoroastrismus II 357. 

Zosima, Metropolit v. Moskau 384, 386, 
387. 

Zotten, —fell II 33,; —flief II 49; —- 
mensch 118; —rôcke d. Sumerer 

Zroan (Zeitgott) Il 630; — akarana 
II 672, 6735, 6740. 

Zrvanismus II 634. 

Zubov Ignaëka (Judaist) 385. 

Zug Jesu u. d. Jünger auf Jerusalem 
11 272, 272,,.273, 276. 

Zungen, feurige — IT 694; siebzig 
— 11 412,; —reden IT 112, 693. 
Zukunft II 434, 730,4, 761; idealer 
—_sstaat II 374; Tempel d. — II 

795 (502,). 

Zürnen verboten II 254. 

Zusammenbruch, wirtschaftl. Palaesti- 
na’s II 709. 

zusammenrotten IL 57. 

Zusätze 40, II 276», 309, 781 (406); 
_— d. christ. Schreiber II 565; d. 
Leser 4732. 

Zweikammersystem i. Gottesreich II 
4594. 

Zwei Fünftel gerettet II 277. 

Zweimalgeborener IT 153. 

zweitausend Bewaffnete um Jesus IT 
253, 476. 

zweites Gesicht IT 423. 

zweiundsiebzig 11 458; Aussendung d. 
__ II 225, 689; — Kônigreiche 
I1 762; — Räte II 762. 

zwergig (Paulus) IT 416 (Jesus) IT 345:, 
366. 


Zwillinge® II 643,. ,; Ahnlichkeït d. — 
I1 419, 419,4, 421, 422, 423. 

Zwillingsbruder Jesu IT 2193, 418, 419, 
491, 422, 693; — d. Messias IT 419; 
Zwillingsgeburt IT 425.. 


56* 


884 Verzeichnis der Namen und Sachen. 


Zwôlf, die II 230,, 237, 253, 262, 459, II 642,; — Stämme 171, II 640, 641, 
577; — Anhänger Jesu 171; Aus- 647, 659, 660, 660,, 689; —Stämme- 
sendung d. — Il 231; — Fremd- reich II 236; — Tierkreiszeichen 
vôlker IT 660; Gericht d. — II 762; IT 642,. 


— Gôtter II 642,; — Jünger, zwei | Zynismus, rabulistischer 324... 
Schwerter ? II 268,; — Patriarchen 


Die voransiehenden Indices verdanken die Leser der aufopfernden, monate- 
langen Arbeit meiner lieben Frau Lili geb. von Pausinger. 
Abgeschlossen am Neujahrstag 1930. R. E. 


2397 w4 


EVER TT D TT ST 


am ba 





si : 







" 
… 
NL, 





Hit 
La 4 
UE 


_ 


4 
. 


# 





F7 


nu 
. Fo 

ei 

SI La 


Ve, 
CEA 
"i 
L 4 


LL 
® 
. 
ee 


LIU 


FETE 


D: 











E4 vol? 
dl Eisler, Rober 
_lesous bas LeUs ou Éasileusas. | 


| 

| 
| Eisler. ee 
| Tesous... 


| v.2 


LIBRARY 
SOUTHERN CALIFORNIA SCHOOL 
OF THEOLOGY 
CLAREMONT, CALIF. 





ET PRINTED IN U,5,As 


TELE 
dd corde can 
NRA ART k 
CRE CAPE Er 
COMAPPECA SE ET re 
“D US VS er 
CEA CRE 


LES 
te monta 
(Seine 
| HET me + 
ae, ee 2, 
Dove se 


“, RS M é À k LE À Syst Sy À # 7: +. 
ARR MERE ; x 4 Ls MOT ETS TES J : rx MONTE ; 
rene 1 +4 : , : À A à c S , 3 : 

AL er " “ : a ù L « à 3 « . met page LL vs 
NT re er . 4 : us, ‘ : % | reg 
+: H 


Te 1% DO Sur \ à Monk ARE re 123 - : h Res EG 
MA Meet La nee A 170 qe M A + Mr ’ pe , v ! ; here ce PAS. 
; ES er Con ‘ “ ; l a. ; LA ; 4 Eu PE CONEAS Es 
Le ge Poe NO e) r | e f4 ; dx on 5 A Fa ARE 
r* 


este 
CAR AN